Você está na página 1de 6

Relación Entre Seguridad y Justicia, La

Seguridad como Condición Necesaria de


la Justicia. Poder, Legitimidad y
Dominación.

 Para algunos autores
iusnaturalistas, un sistema
normativo no seria jurídico si sus
normas son injustas.
 Lo que para ellos significa que
sean contrarias al derecho natural.

En la actualidad para  Es indispensable que cada ves


Relación que una sociedad que se da la seguridad se diera la
entre funcione y sea justicia o viceversa.
seguridad y  No podría existir un Estado en el
equitativa, tiene que
Justicia. que cumpliendo los criterios de
haber una mutua justicia no se sobrepase el umbral
relación entre la requerido de seguridad.
seguridad y la
justica.
 Según nuestra autor citado Elías Díaz,
“tener seguridad jurídica es la exigencia
de que la legalidad realice un sistema de
valores considerados como
imprescindibles en el nivel ético social
alcanzado por el hombre”.
 Esta posición parece, pues, sostener
que sin justicia no hay seguridad.
 La función de control social, interpretada
valorativamente, quizás carezca de sentido,
ya que todos los sistemas jurídicos
eficaces, tienen que poseer forzosamente
un cierto grado de control social.

 Por lo que hace a la seguridad jurídica, se


 puede afirmarse que
afirma que todo sistema jurídico genera
para que el sistema
 La seguridad jurídico sea justo, se
algún grado de seguridad jurídica.
 Valorativamente tiene sentido requerir que
como condición requiere que el
los sistemas jurídicos busquen alcanzar la
necesaria de la contenido de sus
seguridad en su mayor grado, debido en
normas no contradiga,
justicia. en general los preceptos
buena medida a su relación con la justicia.
de la norma critica.

Tiene perfecto sentido desear que los


sistemas jurídicos se adecuen al
máximo a los requerimientos de la
moral crítica.
Por ultimo podemos decir que la
seguridad es condición necesaria pero
no suficiente de la justicia.
 Sin embargo Hobbes, en Decorpore, lo
expresaría de la mejor manera: “poder y
causa son la misma cosa correspondientes
con causa y efecto, son el poder y el
acto”(Hobbes 1839)

 desde David Hume a Dennis H.


Wrong, pasando por Bertrand Russell,
 El interés que en las ciencias el poder se ha relacionado, cuando no
sociales contemporáneas ha identificado con causalidad, con la
suscitado el tema del poder,
“habilidad o la capacidad de hacer
contrasta con una relativa
PODER desatención normativa desde la que sucedan cosas”, de producir
teoría política. fenómenos, de “generar
 De ahí su formulación en intencionalmente efectos.
términos de los efectos,  “poder es la capacidad de un actor
contactos o colisiones que unos para producir resultados exitosos”.
sujetos ejercen sobre otros.
 Poder político, en consecuencia, sería
“la capacidad de un actor de
conseguir que otro haga lo que de
otro modo éste no haría.”

 De este modo se elabora un concepto de


poder como capacidad de realización del
bien común ora desde el Estado, ora desde
la ciudadanía activa.
Legitimidad

La legitimidad es uno de los


requisitos indispensables de
todo gobierno.

De acuerdo con la ley es necesario que el


Ningún gobierno podría sostenerse por En la actualidad no basta con que el gobierno desempeñe muchas otras funciones,
un largo periodo sin contar con algún gobierno se adquiera y ejerza de y que lo haga eficientemente, pues en ello
tipo de legitimidad manera legitima. radica la posibilidad de que adquiera la
legitimidad.
DOMINACION

Señala Weber que la dominación es uno


1.TIPOS PUROS DE DOMINACIÓN de los más importantes elementos de la
LEGÍTIMA acción comunitaria. En rigor, no toda
2.El fundador primario de su legitimidad acción comunitaria ofrece una estructura
puede ser: de este tipo; sin embargo, la dominación
3.De carácter racional, que descansa desempeña en casi todas sus formas,
en la creencia en la legitimidad de aún donde menos se sospecha, un papel
ordenaciones estudiadas y de los considerable.
derechos de mando de los llamados por
esas órdenes a ejercer la autoridad
(autoridad legal).
4.De carácter irracional, que
descansa en la creencia cotidiana en la
santidad de las tradiciones que rigieron Existen dos tipos radicalmente
desde lejanos tiempos y en la opuestos de dominación. Por una
legitimidad por los señalados por esa
tradición para ejercer la autoridad Toda dominación se manifiesta y parte, la dominación mediante una
(autoridad tradicional). funciona en forma de gobierno; todo constelación de intereses (el dominio
régimen de gobierno necesita el dominio monopolizador); por otra, mediante la
5.De carácter carismático, que
descansa en la entrega extracotidiana a de alguna forma, pues para su autoridad (poder de mando y deber de
la santidad, heroísmo o ejemplaridad de desempeño siempre se debe colocar en obediencia).
una persona y a las ordenaciones por manos de alguien poderoso e
ella creadas o reveladas (autoridad imperativo.
carismática).
El poder de mando puede tener una
modesta apariencia y el jefe puede
considerarse como un “servidor” de los
dominados.