Este resumen analiza un caso de incumplimiento contractual por parte de la empresa BM3 Obras y Servicios S.A. en varios proyectos de construcción del Ministerio de Obras Públicas de Panamá. Se concluye que hubo deficiencias en los sistemas de control y aseguramiento de calidad, y que los directivos del MOP no manejaron adecuadamente las fianzas ni resolvieron oportunamente los contratos, afectando la imagen del ministerio.
Este resumen analiza un caso de incumplimiento contractual por parte de la empresa BM3 Obras y Servicios S.A. en varios proyectos de construcción del Ministerio de Obras Públicas de Panamá. Se concluye que hubo deficiencias en los sistemas de control y aseguramiento de calidad, y que los directivos del MOP no manejaron adecuadamente las fianzas ni resolvieron oportunamente los contratos, afectando la imagen del ministerio.
Este resumen analiza un caso de incumplimiento contractual por parte de la empresa BM3 Obras y Servicios S.A. en varios proyectos de construcción del Ministerio de Obras Públicas de Panamá. Se concluye que hubo deficiencias en los sistemas de control y aseguramiento de calidad, y que los directivos del MOP no manejaron adecuadamente las fianzas ni resolvieron oportunamente los contratos, afectando la imagen del ministerio.
Maestría en Administración de Proyectos de Construcción
EXAMEN FINAL: Análisis del CASO BM3.
Materia: Inspección de Obras.
Profesor.: Eliecer Franco Tejeira.
(Versión cuatrimestral, agosto 2018)
Grupo No. 3 1. ¿Sí ustedes fuesen asesor del Contratante, desde la perspectiva de Inspector de Obras, recomendaría esta publicación?
No recomendaríamos esta publicación
según la perspectiva de inspectores de aseguramiento de calidad, ya que la misma no fue publicada en el tiempo oportuno (Marzo 2009). 2. ¿Cuál sería unos de los objetivo del documento publicado?
uno de los objetivos del documento publicado es
separar la imagen o el nombre del Ministerio de Obras Públicas de los atrasos e incumplimientos del contratista, los cuales afectan la imagen del Ministerio de Obras Públicas ante la palestra pública.
Dicho de otra forma: Demostrar que los atrasos de los
proyectos no se debieron a una inacción del Ministerio de Obras Públicas. 3. ¿Creen ustedes que se alcanzó el objetivo? No, ya que al leer el documento detalladamente se interpreta falta de acción oportuna de la Dirección de Inspección del Ministerio de Obras Públicas para informar los incumplimientos del contratista o la resolución de los contratos. 4. ¿Qué tienen que opinar respecto al Sistema de Control de Calidad y del Sistema de Aseguramiento de la Calidad? Tomando en cuenta lo mencionado en la publicación “Por incumplimiento MOP RESCINDE CONTRATOS A EMPRESA BM3 OBRAS Y SERVICIOS, S.A.” sobre la alteración de pruebas presentadas por el contratista BM3, opinamos que no actuaron de manera correcta; con respecto al aseguramiento de la calidad, por falta de recurso humano, se pudo haber obtenido una baja eficiencia del aseguramiento de calidad. Si como asegurador de calidad no hay presencia oportuna en la obra en los momentos y tiempos adecuados, es difícil señalar los problemas-incumplimientos de dicha obra. De igual manera si no se le brinda la atención adecuada y oportuna por parte de los altos mandos de la Dirección de Inspección de obras a los documentos presentados por sus colaboradores del MOP en otras regionales es difícil que el aseguramiento de la calidad sea correcto. 5. ¿Qué se puede decir de la relación entre los inspectores de aseguramiento de la calidad y los de control de la calidad durante la ejecución del Obra?
Según la nota de la prensa; el MOP indica que la empresa envió una
nota de descargo, en la cual “únicamente esgrimen como descargo el hecho de haber despedido a la directora técnica de la empresa por parte del consejo de administración, por actuar al margen de la compañía”. Por este motivo podemos interpretar que hubo flujo de información entre inspectores de aseguramiento de calidad (cuando este visitó la obra) y control de calidad, por ende hubo relación entre ambas partes. A pesar de esto por las denuncias presentadas por el secretario ejecutivo del consejo nacional de transparencia contra la corrupción (Fernando Núñez Fábrega) en su momento ante el procurador suplente de la nación podemos mencionar que esta información no fue manejada correctamente por los altos directivos de la empresa BM3 ni los altos directivos de la Dirección de Inspección del MOP, para reconducir las dificultades o resolver los contratos. 6. ¿Qué tienen que opinar de manejo de las Fianzas, enunciadas? De los cinco (5) contratos correspondientes al caso BM3, tres (3) fueron subrogados por la aseguradora, por lo cual en estos tres (3) se presume que hubo la correcta documentación del caso y se actuó a tiempo por parte de los altos directivos de la Dirección de Inspección del MOP para resolver los contratos y reclamar las fianzas. Sin embargo dos (2) contratos identificados como AL-1-51-08 cuyo objeto era “REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA NACIONAL, TRAMO DIVISA-CHITRÉ, PROVINCIA DE HERRERA” por un monto de B/.6,838,650.00 y el AL-1-47-08 “REHABILITACIÓN DEL CAMINO LA YEGUADA-CHITRA, PROVINCIA DE VERAGUAS” por un monto de B/.5,627,191.00, no fueron resueltos en tiempo oportuno permitiendo que se venciera la fianza de cumplimiento y de anticipo. En estos dos (2) casos se puede observar que por parte de los altos directivos de la Dirección de Inspección del MOP no hubo un manejo adecuado de las fianzas. 7. ¿Cómo hubiesen procedido Ustedes, como Jefe de Inspección?
Al contar con los informes técnicos de los supervisores de
inspección en los diferentes proyectos evidenciando los claros atrasos de estos, que los altos directivos de la Dirección de Inspección del MOP encargados del manejo de contrato faciliten estos informes a la aseguradora para que presione al contratista con la ejecución de los trabajos y si no se ve una acción positiva por estas partes reunirse toda la alta directiva del MOP con apoyo de asesoría legal para resolver los contratos y ejecutar las respectivas fianzas. De igual manera para proyectos grandes (como casi todos que maneja el estado) solicitar mayor recurso de equipo y humano principalmente para los proyectos que se ven afectados por los retrasos.