Trans Tema 1

TEMA 1
LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA
ROSZAK .......... ¿Enemigo de la ciencia?
En realidad, más que oposición, lo que debe destacarse

es la enorme popularidad de que goza el término ciencia.
Los que queremos alcanzar un mejor

conocimiento de la realidad que nos rodea
nos calificamos de científicos
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema 1. La naturaleza del
conocimiento científico.
¿A qué es debida tal aceptación?
Los sonidos que forman las palabras “ciencia” y “científico”

se han visto asociados a muchos descubrimientos que han
supuesto cambios espectaculares para la humanidad.
Tras múltiples presentaciones simultáneas los términos

mencionados han adquirido, a través de un proceso de
condicionamiento, una carga emotiva similar a la producida
por los fenómenos a los que se han visto asociados.
EN EI RI
(SONIDO) (SOPLO DE AIRE EN (CERRAR EL PÁRPADO)
EL OJO)
RC
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema 1. La naturaleza del
Definición de Ciencia.
Características de las disciplinas científicas
* Se ocupan de fenómenos que tienen lugar en el mundo físico.
* Parten de unos postulados comunes.

- Determinismo.
- Relaciones limitadas.
Misión:
FACTOR aportar una prueba empírica
= VARIABLE (VENTAJA)
...los
* Poseen unos verificable fenómenos
objetivos generales, naturales
asimismo secomunes
encuentran
(replicación):
RELACIONESLa relacionados
existencia en
FUNCIONALES entre
cada síVS.
caso de forma
de NO determinada
un número y
de factores
FUNCIONALES
- Objetivo descriptivo.
relevantes permite la aplicaciónestable.del método científico.
1.-
- Objetivo Observación
explicativo. o recogida de datos
HECHOS = DATOS BÁSICOS DE LA CIENCIA
(definición, medición y registro)
No *interesan losmismo
Utilizan el hechos
Definidos pordesí manera
método solosalcanzar
para o agrupados
no ambigua. en objetivos
dichos categorías, sino
2.- Establecimiento de evidenciaentre
las relaciones establecidas empírica
ellos.
(control)
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento
científico.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
ENUNCIADOS COMO :
El conocimiento científico es conocimiento probado...
Las teorías científicas se derivan de los hechos de la

experiencia adquirida mediante la observación y la
experimentación....
La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar...
El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es

objetivamente probado...
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
2.1. INDUCTIVISMO
2.1.1. Descripción.
Ciencia
ENUN. ENUN.
ENUN.
OBSERVACIÓN ENUN. ¿?
OBSERVACIÓN OBSERVACIONALES
OBSERVACIONALES ..... GENERALES
GENERALES
(Singulares)
(Singulares) (Universales)
(Universales)
Órganos sensoriales normales
Libre de prejuicios Juan pegó a su hermano Los animales en general ....
1. El número de enunciados observacionales que constituyen

la base de una generalización debe ser grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad
de condic.
3. Ningún enun. observ. aceptado debe entrar en
contradicción con la ley universal deribada
científico.
leyes
y
teorías
Inducción Deducción
Hechos adquiridos Predicciones y

a través de la explicaciones
observación
La ciencia se basa en el principio de INDUCCIÓN

“Si en una amplia variedad de condiciones se observa
una gran cantidad de A, y si todas las A observadas
poseen sin excepción la propiedad B, entonces todas las
A tienen la propiedad B”
científico.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica
ARGUMENTO
1.- Todos los perros tienen cuatro patas
2.- Sultán es un perro premisas
3.- Sultán tiene cuatro patas
conclusión
Si Premisas (1) y (2) entonces Conclusión debe ser

son verdaderas verdaderas
El ARGUMENTO
es válido
científico.
1.- Muchos libros de lógica son

aburridos
2.- Éste es un libro de lógica premisas
3.- Este libro es aburrido
conclusión
Premisas (1) y (2) Sin embargo Conclusión puede
pueden ser verdaderas ser falsa
La lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de

los enunciados del tipo que figuran en nuestros ejemplos. Lo único
que la lógica puede ofrecer es que si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusión debe ser verdadera.
El ARGUMENTO
NO es válido
científico.
1.- Todos los hombres tienen tres piernas

2.- Luis es un hombre premisas
3.- Luis tiene tres piernas
conclusión
Premisas (1) es falsa Por tanto La Conclusión es
falsa
El ARGUMENTO
¿es válido?
El hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión

que se pueda resolver apelando a la lógica. Una argumentación puede
ser una deducción perfectamente lógica aunque conlleve una premisa
que sea falsa, como ocurre en este ejemplo.
científico.
2.1.2. Problemas de la inducción
Supuestos principales de la inducción
1. Las ciencias comienzan con la observación
2. La observación constituye una base segura para el Cto. Cient.
2.1.2.2. Supuestos sobre la observación
3. El Cto. Cient. se deriva mediante INDUCCIÓN a partir de

los enunciados observacionales.
2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

científico.

¿Cómo justifican el principio de inducción?
Probl: las argumentaciones inductivistas no

1.- Apelando a la Lógica.
son lógicamente válidas
Probl: la justificación es inductiva

2.- Apelando a la experiencia. (problema de la inducción)
el principio de inducción funcionó con éxito en la
ocasión x1, x2, ..., por lo que si tiene éxito hasta xn,
tiene éxito siempre
A partir de cierta cantidad de
Se infiere un enunciado enunciados singulares que
universal que afirma la registran aplicaciones con éxito
validez del principio de del principio en el pasado
inducción
científico.

¿Cómo intentan solucionar estos problemas?
1.- Recurriendo al concepto de probabilidad
si en una amplia variedad

2.- Probabilidad
Problemas: de quede sean
condiciones se ha observado
verdaderas la un gran número de Aindividuales
predicciones y
si todas estas A observadas poseen sin excepción la propiedad B, entonces
probablemente
No supera
“ dispuestos el todas
a afirmar problema
quelasunAde posean
la inducción
fumador laempedernido
propiedad B.muera....”

La aunque
evidencia
Teoría
no para
oficial
se esta
puededeafírmación
la probabilidad
garantizar que las generalizaciones a
• las
Datos
queestadísticos
se haEnun.
llegadodisponibles nº finito de observacines
prob. Univ.mediante inducciones lícitas sean
• perfectamente
Teorías que impliquen
sea verdadero una
verdaderas conexión
= son, nº
al causal
infinito
menos, entre fumar=y0
deprobablemente
observaciones
cáncer
Problemas:
verdaderas
* Se requiere de una teoría.
* La idea de que la ciencia se ocupa de la producción de un
conjunto de predicciones, y no de la producción de conocimiento en
forma de enunciados generales, es al menos anti-intuitiva
científico.
Otros problemas del principio de inducción son

Su vaguedad y equívoco respecto a:
• Un gran número de observaciones
• Amplia variedad de condiciones

científico.
2.1.2.2. Supuestos sobre la observación.
Basan la observación en dos cuestiones clave

1. Un observador científico tiene acceso, más o menos directo, a algunas
propiedades del mundo, en la medida que el cerebro registra esas propiedades.
2. Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar
“verán” lo mismo.
Problemas:
1. Lo que ven los observadores depende en parte de su historia previa
2. Los enunciados observacionales presuponen la teoría
3. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoría que
presuponen, y por tanto, no constituyen una base completamente
segura para el CTO. Científico.
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento
científico.
2.2.1. Descripción.
1. La observación está guiada por la teoría.
2. Las teorías no pueden establecerse como verdaderas a partir de la evidencia
observacional.
Mantenidas
Mantenidas
COMPROBADAS:
COMPROBADAS:
Teorías -- observación
observación
-- experimentación
experimentación
Eliminadas yy
Eliminadas
Suposiciones reemplazadas.
reemplazadas.
Suposiciones
especulativas yy
especulativas
provisionales.
provisionales.
Intentan solucionar los probl. con

los que tropezaron las teorías
anteriores
científico.
Hay una cuestión lógica que parece apoyar al falsacionismo
Llegar a la 1. LEY Todos los cuervos son negros

falsedad de ...
Partiendo de...
como 2. E. OBS. En un lugar y momento se observó
premisas un cuervo que no era negro
3. CONCL. No todos los cuervos son negros

Es posible efectuar
deducciones
científico.
Concepto de Hipótesis (falsacionismo).
CIENCIA
CONJUNTO
DE
HIPÓTESIS
A modo de Explicar de
ensayo forma precisa....
Condición fundamental que ha de cumplir una hipótesis.
Tiene que ser

FALSABLE
científico.
Ejemplo de Hipótesis falsable.
Enunciado observacional Ley Universal

lógicamente posible.
i  r i = r
i r i r
¿POR QUÉ LAS HIPÓTESIS CIENTÍFICAS DEBEN SER FALSABLES?
Que excluya un conjunto de Sólo en Para informar de cómo se

enunciados observacionales el caso comporta en realidad el mundo
¿Por qué?
científico.
GRADO DE FALSABILIDAD
 Cuanto más falsable sea una hipótesis .... ¿será mejor o peor?, ¿por
qué?
 ¿Qué son los falsadores potenciales?
 Cuantos más falsadores potenciales .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?
CLARIDAD Y PRECISIÓN
científico.
2.2.2. Falsacionismo y progreso

La ciencia comienza Hipótesis falsables Comprobadas y
criticadas
H. falsable OBS. y EXP.

Problemas a la
luz de una teoría H. falsable OBS. y EXP.
H. falsable OBS. y EXP.
Críticas y pruebas
H. Con éxito
más rigurosas
Nunca se puede decir que una teoría es verdadera. Se puede decir

que es superior a sus predecesoras en el sentido que es capaz de
superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.
científico.
2.2.3. Falsacionismo sofisticado.

Necesidad de una condición adicional para el progreso de la ciencia.
1. debe ser más

falsable
La teoría NUEVA La teoría ANTERIOR
2. debe predecir
nuevos fenómenos
Estosupone
Esto suponeunaunaconcepción
concepción dinámica
dinámicade delalaciencia:
ciencia:
“setraslada
“se trasladaelelcentro
centrode
deatención
atenciónde
delos
losméritos
méritosde
deuna
unasola
solateoría
teoría
aalos
losméritos
méritosrelativos
relativosde
deteorías
teoríasenfrentadas”
enfrentadas”
Modificaciones “AD HOC”

Conjetura AUDAZ vs. PRUDENTE
científico.
2.2.4. Problemas o limitaciones del falsacionismo.
1. CRÍTICAS A LA OBSERVACIÓN
NO
Falsedad
Falsedad
de de ENUN. OBS.
ENUN.
ENUN. UNIV.
UNIV.
Veracidad de PRESUPONEN
ENUN. OBS.
ENUN. UNIV. LA TEORÍA
2. CRÍTICAS HISTÓRICA
2.3. VISIÓN HISTÓRICA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Las concepciones INDUCTIVISTA y FALSACIONISTA son muy

poco sistemáticas
. TEORÍAS ENUN. OBSERV.
x
No tienen en cuenta la COMPLEJIDAD de las
.
principales TEORÍAS CIENTÍFICAS.
No son capaces de descubrir adecuadamente su:
GÉNESIS ni su DESARROLLO
Existen tres razones para considerar las teorías

como TOTALIDADES ESTRUCTURADAS.
1. Estudio histórico
2. Argumento filosófico
3. Necesidad de desarrollo
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento
científico.
2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos

Principales conceptos que se deben considerar
en un programa de investigación Lakatosiano
FALSACIÓN
1. Heurística Negativa
NÚCLEO
CENTRAL
FALSACIÓN
CINTURÓN
PROTECTOR
FALSACIÓN
científico.

La formación de estas
en un programa de investigación Lakatosiano asociaciones depende del
tiempo que transcurre desde
la presentación del EI a la
1. Heurística Negativa aparición del EN
EN’-EI’
NÚCLEO
CENTRAL EN’-EI’-RI’
Las teorías asociativas del aprendizaje EI – RI

consideran que el aprendizaje entre dos
estímulos tiene lugar como EN – EI
consecuencia de las conexiones
mentales entre las representaciones
EN EC – RC
mentales de los estímulos.
científico.

en un programa de investigación Lakatosiano
2. Heurística Negativa
Líneas maestras Completar

NÚCLEO
CENTRAL
Desarrollar el Programa
de Investigación
Supuestos adicionales Técnicas matemáticas y

experimentales idóneas
- Explicar fenómenos
previamente conocidos
- Predecir fenómenos nuevos
científico.

¿Cómo deben ser los primeros trabajos dentro de un Prog. De Invest.?
Sin prestar atención a las aparentes falsaciones.
Cuando se ha desarrollado un progr......que es conveniente someterlo a prueba
Son importantes las confirmaciones y no las falsaciones.
Condiciones para que un programa pueda calificarse de científico
1. Alto grado de coherencia que conlleve a la elaboración de un

programa definido para la investigación futura.
2. Debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos de

vez en cuando
científico.
Metodología de los programas de investigación

Hay que tratar la metodología desde dos puntos de vista.
1.
2. Trabajo realizado
Comparación dentro
de los de un
méritos desolo Prog.
Prog. de Inves.
de Invest. rivales.
En función de que los programas progresen o degeneren.
Pero, ¿cuánto tiempo debe transcurrir?. CINTURÓN

PROTECTOR
NO SE PUEDE DECIR DE MODO ABSOLUTO QUE UN

PROG. DE INVEST. ES MEJOR QUE OTRO RIVAL
Tipo de modificaciones que según Lakatos no son científicas.

NO DA CRITERIOS PARA RECHAZAR UN PROG. DE
1. INVEST. COHERENTE,
Modificaciones AD HOCO PARA ELEGIR OTROS
PROG. RIVALES.
2. Las que van en contra del núcleo central.
científico.
2.3.2.2. Los programas de Kuhn.

Rasgos característicos de su teoría.
1. Importancia atribuida al carácter revolucionario del Progreso Científico.
2. Importancia al papel que desempeñan las características sociológicas

de las comunidades científicas.
Progreso de la ciencia según Kuhn.
Ciencia
paradigma Crisis
Normal
Revolución
Preciencia
Nueva Nueva Ciencia
Crisis Normal
científico.
Los Paradigmas
Una ciencia madura se rige por un solo PARADIGMA

- Establece la norma necesaria que legitima el trabajo dentro de la ciencia que rige.
- Coordina y dirige la actividad de resolver problemas
Componentes típicos que constituyen un PARADIGMA.

- leyes explícitamente establecidas y supuestos teóricos comparables al núcleo central
- modos normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situac.
- instrumental y técnicas necesarias para hacer que el parad. se refiera al mundo real
- principios metafísicos muy generales que guían el trabajo dentro de un paradigma
- principios metodológicos muy generales

científico.
Ciencia Normal
El paradigma será lo
Intentos detallados de articular el paradigma con el
suficientemente impreciso y
propósito de compaginarlo mejor con la naturaleza.
abierto para permitirlo.
Los problemas que se

Se considera que un fracaso en la resolución de un resisten son considerados
problema es un FRACASO del CIENTÍFICO, más como anormales, más que
que una INSUFICIENCIA del Paradigma. como falsaciones.
Un científico normal no
debe criticar al paradigma
con el que trabaja.
Los científicos toman conocimientos con un
paradigma a través de su formación científica.
científico.
Crisis y Revolución
Periodo de
La existenciaProblemas
Anomalías de problemas sin resolver
Inseguridad no constituye una crisis.
Se consideran anomalías particularmente graves:

• Discusiones metafísicas y filosóficas
• Intentos radicales
• • Defensa de sus innovaciones con
Debilitamiento
- Si afecta de las
reglasa los principios fundamentales de un paradigma
argumentos y resiste
....filosóficos los
fundamentales de
...intentos de ser solucionados la disciplina
• Descontento
- Si son importantes con alguna necesidad social apremianteRevolución
• Intranquilidad
• Pérdida de
confianza
- La cantidad de tiempo que una anomalía resiste a los intentos de eliminarla
Aparición de un nuevo paradigma
(aumento en la gravedad de la crisis)
- El número de anomalías serias
Diferencias con el Paradigma anterior
 El mundo está constituido por distinto tipo de cosas
 Lícitas y significativas diversos tipos de cuestiones
 Conllevan normas diferentes e incompatibles
 Guía el modo en que los científicos ven un aspecto del mundo
científico.
Para Kuhn, su concepción constituye una teoría de la ciencia

porque incluye una explicación de la función de sus diversos
componentes.
Funciones de la ciencia normal y las revoluciones.
 Periodo de ciencia normal

- Proporciona a los científicos la oportunidad de desarrollar los detalles de
una ...teoría.
 Confianza en un paradigma
- Proporciona los intentos de resolver problemas que se presentan dentro de él.
 Revoluciones
- Proporciona la manera de pasar de un paradigma a otro y, por tanto,
resulta ..esencial para el progreso efectivo de la ciencia.
2.3.3. TEORÍA ANARQUISTA DEL CTO. DE FEYERABEND Tema 1. La naturaleza
del ............
Aspectos principales de la teoría de Feyerabend.
1. Ninguna de las metodologías propuestas de la ciencia han tenido éxito.
2. Concepto de Inconmensurabilidad
3. La ciencia no es necesariamente superior a otros campos de CTO.

2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO Tema 1.
2.4.1. Racinalismo vs Relativismo.
Valoración y elección de la teoría Distinción ciencia no-ciencia

RACIO- Existencia de un solo criterio Sólo son científicas las teorías
NALISMO
universal e intemporal por el cual que pueden ser claramente
deben de juzgarse los méritos valoradas en términos del criterio
relativos de teorías enfrentadas universal y sobrevivan a las
RELATI- pruebas
Lo mejor o peor respecto a la
VISMO teorías científicas varía de un Varía en función de los intereses
individuo a otro. Dependerá de lo y los valores de los defensores de
que resulte importante o valioso. una disciplina como tal
2.4.2. Obejetivismo vs. Individualismo
Verdad del conocimiento científ.

OBJETI- El CTO., desde las proposiciones Conlleva a la descripción de
VISMO
simples, a las teorías complejas, habilidades y técnicas que implica:
tienen propiedades y caracterís.
*Experimentación
que transcienden los estados de
conciencia de los individuos. *Expresión en términos matemáticos
INDIVI-
El CTO., se entiende como un Conjuntos de creencias verdaderas
DUALISMO
conjuto especial de creencias que utilización de la evidencia apropiad
son sustentadas por los Retroceso infinito
individuos y residen en sus fundamentos del conocimiento
mentes
2.4.3. La vedad del conocimiento científico.

.............Realismo vs. Instrumentalismo
PROBLEMAS
• Las teorías explican lo que Dos formulaciones distintas de una

REALISMO
es ...realmente el mundo teoría pueden explicar y predecir el
mismo fenómeno
• Parten del concepto de Las teorías son desarrollos
realidad humanos, sujetas al cambio, sin
embargo el mundo no lo está
INSTRUMEN
TALISMO Las teorías son meros instrument. Distinción entre entidades teóricas y
que nos permiten relacionar un observables.
conj. de cosas observables con Si las entidades son ficticias ¿cómo
otro conj. de cosas observables. explican que conduzcan a la
(Parten del concepto de utilidad). predicción de fenómenos nuevos
reales?
REALISMO La finalidad de la ciencia es establecer los límites de
NO la aplicabilidad de las teorías y, desarrollar teorías
REPRESEN- que sean aplicables al mundo con un mayor grado
TATIVO
de aproximación en las circunstancias más diversas.
3. CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1.
1. No es exacto 5. Sus datos son independientes

del propósito por los que
fueron estudiados y obtenidos
2. Es fragmentario 6. No es monopolista
3. Es acumulativo 7. Carece de connotaciones

teleológicas
4. Es positivo 8. Es ambiguo en sus

posibilidades de aplicación

Trans Tema 1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trans Tema 1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TEMA 1

LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA

ROSZAK .......... ¿Enemigo de la ciencia?

En realidad, más que oposición, lo que debe destacarse

Los que queremos alcanzar un mejor

¿A qué es debida tal aceptación?

Los sonidos que forman las palabras “ciencia” y “científico”

Tras múltiples presentaciones simultáneas los términos

* Se ocupan de fenómenos que tienen lugar en el mundo físico.

* Parten de unos postulados comunes.

El conocimiento científico es conocimiento probado...

Las teorías científicas se derivan de los hechos de la

La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar...

El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es

1. El número de enunciados observacionales que constituyen

Hechos adquiridos Predicciones y

La ciencia se basa en el principio de INDUCCIÓN

El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica

Si Premisas (1) y (2) entonces Conclusión debe ser

1.- Muchos libros de lógica son

La lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de

1.- Todos los hombres tienen tres piernas

El hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión

2.1.2. Problemas de la inducción

Supuestos principales de la inducción

1. Las ciencias comienzan con la observación

2. La observación constituye una base segura para el Cto. Cient.

2.1.2.2. Supuestos sobre la observación

3. El Cto. Cient. se deriva mediante INDUCCIÓN a partir de

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

Probl: las argumentaciones inductivistas no

Probl: la justificación es inductiva

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

1.- Recurriendo al concepto de probabilidad

si en una amplia variedad

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

Otros problemas del principio de inducción son

• Un gran número de observaciones

• Amplia variedad de condiciones

2.1.2.2. Supuestos sobre la observación.

Basan la observación en dos cuestiones clave

1. Lo que ven los observadores depende en parte de su historia previa

2. Los enunciados observacionales presuponen la teoría

Intentan solucionar los probl. con

Hay una cuestión lógica que parece apoyar al falsacionismo

Llegar a la 1. LEY Todos los cuervos son negros

3. CONCL. No todos los cuervos son negros

Condición fundamental que ha de cumplir una hipótesis.

Tiene que ser

Enunciado observacional Ley Universal

¿POR QUÉ LAS HIPÓTESIS CIENTÍFICAS DEBEN SER FALSABLES?

Que excluya un conjunto de Sólo en Para informar de cómo se

2.2.2. Falsacionismo y progreso

H. falsable OBS. y EXP.

H. falsable OBS. y EXP.

Nunca se puede decir que una teoría es verdadera. Se puede decir

2.2.3. Falsacionismo sofisticado.

1. debe ser más

Modificaciones “AD HOC”

2.2.4. Problemas o limitaciones del falsacionismo.

Las concepciones INDUCTIVISTA y FALSACIONISTA son muy