INTERPRETACIÓN

CONSTITUCIONAL

Dr. ELOY ESPINOSA-SALDAÑA BARERRA

HOY ABORDAREMOS DOS
TEMAS: EL DEL MODELO
PERUANO DE JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL Y EL DEL
DESARROLLO DE ALGUNOS
CONCEPTOS Y REGLAS DE
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL.
CON RESPECTO AL MODELO
PERUANO DE JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL, SE DICE
QUE ESTE ES UNO MIXTO O
DUAL, PUES EN ÉL
COEXISTEN ELEMENTOS
DEL MODELO DIFUSO Y
ASPECTOS DEL MODELO
CONCENTRADO.
ASÍ ES COMO SE CUENTA
CON UN TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL ANTE EL
CUAL:
A)SE INTERPONEN
DEMANDAS DE
INCONSTITUCIONALIDAD
(CONTROL ABSTRACTO DE
LEYES O NORMAS CON
RANGO DE LEY).
B) SE PLANTEAN Y
RESUELVEN PROCESOS
COMPETENCIALES.
C) SE RESUELVEN COMO
ÚLTIMA INSTANCIA, Y VÍA
RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL,
PROCESOS DE HÁBEAS
CORPUS, AMPARO, HÁBEAS
DATA Y CUMPLIMIENTO.
AQUÍ CONVIENE HACER
UNAS PRECISIONES,
POLÉMICAS POR CIERTO,
INTRODUCIDAS POR LA
JURISPRUDENCIA DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
PERUANO.
EN PRIMER TÉRMINO, LA
POSIBILIDAD DE QUE EN UN
PROCESO DE AMPARO
INCLUSO EL MISMO
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PUEDE
EJERCER CONTROL DIFUSO
(CASO ISAAC GAMERO).
EN SEGUNDO LUGAR, LA
POSIBILIDAD DE QUE EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
VÍA RECURSO DE AGRAVIO,
PUEDA CONOCER SENTENCIAS
ESTIMATORIAS (CASO
DIRECCIÓN REGIONAL DE
PESQUERÍA DE LA LIBERTAD).
POR OTRO LADO, AL PODER
JUDICIAL EN EL PERÚ LE
CORRESPONDE:
A) LOS PROCESOS DE
ACCIÓN POPULAR
(CONTROL EN ABSTRACTO
DE NORMAS INFRALEGALES
DE CARÁCTER GENERAL).
B) TRAMITAR
(INICIALMENTE) LOS
PROCESOS DE HÁBEAS
CORPUS, AMPARO, HÁBEAS
DATA Y CUMPLIMIENTO.
C) EJERCER EL CONTROL
DIFUSO.
AQUÍ TAMBIÉN
CORRESPONDE HACER
PRECISIONES, DE LA MANO
DE LA JURISPRUDENCIA DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
PERUANO.
LA PRIMERA DE ELLAS,
VINCULADA A LA MUY
POLÉMICA DECISIÓN DE
RECONOCER QUE ALGUNOS
ÓRGANOS
ADMINISTRATIVOS PUEDEN
TAMBIÉN EJERCER
CONTROL DIFUSO (CASO
SALAZAR YARLENQUE).
LA SEGUNDA, RELACIONADA
CON LA PREOCUPACIÓN POR
ESTABLECER PRESUPUESTOS
Y LÍMITES PARA EL
EJERCICIO DEL CONTROL
JUDICIAL (DIFUSO) DE
CONSTITUCIONALIDAD.
INSISTIENDO EN ESTE
SEGUNDO TEMA,
ENCONTRAMOS COMO
PAUTAS PREVISTAS PARA EL
EJERCICIO DEL CONTROL
DIFUSO A LAS SIGUIENTES:
A) QUE EL CONTROL SE
REALIZA EN UN CASO
CONCRETO

NO IMPLICA UN
CUESTIONAMIENTO EN
ABSTRACTO DE LA VALIDEZ
DE UNA LEY.
B) ESTE CONTROL IMPLICA
LA RESOLUCIÓN DE CASOS
REALES, Y NO DE
CONSULTAS NI DE
SITUACIONES HIPOTÉTICAS.
C) ESTE CONTROL SOLO SE
EJERCE SI LA NORMA CUYA
VALIDEZ ESTÁ EN
ENTREDICHO ES
RELEVANTE PARA LA
SOLUCIÓN DEL CASO
CONCRETO.
ESTA ES UNA PAUTA QUE A
LA VEZ REFUERZA EL
CARÁCTER JURÍDICO DEL
CONTROL DIFUSO Y OPERA
COMO LÍMITE A SU
EJERCICIO.
D) PARA CONSEGUIR SU
EJERCICIO, DEBE
ACREDITARSE ANTE EL JUEZ
EL AGRAVIO QUE NOS
GENERA LA LEY IMPUGNADA
POR INCONSTITUCIONAL.
E) SI SE TRATA DE UNA
SITUACIÓN GENERADA EN
UN AMPARO CONTRA
RESOLUCIONES JUDICIALES,
SE REQUIERE ACREDITAR
QUE LA NORMA IMPUGNADA
NO AFECTE AL CONTENIDO
CONSTITUCIONALMENTE
PROTEGIDO DE UN
DERECHO FUNDAMENTAL.
F) NO PUEDE REALIZARSE
CUANDO YA EXISTE UN
PRONUNCIAMIENTO EN
ABSTRACTO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL EN
FAVOR DE LA
CONSTITUCIONALI-DAD DE
LA NORMA IMPUGNADA..
SIN EMBARGO, EL MISMO
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
RECONOCE QUE ESTA
ÚLTIMA REGLA ADMITE
EXCEPCIONES, CUANDO:
LA LEY CUESTIONADA FUE
DECLARADA NULA POR SU
MANIFIESTA
INCOMPATIBILIDAD CON
TRATADOS DE DERECHOS
HUMANOS Y SU
JURISPRUDENCIA.
LA APLICACIÓN DE UN
PRECEDENTE A UN CASO
CONCRETO PUEDE GENERAR
CIERTAS SITUACIONES
INCONSTITUCIONALES.
CUANDO LUEGO DE
EMITIRSE EL PRECEDENTE
SE DE LA MODIFICACIÓN DE
LA CONSTITUCIÓN Y LAS
LEYES VINCULADAS.
POR OTRO LADO, Y
HABLANDO YA MÁS
PROPIAMENTE SOBRE
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL,
CONVIENE COMENTAR LO
SIGUIENTE:
EN PRIMER LUGAR, QUE LA
INTERPRETACIÓN JURÍDICA
ES LA ACTIVIDAD DE
INDAGAR, EXPLICAR,
DESENTRAÑAR O
COMPRENDER EL SENTIDO
O SIGNIFICADO DE UNA
NORMA JURÍDICA.
AHORA BIEN, Y COMO YA SE
HE DICHO EN OTRA SESIÓN
DE ESTE CURSO, LAS
PARTICULARIDADES DE LA
NORMA CONSTITUCIONAL
GENERAN TAMBIÉN
PARTICULARIDADES EN LA
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL.
EN MÉRITO A LO EXPUESTO,
BIENE PUEDE ENTENDERSE
CÓMO LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL TIENE
PRINCIPIOS O CRITERIOS
ESPECÍFICOS QUE ORIENTAN
SU DESARROLLO.
AQUÍ PUEDEN VERSE HASTA
DOS TIPOS DE PAUTAS. A LA
PRIMERA QUE VAMOS A
HACER REFERENCIA ES A
UNA PLANTEADA POR
SEGUNDO LINARES
QUINTANA.
A) FIN SUPREMO DE LA
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL.
SIEMPRE DEBE PREVALECER
EL CONTENIDO
TELEOLÓGICO DE LA
CONSTITUCIÓN:
LIMITACIÓN DEL PODER Y
TUTELA DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES.
B) INTERPRETACIÓN
AMPLIA.
LA CONSTITUCIÓN DEBE SER
INTERPRETADA CON UN
CRITERIO AMPLIO, LIBERAL Y
PRÁCTICO, Y NUNCA
ESTRECHO, LIMITADO Y
TÉCNICO, PARA QUE EN LA
APLICACIÓN DE SUS
DISPOSICIONES SE CUMPLAN
LOS FINES QUE LA INFORMAN.
C) SENTIDO DE LAS
PALABRAS DE LA
CONSTITUCIÓN.
LAS PALABRAS QUE EMPLEA
LA CONSTITUCIÓN DEBEN
ENTENDERSE EN UN
SENTIDO GENERAL Y
COMÚN, A MENOS QUE
RESULTE CON CLARIDAD
QUE EL CONSTITUYENTE
QUISO REFERIRSE A SU
SENTIDO LEGAL TÉCNICO.
D) LA CONSTITUCIÓN COMO
UN TODO ORGÁNICO.
EL SIGNIFICADO DE CADA
PARTE DE LA CONSTITUCIÓN
DEBE DETERMINARSE EN
ARMONÍA CON EL DE SUS
PARTES RESTANTES.
NINGUNA DISPOSICIÓN
CONSTITUCIONAL DEBE SER
CONSIDERADA
AISLADAMENTE.
E) LA CONSTITUCIÓN COMO
INSTRUMENTO DE
GOBIERNO PERMANENTE.
LA CONSTITUCIÓN HA DE SER
INTERPRETADA TENIENDO EN
CUENTA, NO SOLO LAS
CONDICIONES,
CIRCUNSTANCIAS Y
NECESIDADES EXISTENTES AL
MOMENTO DE SU SANCIÓN,
SINO TAMBIÉN LAS DEL TIEMPO
DE SU APLICACIÓN E
INTERPRETACIÓN.
F) PRIVILEGIOS Y EXCEPCIONES
LAS EXCEPCIONES Y
PRIVILEGIOS DEBEN
INTERPRETARSE CON
CRITERIO RESTRICTIVO.
G) PRESUNCIÓN DE
CONSTITUCIONALIDAD.
LOS ACTOS DE LOS PODERES
PÚBLICOS SE PRESUMEN
CONSTITUCIONALES EN TANTO
MEDIANTE UNA
INTERPRETACIÓN RAZONABLE
DE LA CONSTITUCIÓN PUEDAN
SER ARMONIZADOS CON ÉSTA.
POR OTRO LADO, LOS
CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
RECOGIDOS POR EL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL SON LOS
SIGUIENTES:
A) UNIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN.
LA INTERPRETACIÓN DE LA
CONSTITUCIÓN DEBE ESTAR
ORIENTADA A
CONSIDERARLA COMO UN
“TODO” ARMÓNICO Y
SISTEMÁTICO, A PARTIR DEL
CUAL SE ORGANIZA EL
SISTEMA JURÍDICO EN SU
CONJUNTO.
B) CONCORDANCIA
PRÁCTICA.
TODA APARENTE TENSIÓN
ENTRE LAS DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES DEBE
SER RESUELTA
“OPTIMIZANDO” SU
INTERPRETACIÓN, SIN
SACRIFICAR NINGUNO DE
LOS VALORES, DERECHOS O
PRINCIPIOS CONCERNIDOS.
C) CORRECCIÓN
FUNCIONAL.
NO DEBERÁ DESVIRTUARSE
LAS FUNCIONES Y
COMPETENCIAS QUE EL
CONSTITUYENTE HA
ASIGNADO A CADA UNO DE
LOS ÓRGANOS
CONSTITUCIONALES.
D) FUNCIÓN INTEGRADORA.
EL “PRODUCTO” DE LA
INTERPRETACIÓN SERÁ
VÁLIDO SI CONTRIBUYE A
INTEGRAR, PACIFICAR Y
ORDENAR LAS RELACIONES
DE LOS PODERES PÚBLICOS
ENTRE SÍ Y LA DE ÉSTOS
CON LA SOCIEDAD.
E) FUERZA NORMATIVA.
LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEBE
ENCONTRARSE ORIENTADA
A RELEVAR Y RESPETAR LA
NATURALEZA DE LA
CONSTITUCIÓN COMO
NORMA JURÍDICA,
VINCULANTE EN TODO Y NO
SOLO PARCIALMENTE.
F) PRESUNCIÓN DE
CONSTITUCIONALIDAD.
SI EXISTE DUDA RAZONABLE EN
TORNO A LA CONSTITUCIONA-
LIDAD, DEBE DE OPERAR UNA
PRESUNCIÓN A FAVOR DE ÉSTA.
TAN SOLO CUANDO LA INCONS-
TITUCIONALIDAD SEA
NOTORIA Y DE ALCANCES
GRAVES PARA EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO,
HABRÁ QUE OPTAR POR ELLA.
G) PREVISIÓN DE
CONSECUENCIAS.
ES PRECISO INCORPORAR
PREVISIONES FUTURAS AL
MOMENTO DE RESOLVER
NO COMO UN DATO
DEFINITIVO, SINO COMO
UNO ENTRE LOS MUCHOS
EXISTENTES PARA LLEGAR A
UNA SOLUCIÓN.
H) FÓRMULA POLÍTICA.
DETRÁS DE TODO TEXTO
CONSTITUCIONAL EXISTE,
EN FORMA EXPLÍCITA O
IMPLÍCITA, UN MODELO,
META O PRETENSIÓN DE LO
QUE DEBE SER LA SOCIEDAD
POLÍTICA A LA CUAL SE
ASPIRE.
I) DE CONFORMIDAD CON
LOS TRATADOS SOBRE
DERECHOS HUMANOS.
LOS DERECHOS QUE LA
CONSTITUCIÓN GARANTIZA
SE INTERPRETAN DE
CONFORMIDAD CON LAS
DISPOSICIONES DE LA
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE
DERECHOS HUMANOS Y
TRATADOS SOBRE LA
MATERIA SUSCRITOS Y
RATIFICADOS POR EL PERÚ.