Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
FUNDAMENTO: LA FABILIDAD DE
LOS ÓRGANOS JUDICIALES
Impugnabilidad Subjetiva
(PERSONAS A QUIENES SE LE RECONCE LA FACULTAD)
Amplia
Impugnabilidad Objetiva
(RESOLUCIONES QUE SE PUEDEN RECURRIR)
(Binder)
Derecho a recurrir
Tiene como límite el agravio.
AGRAVIO
Sentencias
Autos
Decretos
IMPUGNABILIDAD OBJETIVA
Si concede el Tribunal de
Alzada puede denegarlo porque no
debió ser admitido.
Razones para no admitir el recurso
Es irrenunciable
Art. 414/393
Recurso de reposición
Impugnabilidad objetiva: autos sin
sustanciación
Apelación en subsidio
Recurso de apelación
Impugnabilidad objetiva: autos
interlocutorios, sobreseimiento y los
expresamente declarados apelables
Órgano interviniente: el recurso se
presenta ante el mismo que dictó la
resolución, y allí se concederá o no el
recurso para que sea tratado por la
alzada. Si se concede: interviene el
Tribunal de Impugnación Penal –en otros
lugares Cámaras de Apelaciones o
Cámaras Criminales- donde se continúa
con el resto del trámite.
Recurso de Apelación
Trámite ante el Tribunal de
Impugnación Penal (TIP)
el recurrente debe mantener el recurso ante la
alzada –art. 426 del C.P.P.-
Fijación de audiencia y notificación del juez al
que se ha asignado la causa para resolver.
las partes pueden informar en forma escrita o
verbal –art. 427 del C.P.P.
Resolución del juez –jurisdicción unipersonal-
art. 19 bis
Recurso de Apelación
Resolución del juez de alzada es irrecurri-
ble salvo que se trate de supuestos de
impugnación –art. 430 del C.P.P.-
Ejemplos:
denegatorias de excarcelación,
denegatorias de suspensión de juicio a prueba,
del dictado del sobreseimiento –sólo el Fiscal-
En estos casos contra esas resoluciones se
puede presentar recurso de impugnación
Recurso de Impugnación
Impugnabilidad objetiva (art. 430):
Sentencias definitiva
EL DERECHO AL DOBLE
CONFORME
Análisis de jurisprudencia
Ferrajoli, dice, respecto de esta garantía:
“...es el reexamen, a pedido de parte, del primer juicio,
lo que constituye una garantía esencial del ciudadano y
en particular, en el juicio penal, del imputado […] Esta
doble instancia es al mismo tiempo una garantía de
legalidad y una garantía de responsabilidad contra la
arbitrariedad. Siendo los jueces independientes, aunque
sometidos a la ley, la principal garantía contra la
arbitrariedad, el abuso o el error es la impugnación del
juicio y su reexamen. A falta del doble examen los
principios de imparcialidad y de sujeción de los jueces
tan sólo a la ley quedarían privados de garantía, en
tanto la arbitrariedad, el abuso o el error no serían
censurados y reparados en una segunda instancia de
juicio.”
Pacto de Derechos Civiles y Políticos,
Convención Americana de Derechos Humanos
Hecho
Cuestiones de
Derecho
El 28 de febrero del 2001, los señores Fernando Lincoln Guier Esquivel, Carlos Ayala
Corao, Mauricio Herrera Ulloa y Fernán Vargas Rohrmoser denunciaron ante la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos , que la República de Costa
Rica violó la libertad de expresión y los derechos protegidos por los artículos 1, 2, 8,
13, 24, 25 y 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en perjuicio
del periodista Mauricio Herrera Ulloa y de Fernán Vargas Rohrmoser en su calidad de
representante legal del Diario “La Nación”
El señor Mauricio Herrera Ulloa y el Diario “La Nación”, representado por Fernán
Vargas Rohrmoser, fueron sujetos de una condena judicial por ciertas publicaciones
realizadas sobre el diplomático Féliz Przedborski, a quien se le imputaban varios actos
ilícitos en el extranjero. Ante la Orden de Ejecución de dicha sentencia condenatoria,
emitida por un Juzgado costarricense, los peticionarios pidieron a la Comisión que
solicitara medidas cautelares al Estado. Dichas medidas fueron solicitadas por la
Comisión; no obstante, el Estado de Costa Rica se rehusó a cumplirlas, por lo que la
CIDH solicitó medidas provisionales ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos , las cuales fueron concedidas el 7 de septiembre del 2001.
Finalmente, por sentencia de 2 de julio de 2004, en el caso "Herrera Ulloa vs. Costa
Rica", indicó que el recurso que contempla el artículo 8.2.h de la citada convención,
sea cual fuere su denominación, debe garantizar un examen integral de la decisión
recurrida, de todas las cuestiones debatidas y analizadas en el tribunal inferior
(parágrafos 165 y 167) entre ellas, de la pena impuesta (parágrafo 166).-
Caso “Guillermo José Maqueda”.
Demanda ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos contra la República
Argentina.
Si bien la cuestión sustancial del caso se refirió a
la inconstitucionalidad de la ley por la cual
fue juzgado,
el organismo interamericano, a modo de obiter
dictum, ha sostenido allí que el derecho al doble
conforme rige a favor del imputado en todos los
casos de “autos interlocutorios
importantes”
Limitación del recurso fiscal ?
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
reconocido, en precedentes tales como el caso de la
muerte del menor Bulacio, un derecho de la víctima o de
sus deudos a obtener condena, apoyado en el art. 25 de
la Convención. Esta tesis está defendida especialmente
en los votos de los jueces Cançado Trindade y Gil
Lavedra
23. Que nada impide que el art. 456 del Código Procesal Penal de la
Nación sea leído en la forma en que exegéticamente se impone y
que, por ende, esta lectura proporcione un resultado análogo al
consagrado en la doctrina y jurisprudencia alemanas con la llamada
teoría de la Leistungsfähigkeit, que sería el agotamiento de la
capacidad de revisión. Leistung es el resultado de un esfuerzo y
Fähigkeit es capacidad -la expresión se ha traducido también como
capacidad de rendimiento-, con lo cual se quiere significar en
esa doctrina que el tribunal de casación debe agotar el
esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar, o sea, por
agotar la revisión de lo revisable.
24. Que formulada esta teoría, se impone preguntar qué es lo no
revisable. Conforme a lo expuesto, lo único no revisable es lo
que surja directa y únicamente de la inmediación.
No revisable:
24. Que formulada esta teoría, se impone preguntar qué es lo no revisable.
Conforme a lo expuesto, lo único no revisable es lo que surja directa y
únicamente de la inmediación. Esto es así porque se imponen
limitaciones de conocimiento en el plano de las posibilidades reales y -en el
nivel jurídico- porque la propia Constitución no puede interpretarse en
forma contradictoria, o sea, que el principio republicano de gobierno impide
entender un dispositivo constitucional como cancelatorio de otro. En este
caso son los textos de la Convención Americana y del Pacto Internacional
que no pueden ser interpretados en forma contradictoria: en efecto, los
arts. 8.5 de la Convención Americana y 14.1 del Pacto exigen la publicidad
del juicio, con lo cual están exigiendo la oralidad, que es inseparable
condición de la anterior, y, por ende, no puede entenderse que los arts.
8.2.h. de la Convención Americana y 14.5 del Pacto impongan un requisito
que la cancela. Por ende, debe interpretarse que los arts. 8.2.h de la
Convención y 14.5 del Pacto exigen la revisión de todo aquello que no esté
exclusivamente reservado a quienes hayan estado presentes como jueces
en el juicio oral. Esto es lo único que los jueces de casación no pueden
valorar
…Por regla, buena parte de la prueba se halla en la propia
causa registrada por escrito, sea documental o pericial.
La principal cuestión, generalmente, queda limitada a los
testigos. De cualquier manera es controlable por actas
lo que éstos deponen. Lo no controlable es la impresión
personal que los testigos pueden causar en el tribunal,
pero de la cual el tribunal debe dar cuenta
circunstanciada si pretende que se la tenga como
elemento fundante válido, pues a este respecto también
el tribunal de casación puede revisar criterios; no sería
admisible, por ejemplo, que el tribunal se basase en una
mejor o peor impresión que le cause un testigo por mero
prejuicio discriminatorio respecto de su condición social,
de su vestimenta, etc.
exigencias formales de admisibilidad
el recurso del condenado contra la sentencia de primera
instancia debe permitirle con toda sencillez presentar las
críticas concretas y razonadas en las que basa su queja
acerca de la imperfección de la sentencia sin cortapisas
solemnes" (Pastor, Los alcances del derecho del
imputado a recurrir la sentencia, en Cuadernos d En
realidad, si algo quiere significar que el condenado tiene
derecho a un recurso amplio contra la sentencia, ello
reside en la eliminación de esas exigencias formales.
…Debe bastar con que el condenado indique, sin más,
los motivos plausibles de su agravio, sin necesidad de
catalogar su naturaleza fáctica o jurídica y, en este
último caso, su carácter sustantivo o procesal. e Doctrina
y Jurisprudencia Penal,… (Cons.XI)
Agosto 9 de 2005. - Esteban Righi.
Método histórico
Se rechaza en la actualidad: validez ante el derecho
internacional de los Derechos Humanos una sentencia que se funde
en la llamada libre o íntima convicción, (un juicio subjetivo de valor
que no se fundamente racionalmente y que no se pueda seguir y
criticar)
se exige como requisito de la sentencia, para que ésta se halle
fundada, que sea reconocible el razonamiento del juez.
Debe proceder conforme a la sana crítica, que no es más que la
aplicación de un método racional en la reconstrucción de un hecho
pasado.
el método para esa reconstrucción es el que emplea la ciencia que
se especializa en esa materia, o sea, la historia.
Los metodólogos de la historia suelen dividir
este camino en los siguientes cuatro pasos o
capítulos a cumplir por el investigador:
1. Heurística: entiende el conocimiento general de las
fuentes, o sea, qué fuentes son admisibles para probar
el hecho.
2. crítica externa: comprende lo referente a la
autenticidad misma de las fuentes.
3. crítica interna la refiere a su credibilidad, o sea, a
determinar si son creíbles sus contenidos.
4. la síntesis es la conclusión de los pasos anteriores, o
sea, si se verifica o no la hipótesis respecto del hecho
pasado.
doctrina de la arbitrariedad