LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y SU PLASMACION

COMO GARANTIA CONSTITUCIONAL DEL PROCESO PENAL

 LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y SU PLASMACION COMO GARANTIA
CONSTITUCIONAL DEL PROCESO PENAL.

a) LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, en su artículo

1.1 que dispone que: ‘Toda persona acusada de un delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras que no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio público en el que se hayan asegurado todas
CONSIDERACIONES

las garantías necesarias para su defensa.

b) EL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS,

PRELIMINARES

establece en su artículo 14.2, que: ‘Toda persona acusada de un

delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no
se pruebe su culpabilidad conforme a la ley’.

c) LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS,

en su artículo 8.2° establece: ‘Toda persona inculpada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad’.

d) LA DECLARACION AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL

HOMBRE, en su artículo XXVI. Y en nuestro ordenamiento jurídico interno,
se encuentra regulado en el artículo 2°. Numeral 24. Literal e) de la
Constitución Política configura a la presunción o, mejor dicho, estado de
inocencia, como un derecho fundamental
 ACERCA DE LA DENOMINACION PRESUNCION DE
INOCENCIA Y SU RECONOCIMIENTO NORMATIVO.

 El origen de la presunción de inocencia se encuentra en el artículo

IX de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,
presunción en sentido estricto es la afirmación jurídica de un hecho
consecuencia a partir de un hecho base con el que guarda una
relación lógica. Pero en la presunción de inocencia no estamos
deduciendo hecho alguno, ni a través de reglas lógicas ni a través
de reglas jurídicas. Estamos simplemente, estableciendo una
situación legal del imputado en el proceso penal. Por lo que
algunos consideran esta garantía como principio de inocencia o
estado de inocencia ya que estos se refieren a lo mismo que son
auténticos derechos fundamentales o derechos constitucionales.
DIMENCIONES DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA
DIMENSION EXTRAPROCESAL
 Reconocida por la jurisprudencia del tribunal
Constitucional Español, que señala que la
presunción de inocencia es un derecho subjetivo
por el cual, a nivel extraprocesal, al sindicado se le
debe dar un trato de no autor o no participe en
hechos de carácter delictivo, que nadie, ni la
policía, ni los medios de comunicación, pueden
calificar a alguien como culpable sino solo cuando
una sentencia lo declare como tal, a fin de
respetar sus derechos al honor y la imagen.
 Este derecho se ve afectado cuando la persona es
condenada informalmente a través de su
presentación pública como responsable, culpable
de un ilícito penal sin que existe una sentencia
judicial condenatoria. Sin embargo la garantía no
se ve violada cuando las autoridades informan al
público sobre la realización de investigaciones
criminales y al hacerlo nombran al sospechoso,
siempre que no declaren que la persona es
culpable.
DIMENSIÓN PROCESAL
El ámbito principal de aplicación de la presunción de inocencia es
en el proceso judicial, en especial pero no únicamente, en la
jurisprudencia penal, y se ha descompuesto en cuatro ámbitos de
aplicación distintos.
 Como principio informador del proceso penal.- La presunción
de inocencia actúa como el derrotero a seguir durante todo
el proceso penal, con lo que quedará reflejado el corte
garantista del ordenamiento jurídico de un estado.
 Como regla de tratamiento del imputado durante el proceso
penal.- Tal como afirma Andres Ibañez.- el proceso penal trata
no solo con culpables, y que únicamente partiendo de una
posición de neutralidad es decir, de ausencia de perjuicios, es
posible juzgar de manera imparcial. Por lo tanto, como regla
de tratamiento del imputado, el principio de presunción de
inocencia proscribe cualquier forma de anticipación de la
pena, y que obliga a plantearse la cuestión de la legitimidad
de la prisión provisional.
 Como regla probatoria.- La presunción de inocencia implica
la existencia de una mínima actividad probatoria de cargo,
suficiente, practicada con todas las garantías, de tal forma
que su inexistencia obliga al órgano jurisdiccional a dictar una
sentencia absoluta.
 Como regla de juicio.- Actúa como regla de juicio para
aquellos casos en los que el juez no ha alcanzado el
convencimiento suficiente para dictar una sentencia, ni en
sentido absolutorio, ni en sentido condenatorio; esto es,
“cuando se encuentra en estado de duda irresoluble” debe
optar por absolver al procesado.
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA E IN DUBIO
PRO REO
 El Tribunal Constitucional ha señalado que tanto la presunción de
inocencia, como el indubio pro reo, indicen sobre la valoración
probatoria del Juez ordinario. En el primer caso , que es algo
objetivo, supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado
desvirtuada, manteniéndose incólume, y en el segundo caso, que
es algo subjetivo, supone que a habido prueba , pero esta no ha
sido suficiente para despojar la duda (la suficiencia no se refiere a
la cantidad de pruebas incriminatorias , sino a la entidad y
cualidad que deben reunir estas). La sentencia en ambos casos
será absolutoria bien por falta de pruebas (presunción de
inocencia) bien porque insuficiencia de las mismas desde el punto
subjetivo del Juez genera duda de la culpabilidad del acusado (in
dubi pro reo), lo que da lugar a las llamadas sentencias absolutorias
de primer y segundo grado respectivamente.
PRUEBA INDICIARIA Y PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA
Dentro de la actividad probatoria necesaria y suficiente para desvirtuar
la presunción de inocencia, encontramos un aspecto que siempre
origina gran controversia y debate, el uso de la denominada prueba
indiciaria al interior del proceso penal, en tal sentido hay quienes opinan
que la interpretación contraria al imputado de los indicios recabados, en
una investigación resulta perjudicial para su derecho a la presunción de
inocencia, al mismo tiempo señalan que no es posible que los indicios
generen certeza si no por el contrario, siempre quedara un margen de
duda la cual, aun siendo pequeña, deberá tener como consecuencia en
aplicación del principio del indubio pro reo el dictado de una sentencia
absolutoria
Sin embargo frente a ello la posición mayoritaria señala que la utilización
de los indicios como prueba de cargo no afecta la presunción de
inocencia y que si el conjunto de estos indicios reúne ciertos requisitos,
puede generar certeza y fundamentar una sentencia condenatoria.
 CONCLUSIÓNES

 El principio de presunción de inocencia, consiste en el plano procesal en que

toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia,
mientras no se pruebe su culpabilidad en un juicio en el que se respeten todos
los derechos inherentes a la garantía de audiencia.
 En este sentido, la presunción de inocencia conforme a sus significados
aplicables a la interpretación de los alcances de dicho Derecho, produce un
desplazamiento de la carga de la prueba a las partes acusadoras, a quienes
corresponde probar los elementos constitutivos de la pretensión acusatoria.
 Si todo acusado se presume inocente hasta que sea condenado, lógicamente
la presunción de inocencia también ha de incidir en las reglas de distribución
de la carga material de la prueba, produciendo un desplazamiento de la
misma hacia la parte acusadora.
 En consecuencia, corresponde a la acusación, y no a la defensa la realización
de la actividad probatoria del cargo necesaria para desvirtuar la presunción
de inocencia.
 Por lo anterior, este principio se traduce en que el inculpado no está obligado a
probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión de un delito.