Apuntes sobre la prueba

Y la lógica inductiva en el derecho

procesal
 Concepto de prueba
• I.- Que se prueba
• II.- Como se prueba
• III.- Para que se prueba
¿Que se prueba, en general?

los enunciados sobre el mundo objetivo.

Ejemplos:
a. enunciados sobre el mundo lógico-
matemático.
b. enunciados sobre el mundo fáctico.
 ¿QUE SE PRUEBA EN EL
DERECHO EN GENERAL?
1.- LOS ENUNCIADOS SOBRE LOS HECHOS
2.-LOS ENUNCIADOS QUE AFIRMAN QUE UNA
NORMA SE DEDUCE DE OTRA NORMA.
3.- LOS ENUNCIADOS QUE AFIRMAN QUE UNA
NORMA SECUNDARIA NO CONTRADICE UNA
NORMA PRINCIPAL
4.- LOS ENUNCIADOS QUE AFIRMAN QUE UNA
NORMA GENERAL O INDIVIDUAL
SOLUCIONA UN PROBLEMA GENERAL O
INDIVIDUAL RESPECTIVAMENTE.
 ¿QUE SE PRUEBA EN EL
DERECHO PROCESAL?
EN SENTIDO CLÁSICO

1.- LOS ENUNCIADOS SOBRE EL HECHO

PRINCIPAL MATERIA DEL LITIGIO E1
2.- LOS ENUNCIADOS SOBRE LOS
HECHOS SECUNDARISO E2
(RELACIONADOS CON EL HECHO
PRINCIPAL DEL LITIGIO)
 QUE SE PRUEBA EN DERECHO PROCESAL EN
SENTIDO
NO CLASICO Y (GARANTISTA)
• 1.-LOS ENUNCIADOS QUE AFIRMAN QUE LA
NORMA SELECIONADA PARA RESOLVER EL CASO
NO CONTRADICE LOS PRINCIPIOS DE UNIDAD,
COHERENCIA, PLENITUD Y VALIDEZ DEL SISTEMA
JURÍDICO
• 2.-LOS ENUNCIADOS QUE AFIRMAN QUE LA
NORMA APLICADA ES UNA CORRECTA
INERPRETACIÓN DE LA NORMA CONTENIDA EN EL
TEXTO NORMATIVO.
• 3.- LOS ENUNCIADOS QUE AFIRMAN QUE EL
HECHO DEBATIDO SE SUBSUME EN LA NORMA
SELECCIONADA
• 4.- LOS ENUNCIADOS QUE AFIRMAN QUE LA
DECISIÓN JUDICIAL ES LA SOLUCIÓN ADECUADA
PARA EL CONFLICTO PLANTEADO.
 ¿Cómo SE PRUEBA en materia
procesal?
• A través de los medios probatorios
• ¿Qué son los medios probatorios?
• Son las reglas de prueba
• ¿Qué tipos de reglas existen?
• 1.- REGLAS LÓGICAS = deductivas e
inductivas.
• 2.- REGLAS DE EXPERIENCIA = medios
técnicos y científicos.
• 3.- REGLAS JURÍDICAS = normas que regulan
la actividad probatoria
INFERENCIA DEDUCTIVA
DE LO MAS GENERAL A LO MENOS GENERAL

Conjunto de
Personas que
Conjunto de Deben sufrir
Caín
homicidas Pena privativa
De la libertad
 Ejemplo de inferencia o silogismo
jurídico
• 1.P. todo homicida deberá sufrir pena P.L.

• 2.P. Caín es un homicida

• Conclusión = Caín deberá sufrir pena privativa

De la libertad
 PASOS DEL RAZONAMIENTO
JURÍDICO
• Aproximación a los hechos (fijación y
análisis)
• Selección de la norma jurídica adecuada a
los hechos
• Interpretación de la norma aplicable
• Hipótesis de solución a través de la
inferencia jurídica
• Justificación Interna y Externa
 MODELO SOLIGISTICO USADO POR LA TAJ PARA
JUSTIFICAR INTERNAMENTE LAS DECISIONES
JURÍDICAS

• Premisa mayor = la norma interpretada

• Premisa menor = la descripción del hecho

Ddo. o denunciado

• Conclusión = aplicación de la
consecuencia jurídica al
hecho
 JUSTIFICACIÓN INTERNA
a través de la Regla lógica del
Modus Ponens
• 1ra premisa = p  q
• 2da premisa= p

• Conclusión q
 Ejemplo del Modus Ponens

• Si (p) X mata entonces (q) a X se le debe

privar de la libertad.

• (p)Juan ha matado

• Por tanto : (q) A Juan se le privará de la

libertad
 QUE TIPOS DE PRUEBA EXISTEN
EN EL DERECHO
• PRUEBA DIRECTA = implica la prueba del
enunciado que le denominamos E1, el cual se
refiere al hecho principal demandado o
denunciado
Ej. E1= Caín mato a Abel
• PRUEBA INDIRECTA O INDICIARIA = implica
la prueba del enunciado denominado E2, el cual
se refiere a las circunstancias que rodean el
hecho principal.
• Ej. E2= Caín portaba el día de los hechos una
Magnun 44 como nunca antes.
 ¿Para qué se prueba?
• 1.- Si se trata de probar el enunciado E1
sobre el hecho principal entonces se prueba
para demostrar que E1 es verdadero –y- para
subsumir el hecho denunciado o demandado
en el supuesto de hecho de la norma y por lo
tanto aplicarle la consecuencia jurídica.
• 2.- Si se trata de probar el enunciado E2
sobre el hecho secundario - entonces se
prueba E2 para demostrar su verdad y para
apoyar el enunciado E1 es decir para que E1
tenga mayor probabilidad de ser verdadero.
 REGLAS DE PRUEBA
DEL MODELO COGNOCITIVISTA
• 1.- EL ENUNCIADO QUE NO SE PUEDE DEMOSTRAR
= PUEDE SER FALSO O VERDADERO , QUEDA
INDETERMINADO
• 2.- A TRAVES DE LAS REGLAS JURÍDICAS (EJ.
PRESUNCIONES) NO ES POSIBLE PROBAR LOS
ENUNCIADOS SOBRE LOS HECHOS
• 3.- SE DEBE DIFERENCIAR EL ENUNCIADO PURO Y
ENUNCIADO CALIFICADO.
• 4- SOLO A TRAVES DE LAS REGLAS DE
EXPERIENCIA CON LA AYUDA DE REGLAS LÓGICAS
SE PUEDE ESTABLECER LA VERDAD SOBRE LOS
ENUNCIADOS FÁCTICOS.
• 5.- NO EXISTE VERDAD LEGAL , LA VERDAD ES UNA
SOLA
 LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA
VALORAR ES ELABORAR
UNA INFERENCIA Y CONCLUIR
EN UN JUICIO QUE
INDIQUE SI UNA
HIPOTESIS
INFORMACIÓN ES PROBALE
O HIPOTESIS QUE SEA CIERTA

MEDIO DE PRUEBA
MODELO DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA MAS ACEPTADO ES
EL DE LA INFERENCIA INDUCTIVA O MODELO
COGNOSCITIVISTA

• A TRAVEZ DE LA INFERENCIA
INDUCTIVA SE ESTABLECE EL GRADO
DE PROBABILIDAD QUE UNA
HIPÓTESIS SEA CIERTA O FALSA
• DE LOS ENUNCIADOS FÁCTICOS QUE
NO SE PUEDE DEMOSTRAR EN
GRADO ABSOLUTO SU VERDAD O
FALSEDAD
• SOLO SE PUEDE DETERMINAR LA
MAYOR O MENOR PROBABILIDAD DE
ACIERTO
 REQUISITOS DEL MODELO
INDUCTIVISTA

• 1.- REQUISITO DE LA CONFIRMACIÓN

• 2.- REQUISITO DE LA NO REFUTACIÓN

• 3.- REQUISITO DE LA MAYOR

PROBABILIDAD QUE CUALQUIER
OTRA HIPOTESIS SOBRE LOS MISMOS
HECHOS
REQUISITO DE CONFIRMACIÓN
• Este requisito indica que la hipótesis sobre
los hechos debe fundarse solo en pruebas
y no en meras suposiciones o ficciones
jurídicas
• El esquema en que debe basarse es
razonamiento probatorio es el inductivo
• La inducción es mas fiable si existe mas
pruebas de apoyo
• Premisas = son las pruebas
• Conclusión = es la hipótesis probada
Esquema inductivo del requisito de
confirmación

premisas PH Si se hay pruebas entonces H

se confirma

Hay pruebas
conclusión P
Por tanto H (por tanto la hipótesis
H Se confirma)
 REQUISITO DE LA “NO
REFUTACIÓN”
• ESTE REQUISITO EXIGE
• QUE SI UNA HIPOTESIS TIENE UNA PRUEBA
A FAVOR Y UNA EN CONTRA
• ENTONCES DEBE EVALUARSE UNA DE
ELLAS PARA ELIMINARLA
• Y SI RESULTA QUE LA PRUEBA EN CONTRA
CARECE DE FUNDAMENTO – ENTONCES-
• LA HIPOTESIS SE CONFIRMA PORQUE NO
HA PODIDO SER REFUTADA
EL REQUISITO DE LA NO REFUTACIÓN Y
LOS SITEMAS PROCESALES
• EL REQUISITO DE LA NO REFUTACIÓN SE
PERMITE SOBRE TODO EN LOS SISTEMAS
LATINOS –en los cuales se exige contestación
de los alegatos- implica que las partes
contesten y el enunciado no refutado prevalece
sobre los demas-por tanto el juez para
sentenciar previamente debe atender las
pruebas de las 2 partes y resolver las
contradicciones de las mismas
• EN EL SISTEMA INQUISITORIAL NO ES
POSIBLE QUE EL PRINCIPIO DE LA NO
REFUTACIÓN SE USE A CABALIDAD
 REQUISITO DE MAYOR PROBABILIDAD
• según este requisito , si existen diversidad
de hipotesis todas fundamentadas - se
bebe seleccionar la que tenga mejor
calidad = la mas probable
• descartando las de inferior calidad.
• de modo tal que una hipotesis estará
confirmada solo si ha vencido a las
hipotesis rivales de menor calidad.
• La hipótesis mas improbable = es aquella
que contiene mayor número de principios
explicativos para dar coherencia a la
narración
 PRUEBA DIRECTA
• La prueba directa es aquella que versa
sobre los hechos principales demandados
o denunciados .
• La prueba directa es sobre el hecho de
probanza dirimente = esto es , el hecho
que si es probado el juez ya puede decidir
(ya puede sentenciar)
 Prueba Indirecta o Indiciaria
• Esta es la prueba sobre el hecho No principal (el
hechos secundarios circunstanciales) es decir
sobre los hechos que de ser probados no
dirimen la controversia jurídica.
• La prueba indirecta o indiciaria puede ser es útil
para la principal, pero no lleva- directamente- a
la decisión final del juez (en caso de
comprobarse) aunque sirve para fundamentar la
sentencia
 Semejanza entre prueba directa y
indiciaria
• Estos dos tipos de pruebas requieren de
la inferencia es decir del razonamiento
lógico inductivo.
• Ninguna de estas pruebas puede
prescindir del uso de la lógica y solo
basarse en los sentidos.
• Las dos son útiles para justificar la
decisión final
 Principios de la prueba indiciaria
• 1.- certeza del indicio = indica que la sola
sospecha es insuficiente para fundamentar el
indicio (los indicios mediatos e inmediatos
puede tener igual valor probatorio indirecto)
• 2.- precisión o univocidad = este principio es
relativo porque por lo general todo indicio es
equivoco, es decir es puede llevar a dos
resultados
• 3.- Principio de pluralidad = este principio
también es relativo porque – en ocaciones- un
solo indicio puede ser fundamental-
La prueba judicial institucionalizada
• La prueba institucionalizada es la
determinada por reglas jurídicas de los
ordenamientos jurídicos
• Un ejemplo de prueba institucionalizada
son las llamadas presunciones iuris
tantum y iure et de iure
• Las pruebas institucionalizadas son
contrarias a la búsqueda de la verdad y al
cognocitivismo
 La prueba institucionalizada y la
prueba ilicita,nula y prohíbida
• La teoría del árbol venenoso (lo que se desprende de lo
nulo también es nulo aunque no este prohibido) tiene
doble reacción
• A) Exclusión sin excepciones de la prueba ilícita
• B) excepciones a la prueba ilícita =
• En virtud de B) no toda prueba ilícita nula y prohibida
carece de valor probatorio , porque según la teoria del
deterrent y otras existe excepciones a las reglas de
exclusión
• una prueba ilícita puede utilizarse si es que se
ponderan intereses en juego de la sociedad y resulta
mas beneficioso en este caso el uso que su exclusión.