7.1. DISPOSIÇÕES E MODIFICAÇÕES LEGISLATIVAS 7.2. LEGITIMADOS ATIVOS E PASSIVOS 7.3. POSSIBILIDADE DE PEDIDO CAUTELAR 7.4. EFEITOS 7.5. PETIÇÃO INICIAL 7.6. AÇÃO DIREITA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO E MANDADO DE INJUNÇÃO. 7.1. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO (ADO) MODALIDADE ABSTRATA DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE EM QUE SE BUSCA TORNAR EFETIVA NORMA CONSTITUCIONAL DESTITUÍDA DE EFETIVIDADE, OU SEJA, SOMENTE AS NORMAS CONSTITUCIONAIS DE EFICÁCIA LIMITADA. NA VISÃO GERAL DOS DOUTRINADORES, O QUE SE BUSCA COM A ADO É COMBATER UMA “DOENÇA” CHAMADA DE SÍNDROME DE INEFETIVIDADE DAS NORMAS CONSTITUCIONAIS. CABERÁ REFERIDA AÇÃO, PORTANTO, QUANDO HOUVER OMISSÃO DO PODER PÚBLICO EM RELAÇÃO ÀS NORMAS CONSTITUCIONAIS DE EFICÁCIA LIMITADA (NÃO AUTOEXECUTÁVEIS), QUE DEPENDAM DE EDIÇÃO DE NORMAS REGULAMENTADORAS (INFRACONSTITUCIONAIS) PARA GARANTIA DE SUA APLICABILIDADE. 7.1.1. OBJETO OMISSÃO INCONSTITUCIONAL, QUE OCORRE QUANDO UMA NORMA CONSTITUCIONAL DEIXA DE SER EFETIVAMENTE APLICADA PELA FALTA DE ATUAÇÃO NORMATIVA DOS ÓRGÃOS DOS PODERES CONSTITUÍDOS. PEDRO LENZA, CITANDO LUIZ ROBERTO BARROSO, INFORMA QUE OMISSÃO É DE CUNHO NORMATIVO, QUE É MAIS AMPLA DO QUE A OMISSÃO DE CUNHO LEGISLATIVO. ENGLOBANDO, ATOS GERAIS ABSTRATOS E OBRIGATÓRIOS DE OUTROS PODERES E NÃO APENAS DAQUELE AO QUAL CABE, PRECIPUAMENTE, A CRIAÇÃO DO DIREITO POSITIVO. A OMISSÃO PODE SER DO PODER LEGISLATIVO, DO PODER EXECUTIVO (REGULAMENTOS, INSTRUÇÕES, RESOLUÇÕES ETC), OU DO PODER JUDUCIÁRIO (A OMISSÃO EM REGULAMENTAR ALGUM ASPECTO PROCESSUAL EM SEU REGIMENTO INTERNO). ASSIM COMO NA AÇÃO DIRETA DE IINCONSTITUCIONALIDADE (ADI), NA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO (ADO) SOMENTE PODERÃO SER IMPUGNADAS OMISSÕES NORMATIVAS FEDERAIS E ESTADUAIS, BEM COMO AS OMISSÕES DO DISTRITO FEDERAL CONCERNENTES A SUAS COMPETÊNCIAS ESTADUAIS. AS OMISSÕES DE ÓRGÃOS MUNICIPAIS (E DO DISTRITO FEDERAL, RELATIVAS A SUAS ATRIBUIÇÕES MUNICIPAIS) NÃO SE SUJEITAM A IMPUGNAÇÃO EM ADO PERANTE O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ATENÇÃO! O STF DECIDIU QUE, PENDENTE JULGAMENTO DA ADO, SE A NORMA QUE NÃO TINHA SIDO REGULAMENTADA É REVOGADA, A AÇÃO DEVERÁ SER EXTINTA POR PERDA DE OBJETO (ADI 1.836/SP). TAMBÉM HAVERÁ PERDA DO OBJETO NA HIPÓTESE DE ENCAMINHAMENTO DE PROJETO DE LEI SOBRE A MATÉRIA OBJETO DE ADO AO CONGRESSO NACIONAL (ADI 130-2/DF). POR FIM, PARA O STF NÃO CABERÁ ADO SE, NO MOMENTO DE SUA PROPOSITURA, O PROCESSO LEGISLATIVO JÁ HAVIA SIDO DESENCADEADO (ADI 2.495/SC). NO ENTANTO, A CORTE MAIOR, NO JULGAMENTO DA ADO Nº 3.682, ENTENDENDO NÃO SE JUSTIFICAR A DEMORA NA APRECIAÇÃO DE PROJETOS DE LEI JÁ PROPOSTOS NO CONGRESSO NACIONAL, RECONHECEU A OMISSÃO DO PODER LEGISLATIVO. 7.2. LEGITIMIDADE ATIVA E PASSIVA LEGITIMIDADE ATIVA EMBORA OS LEGITIMADOS EM ADO SEJAM OS MESMOS LEGITIMADOS EM ADI, INDICADOS NO ART. 103 DA CONSTITUIÇÃO, NO TOCANTE À PROPOSITURA DE ADO HÁ UMA PECULIARIDADE: O LEGITIMADO DO ART. 103 NÃO PODE IMPUGNAR MEDIANTE ADO OMISSÃO QUE ELE TENHA DADO CAUSA (ISTO É, EM QUE ELE SEJA O ÓRGÃO OMISSO). SE, POR EXEMPLO, ATÉ HOJE O PRESIDENTE DA REPÚBLICA NÃO ENVIOU AO CONGRESSO NACIONAL O PROJETO DE LEI ORDINÁRIA ESPECÍFICA PARA REGULAMENTAR O DIREITO DE GREVE DOS SERVIDORES PÚBLICOS, NOS TERMOS DO ART. 37, VII, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, NÃO PODERÁ ELE IMPUGNAR TAL INÉRCIA EM ADO PERANTE A CORTE SUPREMA. LEGITIMIDADE PASSIVA OS LEGITIMADOS PASSIVOS SERÃO OS ÓRGÃOS OU AUTORIDADES OMISSOS, QUE DEIXARAM DE ADOTAR AS MEDIDAS NECESSÁRIAS À REALIZAÇÃO CONCRETA DOS PRECEITOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. ENTRETANTO, HÁ DE SE OBSERVAR, CASO A CASO, O PODER DE INICIATIVA DE LEI, HAJA VISTA QUE, SE OS MEMBROS DO PODER LEGISLATIVO NÃO DISPÕEM DE INICIATIVA SOBRE RESPECTIVA MATÉRIA, NÃO PODERÃO SER ACUSADOS DE OMISSOS. ASSIM, SE A IINICIATIVA DE LEI SOBRE A MATÉRIA É PRIVATIVA DO PRESIDENTE DA REPÚBLICA (CF, ARTS. 61, §1º E 165, I, II e III) E ELE NÃO APRESENTA O RESPECTIVO PROJETO DE LEI AO PODER LEGISLATIVO, ESTE NÃO PODERÁ SER APONTADO COMO ÓRGÃO OMISSO NA ADO. IMPORTANTE! NO ENTANTO, COMO SE TRATA DE AÇÃO DE CONTROLE CONCENTRADO, DE PROCESSO OBJETIVO, A IMPUGNAÇÃO É DA LEI, EM TESE, DE FORMA ABSTRATA. DESTA FORMA, NÃO HÁ RÉUS NO POLO PASSIVO DA AÇÃO. O ÓRGÃO COMPETENTE PARA APRECIAR A AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO É A CORTE SUPREMA, DE FORMA ORIGINÁRIA (LEI Nº 9.868/99, ART. 12-A). 7.3. POSSIBILIDADE DE PEDIDO CAUTELAR A LEI Nº 9.868/99 ESTABELECE QUE, EM CASO DE EXCEPCIONAL URGÊNCIA E RELEVÂNCIA DA MATÉRIA, O STF PODERÁ CONCEDER, POR DECISÃO DA MAIORIA ABSOLUTA DE SEUS MEMBROS, MEDIDA CAUTELAR, APÓS AUDIÊNCIA DOS ÓRGÃOS OU AUTORIDADES RESPONSÁVEIS PELA OMISSÃO CONSTITUCIONAL. OS ÓRGÃOS E AS AUTORIDADES DEVERÃO SE PRONUNCIAR NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS (LEI Nº 9.868/99, ART. 12-F, CAPUT E §1º). CASO O RELATOR JULGUE INDISPENSÁVEL, OUVIRÁ O PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA, NO PRAZO DE 3 (TRÊS) DIAS (LEI 9.868/99, ART. 12-F, § 2º). NO JULGAMENTO DO PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR, SERÁ FACULTADA SUSTENTAÇÃO ORAL AOS REPRESENTANTES JUDICIAIS DO REQUERENTE E DAS AUTORIDADES OU ÓRGÃOS RESPONSÁVEIS PELA OMISSÃO INCONSTITUCIONAL (LEI 9.868/99, ART. 12-F, § 3º). CASO SEJA CONCEDIDA A LIMINAR, O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DEVERÁ PUBLICAR, EM SEÇÃO ESPECIAL DO DIÁRIO OFICIAL DA UNIÃO E DO DIÁRIO DA JUSTIÇA DA UNIÃO, A PARTE DISPOSITIVA DA DECISÃO NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, DEVENDO SOLICITAR AS INFORMAÇÕES À AUTORIDADE OU AO ÓRGÃO RESPONSÁVEL PELA OMISSÃO INCONSTITUCIONAL. 7.4. EFEITOS DA DECISÃO DE MÉRITO EM CASO DE OMISSÃO IMPUTÁVEL A ÓRGÃO ADMINISTRATIVO, ESTE DEVERÁ SUPRIR A OMISSÃO NO PRAZO DE 30 DIAS OU EM PRAZO RAZOÁVEL A SER ESTIPULADO EXCEPCIONALMENTE PELO TRIBUNAL, TENDO EM VISTA AS CIRCUNSTÂNCIAS ESPECÍFICAS DO CASO E O INTERESSE PÚBLICO ENVOLVIDO (LEI Nº 9.868/99, ART. 12-H, §1º). E QUANDO A OMISSÃO FOR DE UM DOS PODERES DO ESTADO NÃO HÁ QUE SE FALAR EM FIXAÇÃO DE PRAZO PARA A EDIÇÃO DA NORMA FALTANTE. IMPORTANTE! A CORTE SUPREMA, EM SUAS DECISÕES (ADO 3.682, J. 9.5.2007 E ADO-MC 24, J. 1º.7.2013), TEM ESTABELECIDO PRAZO PARA QUE O CONGRESSO NACIONAL ELABORE A LEI OMISSA, EMBORA ATÉ A PRESENTE DATA PERMANEÇA O PODER LEGISLATIVO INERTE. 7.5. PRINCIPAIS REGRAS PROCEDIMENTAIS SOBRE ADO NOS TERMOS DO ART. 12-B, DA LEI Nº 9.868/99, A PETIÇÃO INICIAL INDICARÁ: I - A OMISSÃO INCONSTITUCIONAL TOTAL OU PARCIAL QUANTO AO CUMPRIMENTO DE DEVER CONSTITUCIONAL DE LEGISLAR OU QUANTO À ADOÇÃO DE PROVIDÊNCIA DE ÍNDOLE ADMINISTRATIVA; II - O PEDIDO, COM SUAS ESPECIFICAÇÕES. A PETIÇÃO INEPTA, NÃO FUNDAMENTADA, E A MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE SERÃO LIMINARMENTE INDEFERIDAS PELO RELATOR, CABENDO AGRAVO DA DECISÃO (LEI Nº 9.868/99, ART. 12-C). ASSIM COMO NAS DEMAIS AÇÕES DO CONTROLE ABSTRATO PERANTE O STF, A ADO SUBMETE-SE AO PRINCÍPIO DA INDISPONIBILIDADE, OU SEJA, UMA VEZ PROPOSTA A AÇÃO, NÃO SE ADMITIRÁ DESISTÊNCIA (LEI Nº 9.868/99, ART. 12-D). OS DEMAIS LEGITIMADOS (CF, ART. 103) PODERÃO MANIFESTAR-SE, POR ESCRITO, SOBRE O OBJETO DA AÇÃO E PEDIR A JUNTADA DE DOCUMENTOS REPUTADOS ÚTEIS PARA O EXAME DA MATÉRIA, NO PRAZO DAS INFORMAÇÕES, BEM COMO APRESENTAR MEMORIAIS (AMIGO DA CORTE) (LEI Nº 9.868/99, ART. 12-E, §1º). O RELATOR PODERÁ SOLICITAR A MANIFESTAÇÃO DO ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO, CUJO ENCAMINHAMENTO DEVERÁ SER FEITO NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS (LEI Nº 9.868/99, ART. 12-E, §2º). O PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA, NAS AÇÕES EM QUE NÃO FOR AUTOR, TERÁ VISTA DO PROCESSO, POR 15 (QUINZE) DIAS, APÓS O DECURSO DO PRAZO PARA INFORMAÇÕES (LEI Nº 9.868/99, ART. 12- E, §3º). DECLARADA A INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO, COM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ART. 22, SERÁ DADA CIÊNCIA AO PODER COMPETENTE PARA A (...) (...) ADOÇÃO DAS PROVIDÊNCIAS NECESSÁRIAS (LEI Nº 9.868/99, ART. 12-H). A DECISÃO EM ADO É IRRECORRÍVEL, RESSALVADA A INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS, NÃO PODENDO, IGUALMENTE, SER OBJETO DE AÇÃO RESCISÓRIA. (LEI Nº 9.868/99, ART. 26 C/C ART. 12-H, §2º). 7.6. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO (ADO) E MANDADO DE INJUNÇÃO (MI) AS DUAS ESPÉCIES DE AÇÃO TÊM A MESMA FINALIDADE, OU SEJA, TORNAR EFETIVA NORMA CONSTITUCIONAL QUE ESTARIA SENDO VIOLADA DEVIDO À INÉRCIA DOS PODERES CONSTITUÍDOS. AS DECISÕES PROFERIDAS NA ADO E NO MANDADO DE INJUNÇÃO TÊM CARÁTER MANDAMENTAL, DE CONSEQUÊNCIAS JURÍDICAS SEMALHANTES, JÁ QUE VISAM OBTER ORDEM JUDICIAL DIRIGIDA A UM OUTRO ÓRGÃO DO ESTADO. NO ENTANTO, AS MESMAS POSSUEM PONTOS DIFERENTES. O MI DESTINA-SE À PROTEÇÃO DE DIREITO SUBJETIVO DO AUTOR, CUJO EXERCÍCIO ESTÁ OBSTADO EM RAZÃO DA FALTA DE NORMA REGULAMENTADORA. HAVENDO, DESTA FORMA, UM INTERESSE JURÍDICO ESPECÍFICO MANIFESTADO DIANTE UM CASO CONCRETO. JÁ A ADO, EM SEU ÂMBITO DE ATUAÇÃO, NÃO COMTEMPLA AS RELAÇÕES INDIVIDUAIS E PARTICULARES, SEU OBJETIVO PRECÍPUO CONFIGURA-SE NA PROTEÇÃO DO ORDENAMENTO JURÍDICO COMO UM TODO. A LEGITIMAÇÃO PARA A PROPOSITURA DO MI É CONFERIDA AO TITULAR DO DIREITO SUBJETIVO QUE NÃO PODE SER EXERCIDO POR FALTA DA NORMA REGULAMENTADORA. NA ADO, O DIREITO DE PROPOSITURA ESTÁ LIMITADO ÀS PESSOAS E ÓRGÃOS ESPECIFICAMENTE DESIGNADOS NO ART. 103 CF. O JULGAMENTO DA ADO É DA COMPETÊNCIA PRIVATIVA DO STF. JÁ A APRECIAÇÃO DO MI FOI OUTORGADA TAMBÉM A OUTROS ÓRGÃOS DO PODER JUDICIÁRIO. NO MI, O STF ADOTA A CORRENTE CONCRETISTA, OU SEJA, O PODER JUDICIÁRIO, ALÉM DE RECONHECER A OMISSÃO DO PODER PÚBLICO, ESTÁ AUTORIZADO A VIABILIZAR O EXERCÍCIO DO DIREITO AO CASO CONCRETO. NA ADO, O STF ADOTA A CORRENTE NÃO CONCRETISTA, POIS, AO RECONHECER O QUADRO DE MORA DO PODER OU AUTORIDADE OMISSA, O PODER JUDICIÁRIO APENAS DARÁ CIÊNCIA DA MORA PARA QUE SEJAM TOMADAS AS PROVIDÊNCIAS NECESSÁRIAS, SEM A POSSIBILIDADE DE QUALQUER IMPOSIÇÃO DE PRAZO. EXERCÍCIOS 1ª (BANCA: MS CONCURSOS ÓRGÃO: CREA-MG PROVA: PROFISSIONAL DE NÍVEL SUPERIOR – DIREITO) Assinale a alternativa correta acerca da ação direta de inconstitucionalidade por omissão: a) Cabem embargos da decisão que indeferir a petição inicial. b) Proposta a ação direta de inconstitucionalidade por omissão, se admitirá desistência. c) O relator deverá solicitar a manifestação do Advogado-Geral da União, no prazo de 15 (quinze) dias. d) O Procurador-Geral da República, nas ações em que não for autor, terá vista do processo, por 15 (quinze) dias, após o decurso do prazo para informações. 2ª (2012/FGV/CONSULTOR LEGISLATIVO) O Advogado-Geral da União deverá ser obrigatoriamente ouvido em ação direta de inconstitucionalidade por comissão ou omissão, para a defesa do ato normativo ou inércia alegada, ainda que de origem estadual. ( ) Certo ( ) Errado 3ª (2013/CESPE/AGU/PROCURADOR FEDERAL) Na ação direta de inconstitucionalidade por omissão, a legitimidade passiva restringe-se ao Poder Legislativo inadimplente, ao qual será estipulado prazo para adotar as providências cabíveis no sentido de suprir a omissão. ( ) Certo ( ) Errado 4ª (2013/FGV/INEA-RJ/Advogado) O Governador do Estado W apresenta Ação Direta de Inconstitucionalidade por omissão, sendo constatado que sua petição inicial possui defeitos. Outorgado prazo para regularização, o mesmo transcorre in albis, gerando decisão indeferitória da exordial. Nos termos da legislação de regência, tal decisão é a) impassível de recurso. b) atacável por apelação. c) passível de agravo. d) enfrentável por recurso ordinário. e) cabível para recurso especial. 5ª (2014/Prefeitura de Patos – PB/ADVOGADO) Com relação ao tema controle de constitucionalidade, analise as afirmativas a seguir: I. Declarada a inconstitucionalidade por omissão de medida para tornar efetiva norma constitucional, em sede de ação direta de inconstitucionalidade, não é necessário dar ciência ao Poder competente para a adoção das providências necessárias, cabendo ao Tribunal que declarou a inconstitucionalidade definir os meios de suprir a omissão; II. Viola a cláusula de reserva (Artigo 97, CF) a decisão de órgão fracionário de Tribunal que, embora não declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder público, afasta sua incidência, no todo ou em parte; III. No processo objetivo de controle de constitucionalidade, a intervenção do “amicus curiae” equivale à intervenção de terceiros, o que lhe garante a prerrogativa de interpor recurso para discutir a matéria objeto de análise na ação em que atua. Assinale a alternativa correta: a) Somente a afirmativa I está correta; b) Somente a afirmativa II está correta; c) Somente a afirmativa III está correta; d) Somente as afirmativas II e III estão corretas; e) Todas as afirmativas estão corretas. REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA DANTAS, Paulo Roberto de Figueiredo. Direito Processual Constitucional. 7ª Edição. São Paulo. Editora Saraiva. 2017. MORAES, Guilherme Peña. Curso de Direito Constitucional. 8ª Edição. São Paulo. Editora Atlas. 2016. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 18ª Edição. São Paulo. Editora Saraiva. 2014. NOVELINO, Marcelo. Direito Constitucional. 6ª Edição. São Paulo. Editora Método. 2012. MEDINA, Paulo Roberto de Gouvêa. Direito Processual Constitucional. 5ª Edição. Rio de Janeiro. Editora Forense. 2012. BULOS, Uadi Lammêgo Bulos. Curso de Direito Constitucional. 6ª Edição. São Paulo. Editora Saraiva. 2011.
