BRASIL E NO DIREITO COMPARADO 3.1. CONSIDERAÇÕES GERAIS 3.2. MODALIDADES DE INCONSTITUCIONALIDADE 3.2.1. FORMAL E MATERIAL 3.2.2. POR AÇÃO E POR OMISSÃO 3.3. MOMENTO DO CONTROLE 3.4. CONTROLE POLÍTICO, JURÍDICO E O MODELO BRASILEIRO 3.1. CONSIDERAÇÕES GERAIS O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE CONSISTE NA VERIFICAÇÃO DA ADEQUAÇÃO DE UMA NORMA JURÍDICA COM OS PRECEITOS CONTIDOS EM UMA CONSTITUIÇÃO , EM UM ORDENAMENTO JURÍDICO EM QUE HAJA ESCALONAMENTO HIERÁRQUICO DAS NORMAS, NO QUAL OS PRECEITOS CONSTITUCIONAIS ENCONTRAM-SE NO PATAMAR MAIS ALTO. PARA QUE SEJA POSSÍVEL O CONTROLE DAS LEIS EM FACE DA CONSTITUIÇÃO, DEVE HAVER UM OU MAIS ÓRGÃOS RESPONSÁVEIS PELO PRONUNCIAMENTO ACERCA DAS INCONSTITUCIONALIDADES QUE APONTAREM NO ORDENAMENTO JURÍDICO. NO CASO DO ORDENAMENTO JURÍDICO BRASILEIRO, O GUARDIÃO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL É O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 3.1.1. PRESSUPOSTOS CONSTITUCIONAIS – RIGIDEZ E SUPREMACIA DA CONSTITUIÇÃO NOS CASOS EM QUE A CONSTITUIÇÃO É RÍGIDA E FORMALMENTE ESCRITA, TEM-SE COMO CONSEQUÊNCIA A GARANTIA DA SUPREMACIA DA MESMA, POIS EXIGE A CRIAÇÃO DE LEIS E ATOS NORMATIVOS COMPATÍVEIS COM O QUE VEM PRESCRITO NA CONSTITUIÇÃO. DESSA FORMA, PODERÁ SER FEITO UM CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE EM RAZÃO DAS ESPÉCIES NORMATIVAS QUE VENHAM A CONFRONTAR A LEI MAIOR DO PAÍS. DIZEM-SE RÍGIDAS AS CONSTITUIÇÕES QUE POSSUEM UM PROCESSO DE ALTERAÇÃO SOLENE, MAIS DIFICULTOSO , DISTINTO DO PROCESSO LEGISLATIVO COMUM. ASSIM, A RIGIDEZ É O PRESSUPOSTO PARA O SURGIMENTO E A EFETIVAÇÃO DO DENOMINADO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS. SE A CONSTITUIÇÃO É DO TIPO RÍGIDA, OCUPA O VÉRTICE DO ORDENAMENTO JURÍDICO E, ENTÃO, HÁ QUE SE VERIFICAR QUAIS LEIS DESSE ORDENAMENTO ESTÃO DE ACORDO COM AS SUAS PRESCRIÇÕES (E, PORTANTO, SÃO CONSTITUCIONAIS) E QUAIS LEIS ESTÃO EM DESACORDO COM OS SEUS COMANDOS (E, SÃO, DESSARTE, INCONSTITUCIONAIS, DEVENDO SER RETIRADAS DO ORDENAMENTO JURÍDICO) . O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE VISA, PORTANTO, GARANTIR A SEGURANÇA JURÍDICA DENTRO DO SISTEMA NORMATIVO E, POR CONSEGUINTE, A SUPREMACIA CONSTITUCIONAL . 3.1.2. ORIGENS DO CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE SISTEMA NORTE-AMERICANO E SISTEMA AUSTRÍACO O SISTEMA DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NORTE- AMERICANO ESTABELECE QUE QUALQUER JUIZ PODE AVERIGUAR A ALEGAÇÃO DE INCONSTITTUCIONALIDADE DIANTE DO CASO CONCRETO , NA VIA DE DEFESA OU EXCEÇÃO. O SISTEMA AUSTRÍACO DETERMINA QUE OS ATOS LEGISLATIVOS PODEM SER OBJETO DE CONTROLE ABSTRATO DE NORMAS (CONTROLE CONCENTRADO) . SENDO QUE APENAS AS NORMAS VIGENTES PODEM SER FISCALIZADA NA VIA ABSTRATA, ONDE ESSA FISCALIZAÇÃO SERÁ REALIZADA POR UM ÓRGÃO DE CÚPULA DO PODER JUDICIÁRIO. O BRASIL ADOTOU OS DOIS SISTEMAS, OU SEJA, O CONTROLE DIFUSO E O CONTROLE CONCENTRADO . 3.1.3. CONSIDERAÇÕES IMPORTANTES SOBRE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE 1ª - A NOÇÃO DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS TEM COMO PRESSUPOSTO A EXISTÊNCIA DE UMA CONSTITUIÇÃO DO TIPO RÍGIDA; 2ª - A RIGIDEZ DA CONSTITUIÇÃO TEM COMO CONSEQUÊNCIA IMEDIATA O PRINCÍPIO DA SUPREMACIA FORMAL DA CONSTITUIÇÃO; 3ª - O PRINCÍPIO DA SUPREMACIA FORMAL DA CONSTITUIÇÃO EXIGE QUE TODAS AS DEMAIS NORMAS DO ORDENAMENTO JURÍDICO ESTEJAM DE ACORDO COM O TEXTO CONSTITUCIONAL ; 4ª - AS NORMAS QUE NÃO ESTIVEREM DE ACORDO COM A CONSTITUIÇÃO SERÃO INVÁLIDAS, INCONSTITUCIONAIS E DEVERÃO SER RETIRADAS DO ORDENAMENTO JURÍDICO; 5ª - NECESSIDADE DE ÓRGÃO (OU ÓRGÃOS) ENCARREGADOS DE FISCALIZAR SE A NORMA INFERIOR ESTÁ (OU NÃO) CONTRARIANDO O TEXTO CONSTITUCIONAL ; 6ª - SEMPRE QUE O ÓRGÃO COMPETENTE REALIZAR O CONFRONTO ENTRE A LEI E A CONSTITUIÇÃO , ESTARÁ ELE EFETIVANDO O “CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE” . IMPORTANTE! A MAIORIA DA DOUTRINA BRASILEIRA ENTENDE QUE A DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE OCASIONA A NULIDADE DO ATO NORMATIVO (QUE JÁ NASCEU MORTO). ASSIM, A DECISÃO TEM EFICÁCIA DECLARATÓRIA DE SITUAÇÃO PREEXISTENTE . POR REGRA, O VÍCIO DE INCONSTITUCIONALIDADE É AFERIDO NO PLANO DA VALIDADE E A DECISÃO QUE DECLARA A INCONSTITUCIONALIDADE PRODUZ EFEITOS EX TUNC. JÁ PARA HANS KELSEN, A DECISÃO QUE RECONHECE A INCONSTITUCIONALIDADE NÃO DECLARA UMA NULIDADE, MAS ANULA UMA LEI QUE, ATÉ O MOMENTO EM QUE O PRONUNCIAMENTO DA CORTE NÃO SEJA PUBLICADO, É VÁLIDA E EFICAZ. DESTA FORMA, A DECISÃO TEM EFICÁCIA CONSTITUTIVA. ASSIM, POR REGRA, O VÍCIO DE INCONSTITUCIONALIDADE É AFERIDO NO PLANO DA EFICÁCIA E A DECISÃO QUE DECLARA A INCONSTITUCIONALIDADE PRODUZ EFEITO EX NUNC, OU SEJA, PARA O FUTURO. NA LINHA DA TEORIA DA ANULABILIDADE DA LEI INCONSTITUCIONAL, NO BRASIL, EM SEDE DOUTRINÁRIA E MINORITÁRIA, DESTACAM-SE PONTES DE MIRANDA E REGINA NERY FERRARI. 3.2. MODALIDADES DE INCONSTITUCIONALIDADE 3.2.1. INCONSTITUCIONALIDADE POR AÇÃO E POR OMISSÃO OCORRE A INCONSTITUCIONALIDADE POR AÇÃO QUANDO O DESRESPEITO RESULTA DE UMA CONDUTA COMISSIVA, POSITIVA, PRATICADA POR ALGUM ÓRGÃO ESTATAL. INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO OCORRE QUANDO A AFRONTA À CONSTITUIÇÃO RESULTA DE UMA OMISSÃO DO LEGISLADOR , EM FACE DE UM PRECEITO CONSTITUCIONAL QUE DETERMINE SEJA ELABORADA NORMA REGULAMENTANDO SUAS DISPOSIÇÕES. ASSIM, A INCONSTITUCIONALIDADE POR CONDUTA OMISSIVA OCORRE DIANTE DE NORMA DE EFICÁCIA LIMITADA, EM QUE A LEI MAIOR EXIGE DO LEGISLADOR ORDINÁRIO A EDIÇÃO DE UMA NORMA REGULAMENTADORA . 3.2.2. INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL E FORMAL INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL (NOMOESTÁTICA) OCORRE QUANDO O CONTEÚDO DA LEI CONTRARIA A CONSTITUIÇÃO FEDERAL. NESTA HIPÓTESE, O PROCESSO LEGISLATIVO PODE TER OBSERVADO TODAS AS DETERMINAÇÕES, MAS A MATÉRIA TRATADA É INCOMPATÍVEL COM A LEI MAIOR. EXEMPLO : ART. 5º, XLVII DA CF/88 QUE PROÍBE AS PENAS DE MORTE, DE CARÁTER PERPÉTUO, DE TRABALHOS FORÇADOS, DE BANIMENTO OU CRUÉIS. CASO SEJA EDITADA UMA LEI QUE APLIQUE TAIS APENAMENTOS, SEU CONTEÚDO ESTARÁ EIVADO DE INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL (NOMODINÂMICA) OCORRE QUANDO HÁ UM DESRESPEITO À CONSTITUIÇÃO NO TOCANTE AO PROCESSO DE ELABORAÇÃO DA NORMA. NESSA ESPÉCIE DE INCONSTITUCIONALIDADE, O CONTEÚDO DA NORMA PODE SER PLENAMENTE COMPATÍVEL COM O TEXTO CONSTITUCIONAL, MAS ALGUMA FORMALIDADE EXIGIDA PELA CONSTITUIÇÃO, NO TOCANTE AO TRÂMITE LEGISLATIVO OU ÀS REGRAS DE COMPETÊNCIA , FOI DESOBEDECIDA . PODE ALCANÇAR TANTO O REQUISITO DE COMPETÊNCIA QUANTO O PROCESSO LEGISLATIVO EM SI. ATENÇÃO! A INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL DIVIDE -SE EM: ORGÂNICA E PROPRIAMENTE DITA. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL ORGÂNICA ESTÁ RELACIONADA AO ENTE LEGISLATIVO COMPETENTE PARA LEGISLAR DETERMINADA MATÉRIA, OU SEJA, DECORRE DA INOBSERVÂNCIA DA COMPETÊNCIA LEGISLATIVA PARA A ELABORAÇÃO DO ATO. NESSE SENTIDO, O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ENTENDE INCONSTITUCIONAL LEI MUNICIPAL QUE DISCIPLINE O USO DO CINTO DE SEGURANÇA , UMA VEZ QUE A COMPETÊNCIA PARA LEGISLAR SOBRE ESSE TEMA PERTENCE A UNIÃO (CF, ART. 22, XI). INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL PROPRIAMENTE DITA DECORRE DA INOBSERVÂNCIA DO DEVIDO PROCESSO CONSTITUCIONAL . TRATA DE VÍCIO NO PROCEDIMENTO DA ELABORAÇÃO DA NORMA, VERIFICADO EM MOMENTOS DISTINTOS: NA FASE DE INICIATIVA (VÍCIO FORMAL SUBJETIVO) OU NAS FASES POSTERIORES (VÍCIO FORMAL OBJETIVO) VÍCIO FORMAL SUBJETIVO VERIFICA-SE NA FASE DE INICIATIVA . TEM-SE, COMO EXEMPLO, AS SITUAÇÕES ELENCADAS NO ART. 61, §1º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. IMPORTANTE! A SANÇÃO DO PROJETO DE LEI NÃO CONVALIDA O VÍCIO DE INCONSTITUCIONALIDADE RESULTANTE DA USURPAÇÃO DO PODER DE INICIATIVA . A ULTERIOR AQUIESCÊNCIA DO CHEFE DO PODER EXECUTIVO, MEDIANTE SANÇÃO DO PROJETO DE LEI, AINDA QUANDO DELE SEJA A PRERROGATIVA USURPADA, NÃO TEM O CONDÃO DE SANAR O VÍCIO RADICAL DA INCONSTITUCIONALIDADE . ADI 2.867, REL. MIN. CELSO DE MELLO, J. 3-12-2003, P, DJ DE 9-2-2007 E ADI 2.305, REL. MIN. CEZAR PELUSO, J. 30-6-2011, P, DJE DE 5-8-2011). VÍCIO FORMAL OBJETIVO SERÁ VERIFICADO NAS DEMAIS FASES DO PROCESSO LEGISLATIVO , POSTERIORES À FASE DE INICIATIVA. COMO EXEMPLO, CITAMOS UMA LEI COMPLEMENTAR SENDO VOTADA POR UM QUORUM DE MAIORIA RELATIVA. 3. MOMENTO DE CONTROLE 3.1. CONTROLE PREVENTIVO(OU A PRIORI) AQUELE REALIZADO ANTES DA LEI OU DO ATO NORMATIVO SER PROMULGADO E PUBLICADO. TEM POR FINALIDADE IMPEDIR QUE UM PROJETO DE LEI INCONSTITUCIONAL VENHA A SER UMA LEI. ESSE CONTROLE É REALIZADO, EM REGRA, POR MEIO DO PODER LEGISLATIVO (COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA) E DO PODER EXECUTIVO (VETO JURÍDICO). O PODER JUDICIÁRIO, EXCEPCIONALMENTE, EXERCE O CONTROLE PREVENTIVO APENAS NO CASO DE IMPETRAÇÃO DE MANDADO DE SEGURANÇA POR PARLAMENTAR QUESTIONANDO A INOBSERVÂNCIA DO DEVIDO PROCESSO LEGISLATIVO CONSTITUCIONAL. POR TEREM DIREITO PÚBLICO SUBJETIVO À OBSERVÂNCIA DO DEVIDO PROCESSO LEGISLATIVO CONSTITUCIONAL , APENAS OS PARLAMETARES, E NUNCA TERCEIROS ESTRANHOS À ATIVIDADE PARLAMENTAR , TÊM LEGITIMIDADE PARA IMPETRAR O MANDADO DE SEGURANÇA NESSA HIPÓTESE. NESSE SENTIDO SE MANIFESTA A CORTE MAIOR, AO DETERMINAR QUE SOMENTE OS PARLAMENTARES POSSUEM LEGITIMIDADE PARA IMPETRAR MANDADO DE SEGURANÇA PARA A GARANTIA DO PROCESSO LEGISLATIVO. NÃO SENDO POSSÍVEL A TERCEIROS A IMPETRAÇÃO, POIS NÃO OSTENTAM A CONDIÇÃO DE PARLAMENTAR, MESMO QUE INVOQUEM A CONDIÇÃO DE FUTURO DESTINATÁRIO DA NORMA. A CORTE SUPREMA TAMBÉM JÁ DECIDIU QUE SE HOUVER APROVAÇÃO DO PROJETO DE LEI OU DA PROPOSTA DE EMENDA À CONSTITUIÇÃO, APÓS A IMPETRAÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA PELO PARLAMENTAR, DAR-SE-Á A PERDA DE LEGITIMIDADE ATIVA DOS MEMBROS DO CONGRESSO NACIONAL PARA O PROSSEGUIMENTO DA AÇÃO MANDAMENTAL, QUE NÃO PODE SER UTILIZADA COMO SUCEDÂNEO DA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (MS Nº 22.487-DF). POR MEIO DO CONTROLE PREVENTIVO NÃO É DECLARADA A INCONSTITUCIONALIDADE DA NORMA, MAS SIM EVITADA A PRODUÇÃO DE NORMA INCONSTITUCIONAL , UMA VEZ QUE ESSA FORMA DE CONTROLE TEM POR OBJETIVO EVITAR QUE A NORMA INGRESSE NO ORDENAMENTO JURÍDICO E PRODUZA EFEITOS. 3.2. CONTROLE REPRESSIVO O CONTROLE REPRESSIVO DE CONSTITUCIONALIDADE OCORRE SOBRE A PRÓPRIA LEI. NÃO MAIS RECAINDO SOBRE O PROJETO DE LEI. ESSE CONTROLE É FEITO, EM REGRA, PELO PODER JUDICIÁRIO, QUE PODE OCORRER PELA VIA INCIDENTAL (CONTROLE DIFUSO) OU PELA VIA ABSTRATA. CONTUDO, HÁ EXCEÇÕES: 1ª - CONTROLE REPRESSIVO REALIZADO PELO PODER LEGISLATIVO NO ÂMBITO FEDERAL, O PODER LEGISLATIVO EXERCE O CONTROLE REPRESSIVO EM MAIS DE UMA HIPÓTESE. O CONGRESSO NACIONAL PODE SUSTAR OS ATOS NORMATIVOS DO PODER EXECUTIVO QUE EXORBITEM DO PODER REGULAMENTAR OU DOS LIMITES DA DELEGAÇÃO LEGISLATIVA . TAL PODER CONFERIDO AO PODER LEGISLATIVO É DENOMINADO PELA DOUTRINA “VETO LEGISLATIVO” (CF, ARTS. 49, V E 84, IV). O PARLAMENTO PODE, AINDA, REJEITAR UMA MEDIDA PROVISÓRIA QUE CONSIDERE INCONSTITUCIONAL, NOS SEGUINTES CASOS: A) NÃO ATENDIMENTO DOS PRESSUPOSTOS CONSTITUCIONAIS DE “RELEVÂNCIA E URGÊNCIA” (CF, ART. 62, §5º); B) CONTEÚDO INCOMPATÍVEL COM A CONSTITUIÇÃO OU VEDADO POR ELA (CF, ART. 62, §1º); C) REEDIÇÃO NA MESMA SESSÃO LEGISLATIVA EM QUE TENHA SIDO REJEITADA OU QUE TENHA PERDIDO SUA EFICÁCIA POR DECURSO DE PRAZO (CF, ART. 62, §10). O TRIBUNAL DE CONTAS, ÓRGÃO AUXILIAR DO PODER LEGISLATIVO, PODE, NO EXERCÍCIO DE SUAS ATRIBUIÇÕES, APRECIAR A CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS E DOS ATOS DO PODER PÚBLICO (STF – SÚMULA 347). ESSA FORMA DE CONTROLE REPRESSIVO É REALIZADA NA VIA INCIDENTAL (NO CASO CONCRETO). 2º - CONTROLE REPRESSIVO REALIZADO PELO PODER EXECUTIVO PODE O CHEFE DO PODER EXECUTIVO REALIZAR CONTROLE POLÍTICO DE CONSTITUCIONALIDADE DO TIPO REPRESSIVO, QUANDO SE DEPARAR COM UMA NORMA MANIFESTAMENTE INCONSTITUCIONAL, ATÉ QUE A SUPREMA CORTE SE MANIFESTE SOBRE A QUESTÃO. DEVERÁ O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, O GOVERNADOR DO ESTADO OU DO DISTRITO FEDERAL, OU O PREFEITO (E SOMENTE ELES), EDITAR UM ATO ADMINISTRATIVO DETERMINANDO QUE REFERIDA NORMA NÃO SEJA OBSERVADA, POR SEUS SUBORDINADOS, ATÉ QUE O CASO SEJA DECIDIDO PELO PODER JUDICIÁRIO. ATENÇÃO! NA HIPÓTESE DE DECLARAÇÃO DA CONSTITUCIONALIDADE DA LEI PELO PODER JUDICIÁRIO , A NEGATIVA DO CUMPRIMENTO PELO CHEFE DO PODER EXECUTIVO NÃO PODERÁ PERMANECER. 4. CONTROLE POLÍTICO, JURÍDICO E O MODELO BRASILEIRO QUANTO AO ÓRGÃO QUE O REALIZA, O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PODERÁ SER POLÍTICO, JURISDICIONAL ( JUDICIAL) OU, AINDA MISTO. SERÁ POLÍTICO QUANDO REALIZADO POR ÓRGÃO NÃO INTEGRANTE DO PODER JUDICIÁRIO . PODERÁ SER EXERCIDO PELO PODER EXECUTIVO, PELO PODER LEGISLATIVO, OU, AINDA, POR UMA CORTE CONSTITUCIONAL , NÃO PERTENCENTE A QUALQUER DOS OUTROS PODERES, E DOTADA DE AMPLA INDEPENDÊNCIA . EXEMPLO DE ÓRGÃO ESPECIAL CRIADO PARA TAL FINALIDADE, NÃO PERTENCENTE AOS DEMAIS PODERES, É O CONSELHO CONSTITUCIONAL FRANCÊS, COMPOSTO POR MEMBROS COM MANDATO FIXO, E QUE REALIZA UM CONTROLE PREVENTIVO DO ATO NORMATIVO EDITADO PELO PODER LEGISLATIVO DAQUELE PAÍS. O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE SERÁ JURISDICIONAL QUANDO REALIZADO EXCLUSIVAMENTE PELO PODER JUDICIÁRIO . SERÁ MISTO QUANDO EXERCIDO, CONCOMITATEMENTE, PELO PODER JUDICIÁRIO E POR OUTROS PODERES. NA LIÇÃO DE JOSÉ AFONSO DA SILVA, O CONTROLE MISTO REALIZA-SE QUANDO A CONSTITUIÇÃO SUBMETE CERTAS CATEGORIAS DE LEIS AO CONTROLE POLÍTICO E OUTRAS AO CONTROLE JURISDICIONAL, COMO OCORRE NA SUÍÇA, ONDE AS LEIS FEDERAIS FICAM SOB O CONTROLE POLÍTICO DA ASSEMBLEIA NACIONAL, E AS LEIS LOCAIS SOB O CONTROLE JURISDICIONAL . COSTUMA-SE DIZER QUE O BRASIL ADOTA O CONTROLE JURISDICIONAL , POIS, AINDA QUE O LEGISLATIVO E O EXECUTIVO POSSAM REALIZAR CONTROLE DE CONSTIUCIONALIDADE, TODAS AS NORMAS ESTÃO SUJEITAS A UM CONTROLE POR PARTE DO JUDICIÁRIO. NÃO HÁ RESERVAS FEITAS A OUTROS PODERES. CUIDADO! QUANTO AO ÓRGÃO CONTROLADOR, O BRASIL ADOTA O CONTROLE JURISDICIONAL. NO ENTANTO, QUANTO À FORMA, O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PODE OCORRER: DA FORMA CONCENTRADA , EM QUE O STF ANALISA A CONSTITUCIONALIDADE DA NORMA EM ABSTRATO, INDEPENDENTEMENTE DO CASO CONCRETO ; E A FORMA DIFUSA, EM QUE QUALQUER JUIZ OU TRIBUNAL PODERÁ DECLARAR A INCONSTITUCIONALIDADE DIANTE DE UM CASO CONCRETO SOB SUA ANÁLISE . NESTA HIPÓTESE, PODE-SE DIZER QUE O BRASIL, QUANTO À FORMA, ADOTA UM SISTEMA JURISDICIONAL MISTO, DEVIDO A EXISTÊNCIA DAS DUAS FORMAS DE CONTROLE (ABSTRATA E DIFUSA). EXERCÍCI OS 1. (ESAF/ESAF/ESPECIALI STA EM POLÍTICAS PÚ BLICAS E GESTÃO GOVERNAM ENTAL/M POG 2009 ) No Brasil, o contro le de constitucio nalidade realiza -se mediante a submissão das leis federais ao contro le po lítico do Congresso N acio nal e as leis estaduais, mu nicipais, o u distritais ao co ntro le jurisdicional . ( ) Certo ( ) Errado 2. (FGV/ JUI Z/ TJ/M S/ 2008) No sistem a brasileiro , o contro le repressivo de constitucionalidade é exercido exclusivamente pelo Poder Judiciário . ( ) Certo ( ) Errado 3. (CESPE/DEFENSORIA PÚB LICA/ES/ 2013) Po r meio do co ntro le concentrado, todo e qualquer juiz po de reconhecer a inco nstitucio nalidade de uma lei e, consequentemente, determinar sua não aplicação ao caso concreto a ser julgado . ( ) Certo ( ) Errado 4. (CESPE/ ANALISTA TÉCNICO ADMINISTRATIVO DA DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO/2010) A inobservância da co mpetência co nstitucio nal de um ente federativo para a elabo ração de determinada lei enseja a declaração da inconstitucio nalidade material do ente normativo . ( ) Certo ( ) Errado 5. (CESPE/ADVOGADO DA UNIÃO/AGU/2008) É admissível o contro le de constitucionalidade de emenda co nstitucio nal antes mesmo de ela se r votada, no caso de a proposta atentar contra cláusula pétrea, sendo o referido controle feito por meio de mandado de segurança, que deve ser impetrado exclusivamente por parlamentar federal. ( ) Certo ( ) Errado 6. (VUNES/ 2 01 6/Pre feitura de M ogi das Cruze s – SP/Procurador Jurídico) Assinale a alterna tiva co rreta a respeito do direito processual constitucional . a) A supremacia material da Constituição Federal é o princípio que embasa o controle de constitucionalidade no direito brasileiro . b) Dentre o s diferentes sistemas de contro le de constitucionalidade existentes no mundo, o Brasil adota o sistema político, originado na França . c) O sistema de co ntro le de constituc io nalid ade preventivo surgiu no s Estados Unido s, em 1803, com base na decisão do caso Marbur y versus Madison . d) O contro le de co nstitucio nalidade co ncentrado fo i idealizado po r Hans Kelsen e introduzido , em 1920, na Constituição Austríaca. e) As normas anteriores à Constituição Federal de 1 988 não são passíveis de serem submetidas ao co ntro le de co nstitucio nalidade co ncentrado, a não ser por meio da Ação Declaratória de Constitucionalidade . 7. (M RE/ESAF / 2004 ) O co ntro le de co nstitucionalidade adotado no Brasil é o sistema misto , uma vez que há um c ontro le po lítico da constitucionalidade das leis, exercido pelo Poder E xec utivo e pelo Poder Legislativo , e um controle jurisdicio nal, exercido pelo Poder Judiciário . ( ) Certo ( ) Errado 8. (ANALI STA/TRT/ 16ª/FCC/ 20 0 9) No Brasil, o co ntro le de constitucionalidade repressivo o u judiciário é misto , po is exercido tanto da forma concentrada quanto da forma difusa . ( ) Certo ( ) Errado REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado . 18ª Edição. São Paulo. Editora Saraiva. 2014. MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurança e Ações Constitucionais . 35ª Edição. São Paulo. Editora Malheiros Editores. 2013. BULOS, Uadi Lammêgo Bulos. Curso de Direito Constitucional . 6ª Edição. São Paulo. Editora Saraiva. 2011. PAULO, Vicente e ALEXANDRINO, Marcelo. Direito Constitucional Descomplicado. 15ª Edição. Editora Método. 2016.
