IFMT-Instituto Federal de Educação, Ciência e

Tecnologia de Mato Grosso

Curso de Tecnologia de Redes de Computadores

AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO DO OPENVPN EM

SERVIDORES COM SISTEMAS OPERACIONAIS
DISTINTOS

Aluno: Renann Vittorazi de Arruda

Orientador: Prof. Dr. Ed’ Wilson Tavares Ferreira
 ROTEIRO
 INTRODUÇÃO
 OBJETIVO
 JUSTIFICATIVA
 1. CENÁRIO DE IMPLEMENTAÇÃO
 2. RESULTADOS DE DESEMPENHO DO OPENVPN NO WINDOWS
SERVER 2008
 3. RESULTADOS DE DESEMPENHO DO OPENVPN NO DEBIAN
LENNY 5.0
 4. COMPARAÇÃO DAS MEDIDAS DE DESEMPENHO ENTRE OS
SISTEMAS OPERACIONAIS.
 5. CONCLUSÕES
 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 INTRODUÇÃO

 Serviços de frame relay, enlaces dedicados, etc.

 Vantagens: Seguras, com alta disponibilidade e eficientes.

 Desvantagem: Custo elevado e pouca escalabilidade.

 Solução, utilização de VPN (Virtual Private Network).

 VPN, consiste em criar túneis virtuais de comunicação.

 Virtual: Rede dinâmica, lógica.

 Privada: Pela necessidade de garantir comunicações corporativas

seguras, uso de criptografia.

 Rede: Por utilizar a Infraestrutura da Internet.

 OBJETIVO

 Medir o desempenho do OpenVPN em servidores com sistemas

operacionais Distintos

 Porque o OpenVPN?

 Porque Windows e Linux?

 Windows Server 2008 e Debian Lenny 5.0.

 JUSTIFICATIVA

 Baixo custo e a alta escalabilidade das VPN.

 Aumento da necessidade de comunicação segura, entre filiais.

 Acessos remotos.

 Importante conhecer quais dos servidores de VPN Linux ou

Windows possuem melhor eficiência e eficácia nas interligações de
redes.
 1. CENÁRIO DE IMPLEMENTAÇÃO

1.1 Topologia Adotada

 VPN ponto-a-ponto.
 Enlace ADSL de 2Mbps.

Figura 1: Topologia Adotada.

Figura 2: Comunicação da VPN ilustrada geograficamente, Cuiabá-MT,
Bairro: Jd.Universitário.
Fonte: Adaptada do Google maps.
 1.2 Métricas de Desempenho
 Os servidores tiveram a mesma configuração de hardware;
 Os clientes tiveram a mesma configuração de hardware;
 Todos os sistemas operacionais utilizaram interface gráfica;
 Não foram utilizados firewalls nos experimentos;
 Foi medido o consumo de memória RAM e processamento dos
servidores, com e sem VPN;
 Foi verificada a vazão da VPN;
 Mediu o tempo decorrido entre o inicio de uma atividade e a sua
conclusão.
 1.3 Ferramentas Utilizadas
 TTCP.

 Ethernet Throughtput.

 Conky.

 Samurize.
 2. RESULTADOS DE DESEMPENHO DO
OPENVPN NO WINDOWS SERVER 2008

2.1 Dados de consumo de memória RAM

 Na figura 3, observa-se, um consumo de 24% de memória RAM,
sem ativar o OpenVPN.

Figura 3: Consumo de memória RAM sem

ativar o OpenVPN no Windows.
 2.2 Dados de consumo de memória
RAM
 Após ativar a VPN, observa-se um consumo de 25% de
memória RAM, ou seja, 1% a mais de memória, como ilustra a
figura 4.

Figura 4: Consumo de memória RAM

após ativar o OpenVPN no Windows.
 2.3 Dados de consumo de
processamento
 Na figura 5, observa-se um consumo de 2% na CPU1 e 3% na
CPU2, com a VPN desativada.

Figura 5: Consumo de processamento sem

ativar o OpenVPN no Windows.
 2.4 Dados de consumo de
processamento
 Após ativar a VPN, observa-se um consumo de 8% na CPU1 e
3% na CPU2, ou seja, 6% a mais de processamento, como ilustra
a figura 6.

Figura 6: Consumo de processamento

após ativar o OpenVPN no Windows.
 2.5 Medida de vazão da rede
 O Ttcp simulou uma carga de 16777217 bytes, o mesmo que um
dado de 16MB e obteve uma taxa de transferência de
34.51KB/s, como ilustra a figura 7.

Figura 7: Medida de vazão da VPN Windows.

 2.6 Tempo decorrido entre o inicio
de uma atividade e a sua conclusão
 O Tempo real foi de 474,72 segundos, aproximadamente 8,
como ilustra a figura 8.

Figura 8: Tempo decorrido na VPN Windows, entre o

inicio de atividade e sua conclusão.
 3. RESULTADOS DE DESEMPENHO
DO OPENVPN NO DEBIAN LENNY 5.0
3.1 Dados de consumo de memória RAM
 Na figura 9, observa-se, um consumo de 13% de memória RAM,
sem ativar o OpenVPN.

Figura 9: Uso de memória RAM do

sistema sem ativar o OpenVpn no Linux.
 3.2 Dados de consumo de memória
RAM
 Após ativar a VPN, observa-se um consumo de 14% de
memória RAM, ou seja, 1% a mais de memória, como ilustra a
figura 10.

Figura 10: Uso de memória RAM do

sistema após ativar o OpenVpn no Linux.
 3.3 Dados de consumo de
processamento
 Na figura 11, observa-se um consumo de 2% na CPU1 e 1% na
CPU2, com a VPN desativada.

Figura 11: Consumo de processamento

sem ativar o OpenVPN no Linux.
 3.4 Dados de consumo de
processamento
 Após ativar a VPN, observa-se um consumo de 6% na CPU1 e
2% na CPU2, ou seja, 5% a mais de processamento, como ilustra
a figura 12.

Figura 12: Consumo de processamento

após ativar o OpenVPN no Linux.
 3.5 Medida de vazão da rede
 O nuttcp simulou uma carga de 16MB e obteve uma taxa de
transferência de 39.01 KB/s, como ilustra a figura 13.

Figura 13: Medida de vazão da VPN Linux.

 3.6 Tempo decorrido entre o inicio
de uma atividade e a sua conclusão
 O Tempo real foi de 419,99 segundos, aproximadamente 7,
como ilustra a figura 14.

Figura 14: Tempo decorrido na VPN Linux, entre o início de uma

atividade e a sua conclusão.
 4. COMPARAÇÃO DAS MEDIDAS DE
DESEMPENHO ENTRE OS SISTEMAS
OPERACIONAIS.
4.1 Consumos de memória RAM.
 Ambos os sistemas operacionais consumiram 1% a mais de
memória após compartilharem dados através da VPN.

Figura 15: Consumo de Figura 16 Consumo de

memória RAM Linux. memória RAM Windows.
 4.2 Utilizações de CPU.
 Nos servidores Linux e Windows, houveram um consumo de
respectivamente 5% e 6% a mais de processamento, após
utilizarem a VPN para compartilharem dados.

Figura 17: Utilização de Figura 18: Utilização de

CPU Linux CPU Windows.
 4.3 Medidas de vazões das redes.
 O Linux obteve uma taxa de transferência de 39.01KB/s,
enquanto o Windows obteve uma taxa de 34.51KB/s.

Figura 19: Comparação de vazões entre as VPN's.

 4.4 Tempos decorrido entre o inicio
de uma atividade e a sua conclusão
 O Windows obteve um tempo de transferência de 474,72
segundos, enquanto o Linux obteve um tempo de 419,99
segundos.

Figura 19: Comparação dos tempos decorridos entre o inicio de

uma atividade e sua conclusão.
 4.5 Discussões dos resultados
 Os Consumos de processamento e memória RAM foram
consideráveis.

 Ambos os sistemas operacionais obtiveram uma baixa taxa de

transmissão.

 A decisão de implementar ou não redes privadas virtuais requer

uma análise criteriosa da empresa.
 5. CONCLUSÕES
 No quesito, consumo de memória RAM, ambos tiveram o
mesmo desempenho.

 Linux utilizou 1% a menos de processamento do que o servidor

Windows.

 Na taxa de transferência efetiva ou vazão, o Linux obteve um

desempenho melhor que o Windows, em consequência disso o
Debian apresentou um tempo menor entre o inicio de uma
atividade e sua conclusão.
 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 DINHA, F; YONAN, J. OPENVPN, Página Oficial do projeto.
Disponível em: <http://www.opevpn.net>, Acesso em: 10 Jun 2010.

 SARLO, L,S. Virtual Private Network. Aprenda a construir redes privadas

virtuais em plataformas Linux e Windows. Rio de Janeiro: Editora
Novatec, 2003.

 TANENBAUM, A. Redes de computadores. 4a ed. Rio de Janeiro: Campus,

2003.
 NETMARKSHARE, Operating System Market Share. Disponivel em: <
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-
share.aspx?qprid=8>, Acesso: 4 de julho de 2010.
OBRIGADO