Você está na página 1de 29

DERECHO PROCESAL

CONSTITUCIONAL
UNIDAD 2: Procesos de la libertad

Ms. Abg. Carlos Enrique Castillo Ruiz


ccastilloru17@ucvvirtual.edu.pe
UNIDAD 2: La Jurisdicción constitucional peruana
y los procesos de la libertad [Duración 7 sem]
• Habeas corpus.

• Proceso constitucional de amparo.

• Habeas data.

• Proceso de cumplimiento.
Sesión 7: Habeas corpus
Objetivo:
Al finalizar la sesión el alumno conocerá las particularidades del proceso de
habeas corpus.

Utilidad:
Analizar los procesos constitucionales.
¿De qué Libertad trata el Habeas Corpus?
• LIBERTAD. Bruno Leoni (1961). Freedom and the Law. Nash Publishing, Los Ángeles.
• “Ausencia de coacción ejercida por otras personas, incluidas las autoridades, sobre la vida privada
y los negocios de cada individuo.”
• “…la libertad misma, en el lenguaje ordinario no es nunca coacción, y la coacción que está
indisolublemente ligada con la libertad es solo negativa; esto es, una coacción impuesta
únicamente para conseguir que las otras personas renuncien a reprimirnos a su vez. […]”

Libertad individual.
Libertad física.
Libertad personal.
A la seguridad personal.
Libertad de autodeterminación.
Libertad de locomoción.
Fundamento jurídico internacional
• Carta Internacional de los Derechos del Hombre [Declaración Universal de Derechos
Humanos] (Aprobado por Resolución 217(III) 1948). Artículo 3. «Todo individuo tiene
derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.»
• Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Aprobado por
Resolución 2200 (XXI) 1966). Artículo 9.1. «Todo individuo tiene derecho a la libertad y a
la seguridad personales. Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias.
Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo
al procedimiento establecido en ésta.»
• Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969). Artículo 7.1 «Toda persona
tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.»
Decisiones jurisdiccionales internacionales
• Corte Interamericana de Derechos Humanos.
• Caso Juan Humberto Sánchez Vs. Honduras. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 7 de junio de 2003. «77. Este Tribunal ha señalado que con la protección de la libertad
se pueden salvaguardar “tanto la libertad física de los individuos como la seguridad personal, en un
contexto en el que la ausencia de garantías puede resultar en la subversión de la regla de derecho y
en la privación a los detenidos de las formas mínimas de protección legal”.

• Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. «53. En lo que al artículo 7 de la Convención
respecta, éste protege exclusivamente el derecho a la libertad física y cubre los comportamientos
corporales que presuponen la presencia física del titular del derecho y que se expresan normalmente
en el movimiento físico. La seguridad también debe entenderse como la protección contra toda
interferencia ilegal o arbitraria de la libertad física. Ahora bien, este derecho puede ejercerse de
múltiples formas, y lo que la Convención Americana regula son los límites o restricciones que el
Estado puede realizar. …»
Decisiones jurisdiccionales internacionales
• Corte Interamericana de Derechos Humanos. Libertad personal en forma amplia como
afectación a la autodeterminación.
• Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. [La niña del
canasto] «129. En este caso, los hechos afectaron el derecho a la libertad personal de María
Macarena Gelman puesto que, adicionalmente al hecho de que la niña nació en cautiverio, su
retención física por parte de agentes estatales, sin el consentimiento de sus padres, implican una
afectación a su libertad, en el más amplio término del artículo 7.1 de la Convención. Este derecho
implica la posibilidad de todo ser humano de auto-determinarse y escoger libremente las opciones
y circunstancias que le dan sentido a su existencia. En el caso de los niños y niñas, si bien son
sujetos titulares de derechos humanos, aquéllos ejercen sus derechos de manera progresiva a medida
que desarrollan un mayor nivel de autonomía personal, por lo que en su primera infancia actúan en
este sentido por conducto de sus familiares. En consecuencia, la separación de un niño de sus
familiares implica, necesariamente, un menoscabo en el ejercicio de su libertad. »
Fundamento jurídico nacional
• Constitución Política del Perú 1993.
• Artículo 2.24. «Toda persona tiene derecho: A la libertad y a la seguridad personales.»

• Artículo 200.1. «La Acción de Hábeas Corpus, que procede ante el hecho u omisión, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos.”

• Código Procesal Constitucional. Artículo 25. «Procede el hábeas corpus ante la acción u
omisión que amenace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad
individual…»
Decisiones jurisdiccionales nacionales
• Caso 04780-2017-PHC/TC - 00502-2018-PHC/TC (Acumulado). Piura. Ollanta Moisés Humala Tasso y
Nadine Heredia Alarcón, 26/04/2018.

«25. El derecho a la libertad individual como derecho fundamental materia de protección del habeas corpus
por mandato del artículo 200, inciso 1, de la Constitución, se constituye como un derecho continente que
engloba una serie de derechos de primer orden enumerados enunciativamente en el artículo 25 del Código
Procesal Constitucional, entre los que encontramos a la libertad personal. (…)
27. En el caso de la libertad personal, como derecho contenido de la libertad individual, reconocido en el
artículo 2, inciso 24, de la Constitución, tiene un doble carácter a saber. "En tanto que atributo subjetivo,
ninguna persona puede sufrir una limitación o restricción a su libertad física o ambulatoria, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Como atributo objetivo cumple una función institucional
en la medida en que es un elemento vital para el funcionamiento del Estado social y democrático de derecho,
pues no sólo es una manifestación concreta del valor libertad implícitamente reconocido en la Constitución,
sino que es un presupuesto necesario para el ejercicio de otros derechos fundamentales (Cfr. Exp. N.° 1091-
2002-HC/TC), en virtud de lo cual se derivan los límites a su ejercicio, lo que no puede atentar contra otros
bienes o valores constitucionales [...]" (Sentencia 07624-2005-PHC/TC, fundamento 2).»
Decisiones jurisdiccionales nacionales
• Caso 05559-2009-PHC/TC, Lima, Giovanni Danti Gamarra Puertas, 03/06/2010.

«2. Dentro de la jurisprudencia desarrollada por este Tribunal se aprecia que éste
Colegiado ha reconocido que el hábeas corpus tiene una doble vertiente conceptual, esto
es una concepción clásica y una concepción amplia. La primera de ellas, supuso otorgarle
protección a la libertad al atributo que los romanos llamaron ius mov endi et ambulandi o
lo que los anglosajones denominaron power of locomotion. Mientras que la concepción
amplia, significa el reconocimiento dentro de nuestro sistema normativo (teniendo como
punto de partida la norma normarum [norma de las normas]) de un conjunto de derechos
que, no afectando de modo directo a la libertad individual, sí lo hacen de modo
colateral, es decir la afectación de este otro derecho constituye un grado de
injerencia tal en la esfera de la libertad, que resulta siendo objeto de protección a
través de este proceso constitucional.»
Decisiones jurisdiccionales nacionales

• «…la salvaguarda del derecho a la libertad de tránsito en los supuestos en los cuales se
impida, ilegítima e inconstitucionalmente al acceso al propio domicilio, debe pasar por
verificar si el recinto respecto del cual la persona reclama tutela es su domicilio, pues el
ámbito de tutela de este derecho no puede extenderse a cualquier espacio físico
respecto del cual la persona tenga su disposición, sino de aquel que es elegido por la
propia persona para habitar como morada, espacio que debe contar con elementos que
revelen el carácter de su vida privada, delimitando, de este modo, el contenido del
derecho constitucionalmente protegido a la libertad de tránsito.» (Resolución 04119-
2012-PHC/TC, Resolución 04207-2012-PHC/TC, Sentencia 01949-2012-PHC/TC)
Decisiones jurisdiccionales nacionales
• Caso 00383-2016-PHC/TC, Walter Gaspar Segundo Chacón Málaga, representado por César
Augusto Nakasaki Servigón. F.1 «…para que proceda el hábeas corpus, el acto lesivo debe
necesariamente redundar en una afectación negativa, concreta, directa y sin justificación
razonable en el derecho a la libertad personal.»

• Caso 6218-2007-PHC/TC: «…el proceso de hábeas corpus no sólo protege la libertad física
propiamente dicha, sino que su ámbito de protección se extiende también a la libertad de
movimiento, a la libertad de transito y al derecho a la integridad personal. Su tutela se prolonga
ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad física y psicológica o el derecho
a la salud de las personas que se hallan recluidas en establecimientos penales e incluso de
personas que, bajo una especial relación de sujeción, se encuentran en establecimientos públicos o
privados.»
Decisiones jurisdiccionales nacionales
• Caso 02631-2014-PHC/TC, Domingo Plácido Cribillero y otros, 21/11/2017:
«6. El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha subrayado que el derecho al libre tránsito es un
elemento conformante de la libertad personal, y que esta facultad de desplazamiento se manifiesta a través del
uso de las vías de naturaleza pública o de las vías privadas de uso público, derecho que puede ser ejercido de modo
individual y de manera física o a través de la utilización de herramientas, tales como vehículos motorizados,
locomotores, etc. Sin embargo, como todo derecho fundamental, la libertad de tránsito no es un derecho absoluto, ya
que puede ser limitado por diversas razones.»

• Caso 6218-2007-PHC/TC: «La libertad personal, en cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte
indebidamente la libertad física de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones,
internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garantía dispensada a esta libertad son oponibles frente a
cualquier supuesto de privación de la libertad locomotora, independientemente de su origen, autoridad o persona que la
haya efectuado, y es que la libertad personal es uno de los valores fundamentales de nuestro Estado Constitucional de
Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales al mismo tiempo que justifica la propia
organización constitucional.»
Doctrina
• «Karel Vasak ha expresado que, “al lado de la libertad, que es un estado en el instante presente, la seguridad
agrega la certidumbre de que permanezca así en el porvenir”. En el mismo sentido, James Fawcett ha señalado que
“libertad y seguridad son las dos caras de la misma moneda: si la libertad personal significa la libertad de
movimiento efectiva de la persona, la seguridad es la condición de que esa libertad se encuentre protegida por la
ley.» FAÚDEZ LEDESMA, Héctor. El derecho a la libertad y seguridad personal. Varios
Autores. Lecturas constitucionales Andinas 1, Lima, Comisión Andina de Juristas, 1991, p.
150.

• «La seguridad corre el peligro de ser entendida sólo en el sentido físico, corporal: la seguridad de no ser muerto,
herido o violentado físicamente. Sin embargo, el significado de seguridad es el de contar con el mínimo de
condiciones necesarias para poder ser libre y realizarse. No hay verdadera libertad sin seguridad, como tampoco
hay posibilidad de realización sin ella.» RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitución Política
de 1993. Tomo I, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1999, p. 434.
Ley Fundamental Alemana - Grundgesetz für die
Bundesrepublik Deutschland 1949
• Artículo 2.2. «2. Toda persona tendrá derecho a la vida y a la integridad física. La libertad de la persona
[Freiheit der Person] es inviolable. Estos derechos sólo podrán verse afectados en virtud de una ley.»

• Artículo 104, incisos 1. «1. La libertad personal [Freiheit der Person] sólo se podrá limitar en virtud de una
ley formal y con observancia de las formalidades prescritas por ella. Ningún detenido podrá ser maltratado física ni
moralmente.»
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
alemán - Bundesverfassungsgericht
• BVerfGE 10, 302, 10 de febrero de 1960. «…se prohíbe considerar jurídicamente el
internamiento de un enfermo mental mayor de edad en una institución por parte de su tutor como si se tratara
de una privación de la libertad en el marco de relaciones de derecho privado entre ciudadanos. El Estado no
puede librarse de su vinculación a los derechos fundamentales mediante la designación de un particular para
el cumplimiento de funciones públicas y al cual confiere la decisión sobre el empleo de instrumentos de
poder estatal [...]»

• Sentencia BVerfGE 22, 311, 7 de noviembre de 1967 «La decisión del juez sobre la legalidad
de una pena de arresto, su forma y duración, de conformidad con el §28, párrafo 1 WDO (Reglamento
Disciplinario del Ejército), comprende, en el caso de una interpretación conforme con la Constitución, el
examen de los motivos para la admisibilidad e idoneidad de la pena de arresto proyectada.»
Habeas Corpus en el common law
• Reino Unido: “Habeas corpus ad subjiciendum [representa la obligación de la puesta a disposición del juez del
cuerpo del detenido y la celebración ante él de un juicio con la asistencia de las partes, luego de la cual se adopta una
resolución final] is an ancient and fundamental principle of English constitutional law. It originated through the common
law and has been confirmed and regulated by a number of statutes that date back to the Magna Carta. Habeas corpus is
still available in the United Kingdom today. Its importance and use, however, has diminished considerably due to
extensive statutory protections that exist to protect a person’s liberty.” Report of The Law Library of Congress
USA, 2009.

• En EEUU: “The writ of habeas corpus provides a judicial remedy for enforcing a fundamental individual right, the
right to personal liberty, which may be defined as the right to be free of physical restraint that is not justified by law.
Whenever imprisonment violates a constitutional or fundamental right, there is an infringement of the right to personal
liberty.” Donald E. Wilkes, Jr., Professor of Law, University of Georgia School of Law.
Published in 2 Legal Systems of the World: A Political, Social and Cultural Encyclopedia 645-
47 (Herbert M. Kritzer ed. 2002).
• Art. 1, Sec. 9, clause 2, United State Constitution: “The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not
be suspended, unless when in Cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it.”

• “A lo largo de gran parte de la historia de los EE. UU., el Writ of Habeas Corpus ha continuado la tradición inglesa de ser
un control del poder ejecutivo y así reforzar la separación de poderes. En su interpretación más enérgica, el habeas corpus
es un derecho de libertad personal [right of personal liberty], es decir, el derecho a estar libre de arresto y detención
arbitrarias [arbitrary seizure and detention].” Scott J. Shackelford en resumen de HABEAS CORPUS
WRIT OF LIBERTY: ENGLISH AND AMERICAN ORIGINS AND DEVELOPMENT. By Robert
Searles Walker, Ph.D., United States: BookSurge LLC, 2006. Pp 138.
Tipología del habeas corpus. 02663-2003-HC/TC
• Reparador (Clásico): Detención arbitraria: Vulneración a la libertad física.
• Restringido: Vulnera la libertad de tránsito.
• Correctivo: Agravamiento arbitrario de las formas o condición en que se cumple la
privación de libertad. Afecta la integridad física, psíquica o moral.
• Preventivo: Amenaza cierta e inminente.
• Traslativo: Mora judicial en su privación de la libertad o en la determinación de su situación
procesal.
• Instructivo: Ubicar el paradero de la personas detenida-desaparecida.
• Innovativo: Se busca evitar una nueva amenaza o vulneración de la libertad personal. Ej.
Homonimia.
• Conexo: Supuestos no previstos en los casos anteriores.
Aspectos procesales

Legitimidad Individualización Calificación de la


Competencia
para obrar activa del afectado y demanda
funcional CONVERSIÓN
Actio popularis del agresor es 05842-2006-HC-TC,
[28] f.11
[26] relativa.

Identificar el derecho o derechos


No en contra de la
Supera con la fundamentales susceptibles de
ANULA
voluntad del Competencia tutela por el PHC. ADECUA
afectado. investigación 4067-2005-HC
territorial 3539-2004-HC
5090-2008-HC
0935-2000-HC sumaria Identificar la pretensión del 5527-2008-HC
3547-2009-PHC [12] 6453-2007-HC
3574-2009-PHC
[31] demandante.

Vincular la pretensión con el CCP


de un derecho fundamental
susceptible de tutela por el PHC.
Procedimientos
Detención arbitraria Libertad física
& [HC Reparador] Determina la libertad
“podrá constituirse”
afectación a la integridad Condiciones físicas del recluido
INMEDIATAMENTE
personal [HC Correctivo]

- Libertad de tránsito
[Rejas/Clínica Ricardo Palma] “podrá constituirse”
Determina la libertad
[HC Restringido] UN DÍA NATURAL
- Privación de DNI [388-2015- “Citar a quien o quienes”
PHC]
- Impedimento de salida

Desaparición forzosa
[Desconoce el paradero o Actos de hallazgo
destino] [HC Instructivo]
Aspectos especiales en el habeas corpus según el
Tribunal Constitucional peruano
• No forma parte del contenido constitucionalmente protegido. Caso 2713-2007-
PHC/TC «… la valoración de los medios probatorios que a tal efecto se presenten en el proceso penal es
competencia exclusiva de la justicia ordinaria y no de la justicia constitucional, razón por la cual la pretensión de
revaloración de los medios probatorios no está referida al contenido constitucionalmente protegido por el hábeas corpus.»
• «No obstante que, en principio, la dilucidación de la responsabilidad penal, la valoración de las pruebas y su suficiencia
son asuntos de la jurisdicción ordinaria, la revisión de lo resuelto por los órganos que integran tal jurisdicción, en
cualquier aspecto, no es un asunto ajeno a la Justicia Constitucional como se afirma en aquel fundamento. Por lo tanto,
no compete en forma exclusiva y excluyente a la justicia ordinaria.» Voto Singular Blume Fortini, STC 02430-2015-
PHC/TC

• Respecto al segundo párrafo del artículo 4 del CPConst. Caso 04107-2004-


HC/TC, Leonel Richi Villar De La Cruz: «…resolución judicial firme, debe entenderse a aquella contra la
que se ha agotado los recursos previstos por la ley procesal de la materia…»
• Prohibición de declarar la improcedencia liminar: Artículo 5 del CPConst.
• Inciso 2: El Habeas corpus no es un proceso residual.
• Inciso 3: Por la naturaleza de los derechos tutelados. (Caso 6218-2007-PHC/TC)
• Inciso 4. Por la naturaleza de los derechos tutelados.
• Inciso 10. Criterio del legislador.

• Amenaza cierta e inminente. «(...), este Colegiado ha precisado en reiterada línea jurisprudencial [cf. STC
N° 2593-2003-AA/TC] que, para ser objeto de protección a través de los procesos constitucionales, la amenaza de
violación de un derecho constitucional debe ser cierta y de inminente realización; es decir, el perjuicio debe ser real,
efectivo, tangible, concreto e ineludible, excluyendo del amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una
captación objetiva. En consecuencia, para que sea considerada cierta, la amenaza debe estar fundada en hechos reales, y
no imaginarios, y ser de inminente realización, esto es, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno
remoto. A su vez, el perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que estar basado en hechos verdaderos;
efectivo, lo cual implica que inequívocamente menoscabará alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es, que debe
percibirse de manera precisa; e ineludible, entendiendo que implicará irremediablemente una violación concreta"
(Sentencia 0091-2004-AA/TC, Fundamento 8).
• Derecho a la defensa vinculado al Habeas corpus. Caso N°02905-2016-PHC/TC,
Fortunato Arango De La Cruz y otro:
“2. El debido proceso supone el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben
observarse en las instancias de todos los procesos y procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre
privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que
pueda afectarlos (Expediente 4944-2011-PA/TC). Este derecho ha sido reconocido en la Carta Constitucional en el artículo
139, inciso 3, debiéndose precisar que, desde una óptica constitucional, este derecho goza de una doble protección, pues
puede ser tutelado vía proceso de amparo o vía proceso de habeas corpus, esto último solo en el supuesto de que la
afectación al derecho esté vinculado al derecho fundamental a la libertad personal.[…]
7. …del examen de autos se tiene que si bien el abogado del actor no concurrió a la diligencia de vista de la causa, dicho
acto procesal no significó una situación de indefensión ni implicó una variación sustancial de lo decidido por la Corte
Suprema, puesto que al momento de interponer recurso de nulidad el actor manifestó por escrito y en forma detallada los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentaban el mismo; fundamentos que fueron citados y rebatidos suficiente y
razonablemente,…”
• Respecto al artículo 25.6 del CPConst.
Caso 846-2007-PHC/TC, Vladimir Cóndor Salas y otra: «…el derecho al libre tránsito es un imprescindible
derecho individual, elemento conformante de la libertad y una condición indispensable para el libre desarrollo de la
persona; y que esta facultad de desplazamiento se manifiesta a través del uso de las vías de naturaleza pública o de
las vías privadas de uso público. En el primer supuesto, el ius movendi et ambulandi se expresa en el tránsito por
parques, calles, avenidas, carreteras, entre otros; en el segundo supuesto, se manifiesta, por ejemplo, en el uso de
las servidumbres de paso. Sin embargo, en ambas situaciones el ejercicio de dicha atribución debe efectuarse
respetando el derecho de propiedad.»

«…es perfectamente permisible que a través del proceso constitucional de hábeas corpus se tutele la afectación del
derecho a la libertad de tránsito de una persona cuando de manera inconstitucional se le impida ingresar o salir de
su domicilio (Exp. N°02645-2009-PHC/TC); cuando la restricción sea de tal magnitud que se obstaculiza
totalmente el ingreso al domicilio del demandante, como el desplazarse libremente (...), entrar y salir sin
impedimentos Exp. N.° 5970-2005-PHC/TC, Caso Pedro Emiliano Huayhuas Ccopa].»
• Habeas corpus derivados de proceso penales. Caso Nº 3644-2015-PHC//TC, Óscar Llantoy
Gutiérrez. “…el Tribunal Constitucional, ha precisado que, en principio la competencia para proceder a la subsunción
de la conducta en un determinado tipo penal, la verificación de los elementos constitutivos del delito, dilucidar la
responsabilidad penal, o proceder a la valoración de las pruebas y su suficiencia, le compete a la judicatura ordinaria,
salvo que se detecte un proceder irregular que afecte derechos fundamentales, lo que no se aprecia en este caso.”

• Es posible analizar si una norma penal fue debidamente aplicada. Caso Nº 3644-2015-
PHC//TC, Óscar Llantoy Gutiérrez. “…la precitada ley contempla una pena más benigna para sancionar el
delito de tráfico ilícito de drogas agravado, de acuerdo con los términos expuestos precedentemente. Por ello, se tiene que
la Sala Superior y sala suprema emplazadas, al remitirse a dicha ley y establecerla como fundamento jurídico de sus
pronunciamientos judiciales, no han vulnerado el principio de legalidad, pues si bien se aplicó una norma que no estaba
vigente en el momento de la ocurrencia de los hechos, se advierte que se aplicó de forma retroactiva por ser la norma
penal más favorable…”
• Obstaculización de libre transito de personas autorizadas por el propietario. Caso 134-
2009-PHC/TC. “[...] resulta permisible el ingreso a cualquier persona que cuente con la autorización del recurrente
como propietario del inmueble al cual pretende hacer ingresar, pues de lo contrario se estaría obstaculizando el ejercicio
de ese derecho; además la obstrucción que realizan los emplazados al pedirles identificaciones y título de propiedad tanto
al recurrente como a su familia e invitados cada vez que estos realizan el ingreso a su propiedad sería un acto arbitrario y
lesivo del derecho del libre tránsito.”

• Derecho conexo: El derecho a la pluralidad de instancias. Caso Nº 5145-2015-PHC/TC,


Fermín Pérez Fernández. “4... el Tribunal ha considerado que el derecho a la pluralidad de la instancia es uno de
configuración legal, lo que implica que corresponde al legislador crear o determinar los requisitos que se deben cumplir
para que los recursos impugnatorios sean admitidos, así como establecer el procedimiento a seguir.”
• La detención arbitraria. Caso Nº 04487-2014-PHC/TC, Florencia Figueroa Hancco:

“9. El Tribunal Constitucional ha establecido, en reiterada jurisprudencia, que la flagrancia en la


comisión de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez
temporal, es decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes; y b) la
inmediatez personal, es decir, que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el
momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los instrumentos del delito,
ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo. […].

12. (…) de las instrumentales antes descritas, se aprecia que la detención de la recurrente se produjo el
14 de agosto de 2014, cuando se apersonó a la oficina del Depandro PNP Puno para la diligencia
investigatoria de levantamiento del acta de hallazgo, prueba de campo, pesaje e incautación de droga
sobre el vehículo de su propiedad, que fue intervenido el 2 de agosto de 2014; es decir, para su
detención policial se prescindió de los elementos de configuración de la situación de flagrancia, a
saber, la inmediatez temporal, que implica que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido
instantes antes; y la inmediatez personal, que importa que la recurrente se encuentre en el momento,
lugar y en relación irrefutable con los elementos constitutivos del hecho delictivo.”
Próxima clase examen.