Teoría del Desarrollo Sostenible

Mariana Conte Grand

Clase 11: Métodos directos o de revelación de preferencias

I. Introducción
II. Origen del método de valoración contingente
III. Método: la encuesta.
IV. Ventajas y desventajas
V. Teoría: Modelo de la Utilidad Aleatoria. Métodos paramétricos: Logit
Métodos no paramétricos
VI. Ejemplo
I. Introducción
- Hasta ahora vimos métodos que permiten estimar valores
basados en realizar gastos cuyos bienes son observables
en un mercado. Por ejemplo, en la valuación hedónica
era el precio de las casas, en los costos evitados en
salud era el costo de la enfermedad y en los costos de
viaje la nafta, el hotel, etc.
- En contraposición a eso, los métodos directos consisten en
valorar bienes (como los ambientales) que no tienen
mercado usando la estrategia de construir uno,
diseñarlo.
- Alternativas directas son construir verdaderamente un
mercado (por ejemplo, el de derechos de
contaminación) o simularlo (a través de una consulta
pública).
Por ejemplo, si se planea cambiar los colectivos viejos a
más nuevos, con la consecuente mejora, se puede hacer
una consulta diciendo a la gente cuanto dinero le va a
costar y pidiendo que “declare” si está a favor o no. Es de
esperar que si los beneficios por la mejora ambiental son
mayores que el pago, la gente declare a favor (y en contra
si es al revés).
Este ejemplo tiene que ver con el método “valoración
contingente” en su formato “referendum”.
II. Origen y evolución del método de valuación contingente

- Ciriacy-Wantrup (1947): para costos de la erosión (Journal of Farm

Economics)

- Davis (1963): para valorar bosques de Maine para cazadores y visitadores,

Ph.D. Dissertation Harvard University.

- Muchísimos estudios desde 70s. Por ejemplo, DAP por mejoras calidad del
agua en cierto río, por mejoras en la visibilidad, por salvar al ágila calva!!!,
por daño construcción de embalse, por cambiar tendido eléctrico para que
sea subterráneo y no aéreo, etc.

- El mayor debate sobre la validez de este método surgió con el accidente en

1989 del petrolero Exxon Valdez frente a las costas de Alaska. El tema era
diluciadar si se podía considerar que este método era “utilizable” para
determinar las compensaciones que debían pagar los responsables del
accidente. Reporte National Oceanic and Atmospheric Administration
(NOAA) con 2 Nobel K. Arrow y R. Solow en 1993 y otras 5 personas.
III. Método: la encuesta

Partes de la encuesta (son 3):

1) Introducción del tema: . Información: a veces mapas, fotos,

etc. Hace que la gente puedo pensar en sus preferencias.
Incluye
- Definición del impacto ambiental a valorar: en qué medio,
definición en el espacio y en el tiempo.
- Vehículo de pago: via impuestos, via ticket de acceso, etc.

2) Preguntas concretas de valoración. Se amplía esto luego

3) Preguntar sobre Características socioeconómicas: género,

educación, edad, ocupación, ingreso. A veces también incluye
posición políica.
Tipo de entrevistas:
- Personales:
Ventajas: tiempo,pers, info visual,dudas
Desventajas:costo, sesgo entrevistador
- Telefónicas:
Ventajas: menos tiempo, barato;
Desventajas: no info visual
- Por correo:
Ventajas: barato, info visual,
Desventajas: no control tiempo u orden pregunta, no dudas, no
proceso iterativo, autoselección en respuestas, no completo
- Por Internet: Ventaja: barato. Desventaja: sesgo muestra
- Experimento de laboratorio (por ejemplo, a alumnos)
Ventajas: rápido;
Desventajas: poca variedad en características
Formato de preguntas de valoración :

Primera diferencia es

- Formato abierto u “open ended” : ¿Cuánta es tu DAP por esta mejora?

- Formato cerrado o “close ended”: ¿Pagarías x por esta mejora?

1) Formato Referendo: “Pagaría usted $X por tal mejora? SI/NO”. Para
esto también hay cosas como “bidding games” o preguntas referendo
iteradas

2) Contingent ranking o Choice Experiment: Las personas tienen una serie

de alternativas (que varían en lo ambiental y en otras características que
incluyen el costo) y se les pide ponerun orden de preferencias entre éstas.

3) Contingent activity o Contingent Behavior: Se les pregunta a las personas

como cambiarían su actividad o su conducta ante cambios en el medio
ambiente. Por ejemplo, se les puede preguntar si estarían dispuestas a
recorrer x kms a xx costo para evitar el daño del que se trata.

4) Conjoint analysis o attributed based stated choice: Se les da a alegir a las

personas entre pares de opciones que difieren en ciertas caracteristicas
(estas características incluyen la situación del medio ambiente y también
algún costo).
IV. Ventajas y desventajas

Ventajas: Capta el valor de no-uso

Desventajas: Sesgos

• Estratégico (free-ride si pago, over si no pago)

• Diseño (elección vehículo de pago, starting point, naturaleza
de la información provista)
• Mental account (presupuesto, embedding effect o efecto
incrustación -e.g., valoro lo mismo 2.000 aves que 200.000 o
limpiar un lago que todos los lagos de una región, esto se
llama efecto “warm glow” es compra de satisfacción moral-)
Caso muy importante de referencia para la credibilidad de este método:
Exxon Valdez (reporte National Oceanic and Atmospheric Administration
con 2 Nobel K. Arrow y R. Solow en 1993).

Ocho (8) recomendaciones claves referidas al diseño de la encuesta:

1) Hacer una buena descripción del bien evaluado, para evitar el efecto
incrustación
2) Realizar encuestas personales y acudir a imágenes visuales para describir
la situación con y sin proyecto.
3) Usar preguntas tipo referendum
4) Aplicar las encuestas previamente a grupos focales
5) Preguntar sobre DAP y no DARC
6) El vehículo de pago debe ser el de una situación realista para que la
persona entienda que el pago es una situación efectiva y no hipotética.
Recordar al entrevistado considerar su restricción presupuestaria y la
existencia de sustitutos del bien
7) Hacer preguntas de seguimiento, para la robustez de las respuestas
8) Si se recibe una respuesta negativa de pago, indagar la razón por si es un
tema de protesta. De ser así, debe descartarse esa respuesta.
 V. La teoría de la Utilidad Aleatoria: método
paramétrico

Max U (x) s. a. Restricción presupuestaria (x bienes privados, y ingreso), llegamos a la

utilidad indirecta: u  v( p x , y )
v( p x , z o , y)  v( p x , z1 , y  A), Pago, DAP  A.
u  v(Pero,
p x , y) si además hay bienes públicos como la calidad ambiental: u  v( p x , z, y ) .
u  v( p x , z , y )

Si a un individuo le preguntan si aceptaría pagar A por una mejora en la calidad

ambiental (de z0 a z1), la respuesta depende de si:
v( p x , z o , y)  o  v( p x , z1 , y  A)

v( p x , z o , y )  o  v( p x , z1 , y  A) .
v( p x , z o , y)  v( p x , z1 , y  A), noPago, DAP  A.

Si v( p x , z o , y )  v( p x , z1 , y  A), noPago, DAP  A. , renuncio a la mejora ambiental

Si v( p x , z o , y )  v( p x , z1 , y  A), Pago, DAP  A. , quiero la mejora ambiental.
El tema es que la DAP es un concepto privado que depende de los precios,
el nivel de ingreso y el impacto ambiental. Por eso, existe un componente
aleatorio en la utilidad, de ahí el nombre de la “teoría de la utilidad
aleatoria”. La idea es que la DAP para el conjunto de individuos sigue una
distribución normal o logística. A medida que aumenta A, aumenta la
probabilidad de decir No y baja la probabilidad de decir Si.

P(decirNo )  Pv( p x , z o , y )  v( p x , z1 , y  A)  PDAP  A

P(decirSi )  Pv( p x , z o , y )  v( p x , z1 , y  A)  PDAP  A
P(No)

P(Si): Esta
función a
veces se llama
de
“supervivencia
”
Si se adopta la forma logística, esto es:

1
P(decirSi )  a  b A
. A medida que sube A, baja la probabilidad de decir Si. Luego, a
1 e
y b se estiman en un programa econométrico. Y, para calcular la mediana de la
disponibilidad a pagar, buscamos la “mitad” de la probabilidad. Esto es:

1 1
a  b A
 , 1  e a b A  2,
1 e 2
a
e a b A  1, a  b  A  0, DAPM  A  
b

Nota: la media en esta distribución es igual a la mediana.

 F(Ii)

0.2
0.4
0.6
0.8
1.2

0
1
-3
-2
.8
-2
.6
-2
.4
-2
.2
-2
-1
.8
-1
.6
-1
.4
-1
.2
-1
-0
.8
-0
.6
-0
.4
-0
.2

Ii
0.
2
0.
4
0.
6
0.
8
1
1.
2
1.
4
1.
6
1.
8
Comparación funciones de distribución

2
2.
2
2.
4
2.
6
2.
8
3
Logit
Probit
V. Métodos no paramétricos
Teoría: Se trata de básicamente ordenar los resultados obtenidos
de un estudio de CV de formato dicotómico, especificando la
cantidad de respuestas negativas obtenidas con el ofrecimiento de
cada pago.
La gran ventaja de estos métodos no paramétricos es que no
implican suponer nada respecto de la distribución de la DAP y
además que no requieren conocer ningún paquete econométrico,
es una simple planilla de Excel. Ver ejemplo en página web:
CV.xls
Existen tres métodos:
- Toma el límite inferior: Turnbull. Haab & McConnell (1997)
- Toma el medio del intervalo: Kriström (1990)
- Toma el límite superior: Bonan, Bostedt and Kriström (1999)