Beatriz Coelho - 42000191

Carol Zabrockis - 42004802

Theo Cansian - 42030031
Maria Luiza Sampaio – 42024846
Luíza Klüppel – 42000033
Gustavo Calachi – 42027535
Luana Santos – 42025461
Heloísa Lopes - 42024994

O CASO DOS
EXPLORADORES DE
CAVERNAS
 O CASO

 Cinco exploradores foram para uma caverna, porém, ocorreu um desmoronamento de terra que bloqueou completamente a única saída
deles.

 Sem fontes de alimento.

 Conseguiriam viver mais dez dias sem consumir carne humana?

 A solução do vigésimo terceiro dia foi se alimentar da carne de um deles.

 Tirando na sorte (usaram dados) eles decidiram qual dentre eles deveria ser sacrificado.

 Whetmore perdeu e foi servido como alimento para os companheiros.

 Denunciados pelo homicídio de Whetmore, condenados à morte.

 Deveriam ser considerados culpados e condenados ou inocentados e indiciados?

 JUIZ FOSTER
 Jusnaturalismo: defende que o direito é independente da vontade humana (existe antes do homem e acima das leis do homem, consciência moral)

 2 premissas:

- Lei em vigor (direito positivo) é inaplicável nesse caso.

*Limite territorial: distante da ordem jurídica

*Impossibilidade da coexistência dos homens: necessidade do ar só é notada quando nos falta

-Toda proposição de direito positivo, deve ser interpretada de modo racional, segundo seu propósito evidente

*Vida humana = valor absoluto - trabalhadores que morreram na remoção das rochas

*“O homem pode infringir a lei sem infringir a própria lei” -

*Contexto adverso: cria-se uma Carta Constitucional

* Excludente de legítima defesa-

Conclusão: Os acusados devem ser considerados inocentes do crime de homicídio e a sentença deve ser reformulada
Commonwealth x Staymore: homem que não conseguiu pegar seu carro porque as ruas
encontravam-se obstruídas

Exploradores estavam sem o total discernimento devido as condições do ato

Conclusão: Os acusados devem ser considerados inocentes do crime de homicídio e a sentença de condenação deve ser reformada
 JUIZ KEEN
 Positivista: Obrigação de aplicar fielmente a legislação e de interpretá-la de acordo com o seu valor evidente, sem concepções individuais da
justiça

 Decidir se o que os homens fizeram é justo ou injusto/ mau ou bom é uma questão irrelevante (empossado como juíz para aplicar, não concepções
morais, mais o ordenamento jurídico do país).

 Os acusados privaram intencionalmente a vida de Roger Whetmore

*N.C.S.A. (n.s.) § 12-A : “Quem quer que, intencionalmente, prive a outrem da vida será punido com a morte”.

 Antropólogos- Canibalismo: temor sentido em relação a um ato proibido pode crescer quando as condições de vida tribal criam tentações especiais
à sua prática

 Contra excludente de legítima defesa: aplicado em casos de ameaça agressiva à própria vida (não faz jus ao que aconteceu na caverna)

 Decisões severas carregam valor moral: Exceção ao cumprimento da legislação faz mais mal a longo prazo do que as decisões rigorosas

 Conclusão: Confirmação da sentença condenatória

FOSTER x KEEN
JUSNATURALISMO POSITIVISMO

CONCEPÇÕES MORAIS LEGISLAÇÃO

LEI NATURAL NORMAS ESCRITAS

LEGÍTIMA DEFESA EXCLUDENTE DE LEGÍTIMA DEFESA

REVISÃO DA SENTENÇA EXECUÇÃO DA SENTENÇA