ESTÁGIO DE PRÁTICA

JURÍDICA

AULA 1 – Prof. Fernanda Sell de Souto Goulart Fernandes

 CRONOGRAMA
25/08 Apresentação da Disciplina
Atividade de verificação
01/09 Petição Inicial
08/09 PROVA
15/09 Contestação
22/09 PROVA
29/09 Apelação
06/10 Agravo de Instrumento
13/10 PROVA
20/10 Recursos nos Tribunais Superiores
 ATIVIDADE DE VERIFICAÇÃO
01. Priscila comprou um carro de Wagner por R$ 28.000,00 (vinte e oito mil reais). Para tanto Priscila pagou um sinal no valor
de R$ 10.000,00 (dez mil reais), tendo sido o restante dividido em nove parcelas sucessivas de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a
cada 30 dias. As parcelas foram pagas regularmente até a sétima, quando Priscila, por ter sido dispensada de seu emprego, não
conseguiu arcar com o valor das duas prestações restantes. Priscila entrou em contato com Wagner, diretamente, explicando a
situação e informando que iria tentar conseguir o valor restante para quitar o débito, tendo Wagner mencionado que a mesma
não se preocupasse e que aguardaria o pagamento das parcelas, até o vencimento da última. Tal instrução foi transmitida pelo
vendedor à compradora por mensagem de texto. Apesar disso, cinco dias antes do vencimento da nona parcela, quando Priscila
conseguiu um empréstimo com um amigo para quitar as parcelas, ela não conseguiu encontrar Wagner nos endereços onde
comumente dava-se a quitação das prestações, a residência ou o local de trabalho de Wagner, ambos na cidade de São Paulo.
Priscila soube, no mesmo dia em que não encontrou Wagner, que estava impossibilitada de trabalhar em uma sociedade
empresária, pois o credor incluíra seu nome no Serviço de Proteção ao Crédito (SPC), em virtude da ausência de pagamento
das últimas parcelas. Esperando ver-se livre da restrição, quitando seu débito, Priscila efetuou o depósito de R$ 4.000,00
(quatro mil reais) no dia do vencimento da última parcela, em uma agência bancária de estabelecimento oficial na cidade de
São Paulo. Cientificado do depósito, Wagner, no quinto dia após a ciência, recusou-o, imotivadamente, mediante carta
endereçada ao estabelecimento bancário. Como advogado(a) de Priscila, redija a medida processual mais adequada para que a
compradora obtenha a quitação do seu débito e tenha, de imediato, retirado seu nome do cadastro do SPC.
 ATIVIDADE DE VERIFICAÇÃO
02. Paulo e Kátia se conheceram em 2010, quando trabalhavam para a sociedade empresária Voz, e se
tornaram amigos desde então. Na época, Paulo era casado com Beatriz e tinha um filho, Glauco, de um ano;
Kátia estava noiva de Fábio. Passado certo tempo, Kátia terminou o noivado com Fábio e se aproximou ainda
mais de Paulo, que acabou se separando de sua esposa, Beatriz. Em 2015, Paulo e Kátia casaram-se no regime
da comunhão universal de bens e, em 2017, Paulo se desfez dos imóveis que possuía para adquirir um novo
imóvel para residirem. Com a crise que se instalou no país, em 2018, Paulo ficou desempregado e começou a
ter dificuldades para pagar a pensão alimentícia de seu filho, Glauco, menor impúbere, tendo, por fim, deixado
de quitá-la. Em razão de tais fatos, Beatriz, ex-esposa de Paulo, ajuíza uma demanda de execução de alimentos
para garantir os direitos de seu filho. Durante o trâmite da execução de alimentos, que tramita perante a 15ª
Vara Cível da Cidade do Rio de Janeiro, o imóvel adquirido por Kátia e Paulo é penhorado. Kátia fica muito
apreensiva com a situação, pois se trata do único imóvel do casal. Na qualidade de advogado(a) de Kátia,
elabore a defesa cabível voltada a impugnar a execução que foi ajuizada.
 ATIVIDADE DE VERIFICAÇÃO
03. Aline é proprietária de uma pequena casa situada na cidade de São Paulo, residindo no imóvel há cerca de
5 anos, em terreno constituído pela acessão e por um pequeno pomar. Pouco antes de iniciar obras no imóvel,
Aline precisou fazer uma viagem de emergência para o interior de Minas Gerais, a fim de auxiliar sua mãe que
se encontrava gravemente doente, com previsão de retornar dois meses depois a São Paulo. Aline comentou a
viagem com vários vizinhos, dentre os quais, João Paulo, Nice, Marcos e Alexandre, pedindo que “olhassem”
o imóvel no período. Ao retornar da viagem, Aline encontrou o imóvel ocupado por João Paulo e Nice, que
nele ingressaram para fixar moradia, acreditando que Aline não retornaria a São Paulo. No período, João Paulo
e Nice danificaram o telhado da casa ao instalar uma antena “pirata” de televisão a cabo, o que, devido às
fortes chuvas que caíram sobre a cidade, provocou graves infiltrações no imóvel, gerando um dano estimado
em R$ 6.000,00 (seis mil reais). Além disso, os ocupantes vêm colhendo e vendendo boa parte da produção de
laranjas do pomar, causando um prejuízo estimado em R$ 19.000,00 (dezenove mil reais) até a data em que
Aline, 15 dias após tomar ciência do ocorrido, procura você, como advogado. Na qualidade de advogado(a) de
Aline, elabore a peça processual cabível voltada a permitir a retomada do imóvel e a composição dos danos
sofridos no bem.
 ATIVIDADE DE VERIFICAÇÃO
04. Luísa dos Santos Bastos, nascida em 01/01/2010, domiciliada na cidade Alfa, é filha de Maria dos Santos e
de Paulo Bastos. A avó paterna, Alice Bastos, goza de confortável situação patrimonial e mora na cidade
Delta. Todos os demais avós faleceram antes de Luísa nascer. Maria dos Santos e Paulo Bastos se divorciaram
em 04/07/2013, e ficou ajustado que o pai pagaria pensão alimentícia a Luísa no valor de R$ 2.000,00 (dois
mil reais), o que fez até o dia da sua morte, em 25/08/2015. Paulo Bastos não deixou bens a partilhar, de modo
que Luísa nada recebeu de herança. Sem condições de arcar sozinha com a manutenção e educação da filha, já
que recebe apenas um salário mínimo nacional de remuneração por mês – valor absolutamente insuficiente
para arcar com as necessidades da menor –, Maria dos Santos procura você, como advogado(a), e pergunta o
que pode ser feito em relação ao sustento da criança. Na qualidade de advogado(a) de Maria dos Santos,
elabore a peça processual cabível para a tutela dos interesses da filha desta, que pretende haver R$ 1.500,00
(mil e quinhentos reais) a título de alimentos.
 ATIVIDADE DE VERIFICAÇÃO
05. Ulisses, domiciliado no Rio de Janeiro, solicitou empréstimo de R$ 35.000,00 de Tertuliano, também
domiciliado no Rio de Janeiro. Tertuliano não titubeou em conceder o empréstimo, já que sabia que Ulisses
estava empregado em renomada empresa hoteleira como gerente, possuindo conta corrente regular. Pactuaram
que o valor seria devolvido no prazo de trinta dias. No último dia do prazo estipulado, Tertuliano notificou
extrajudicialmente Ulisses para que este realizasse o pagamento. Contudo, devidamente notificado, Ulisses
afirmou que não poderia efetuá-lo por não possuir os recursos necessários. Tertuliano sabe que Ulisses não
possui quaisquer bens em seu nome e não possui recursos em sua conta corrente. Uma semana após a
notificação, Tertuliano teve conhecimento de que, naquela mesma semana, Ulisses perdoou dívidas de R$
36.000,00 de Marius, seu credor, que, em conluio com Ulisses, aceitou a remissão para fins de auxiliá-lo
maliciosamente em seu intuito de esvaziar seu patrimônio e fugir ao compromisso assumido com Tertuliano.
Na qualidade de advogado(a) de Tertuliano, redija a peça processual cabível, mencionando, ao final, a
providência a ser requerida.