Você está na página 1de 26

ESTADO

DIREITO

LIBERDADE

O Estado uma instituio que organiza e regula a vida social, exercendo o seu poder sobre os cidados e manifestando-se sob a forma de autoridade.

O conjunto de normas e leis que apoiadas no poder coercivo (imposio de penas e punies) do Estado que as elabora e institui regulam o comportamento dos membros de uma sociedade.

Em sentido poltico a liberdade de optarmos por diferentes modelos de organizao econmica e social e de, consequente, votarmos ou no no partido que no nosso entendimento mais fielmente defende essas opes polticas.

1. A JUSTIFICAO DO ESTADO Porque devemos consentir em ser governados e em obedecer a regras exteriormente impostas por uma autoridade externa?

AS TEORIAS CONTRATUALISTAS (Hobbes, Locke e Rousseau) Caracterizao Geral

Uma teoria contratualista aquela que defende o estabelecimento de um acordo entre vrios indivduos implicando compromissos recprocos. A este acordo entre os indivduos chama-se pacto ou contrato social (porque estabelecido entre os indivduos de uma determinada sociedade).

Finalidade do Acordo Este acordo visa alterar uma determinada situao na sociedade que se tornou insustentvel, concretamente o desrespeito pelos direitos bsicos dos indivduos, desrespeito esse que gera um estado conflituoso. O acordo vai permitir eliminar ou reduzir os conflitos na sociedade.

Que compromissos recprocos so estabelecidos com o acordo? Estes compromissos traduzem-se geralmente no seguinte: todos os indivduos comprometem-se a obedecer a um poder exterior que garanta uma melhoria das relaes entre eles e promova um maior bem-estar geral.

Que poder exterior esse a que todos os indivduos se comprometem a obedecer?


Esse poder o Estado. Neste sentido, o contrato social uma forma de legitimao do Estado. As teorias contratualistas que vamos estudar so as de Thomas Hobbes, John Locke e Rousseau..

O CONTRATO SOCIAL SEGUNDO THOMAS HOBBES

O Argumento de Hobbes No estado de natureza assiste-se a uma situao de permanente conflito e medo entre os indivduos. O permanente conflito e medo entre os indivduos so insustentveis. O Estado vai impedir esta situao de conflito permanente entre os indivduos exigindo a sua submisso em troca da segurana que estabelece. Logo, o Estado um bem necessrio.

Explicitao 1. Por que razo necessrio um contrato social e por conseguinte a autoridade do Estado? Para Hobbes, no estado de natureza, o indivduo vive num permanente estado de violncia e de medo, estado no qual ningum se encontra a salvo e onde a vida de cada um corre sempre um grande risco. Hobbes sintetizou este estado de guerra permanente entre todos com a seguinte expresso: O Homem o lobo do Homem. Os indivduos no podem continuar a viver neste estado de permanente angstia e temor. Torna-se necessrio o estabelecimento de um contrato ou pacto entre todos os indivduos que salvaguarde as suas vidas e os seus bens.

2. De que modo Hobbes estabelece este pacto? Defende Hobbes que, para se instaurar a paz e a segurana na sociedade, necessrio transferir os direitos de todos os indivduos (direitos esses que eram ilimitados no estado de natureza) para uma pessoa que seria o titular desses mesmos direitos. Esta pessoa, o soberano, estaria acima dos indivduos e deteria um poder absoluto (detm todos os poderes: poder legislativo, executivo e judicial), no se encontrando submetido a qualquer poder ou lei que no a sua. 3. Porqu transferir os direitos para uma pessoa e no para duas, trs ou mais? Porque, de acordo com Hobbes, ao transferirem-se os direitos para mais do que uma pessoa, regressava-se ao estado de natureza, no qual vrios detinham direitos ilimitados.

4. Porque razo o poder do soberano absoluto? Para Hobbes, o soberano no se encontra submetido ao contrato ou pacto estabelecido entre os vrios indivduos, porque nesse caso tambm estaria limitado pelo pacto e, portanto, limitado ao nvel dos direitos como os outros indivduos. Se todos estivessem igualmente limitados nos seus direitos, no haveria ningum que pudesse governar os outros. 5. Mas no se pode transformar este poder absoluto do soberano num poder desptico? Hobbes responde que, mesmo que se transforme num poder desptico, os sbditos no tm direito de resistncia (a no ser apenas quando o soberano obriga o prprio sbdito a matar-se porque tambm esta situao no ocorria no estado de natureza), porque o seu poder lhe foi confiado legitimamente pelos prprios sbditos a partir de um pacto ou contrato.

O CONTRATO SOCIAL SEGUNDO JOHN LOCKE

O Argumento de Locke No estado de natureza os indivduos possuem certos direitos que no so totalmente respeitados. O respeito pelos direitos individuais um bem. O Estado vai garantir o pleno respeito de todos os direitos individuais. Logo, o Estado um bem necessrio.

Explicitao 1. Para Locke, no estado de natureza os indivduos possuem um conjunto de direitos naturais o direito vida, liberdade e propriedade que so, inicialmente, reconhecidos e respeitados por todos, reconhecimento de direitos esse que torna possvel a convivncia entre os indivduos. Verificam-se nesta concepo de estado de natureza de Locke diferenas em relao a Hobbes. Enquanto para Hobbes, no estado de natureza, se assistia a uma situao de permanente conflito e medo entre os indivduos, um estado de guerra de todos contra todos, para Locke, no estado de natureza, assiste-se a uma situao de convivncia e sociabilidade entre os indivduos, de respeito pelos direitos do outro, como o direito vida, liberdade e propriedade (o direito propriedade aqui entendido como o direito sobre o produto do trabalho).

2. Mas se os indivduos vivem no estado de natureza numa situao convivencial de liberdade e de responsabilidade, por que razo defende Locke o estabelecimento de um contrato ou pacto social?
De acordo com Locke, a necessidade do estabelecimento de um pacto entre os vrios indivduos tem a ver essencialmente com um factor: os conflitos de interesse que resultam do direito propriedade privada. 3. Mas por que razo o direito propriedade privada gera conflitos de interesses? Para Locke, o direito propriedade privada comea a provocar discrepncias de bens materiais entre os indivduos, de tal modo que passa a haver uns indivduos que possuem muito e outros que possuem pouco. Esta desigualdade de posses gera conflitos de interesse entre os indivduos, porque os que possuem muitos bens procuram sucessivamente obter mais bens custa dos que possuem pouco. Ora, esta situao cria uma dependncia dos que possuem pouco em relao aos que possuem muito e, dado que a posse dos bens no se encontra legitimada, geram-se conflitos entre os indivduos pela posse dos bens.

4.Como surge e por que razo necessrio o Estado? necessrio regular estes conflitos de interesses para bem de todos. com vista a regular os conflitos de interesse que se estabelece um pacto entre os indivduos. Este pacto social passa pelo reconhecimento de uma autoridade que supervisione e regule esses conflitos e garanta os direitos que os indivduos j usufruam no estado de natureza. Essa autoridade ser o Estado. 5.Qual a finalidade do Estado? O Estado ter como finalidade garantir os direitos individuais bsicos (designadamente o direito propriedade, que no estado de natureza comeou a correr alguns riscos) que os indivduos j possuam anteriormente instituio do poder poltico, legalizando esses mesmos direitos.

6. O poder do Estado tem limites ou absoluto? Tem limites. O estabelecimento do contrato social no implica que cada indivduo transfira os seus direitos (direitos que cada indivduo possua no estado de natureza) para o Estado. O contrato social no anula um conjunto de direitos que o indivduo j possua no estado de natureza (o direito vida, liberdade e propriedade). Enquanto em Hobbes havia uma clara separao entre o estado de natureza e o estado civil encarados como dois estados distintos, residindo no primeiro o conflito e o medo e no segundo a paz e a segurana , em Locke o estado civil corresponde apenas a uma legalizao de direitos que o indivduo j possua no estado de natureza, no se verificando, por isso, uma separao to ntida como em Hobbes.

7. O poder do Estado encontra-se limitado, pois o Estado no poder interferir ou pr em causa o direito vida, liberdade e o direito propriedade por parte dos vrios indivduos. O que que isto vai implicar? Que os indivduos apenas obedecem ao Estado se o Estado cumprir as suas obrigaes. Quando o Estado no cumprir a tarefa que lhe foi imposta pelo pacto, os indivduos tm o direito e o dever de desobedecer ao poder poltico, elegendo para tal novos representantes. 8. Por que razo a desobedincia civil neste caso um dever? Porque no caso de o Estado no cumprir o seu dever o de fazer respeitar os direitos naturais dos indivduos , a situao na comunidade ficaria pior do que a situao vivida no estado de natureza, no qual os direitos eram reconhecidos (mas apenas no se encontravam legitimados). Reconhece-se na teoria poltica de Locke, pela primeira vez, uma limitao do poder poltico com a sua consequente subordinao ao consentimento popular.

O CONTRATO SOCIAL SEGUNDO ROUSSEAU

O Argumento de Rousseau

No estado de natureza o indivduo vive de forma livre e independente. No estado civilizado surgem os conflitos de interesse entre os indivduos. Os conflitos de interesse entre os indivduos so um mal. O Estado vai resolver estes conflitos de interesse. Logo, o Estado necessrio.

Explicitao
1. A civilizao corrompe o ser humano. Para Rousseau, no estado de natureza o indivduo vive livremente e de forma isolada dos outros indivduos. Assegura por si prprio a sua sobrevivncia e vive feliz. Com a passagem do estado de natureza ao estado selvagem, o indivduo comea a estabelecer relaes com os outros indivduos, vivendo de forma livre e harmoniosa com os outros. Com a intensificao das relaes com os outros surge o estado civilizado. No estado civilizado o indivduo comea a comparar-se com os outros, verificando que existem uns indivduos que possuem mais bens materiais do que outros. Ao tomar conscincia destas desigualdades e conduzido pela sua inveja, desencadeiam-se os conflitos de interesse, conflitos mantidos com base na fora e que pem em causa as liberdades individuais. Neste sentido, para Rousseau, a civilizao que torna o Homem mau. Verifica-se aqui uma importante diferena entre Hobbes (sobretudo este) e Rousseau: enquanto para Hobbes o estado de natureza caracterizado por permanentes conflitos entre os indivduos, para Rousseau estes conflitos entre os indivduos apenas surgem com o estado civilizado.

Torna-se ento necessrio regular estes conflitos, no com base na fora, mas no direito. Para isso, defende Rousseau a necessidade do estabelecimento de um contrato social. 2. Qual a finalidade do estabelecimento deste contrato social? O pacto social tem a finalidade de restabelecer os direitos que o indivduo j possua no estado de natureza: a liberdade, a independncia e outro direito crucial, a igualdade. Para Rousseau, todos os indivduos so iguais perante a lei, nenhum tem mais poder do que outro, porque apenas pode haver liberdade num espao de igualdade entre todos os indivduos. Esta perspectiva vai influenciar o modo como Rousseau defende o estabelecimento do pacto social: no existe uma relao vertical de poder, mas, antes pelo contrrio, o poder o prprio povo.

3. Como que Rousseau concebe o pacto social? O pacto social um pacto de associao entre os indivduos, a partir do qual todos concordam em obedecer a um conjunto determinado de leis, que, por sua vez, foram aprovadas por todos. Com esta obedincia a leis por todos aprovadas criam-se as condies para o restabelecimento dos direitos naturais entretanto perdidos como o direito liberdade, igualdade e independncia. 4. Por que razo a obedincia a leis por todos aprovadas vontade geral promove e assegura os referidos direitos naturais?

Os direitos naturais bsicos so direitos de que todos os indivduos desejam usufruir na comunidade, porque ningum quer viver sem liberdade, ser tratado de modo inferior em relao aos outros ou viver na dependncia de algum. Se desejo de todos os indivduos possurem esses direitos e se as leis so a expresso da vontade de todos, ento as leis vo certamente promover os direitos naturais. Sendo as leis o reflexo dos direitos naturais, torna-se deste modo possvel a convivncia social num respeito pelos direitos naturais bsicos.

5. Quem governa? As leis so, para Rousseau, a nica autoridade que existe no estado civil. Sendo as leis a autoridade e sendo as leis a expresso da vontade geral (de todos os indivduos), ento o prprio povo que passa a ser a autoridade. o povo que governa. No estado civil, o indivduo passa a agir, no enquanto vontade particular, mas enquanto vontade geral, vontade de todos. 6. Por que razo importante que cada indivduo passe a agir como se fizesse parte activa de uma vontade geral? Porque se agisse apenas de acordo com a sua prpria vontade regressaramos ao estado civilizado sem leis. Ao agir de acordo com uma vontade geral, est a agir de acordo com um interesse comum e que, como tal, far tambm parte do seu interesse. Na teoria poltica de Rousseau no existe um poder superior aos outros, mas o poder o prprio povo. Rousseau evita deste modo o despotismo, a subjugao dos indivduos a um poder com mais fora do que a totalidade dos sbditos.

2.ESTADO E LIBERDADE: At que ponto legtimo que o Estado intervenha na vida dos indivduos? legtimo desobedecer s leis do Estado?

ESTADO E LIBERDADE INDIVIDUAL


A liberdade individual um valor fundamental para muitas pessoas. Contudo, a nossa vida em sociedade regulada por um vasto conjunto de leis promulgadas pelo Estado e que exigem obedincia. Devemos respeitar as regras de trnsito, a propriedade alheia, a integridade fsica dos outros, exceptuando casos de legtima defesa, cumprir as normas de utilizao dos espaos pblicos (no sair do restaurante sem pagar o que se consumiu) e muito mais. A liberdade no sinnimo de fazer tudo o que queremos. A liberdade de cada indivduo deve sofrer as restries e limites que tornem possvel a liberdade dos outros. Mas no haver aspectos da nossa vida que legitimamente escapam ao controlo social e estatal? No haver uma esfera de liberdade pessoal, um conjunto de actividades que legitimamente escapam interveno de autoridades externas? Se vou praticar desportos radicais, legtimo que o Estado intervenha para me obrigar a fazer um seguro? legtimo ou abusivo que o Estado me proba de fumar? Que me force a praticar exerccio com regularidade? Que declare ilegais certas prticas sexuais?

MILL EOS LIMITES DE INTERVENO DO ESTADO

1. Em que condies justificvel a limitao da liberdade de aco de uma pessoa por parte do Estado?
O Estado pode limitar legitimamente a liberdade de aco de uma pessoa se esta causar danos a outras pessoas ou ameaar prejudic-las. Somente para prevenir danos a outrem o governo est moralmente autorizado a interferir, impondo restries liberdade individual. Este princpio consequencialista conhecido como princpio do dano (prejuzo).

2. Onde comea a linha que divide as aces que eventualmente me causaro dano a mim e as aces que podem prejudicar os outros? Que aces podemos considerar como envolvendo somente os meus interesses e que portanto s a mim me afectam?
Por exemplo, posso fumar e embebedar -me em minha casa, posso andar por a sem roupa, vestir-me em pblico de forma considerada bizarra, ter prticas sexuais pouco comuns com adultos e com o seu consentimento, professar publicamente o atesmo, etc. Alguma destas aces prejudica os outros de modo a que legitime uma interferncia quer atravs de leis quer mediante a presso social? A resposta de Mill baseia-se na crena de que a autonomia individual um dos valores mais importantes. Mas podemos perguntar se a pessoa que se embebeda frequentemente s causa dano a si mesma. No acontece em muitos casos que pode transformar a vida dos seus familiares num inferno e deix-los sem apoio por, devido ao vcio, perder o emprego? E o vcio no a torna menos capaz de contribuir para a sociedade com o seu trabalho? A resposta de Mill a de que o indivduo em causa pode ser punido por descurar as suas responsabilidades familiares, mas que no devemos interferir no estilo e opo de vida das pessoas, mesmo que a sociedade como um todo seja em certa medida prejudicada. A liberdade individual, para o bem e para o mal, deve ser preservada o mais possvel.

3. Podemos sentir-nos ofendidos por comportamentos que consideramos repugnantes e desagradveis. Ser isso razo para que atravs de leis ou de outros meios limitemos a liberdade de quem provoca tais sentimentos? A resposta de Mill claramente negativa. Se a forma de vestir de uma pessoa ofende outras, se as suas crenas religiosas desagradam a muitas, no h razo para que se recorra fora da lei. Na verdade, o conceito de ofensa pouco objectivo e facilmente encontramos sempre algum que se sinta ofendido com alguma coisa. O que legitimamente podemos fazer tentar persuadir essas pessoas a mudar ou ento evit-las e seguir o nosso caminho.

O PROBLEMA DA DESOBEDINCIA CIVIL: Devo obedecer sempre s leis?


1.O que a desobedincia civil? uma aco ilegal no criminosa que por razes ticas protesta publicamente contra leis e medidas das autoridades polticas, estando os seus autores dispostos a sofrer as consequncias da infraco da lei. 2.O que transforma a desobedincia em protesto moral? A injustia das leis ou das suas aplicaes. 3.O que distingue a desobedincia civil da desobedincia criminosa? A desobedincia civil pblica e visa denunciar publicamente injustias legais, enquanto a desobedincia criminosa consiste num acto ilegal cometido de forma to secreta quanto possvel e que no pretende mudar nada que esteja errado. No primeiro caso, a ilegalidade um meio de combater uma grande injustia. No segundo caso, infringe-se deliberadamente a lei para benefcio prprio e prejuzo da sociedade.

4. O respeito pela lei importante porque nenhuma sociedade subsistiria sem a obedincia s leis aprovadas. Em que distino se baseia a desobedincia civil? Baseia se na distino entre moralidade (legitimidade) e legalidade. Na Alemanha nazi era possvel prender pessoas que no tinham cometido qualquer crime, confiscar-lhe os bens porque tinham sido aprovadas pelo governo leis que o permitiam. Sistemas legais como os da Alemanha nazi ou do apartheid sul-africano mostram que o que legal em conformidade com o direito positivo pode no ser legtimo, ou seja, pode ser injusto. A desobedincia civil revela-nos que h uma diferena que nunca deve ser esquecida entre obrigao moral e obrigao poltica ou jurdica, isto , uma diferena entre os direitos das pessoas e os deveres dos cidados.

5. Em estados ditos democrticos ou de direito justifica-se a desobedincia civil? As sociedades ditas livres ou abertas so aquelas que procuram evitar abusos de poder negando a qualquer ser humano governante ou governado, privilegiado ou desfavorecido o direito de estar acima da lei. Mas as leis podem ser injustas e repressivas e as prprias sociedades democrticas no parecem estar imunes a esta crtica. Ora, nessas ocasies habitual verificarse um desacordo entre a legalidade vigente e os princpios da conscincia moral dos indivduos. Estes no reconhecem legitimidade a uma determinada lei (ou a vrias), no a consideram em conformidade com valores morais fundamentais. Assim, a legitimidade ou no das leis define-se em funo dos valores que esto na sua base.