ANÁLISE DE RISCOS I

Estudo das Pirâmides

Análise de Riscos I 1
 » Sumário da Aula

• Retrospectiva
• Investigação de Acidentes
• Estudo das Pirâmides
• Referências

Análise de Riscos I 2
 » Estudo das Pirâmides

• Na década de 1930, o engenheiro H.W. Heinrich, em sua

obra intitulada Industrial Accident Prevention, divulgou
pela primeira vez a filosofia do acidente com danos à
propriedade.

Análise de Riscos I 3
 » Estudo das Pirâmides

• Suas análises trouxeram como resultado a proporção

1:29:300, isto é, uma lesão incapacitante para 29 lesões
leves e 300 acidentes sem lesões. Essa proporção originou
a pirâmide de Heinrich.

Análise de Riscos I 4
 » Estudo das Pirâmides

• Mais tarde, durante o período de 1959 a 1966, analisando

mais de 90 mil acidentes e em seu trabalho Damage
Control, o engenheiro Frank Bird Jr., atualizou a relação
de Heinrich, desenvolvendo a proporção de 1:100:500, ou
seja, uma lesão incapacitante para 100 lesões leves e 500
acidentes apenas com danos à propriedade.

Análise de Riscos I 5
 » Estudo das Pirâmides

• Parte deste estudo compreendeu 4 mil horas de entrevistas

com supervisores de linha abordando eventos, que sob
certas circunstâncias viessem a converter-se em lesões ou
danos à propriedade, tais eventos são também conhecidos
como quase-acidentes, tratados por Heinrich, ou
modernamente denominados de incidentes, na técnica de
controle de perdas.

Análise de Riscos I 7
 » Estudo das Pirâmides

• Bird analisou acidentes ocorridos em 297 empresas, de 21

grupos industriais diferentes, perfazendo um total de 1
milhão 750 mil operários que trabalharam um total de mais
de 3 bilhões de horas durante o período de exposição,
resultando numa proporção de 1:10:30:600, ou seja: 1
acidente com lesões graves ou incapacitantes, 10 com
lesões leves, 30 com danos à propriedade e 600 incidentes.
A figura a seguir mostra os resultados dos estudos de
Heinrich e Bird.

Análise de Riscos I 8
Ohhh !!!!!!!???
Análise de Riscos I 10
 Fatalidades
Ferimentos
Doenças Ocupacionais
Danos ao meio ambiente
Danos materiais
Perda de produtos
Incidentes

Desvios
(Práticas e Condições
Inseguras)

Análise de Riscos I 11
 FATALIDADE –
1
ACIDENTE COM AFASTAMENTO –
30
ACIDENTE SEM AFASTAMENTO –
300
INCIDENTES –
3.000
DESVIOS – 30.000

Vamos entender num exemplo simples como se manifesta cada

camada desta pirâmide

Análise de Riscos I 12
 Para carregar um caminhão com materiais tóxicos,
utilizando-se uma empilhadeira, o caminhão é estacionado,
engrenada a 1a. marcha, acionado o freio de
estacionamento, retirada a chave do contato e colocados
calços para evitar que este se desloque durante a operação
de carregamento. Para assegurar o cumprimento dessas
medidas, realiza-se uma inspeção (check list) antes do início
da operação.

Análise de Riscos I 13
 A carreta não se move,
não há perdas

DESVIO

Exemplo de desvios:
Calços aplicados de forma incorreta e não verificados pela inspeção.
Análise de Riscos I 14
 INCIDENTE

A carreta se move,
mas não há perdas
Análise de Riscos I 15
 ACIDENTE SEM
AFASTAMENTO

Carreta se move, empilhadeira vai para trás, fica

presa entre plataforma e carreta - empregado apenas
bate o tórax no volante, sem maiores conseqüências
Análise de Riscos I 16
 ACIDENTE COM
AFASTAMENTO

Carreta se move, empilhadeira tomba e empregado

salta da empilhadeira, torcendo o tornozelo e se
afastando para recuperação
Análise de Riscos I 17
 FATALIDADE

O operador se assusta, pula da

empilhadeira e ela cai por cima dele
Análise de Riscos I 18
 » Referências

• Noções de Prevenção e Controle de Perdas em Segurança do

Trabalho – José da Cunha Tavares – Editora SENAC;
• Artigos, textos, apresentações e vídeos próprios, e da
internet; http://www.anp.gov.br/petro/investiga_acidente.asp
• http://br.noticias.yahoo.com/s/21082008/40/politica-comissao-investiga-inicia-t
rabalhos-acidente-aereo-madri.html

Análise de Riscos I 19