Você está na página 1de 25

o fi a ilos F Ano 11

Unidade 1
Racionalidade argumentativa e Filosofia: Lgica e Filosofia

Captulo V
Argumentao, verdade e ser

ndice

Captulo V Argumentao, verdade e ser

Caracterizao da Filosofia A validade suficiente para que tenhamos bons argumen Demonstrao e deduo dialctica Retrica e Filosofia Importncia do estudo da lgica para a Filosofia Lgica e Filosofia (quadro sinptico)

Caracterizao da Filosofia
A Filosofia a procura da verdade, a tentativa de, atravs de bons argumentos, encontrar respostas que nos digam como as coisas (o ser) verdadeiramente so. A melhor forma de caracterizar a filosofia dizer que consiste em problemas, teorias e argumentos.

Caracterizao da Filosofia
O que distingue os problemas filosficos dos problemas de outras reas de investigao, como a Fsica ou a Qumica, o facto de no terem soluo experimental. Eis alguns exemplos de problemas filosficos:

Deus existe? H padres morais comuns a todos os seres humanos? O que o Estado? uma instituio necessria ou um mal menor? O que a verdade?

Caracterizao da Filosofia
Para estes e para os outros problemas filosficos, os filsofos formulam respostas, a que se d o nome de teorias ou doutrinas filosficas, que tentam depois justificar por meio de argumentos. A importncia dos argumentos para a filosofia deriva sobretudo do facto de, devido prpria natureza dos problemas investigados, ser impossvel recorrer, como nas cincias, experincia para testar a verdade das teorias ou doutrinas filosficas.

Caracterizao da Filosofia
Assim, embora no seja nada fcil determinar o valor de verdade de uma teoria, esse o fim ltimo de toda a actividade filosfica. Se o recurso argumentao crucial para a actividade filosfica, temos de perguntar, no final desta unidade, em grande parte dedicada lgica, duas coisas:

Caracterizao da Filosofia
1. Se a lgica essencialmente o estudo da validade dos argumentos, ser que a filosofia se satisfaz, dado procurar a verdade, com a validade?
Como os argumentos dedutivos so os mais usados em filosofia, insistiremos neste tipo de argumentos para responder questo enunciada.

2. Qual a importncia do estudo da lgica para a filosofia?

A validade suficiente para que tenhamos bons argumentos?


Considere estes dois argumentos: 1. Todos os animais que ladram so ces. Os Serra da Estrela so animais que ladram. Logo, os Serra da Estrela so ces. 2. Todos os animais so seres que ladram. Os Serra da Estrela so animais. Logo, os Serra da Estrela so seres que ladram.

A validade suficiente para que tenhamos bons argumentos?


Os dois argumentos so vlidos, mas, se perguntarmos qual deles o melhor, a resposta ser que o argumento 1 melhor do que o 2. Porqu? Porque no s logicamente correcto como tambm constitudo por premissas e concluso de facto verdadeiras.

O argumento 2, apesar de vlido, no bom porque tem uma proposio que falsa: a premissa Todos os animais so seres que ladram.

A validade suficiente para que tenhamos bons argumentos?


Argumentar bem muito mais do que dizer disparates ou tolices de forma correcta.

Tem de haver uma preocupao com a verdade de facto das proposies que constituem os argumentos. Os nossos argumentos no sero convincentes e persuasivos se a validade no for acompanhada pela verdade efectiva ou plausvel do que dizemos, isto , das premissas e da concluso.

A validade suficiente para que tenhamos bons argumentos?


Distingue-se argumento vlido de argumento slido. O argumento slido no somente vlido (formalmente correcto, cuja concluso deriva necessariamente das premissas) como tambm constitudo por premissas e concluso de facto verdadeiras ou ento plausveis. Porqu ento estudar a validade dos argumentos? Porque a validade uma das condies necessrias para que os nossos argumentos sejam slidos. No , contudo, uma condio suficiente porque a forma lgica correcta tem de ser acompanhada de proposies com contedo de facto verdadeiro.

Demonstrao e deduo dialctica


Os raciocnios analticos so os que constituem formas de inferncia vlida, isto , que tm uma forma tal que, sempre que as suas premissas so verdadeiras, a concluso tambm verdadeira.

Devido a esta propriedade, Aristteles chamava a estes raciocnios silogismos cientficos.

Raciocnios dialcticos
Os silogismos dialcticos, pelo contrrio, so aqueles cujas premissas so apenas provveis, ou geralmente aceites, seja por todos os seres humanos, seja pela maioria ou apenas por alguns. Veja-se o seguinte exemplo de um silogismo dialctico:
Se o feto um ser humano, o aborto moralmente errado. O feto um ser humano. Logo, o aborto moralmente errado.

Raciocnios dialticos
A este argumento chamaria Aristteles argumento dialctico porque no parte de premissa indisputvel (apesar de ser uma opinio muito respeitvel).

Assim, se quisermos contestar a sua concluso, temos de atacar as premissas e de mostrar que pelo menos uma falsa ou duvidosa.

Retrica e Filosofia
Que papel cabe retrica tal como foi definida em captulo anterior? Um partidrio do uso da retrica dir talvez que precisamente por causa de afirmaes como O feto um ser humano que a retrica se justifica. Com efeito, dir ele, quando preciso deliberar (como, por exemplo, quando preciso legislar sobre o aborto) por intermdio da retrica, da persuaso, que se escolhe entre as diversas teses em confronto. A prova disto dada pelo largo uso da retrica nos tribunais.

Retrica e Filosofia
Nestas circunstncias, a filosofia seria apenas um jogo de interpretaes que seria ganho por aquela que fosse capaz de melhor persuadir o auditrio e a retrica seria o instrumento com que esse jogo se jogaria e, portanto, o que dissemos atrs sobre a filosofia sobre a filosofia seria falso e os filsofos no teriam como objectivo formular teorias verdadeiras. Contudo, sem esse objectivo a filosofia seria apenas uma especulao estril e intil.

Retrica e Filosofia
Os filsofos que na Antiguidade deram mais ateno retrica, Plato e Aristteles, no tinham uma opinio muito favorvel a seu respeito. Plato, como ainda h pouco tempo vimos, recusava-lhe o estatuto de arte e considerava a persuaso obtida por seu intermdio uma mera forma de adulao e manipulao. Aristteles no vai to longe quanto o seu mestre e tem uma posio idntica defendida por Grgias no dilogo de Plato como o mesmo nome: a retrica a arte de persuadir e pode ser usada tanto de forma justa como de forma injusta.

Retrica e Filosofia
Como investigador, Aristteles estava interessado em compreender e explicar o poder persuasivo da palavra e como homem viu demasiadas vezes a verdade e a justia serem vencidas pelo facto do auditrio ser incapaz de seguir as cadeias de argumentos necessrios para as suportar.

Retrica e Filosofia
Mas no devemos tirar da a concluso de que a considerava de alguma utilidade para a filosofia. No a retrica, mas a demonstrao e a dialctica que Aristteles considera de interesse para a filosofia. E isso porque permitem descobrir a verdade.

Retrica e Filosofia
O progresso em filosofia no se faz pela mera persuaso de um auditrio, mas pela descoberta da verdade. O objectivo principal do filsofo no comunicar, no persuadir, mas a descoberta da verdade. E para isso a retrica intil. O filsofo, quando comunica as suas ideias, deve ter certos cuidados, por exemplo, com a clareza da exposio e a ordem dos argumentos.

Retrica e Filosofia
Mas isto deve ser por ele usado apenas para tornar mais fcil ao seu auditrio compreender a avaliar os seus argumentos. Seria completamente insensato querer comunicar e no ter estes aspectos em conta. Mas no uma mera persuaso, ou substituio da lgica pela psicologia e pela sociologia. Nenhum filsofo srio deve percorrer este caminho.

Importncia do estudo da lgica para a Filosofia


A lgica indispensvel para o exerccio da actividade filosfica pelas seguintes razes: 1. Permite-nos distinguir argumentos de no argumentos. 2. Permite-nos clarificar argumentos. 3. A lgica ensina-nos a pensar de forma consequente. 4. Ensina-nos a avaliar criticamente argumentos, isto , a verificar se so bons. 5. Tornamo-nos mais capazes de apresentar argumentos a favor de uma ideia ou de contra argumentar, isto , de

LGICA
Estuda as condies de validade dos argumentos

FILOSOFIA
Procura da verdade, cujo instrumento privilegiado a argumentao, dado o carcter no emprico dos problemas

A lgica importante para a filosofia porque: 1. Permite avaliar a qualidade dos argumentos. 2. Ajuda-nos a pensar de forma consequente e rigorosa, fazendo da filosofia uma prtica intelectual sria e disciplinada. 3. condio necessria para construir bons argumentos e para criticar argumentos incorrectos e fracos. A lgica tem limites porque: 1. A lgica no decide da verdade ou falsidade das afirmaes ou proposies que encadeamos nos nossos raciocnios. 2. A filosofia procura a verdade e a lgica preocupa-se com a validade