Você está na página 1de 25

6º Curso de Agricultura de Precisión

EEA INTA Manfredi


25-27 Julio 2006

Una visión del potencial


de la agricultura de
precisión para el manejo
sitio-especifico de
nutrientes
Fernando O.
García
www.inpofos.o
rg

 “El procesador más importante no es el que esta dentro de la


computadora, sino el que maneja la computadora”
Más allá de la recolección de
datos
• La tecnología de recolección de datos esta
más adelantada que el manejo e
interpretación de esos datos

• Si bien “la información es poder”,

Debemos trabajar más en el manejo de


los datos que en las herramientas para
recolectarlos
Herramientas de la
Agricultura de Precisión

Ruffo, 2006


Dosis recomendadas
Posibles Apoyos para Probabilidad de
factores la toma de ocurrencia
Retorno económico
de sitio decisión Impacto ambiental
Cultivo Momento de aplicación
Suelo Demanda cultivo Etc.
Productor Abastecimiento suelo
Eficiencia aplicación
Aplic. Nutrientes Output Decisión
Aspectos económicos
Calidad de agua Ambiente
Clima Productor/Propietario
Tecnología Acción

Resultado
Retroalimentación
Fixen, 2005




N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz
AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001
AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002
CREA 2003 CREA 2004
Rendimiento (kg/ha)

0.3398
Rendimiento = 1800.1 N
2
R = 0.493

N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)


Respuesta a P en Soja
101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004)
Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de
Santa Fe
60 EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)
Respuesta a P (kg soja/kg P)
50 R 2 = 0.419
40
30
20
10 10-11 kg soja/kg P

0
-10 0 20 40 60 80
-20 13-14 mg/kg Bray P

P Bray (mg/kg)

Para una eficiencia de indiferencia de 10-11 kg soja/kg P,


el nivel crítico de P Bray sería de 13-14 ppm
Relación aplicación/extracción

0.5

0.4 P
0.3
N
0.2
S
0.1

0
K
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Año
Las relaciones se incrementaron 1.2%, 2.1%, 0.1% y 1.1% por año
para N, P, K y S, respectivamente
(t/ha) 80

60
Carbon (t/ha)
Carbono

40
43% del
original
20 y = -6,4 Ln(x) + 70
2
R = 0,71
0
0 30 60 90 120
Years
Añosunder
de agricultura
cropping
uente: Alvarez y Steinbach (2006) a partir de Andriulo y Cordone (1998
Respuesta en rendimiento
Greatest
Mayorefectividad
Greatest
Lowest
Menor
Lowest efficiency
eficiencia
efficiency

Lowest
Menor
Lowest efectividad
Greatest
Mayor efficiency
Greatesteficiencia
efficiency

P aplicado Fixen, 2005


P en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe
Rendimiento Relativo

Baja eficiencia de uso de nutriente


Alta eficiencia de uso de la tierra
2001
2002
2003
2005
Alta eficiencia de uso de nutriente
Baja eficiencia de uso de la tierra

P Bray (mg/kg)

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP







Fertilización del Sistema de Producción
Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas
orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo
Objetivos y Ventajas
 Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas
(efectos sobre la MO del suelo)
 Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)
 Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de
renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del
suelo)
 Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes
(mejor distribución, menor fitotoxicidad)
 Ahorro de tiempo en la siembra
 Uso más eficiente de maquinarias y de personal
Residualidad de la fertilización
Ensayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06

9000 Testigo entre 2000 y 2003 8288


8000 NPS entre 2000 y 2003 7257
Rendimiento (kg/ha)

7000
6000 5180
5000
4000 3274
2976 2715
3000
2000
1000
0
Trigo 2004 Soja 2004/05 Maíz 2005/06

Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg S


Maíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP


Fertilización del Sistema: Reposición de N, P y S
Resultados Económicos
Promedios 5 ensayos Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
Rotación M-T/S – 6 años (3 ciclos de secuencia)
1800

1200 1507
U$/ha

1090
600

417
0
Costo Ingreso Bruto Margen Bruto
Fertilizacion
 Se consideraron diferencias promedio de los 5 ensayos entre el Testigo
y el Tratamiento NPS
 Precios Granos (U$/t) Maíz: 80 – Trigo: 90 – Soja: 165
 Precios Nutrientes (U$/t) Urea: 380 – FMA: 380 – SC: 150
 Dosis anuales promedio de 126 kg N + 36 kg P + 21 kg S
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
Factor de
* Remoción =
Mapa Rendimiento de Fósforo Mapa de mantenimiento

+
(Nivel crítico – Análisis Suelo) * Factor Cap.
Buffer
Número de aplicaciones
Análisis de suelo
Mapa de reconstrucción

Recomendación de fertilización fosfatada


en dosis variable

Reetz, 2001


Rendimiento de maíz de segunda con
fertilización a la siembra, fraccionada con
refertilización fija y con refertilización
calculada en base al SBNC
Melchiori y col. (2005) - EEA INTA Paraná

SBNC, Sensor Based Nitrogen Calculator.


Determinación de NDVI con GreenSeeker ®
Ensayo de fertilización: Reposición vs. Manejo Productor
INTA – J. Posse – Agro Servicios

Maíz 05/06
Diferencias entre tratamientos

14-15 qq/ha de Costo

23-25 qq/ha de Rendimiento

Beneficio de 9-11 qq/ha


productor

reposición

A.E.R. JUSTINIANO POSSE


E.E.A. MARCOS JUAREZ
intajpos@southlink.com.ar

 on-farm research
 “El procesador más importante no es el que esta dentro de la
computadora, sino el que maneja la computadora”
InfoAg 2007
10 al 12 de Julio de 2007
Springfield, Illinois, EE.UU.

Agricultura de Precisión - Manejo de Información


Sensores Remotos - Tecnologías de
www.infoag.org
Comunicación
Muchas Gracias!

WWW.INPOFOS.ORG

Você também pode gostar