刑事訴訟法

（３）
東海大學 法律系
張麗卿 教授
 一、法院
意義： (1 書， p53 、 54)
1. 刑事訴訟法之法院為普通刑事審判機關，
不含行使軍事審判權之特別法院
2. 與法院組織法之法院不同，不稱法官乃因
其為審判機關：有 獨任制、合議制
3. 審判不符法定人數，為 法院組織不合法
(§379I)
4. 刑事訴訟法所稱之法官，指的是法院。
5. 法院：原則為狹義；特別註明為廣義。
6. 法院分為
最高法院、高等法院、地方法院
7. 刑事案件原則為 三審
例外二審 (1) 內亂、外患、妨害國交等
罪
(2)§376
 一、法院
組織
　　地方法院→ 一人制→獨任制
　　↘
　　高等法院→ 三人制→合議制
　　最高法院→ 五人制→合議制
 陪審制度┌大陪審 ( 起訴陪審 )
小陪
審 ( 公判陪審 )
1. 英美國家採之 (1 書， p54~55)
2. 由職業法官與民間陪審員 組成：
(1) 職業法官判斷犯罪之科刑
(2) 陪審員判斷 有罪、無罪
3. 起訴陪審：決定是否起訴被告。
5. 在美國之輕重罪之正式訴追程序：
(1) 控訴狀
(2) 起訴書
6. 大陪審團決定起訴： indictment
檢察官直接起訴： information ( 占絕多
數)
7. 是否有陪審團以追訴罪名的刑罰及當事人
意願決定之。 (2 書， p78~79)
 參審制度 < 德國採之 >
1. 由職業法官與民間參審員組成
2. 參審員可決定 (a) 犯罪之責任問題
(b) 犯罪之科刑問題
3. 替代或補充陪審制度之缺點
4. 德國參審法院組織及法官配置圖 (1 書
p56)
參審制度之優點
1. 參審法院是民主制度之結果
2. 參審是以民意來宣判
3. 增加人民對司法的信賴、了解
4. 程序上的可透視性
(2 書， p168~170)
專家參審
1. 由具有專業知識的專家參與審判
2. 彌補鑑定的缺失
3. 提升裁判品質
4. 改進法官職業審判之缺點
5. 專家參審可以符合訴訟迅速的要求
(1 書， p57~58 ； 2 書， p172~173)
「專家參與審判諮詢試行要點草案」
之評估
1. 專家參與審判諮詢的適用範圍：
(a) 地方法院 ( 含簡易庭 )
(b) 少年法院
→ 針對特定事項為其審判範圍。
2. 參與諮詢的專家資格：
有特別知識、技能或工作經驗者來擔任
3. 參 審 員 (a) 選定與迴避
(b) 權限及義務
(c) 在場權
4. 評估要點 (a) 名稱疑義
(b) 與專家參審不同
(c) 試行時限不確定
(d) 有缺漏規定
(2 書， p174~178)
國民參審
1. 國民參審係專就重大刑事案件，由一般國
民參與審判，以使法院的判決結果，符合
社會期待。（日本、韓國採此。）
2. 以法官與人民共同參審。
與陪審、專家參審不同。
3. 我國於 2006 年提出「國民參審試行條例」
草案。 是否適合於我國？
 一、法院
審判職務的分配 (1 書， p58~60)
合議審判：三人或五人
1. 審判長 2. 陪席法官
3. 受命法官 4. 受託法官
獨任審判：一人獨任
 法官之地位
1. 不受指示之自由
法官執行職務時，享有不受上級指
示之約束。 ( 憲法 §80)
2. 裁判之自由
法官之裁判內容，不受一切非司法之
直接或間接壓力所左右。
(1 書， p59~60)
 維持審判之公正
1. 自行迴避 (§17)
2. 聲請迴避 (§18)
3. 職權迴 避 (§24)
4. 法院書記官及通譯之迴 避 (§25)
5. 檢察官及辦理檢查事務書記官之迴避
(§26)
(1 書， p60~63)
 維持審判之公正
爭點：
◎ 何謂「曾參與前審之裁判」
　１ . 裁判－－包括判決與裁定：指曾參與實質上經証據調查
程序而形成心証者而言，受託法官之參與或僅參與宣示判決者
，不在迴避之列。
２ . 「前審」之意義：（１）審級利益說： 71 釋 178 －－指下
級審而言。發回更審（ 29 上 3276 ）、再審（ 28 聲 10 ）乃分
屬同級審、前次審，故無須迴避。（２）拘束性說：　 「前審
」應指包括下級審在內之所有之前次審。基於貫徹公平原則，
前審包括前次審 。
號)
 維持審判之公正
「執行職務有偏頗之虞」：針對特別個案，基於客觀
之社會通念，如：被告與法官有債權債務之糾紛等。
僅以空言攻訐，私意推敲，或對法官之指揮訴訟或訊
問方法不滿。
79 台抗 318 號： 「…係指以一般通常之人所具有之合理
觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑
；且此種懷疑之發生，存有其完全 客觀 之原因，而非僅
出諸當事人自己主觀之判斷者…至於訴訟 上之 指揮 乃專
屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之
確認以及法的解釋，適用之範圍下，法院固得斟酌其請求
以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事 人之 有利與 否 ，
作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴 訟之 進行
與否 而謂有偏頗之虞聲請法官迴避。」
 二、法院之管轄
刑事管轄權：刑事法院行使審判權之內容
，擁有管轄權之不同刑事法院間之事務分
配，在於定法院間之審判範圍。
刑事審判權：刑事法院審理刑事案件之司
法權，定審判範圍。
（ 1 書， p64 ）
 先有審判權，始有管轄權之問題
1. 審判權 為 司法權；管轄權分配事務於各法
院
2. 審判權 抽象管轄權；管轄權 具體審判
權
無審判權 　偵查中依 §252 第 7 款
審判中依 §303
第 6 款為 不受理
無管轄權 　偵查中依 §250 通知或移送
審判中：公訴
 二、法院之管轄
管轄權之有無，考慮順序：
1. 有無審判權？
2. 由何級法院為第一審法院？
3. 由何處法院管轄？
 例： (1 書， p65)
甲、乙兩人於基隆丁處喝酒，與丙不歡
而打架，將丙打成重傷。
丙控告甲、乙，檢察官於
台北地院起訴，甲、乙居
於新竹，丙居於台北。

試問：於台北地院起訴是否合法？
 二、法院之管轄
　　　　　　　　　　　　 固有管轄 ( 事物、土地 )
法定管轄
牽連管轄
案件管轄

指定管轄
法院管轄 裁定管轄
移轉管轄
審級管轄
職務管轄
地域管轄
 （一）固有管轄
事物管轄 §4 (1 書， p67)
1. 定「不同級」 之第一審管轄， 即 對第一
審法院審判案件之分配，應歸地方法院管
轄或高等法院管轄。
2. 依刑事案件之性質，採犯罪主義。
 （一）固有管轄
土地管轄 §5 (1 書， p67~69)
1. 以土地區域定同級法院刑事案件之分配
2.(a) 犯罪地（行為地與結果地）之法院
(b) 被告之住所地或居所地之法院
(c) 實務認為 被告逮捕地也有管轄權
3. 以被告為 對象，起訴時為準。
5. 在中華民國領域外犯罪，在國內又無住居
所，不能適用 §5 ，應適用 §9II ，裁定管轄
。
6. 管轄區域不同於行政區域。
7. 取得管轄權之原因發生在法院管轄區域內
，始有土地管轄權。
8. 因管轄區域之變更，原受理之法院只須移
送案件至變更後有管轄權之法院，不用為
管轄錯誤之諭知，此為 司法行政上事務之
分配。
 （一）固有管轄
競合管轄 §8 (1 書， p69)
1. 同一案件，因事物管轄或土地管轄之不同
，而 數法院皆有管轄權 ， 競合管轄。
2. 依 優先原則處理，由 繫屬在先之法院審判。
除非共同上級法院裁定由繫屬在後法院審
判。
3. 對繫屬在後之法院，應為 §303 第 7 款不受
理判決，或 §302 第 1 款之免訴判決。
4. 同一案件：在二個訴訟其被告及犯罪
事實
相同之案件。
單一案件：一被告和一犯罪事實。
(1 書， p158 以下； 2 書， p88 以下參
照)
5. 繫屬時點：即受理，是否繫屬以「提出
」 為 準，不同於偵 終結。
→ 提出起訴書於法院而發生訴訟關係
。
(1) 繫屬前：有管轄權之地檢署，
可偵 、起訴
(2) 繫屬後：最先受理之法院有管轄權
(1 書， p69~71)
例 1 ： (1 書， p72)
　乙 基隆

甲 　丙 台北
(偷 )
　丁 新竹 ( 先起訴，取得管轄權
)
例 2 ： (1 書， p73)
打傷
甲 乙

基隆 3/25( 犯罪地 )
新竹 3/24( 被告住所地 )
例 3 ： (1 書， p73)
台北 ( 犯罪地 )
甲 乙
夫 傷 妻

公訴 10/18 台北地院 ( 犯罪地 )

自訴 10/15 新竹地院 ( 被告住所地 )
§303 第 2 款：以提起公訴或自訴之案
件，在同一法院，重新起訴。
§303 第 7 款：依 §8 規定不得為 審判
( 繫屬不同之法院 )
以上均 為 不受理判決 (1 書， p74)
6. 同一案件經本案判決後之競合管轄
處理
如繫屬虞有管轄權數法院之同一案件
，漏未依 §8 定管轄法院，且經本案判
決後，始發現有競合管轄？
→(1) 判決確定前發現： (1 書， p74)
→(2) 判決確定後發現： (1 書， p75)
 二、法院之管轄
判決之種類 (1 書， p74)
§299 有罪
實體判決 本案
判決
判決 §301 無罪
§302 免訴判決
形式判決 §303 不受理判決 非
本案
 ( 一 ) 固有管轄
牽連管轄 §6
1. 案件各有固有之管轄法院，但案件間，因
有某種特殊關係，可由有牽連管轄之法院
為合併管轄或合併審判。
「 數」 案件，該「 不
相牽連案件 §7 ：為
同」之案件原為分別管轄，分別審判，
但因訴訟經濟，可合併管轄、審判。 (1
書， p76)
 相牽連案件 §7
(1) 一人犯數罪
(2) 數人共犯一罪或數罪
(3) 數人同時在同一處所各別犯罪
(4) 犯與本罪有關之藏匿人犯、湮滅證據、
偽證、贓物各罪
2. 牽連管轄與競合管轄不同
(1) §8 競合管轄需繫屬始發生
牽連管轄分繫屬前後
(2) 其他（ 1 書， p79~80 ）
3. 相牽連案件合併 審理之前提 (1 書， p80)
(1) 審判權相同
(2) 訴訟程序相同
(3) 訴訟程度相同
 ( 二 ) 裁定管轄
指定管轄 §9 (1 書， p81~82)
1. 管轄法院不明，「無」管轄權法院經「指定
」 為 「 有」 管轄權法院。
2. 經確定裁判為無管轄權後，是否有一事不
再理之適用？
3. 如無法依其他管轄及土地管轄定管轄，可
由最高法院裁定指定管轄法院。
 ( 二 ) 裁定管轄
移轉管轄 §10 (1 書， p82~83)
1. 因為管轄法院「不方便」，所以由
「有」管轄權法院「移轉」於「無」管轄
權法院。
2. 所謂不方便： (1) 法律上不方便
(2) 事實上 不方便
 三、當事人
當事人 §3 (1 書， p88~92)

檢察官、自訴人、被告
1. 公訴案件以檢察官及被告為當事人
2. 自訴案件以自訴人及被告為當事人
3. 自訴之反訴人亦為自訴人，即為當事
人
4. 承受訴訟人可變成自訴人
5. 擔當訴訟─檢察官不因而變成當事人
6. 上訴人不因上訴而成為當事人
7. 抗告人亦不會變成當事人
8. 聲請再審人亦非當事人
9. 不合法之當事人，可能是 §3 之當事人
1.
檢察官
內部關係：實施偵 → 檢察一體原則 (1
書， p93~96)
檢察一體之目的 : 基於檢察職權的內容與憲
法保障之審判權具密接性，為確保此項權力
公正的行使，不僅對檢察官應為身分上之保
障，就其職權之行使，亦應擔保其獨立性，
不受非法或不當之干涉。
惟檢察事務之性質，究與法院之審判不同，
為防止檢察權之濫用，並就偵查或起訴等事
務，得統一運作方針，講求效率之需要，自
有必要採行檢察一體原則之規範。依據：法
 檢察官
檢察一體原則之適用： (1)
檢察一體原則之適用： (1) 無如法院有
土地或事物管轄之限制。 (2) 職務之行使
有審級配置之限制（法組第 62 條）。
（ 3) 檢察官之處分對外公布，確定時，除
非有特別規定（如第 260 條但書），上級
檢察長不得再以檢察一體之原則介入。
檢察一體之原則範圍：應以確保檢察權之
公正行使為前提，為防止權力濫用及統一
檢察權行使為目的，不違背檢察官之真實
義務及合法義務為 界限。
 檢察官
2. 外部關係
(1) 檢察官之處分已對外發表，因檢察機關不可分
，不可再行職務承繼權和職務移轉權。
→ 不得對同一案件再行起訴
例外：除非有再議或再審。
(2) 提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴
(3) 檢察官義務：法定義務與客觀義務
 檢察官
3. 檢察官與偵 輔助機關
(1) 司法警察官與司法警察
(2) 檢察事務官
4. 檢察官與司法警察的調和 (1 書，
p99~101)
法律規定與法律事實不符！
退案制度 §231-1
 理想的檢察官角色
檢察官是犯罪調查武官陣營中之文官，故其應有濃
厚之司法官色彩與自覺，始能擔任起『刑事訴訟法守
護神』之角色。」（檢察官改革協會：以法律明定檢
察官之司法官地位 )
檢察官職司摘奸發伏，打擊犯罪，是正義的化身，也
是法律的守護神。為了打擊犯罪，實現正義，國家賦
與他很大的權力及責任。當執法時，別忘了保障人權
，更別忘了謹守分際。當以霹靂手段辦案時，更不要
忘了以菩薩心腸待人。（高雄地檢署凌博志檢察長）
 自訴人 §319
1. 被害人 （包含自然人、法人）
2. 非法人團體不得提起自訴
3. 無行為能力或限制行為能力或死亡
者，可由法定代理人、直系親屬或配
偶為之
(1 書， p102)
 被告
意義
起訴前→偵 中：犯人、犯罪嫌疑人
起訴後→審判中：被告
審判後→執行中：受判決人、受刑人
(1 書， p103~104)
 被告
種類　 (1 書， p104~109)
1. 單獨被告與共同被告
2. 本訴被告與反訴被告
3. 刑事訴訟被告與附帶民事訴訟被告
 被告
( 於訴訟法上的地位 )
1. 當事人地位 　 (1 書， p109~115)
(1) 被告的權利：請求依法審判權、在場權、防
禦權、緘默權、陳述權、詰問權、調查證據
聲請權、辯論權、選任辯護人權、救濟權
、迴 避聲請權。
(2) 被告的義務： 到場義務、服從訴訟指揮義
務、接受訊問義務、忍受強制處分義務。
2. 在證據方法上之地位　 (1 書， p116)
　 (1) 人的證據方法 (2) 物的證據方法
3. 在訴訟程序對象上之地位
由被告的地位 生的原則：
　 (1) 被告不自證己罪
(2) 有疑應利於被告
(3) 無罪推定
(1 書， p116~118)
 三、當事人
當事人能力：刑訴當事人之法律上能力
(1) 自訴人之當事人能力。
(2) 被告知當事人能力。
訴訟能力：刑訴上得為 有效行為
之 能力
(1) 自訴人有無訴訟能力，以起訴時為準。
(2) 被告之訴訟能力，以其在程序上能否防
禦自己之利益，自由決定其意思為 斷。
(1 書，
p119~122)
 四、訴訟關係人
辯護人　 (1 書， p125 以下 )
意義：獨立自主而與法院及檢察官處於平
行之地位之訴訟關係人，用以輔佐犯罪
嫌疑人或被告，依據法定程序參與訴訟
，加強
防禦能力。
定位：一方面有相當程度之司法功能，
一方面為 被告之輔佐者互保護者。
 辯護人
取得辯護之原因 (1 書， p127~131)
　 1. 選任辯護與指定辯護
　 2. 強制辯護與任意辯護
　 3. 共通辯護與多數辯護
 辯護人
辯護之內容：以被告之利益為之
辯護人之權利義務 (1 書， p133~135)
1. 權利：
(1) 固有權：接見互通權、檢閱或抄錄權、
攜同速記到庭紀錄權、辯論全、在場權、
詰問權、聲請調查證據權、異議權
1. 權利：
(2) 傳 來 權 ： 迴 避 聲 請 權 、 繼 續 審 判
聲請權、回復原狀聲請權、上訴撤
回權、再審救濟權。
2. 義務：真實義務 、服從訴訟指揮義務
、保護義務、賠償義務
 四、訴訟關係人
輔佐人 (1 書， p136~137)
1. 得為輔佐之人 2. 輔佐人之權限
代理人 (1 書， p138)
1. 得為代理人之案件：
§36 、 §37 、 §236-1
2. 代理時間之限制
3. 代理方式與 容
 預習
偵查程序 See
you
Next week ！