刑事訴訟法（ 11 ）

刑事訴訟之客體（案件）
案件單一性與同一性
東海大學法律系
張麗卿教授
刑事訴訟法上之實體關係與訴訟關係
法院就已起訴之特定案件，確定
國家對被告具體刑罰權有無及範
圍之程序，可分為：
1. 刑事實體關係
2. 刑事訴訟關係
(1 書， p141)
 刑事實體關係性質
國家與被告具體刑罰權關係。
國家有權對被告犯罪行 科以刑罰，
被告係被處罰地位。
處罰者和被處罰者， 訴訟之實體，
稱「案件」。
「案件」 訴訟客體，內涵：實體法上
國家刑罰權。
(1 書， p141)
案件：被告 + 犯罪事實

1. 一被告有一犯罪事實：一個案件
2. 一被告有數犯罪事實，獨立成數罪
( 數罪 罰 ) ：數個案件
3. 數人共犯一罪 ( 一個犯罪事實，數被
告，共同正犯或共犯 ) 、或共犯數罪
( 數個犯罪事實，數被告 ) ，可分割 數
個訴訟客體：數個案件。
(1 書， p141)
案件個數：刑罰權對象之被告、犯罪
事實的個數。
案件以刑罰權 內容，實體法上一個
刑罰權，訴訟法上 一個案件，一個
訴訟客體，兩者不可分割。
(1 書， p141 、 142)
單一性案件：國家刑罰權只有一個
單一性案件
1. 單純一罪 ( 繼續犯與接續犯 )
2. 裁判上一罪 ( 想像競合犯 )
單一案件 = 案件單一性
同一案件 ( 案件同一性 ) ：原告先後起
訴，分別繫屬同一或不同一法院，成
形式「 兩案」 ，在時間空間上，兩案
均屬相同。
(1 書， p142)
 單一與同一案件均只有一個刑罰權
案件單一性：靜態觀察，隨訴訟發展
案件單一性
形成確定實體範圍，案件個數問題
，重在訴訟狀態，屬實體面。
案件同一性：動態觀察，起訴事實是
案件同一性
否同一，重在訴訟關係是否發生、判
斷案件是否起訴、可否再行起訴、起
訴事實與判決事實是否同一、可否變
更法條，屬程序面。
(1 書， p142)
 刑事訴訟關係性質
 法院確定被告具體刑罰權所進行之訴訟
關係：經原告起訴繫屬法院，發生訴訟拘
束才產生。
 有訴訟關係：法院有審判案件之權利義務
；原告及被告有請求或接受審判之權利義
務。
 原告之「訴」：開啟 訴訟關係之樞紐。
(1 書， p142)
 訴之目的：請求法院對被告犯罪事實，以
判決確定具體刑罰權之有無及範圍。
 訴：訴訟關係之程序事項，訴之個數，以
原告對案件起訴所發生訴訟關係之次數
準，不問實體上刑罰權。
 起訴一次，發生一次訴訟關係， 一訴
。
 案件個數，不一定與訴之個數一致。
一案件未必 一訴。
同一案件： 一訴之標的， 一訴
數訴之
標的， 數訴
一訴必 一案，數案必 數訴，但一案
未必一訴，如競合管轄 (§8)
(1 書， p143)
「案件」重在刑罰權，
」重在刑罰權 訴訟實體「訴」
重在訴訟關係，
重在訴訟關係 訴訟程序
案件經起訴，發生訴訟繫屬， 生訴
訟關係，成 法院審判客體。
1. 案件 國家與個人間具體的刑罰權，
處罰者與被處罰者；訴訟 確定具體
刑罰權進行訴訟關係，裁判者與被裁
判者。
(1 書， p143)
2. 相牽連案件 (§7) → 數案件、數訴
§6 、 §15 訴之合 ，非案件合
3. 案件由訴訟程序具體化，因起訴採控
訴原則，法院對何人的何種事實確定
刑罰權，以訴訟客體之案件定範圍。
4. 訴訟實體：發現實質 實
訴訟程序：手段實行的公正
(1 書， p143 、 144)
5. 犯罪事實：符合刑法構成要件之事實，一
個生活歷程的具體事件。
6. 如採訴因制度，其審判對象 訴因事實。
a. 訴因：具體的犯罪事實 ( 起訴書中 ) ，
可能指出犯罪日時、場所及方法 ( 日
本)。
b. 訴因為 訴訟客體，拘束以後的裁判內容
，亦為 被告防禦對象。
c. 訴因不特定，是訴訟客體欠缺明示，起訴
不合法。
d. 訴因制度可有效保護被告防禦權。
7. 我國非採訴因制度，以起訴事實 主：
a. 表明起訴範圍。
b. 法院在起訴事實範圍，依職權調 證
據，認定事實適用法律。 (§300)
c. 法院會因調 證據與言詞辯論，對案
件有不同看法，此意見轉變，有可能係
「基礎事實」不同或是「適用法律」不同。
(1 書， p144~145)
d.§300 法院可變更法條，但不能逾越檢察
官起訴事實同一性。
e. 案件事實有同一性，法官可變更起訴法條
；沒有同一性，不能變更。
f. 訴之效力不同於訴之拘束力
* 訴之效力：單一案件具有不可分效力，起
訴之效力
訴及判決效力及於案件全部
* 訴之拘束力：同一案件
訴之拘束力 經起訴，不得再
行起訴。
(1 書， p145)
 刑事案件單一性
案件單一：被告單一、犯罪事實單一
本於控訴原則、無訴無裁判，審判範
圍與訴之範圍應一致。
案件單一之認定：訴訟上審判對象具
體刑罰權使否單一。
案件個數依被告單複數、犯罪事實單
複數決定。
(1 書， p146)
 被告單一
 人的要素，以人數 準
 案件單一，被告一人

如有數人，數個案件
 數被告共犯一罪，實體法上共犯關係，訴
訟法上之相牽連案件，可由檢察官或法院
合併 管轄、偵查
、起訴審判。
 合 理由：訴訟經濟，被告利益 。
(1 書， p146)
檢 察 官 只 對 共 犯 一 人 或 數 人 起 訴 ，
其餘不偵查起訴時；法院僅能對起訴
被告審理，不得審理其餘不起訴之共
犯，因案件數個，刑罰權各別，其為
「未受請求之事項 」。
合 審理或裁判，不使複數案件變成
單一。
(1 書， p146 、 147)
 犯罪事實單一
 一個犯罪事實，實體法上一個刑罰權，
訴訟法上一個訴訟客體。
 一被告有數犯罪事實，案件非單一。
 一個犯意 一個行 ，侵害一法益，實
現一個構成要件，為一罪，係單純
一罪；實現二以上構成要件，為 數罪。
 犯罪事實單一：犯罪個數問題。
(1 書， p147)
犯罪事實單一之認定：

事實上一罪：單純一罪
法律上一罪 實質一罪 ( 接
續犯、繼

續犯、集合犯、吸收

犯、加重結果犯 )
 案件單一之效力
對管轄之影響

1. 法院對單一案件有全部管轄權，得全
部偵查 全部起訴：管轄權不可分。
2. 何 §8 競合管轄僅規定繫屬後，未規
定繫屬前， §6 牽連管轄有繫屬前後之
分？因 §8 一個案件。
(1 書， p148)
 對偵 效力影響
1. 案件單一 訴之問題，無關偵 ，偵 程
序無單一性，無偵 不可分。
2. 不起訴效力無不可分，檢察官 不起訴處
分，效力及於全部，用意在限制自訴。
3. 間接承認科刑上一罪，對一部事實不起訴
或緩起訴，效力反較判決大，不合理。
(1 書， p148 、 149)
對起訴效力之影響

1. 起訴對人之效力
(1)§266 ：檢察官起訴一人，起訴效力不
及於檢察官所指被告以外之人，自訴
案件亦同， §239 例外。
(2)§239 告訴之效力問題； §266 起訴之
效力問題。
(1 書， p150 、 151)
2. 起訴對事之效力 (1 書， p151)
(1) 檢 察 官 起 訴 不 可 分
(a) 犯罪事實單一，在訴訟法上無從分
割，檢 察 官 就 犯 罪 事 實 一 部 起 訴 ，
其效力及於全部 (§267)
(b) 法院針對檢察官起訴部分事實審
判，檢 察 官 不 得 就 未 被 審 判 的 犯 罪
事實重複起訴；檢察官如起訴，法院
應諭知免訴判決
(2) 自訴人自訴不可分
(a) 自訴案件準用公訴程序 (§343 準用
§267)
(b) 被害人能否提起自訴，視被害人是否
直接被害。
(c) 侵害個人法益：個人得告訴或自訴
侵害社會法益或國家法益：國家社
會不得告訴，只能由檢察官追訴。
(d)§319 自訴人限於被害人、法定代理人
、配偶、直系血親。
(1 書， p151 、 152)
(e) 如國家社會法益被侵害，而個人同時 被
害人，可否自訴？
需視國家社會法益為單純性法益、關連性
法益或重層性法益而定
單純性法益：個人僅能告發
關連性法益：個人 被害人，能自訴、
告訴
重層性法益：能告訴亦能自訴
(1 書， p152)
(f)§319Ⅲ 針對起訴不可分而設，因單
一犯罪事實，有可提起自訴，有不得
提起自訴，無從分割 公訴或自訴。
得提起自訴→
已得提起自訴論
單一性
(§319Ⅲ 前段 )
犯罪
不得提起自訴
(3) 單一犯罪事實與起訴不可分（審判不可分
）之適用原則：
(a) 一部起訴，他部不起訴，法院審理認
不起訴部分與起訴部分均有罪，具有單一
性， 審判不可分，起訴效力及於全部
（法院可全部審判）
(b) 一部不起訴，又全部起訴，後法院審理
認 不起訴與他部無審判不可分，亦無
§260 新證據、新事實，諭知不受理判決。

(1 書， p154)
(c) 未起訴的部分係告訴乃論之罪，未經
依法告訴，因欠缺訴追條件，不得一 審
判。
(d) 單一犯罪事實起訴效力及於全部，不得
再就他部起訴：
＊若再起訴，諭知不受理判決 (§303)
＊此部 事實審法院應行裁判之一部，未
予裁判，為已受請求事項未予判決，當然
違背法令 (§379 第 12 款 )
判決未確定，可上訴三審救濟
已確定，其效力及於全部 ( 判力
對判決效力之影響

1. 既判力擴張：犯罪事實範圍
(1) 實質或裁判上一罪 實體法上一罪。
(2) 就 犯 罪 事 實 一 部 起 訴 ， 效 力 及 於
全部，未經審判他部，亦 判決效力
所及，受一事不再理限制。
(3) 判決既判力及於犯罪事實全部。
(1 書， p156)
(4) 裁判上一罪
a. 一部是告訴乃論之罪，一部 非告訴
乃論之罪，其告訴乃論之罪部分未經
乃論之罪
告訴，審判機關只能就非告訴乃論之
罪部 審判。
b. 如全部 告訴乃論之罪，一部未經告
告訴乃論之罪
訴，僅得就經告訴部份 加以審判。
(5) 實質或裁判一罪，犯罪事實有一部經
有罪判決確定，效力及於全部：
a. 但經諭知無罪或免訴確定，如行
經諭知無罪或免訴確定 係
一個，既 判力及於全部
b. 行 個別，如與其他部分，無結合、
個別
加重、吸收，無不可分性，非既 判力
所及，可就他部 行起訴。
(1 書， p156)
(6) 裁判上一罪視 單一案件，而有起訴
不可分，與「 不告不理原則」衝突。
a. 不告不理：未經起訴，不應加以審判
不告不理
；審判範圍與起訴範圍應一致。
b. 檢 察 官 起 訴 裁 判 上 一 罪 之 一 部 ，
法院就此部審判，在解釋上 成
「起訴效力及於其他」，將漏未起訴部
分，當成「已經起訴及審判」。
(1 書， p156)
(7) 裁判上一罪視 單一案件，也侵害被
告防禦權，因將未起訴部分一起審判
，形同突襲裁判。
(1 書， p156)
2. 既判力之延展：「時」之範圍
(1) 行 有繼續性質，既 判力之起算：
(a) 確定時說：以判決確定時
確定時說 準，行
在判決確定前 效力所及，重實體
。
(b) 最後事實審理可能說：以事實是否
最後事實審理可能說
有審理之可能，未予審理，亦 效力
所及，重程序 。
(1 書， p157)
(2) 繼續性犯罪，實體上一罪，訴訟上為
一訴訟客體。
(3) 最後事實審法院宣示判決前發生之事實，
有審理可能，本應審理，確定判決之 判
力，及於全部犯罪事實
最後事實審法院宣示判決後始發生，非
法院可得審理， 判力不及之
(4) 第一審判決確定後所發生事實，非確定判
決效力所及。
(1 書， p157)
對上訴範圍之影響

1.§348Ⅱ ：對於判決一部上訴，其有關
係部 ，視 亦已上訴。
2. 有關係部 ：判決各部分在裁判上無從
分割，一部上訴，全部必受影響。
3. 如罪與刑、主刑與從刑、緩刑與犯罪
及科刑，亦 不可分。
(1 書， p157)
4. 實質或裁判上一罪之犯罪事實一部
上訴，其他部分，亦屬有關係部
份，視為已上訴。
5. 上訴範圍：一部上訴，是否及於
全部，視案件是否 為 單一案件 。
(1 書， p157)
客觀不可分
 客觀不可分
客觀不可分：被害人單一，犯罪行
單一且 一罪。
告訴乃論之罪，犯罪事實 單一事實
( 單一案件 ) ，對一部犯罪事實告訴，
其效力是否及於全部，須區分。
(1 書， p478)
客觀不可分效力 (1 書， p478)
1. 單純一罪：對犯罪事實一部告訴
，效力及於全部 ( 不可分 )
2. 裁判一罪：一部告訴，效力分別論
之。需分為犯罪事實一部為 告訴
乃論之罪，他部非告訴乃論之罪；
或是犯罪事實全部 為 告訴乃論 。
(1) 犯罪事實一部 告訴乃論之罪，他部
非告訴乃論之罪，例：告訴乃論之罪
未經告訴，效力不及之 ( 可分 )
(1 書， p479)

乙 死亡
甲

丙
(2) 犯罪事實全部 告訴乃論
A. 被害人不同 ( 可分 ) ：一被害人之告
訴不拘束其他被害人
例： (1 書， p479)
傷
害
兄甲
乙弟

丙友
被害人相同，行 為 一個， 再區分
一罪或數罪
1. 一罪，如：接續犯、繼續犯，告
訴效力及於全部 ( 客觀不可分 )
2. 數罪，應視被害人意思 ( 可
分 ) ，如：想像競合犯，如僅告訴
其一，效力不及於其他
(1 書， p480)
案件同一性
 刑事案件同一性
同一案件？

1. 原告先後起訴兩案，均 同一被告、同
一被訴犯罪事實。
2. 一案二訴之同一案件，實體上只有一
個刑罰權。
3. 同一案件是一個單一案件重複起訴，
形成「 兩個」 案件。
(1 書， p158)
3. 受訴法院對其中一個「同一案件」， 實體
判決，對 一個「 同一案件」 ，應拒
審判， 不受理判決。
避免一罪兩判
4. 同一案件比較兩案先後起訴事實是否同一
＊同一：有訴之拘束力，不得再行起訴
＊不同一：非同一案件，不受訴之拘束
5. 同一案件：不同時間、空間案件之比較
(1 書， p158)
 同一案件之認定標準
被告是否相同？
犯罪事實是否相同？

若是，則屬同一
案件。
 被告同一
如何認定？ ( 一書， p160)

表示說：以起訴書所記載的被告 準
( 實務 )
行 說：以實際上實施訴訟行 者，認
定其 為 被告，
而非單純以起訴
書所載者 準
 訴訟程序上之被告
被告是訴訟上的主體
 訴訟主體（當事人）

主動當事人：檢察官、自訴人
被動當事人：被告
 訴訟客體（案件）

程序法：被裁判者
實體法：被處罰者
( 一書， p161)
 被告之特定
 被告記載：表示說與行動說 用
 被告同一：以刑罰權的對象是否同一
準
( 一書， p162)
 被告錯誤

1. 起訴錯誤
(1) 姓名錯誤
假名、偽名、變名：更正註明即
可
冒名：審判中發現，得以冒名者本
名審判
(2) 被告錯誤
冒名頂替：刑法 §164Ⅱ
( 一書， p162)
2. 裁判錯誤
(1) 誤載：以裁定更正
(2) 誤判：依法定程序更正 §268
( 一書， p162)
 犯罪事實同一
刑罰權對象的客觀事實是否同一
是否 行 單數
行 單數

實體法：判斷國家對行 人的刑罰
權
程序法：維持犯罪事實同一性
( 一書， p163)
 行為單數
 單純的行為 單數：自然意義上的一行為
 自然的行 為 單數：接續犯
 法的行 單數：構成要件行 單數
1. 複行為犯
2. 集合犯
3. 繼續犯
( 一書， p163)
 法院應以起訴事實定其審判範圍：判決
與訴訟事實維持同一性。
1. 確定法院審判範圍
2. 決定是否 行或追加起訴，或可否變更其
起訴法條
3. 確保判決的終局性
4. 避免浪費訴訟資源：禁止二重起訴
(§303②⑦ )
( 一書， p163 、 164)
犯罪事實是否同一？

事實上同一 法律上同一
事實上同一：學說上無定論

基本的事實關係同一說
罪質同一說
構成要件共通說
指導形象類似說
 實務過去採： 基本的事實關係同一說

若起訴事實與判決事實的社會事實關係
相同，就有同一性。
但是，其範圍過大，恐有違反控訴原則
。
 實務近採： 訴之目的及侵害性行 之內容

由侵害行 的時間、地點、行 客體及

侵害目的是否同一判斷。
( 一書， p164 、 165)
 隨著刑法的修正，牽連犯與連續犯刪除，
案件同一性的判斷也應該著改變。
 新建立的案件同一性判斷應是：

自然生活觀點的一個單一生活事實
 不過，此難抽象化，其判斷的參考：

1. 犯罪行 地點 2. 犯罪行 時間
3. 犯罪行 對象 4. 侵害之目的
不過，此與「訴之目的及侵害性行 之內
容」應無不同。
( 一書， p167)
 事實上是否同一之影響
 犯罪事實同一性的解釋寬嚴均會產 生影響
 過寬： 1. 檢察官 證幅度將富彈性，一
次起
訴就可以解決案件
2. 被告 (1) 防禦不易
(2) 因 判力變大，可能因一
事
不再理而有利
3. 法院引用 §300 的範圍加大，有
過嚴

1. 不符合 真 是發現目的，證據可能滅
失
2. 違背訴訟經濟
( 一書， p168)
變更起訴法條 §300 的隱憂
1. 可能侵害被告的防禦權
2. 可能違反不告不理原則
3. 可能導致重審輕檢的效果
( 一書， p168~171)
 法律上同一
一個單一刑事案件，經原告先後向
同一或不同法院起訴，而 數訴的
刑事案件。
訴的基本事實雖不同，但是依實體
法的規定，僅夠 成一罪時，訴訟法
上亦 一訴訟客體。
為清楚掌握實體法上行為 單數的犯
罪事實，與程序法上的犯罪事實間
的相互關係，請參見 < 一書， p172>
 案件同一之效力
 同一案件與管轄之關係
1. 案件同一：被告及犯罪事實相同。
2. 審判不可分的原則（ §267 、 §343 ）
起訴犯罪事實一部，其效力及於全部，法院全
部加以審判。（一個刑罰權）
3. 防止一案兩判，繫屬數法院之「同一案件」
原則：繫屬在先之法院審判。
例外：繫屬在後之法院管轄。
（需共同直接上級法院依職權或聲請裁定）
（一書， P173 ）
同一案件，經有管轄權之數法院分別
判決後，始發現競合者，依下列辦
法處理：
A. 判決確定前發現者
1. 應對不得審判之法院判決提起上訴
2. 上級審法院撤銷後
依 §303 諭知不受理判決。
（一書， P173~174 ）
B. 在判決確定後發見者
1. 不 可 審 判 法 院 判 決 在可審判法院之判
決
 確定前者（ §303 ）
 需對不 可 審 判 法 院 判 決 提起非常上訴
。
諭知「不受理」之判決。
 確定後者（ §302 ）
 需對不 可 審 判 法 院 判 決 提起非常上訴
2. 不可審判之法院已先判決確定，其
判決是否違法？
應以「判決確定之先後」 標準。
對可審判之法院判決，提起非常上訴
， 諭知「免訴」判決。
採「判決確定之先後」 標準之理由
1. 判決確定效力，優於訴訟程序瑕疵
2. 判決確定，其「訴訟目的」 完成
3. 判決確定先後之判斷，符合訴訟經濟
之要求， 可顧及被告之訴訟利益
起訴書應記載區別案件同一性之事實
1. 起訴書狀應記載被告與犯罪事實及證據。

（ § 264Ⅱ 及 §320Ⅱ ） 起訴範圍應具

體且特定。
2. 所謂「 具體與特定」
須讓人知悉原告擇為訴訟客體之犯罪事
實。
3. 若犯罪事實不「具體特定」
應以其訴為 違背「起訴之程式」
 法院得變更檢察官所引之法條
§300 ：「……得就起訴之犯罪事實，變
更檢察官所引應適用之法條」。
1. 起訴之範圍應犯罪事實 準。
法院得依職權變更者， 起訴之法條
。
非「起訴之犯罪事實」 。
2. 自訴案件，法院可變更所適用之法條。
但不得踰越「 犯罪事實同一性」範圍。
 禁止雙重起訴
 是否雙重起訴？

判斷先後起訴者是否「同一案件」。
 如 「同一案件」

1. 其一部已經起訴（或自訴）
即不得就「其他部分」再行起訴。
2. 如再行起訴
法院應諭知「 不受理或免訴」判決。
（一書， P175 ）
 檢察官就「 同一案件」 ：
1. 開始偵 ，不得再行自訴
如自訴，法院應諭知不受理判決
2. 偵 前，自訴人均得自訴
提起自訴後，檢察官應即 停止偵
（ 1 ）如公訴，法院應諭知不受理判決
（ 2 ）如不起訴，其處分應認無效
如「同一案件」提起公訴或自訴後，又再
起訴，於法院 實體判決確定後：
其判決當然違背法令，應提非常上訴
同一案件（一書， P175~176 ）
A. 「起訴前」曾經判決確定：
應諭知免訴判決。
B. 提起公（自）訴之案件「重行起訴」：
向同一法院提起者，應諭知不受理判決。

向先後數法院起訴者，依 §8 處理之。
※ 不得審判之法院
應諭知不受理判決。
 決定既判力之範圍
經判決確定之案件， 生確定力，不
得再 訴訟客體。
※ 再行起訴，應依 §302 諭知免訴判決
。
（一書， P176 ）
確定力可分 ：
A 「形式確定力」
1. 判決於無聲明不服方法時確定。
此確定 「形式之確定」
2. 因形式之確定所生效力 「形式確定力」
B 「實質確定力」
1. 因判決確定「刑罰權之有無與範圍者」。
此確定 「實質之確定」。
2. 因實質確定所生效力為 「實質確定力」。
實質的確定力可分

1. 內部效力
(1) 「 受科刑判決確定者」
確認所犯罪名及應科刑罰 （
） 。
(2) 「 受無罪判決確定者」
確認公訴權已不存在。
2. 外部效力
該案件曾經 本案之判決確定，不得
就同一案件，再行起訴，即所謂「 判
 既判力
根據犯罪事實同一性而生之效果
1. 判力之範圍
同一性之範圍 準，無同一性就無
判力
2. 實質確定力
僅於「實質本案判決」中出現。
形式判決（管轄錯誤、不受理判決）
，縱後訴是同一案件，亦無禁止再訴之問