Um Pensamento tem Validade Material quando o seu contedo est conforme a realidade.

Neste caso estamos perante um juzo ou raciocnio verdadeiros. Um Pensamento tem Validade Formal quando os elementos que o constituem se apresentam coerentes entre si, sem contradio ou incompatibilidade. O Pensamento para ser verdadeiro tem de possuir validade material e validade formal. lgica diz respeito validade formal do pensamento. Ela pode dispensar a questo da adequao realidade exterior. As cincias trabalham, sobretudo com a validade material, pois a Cincia procura 'dizer' com rigor, mas adequadamente, acerca do real que nos circunda. Mas como a verdade implica a presena quer da validade material quer da validade formal, ento as cincias tomam a Lgica como auxlio, quer no processo da investigao cientfica propriamente dita, quer na exposio/comunicao das suas 'verdades' cientficas teorias ou Leis. Portanto, a Lgica pode ser usada como uma disciplina em si mesma, por si mesma, mas tambm como um til instrumento de auxlio para as cincias e outros saberes. A Estrutura do Silogismo 1. O Silogismo sempre constitudo por 3 Proposies: 2 Premissas, 1 Concluso; 2. A Premissa Maior - que contm o Termo Maior e a Premissa Menor que contm o Termo Menor, a Concluso que articula o termo menor com o Termo Maior; 3. O Termo Mdio: . Permite o trnsito das premissas concluso, . Permite estabelecer relao entre o Sujeito e o Predicado (da concluso), . o intermedirio, . Aparece sempre em Ambas as Premissas, mas NUNCA na Concluso;

4. O Termo Maior ocupa sempre o lugar de Predicado na Concluso; 5. O termo Menor ocupa sempre o lugar de Sujeito na concluso; 1. O silogismo tem Trs Termos - no mais, nem menos (Maior, Menor e Mdio). O Pinheiro verde O Pinheiro motorista Ento, O motorista verde. A regra violada porque na verdade no existe Termo Mdio: o termo mdio deve, em ambas as premissas, referir-se ao mesmo conceito, mesma compreenso e extenso. Neste caso o termo 'Pinheiro' refere-se a dois conceitos diversos, pois na premissa maior indica uma rvore, na premissa menor refere-se a um humano cujo nome Pinheiro. Portanto no existe termo mdio propriamente, pois no possvel estabelecer relao alguma entre as premissas. 2. Os Termos no podem ter maior Extenso na Concluso que nas Premissas. Todos os peixes nadam Todos os peixes tm escamas Logo, Todos os que tm escamas nadam. Para aplicarmos esta regra temos que nos valer de outra (e claro saber o que a extenso de um conceito): As Proposies Universais distribuem o Sujeito; As Proposies Negativas distribuem o Predicado. O mesmo dizer: As proposies A e E distribuem o Sujeito; As proposies E e O distribuem o Predicado. Nas proposies de tipo I nenhum termo se encontra em toda a sua extenso. Por isso, se analisarmos a Concluso verificamos que - sendo ela do tipo A - apresenta o sujeito em toda a sua extenso ('escamas'), mas esse termo no se encontra distribudo na premissa (menor) onde aparece como Predicado. E sendo essa Premissa uma A no o Predicado que se encontra em Extenso, mas o sujeito. Temos ento um termo que apresenta maior extenso na concluso do que tinha na premissa donde veio.

3. O Termo Mdio deve apresentar-se em toda a sua Extenso, pelo menos uma vez. O mel doce O acar doce Ento, O acar mel. Este silogismo invlido, pois o termo Mdio (doce) no se encontra em toda a sua extenso uma s vez: Se tomarmos ambas as premissas como sendo A, estas s distribuiriam o sujeito, mas como o termo mdio predicado em ambas nada feito. Aplicamos aqui o mesmo modo de verificar a distribuio dos termos como na Regra anterior, a saber: Universais: distribuem o Sujeito; Negativas: distribuem o Predicado. 4. O Termo Mdio no deve entrar na concluso. Os campos so verdes Os lagos so verdes Logo, Os lagos e os campos so verdes. A funo do Termo Mdio permitir o trnsito entre as premissas, permitir estabelecer relao que leve a inferir uma concluso. Ele nunca pode aparecer na concluso, o seu papel ser intermedirio. SILOGISMO: Regras Relativas s PREMISSAS Eis as Regras relativas s Proposies: 1. De duas Premissas Negativas nada se pode concluir. Se estamos a negar, como podemos estabelecer relao entre coisas que partida j estamos a recusar que tenham algo em comum? (E nem dizemos o que elas so, s o que no so). 2. De duas Premissas Afirmativas no podemos retirar uma Concluso Negativa. Se ambas as premissas afirmam, como pode a concluso estabelecer negao?! 3. De duas Premissas Particulares nada se pode concluir. Ao procurarmos estabelecer uma concluso partindo de duas premissas particulares, nada nos garante que a relao que procuramos estabelecer se refere precisamente/obrigatoriamente aos indivduos (do universo/conjunto) que queremos. 4. A concluso segue sempre a parte Mais Fraca.

No silogismo entendemos por 'fraco' o que for Negativo e/ou Particular. Assim, uma premissa 'fraca' se for particular ou negativa. Quer isto dizer que se num silogismo uma das premissas for Negativa, a concluso ser negativa; se uma premissa for Particular, a concluso ser particular. Se existir nas premissas particularidade e negatividade, ento a concluso apresentar ambas. Exerccios para testar a Validade de Silogismos Tendo em conta os Silogismos que se seguem, a) Testa a sua validade (indicando as regras que violam); b) Indica o Modo do Silogismo; c) Indica a sua Figura. 1. Todas as vacas voadoras so lindas Nenhum avio lindo ______________________________ Algumas vacas voadoras so avies 2. Nenhum chocolate engorda Alguns doces no engordam ________________________ Todos os doces so chocolates 3. O arroz branco O gelo branco _______________ O gelo no arroz 4. Alguns bancos so moblia Todos os bancos emprestam dinheiro ________________________________ Nenhum dinheiro emprestado por moblia 5. Touro um signo do zodaco O touro pasta ________________________________ Alguns signos do zodaco no pastam

6. Todos os bancos so confortveis Alguns bancos oferecem juros altos ________________________________ Todos os juros altos so confortveis 7. Todos os pssaros voam Todos os avies voam ______________________ Nenhum avio pssaro 8. Todo o homem racional Nenhum animal racional _______________________ nenhum animal homem

Solues Exerccio em Silogismos 1. a) . A concluso no seguiu a parte mais fraca; . A concluso foi construda indevidamente, pois o Termo Maior (voadoras) sujeito e deveria ser o predicado da concluso e o Termo Menor (avio/es) deveria ser o sujeito e aparece como predicado. - O silogismo Invlido. b) A E, I c) 2 figura 2. a) .Termo em extenso na concluso (doces), mas no na premissa; . De duas premissas negativas nada se pode concluir; . A concluso no seguiu a parte mais fraca (deveria ser negativa). - Silogismo Invlido. b) E O,A c) 2 figura 3. a) . O termo mdio (branco) no se encontra uma nica vez em toda a sua extenso; . De duas premissas afirmativas no se pode concluir pela negativa. - Silogismo Invlido b) A A,E c) 2 figura

4. a) . Existem mais do que trs termos - o termo 'banco' refere-se a conceitos diferentes; . O sujeito e o predicado da Concluso encontram-se em toda a sua extenso, mas no nas premissas; . De duas premissas afirmativas no se pode retirar concluso negativa; . A concluso no seguiu a parte mais fraca (deveria ser particular). - Silogismo Invlido b) I A,E c) 3 figura 5. a) . Mais do que trs termos: 'Touro' ora signo ora animal; . Termo em extenso na concluso (pastam), mas no na premissa . Na concluso o sujeito e o predicado esto trocados. - Silogismo Invlido b) A A,O c) 3 figura. 6. a) . Mais de trs termos; . Termo em extenso na concluso (juros altos), mas no na premissa . A concluso no seguiu a parte mais fraca (s poderia ser I). - Silogismo Invlido b) A I,A c) 3 figura 7. a) . O termo mdio (voam) no se encontra distribudo em nenhuma premissa; . De duas premissas afirmativas no se pode inferir concluso negativa. - Silogismo Invlido b) A A,E c) 2 figura 8. a) . Silogismo VLIDO b) A E, E c) 2figura.