O IGUALITARISMO LIBERAL DE DWORKIN1

Darlei DallAgnol*

RESUMO O presente artigo apresenta os principais componentes da filosofia poltica de Dworkin, aqui chamada de igualitarismo liberal. Para atingir esse objetivo, reconstri a sua teoria do Direito e sua compreenso do direito fundamental de todos cidados ao igual respeito e considerao. Alm disso, discute criticamente a sua tentativa de compatibilizar essa igualdade formal, bem como uma concepo mais substancial de igualdade, com a liberdade. Palavras-chave Liberalismo, Direito, Igualdade, Liberdade, Dworkin ABSTRACT This paper sorts out the main elements in Dworkins political philosophy here called liberal igualitarianism. To reach this aim, it reconstructs his conception of Law and his understanding of the citizens most fundamental right to equal respect and concern. Moreover, it analyzes his attempt to reconcile this formal equality, as well as a more substantial equality, with freedom. Keywords Liberalism, Law, Equality, Freedom, Dworkin

*
1

Professor do Centro de Filosofia e Cincias Humanas da Universidade Federal de Santa Catarina. Artigo recebido em maio de 2004 e aprovado em maio de 2005. darlei@cfh.ufsc.br. Texto originalmente apresentado no Seminrio sobre Filosofia do Direito na UFSC, em 2003. A sua reviso, em abril de 2004, contou com o apoio do CNPq ao meu projeto atual de pesquisa Seguir uma regra: as implicaes das observaes de Wittgenstein para o debate metatico entre cognitivistas e no-cognitivistas. Sou grato tambm ao amigo e colega Delamar Volpato Dutra pelos comentrios e sugestes a uma verso preliminar deste artigo.

KRITERION, Belo Horizonte, n 111, Jun/2005, p. 55-69

Kriterion Miolo 111.p65

55

10/8/2005, 10:39

56
Introduo

Darlei DallAgnol

Um dos principais problemas da filosofia poltica e da Teoria do Direito da modernidade tem sido equacionar de forma satisfatria a relao entre liberdade e igualdade. Por um lado, h pensadores, por exemplo Kant, que insistem na primazia da liberdade como fundamento das aes polticas e jurdicas. Por outro, h filsofos, entre eles Aristteles e Mill, que sustentam que a igualdade a base da justia e, conseqentemente, deve servir de fio norteador para o estabelecimento de polticas pblicas. As diferenas tornam-se agudas para aqueles que pensam que existe um completo antagonismo entre os ideais da liberdade e da igualdade. Realmente, parece que se uma determinada poltica pblica d nfase liberdade individual, h um crescimento significativo da desigualdade social. Por exemplo, nos perodos de predomnio do neoliberalismo econmico nos anos 1990, houve um crescimento da desigualdade social nos pases latino-americanos. No entanto, se a poltica prioriza a igualdade social, parece que h uma clara necessidade de restringir a liberdade das pessoas. A tentativa de implantao de regimes socialistas, via ditadura do proletariado, uma clara evidncia deste aparente antagonismo entre liberdade e igualdade. O que torna atrativa a filosofia poltica de Dworkin, e junto com ela a sua filosofia do Direito, a tentativa de mostrar que a liberdade e a igualdade no se contradizem, mas se complementam. Mais do que isso, apesar de claramente trabalhar na tradio liberal de autores como Rawls, sua compreenso do liberalismo sui generis na medida em que acredita que a igualdade o seu fundamento. O objetivo deste artigo discutir a Teoria do Direito de Dworkin luz de sua filosofia poltica, que ser chamada aqui, por razes que ficaro claras a seguir, de igualitarismo liberal. A inteno analisar criticamente a prpria noo de igualdade que serve de fundamento para a sua compreenso poltica do Direito. 1. Igualitarismo Liberal Para compreender em que medida Dworkin reinterpreta os pressupostos fundamentais do liberalismo, necessrio reconstruir algumas crticas que ele fez a autores como Rawls e Nozick. No livro clssico Uma teoria da justia, publicado originalmente em 1971, Rawls cria um procedimento para estabelecer princpios bsicos de justia que devem reger uma sociedade democrtica. Esse procedimento consiste em imaginar uma situao hipottica, chamada de

Kriterion Miolo 111.p65

56

10/8/2005, 10:39

O IGUALITARISMO LIBERAL DE DWORKIN

57

posio original, na qual as pessoas fariam um contrato desses princpios para depois formular uma constituio e fundar as demais instituies necessrias para a co-operao entre os cidados. Acontece que essas pessoas estariam numa situao peculiar, a saber, sob o vu da ignorncia: elas teriam seus prprios interesses, conheceriam parcialmente suas identidades, as leis principais econmicas etc., mas desconheceriam sua efetiva posio na sociedade, por exemplo, se so ricas ou pobres, jovens ou velhas, a raa a que pertencem etc. Se fosse adotado esse procedimento, Rawls argumenta, as pessoas escolheriam os seguintes princpios de justia: primeiro, todos teriam igual direito s liberdades bsicas (liberdade de conscincia, liberdade de falar sobre assuntos polticos, liberdade de votar, liberdade para possuir propriedades, liberdade para no ser preso e julgado sem o devido processo etc); segundo, as eventuais diferenas na distribuio de riqueza poderiam ser toleradas se elas fossem vantajosas para todos e atreladas a funes abertas a todos. Finalmente, Rawls sustenta que existe uma regra de prioridade: sempre que esses dois princpios paream entrar em conflito, o primeiro deve sobrepor-se ao segundo. Dito de outro modo, as liberdades so mais importantes que as eventuais desigualdades sociais e econmicas. Ao longo dos 30 anos que se sucederam publicao de Uma teoria da justia, Dworkin tem sido um agudo crtico de algumas das idias de Rawls. Duas objees possuem importncia no presente contexto. Primeira, Dworkin no concorda com a prioridade dada ao primeiro princpio (cf. [1975], p. 17). Considera a tese de Rawls de que qualquer ser racional preferiria, tendo as condies mnimas de vida satisfeitas, incrementar a liberdade e no a riqueza material, uma proposio injustificada. Alm disso, Rawls possuiria uma viso conservadora do carter das pessoas. Isso significa que Dworkin pensa que, mesmo sob o vu da ignorncia, as pessoas no necessariamente contratariam os princpios acima mencionados. Elas bem poderiam arriscar e assumir princpios de justia no igualitrios achando que estariam em posies de vantagem sobre os demais. Portanto, segundo Dworkin, a tentativa de Rawls de mostrar que as liberdades bsicas so mais importantes do que as diferenas econmicas e sociais simplesmente falha. Outra crtica importante, necessria para compreender o igualitarismo liberal, foi feita no artigo The Original Position. Nele, Dworkin contrape o modelo construtivista, procedimental, de Rawls, aos modelos naturalistas de justificao, para mostrar que o que fundamenta o primeiro princpio da justia o direito originrio que cada pessoa tem de ser respeitada e considerada de modo igualitrio (cf. [1975], p. 46-53). Quer dizer, a posio original caracterizada de tal maneira que fica evidente que a igualdade o princpio

Kriterion Miolo 111.p65

57

10/8/2005, 10:39

58

Darlei DallAgnol

fundamental e no as diversas liberdades individuais. Nos termos de Dworkin, o direito ao igual respeito no um produto do contrato, mas a condio de admisso na posio original (Ibidem, p. 51). Por isso, o direito igualdade de tratamento devido aos seres humanos enquanto pessoas morais (cf. o prprio Rawls, 1999, p. 511). Conseqentemente,
a pressuposio mais bsica de Rawls no que as pessoas tm um direito a certas liberdades que Locke e Mill acharam importantes, mas que elas tm um direito ao igual respeito e tratamento no estabelecimento de instituies polticas. (grifos meus).2

A concluso no pode ser outra seno a de que a igualdade a noo fundamental que d legitimidade ao primeiro princpio de Rawls. Pode-se ter uma primeira idia aqui de por que a teoria poltica de Dworkin merea ser chamada igualitarismo liberal e no uma forma qualquer de liberalismo. Com relao teoria liberal defendida por Nozick em Anarchy, state and utopia, Dworkin concorda que indivduos possuem direitos e que estes so inviolveis, mas discorda que esses direitos existam independentemente do Estado civil, numa espcie de estado de natureza. Para Nozick, a liberdade tudo, a igualdade nada, e nisso h uma completa oposio nas vises dos dois filsofos. Dworkin discorda tambm do papel quase exclusivo dado ao direito propriedade e, conseqentemente, da concepo minimalista de Estado e das funes que ele deve cumprir, a saber, de garantir este direito e de zelar pela segurana dos cidados. Portanto, Dworkin discorda de Nozick na sua idia bsica, isto , que se assumirmos seriamente os direitos humanos teremos que condenar as prticas do Estado de Bem-Estar Social. Criar impostos para fins de redistribuio de riqueza no violar direitos nem uma forma de escravizar indivduos, argumenta Dworkin. Alm disso, apesar do fato de que ele concorda com Nozick que a justia na tradio liberal independente de qualquer noo sobre a boa vida, discorda que um liberal deva ser absolutamente ctico quanto melhor forma de viver. Na verdade, ele sustenta que se deve deixar ao indivduo a deciso sobre como ele(a) quer viver, mas isso no significa que as diferentes formas de viver no devam ser escrutinadas, discutidas e justificadas publicamente. Esse ponto ser melhor examinado na ltima seo deste trabalho. Como foi dito na Introduo, Dworkin contesta a idia de que os direitos que asseguram as liberdades bsicas esto em conflito real com a igualdade num nvel fundamental. Para ele, os direitos individuais s fazem sentido se forem concebidos como necessrios para aquilo que a igualdade requer.

DWORKIN. The Original Position. In: DANIELS. Reading Rawls, 1989, p. 52.

Kriterion Miolo 111.p65

58

10/8/2005, 10:39

O IGUALITARISMO LIBERAL DE DWORKIN

59

Assim, a questo bsica da sua filosofia poltica no quanta igualdade deve-se deixar de lado para respeitar um direito?, mas sim este direito necessrio para proteger a igualdade?. Dworkin, ao inverter a viso do liberalismo tradicional e da verso rawlsiana deste, pretende defend-lo da acusao de que ele protege interesses individuais em detrimento do bemestar social. Por isso, Dworkin considera a igualdade o motor do liberalismo. Por subordinar os direitos individuais idia de igualdade de respeito e considerao, a teoria poltica de Dworkin precisa ser denominada de igualitarismo liberal, e no simplesmente ser conhecida como uma verso, entre outras, de liberalismo. Esta caracterizao ficar mais clara a partir da explicitao da noo de direitos humanos base da filosofia poltica de Dworkin que ser feita a seguir. 2. Direitos como Trunfos No ensaio Rights as Trumps, Dworkin defende a idia de que direitos so melhor entendidos como trunfos (trumps) sobre alguma justificao de fundo de decises positivas em vez de estabelecer uma finalidade para a comunidade poltica como um todo (1984, p. 152). Ao comparar direitos com um certo tipo de carta para jogar, Dworkin tem como finalidade explicitar a funo que esta noo desempenha no discurso poltico. Assim, se algum tem um direito (por exemplo, de livre expresso de pensamentos), isso significa que ser errado violar esse direito em nome do bem-estar da comunidade defendido pela justificao de fundo. Por esta expresso, Dworkin d significao a alguma forma de utilitarismo que, segundo ele, continua a ser a mais influente forma de justificao de polticas pblicas nas democracias ocidentais. Deve-se notar, todavia, que, ao falar de direitos como trunfos, Dworkin no est apresentando uma definio exata de ter um direito, mas, antes, explicitando como eles devem ser entendidos na relao indivduosociedade. Dworkin nega, como foi visto, que a noo de direitos individuais esteja em conflito com a igualdade. Nega, tambm, que defender direitos implique num abandono da noo clssica de bem comum que parece ser realmente o fim ltimo da poltica. Quer dizer, o bem-estar social no precisa estar em oposio aos direitos individuais. O conflito , para Dworkin, apenas aparente e de superfcie. No fundo, tanto direitos individuais quanto o bem-estar social esto fundados na igualdade. Para compreender melhor essa tese extremamente importante sob o ponto de vista filosfico-poltico e que a base do igualitarismo liberal ,

Kriterion Miolo 111.p65

59

10/8/2005, 10:39

60

Darlei DallAgnol

necessrio reconstruir a crtica que Dworkin faz s teorias polticas do bemestar, representadas sobretudo pelo utilitarismo. Tradicionalmente, os utilitaristas opuseram-se noo de direitos humanos, e Bentham chegou mesmo a consider-los algo fictcio. O princpio fundamental do utilitarismo que o bem-estar de qualquer indivduo no pode contar mais do que o bemestar geral, e, portanto, a idia de que um indivduo possua direitos que podem se sobrepor ao bem comum rechaada por alguns utilitaristas que primam pela maximizao da felicidade geral. Esta geralmente entendida em termos de prazer, no utilitarismo clssico, ou de satisfao de interesses, desejos ou preferncias, nas verses contemporneas do utilitarismo. Dworkin sustenta que essas teorias possuem uma deficincia no seu modo de justificao. A defesa do bem-estar geral comumente feita no utilitarismo a partir da noo de que, por exemplo, o prazer um bem em si. Todavia, ele considera essa idia absurda para justificar polticas pblicas. Assim, se o bemestar uma noo fundamental da poltica, ento temos que encontrar uma razo melhor para adot-la. Para ele, esta justificao dada pela idia de igualdade. A questo relevante, ento, esta: o que significa igualdade? Num primeiro momento, a igualdade poltica definida basicamente como um modo de tratar os cidados, isto , consider-los como iguais, mostrando a mesma considerao e respeito (equal respect and concern) para com cada um deles (1977, p. 180; 1985, p. 190). Essa a definio mais explcita de igualdade encontrvel na teoria de Dworkin, mas ela bastante vaga. Uma noo mais substancial de igualdade ser discutida mais adiante. Por conseguinte, procurar o bem-estar geral significa considerar cada pessoa uma e no mais do que uma, uma idia, alis, presente no utilitarismo clssico (cf. Mill, 1987, p. 81). Esta idia tambm o ncleo central da tica kantiana, segundo Tugendhat (1984, p. 80). Assim, Dworkin mostra que a noo de bem-estar geral, defendida como fim ltimo das aes polticas pelo utilitarismo, est fundada em uma idia mais fundamental, a saber, na igualdade. Dworkin pensa, tambm, que a noo de igualdade a base da noo de direitos individuais e que estes, em algumas circunstncias, so trunfos pessoais sobre o bem-estar geral. Nunca demais lembrar que ele sustenta o fato de o conflito no ser real, de ele no operar num nvel fundamental, e que a justificao tanto dos direitos quanto do bem-estar geral feita a partir da noo de igualdade. Para compreender de forma mais detalhada como isso acontece no caso dos direitos, podem-se examinar os direitos econmicos, por exemplo, o direito a um padro de vida decente de um indivduo qualquer que vive em uma sociedade com recursos suficientes para todos. A poltica econmica dessa sociedade deve procurar incrementar o bem-estar mdio,

Kriterion Miolo 111.p65

60

10/8/2005, 10:39

O IGUALITARISMO LIBERAL DE DWORKIN

61

e isso significa que, se uma poltica pblica aumentar as condies de vida da comunidade como um todo, ela deve ser escolhida em detrimento de uma poltica que ir melhorar as condies de um grupo menor. Isso requerido tambm pelo igualitarismo liberal, pois, do contrrio, os interesses do grupo menor iro se sobrepor aos interesses da comunidade em geral. Todavia, se alguns indivduos, dadas certas condies especiais de sua vida, como o fato de serem deficientes ou de o mercado no precisar mais de seus talentos etc., acabam tendo um padro de vida menor que a mdia geral da comunidade, ento tal situao deve ser corrigida, pois o indivduo tem direito a um padro mnimo de vida. dessa maneira que os direitos econmicos so justificados pelo igualitarismo liberal, e aqui comea a se esboar uma noo mais substancial de igualdade. a partir do captulo 6 de Taking rights seriously que Dworkin apresenta uma defesa mais detalhada dos diferentes direitos. Sustenta que o direito mais fundamental o direito igualdade, e essa , realmente, a premissa bsica da sua filosofia poltica. Se algum perguntasse Igualdade de qu?, Dworkin responderia, num primeiro momento, que se trata da igualdade de considerao e respeito requerida mutuamente entre todos os indivduos. Ela forma tambm a base das aes polticas e determina projetos governamentais. exatamente a partir desse direito bsico igualdade que ele justifica os outros direitos legislativos, econmicos, polticos etc. Mas o que surpreendente para um filsofo que se diz liberal que, no captulo 12 do referido livro, Dworkin argumente que no existe o assim chamado direito fundamental liberdade (1977, p. 266). Obviamente, ele no nega que os indivduos tm direito a certas liberdades, por exemplo, o direito tomada de decises pessoais em questes morais. Todavia, esses direitos so derivados no de um suposto direito geral e abstrato liberdade como tal, mas do direito igualdade. Os direitos polticos tambm podem ser justificados a partir da igualdade. Uma democracia parlamentar um modo igualitrio de decidir, quais leis devem ser adotadas numa determinada comunidade, entre outras coisas. As leis devem proteger o bem- estar quando, por exemplo, probem certos atos criminosos, e exatamente a igualdade que exige que cada cidado tenha voz na determinao da forma do bem-estar geral. Portanto, os direitos polticos so justificados a partir da igualdade materializada nas decises democrticas. Tendo apresentado a noo dworkiniana de direitos e o modo como estes so justificados, pode-se clarificar a sua concepo de direito, pois uma funda-se na outra.

Kriterion Miolo 111.p65

61

10/8/2005, 10:39

62
3. Uma teoria liberal do Direito?

Darlei DallAgnol

Desde a publicao de Taking rights seriously, Dworkin vem sofisticando uma teoria do Direito que eventualmente culmina no livro Laws empire. Dado que ele prprio denomina sua teoria de liberal, seria necessrio caracterizar de forma mais detalhada o que se entende historicamente por liberalismo. Todavia, isso est alm dos limites do presente artigo (para uma discusso detalhada do liberalismo, ver Dworkin, 1985, p. 181 et seq.). preciso, entretanto, manter presentes as principais teses do igualitarismo liberal, que foram brevemente esboadas anteriormente, para se compreender melhor a sua teoria do Direito. De fato, a filosofia do Direito de Dworkin elaborada a partir de sua filosofia poltica. Inicialmente, Dworkin contrape a sua concepo de Direito a duas teorias legalistas: o positivismo jurdico e o utilitarismo (cf. 1977, p. vii). Ambas teriam sido derivadas de Bentham. A primeira sustenta que a verdade de julgamentos legais consiste em fatos sobre as regras que tm sido adotadas pelas instituies sociais, e nada mais. A segunda sustenta que o Direito e suas instituies servem somente ao bem-estar geral. A teoria do Direito de Dworkin contrape-se a ambas, mas insere-se no contexto da tradio liberal. Sua base so os direitos humanos que no encontram lugar nem no utilitarismo nem no positivismo jurdico, analisados acima. Sob o ponto de vista metodolgico, Dworkin sustenta que necessrio distinguir, numa teoria do Direito, questes conceituais, metaticas, de questes normativas. As primeiras dizem respeito ao que se deve entender por expresses como lei, propriedade etc., tantas vezes usadas por advogados, promotores, juzes e poucas vezes definidas claramente. Questes normativas referem-se ao fato de determinadas leis serem justas ou injustas, a quais direitos os indivduos possuem etc. Disso se segue uma srie de lies pedaggicas sobre o ensino do Direito: importante estabelecer com clareza o significado das expresses que esto sendo usadas; necessrio distinguir questes factuais de valorativas, por exemplo, questes relativas existncia de sistemas legais e questes relativas sua legitimao etc. Por isso, to importante quanto ensinar cdigos discutir criticamente as bases filosficas do Direito. Quanto estrutura, a parte normativa do Direito deve, segundo Dworkin, ser formada por trs teorias bsicas: legislao; adjudicao e concordncia (cf. 1977, p. viii). A primeira discute questes de legitimidade, por exemplo, descreve sob que condies um indivduo ou um grupo est autorizado a emitir leis e quais so essas leis. A segunda estabelece padres para juzes decidirem casos aplicando a lei e mostra porque eles, e mais ningum, devem tomar as

Kriterion Miolo 111.p65

62

10/8/2005, 10:39

O IGUALITARISMO LIBERAL DE DWORKIN

63

decises de aplicao das leis. A ltima discute os limites e a natureza dos deveres que os cidados tm de obedecer, as leis, alm das punies associadas ao seu no cumprimento. Sem entrar em maiores detalhes sobre cada uma dessas partes, fica clara a estrutura da qual uma teoria completa do Direito deve dar conta. Por que, algum poderia perguntar, essa teoria do Direito liberal? Em primeiro lugar, porque, como j foi salientado, a idia bsica de Dworkin que direitos so trunfos polticos possudos por indivduos. Disso tambm se segue que esses fins coletivos no podem servir de justificativa para impor algum tipo de dano ou prejuzo aos indivduos. Essa caracterizao dos direitos formal na medida em que no diz quais so os direitos de que os indivduos so efetivamente portadores. Todavia, ela representa um claro avano em relao teoria dos supostos direitos naturais ou das fundamentaes metafsicas dos direitos humanos. Isso quer dizer basicamente que indivduos tm direitos quando um fim coletivo no suficiente para negar o que eles querem, tm ou fazem. Aceita essa premissa, institucionalizam-se deveres, pois, se algum indivduo tem um direito, ento outros tero deveres em relao a ele. O Direito poderia ser, ento, visto como uma tentativa de sistematizao dos direitos e dos deveres e sua efetiva implementao na sociedade. Para responder, de forma mais precisa, pergunta feita, necessrio esclarecer, em segundo lugar, que o Direito no , para Dworkin, uma cincia exata como a matemtica, mas est muito mais prximo de uma arte, como a literatura. Por isso, certas questes assumem papel de destaque na sua Teoria do Direito, por exemplo, problemas interpretativos tornam-se proeminentes. Eles no dizem respeito apenas interpretao da letra da lei, mas compreenso dos princpios morais que a fundamentam. Num sistema jurdico no qual o Direito consuetudinrio a base das deliberaes e das decises jurdicas, os problemas de interpretao do senso moral comum tornam-se vitais. Por isso, necessrio esclarecer melhor a tese de que o Direito fundamentalmente uma atividade interpretativa. Como ficar claro, os princpios do igualitarismo liberal so interpretados como sendo operantes no senso moral comum, e por isso que a Teoria do Direito de Dworkin liberal. 4. O Direito como Interpretao Tanto em A matter of principle quanto em Laws empire, Dworkin procura defender de forma mais elaborada a idia de que o Direito similar a uma forma de arte, mais especificamente, que ele anlogo literatura. O Direito, portanto, no seria uma cincia exata. A idia central a de que o Direito

Kriterion Miolo 111.p65

63

10/8/2005, 10:39

64

Darlei DallAgnol

uma questo de interpretao e no de inveno (1985, p. 1). Essa proposio explicitamente defendida nos trs captulos da segunda parte do livro A matter of principle e no segundo captulo de Laws empire. Neles, Dworkin analisa a teoria de que no existe uma resposta correta para questes jurdicas, bem como as provveis implicaes desta posio. Contra ela, sustenta que h razes para rejeitar tal ceticismo e afirmar a objetividade das interpretaes das leis. A seguir, ser examinado como isso possvel. Para comear, necessrio discutir a questo de saber se h uma resposta correta para os casos controversos e difceis (hard cases). Um caso controverso , por definio, um caso no qual no h argumentos absolutos e finais para uma deciso, em que h, por exemplo, mais de um princpio vlido que pode ser invocado ou, aparentemente, no h princpio algum claramente explicitado. Para ilustrar quando isso acontece, considere-se o seguinte caso: imagine-se que se viva num pas onde a constituio garanta direitos bsicos incluindo a proteo s mais diferentes formas de ao autnoma. Suponha-se, agora, que um determinado estado desse pas emita uma lei, baseada na idia da sacralidade da vida, proibindo a prtica abortiva, exceto para salvar a vida da me. No seria essa lei inconstitucional, ferindo o direito da mulher de livremente decidir sobre questes que afetam diretamente o seu corpo? No estaria esta lei ferindo a autonomia garantida pela constituio? O que um juiz desse estado particular deveria decidir se uma cidad solicitasse autorizao para cometer aborto, baseada em princpios constitucionais e, principalmente, usasse o argumento de que o feto portador de uma deficincia grave? Deveria garantir a possibilidade de escolha autnoma ou poderia interpretar a constituio como garantidora do direito vida do feto deficiente? (cf. Dworkin, 1994, p. 7 et seq., para uma anlise do famoso caso Roe v. Wade, que serviu para formular esse exemplo). Apesar do fato de que h diferentes verses da teoria que defende que no haveria respostas corretas nos casos controversos, algumas caractersticas bsicas dessa posio podem ser apontadas: primeiro, sendo as leis vagas, sempre haver um espao para uma livre interpretao na sua aplicao (Dworkin, 1985, p. 128); segundo, dados os permanentes desacordos sobre princpios fundamentais, estes no poderiam ser definitivamente demonstrados (Ibidem, p. 137). Nesses casos, haveria um espao para a discrio (discretion) e, por exemplo, um juiz poderia aplicar um princpio ou outro. Dworkin, todavia, procura mostrar que, apesar de esse aparente dilema moral parecer insolvel, possvel chegar a uma resposta correta nos casos controversos. O modo como ele procura resolver o caso apresentado acima ser discutido a seguir. importante salientar, agora, que Dworkin defende a idia de que a prtica jurdica no apenas um exerccio eventual de interpretao, mas que a essncia

Kriterion Miolo 111.p65

64

10/8/2005, 10:39

O IGUALITARISMO LIBERAL DE DWORKIN

65

do Direito depende de uma prtica hermenutica. O Direito assim concebido fundamentalmente um fenmeno poltico. Foi por este motivo que a filosofia poltica de Dworkin, o seu igualitarismo liberal, foi apresentada antes de uma explicitao da sua concepo de Direito. Disso se segue que advogados, juzes, promotores, jurisconsultos, jusfilsofos etc. devem pensar suas prticas e teorias dentro de um determinado contexto sociopoltico. Todavia, isso no significa que o Direito seja uma questo de interpretao subjetiva ou partidarista. Para evitar essa viso parcial, necessrio aprofundar a tese de que o Direito , fundamentalmente, uma atividade hermenutica. Como foi salientado, a comparao favorita de Dworkin do Direito com a literatura e no com as cincias exatas. No capitulo How law is like literature, ele explicitamente sugere que os estudantes e profissionais do Direito devam dedicar-se literatura e a outras formas de expresso artstica. Tem-se aqui outra boa pista de como Dworkin pensaria o ensino do Direito: alm do contato com as normas expressas nos diferentes cdigos, ele deve fornecer tcnicas hermenuticas sofisticadas de compreenso e interpretao da lei. Alguns problemas tradicionais da hermenutica jurdica devem ser aqui mencionados: a necessidade de aplicao contextualizada dos princpios gerais; a idia da historicidade das produes e da racionalidade humanas; a estrutura de horizonte das interpretaes, isto , a importncia do contexto etc. Alm disso, importante destacar que h vrias questes hermenuticas que precisam de aprofundamento: se se deve compreender a lei segundo a letra gramatical ou segundo o esprito; a necessidade de uma tcnica sistemtica, a saber, de ver a constituio, os diferentes cdigos e os decretos como um todo; a importncia da considerao da inteno ou da vontade do legislador etc. Essas questes devem ser debatidas, porque o Direito est mais prximo da arte interpretativa do que da cincia explicativa. Isso no significa, como foi apontado, entregarse a alguma forma de ceticismo ou relativismo. As perguntas relevantes, agora, so as seguintes: como Dworkin defende a objetividade da interpretao jurdica? Como ele resolve os casos controversos? A resposta a estas questes no muito fcil, pois a interpretao e a aplicao da lei tornam-se uma tarefa verdadeiramente herclea. Ciente disso, Dworkin imagina um juiz com habilidades super-humanas, chamado Hrcules (1977, p. 105 et seq.), que poderia resolver casos controversos de forma objetiva e correta. Deve-se salientar inicialmente que Hrcules aceita as leis vigentes, reconhece o dever de seguir as decises anteriores, sabe que so as leis que criam e extinguem direitos etc., mas que ele deve interpretar uma srie de princpios bsicos do Direito e, mais amplamente, da justia, para apoiar suas decises sobre os eventuais casos controversos. Para ilustrar como

Kriterion Miolo 111.p65

65

10/8/2005, 10:39

66

Darlei DallAgnol

isso seria feito, pode-se retomar o exemplo biotico apresentado anteriormente. Para decidir esse caso, Hrcules precisa construir uma teoria poltica completa que justifique a constituio como um todo, isto , ele deve ter uma filosofia poltica capaz de explicitar o lugar da justia (fairness) na sociedade. Deve, tambm, fazer uma teoria constitucional, ou seja, estabelecer quais so os princpios e polticas que devem ser seguidos. No caso do sistema angloamericano, isso pode incluir a interpretao da common law, visto que o Direito fundamentalmente consuetudinrio. Eventualmente, a deciso de Hrcules deve ser a de que o princpio da sacralidade da vida deva realmente ser respeitado, mas este no seria ferido se fosse concedido o direito de aborto em casos nos quais h uma deficincia severa na formao do feto. Essa deciso poderia ser fundamentada na interpretao de um princpio constitucional, a saber, aquele que garante a autonomia que, nesse caso, se sobreporia ao valor intrnseco da vida (cf. Dworkin, 1994, p. 7 et seq., para uma anlise da deciso da Suprema Corte americana, tomada em 1973, sobre o caso Roe v. Wade). Percebe-se, desse modo, como o Direito uma arte interpretativa, inclusive dos princpios fundamentais do senso moral. 5. tica e Justia Nesta seo, pretende-se retomar brevemente a relao entre o Direito e a filosofia poltica de Dworkin. J deve estar bastante claro o lugar central reservado igualdade no seu sistema filosfico. Suas posies tm sido chamadas, neste trabalho, de igualitarismo liberal e, at o presente momento, somente uma concepo mais formal de igualdade foi abordada, a saber, a de igual considerao e respeito. Todavia, tambm j foi salientado que a defesa que Dworkin faz dos direitos econmicos introduz uma concepo mais substancial de igualdade. Entretanto, h alguns pontos da sua filosofia poltica que precisam ser melhor esclarecidos para que isso possa ser melhor compreendido. Desde o final da dcada de 1980, Dworkin estabelece uma base mais slida de seu igualitarismo liberal, pois defende de forma enftica uma concepo substantiva de igualdade baseada, por exemplo, na igual distribuio de recursos. Antes de aprofundar esse ponto, necessrio ressaltar, novamente, que Dworkin se afasta das teorias liberais la Rawls que pretendem dar conta da justia em termos puramente polticos. Tal separao entre tica e poltica , segundo Dworkin, esquizofrnica, pois nela no podemos reconhecer as convices mais elementares da vida moral quotidiana. Ele sustenta que um Estado liberal deve, realmente, ser neutro quanto s diferentes formas de vida,

Kriterion Miolo 111.p65

66

10/8/2005, 10:39

O IGUALITARISMO LIBERAL DE DWORKIN

67

isto , ele no deve impor uma concepo particular de vida feliz. Todavia, deve tambm garantir as condies mnimas para que todas as formas de vida possam realizar seus projetos de vida boa. Portanto, h uma continuidade entre tica e poltica: uma forma de vida s pode realizar-se num contexto social (cf. Mulhall e Swift, 1996, p. 276-308, para uma anlise mais detalhada desse ponto). A igualdade formal, isto , a idia de que todos devem ser respeitados e tratados igualmente, j foi suficientemente analisada. Resta, agora, clarificar melhor um tipo de igualdade mais substantivo, a saber, a igualdade de recursos, de oportunidades etc. Como fica claro, por exemplo, em A matter of principle, Dworkin sustenta que no liberalismo a idia de igualdade como ideal poltico no completamente esgotada pelo respeito e considerao mtuos (1985, p. 190). Um outro princpio bsico do igualitarismo liberal requer que o governo trate todos aqueles que esto sob sua responsabilidade igualmente na distribuio de algum recurso de oportunidade (Ibidem, p. 190, grifo no original). Como pode ser visto, Dworkin sustenta que certas condies mnimas devem ser garantidas pelo Estado para que os cidados realizem seus projetos existenciais. O acesso educao bsica, por exemplo, uma condio necessria para que haja sucesso no estabelecimento de metas dos diversos planos de vida e a sua efetiva realizao. Quanto igual distribuio de recursos, Dworkin sustenta que eles
devem de algum modo figurar como parmetros porque no podemos descrever o desafio de viver bem sem fazer algumas pressuposies sobre os recursos que devem estar disponveis para uma boa vida. Os recursos no podem contar apenas como limitaes porque no podemos fazer sentido da melhor vida possvel abstraindo completamente de suas circunstncias econmicas (...) (grifos meus).3

Assim, aquilo que Dworkin chama de igualdade liberal consiste numa viso que considera que uma distribuio justa de recursos atingida quando todos podem usufruir igualmente daquelas condies que so necessrias para a sua forma de vida. Conseqentemente, as desigualdades de recursos (terras, casas etc.) devem ser retificadas pela simples transferncia e as desigualdades pessoais (diferenas de talentos e sade) devem ser compensadas por um sistema de impostos redistributivos. Como pode ser visto, o igualitarismo liberal de Dworkin no est fundado apenas numa noo formal de igualdade.

DWORKIN. Foundations of Liberal Equality. In: DARWALL, S. (Ed.). Equal Freedom. Selected Tanner Lectures on Human Values. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995. p. 259.

Kriterion Miolo 111.p65

67

10/8/2005, 10:39

68
Observao Final

Darlei DallAgnol

No possvel fazer uma avaliao crtica completa da filosofia poltica de Dworkin aqui nem de sua teoria do Direito. Entretanto, uma ltima observao precisa ser feita. A filosofia poltica de Dworkin parece ser algum tipo de liberalismo idealizado. Isso quer dizer o seguinte: teoricamente, parece no haver realmente conflito entre liberdade e igualdade, mas nas prticas das economias capitalistas, nas quais o seu igualitarismo liberal encontra seu lugar natural, h certamente um antagonismo entre esses ideais polticos. Por isso, autores como Rawls, ao darem prioridade para as liberdades e imediatamente reconhecerem que elas produzem desigualdades sociais, parecem ser mais realistas. Portanto, ao colocar a igualdade como fundamento do liberalismo, Dworkin levado a aceitar, em primeiro lugar, um conceito meramente formal de igualdade (igual respeito e considerao) e, em segundo, tipos de igualdade mais substantivos (de recursos, de oportunidades etc.), mas que ainda esto longe de satisfazerem uma verso mais radical de igualitarismo. A pergunta que permanece para reflexo esta: seria o igualitarismo liberal meramente uma nova utopia ou, de fato, a forma que as sociedades ocidentais atuais devem assumir como princpio tico? Referncias
ARISTOTLE. Ethica Nicomachea. Oxford: Oxonni e Typographeo Clarendoniano, 1954. DARWALL, S. (ed.) Equal Freedom. Selected Tanner Lectures on Human Values. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995. DWORKIN, R. The Original Position. [1975]. In: DANIELS, N. Reading Rawls. Critical studies in Rawls A theory of justice. Stanford: University Press, 1989. p.16-53. ________. Taking rights seriously. London: Duckworth, 1977. ________. Rights as Trumps. In: WALDRON, J. Theories of rights. Oxford: University Press, 1984. p.153-167. ________. A matter of principle. Cambridge/London: Harvard University Press, 1985. ________. Laws empire. Cambridge/London: Harvard University Press, 1986. ________. Lifes dominion. An argument about abortion, euthanasia, and individual freedom. New York: Vintage Books, 1994. ________. Foundations of Liberal Equality In: DARWALL, S. (Ed.). Equal Freedom. Selected Tanner Lectures on Human Values. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995. KANT, I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1968.

Kriterion Miolo 111.p65

68

10/8/2005, 10:39

O IGUALITARISMO LIBERAL DE DWORKIN

69

MILL, J. S. Utilitariansim. New York: Prometheus Books, 1987. MULHALL, S.; SWIFT, A. Liberals & communitarians. Oxford: Blackwell, 1996. NOZICK, R. Anarchy, state, and utopia. Oxford: Blackwell, 1995. RAWLS, J. A theory of justice. A revised edition. Oxford: University Press, 1999. TUGENDHAT, E. Vorlesungen ueber ethik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.

Kriterion Miolo 111.p65

69

10/8/2005, 10:39