RESPONSABILIDADE CIVIL NAS RELAES DE CONSUMO VCIO DO PRODUTO SOLIDARIEDADE DO COMERCIANTE - EXCLUSO: com estudo de caso.

Autora: Cristine Borges da Costa Arajo

1. INTRODUO 1.1. Objeto do Estudo Em conseqncia da intensificao das relaes consumeristas, vrias so as responsabilidades institudas aos fornecedores de produtos e servios, no que diz respeito ao fato e ao vcio do produto, perante o consumidor final. A responsabilidade pelas relaes de consumo, se subdivide em Responsabilidade pelo fato do produto e servios e Responsabilidade pelo vcio do produto e servios, sendo o estudo apresentado, apenas focado no produto defeituoso, artigos 12 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor. O comerciante pode ser qualificado como fornecedor aparente,

responsabilizado subsidiariamente, com fulcro no art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor, bem como solidariamente, pelo fundamento do artigo 18 do mesmo Cdigo. Pelo caso prtico, apresentado neste trabalho, ser concludo que o comerciante no poder ser responsabilizado pelo vcio de qualidade do produto, nem subsidiariamente, nem muito menos solidariamente, tornando-se incabvel a aplicao da penalidade pelo rgo Fiscalizador IPEM/RN (Instituto de Pesos e Medidas do Estado do Rio grande do Norte). O presente trabalho, ter como objeto uma anlise acerca da

Responsabilidade civil, por seu histrico e conceito, bem como pelas relaes

civilistas e consumeristas, com foco no produto levado ao mercado de consumo pelo fornecedor e adquirido pelo consumidor. Priorizar o estudo inserido no Cdigo de Defesa do Consumidor, na temtica dirigida para a Responsabilidade pelo defeito do produto, referente ao caso prtico, alm de atentar para o estudo comparativo do tema, frente ao antigo Cdigo Civil, ao Novo Cdigo Civil, bem como, pela doutrina e jurisprudncia. 1.2. Objetivo do Estudo Analisar a aplicao da Responsabilidade do fornecedor, bem como do comerciante, pelo fato e vcio do produto exposto no mercado de consumo, provocando conflito na relao de consumo, discriminando a legislao vigente constitucional e infraconstitucional, bem como a doutrina e jurisprudncias dominantes, com base, em caso prtico.

1.3. Justificativa do Estudo O crescimento da sociedade de consumo e a produo em massa de produtos, fruto do crescimento tecnolgico e da globalizao, fez crescer a necessidade de certo controle, nesses bens colocados no mercado para consumo, a merc do consumidor final. Com o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078 de 11 de setembro de 1990), a responsabilidade pelo fato do produto, bem como a responsabilidade pelo vcio do produto, consolidaram-se no ordenamento jurdico brasileiro, fazendo surgir a responsabilidade objetiva daquele que fabrica, produz e fornece, onde o comerciante tambm pode ser responsvel, subsidiaria ou solidariamente, dependendo da situao em que for enquadrado. No caso concreto estudado, foi verificado erro na composio txtil de algumas blusas e vestidos, e o estabelecimento comercial foi multado pelo IPEM/RN, sob a assertiva de responsabilidade solidria, fato este ocorrido, no obstante a apresentao de Notas Fiscais que indicavam o fabricante do produto defeituoso.

Por tais motivos, recorreu Justia e teve seu direito reconhecido, em Primeira e Segunda Instncia, com base no art. 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor, desconhecendo ainda o Juzo, a relao de consumo, descaracterizando pois, a responsabilidade solidria do comerciante. Em sua concluso, ser demonstrada que a penalidade no deveria ter sido aplicada, em nenhum momento, por inexistir relao do defeito do produto com o artigo 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor, bem como, por total inexistncia de relao de consumo, para que se caracterize a responsabilidade solidria, com fundamento no art. 18 Codificado. Sendo assim, a presente pesquisa baseada em caso concreto, busca

abordar, com base na legislao vigente, jurisprudncias e doutrinas atualizadas, uma maior compreenso acerca dos tipos de responsabilidade do fornecedor, nas relaes de consumo, definidas pelo defeito do produto, bem como a diferena da responsabilidade subsidiria e solidria do comerciante, quando na constatao do defeito do produto, apresentado para o mercado de consumo, quando, como pode e como deve ser aplicada esta responsabilidade.

1.4 Metodologia da Pesquisa A pesquisa apresentada de cunho terico, com abordagem qualitativa de caso prtico, com fundamento na legislao, doutrina e jurisprudncia nacional.

2. RESPONSABILIDADE CIVIL
O conhecimento da Responsabilidade civil, como qualquer outro instituto jurdico, resultado direto da anlise do cotidiano da sociedade, por observao e estudos de casos concretos, quando da leso ao patrimnio de outrem, passvel de indenizao. A Responsabilidade civil passou por intensas inovaes no decorrer de todo o sculo XX, alguns de seus princpios, ganharam status de norma constitucional,

com a promulgao da Carta Magna de 1988, enriquecidos pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, que vem regulando as relaes de consumo. Foram introduzidas profundas modificaes na forma disciplinada pelo Cdigo Civil de 1916, posto que essencialmente subjetivista, ajustando a disciplina da Responsabilidade Civil a crescente evoluo da sociedade, provocando mudanas e reformas no Cdigo Civil de 2002, que embora mantendo a responsabilidade subjetiva como regra, optou pela responsabilidade objetiva, em casos especficos, como se ver mais adiante. O termo responsabilidade, no campo jurdico, pode designar vrias situaes. No caso em estudo, observa-se quela que atribui ao sujeito de assumir as conseqncias de um evento ou uma ao, tendo alm do ato ilcito, outros fatos geradores da responsabilidade.

CAVALIERI FILHO comenta (2006 p.17):

(...) A responsabilidade civil uma espcie de esturio onde desguam todas as reas do Direito Pblico e Privado, contratual e extracontratual, material e processual; uma abbada que concentra e amarra toda a estrutura jurdica, de sorte a no permitir a centralizao de toda a sua disciplina (...)

2.1. Histrico Na evoluo histrica, se tem notcia de que a vingana coletiva, caracterizada pela reao conjunta do grupo contra o agressor pela ofensa a um dos seus, era a forma primria da civilizao de resolver conflitos existentes. Posteriormente, verificou-se a vingana privada, onde os homens faziam justia com as prprias mos, assegurados pela to falada e comentada Lei de Talio. Remontando as suas origens legislao mais antiga, encontra-se o Cdigo Babilnico de Hamurabi (sculo XIX a.C) e o Cdigo Indiano de Manu (sculo XIII a.C).

At ento o Poder Pblico no intervinha. O Estado passou a intervir, com regras isoladas, focado na responsabilidade objetiva, a qual no depende da culpa, somente para declarar a forma de defesa da vtima, tal fato observado na Lei das XII Tbuas, mais especificamente na Tbua VII, lei 11a. Remotos estudos informam, ser a Lex Aquilia (287 a.C) a primeira Lei, de forma ordenada, que regulamentou a Responsabilidade Civil delitual, sendo um plebiscito votado por proposio de um tribuno da plebe, de nome Aquilius, por volta do sculo III a.C., estabelecendo as bases da responsabilidade, a ponto de alguns textos, no estgio final do direito romano, j assegurarem a responsabilizao tanto por danos materiais quanto morais. As teses foram evoluindo, at que o Estado passou a intervir nos conflitos privados, fixando o valor dos prejuzos, obrigando a vtima a aceitar a conciliao, renunciando vingana. Na Idade Mdia, foi estruturada a idia de dolo e culpa, distinguindo-se a responsabilidade civil da penal, antes no diferenciada pelo Direito Romano, o qual dava a responsabilidade tanto carter de pena privada, como de reparao, sem distino entre ambas. Consolidou-se nos tempos modernos, com a edio do Cdigo

Napolenico de 1804, fonte inspiradora de toda a legislao codificada moderna, inclusive do Cdigo Civil Brasileiro de 1916, que acolheu a teoria da culpa, no evento danoso passvel de reparao. Por obra da doutrina, a teoria da responsabilidade civil se firmou, em consonncia com o crescente progresso social e industrial, a responsabilidade civil evoluiu, teve alguns de seus princpios codificados pelo Cdigo Civil de 1916 (Lei n 3.071, de 1o de janeiro de 1916), mas, sua maior evoluo foi constatada com a promulgao da Constituio Federal, em data de 05 de outubro de 1988, posteriormente com o Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078, de 11 de

setembro de 1990) e mais recentemente com o Cdigo Civil de 2002 (Lei n 10.406, de 10 de janeiro de 2002), como veremos no discorrer deste trabalho. DINIZ (1998, p.22) assevera:
A responsabilidade civil constitui um dos temas mais problemticos da atualidade jurdica ante sua surpreendente evoluo no direito moderno, seus reflexos nas atividades humanas e no progresso tecnolgico e sua repercusso em todos os ramos do direito e na realidade social. Devido a seu campo ilimitado, no h entendimento uniforme doutrinrio e jurisprudencial quanto definio de seu alcance, enunciao de seus pressupostos e sua prpria textura.

2.2. Conceito

Etimologicamente, o vocbulo responsvel, responder, conforme ensina SILVA, (1990, p. 124), vem do latim respondere, tomado na significao de responsabilizar-se, vir garantido, assegurar, assumir o pagamento do que se obrigou ou do ato que praticou. De acordo com SILVA (1990, p.125),
Responsabilidade Civil, a expresso usada na linguagem jurdica, em distino responsabilidade criminal ou penal. Designa a obrigao de reparar o dano ou de ressarcir o dano, quando injustamente causado a outrem. Revela-se, assim, ou melhor, resulta da ofensa ou da violao de direito, que redundam em dano ou prejuzo a outrem. Pode ter como causa a prpria ao ou ato ilcito, como, tambm, o fato ilcito de outrem, por quem, em virtude de regra legal, se responde ou se responsvel.

... Percebe-se pela doutrina, a grande dificuldade enfrentada pelos autores em conceituar a responsabilidade civil. Cita-se alguns exemplos, segundo DINIZ (1998, p. 33/34):
(...) Pirson e Ville conceituam a responsabilidade como a obrigao imposta pelas normas s pessoas no sentido de responder pelas conseqncias prejudiciais de suas aes; Sourdat a define como dever de reparar dano decorrente de fato de que se autor direito ou indireto; e Savatier a considera como a obrigao de algum reparar

dano causado a outrem por fato seu, ou pelo fato das pessoas ou coisas que ele dependam. Outros como Josserand, a vem sob um aspecto mais amplo, no vislumbrando nela uma mera questo de culpabilidade, mas de repartio de prejuzos causados, equilbrio de direitos e interesses, de sorte que a responsabilidade, na concepo moderna, comporta dois plos: o objetivo, onde reina o risco criado, e o subjetivo, onde triunfa a culpa. (grifo nosso)

No Direito Positivo Brasileiro, a responsabilidade civil, vem para regular a conduta externa da pessoa fsica ou jurdica, no convvio social, pelos atos praticados por si ou seus representantes, que tenham causado danos, morais ou patrimoniais a terceiros, configurando o ilcito, tanto pela existncia da culpa, como pela existncia do risco, ou seja, da responsabilidade sem culpa, oriunda da imposio legal, gerando para ambas situaes, obrigao de reparao. Sucintamente o conceito de responsabilidade civil, por DINIZ (1998, p.34):
A responsabilidade civil a aplicao de medidas que obriguem uma pessoa a reparar dano moral ou patrimonial causado a terceiros, em razo de ato por ela mesmo praticado, por pessoa por quem ela responde, por alguma coisa a ela pertencente ou de simples imposio legal.

RODRIGUES Responsabilidade Civil:

(2003,

p.6),

em

sua

obra,

tambm

conceitua

A responsabilidade civil vem definida por SAVATIER como a obrigao que pode incumbir uma pessoa a reparar o prejuzo causado a outra, por fato prprio, ou por fato de pessoas ou coisas que dela dependam. Realmente o problema em foco o de saber se o prejuzo experimentado pela vtima deve ou no ser reparado por quem o causou. Se a resposta for afirmativa, cumpre indagar em que condies e de que maneira ser tal prejuzo reparado. Esse o campo que a teoria da responsabilidade civil procura cobrir.

3. RESPONSABILIDADE BRASILEIRO

CIVIL,

LUZ

DO

CDIGO

CIVIL

O fato gerador da responsabilidade civil, sob o prisma do Cdigo Civil o ATO ILCITO, conquista do Direito moderno, estudada e difundida pelos alemes do sculo XIX, que criaram a parte geral do Direito Civil (Cdigo Civil Alemo BGB 1897), dando fundamento cientfico a teoria da responsabilidade atual.

As definies clssicas de ato ilcito esto intimamente ligadas ao fator culpa. Com o advento do Cdigo Civil de 2002, estas definies ficaram prejudicadas, haja vista que no se cogita a existncia de culpa na responsabilidade objetiva. Para CAVALIERI FILHO (2006, p.32/33), o novo Cdigo Civil assumiu em relao ao ato ilcito uma postura dicotmica, ou seja, o ato ilcito em sentido estrito, fundamentado na culpa (art. 186) e o ato ilcito em sentido amplo (art. 927, pargrafo nico), quele independente de culpa.

Em sentido estrito, o ato ilcito o conjunto de pressupostos da responsabilidade. ... Na responsabilidade subjetiva, como veremos, sero necessrios, alm da conduta ilcita, a culpa, o dano e o nexo causal. Esse o sentido do art. 186 do Cdigo Civil. A culpa est ali inserida como um dos pressupostos da responsabilidade subjetiva. (...) Em sentido amplo, o ato ilcito indica apenas a ilicitude do ato, a conduta humana antijurdica, contrria ao Direito, sem qualquer referncia ao elemento subjetivo ou psicolgico. Tal como o ato ilcito, tambm uma manifestao de vontade, uma conduta humana voluntria, s que contrria a ordem jurdica. (...) (...) Em sede de responsabilidade civil objetiva, cujo campo de incidncia hoje vastssimo, s tem guarida o ato ilcito lato sensu, assim entendido como mera contrariedade entre a conduta e a ordem jurdica, decorrente de violao de dever jurdico preexistente.

A responsabilidade civil, exibida pelo Cdigo Civil de 1916, tem como nica e principal estrutura a responsabilidade subjetiva, ou seja, baseada na culpa, enquanto que o Cdigo Civil de 2002, embora tambm subjetivista, inovou nas entrelinhas e acrescentou a responsabilidade objetiva, sem culpa, baseada no risco, cujas diferenas observaremos no discorrer deste trabalho.

3.1. Responsabilidade Civil Contratual e Responsabilidade Civil Extracontratual A doutrina divide a responsabilidade civil em contratual e extracontratual, com base na qualidade da violao do dever jurdico, que resultou dano a outrem, passvel de indenizao.

A existncia de vnculo obrigacional descumprido, gerador de indenizao por inadimplemento, caracteriza a responsabilidade contratual, tambm denominada de ilcito contratual, existindo entre o agente e a vtima do dano, uma relao jurdica convencionada. O preceito que regula a responsabilidade contratual se encontra no artigo 389 do Cdigo Civil: No cumprida a obrigao, responde o devedor por perdas e danos, mais juros e atualizao monetria segundo ndices oficiais regularmente estabelecidos, e honorrios de advogado. O ilcito pode se apresentar, tambm, fora de uma relao contratual, independente de conveno que relacione a vtima ao causador do dano, na verdade, o que existe uma violao de conduta, infringindo a norma legal por dolo ou culpa, resultando prejuzo a outrem e o dever de indenizar. Trata-se ento, da responsabilidade extracontratual, ou aquiliana, que se fundamenta no art. 186 do Cdigo Civil, que dispe: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Do dispositivo acima, percebe-se a existncia de pressupostos, para que se caracterize a responsabilidade extracontratual e o dever de indenizar, quais sejam: ao ou omisso do agente; relao de causalidade; existncia de dano e dolo ou culpa do agente. Quando da hiptese de responsabilidade contratual, anteriormente ao surgimento do dever de indenizar, h entre as partes, vnculo jurdico derivado de conveno, prevendo tal ato, bem como suas conseqncias; j na responsabilidade aquiliana, inexiste qualquer liame jurdico entre o agente causador do dano e a vtima, at que o ato daquele acione pressupostos da obrigao de indenizar, gerando tal obrigao.

Assim, no seria demasiado considerar, que enquanto o art. 186, combinado com o art. 927, do Cdigo Civil disciplina, as conseqncias oriundas da responsabilidade extracontratual, o art. 389 Codificado disciplina a responsabilidade contratual e seus efeitos. CAVALIERI FILHO conclui (2006, p. 18/19):
Em suma: tanto na responsabilidade extracontratual como na contratual h a violao de um dever jurdico preexistente. A distino est na sede desse dever. Haver responsabilidade contratual quando o dever jurdico violado (inadimplemento ou ilcito contratual) estiver previsto no contrato. A norma convencional j define o comportamento dos contratantes e o dever especfico a cuja observncia ficam adstritos. E como contrato estabelece um vnculo jurdico entre os contratantes, costuma-se tambm dizer que na responsabilidade contratual j h uma relao jurdica preexistente entre as partes (relao jurdica, e no dever jurdico preexistente, porque este sempre se faz presente em qualquer espcie de responsabilidade). Haver, por seu turno, responsabilidade extracontratual se o dever jurdico violado no estiver previsto no contrato, mas sim na lei de ordem jurdica.

Essa dicotomia, denominada clssica ou dualista, foi a acolhida pelo Cdigo Civil brasileiro. No obstante, essa distino clssica, foi superada pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, em seu artigo 12, quando se reporta a responsabilidade do fornecedor de produtos e servios, pela violao da segurana, ocasionada por um acidente de consumo, pelo defeito do produto ou servio, sendo esta sempre objetiva. A afirmativa acima ser mais bem definida no decorrer deste trabalho, no capitulo que se refere a Responsabilidade nas Relaes de Consumo.

3.2. Responsabilidade Subjetiva e Responsabilidade Objetiva

Segundo RODRIGUES (2003, p.6):

O fenmeno jurdico, embora seja um s, pode ser encarado sob mais de um ngulo. Vendo-o como um conjunto de normas que a todos se dirige e a todos vincula, temos o direito objetivo. a norma da ao humana, isto , a norma agendi. Se, entretanto, o observador encara o fenmeno atravs da prerrogativa que para o indivduo decorre da

norma, tem-se o direito subjetivo. Trata-se da faculdade conferida ao indivduo de invocar a norma em favor, ou seja, da faculdade de agir sob a sombra da regra, isto , a facultas agendi.

Duas teorias diferenciam a responsabilidade subjetiva da responsabilidade objetiva, no mbito da responsabilidade civil. A teoria clssica tem como principal pressuposto a responsabilidade subjetiva, fundamentada na culpa, tambm conhecida como teoria da culpa. A fundamentao da teoria da culpa ganhou magnitude pelo Cdigo Civil Francs, ento conhecido como Cdigo de Napoleo. Muito bem difundido pelos estudiosos e doutrinadores franceses, que a partir de ento, passaram a construir e difundir a doutrina subjetiva. A esta doutrina, filiou-se o legislador brasileiro, pelo artigo 159 do Cdigo Civil de 1916, que dispunha: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano. O Cdigo Civil de 2002, em seu art. 186, manteve a culpa como fundamento da responsabilidade subjetiva: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. A responsabilidade subjetiva quando baseada na culpa daquele que praticou ato ilcito, uma violao a um dever jurdico, provocando dano e prejuzo a vtima, logo, a mesma ser obrigada a provar a culpa do agente na produo do dano, por isso, na ao reparatria, devem estar provados pela vtima a autoria, a culpabilidade, o dano e o nexo causal, sendo estes os requisitos principais da teoria em comento, claramente identificados no art. 186 do Cdigo Civil. CAVALIERI FILHO fundamenta (2006, p. 41):
Portanto, a partir do momento em que algum, mediante conduta culposa, viola direito de outrem e causa-lhe dano, est-se diante de

um ato ilcito, e deste ato deflui o inexorvel dever de indenizar, consoante o art. 927 do Cdigo Civil. Por violao de direito deve-se entender todo e qualquer direito subjetivo, no s os relativos, que se fazem mais presentes no campo da responsabilidade contratual, como tambm e principalmente os absolutos, reais e personalssimos, nestes includos o direito vida, sade, liberdade, honra, intimidade, ao nome e imagem. Os pressupostos aqui examinados so comuns responsabilidade contratual, com a nica peculiaridade de ser a prova da culpa, nesse caso, limitada demonstrao de que a prestao foi descumprida.

A segunda teoria tem como fundamento o elemento objetivo, o dano. Na teoria objetiva, basta existir o dano, para surgir o dever de indenizar. Essa segunda corrente foi oriunda da constante evoluo da sociedade, provocada pelo crescimento industrial e tecnolgico, juntamente com o crescimento populacional, que com a gerao de novas situaes, restou impossibilitada a aplicao da teoria tradicional de culpa, principalmente pela dificuldade, em certos casos, de reunir todos os requisitos e/ou pressupostos para caracterizar esta referida teoria. Tambm denominada de teoria do risco, que se explica, pelo risco de determinadas atividades. Foi objeto de estudo principalmente na Frana, que sustentou a responsabilidade objetiva em determinadas situaes, adotada no Brasil, em certos casos, como no Cdigo de Defesa do Consumidor, atualmente ganhou novas propores, com o advento do Cdigo Civil de 2002, no pargrafo nico do art. 927, art. 931 e outros. A aplicao desta teoria excepcional, vez que a regra a responsabilidade subjetiva, e sua aplicao tem que estar disposta, expressamente, em lei. Na ao reparatria, basta a vtima provar a autoria e o dano, para obter xito, em contra partida, se o suposto autor do dano no provar que a culpa foi exclusiva da vtima, no ficar isento de possvel indenizao. Assim, responder civilmente pelo dano, aquele que, em virtude da atividade empreendida, expe algum ao risco de sofrer um dano.

Como se percebe, o fundamento da responsabilidade objetiva est na existncia do nus da prova. Como ensina NORRIS (1996, p.34):
Atravs de inverso do onus probandi, em certas circunstncias, presume-se o comportamento culposo do causador do dano, cabendo ao agente, demonstrar a ausncia de culpa, de sua parte, para se eximir do dever indenizatrio.

Para FIZA (2003, p. 615/616/617)), o Cdigo Civil de 2002 ampliou a aplicao da teoria do risco, quando remeteu a esta, todos os casos em que a natureza da atividade do autor, implicar riscos para as demais pessoas. Enumerando as hipteses de incidncia, na seguinte forma:
As principais hipteses de incidncia da responsabilidade objetiva so: a) 1 responsabilidade dos pais pelos filhos menores, sob seu poder e companhia. Configurada a culpa do menor, os pais respondero, independente de terem ou no agido com culpa in vigilando; a 2 ) responsabilidade do tutor ou curador pelos pupilos ou curatelados, sob seu poder e companhia. Configurada a culpa do pupilo ou do curatelado, o tutor ou curador respondero, independente de terem ou no agido com culpa in vigilando; a 3 ) responsabilidade das pessoas jurdicas ou naturais que exeram empresa hoteleira, de hospedaria, casa ou estabelecimento em que se albergue por dinheiro, mesmo para fins educativos, por seus hspedes, moradores e educandos; a 4 ) responsabilidade daquele que, gratuitamente, participar nos produtos de crime, praticado por outrem, pelos danos, at a quantia com que se haja beneficiado; a 5 ) responsabilidade do empregador pelos danos que seus empregados, no exerccio de suas funes, causarem a terceiros. Configurada a culpa do empregado, o empregador responder, independentemente de ter ou no agido com culpa in eligendo; a 6 ) coisas cadas ou lanadas de prdio. Sempre que um objeto cair ou for lanado de imvel, o dono deste responder pelos danos, ainda que se prove o fortuito. Tratando-se de condomnio, todos os condminos respondero, dividindo os prejuzos. Sendo identificada a unidade de onde veio a coisa, o condomnio ter assegurado direito de regresso contra ela. Apesar de o art. 938 do Cdigo Civil no se referir expressamente responsabilidade objetiva, neste caso, entende-se que o dever de indenizar subsiste, mesmo na ausncia de culpa do dono do prdio, uma vez que a norma se refere a objetos no s lanados, mas tambm cados em local indevido. Ademais, no fosse o caso de inverso do nus da prova ou de responsabilidade objetiva, no haveria a necessidade de um artigo especfico para a hiptese. Por outros termos se o legislador no tivesse a inteno de incluir a queda ou lanamento do objeto de um imvel em lugar indevido, dentre os casos de responsabilidade objetiva, no lhe teria aberto artigo

especfico. A questo se solucionaria com a norma genrica dos arts. 186 e 927, provada a culpa do dono do imvel; a 7 ) acidentes de trabalho. A Previdncia Social dever indenizar os danos sofridos pelo trabalhador no exerccio de suas funes, a no ser que comprove ter sido dele a culpa; a 8 ) acidentes com aeronaves, trens e bondes. Os donos de aeronaves, trens e bondes so responsveis pelos danos que estes causarem, ainda que provado o caso fortuito. Assim, se uma aeronave cai em virtude de raio que tenha incendiado suas turbinas, a companhia area dever reparar todos os danos causados; a 9 ) acidentes nucleares. Havendo acidente nuclear, os responsveis pela guarda do material radioativo devero indenizar todos os danos ocorridos, ainda que se prove caso fortuito; a 10 ) aquele que agir em estado de necessidade, legtima defesa, exerccio regular de direito ou estrito cumprimento de dever legal, apesar de no praticar ato ilcito, dever reparar todos os danos sofridos por terceiros. Se para salvar algum, for necessrio arrombar uma porta, o dono da porta, desde que nada tenha a ver com o fato, dever ser indenizado; a 11 ) os empresrios individuais e as sociedades empresrias respondem objetivamente pelos danos causados por produtos que puserem em circulao. Esta norma j estava prevista, em outros termos no Cdigo do Consumidor, segundo o qual o fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. A responsabilidade recair sobre o comerciante, se o produtor, o construtor, o fabricante ou o importador no puderem ser identificados; se o produto for fornecido sem identificao clara de seu fabricante, produtor, construtor ou importador; e se os produtos perecveis no forem bem conservados: a 12 ) toda a pessoa que exercer atividade, que por sua natureza, importe risco s demais pessoas, responder objetivamente pelos danos causados por sua atividade. Como exemplo, pode citar-se o caso de uma empresa que produz fogos de artifcio. Vindo a fbrica a explodir, causando danos a outras pessoas, a indenizao independer da prova da culpa; a 13 ) acidentes ambientais; a 14 ) instituies que realizam pesquisas genticas respondero objetivamente, segundo o art. 14 da lei 8.974/95.

Por fim, constata-se que o Cdigo Civil Brasileiro, por se estabelecer na teoria da culpa, tanto numa relao contratual ou extracontratual, e por exigir a comprovao do dano e do nexo de causalidade, a regra a responsabilidade subjetiva, sendo exceo a responsabilidade objetiva e algumas leis extravagantes, onde se responde sem a exigncia da comprovao da culpa.

4. RESPONSABILIDADE CIVIL NAS RELAES DE CONSUMO

A responsabilidade civil nas relaes de consumo, surgiu do anseio social, como um novo direito, na busca de se adaptar as constantes mutaes sociais, decorrentes do desenvolvimento tecnolgico e cientfico do sculo XX, que exigiam urgentes transformaes no ordenamento jurdico, vez que as normas existentes, por ultrapassadas, no alcanavam os constantes avanos da sociedade, o que vinha provocando um patente desequilbrio entre o social e o jurdico. Como novo direito, o direito do consumidor, foi de encontro com a Codificao existente, principalmente o Cdigo Civil de 1916, este totalmente individualista, ao contrrio do que ansiava a sociedade de consumo, que buscava a igualdade nas relaes consumeristas, que at ento no existia. Com a Revoluo Industrial, a produo passou a ser em massa, em grandes quantidades, devido a exploso demogrfica, que exigia rapidez e agilidade com o aumento da demanda, conseqentemente, a distribuio dos produtos, tambm sofreu transformaes e pela enorme quantidade produzida, eram distribudos em massa, passando o comerciante e o consumidor a receberem os produtos lacrados e embalados, na maioria das vezes sem conferir o que estavam adquirindo. Essa estrutura de produo e distribuio em grande quantidade, fez surgir novos instrumentos jurdicos, os to conhecidos e falados contratos coletivos, contratos de massa e o mais famoso o contrato de adeso, este totalmente unilateral, com normas preestabelecidas somente pelo fornecedor, sem qualquer participao do consumidor, o que provocou prticas abusivas ostensivas, das mais vis possveis, ocasionando insustentveis desigualdades econmicas entre o fornecedor e o consumidor, estes, principais partcipes da relao de consumo. A economia mundial em constante crescimento e cada vez mais complexa, a cada dcada, corroborava para os mercados com menos fronteiras, ampliando as relaes entre si, rumo a globalizao. Tais transformaes repercutiam externa e internamente, atingindo as relaes de consumo, na medida em que a economia se internacionaliza, aumentava proporcionalmente o mbito das relaes

consumeristas, provocando um crescente distanciamento entre o fornecedor e o consumidor. A conjuntura da poca, marcada pela massificao das relaes de consumo, prejudicava principalmente o consumidor, haja vista a sua condio de vulnerabilidade, frente a supremacia econmica em favor do empresrio, que dominava o crdito e as tcnicas de marketing, configurando uma situao de desequilbrio na relao scio-jurdica de que participavam. A sociedade de consumo, sempre crescente e desigual, onde o poder de barganha dos fornecedores esmagavam os consumidores vulnerveis, seja por prticas comerciais abusivas ou por divulgaes de propagandas enganosas ou distorcidas da realidade. A responsabilidade civil do fabricante, do produtor ou do comerciante era regida somente pelo Cdigo Civil (art. 159), por ser subjetiva, baseada na culpa, ao consumidor caberia o nus de provar a culpa do demandado, pelo defeito de determinado produto ou servio, o que, na maioria das vezes era impossvel, principalmente quando o fabricante/produtor era de nacionalidade estrangeira, ficando os consumidores lesados e prejudicados, principalmente pelas dificuldades de acesso justia, por falta de uma legislao especfica. Existia ainda a questo dos vcios redibitrios, no curto prazo de 15 (quinze) dias a contar da tradio para as coisas mveis e o ajuizamento da ao de responsabilidade contra o fabricante (nacional ou estrangeiro) no local da sua sede, o que dificultava a busca do direito e colocava o consumidor em situao de inferioridade, a merc do poder econmico. A situao era crtica, no adiantava mais qualquer remendo na legislao, posto que as normas e remdios jurdicos existentes para a proteo efetiva do consumidor, encontravam-se obsoletas, ineficazes e totalmente ultrapassadas. A situao exigia uma nova postura jurdica, capaz de permitir o delineamento de um novo direito, fundado em princpios modernos e eficazes.

Da surgiu o direito do consumidor, nos principais pases do mundo, graas aos estudiosos e aplicadores do direito, que com inovadoras e constantes decises jurisprudenciais, fizeram-se entender pela mudana, provocando a edio de leis especiais que disciplinassem as relaes de consumo. O Estado de Direito Brasileiro, ante a flagrante situao de desequilbrio social e patente interesse pblico, interveio na rbita privada, no sentido de promover maior proteo ao consumidor, uma vez que cabe ao Estado, intervir na ordem econmica, quando o interesse pblico o exigir. Nas palavras de CARVALHO (http://www.neofito.com.br/artigos):

No estando fornecedores e consumidores em igualdade de posio, logicamente o modelo adotado pelo Estado para a elaborao de um Cdigo de Defesa do Consumidor dever ser, necessariamente, o modelo intervencionista, visando uma possibilidade de elevao do consumidor, possibilitando, desta forma, uma igualdade de condies na relao de consumo.

No Brasil, a lei especial que comandaria as relaes de consumo, emanou de expressa determinao constitucional, com o advento da Carta Poltica de 1988. Nas constituies anteriores, no havia designao alguma defesa do consumidor, por isso, o constituinte da atual Lex Mater, destacou os direitos do consumidor entre direitos e garantias fundamentais, bem como entre os princpios da Ordem Econmica. Confiram-se os dispositivos Constitucionais: Artigo 5o , inciso XXXII:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) XXXII o Estado promover , na forma da lei, a defesa do consumidor; (...)
o

Artigo 24, inciso VIII:

Art. 24. Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente sobre: (...) VIII responsabilidade por dano ao meio ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico; (...)

Artigo 150, pargrafo 5o.

Art. 150. Sem prejuzos de outras garantias asseguradas ao contribuinte, vedado Unio, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municpios: (...) o 5 . A lei determinar medidas para que os consumidores sejam esclarecidos acerca dos impostos que incidam sobre mercadorias e servios. (...)

Artigo 170, pargrafo V.

Art. 170. A ordem econmica, fundada na valorizao do trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existncia digna, conforme os ditames da justia social, observados os seguintes princpios: (...) V defesa do consumidor; (...)

Artigo 175, pargrafo nico.

Art. 175. Incumbe ao Poder Pblico, na forma da lei, diretamente ou sob o regime de concesso ou permisso, sempre atravs de licitao, a prestao de servios pblicos. Pargrafo nico. A lei dispor sobre: I o regime das empresas concessionrias e permissionrias de servios pblicos, o carter especial de seu contrato e de sua prorrogao, bem como as condies de caducidade, fiscalizao e resciso da concesso ou permisso; II os direitos dos usurios; III poltica tarifria; IV a obrigao de manter servio adequado.

Por fim, o art. 48 do Ato das Disposies Transitrias onde ficou estabelecido prazo de 120 dias, da promulgao da Constituio Federal, para que o Congresso Nacional elaborasse o Cdigo de Defesa do Consumidor.

Observa-se, que nas oportunidades referidas, em ttulos e captulos distintos, a vontade do constituinte foi manifesta na expresso defesa do consumidor. O vocbulo defesa, originrio do latim defensa, um substantivo que significa a execuo de um ato por algum para se defender de algo contra si investido e que lhe cause dano. No deixa de ser, a resistncia a um ataque a um bem da vida, a fim de que seja restaurada a normalidade das relaes jurdicas, ou, no entender de SILVA (1990, p.20), que expe:

(...) em sentido amplo, para indicar todos os meios que assistem a cada pessoa para contrapor-se aos ataques dirigidos sua pessoa ou a seus bens, em virtude dos quais ope justa repulsa as ofensas fsicas ou jurdicas, pelos mesmos intentadas.

A determinao da Constituio Federal em estabelecer regras de defesa do consumidor compreende, tambm, a sua defesa por meio de aes preventivas previstas na lei, em razo da potencialidade ofensiva presumidamente possuda por aqueles responsveis pela fabricao e fornecimento do produto ou pela prestao do servio. A defesa do consumidor est inserida na Carta Magna como garantia fundamental a ser dada pelo Estado ao cidado. Nesse passo, NUNES (2004, p.65), dispe:

No ser possvel interpretar adequadamente a legislao consumerista se no tiver em mente esse fato de que ela comporta um subsistema no ordenamento jurdico, que prevalece sobre os demais exceto, claro, o prprio sistema da Constituio, como de resto qualquer norma jurdica de hierarquia inferior - , sendo aplicvel s normas de forma supletiva e complementar.

Ainda assevera NUNES (2004, P.65/66): (...), o CDC uma lei principiolgica, modelo at ento inexistente no Sistema Jurdico Nacional. Continua:

Como lei principiolgica entende-se aquela que ingressa no sistema jurdico, fazendo, digamos, assim, um corte horizontal, indo, no caso do CDC, atingir toda e qualquer relao jurdica que possa ser caracterizada como de consumo e que esteja tambm regrada por outra norma jurdica infraconstitucional.(...) E mais e principalmente: o carter principiolgico especfico do CDC apenas e to-somente um momento de concretizao dos princpios e garantias constitucionais vigentes desde 5 de outubro de 1988 como clusulas ptreas, no podendo, pois, ser alterados.

Assim, em setembro de 1990, o Cdigo de Defesa do Consumidor foi sancionado, entrando em vigor em Maro de 1991, por intermdio da promulgao da Lei n 8.078, de 11 de setembro de 1990, diploma bastante elogiado por sua modernidade e aplicabilidade, muitos de seus princpios so inovadores, codificao digna de exemplo para os mais avanados pases do mundo. Nos dizeres de NUNES (2004, p.3) O resultado foi to positivo que a lei brasileira j inspirou a lei de proteo ao consumidor na Argentina, reformas no Paraguai e no Uruguai e projetos em pases da Europa. Foi objetivado, com o intuito de tutelar, de forma nica e uniforme os interesses patrimoniais e morais de todos os consumidores. Seus princpios e normas so de ordem pblica e interesse social, restabelecendo o equilbrio nas relaes de consumo, ante a vulnerabilidade do consumidor. Essa vulnerabilidade prende-se ao contexto das relaes de consumo, tal como figura na lei, independente de grau econmico ou cultural do envolvido, no admitindo prova em contrrio. CAVALIERI FILHO (2006, p. 485/486) esclarece:

Promover a defesa do consumidor (Constituio Federal, art. 5 , XXXII) importa restabelecer o equilbrio e a igualdade nas relaes de consumo, profundamente abaladas por aquele descompasso entre o social e o jurdico, ao qual nos referimos (Cdigo de Defesa do o Consumidor, art. 8 , III). Em outras palavras, a vulnerabilidade do consumidor a prpria razo de ser do nosso Cdigo do Consumidor; ele existe porque o consumidor est em posio de desvantagem tcnica e jurdica em face do fornecedor. E foi justamente em razo dessa vulnerabilidade que o Cdigo consagrou uma nova concepo do contrato um conceito social, no qual a autonomia da vontade no

 mais o seu nico e essencial elemento, mas tambm, e principalmente, os efeitos sociais que esse contrato vai produzir e a situao econmica e jurdica das partes que o integram. Ainda em razo dessa vulnerabilidade, o Estado passou a intervir no mercado de consumo ora controlando preos e vedando clusulas abusivas, ora impondo o contedo de outras e, em certos casos, at obrigando a contratar, como no caso dos servios pblicos. Ao juiz foram outorgados poderes especiais, no usuais no Direito tradicional, que lhe permitem, por exemplo, inverter o nus da prova em favor do consumidor, desconsiderar a pessoa jurdica, nulificar de ofcio as clusulas abusivas, presumir a responsabilidade do fornecedor at prova em contrrio, e assim por diante.

Importa relatar, que as normas contidas no Cdigo de Defesa do Consumidor, podem e devem ser aplicadas em todas as relaes de consumo onde quer que venham ocorrer independentes da rea do Direito. O mbito da sua proteo, quando vinculada a uma relao de consumo, deve ser ampla e ilimitada, sem qualquer restrio, salvo quando se referir a consumo decorrente de atividades ilcitas, como o fornecimento de drogas, contrabando, etc. Entende-se por Relao de Consumo, a relao jurdica, contratual ou extracontratual, que tem de um lado o fornecedor de produtos e servios e de outro o consumidor, objetivando a circulao de produtos e servios, regulada pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. Nesse sentido, muito bem elucida LISBOA (1999, p.5/6):
A relao de consumo o vnculo jurdico por meio do qual se verifica a aquisio, pelo consumidor, de um produto ou de um servio, junto ao fornecedor. (...) De acordo com a sistematizao dada pelo Cdigo de Defesa do Consumidor brasileiro, apenas a relao jurdica de consumo sofrer a sua incidncia, e no outra. Para tanto, foram dispostos parmetros para caracterizao da relao jurdica de consumo. descabida, portanto, a aplicao da legislao consumerista s relaes jurdicas que no se encontrarem dotadas dos elementos subjetivos (fornecedor e consumidor) e objetivos (produto ou servio), que a relao de consumo deve necessariamente conter, por fora dos arts. 2 e 3 da Lei n. 8.078/90. (...) Todos os elementos subjetivos da relao de consumo devem estar presentes, para que ela seja considerada como tal e sofra a incidncia da norma jurdica protecionista do consumidor.

Assim, em uma parte da relao jurdica, o fornecedor deve se fazer presente; e, na outra, o consumidor. (...) A destinao final a causa que serve de motivo, de determinao da parte, o que permite a aplicao ou no do Cdigo de Defesa do Consumidor. Ausente qualquer um desses elementos fornecedor, consumidor, produto ou servio e destinao final do bem da vida (causa) a relao no ser de consumo, porm outra.

No obstante, toda a codificao em prol do consumidor, clara e objetiva, a sua aplicabilidade ainda no to freqente, como deveria ser, sua existncia de 15 (quinze) anos no comporta toda a experincia de 75 (setenta e cinco) anos de um Cdigo Civil, totalmente individualista, no qual no exista a relao de consumo, na forma atualmente considerada. Interessante descrever o que observa NUNES (2004, p.2), quando do surgimento da legislao consumerista: (...) durante praticamente o sculo inteiro, no Brasil, acabamos aplicando s relaes de consumo a lei civil para resolver os problemas que surgiram e, por isso, equivocada. Prossegue em seu raciocnio: o fizemos de forma

Esses equvocos remanesceram na nossa formao jurdica, ficaram na nossa memria influindo na maneira como enxergamos as relaes de consumo, e, atualmente, temos toda a sorte de dificuldades para interpretar e compreender um texto que bastante enxuto, curto, que diz respeito a um novo corte feito no sistema jurdico, e que regula especificamente as relaes que envolvem os consumidores e fornecedores.

4.1. Sujeitos da relao de consumo Nessa relao jurdica de consumo, figuram o CONSUMIDOR, e o FORNECEDOR de produtos ou servios, ambos definidos pelos artigos 2o e 3o do Cdigo de Defesa do Consumidor:
Art. 2 . Consumidor toda a pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio final. Pargrafo nico. Equipara-se a consumidor a coletividade de pessoas, ainda que indeterminveis, que haja intervindo nas relaes de consumo
o

Art. 3 . Fornecedor toda a pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades e produo, montagem, criao, construo, transformao, exportao, distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios. o 1 . Produto qualquer bem, mvel ou imvel, material ou imaterial. o 2 . Servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista.

Considera-se CONSUMIDOR o destinatrio final do produto ou servio, ou seja, o utente que faz uso do bem ou servio, de forma imediata ou permanente, com exclusiva finalidade de consumo. Atenta-se ao fato de que se o produto ou servio foi adquirido por algum, para exercer outra atividade onerosa sobre o mesmo, este no ser considerado consumidor, eis que houve apenas uma intermediao do bem ou servio. de ressaltar, que o consumidor no meramente quem adquire o produto ou servio, pagando o preo correspondente, mas tambm, aquele que efetivamente o fruir, como no caso do terceiro, como destinatrio final em operao no onerosa, realizada aps a operao originria. Assim, a proteo da lei do consumidor, tambm atinge quele que utiliza o produto ou servio como destinatrio final, como no caso de produto adquirido por algum e emprestado ou cedido a terceiro. PAULO NETO (http://www.estacio.br/graduao/direito), assevera:
Oportuno frisar-se que tais ilaes s so possveis em face do carter objetivista que a Lei n 8.078/90 imprimiu ao conceito de consumidor, o qual no teria limitaes seno na destinao do objeto da relao, sem se importar com quaisquer limitaes de ndole subjetiva.

Na definio de Consumidor, o referido Cdigo trouxe inovaes, quando incluiu a pessoa jurdica como sujeito da relao de consumo, na condio de consumidor, quando adquire produtos ou servios exclusivamente para o seu uso, como destinatrio final, no incorporando em outro ou o revendendo, nesse caso,

devem tambm ser includas as entidades despersonalizadas, como o condomnio, a massa falida e o esplio. Dentro dessa tica objetivista, que condicionou tambm as pessoas jurdicas como consumidoras, na relao de consumo codificada, o legislador foi de encontro, com a doutrina europia, que alberga somente as pessoas fsicas e morais (entidades assistenciais, de beneficncia, etc..) a legislao de proteo ao consumidor. No caso da pessoa jurdica, considerada consumidora, h de se observar que o produto ou servio adquirido pelo ente, seja relacionado ao consumo, no caso de bens, que no se refira a bens de capital, e que entre o fornecedor e o ento consumidor (pessoa jurdica), haja uma vulnerabilidade em detrimento daquele, com o fito de respeitar as relaes jurdicas entre partes iguais, do ponto de vista econmico, organizada pelo Cdigo Civil. O FORNECEDOR, figura como o operador econmico, pessoa fsica ou jurdica, que participa do ciclo produtivo-distributivo, desenvolvendo atividades de produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios. Do conceito legal, pode-se deduzir que fornecedor aquele que provisiona o mercado de produtos ou servios destinando-os ao consumo, assim, para a sua configurao, basta que desenvolva atividade civil ou mercantil, sendo responsvel pelo oferecimento, entrada ou intermediao de produtos e servios no mercado, como prticas de atos de comrcio ou de indstria continuados e habituais. Desde que pratiquem atividades de fornecimento, oferecimento de bens ou servios, ao mercado consumidor, outras entidades podem ser conceituadas como fornecedores, participando da relao de consumo, sendo hbeis a assumir obrigaes, como por exemplo os entes despersonalizados. A pessoa Jurdica de Direito Pblico, tambm foi destacada no conceito de fornecedor, dessa forma, o Poder Pblico, por si, suas empresas pblicas, bem

como as concessionrias e permissionrias de servios pblicos, sujeitam-se as disciplinas do Cdigo Consumerista, quando partcipes da relao de consumo. Assim, os entes pblicos ligados ao Poder Pblico sero considerados fornecedores, em razo dos servios ou produtos disponibilizados no mercado, participando da relao de consumo, somente mediante tarifa ou preo pblico, quando desta forma, agem sem que prevalea o poder de imprio do Estado. Desta forma, resta induvidoso que na relao de consumo estando presentes um fornecedor e um consumidor, havendo entre eles um produto ou a prestao de um servio, as regras a serem aplicadas relao jurdica existente, sero as previstas na Lei n 8.078/90, ou seja, o Cdigo de Defesa do Consumidor, revogando-se outras disposies conflitantes, mesmo porque o referido Cdigo estabelece normas de ordem pblica e interesse social. A colocao de bens e servios no mercado de consumo a cargo dos fornecedores, provoca uma responsabilidade decorrente do inadimplemento da obrigao contratual (responsabilidade contratual) ou da violao de direitos tutelados pela ordem jurdica de consumo (responsabilidade extracontratual). Antes do advento do Cdigo de Defesa do Consumidor, a

responsabilidade civil dos fornecedores era obtida com a aplicao do art. 159 do Cdigo Civil, na qual deveria ser comprovada a culpa ou dolo do fornecedor, para poder ser aplicada alguma responsabilidade de reparao do dano, eventualmente ocasionado, como explicitado acima. Como analisa CARVALHO (http://www.neofito.com.br/artigos):
(...), podemos observar que o atual Cdigo de Defesa do Consumidor Lei n 8.078, de 11 de setembro de 1990 inovou em relao responsabilidade do fornecedor junto aos consumidores, tornando-se inaplicvel, in casu, o art. 159 do Cdigo Civil. (...)

Com o Cdigo Consumerista, o fornecedor de produtos e servios, tem o dever de responder pelos fatos e vcios resultantes do empreendimento, independente de culpa, a responsabilidade ento, passa a ser objetiva, fundada na teoria do risco.

Deste modo, numa relao de consumo, a responsabilidade gerada pelo simples fato de dispor-se o fornecedor a realizar atividades, em solidariedade ou no, gerando produtos ou executando servios, sem dvida, um corolrio do princpio da segurana materializado no art. 8o do Cdigo de Defesa do Consumidor, que estabelece o dever do fornecedor de no colocar no mercado de consumo, produtos ou servios com defeitos ou vcios, que coloquem em risco a sade ou segurana do consumidor. O artigo 8o do Cdigo de Defesa do Consumidor preleciona:

Art. 8 . Os produtos e servios colocados no mercado de consumo no acarretaro riscos sade ou segurana dos consumidores, exceto os considerados normais e previsveis em decorrncia de sua natureza e fruio, obrigando-se os fornecedores, em qualquer hiptese, a dar as informaes necessrias e adequadas a seu respeito. Pargrafo nico. Em se tratando de produto industrial, ao fabricante cabe prestar as informaes a que se refere este artigo, atravs de impressos apropriados que devam acompanhar o produto.

Na relao de consumo, distinguem-se dois tipos de responsabilidade, sistematizadas pelo Cdigo, quais sejam: a responsabilidade pelo fato do produto e do servio, fundamentada pelos artigos 12 a 14 e 17 e a responsabilidade por vcio do produto e do servio, nos artigos 18 a 20, ambos, do Cdigo de Defesa do Consumidor. Com a Lei n 8.078/90 foi estatuda uma nova mentalidade em relao ao consumo, fazendo com que o cidado passasse a exigir qualidade dos produtos e dos servios oferecidos, alterando de modo substancial, as relaes econmicas, beneficiando tanto o consumidor, como tambm o mercado. Alm dos remdios processuais, o consumidor tem o respaldo das entidades pblicas e particulares, que o orientam na defesa de seus direitos, entre outras: - PROCON - Fundao de Proteo e Defesa do Consumidor, rgo da secretaria Estadual de Justia e Defesa da Cidadania;

- DECON - Departamento Estadual de Polcia do Consumidor, rgo da Secretaria da Segurana Pblica; - IPEM Instituto de Pesos e Medidas da Secretaria de defesa do Consumidor, fiscaliza o padro do produto no mercado, por fiscais, passvel de aplicao de multa, quando o produto no est de acordo com as normas pertinentes; - INMETRO Instituto de metrologia normalizao e qualidade industrial; - IDEC Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor, entidade privada. Importante aduzir, que at o presente tpico, foram pinceladas, noes da responsabilidade civil e da responsabilidade consumerista, com o objetivo de melhor esclarecer a relao de consumo, para que pudesse ser introduzido o caso concreto, objeto deste trabalho, o qual se refere tanto a responsabilidade pelo fato do produto, em seus artigos 12 e 13, como a responsabilidade pelo vcio do produto, art. 18, ambos, do Cdigo de Defesa do Consumidor. O foco deste trabalho se refere, ao caso concreto, onde foi imputado pelo IPEM/RN (Instituto de Pesos e Medidas do Estado do Rio Grande do Norte), ao comerciante a responsabilidade solidria, com conseqncia de multa pecuniria, em decorrncia de auto de infrao, por irregularidades da identificao de produtos txteis comercializados por este, com fulcro no art. 12 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, alm da legislao especfica, sendo isentado da respectiva multa, pelo Juzo da Terceira Vara Federal da Seo Judiciria do Estado do Rio Grande do Norte, com base no art. 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor, deciso confirmada pela Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 5a Regio, o que ser explicitado quando da explanao dos fatos, mais adiante. Porm, antes da apresentao do estudo de caso, importante definirmos, em breve relato, a questo do fato e do vcio do produto, citando e enfatizando os artigos pertinentes ao caso concreto, quais sejam, arts. 12, 13 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor. 4.2. Responsabilidade pelo Fato e pelo Vcio do Produto 4.2.1. Responsabilidade objetiva nas relaes de consumo

Como relatado em linhas passadas, o modelo de responsabilidade civil, adotado pelo Cdigo Civil de 1916, vigente poca, revelava-se inadequado e insuficiente ante as caractersticas da sociedade consumerista, crescente descompasso na relao de consumo. Sensvel a esta mutao na ordem social, o legislador procurou adequar essa mudana tambm no ordenamento jurdico, o que foi concretizado pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, que adotou o sistema da responsabilidade civil objetiva, visando a assegurar ao consumidor a mxima tutela de direitos. Corrobora PAULO NETO (http://www.estacio.br/graduao/direito):
de se registrar que a existncia de um conjunto orgnico e sistmico de normas legais destinado especificamente s relaes de consumo no revela seno a preocupao do Estado em adequar os institutos jurdicos realidade de ditas relaes, caracterizadas, como afirmado antes, pelo desequilbrio, fruto da desigualdade existente entre os sujeitos que delas participam em posies antagnicas. Nesse sentido, vale dizer, por exemplo, que a liberdade contratual plena, assentada na autonomia da vontade, no pacta sunt servanda e na igualdade formal das partes, institutos imperativos no Direito Civil, encontram no CDC, restries que protegem os interesses do consumidor em face de sua hipossuficincia. Outrossim, cite-se, ainda exemplificativamente, que a responsabilidade civil por acidentes de consumo objetiva, ao contrrio do que se d nas relaes ordinrias regidas pelo Cdigo Civil, em que, via de regra, a responsabilidade assentada na culpa, sendo, pois, de ndole subjetiva.

provocando um

A responsabilidade civil objetiva, tem como base a teoria do risco, qual seja, a atividade exercida pela pessoa, fsica ou jurdica, cria um risco de dano para terceiros. Na relao de consumo, essa atividade realizada em benefcio daquele que a pratica, ou seja, em proveito do agente. Em face desse risco, insurge a responsabilidade pelos danos causados em decorrncia da conduta de quem a pratica e se favorece de tal atividade, no sendo imprescindvel a prova do dolo, negligncia, imprudncia ou impercia, ou seja, dispensvel a comprovao da culpa. Assim, na responsabilidade objetiva, no se exige do consumidor prova de culpa do fornecedor, produtor, fabricante, importador, e at do comerciante, em

certos casos, para que o mesmo seja obrigado a reparar o dano, basta a prova eficaz do evento danoso contra si praticado e do nexo causal entre a comportamento do agente e o dano. Expe PAULO NETO (http://www.estacio.br/graduao/direito), na

responsabilidade objetiva, a prova de culpa inexigvel, seja porque ela presumida, seja porque, de todo dispensvel ou prescindvel. Comenta:

Assim, h a responsabilidade objetiva com culpa presumida e a responsabilidade objetiva com culpa prescindvel. No primeiro caso, embora a culpa no precise ser provada pela vtima, permite-se que o agente faa prova ao contrrio, isto , prova de fato que exclua sua culpa, donde se conclui que, neste caso, milita uma presuno relativa de culpa do agente, tendo-se, por conseqncia apenas, a inverso, em detrimento deste, do onus probandi. No segundo caso, o agente da conduta lesiva ser responsabilizado independentemente da existncia de culpa; no h qualquer indagao acerca de culpado agente; os fatos so vistos de forma objetiva, no cabendo valorao comportamental do agente ou de quem quer que seja.

Desta feita, na relao de consumo, a responsabilidade do fornecedor sempre objetiva. Resta argir, que esto expostos aos mesmos riscos, passveis de responsabilidade do fornecedor, tantos as relaes de consumo originadas de contratos, como aquelas oriundas extra contratualmente, posto que o legislador unificou o regime, para assegurar maior proteo ao consumidor.

4.2.2. Responsabilidade pelo fato do produto

A responsabilidade pelo fato do produto, no entendimento CAVALIERI FILHO (2006, p. 498), (...) um acontecimento externo, que ocorre no mundo exterior, que causa dano material ou moral ao consumidor (ou ambos), mas que decorre de um defeito do produto. O produto ser tido como defeituoso quando no oferecer a segurana que dele legitimamente se espera, levando-se em considerao as circunstncias

relevantes, entre as quais: sua apresentao; o uso e os riscos que razoavelmente dele se esperam e a poca em que foi colocado em circulao. Consoante o art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor, esse defeito pode ser de concepo (criao, projeto, frmula), de produo (fabricao, construo, montagem) e ainda de comercializao (informaes, publicidade, apresentao, etc.). A repercusso externa do defeito do produto se materializa, provocando os chamados acidentes de consumo, atingindo a incolumidade fsicopsquica do consumidor e o seu patrimnio. Ento, a responsabilidade pelo fato do produto, aquela decorrente de danos materiais ou morais, ocasionados pelo defeito do produto, provocando um acidente de consumo danoso para o consumidor ou terceiro, quando a este equiparado. No sistema brasileiro, a responsabilidade do fabricante, independe de culpa, como expressa o art.12 do Cdigo de Defesa do Consumidor:

Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente de existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. o 1 . O produto defeituoso quando no oferecer a segurana que dele legitimamente se espera, levando-se em considerao as circunstncias relevantes, entre as quais: I sua apresentao; II o uso e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III a poca em que foi colocado em circulao. o 2 . O produto no considerado defeituoso pelo fato de outro de melhor qualidade ter sido colocado no mercado. o 3 . O fabricante, o construtor, o produtor ou importador s no ser responsabilizado quando provar: I que no colocou o produto no mercado; II que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste; III a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.

Segundo se entende pelo dispositivo acima, o fato gerador que fundamenta a responsabilidade do fornecedor, no mais a relao jurdica contratual, tampouco

a conduta culposa, mas sim o produto defeituoso lanado no mercado, e que, numa relao de consumo, contratual ou no, d causa a um acidente. Ao desconsiderar a culpa, o legislador acolheu os postulados da responsabilidade objetiva, posto que desconsidera no plano probatrio quaisquer investigaes relacionadas com a conduta do fornecedor. Conforme se observa no respectivo artigo, o legislador tentou atrair para o campo incidental da norma todas as tcnicas de elaborao dos produtos, bem como toda a gama de procedimentos utilizados com vistas quele objetivo. A doutrina costuma caracterizar os defeitos dos produtos, da seguinte forma: - Defeito de concepo pode resultar do erro no projeto tecnolgico do produto, como na escolha do material inadequado, ou ainda, do componente orgnico ou inorgnico nocivo a sade. Provoca reao em cadeia, alcanando todos os produtos da mesa srie, cuja preveno realizada com o recolhimento do produto, j exposto no mercado, o chamado recall. - Defeito de produo so aqueles ocasionados em decorrncia de falha no processo produtivo, mecnico ou manual, relacionados a fabricao, a construo, a montagem, a manipulao e ao acondicionamento dos produtos, intrinsecamente alistado com o controle de qualidade desenvolvido pela empresa. - Defeito de informao ou de comercializao, so aqueles de decorrem de sua apresentao, informao insuficiente ou inadequada ao consumidor, veiculadas no produto, em sua embalagem ou acondicionamento, bem como pelos meios de comunicao. O defeito suscetvel ao dano aquele relacionado com a segurana que dele se espera, levando-se em considerao aspectos extrnsecos, como a apresentao do produto, e intrnsecos como a sua utilizao e a poca em que foi colocado em circulao.

Na realidade, as circunstncias de fato, em cada caso concreto, que iro ditar as regras para aferio dos defeitos apresentados. Assim, observa-se que no fato do produto o defeito to grave que ultrapassa o limite valorativo do produto, provocando um acidente que atinge, geralmente, alm do patrimnio, a incolumidade fsico-psquica do consumidor, causando-lhe danos sua sade ou a sua segurana. CAVALIERI FILHO (2006. p.498) exemplifica:

(...) Ora um defeito de fabricao ou montagem em uma mquina de lavar, numa televiso, ou em qualquer outro aparelho eletrodomstico, que provoca incndio e destri a casa; ora uma deficincia no sistema de freio do veculo que causa acidente com graves conseqncias; ora, ainda, um erro na formulao de medicamento ou substncia alimentcia que causa dano a sade do consumidor, como cncer, aborto, esterilidade e etc.

Pergunta-se, e de quem seria a responsabilidade pelo fato do produto? Em consonncia com o artigo 3o do Cdigo de Consumidor, o fornecedor alcana todos os partcipes do ciclo produtivo-distributivo, fazendo surgir 03 (trs) modalidades de responsveis, quais sejam:o real (fabricante, construtor, produtor); o presumido (importador) e o aparente (comerciante). A bem da verdade, o art. 12 do Cdigo somente responsabiliza, pelo fato do produto, o fabricante, o produtor, o construtor e o importador, excluindo o comerciante. CAVALIERI FILHO com muita propriedade explica (2006, p.503):
(...) O comerciante foi excludo em via principal porque ele, como j destacado, nas relaes de consumo em massa, no tem nenhum controle sobre a segurana e qualidade das mercadorias. Recebe os produtos fechados, embalados, enlatados, como ocorre, por exemplo, nos super e hiper mercados, nas grandes lojas de departamentos e drogarias, e assim os transfere aos consumidores. Em suma, o comerciante no tem poder para alterar nem controlar tcnicas de fabricao e produo.

Desta feita, cabe ao fabricante ou produtor, assumir o risco

de todo o

processo de produo e do ciclo do consumo, posto que dominam todo o processo de produo e so os responsveis diretos pela introduo da coisa perigosa no mercado e por intermdio deste os produtos chegam aos distribuidores, j preparados e embalados, para o consumo. Caso exista mais de um fabricante, para o mesmo produto, ou mais de um causador do dano, todos devero responder solidariamente pela reparao. No caso, cabe ao regressiva contra aquele que efetivamente deu causa ao defeito ou contra os demais coobrigados, na medida da participao de cada um, consoante preleciona o art. 7o, pargrafo nico e art. 25, pargrafo primeiro do Cdigo de Defesa do Consumidor. No caber responsabilidade do fornecedor, do dever de reparar, pelo fato do produto, em sntese, se provar a ausncia de nexo causal ou por culpa exclusiva da vtima ou terceiro, conforme preleciona o art. 12, 3o, I, II, III. O artigo 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor, se reporta a responsabilidade do comerciante, na seguinte forma:
Art.13. O comerciante igualmente responsvel, nos termos do artigo anterior, quando: I o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador no puderem ser identificados; II o produto for fornecido sem identificao clara do seu fabricante, produtor, construtor ou importador; III no conservar adequadamente os produtos perecveis. Pargrafo nico. Aquele que efetivar o pagamento ao prejudicado poder exercer o direito de regresso contra os demais responsveis, segundo sua participao na causao do evento danoso.

Como verificado no art. 12 Codificado, o comerciante foi excludo do rol dos principais responsveis pelos acidentes de consumo ocorridos, quanto ao fato do produto, haja vista que no possui qualquer tipo de controle sobre a segurana e qualidade das mercadorias, eis que as recebe em embalagens fechadas. Excludo, mas no esquecido. O legislador achou por bem, responsabilizar o comerciante subsidiariamente, ou seja, em via secundria, como uma segunda

opo, quando o fabricante, o construtor, o produtor ou importador no puderem ser identificados; o produto for fornecido sem identificao clara do seu fabricante, produtor, construtor ou importador ou quando o comerciante no conservar adequadamente os produtos perecveis. Dessa forma, muitas so as possibilidades de o consumidor acionar os responsveis pelo defeito do produto. No caso do comerciante, o denominado fornecedor aparente, aquele que revende o produto, o expe a venda, ou at mesmo vincula sua marca, embora no seja este o fabricante. A incluso do comerciante como responsvel subsidirio, no exclui a responsabilidade do fornecedor, muito pelo contrrio, mesmo naqueles casos de m conservao de alimentos, o fabricante e o produtor no ficam isentos do dever de indenizar. CAVALIERI FILHO opina com acuidade (2006, p. 505):

O comerciante, repetimos, no terceiro em relao ao fabricante (produtor ou importador), pois ele que o escolhe para vender os seus produtos. Logo, responde tambm por qualquer defeito do produto ou servio, mesmo que surja j no processo de comercializao. O dever jurdico do fabricante duplo: colocar no mercado produtos sem vcios de qualidade e impedir que aqueles que os comercializam, em seu benefcio, maculem sua qualidade original.

A ao de responsabilidade civil por danos causados ao consumidor, pelo fato do produto, prescreve em 05 (cinco) anos, iniciando-se a contagem do prazo, na data que restou conhecido o dano e sua autoria. Na respectiva ao, pode ser pleiteada, alm das perdas e danos, se ocorridas, invocar-se o dano moral, face ao sofrimento suportado, o dano esttico, quando existente e as prestaes vencidas e vincendas, caso seja reduzida a capacidade laborativa do consumidor. Com o fito de enriquecer este estudo, alguns exemplos jurisprudenciais, acerca da responsabilidade pelo fato do produto, apud VENOSA (2003, P.161):

Indenizatria Exploso de foguete ou rojo, antes de ser lanado Leses gravssimas, na mo direita da vtima Necessidade de amputao Leso corporal parcial e permanente Vtima especialista em operaes especiais da Polcia Militar Marca de foguete e falha do objeto comprovado Culpa do fabricante, pela falta de segurana no foguete, que poderia causar acidentes, mesmo com pessoas experientes Existncia de seqela a justificar o ressarcimento dos danos morais e o pagamento das prteses e do tratamento psicolgico Responsabilidade objetiva do fabricante, pela indenizao reconhecida Inteligncia do artigo 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor Inadmissibiliade de fixao de penso, por caracterizar a duplicidade de vencimentos Verba honorria fixada em quantia condizente com a complexidade da causa Ao julgada procedente, em parte Agravo retido, contra o despacho saneador, no conhecido Agravo retido, contra a determinao de desentranhamento de prova, apresentada com a apelao no provido a Recursos no providos (TJSP- Ap. Cvel 80.991 4, 25-10-99, 8 Cmara de Direito Privado Ru. Zlia Maria Antunes Alves). Cdigo de Defesa do Consumidor. Art.12. Lata de tomate Arisco. Dano na abertura da lata. Responsabilidade civil da fabricante. O fabricante de massa de tomate que coloca no mercado produtos acondicionados em latas cuja abertura requer certos cuidados, sob pena de risco sade do consumidor, e sem prestar a devida informao, deve indenizar os danos materiais e morais da resultante. Rejeitada a denunciao da lide fabricante da lata por falta de prova. Recurso no conhecido. (STJ Acrdo REsp 237964/SP (199901023734) RE a 341571, 16-12-99, 4 Turma Ru. Min. Ruy Rosado de Aguiar).

4.2.3. Responsabilidade pelo Vcio do Produto

A responsabilidade por vcio do produto, disciplinada na Seo III do Cdigo de Defesa do Consumidor, mais precisamente em seu art. 18, e no se confunde com a responsabilidade pelo fato do produto, uma vez que o defeito, no caso, menos grave, trata-se de defeito que lhe inerente e intrnseco, ento chamados de vcios in re ipsa (na prpria coisa), apenas provocam um mau funcionamento do produto ou diminuem seu valor, no provocam danos, nem acidentes de consumo. O Cdigo de Defesa do Consumidor prev a responsabilidade civil do fornecedor por vcio do produto, ao mesmo tempo em que disciplina as respectivas sanes, a serem impostas por iniciativa do consumidor a ser ressarcido.

A quem diga que so similares aos vcios redibitrios, doutrina civilista. O que no possui cabimento, vez que o vcio do produto pode estar oculto ou aparente, enquanto que os vcios redibitrios somente so ocultos. Na verdade, a responsabilidade por vcio, adotado pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, desmistificou o tradicional instituto dos vcios redibitrios, admitindo o vcio aparente. O Cdigo de Defesa do Consumidor remodelou a responsabilidade por vcios, nas relaes de consumo, uma vez que o regime jurdico dos vcios redibitrios, advindo da legislao civil por vcio da coisa, valorava apenas a troca e no o uso ou consumo, permanecendo o consumidor, vulnervel e inferior juridicamente, com relao ao uso de bens de consumo. Para NETTO LBO (http://www.brasilcon.org.Br):

(...) O regime da responsabilidade por vcio adotado pelo Cdigo de Defesa do Consumidor destravou as amarras que cerceavam os movimentos do tradicional instituto dos vcios redibitrios, flexibilizando os modos de exercitar as pretenses, admitindo o vcio aparente e ampliando o alcance ao enlaar os servios prestados. Os princpios fundamentais de um e de outro so comuns, no entanto, tornando valiosa e fascinante a recepo da experincia antiga, desde os romanos, para que os esforos conjugados do antigo e do novo indiquem um regime jurdico apropriado s demandas de nosso tempo.

A soluo, mais uma vez, foi encontrada na responsabilidade objetiva do fornecedor. Significativa mudana, acrescentada pelo Cdigo de Defesa do

Consumidor, se refere transferncia do nus da prova para o fornecedor, que tem, nas palavras de NETTO LBO (http://www.brasilcon.org.Br) que (...) comprovar que a coisa ou o servio foram entregues sem vcios ocultos ou aparentes, e que tais defeitos so supervenientes e imputveis exclusivamente ao consumidor, culpa exclusiva deste. (...)

Os vcios so divididos em: vcios de qualidade, por inadequao do bem de consumo sua destinao, ento reportados aos artigos 18, 20 e 21 do Cdigo de Defesa do Consumidor, e vcios de quantidade, referente a pesos e medidas, identificado no artigo 19 do referido Cdigo. CAVALIERI FILHO (2006, p. 520) exemplifica:
(...) o automvel que apresenta problema no motor, a televiso que no tem boa imagem, o ferro eltrico que no esquenta, a geladeira que no gela, o medicamento com data vencida ou inadequado ao tratamento a que se destina, o produto alimentcio com peso inferior ao indicado na embalagem. (...)

O interesse maior desse estudo, est definido no vcio de qualidade, objeto do artigo 18, caput do Cdigo de Defesa do Consumidor, o qual ser descrito abaixo:

Art.18. Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou no durveis respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou quantidade que os tornem imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com as indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, respeitadas as variaes decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituio das partes viciadas. o 1 . No sendo o vcio sanado no prazo mximo de trinta dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e a sua escolha: I a substituio do produto por outro da mesma espcie, em perfeitas condies de uso; II a restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos; III o abatimento proporcional do preo. o 2 . Podero as partes convencionar a reduo ou ampliao do prazo previsto no pargrafo anterior, no podendo ser inferior a sete nem superior a cento e oitenta dias. Nos contratos de adeso, a clusula de prazo dever ser convencionada em separado, por meio de manifestao expressa do consumidor. o o 3 . O consumidor poder fazer uso imediato das alternativas do 1 deste artigo sempre que, em razo da extenso do vcio, a substituio das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou caractersticas do produto, diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial. o o 4 . Tendo o consumidor optado pela alternativa do inciso I do 1 deste artigo, e no sendo possvel a substituio do bem, poder haver substituio por outro de espcie, marca ou modelo diversos, mediante complementao ou restituio de eventual diferena de o preo, sem prejuzo do disposto nos incisos II e III do 1 deste artigo. o 5 . No caso de fornecimento de produto in natura, ser responsvel perante o consumidor o fornecedor imediato, exceto quando identificado claramente seu produtor. o 6 . So imprprios ao uso e consumo:

I os produtos cujos prazos de validade estejam vencidos; II os produtos deteriorados, alterados, adulterados, avariados, falsificados, corrompidos, fraudados, nocivos vida ou sade, perigosos ou, ainda, aqueles em desacordo com as normas regulamentares de fabricao, distribuio ou apresentao; III os produtos que, por qualquer motivo, se revelem inadequados ao fim a que se destinam.

Como no poderia deixar de ser, por se tratar de relao de consumo, no caso do artigo 18, tambm se aplica a responsabilidade objetiva, ou seja, aquela que independe de culpa para ser indenizada. Na responsabilidade por vcio do produto, observa-se a existncia da responsabilidade solidria, a qual no encontrada na responsabilidade pelo fato do produto. Essa solidariedade estendida a todos queles que se enquadram como fornecedores de produtos, integrantes da cadeia econmica responsvel pela colocao do produto no mercado, sendo estes pessoas fsicas ou jurdicas, nacional ou estrangeiro. Todos so solidariamente responsveis pelo ressarcimento dos vcios de qualidade, eventualmente detectados no fornecimento de produtos. Mas, essa responsabilidade solidria determinada pelo CONSUMIDOR, que poder exercer a sua pretenso a um ou a todos os partcipes de determinada relao de consumo, na qual foi detectado o vcio do produto, de acordo com a sua convenincia. Para o estudo do caso concreto, a afirmativa acima, a pea chave, para o entendimento da excluso do comerciante da solidariedade, como veremos mais adiante. Importante esclarecer, que o critrio de escolha do consumidor, vai depender da sua comodidade e convenincia, na maioria das vezes, sua pretenso primeira contra o fornecedor imediato, que pode ser o produtor, o fabricante ou at

o comerciante, implica afirmar, que se o escolhido primeiro no resolver o problema, aos demais, poder se insurgir o consumidor, pleiteando ressarcimento pelo vcio do produto. Caso a primeira inteno do consumidor seja indicar o comerciante como responsvel pelo vcio do produto, nos termos previstos no 1o do art. 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, este pode ajuizar ao regressiva contra o fabricante, produtor ou importador, aps o pagamento. A solidariedade somente no regra, na hiptese do artigo 18, 5o, do Cdigo de Defesa do Consumidor, no que pertine ao vcio do produto, por se tratar de produto in natura, caso em que o responsvel o fornecedor imediato, salvo, quando identificado o produtor. O vcio de qualidade aquele que tanto pode tornar o produto imprprio ou inadequado para o consumo e at mesmo diminuir o seu valor. So imprprios, quando inadequados ao fim a que se destinam. Como vcios de qualidade, que possuem a capacidade de tornar o produto imprprio ou inadequado para o consumo, se destacam: - Vcio Oculto o definido desde o direito romano. aquele que oferece dificuldade de constatao, ou seja, no se detecta de imediato a olhos vistos, podendo somente se manifestar com o uso do produto, dias, meses ou anos aps a requisio. Ex.: defeito no ar condicionado de automvel, aps alguns meses de uso; - Vcio Aparente o de fcil identificao, o que para o consumidor mdio no oferece dificuldade de percepo, de reconhecimento, por prescindir da realizao de testes, exames ou percias. Ex.: vencimento do prazo de validade; falsificao, etc. A bem da verdade, a revoluo no regime de responsabilidade por vcio, se deu por conta do vcio aparente, necessrio para que se efetive o princpio da defesa do consumidor.

Baseado na premissa de diminuio do valor do produto, pelo vcio, o fornecedor no est proibido de colocar no mercado produtos levemente viciados, como acontece com alguns produtos expostos a promoo, a preos mais baixos, desde que, informe clara e precisamente a existncia do vcio. A fixao do vcio em aparente e oculto torna-se de suma importncia, quando regula os prazos decadenciais em que deve ser procedida a reclamao contra o fornecedor do produto: se aparente e no durvel, o prazo de 30 (trinta) dias; se aparente e durvel, o prazo de 90 (noventa) dias, ambos iniciando-se na efetiva entrega do produto, em contra partida, caso o vcio seja oculto, quer durvel ou no, o prazo somente comea a fluir a partir de evidenciado o defeito, observando-se sempre a vida til do produto. Por no ser objeto do presente, os demais artigos referentes a responsabilidade por vcio, no sero destacados. Apesar do captulo referente aos vcios do produto, no especificar nenhuma excludente de responsabilidade, pode-se afirmar que quelas previstas para os fatos do produto, tais como a inexistncia do defeito e a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, tambm so aplicveis aos vcios do produto. Para finalizar esta parte doutrinria, ningum melhor que o doutrinador CAVALIERI FILHO (2006, p.498), para diferenciar o fato do vcio do produto:

Se A, dirigindo seu automvel zero quilmetro, fica repentinamente sem freio, mas consegue parar sem maiores problemas, teremos ai o vcio do produto; mas se A no consegue parar, e acaba colidindo com outro veculo, sofrendo ferimentos fsicos, alm de danos nos dois automveis, a j ser fato do produto. Se algum instala uma nova televiso em sua casa, mas esta no produz boa imagem, h vcio do produto; mas se o aparelho explodir e incendiar a casa, teremos um fato do produto.

Com o fito de enriquecer este estudo, alguns exemplos jurisprudenciais, acerca da responsabilidade pelo vcio do produto, apud VENOSA (2003, P.161):
Cdigo de Defesa do Consumidor. Vcio de qualidade. Automvel. No sanado o vcio de qualidade, cabe ao consumidor a escolha de uma o das alternativas previstas no art. 18, 1 , do CDC. Recurso conhecido e provido para restabelecer a sentena que dera pela

procedncia da ao, condenada a fabricante a substituir o automvel. (STJ Acrdo REsp 185836/SP (199800608826) RE 254374, 23-11-98, a 4 Turma Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar). Cdigo de Defesa do Consumidor. Incidncia. Responsabilidade do fornecedor de consumo a relao entre o vendedor de mquina agrcola e a compradora que a destina a sua atividade no campo. Pelo vcio de qualidade do produto respondem solidariamente o fabricante e o revendedor. (Art. 18 CDC) (STJ Acrdo REsp a 142042/RS (199700528898) RE 194782, 11-11-97, 4 Turma Rel. Min. Ruy Risado de Aguiar).

Na responsabilidade civil nas relaes de consumo, adotam-se, como princpios fundamentais, alm da responsabilidade objetiva, a solidariedade entre os agentes causadores, a indenizao integral, a cumulatividade indenizatria e a inverso do nus da prova em favor do consumidor, estabelecendo igualdade entre os dois plos da relao de consumo, devendo os fornecedores, ento, se adequarem aos novos padres de atendimento aos clientes, de forma e evitar futuros conflitos, provocando a plena satisfao dos consumidores, e assim, destacarem-se no mercado de consumo.

5. ESTUDO DE CASO

O presente trabalho est alicerado na responsabilidade civil, com nfase na responsabilidade nas relaes de consumo, pea chave do caso concreto, proveniente dos autos da Ao Ordinria, Processo n . 2000.84.00.011437-8, que tramitou na 3a Vara Federal do Estado do Rio Grande do Norte, e tem como principais fundamentos os artigos 12, 13 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que a seguir ser explicitado:

5.1. Funo do Instituto de Pesos e Medidas do Estado do Rio Grande do Norte - IPEM/RN

O Instituto de Pesos e Medidas do Estado do Rio Grande do Norte IPEM/RN foi criado pela Lei Estadual n 6.203 de 04 de julho de 1992 e regulamentado atravs do Decreto n 11.417 de 18 de agosto de 1992, uma Autarquia Estadual vinculada Secretaria de Estado da Indstria, do Comrcio, da

Cincia e da Tecnologia e conveniado ao Instituto Nacional de Metrologia, Normalizao e Qualidade Industrial INMETRO. Exerce a verificao e a fiscalizao das medidas materializadas e dos instrumentos de medio, dos produtos txteis, dos produtos de certificao compulsria, no mbito do Estado do Rio Grande do Norte, na proteo ao cidado em suas relaes de consumo. A fiscalizao dos produtos txteis realizada em todos os

estabelecimentos comerciais, verificando a composio informada e as orientaes aos consumidores de conservao de cada produto. Quando encontrados produtos com irregularidades, o procedimento adotado pelo IPEM/RN (www.ipem.rn.gov.br/servios.htm), deve ser assim considerado:
Os produtos encontrados com irregularidades sero apreendidos e o comerciante tem o prazo de 10 dias para provar a origem do produto atravs de documento fiscal hbil para que o IPEM/RN responsabilize os infratores e o comerciante no justificando em tempo hbil, assume a responsabilidade do produto irregular.

5.2. Fatos

Em data de 23 de junho de 1997, o fiscal do IPEM/RN (Instituto de Pesos e Medidas do Estado do Rio Grande do Norte), lavrou Auto de Infrao em estabelecimento comercial, afirmando que a firma estava comercializando blusas, indicando a composio txtil com duplicidade de informao, conflitantes entre si, e, vestidos, indicando sua composio txtil atravs de denominao que no consta no anexo I do Regulamento Tcnico sobre o emprego de fibras em produtos txteis Resoluo CONMETRO n 04/92. O Laudo de fiscalizao foi confirmada mediante percias tcnicas nos produtos.

Em tempo hbil, no prazo de 15 (quinze dias), conforme constava do Auto de Infrao e Laudo de Fiscalizao, foi apresentada defesa administrativa, bem como as notas fiscais de compra dos produtos fiscalizados. Em sua defesa, o estabelecimento comercial alegou que a irregularidade encontrada na composio txtil do produto, no era perceptvel, em relao as demais peas do vesturio, do mesmo modelo, sendo necessria uma avaliao tcnica para identificar, o que no lhes competia. Informou ainda que adquiriu o produto de boa f, vez que comprou por amostragem, e quando o recebeu verificou apenas a indicao externa e aparente do produto, que a qualidade intrnseca da composio txtil, indicada pelo fabricanteprodutor, no de sua alada, haja vista que no possui condies tcnicas para tal fim, essa responsabilidade cabe to somente ao fabricante. Aliando ao fato de ter apresentado as Notas Fiscais de compra, que indicavam o fabricante e o produtor da referidas blusas e vestidos, o estabelecimento comercial requereu a iseno da responsabilidade, com fulcro no art. 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor. O que no foi aceito pela Assessoria Jurdica do IPEM/RN, que opinou em seu Parecer, pela subsistncia do auto de infrao, nos termos seguintes, conforme Processo Administrativo n 698/97, fls. 25 e 26 do Processo, em anexo.
Verte-se o presente parecer ao processo 698/97, originrio que do Auto de Infrao n. 436, do qual se extrai que a Autuada infrigira o disposto no item 5,9.3, 9.1, do Regulamento Tcnico Resoluo CONMETRO n 04, de 08 de janeiro de 1992, materializada na comercializao do(s) produtos ali descrito(s), com a(s) infringncia(s) descrita(s) no laudo e fiscalizao s fls.03 dos autos, ficando aquela ciente de todos os seus termos, tendo inclusive recebido cpia do aludido Auto. ... O desvencilhamento da proposta impugnatria da Autuada passa pela apreciao do item 05 do Regulamento em comento, verbi gratia:
So responsveis pela falta de indicativos da composio do produto txtil, pelo uso de denominao no admitida, assim como, por qualquer outra

inobservncia a esse Regulamento Tcnico, o produtor, o comerciante e quem nele ape sua marca exclusiva ou razo social.

Ora, ver-se, assim, que a responsabilidade pela inobservncia das regras insertas no Regulamento Tcnico se d e forma solidria, porquanto o esprito legal, a mens legis, a de que todos esto aptos a detectar erros estampados, erros que no se precisa ter conhecimento tcnico especfico para a sua visualizao. de se frisar que a responsabilidade aqui delineada no se introduz no aspecto intrnseco da composio do produto txtil, porquanto neste caso a responsabilidade , ai sim, inteiramente do fabricante, a teor do contido no item 07 do Regulamento Tcnico, verbis:
O confeccionista e o comerciante, atacadista ou varejista, no so responsveis, sem prejuzos das providncias previstas nos artigos 13 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, pela correspondncia entre a composio enunciada e a efetivamente existente no produto, salvo quando: a) trocarem ou alternarem os indicativos; b) trocarem o produto de embalagens; c) apregoarem ou insinuarem de qualquer modo a presena de elementos txteis que no existam no produto comercializado; d) no comprovarem a origem do produto.

Ao comercializar, portanto, os produtos txteis com as infringncias anotadas no documento de fls. 03 dos autos, imantara para si a Autuada a responsabilidade pela sua comercializao, responsabilidade esta que se d na forma solidria com o fabricante. ...

Desta feita, decidiu o Presidente do rgo fiscalizador pela subsistncia do Auto com fulcro no art. 12 e 18 da Lei n 8.078, de 11 de setembro de 1990 (Cdigo de Defesa do Consumidor), aplicando ao estabelecimento comercial, multa de 700 UFIRS, cujo no pagamento implicaria na inscrio na Dvida Ativa da Unio e no ajuizamento de Execuo Judicial. Apresentado recurso para Instncia Superior, foi mantida a deciso recorrida. Assim, insurgiu-se o estabelecimento comercial contra o ato arbitrrio do rgo fiscalizador, ajuizando Ao Ordinria, com o fito de requerer a nulidade do Ato Administrativo, que aplicou multa com base na responsabilidade solidria do comerciante. A principal tese do estabelecimento comercial, estava na interpretao equivocada da legislao aplicada, principalmente no que pertine a Resoluo

CONMETRO n 04, em seus artigos 5 e 7, no art. 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor, bem como na solidariedade, com base nos arts. 12 e 18, que no restou configurada.

5.2.1. Legislao discutida no caso concreto

Fundamenta-se o Parecer do Chefe da Assessoria Jurdica do IPEM/RN, na Resoluo CONMETRO n 04/92, a qual dispe acerca do Regulamento Tcnico sobre o emprego de fibras em produtos txteis. Primeiramente, em seu artigo 5 que trata da responsabilidade pela indicao da composio do produto txtil:

5 So responsveis pela falta de indicativos da composio do produto txtil, pelo uso de denominao no admitida, assim como, por qualquer outra inobservncia a este Regulamento Tcnico, o produtor, o comerciante e quem nele ape sua marca exclusiva ou razo social.

Com base no dispositivo acima, entendeu a Assessoria Jurdica do rgo fiscalizador, pela responsabilidade solidria, devido irregularidade de fcil visualizao. Completa seu raciocnio, informando que a irregularidade apresentada, aparente e no intrnseca, caso contrrio, caberia responsabilidade somente ao fabricante, como dispe o artigo 7 do Regulamento Tcnico:

7 O confeccionista e o comerciante, atacadista ou varejista, no so responsveis, sem prejuzos das providncias previstas nos artigos 13 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, pela correspondncia entre a composio enunciada e a efetivamente existente no produto, salvo quando: a) trocarem ou alterarem os indicativos; b) trocarem o produto de embalagens; c) apregoarem ou insinuarem de qualquer modo a presena de elementos txteis que no existam no produto industrializado; d) no comprovarem a origem do produto.

Assim, entendeu que o estabelecimento comercial, ao comercializar produtos com as irregularidades apresentadas, imantara para si a responsabilidade solidria com o fabricante. Por sua vez, a Presidente do IPEM/RN, pactuou com o entendimento da Assessoria e julgou pela subsistncia do Auto de Infrao, com fundamento no caput dos artigos 12 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor:

Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente de existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. (...) Art.18. Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou no durveis respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou quantidade que os tornem imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com as indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, respeitadas as variaes decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituio das partes viciadas. (...)

estabelecimento

comercial,

convicto

de

que

no

poderia

ser

responsabilizado pelas irregularidades encontradas na composio txtil dos produtos, que estava comercializando, uma vez que apresentou as Notas Fiscais, no prazo requerido pelo rgo fiscalizador, requereu a iseno da multa, com fundamento no art. 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor:

Art.13. O comerciante igualmente responsvel, nos termos do artigo anterior, quando: I o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador no puderem ser identificados; II o produto for fornecido sem identificao clara do seu fabricante, produtor, construtor ou importador; III no conservar adequadamente os produtos perecveis. Pargrafo nico. Aquele que efetivar o pagamento ao prejudicado poder exercer o direito de regresso contra os demais responsveis, segundo sua participao na causao do evento danoso.

Ao final, afirma o estabelecimento comercial, que no a parte legtima para pagar a multa imposta pelo IPEM/RN, uma vez que as peas de roupas apresentavam identificaes dos fabricantes, confirmadas pelas Notas Ficais, por isso, a responsabilidade solidria no seria aplicada corretamente. Sendo responsvel pelas irregularidades, somente aqueles que fabricaram e produziram os produtos e no observaram os defeitos neles apresentados, fugindo do controle de qualidade que deve existir na fabricao final do produto a ser posto no mercado de consumo, posto que o comerciante, neste caso, apenas comercializava o produto, ou seja, revendia, sem nele colocar a sua marca ou razo social. 5.2.2. Deciso judicial de 1 Instncia Juzo da 3a Vara Federal do Estado do Rio Grande do Norte Processo n 2000.84.00.011437-8, fls.126 a 134.

Ao analisar os autos, depois de realizada a defesa da parte contrria e sanado o feito, o MM Magistrado proferiu a sua deciso, conforme Ementa abaixo subscrita:

EMENTA: ADMINISTRATIVO. AUTO DE INFRAO. MULTA. INMETRO. IPEM/RN. IRREGULARIDADE NA INDICAO DA COMPOSIO TEXTIL. RESPONSABILIDADE DO FABRICANTE E NO DO COMERCIANTE. ART. 12 DO CDC. NULIDADE DA AUTUAO. 1 A responsabilizao pela irregularidade na indicao da composio txtil de produtos comercializados pela AutoraComerciante do fabricante e no do comerciante, conforme dispe o art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor. 2 A responsabilidade do comerciante subsidiria, somente podendo ser imposto, conforme dispe o art. 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor, nas hipteses em que o fabricante no possa ser identificado ou quando o comerciante no conservar adequadamente o produto. 3 Anulao do Auto de Infrao. Procedncia do pedido.

Para o Juzo a quo, o mrito da questo se resumia na possibilidade ou no do comerciante responder por irregularidade do produto comercializado, sem que tenha os fabricado.

Segundo o Magistrado julgador, no primeiro momento, a soluo do conflito se encontrava no Cdigo de Defesa do Consumidor em seus artigos 12 e 13, subscrito nos tpicos anteriores. Na fundamentao da r. sentena, explicita:

O artigo 12 supra busca alcanar todos os envolvidos no ciclo produtivo-distributivo que desenvolve as atividades descritas no art. 3 do CDC. Contudo, em matria de responsabilidade por danos, decorrentes das irregularidades encontradas no caput do artigo, discrimina alguns fornecedores, responsabilizando, somente o fabricante, o produtor, o construtor e o importador, excluindo, em primeiro plano, a figura do comerciante. Este, somente, vem a responder, conforme dispe o art. 13, na hiptese do fabricante, construtor, produtor ou importador no puder ser identificado; o produto for fornecido sem identificao, ou, ainda, pela no conservao adequada dos produtos perecveis.

Afirma que a legislao clara, quando informa ser o comerciante, apenas responsvel subsidirio, a vista de irregularidades decorrentes de defeitos de informao nos produtos. E a irregularidade encontrada no Auto de Infrao, segundo o Magistrado configura-se defeito de informao ou comercializao, pois envolve vcio decorrente de insuficincia, contradio ou inadequao da informao contida na etiqueta do produto. Finaliza, este primeiro momento, expondo o seguinte:

Diante da contundente prova acostada, tenho que a responsabilidade da Comerciante-Autora encontra-se afastada, tendo em vista que forneceu ao rgo Fiscalizador a completa identificao dos fornecedores dos produtos, inclusive com a apresentao das Notas Fiscais referentes aos produtos objetos do Auto de Infrao. Com a apresentao desta documentao a Autora afastou a possibilidade de responder subsidiariamente pelas irregularidades dos produtos que estavam a venda em seu estabelecimento, cabendo aos produtores, devidamente identificados a responsabilizao pelos defeitos na identificao dos componentes dos produtos.

Em segundo momento do decisum, o Juiz Singular aprecia a questo pertinente a responsabilidade solidria do comerciante, conforme dispe o artigo 18

do Cdigo de Defesa do Consumidor, nos casos de fornecedores de produtos de consumo durveis ou no, pelos vcios decorrentes de disparidade, com as indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria. O M.M. Magistrado coerente em afirmar que o referido artigo, se aplica na hiptese de insatisfao do consumidor frente ao produto ofertado, o que no o caso dos autos, haja vista inexistir relao de consumo entre as partes, ou seja, entre o comerciante e o rgo Fiscalizador, o que existe na verdade, segundo o MM Juiz uma relao resultante da atividade fiscalizadora dos Rus, que em nada se confunde com a de consumo. Em sua fundamentao, esclarece:

No caso presente, deve o rgo Fiscalizador buscar efetivamente quem agiu em desacordo com a norma regulamentadora da atividade txtil, no cabendo, como visto acima, a imposio da multa ao comerciante quando conhecido o produtor das mercadorias eivadas de irregularidades.

Em ato contnuo:

(...), quanto ao argumento da R de que a Resoluo CONMETRO n 04/92, em seu item 05, impe a responsabilidade do comerciante, tenho que no deve prosperar, haja vista que a prpria Resoluo exclui expressamente a responsabilidade do comerciante em seu item 07,... (...) ...Ademais, a Resoluo, em seu item 6, diz expressamente quem o responsvel pelo correto enunciado da composio do produto, a dispor: 6 A fidedignidade do enunciado da composio de produto acabado, em cada ciclo industrial, incumbir ao responsvel pelo (sic) industrializao ou quele em cujo nome industrializado. (...) Isto posto, julgo procedente o pedido, para decretar a nulidade do Auto de Infrao n 0436, lavrado em 23 de junho de 1997, decorrentes de autuao promovida pelo IPEM/RN, em atividade delegado (sic) pelo INMETRO, referente irregularidades na indicao da composio txtil dos produtos (...) (...)

5.2.3. Deciso judicial de 2 Instncia Juzo da Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 5a Regio Ementa e Acrdo.

Aps o recebimento de recurso e contra razes pertinentes, a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 5a Regio, Apelao Cvel, Processo n 276625 RN, fls. 160 a 170, decidiu:

EMENTA: ADMINISTRATIVO. FALTA DE INDICAO DA COMPOSIO TXTIL. MULTA. APRESENTAO DE NOTA FISCAL. FABRICANTE IDENTIFICADO. RESPONSABILIDADE DO COMERCIANTE. AUSNCIA. ARTIGOS 12 E 13 DA LEI N 8.078/90 (CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR). RESOLUO N 04/92 DO CONMETRO, ITEM 7.NULIDADE DO AUTO DE INFRAO. - O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. (artigo 12 do CDC) - O comerciante responsvel quando o fabricante, o construtor, o produtor ou importador no puderem ser identificados; quando o produto for fornecido sem identificao clara do seu fabricante, produtor, construtor ou importador e quando no conservar adequadamente os produtos perecveis. (art.13 do CDC). - Tendo sido fornecidos o nome, o endereo, o CGC e a inscrio estadual dos fornecedores das mercadorias com identificao incorreta de seus componentes txteis, resta afastada a responsabilidade do comerciante pelo pagamento de multa decorrente da infrao detectada. - Remessa oficial, como se interposta fosse, e Apelao improvidas. ACRDO: Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel,em que so partes as acima mencionadas. a Acorda a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 5 Regio, por unanimidade, negar provimento remessa oficial, como se interposta fosse, e apelao, nos termos do voto da Relatora e Notas Taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante deste julgado.

Como se percebe, a Primeira Turma do Tribunal Regional da 5 Regio, corroborou com o entendimento do Juzo de Primeira Instncia e isentou o comerciante da multa imputada pelo rgo Fiscalizador IPEM/RN.

6. PROBLEMTICA DA APLICAO DOS ARTS. 12 E 18 DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, PELO RGO FISCALIZADOR - DO PONTO DE VISTA DO ESTUDO REALIZADO

Aps breve estudo da doutrina, a cerca da responsabilidade civil, sobretudo quando atribuda a uma relao de consumo e depois de examinado o caso concreto, percebeu-se clara a inaplicabilidade da responsabilidade tanto subsidiria, quanto solidria do comerciante, conseqentemente a inexistncia de aplicao de qualquer penalidade. No caso em comento, a multa aplicada pelo rgo fiscalizador, com base nos artigos 12 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, no poderia, no meu entendimento, ser aplicada ao comerciante, pelos seguintes motivos: Primeiro, h de se observar que o defeito encontrado pelo fiscal do IPEM/RN oriundo de um fato ou vcio do produto? Como acima relatado, o defeito encontrado no produto foi na composio txtil das mercadorias fiscalizadas, quais sejam blusas com duplicidade de informao e vestidos com denominao diversa da legalizada. Segundo, a responsabilidade pelo fato do produto aquela oriunda de um acidente de consumo, provocado por um produto defeituoso, que no oferece a segurana necessria para o seu uso e ocasiona um dano material ou moral ao consumidor, ou a terceiro quando a este igualado. Bem, considerando que no caso concreto, no houve acidente de consumo, nem qualquer espcie de dano ao consumidor, nem muito menos houve repercusso externa do defeito, no meu entendimento, no caberia a aplicao do artigo 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor, como base para aplicao de qualquer penalidade ao comerciante.

Incorreta, no meu entendimento, a afirmao que houve defeito de comercializao (informao, apresentao, etc), haja vista a inexistncia de acidente de consumo, como j explicitado em linhas passadas. Terceiro, pelo defeito apresentado, encontra-se caracterizado um vcio do produto, mais precisamente vcio de qualidade, o que diverge do fato do produto, posto que o vcio inerente e intrnseco a prpria coisa, pode provocar um mau funcionamento ou diminuio de seu valor, mas, jamais, provocar um dano ou um acidente de consumo. O vcio encontrado no produto pelo rgo Fiscalizador, seria aparente ou oculto? Do ponto de vista do rgo fiscalizador, o vcio aparente, porque na etiqueta j se percebe a irregularidade da composio txtil, no obstante, a realizao de percia tcnica para tal fim. J no ponto de vista do comerciante, o vcio oculto, posto que no possui discernimento das normas tcnicas, para distinguir se determinado produto possui sua composio txtil irregular, visto que, confia na informao do fabricante exposta na etiqueta do produto, bem como, no confere cada etiqueta em separado. Corroboro com este entendimento. Assim sendo, seria correta a aplicao do artigo 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, em relao ao comerciante como responsvel solidrio, pelo vcio do produto? Entendo que no. Explico: O artigo 18, caput, claro quando faculta ao consumidor, responsabilizar solidariamente todos queles envolvidos na relao de consumo, no ciclo produtivodistributivo, ante ao vcio de qualidade encontrado no produto, posto venda no mercado de consumo.

 claro em especificar, que o CONSUMIDOR quem decide, a quem deve de ser imputada a responsabilidade, a um ou a todos os envolvidos. Somente seria cabvel a aplicao da responsabilidade solidria do comerciante, se efetivamente existisse uma relao de consumo, que, como visto em linhas passadas, somente se configura com a existncia dos agentes: fornecedor e consumidor. O que no aconteceu no caso concreto. O consumidor, sequer adquiriu o produto defeituoso. O rgo fiscalizador, no consumidor, nem pode fazer as vezes deste. Possui suma importncia, nas relaes de consumo, mas, no pode e no deve, agir em nome do consumidor, no caso concreto, posto que assim a Lei consumerista no determinou. O que na verdade ocorreu, foi uma relao resultante da atividade fiscalizadora do rgo, que no se confunde com a relao de consumo, como muito bem entendeu o Juzo a quo, em seu decisum. Corrobora com esse entendimento, LISBOA (1999, p.6):

Todos os elementos subjetivos e objetivos da relao de consumo, dessarte, devem se fazer presentes, para a incidncia da legislao consumerista. Se o intrprete ou o aplicador da norma jurdica, em dado caso concreto, concluir pela inexistncia da relao de consumo, dever deixar de aplicar referida legislao ao vnculo jurdico em apreo, limitando-se ao uso das normas civis ou comerciais ou de direito pblico concernentes espcie.

Assim, no meu entendimento, no caberia aplicao de nenhuma penalidade ao comerciante, neste caso, por falta de subsdio legal. Ento, qual seria a soluo para o problema?

O rgo fiscalizador deveria rever as suas normas e adapta-las na interpretao correta do Cdigo de Defesa do Consumidor, com o fito de evitar prejuzos queles que trabalham honestamente, e exercem papel importante, nesta sociedade de direito, pagando impostos e contribuindo para a reduo do ndice de desemprego no pas. Enquanto isso no acontece, deveria ser aplicado subsidiariamente o art. 13 e incisos, do Cdigo de Defesa do Consumidor, quando ocorrer um vcio de qualidade no produto e for detectado por uma fiscalizao, j que as penalidades por vcio do produto, somente podem ser decididas pelo consumidor, em uma relao de consumo. A bem da verdade, na Resoluo CONMETRO n 04/92, as normas que a compem no esto em sintonia com quelas do Cdigo de Defesa do Consumidor, ao serem elaboradas, no foram interpretadas corretamente, provocando desordem com relao a cada tipo de responsabilidade consumerista. Como bem afirma NUNES (2004, p.1): A grande dificuldade que existe hoje de compreenso das regras brasileiras institudas pela lei de proteo ao consumidor reside nesse aspecto tpico da memria jurdica. Continuando neste raciocnio elucida: que a maior parte dos estudiosos do direito e dos operadores em geral que atuam no mercado no foram educados investigando os fenmenos ocorrentes na sociedade de consumo.

7. CONSIDERAES FINAIS
Por todo o exposto, observa-se, que a Responsabilidade Civil um dos grandes marcos do Estado de Direito, chegou para organizar as relaes em sociedade. Passou pelos primrdios da humanidade, passeou pela Idade Mdia, sofreu profundas transformaes, no decorrer dos tempos, para se firmar no Sculo XX, como um cone do direito moderno, atingindo sua plenitude com a Lex Mater, que lhe elevou a norma de ordem pblica, abalizada no interesse social.

Dessa nova ordem, preocupada com o social e o interesse da coletividade, surgiu o Cdigo de Defesa do Consumidor, por expressa determinao Constitucional, para regularizar as relaes de consumo, at ento, esmagadas pelo poder de barganha do empresrio/industririo, diante da vulnerabilidade do consumidor, o que vinha provocando um patente desequilbrio na relao de consumo. As leis que protegiam o consumidor, advinham, ento, do Cdigo Civil de 1916, obsoleto e ultrapassado, no alcanando as constantes mudanas da sociedade, em prol da modernidade, tornando invivel e muitas vezes impossvel ao cidado rever e questionar seus direitos. Foi um marco na histria do direito, o Cdigo de Defesa do Consumidor, veio para revolucionar as relaes de consumo e tornou-se uma das Codificaes Consumeristas mais modernas do mundo, um exemplo de ordem e cidadania em prol do interesse social. Foi visto, que as transformaes continuam no sculo XXI, com o advento do Cdigo Civil de 2002, quando foi acrescida a teoria do risco, ou seja, a Responsabilidade Objetiva, com base no dano, independente de culpa, em casos expressos. No obstante, a Responsabilidade Subjetiva prevalea, nas relaes civis, fundada na teoria da culpa, sendo a regra, e a Responsabilidade Objetiva, a exceo, somente aplicada por expressa determinao legal. J nas relaes de consumo, prevalece a responsabilidade objetiva, baseada na teoria do risco da atividade, bastando a existncia do dano, para caracterizar o ressarcimento, salvo, os excludentes expressos em lei. A relao de consumo formada pelo fornecedor e pelo consumidor, ento codificados. Como fornecedor incluem-se todos aqueles presentes no ciclo produtivo-distributivo, inclusive, o comerciantes, em alguns casos. O consumidor

pode ser toda pessoa fsica ou jurdica, como destinatrio final do produto adquirido no mercado de consumo. Constatou-se que desta relao de consumo, advinha uma responsabilidade, ocasionada pela introduo no mercado de consumo, de produtos e servios defeituosos, que poderiam provocar danos a sade e bem estar da sociedade, bem como estarem com vcios, que desvirtuassem a sua finalidade. A responsabilidade, nas relaes de consumo, se define pelo fato e pelo vcio do produto. Para o estudo realizado, tratamos apenas do produto e no do servio. O fato do produto aquele defeito que provoca acidente de consumo, ocasionando um dano moral ou patrimonial ao consumidor, exteriorizando-se, tal responsabilidade advinda dos artigos 12 e 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor. O vcio do produto aquele defeito extrnseco ao produto, no provoca acidente de consumo, nem dano ao consumidor, responsabilidade estatuda pelo art. 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor. No estudo do caso concreto, observou-se a existncia de defeito em produtos, comercializados por uma boutique, apurados por intermdio de percia tcnica do IPEM/RN, onde ficou constatada irregularidade na composio txtil de blusas e vestidos, sendo aplicada a responsabilidade solidria, com conseqente aplicao de multa pecuniria ao estabelecimento comercial, com fulcro nos artigos 12 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, em conjunto com os artigos 5 e 7 do Regulamento Tcnico, Resoluo n 04 do CONMETRO. Depois de defesas e recursos administrativos, foi por intermdio de deciso judicial, em primeira e segunda instncia, que o comerciante foi desobrigado a adimplir a multa, com fundamento no artigo 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor, eximindo-o da responsabilidade solidria aplicada pelo rgo fiscalizador.

Aps todo estudo realizado, da doutrina e caso concreto, conclui-se, na opinio desta que subscreve, que a imputao da responsabilidade solidria, bem como da penalidade da multa, com fundamento nos artigos 12 e 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, no deveria ter sido aplicada ao comerciante, em momento algum. Primeiramente, porque, o defeito encontrado na composio txtil dos produtos comercializados pela boutique, no corresponde a responsabilidade pelo fato do produto, haja vista, que a informao do defeito no foi exteriorizada, nem provocou qualquer acidente de consumo, nem muito menos, danos fsicos, morais ou patrimoniais ao consumidor. Incabvel, ento, a aplicao do artigo 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Na verdade, o defeito encontrado se tratava de um vcio do produto, ou seja, de um defeito intrnseco a prpria coisa, que dele no causa acidente de consumo, nem muito menos, qualquer dano ao consumidor, tal vcio, apenas pode divergir o produto da funo a este atribuda, ou lhe diminuir o valor, dependendo do caso. Apesar da responsabilidade pelo defeito detectado, tratar-se de um vcio do produto, a priori, podendo ser aplicada a responsabilidade solidria do comerciante, embasada no artigo 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, constatou-se, que tambm no correta a sua aplicao, no caso concreto. Tal assertiva se justifica, pelo fato de inexistir uma efetiva relao de consumo, entre o comerciante (fornecedor aparente) e o rgo fiscalizador, j que sabido que a relao de consumo somente prevalece quando o consumidor e o fornecedor interagem no mercado consumerista. No caso, ocorreu apenas uma relao resultante da atividade de fiscalizao do rgo, onde o consumidor no se fez presente em nenhum momento. A legislao muito clara, quando em seu artigo 18, informa que somente ao consumidor cabe exigir o que for de direito, bem como requerer a aplicao da sano pertinente ao fornecedor, em solidariedade ou no.

No caso, a solidariedade, segundo estudado na doutrina, vai depender da vontade do consumidor, somente este decide, se o comerciante ou qualquer outro agregado a cadeia de fornecedor, deve responder solidariamente pelo vcio do produto. Em nenhum momento a legislao faculta esta atribuio aos rgos de defesa do consumidor, cujas atribuies so diversas, mas nenhuma, representa a pessoa do consumidor, extra-judicialmente. Por fim, entende-se que a soluo para este problema, seria uma melhor adaptao do Cdigo Consumerista, s normas e regulamentos que deste emanam, por intermdio de seus rgos de defesa do consumidor, com o fito de serem aplicadas em conformidade com a Lei e no aleatrias, como se fossem um conjunto de normas, sem restries e particularidades prprias. Enquanto tal mudana no ocorre, entende-se que o art. 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor, pode ser aplicado subsidiariamente, para excluir o comerciante, no caso de fiscalizao que detectar vcio do produto.

REFERNCIAS

BRASIL. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto/ Ada Pellegrine Grinover...(et. al.), 8. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005. BRASIL. Constituio Federal, Cdigo Civil, Cdigo de Processo Civil/ Organizador Yussef Said Cahali. 7. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2005. BRASIL. Conselho Nacional de Metrologia, Normalizao e Qualidade Industrial: CONMETRO Resoluo n 04. Disponvel em: http://www.portugal textil.com. Acesso em : 10 jun. 2006.

BRASIL. Instituto de Pesos e Medidas do Estado do Rio Grande do Norte: IPEM/RN. Disponvel em : http://www.ipem.rn.gov.br/servios.htm. Acesso em: 03 jun. 2006. CAVALIERI FILHO. Programa de responsabilidade civil. So Paulo: Malheiros, 2006. CARVALHO, Alexander Perazo Nunes de. Da responsabilidade do fornecedor nas relaes de consumo. Disponvel em: http://www.neofito.com.br. Acesso em 04 mai. 2006. DINIZ, Maria Helena. Cdigo civil anotado. So Paulo: Saraiva, 2003. _______________. Curso de direito civil brasileiro. 7 vol. So Paulo: Saraiva,

1998.

FIUZA, Csar. Direito civil: curso completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2003. LISBOA, Roberto Senise. Relao de consumo e proteo jurdica do consumidor no direito brasileiro. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. PAULO NETO, Carlos Romero Lauria. A responsabilidade civil nas relaes de consumo. Disponvel em: http://www.estacio.br/graduao/direito. Acesso em: 04 mai. 2006. NETTO LBO, Paulo Luiz. Responsabilidade por vcios nas relaes de consumo. Disponvel em: http:www.brasilcon.org.Br. Acesso em: 04 mai. 2006. NORRIS, Roberto. Responsabilidade do fabricante pelo fato do produto. Rio de Janeiro: Forense, 1996. NUNES, Rizzatto. Curso de direito do consumidor. So Paulo: Saraiva, 2004. RODRIGUES, Silvio. Direito civil: parte geral. 1 vol. So Paulo: Saraiva, 2003. ________________ Direito civil: responsabilidade civil. 4 vol. So Paulo: Saraiva, 2003.

SILVA, De Plcido e. Vocabulrio jurdico. I e II, vol. Rio de Janeiro: Forense: 1990. ________________. Vocabulrio Forense:1990. jurdico. II e IV, vol. Rio de Janeiro:

VENOSA. Silvio de Svio. Direito civil: responsabilidade civil. So Paulo: Atlas, 2004. ___________________________________________________________________ Monografia apresentada Universidade Potiguar UnP, como requisito para obteno do ttulo de Especialista em Direito Privado: Civil e Empresarial. Natal/RN . 2006.