Capitulocinco PDF

CAPTULO V MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL
1. CONSIDERAES GERAIS: 1.1. Noo; 1.2. Princpios informadores; 1.3. Requisitos gerais de aplicao; 1.4. Espcies de medidas; 1.5. Competncia para a aplicao. 2. MEDIDAS DE COACO: 2.1. Enunciao; 2.2. Regime jurdico. 2.2.1 Termo de identidade e residncia; 2.2.2. Cauo; 2.2.3. Obrigao de apresentao peridica; 2.2.4. Suspenso do exerccio de funes, de profisso ou de direitos; 2.2.5. Proibio e imposio de condutas; 2.2.6. Obrigao de permanncia na habitao; 2.2.7. Priso preventiva. 3. REACO APLICAO OU MANUTENO DAS MEDIDAS DE COACO: 3.1. Recurso; 3.2. Habeas Corpus; 3.2.1. Por deteno ilegal; 3.2.2. Por priso ilegal; 3.3. O problema da utilizao autnoma ou simultnea do recurso e do habeas corpus. 4. INDEMNIZAO POR PRIVAO ILEGAL OU INJUSTIFICADA DA LIBERDADE: 4.1. Ideias gerais; 4.2. Modalidades; 4.3. Procedimento. 5. MEDIDAS DE GARANTIA PATRIMONIAL: 5.1. Noo; 5.2. Quando so aplicadas; 5.3. Regime jurdico.
CAPTULO V MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL
1. CONSIDERAES GERAIS 1.1. Noo Por vezes a ocorrncia de um comportamento ilcito leva a restries liberdade pessoal ou patrimonial dos respectivos responsveis, de modo a garantir no s o xito do procedimento como ainda a satisfao das prestaes que por sua causa so devidas. Pretende-se assegurar as finalidades e exigncias do processo penal mas sem sacrifcio indevido dos direitos fundamentais dos cidados que a elas ficam sujeitos. Essas medidas podem justificar-se facilmente:
Durante qualquer das fases do processo o arguido poder procurar frustrar-se aco da justia, fugindo ou procurando fugir, poder dificultar a investigao, procurando esconder ou destruir meios de prova ou coagindo ou intimidando as testemunhas e poder continuar a sua actividade criminosa; poder tambm dispor do seu patrimnio em ordem a evitar o pagamento de eventuais indemnizaes ou multas a que venha a ser condenado. Para evitar esses riscos, o Livro IV da Parte Primeira do CPP predispe uma srie de medidas cautelares de natureza pessoal e patrimonial com o fim de impor limitaes liberdade pessoal e patrimonial dos arguidos e assegurar os fins do processo, quer para garantir a execuo da deciso final condenatria, quer para assegurar o regular desenvolvimento do procedimento. 1
As apontadas medidas servem exactamente para isto, e s para isto.
Como o anota GERMANO MARQUES DA SILVA, Curso de Processo Penal, II, pg. 233.
269
NOES DE PROCESSO PENAL
1.2. Princpios informadores A aplicao das medidas de coaco e de garantia patrimonial pressupe necessariamente um equilbrio entre as exigncias do processo penal e a salvaguarda dos direitos fundamentais do indivduo, devendo este ser poupado a violaes injustificadas desses direitos ainda que com prejuzo dos interesses da investigao. Assumindo-se o processo penal como via de proteco da comunidade enquanto instrumento de realizao do direito penal, no pode jamais ser usado para sacrificar direitos que a lei a todos reconhece. Obtm-se esse equilbrio condicionando a aplicao de tais medidas a rigorosos princpios informadores que ponham os cidados a coberto de comportamentos indiscriminados e abusivos por parte dos agentes judicirios. So tais princpios, essencialmente, os seguintes: da do da da da da da legalidade; prvio procedimento; prvia constituio de arguido; finalidade; necessidade; adequao; proporcionalidade.
Comecemos, pois, pelo princpio da legalidade. Por fora desse princpio adoptou o nosso ordenamento jurdico/processual/penal, no mbito das medidas de coaco e de garantia patrimonial, o chamado sistema do catlogo fechado, segundo o qual s podem ser aplicadas as medidas previstas expressamente na lei. O que resulta claramente da parte final do n. 1 do art. 191.. Assim, as medidas a aplicar eventualmente no processo penal obedecem, por um lado, a uma regra de tipicidade (no sentido de que a lei que define quais so, o que so e para que servem as apontadas medidas); e, por outro a uma norma de taxatividade (medidas so s aquelas que a prpria lei indica e enumera); o que se compreende. Com efeito, se com o recurso a medidas tais se atinge fatalmente a rea de liberdade do cidado, limitando-lhe os seus movimentos pessoais e patri270
MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL
moniais, no seria admissvel que o seu uso pudesse facilmente cair em abuso, deixando-se discricionariedade do aplicador do direito a definio do que, do como, e do quando, essa liberdade poderia ser sacrificada. Por isso, o legislador chamou por isso a si o encargo de tal definio, indicando expressamente quais as medidas de que ser possvel lanar mo para satisfazer os interesses da comunidade na rea do processo penal. O segundo princpio enunciado o do prvio procedimento cujo alcance tem a ver com a finalidade das prprias medidas, que, como se disse, esto ao servio do procedimento penal, pelo que no podem ser aplicadas fora de um processo, ou, dito de forma positiva, s podem ter lugar dentro de um processo j instaurado e a correr termos. Este princpio resulta, ainda que indirectamente, do disposto no n. 1 do art. 194., ao falar-se em aplicao das medidas durante o inqurito e depois do inqurito.2 O princpio da prvia constituio de arguido, que se segue e se mostra expressamente consagrado no art. 192., n. 1, e sem quaisquer restries, o que poderia fazer supor que s os arguidos, e em todas as circunstncias, sero susceptveis de sofrer a aplicao das medidas e de todas elas, o que no exacto. Com efeito, o princpio s releva como bvio para as medidas de coaco propriamente ditas, uma vez que essas se dirigem pessoalmente aos arguidos, outro tanto no acontecendo com as medidas de garantia patrimonial que, podendo encaminhar-se para o responsvel meramente civil, ficam a necessariamente de fora da cobertura do princpio. A estatuio constante do n. 1 do art. 192. s vale, deste modo, para os arguidos e no para os responsveis civis que no sejam arguidos. O que tem a ver com as garantias de defesa que o estatuto de arguido lhe confere, pelo que est plenamente justificada a exigncia legal sempre que ao visado tenha que ser restringida a sua liberdade pessoal ou patrimonial, o que j no acontece com os meros responsveis civis (cfr. art.os 227. e 228.).
Mas, alerta o n.o 2 do mesmo art.o 192.o, que no aplicada nenhuma medida de coaco ou de garantia patrimonial quando houver fundados motivos para crer na existncia de causas de iseno da responsabilidade ou de extino do procedimento criminal.
271
A, por vezes propalada, contradio entre o disposto no art. 192., n. 1 (que condiciona sem reservas a aplicao das medidas prvia constituio de arguido) e o constante dos art.os 227. e 228., (na parte em que estendem a aplicao das medidas de garantia patrimonial a responsveis civis) assim meramente aparente. A conciliao destes dois blocos de preceitos j foi tentada, subscrevendo-se que, sendo o princpio referido inaplicvel ao responsvel civil, que no arguido nem pode ser constitudo como tal, a regra s far sentido se se lhe atribuir o significado de que j haja um arguido previamente constitudo no processo, ou seja, s existindo um arguido no processo que se poder aplicar uma medida de garantia ao responsvel civil.3 No entanto, esta interpretao no convence porquanto, a ser assim, nunca se poderia aplicar uma medida de garantia patrimonial ao responsvel civil naqueles casos em que o processo ainda corre sem arguido constitudo. O melhor caminho para solucionar a questo ser, segundo se nos afigura, fazer-se uma interpretao restritiva do n. 1 do art. 192., com o sentido de que, dirigindo-se as medidas (de coaco ou de garantia patrimonial) pessoa do agente da infraco, obrigatria a sua prvia constituio como arguido no processo em causa, para que, em moldes adequados, ela possa a exercer os seus direitos de defesa, beneficiando dos direitos conferidos pelo respectivo estatuto. O que quer dizer que a regra da prvia constituio de arguido s se aplica a quem for arguido no processo, no se estendendo, pois, aos responsveis civis que no sejam arguidos. E como se disse oportunamente para se ser arguido no se exige sempre uma verdadeira e prpria constituio formal, bastando que essa condio resulte da prpria lei, como acontece quando deduzida uma acusao contra algum.4 Deve ser entendida repete-se a prescrio contida no n. 1 do art. 192. no sentido de que a prvia constituio de arguido s de exigir se a
Cfr. DAVID CATANA, em lies na Universidade de Lisboa, Direito Processual Penal, Vol. II, aula de 20.05.1992, pg. 90. Cfr. DAVID CATANA, loc. cit.
272
medida a aplicar, seja ela qual for, visa a pessoa do agente da infraco e no qualquer eventual responsvel civil. Por sua vez, o princpio da finalidade pretende circunscrever a aplicao das medidas de coaco e de garantia patrimonial a exclusivas exigncias processuais de natureza cautelar, pelo que as mesmas no podem ser utilizadas para outros fins, nomeadamente e como com certa frequncia acontece para, por exemplo, obter ou forar uma confisso. essa, alis, a expresso da lei, consagrada no n. 1 do art. 191.. Este princpio encontra-se, assim prximo do prvio procedimento, j que o legislador fala em exigncias processuais, o que pressupe necessariamente a existncia de um processo em curso. Mas se a medida se exprimir na restrio ou privao liberdade individual, como acontece com a obrigao de permanncia na habitao ou a priso preventiva, h que a no confundir com outros tipos de restrio tambm previstos na lei. No h, assim e desde logo, confuso com a deteno (art. 254.), porquanto, embora ambas tenham de comum no decorrerem de deciso condenatria transitada, implicarem a privao da liberdade fsica e responderem a exigncias de natureza cautelar processual, o certo que a mera deteno tal como a definiu a Procuradoria Geral da Repblica uma medida cautelar ou de polcia, no pressupe a qualidade processual de arguido da pessoa a que se destina, de natureza muito precria e de durao no superior a 48 horas 05-01-2010,5 com finalidades prprias que lhe vm estabelecidas no aludido preceito. Tambm se no confunde com a obrigao de identificao perante a autoridade competente (art. 250.), j que, no se tratando aqui de medida de coaco, porque no recai sobre arguidos mas sobre suspeitos e para fins tambm especficos e diferentes, apenas configura uma mera restrio da liberdade, de carcter transitrio e preventivo. o que diz expressamente o n. 2 do art. 191. e resulta de forma clara do estatudo no art. 250.. Vejamos agora o princpio da necessidade que procura condicionar a aplicao de qualquer medida de coaco ou de garantia patrimonial indispensabilidade da sua utilizao para satisfao de exigncias processuais de
Parecer n. 12/92, de 30 de Maro.
273
natureza cautelar, em detrimento de outras menos gravosas (cfr. o n. 1 do art. 193.). Foi, pois, inteno do legislador estabelecer a regra de que as medidas coactivas referidas s devem ser utilizadas quando absolutamente necessrias, e sempre no quadro do legalmente estabelecido, com prioridade para as menos gravosas desde que da sua aplicao no resultem inconvenientes graves para a prossecuo do interesse processual em causa.6 7 Ou seja, o operador judicirio, quando decide recorrer aplicao de uma medida de coaco ou de garantia patrimonial, deve formar um juzo prvio no sentido de equacionar se, no caso, se torna absolutamente necessrio sujeitar algum a uma medida desse tipo e se a medida pensada satisfaz e responde s exigncias cautelares do processo. A indispensabilidade dessas medidas deve ser nortear o seu uso e no a mera rotina, como se em todas as situaes a respectiva aplicao resolvesse qualquer problema srio suscitado pela simples existncia do processo. Um outro princpio o da adequao que serve para fornecer o critrio de seleco da medida que melhor se ajusta s exigncias processuais do caso concreto, consoante prescrevem o n. 1 do art. 191. e o n. 1, 1.a parte, do art. 193.. As medidas que o legislador taxativamente decidiu disponibilizar aos operadores judicirios, em obedincia a um princpio de legalidade que ele prprio quis imprimir ao sistema, como facilmente se constata, servem finalidades especficas de natureza cautelar dentro do processo penal. E intuitivo que, quando enfrentamos um determinado expediente processual criminal, se nos impe considerar, no caso de optarmos pela aplicao de uma medida de coaco ou de garantia patrimonial, qual dessas medidas se ajusta, se afeioa situao em apreo, tendo presente que a escolha de uma medida desajustada deixa de servir os objectivos cautelares que as medidas criadas pressupem. O que reala a importncia e o relevo deste princpio.
SIMAS SANTOS e LEALHENRIQUES, Cdigo de Processo Penal, Anotado, Vol. I, 3.a ed., em anlise ao art. 191.. Adiante ver-se- que a medida menos gravosa termo de identidade e residncia no est sujeita a este princpio, nos moldes em que fica formulado.
274
A ele est acoplado o sub-princpio da subsidiariedade, segundo o qual as medidas coactivas mais gravosas que so a obrigao de permanncia na habitao e a priso preventiva s podem ser aplicadas em ltimo recurso, isto , quando de todo se revelarem inadequadas ou insuficientes as demais medidas de coaco previstas na lei, pressupostos evidentemente os restantes requisitos legais (cfr. art. 193., n. 2). Opta-se, pois e claramente, pelas medidas menos penosas para o arguido se elas forem suficientes e bastantes para os fins do processo, evitando-se assim chegar ao extremo do sacrifcio da sua liberdade pessoal.8 E esclareceu-se que, quando ao caso couber medida de coaco privativa da liberdade, deve ser dada preferncia obrigao de permanncia na habitao sempre que ela se revele suficiente para satisfazer as exigncias cautelares (n. 3 do art. 193.). Refira-se, ainda que a nosso ver, a indicao de que a vida pessoal e profissional do arguido devem ficar salvaguardadas mesmo quando venha a ser sujeito a uma medida cautelar restritiva nada tem a ver com o princpio da adequao embora acolhida no mesmo preceito. Com efeito e volta-se de novo a acentu-lo as medidas de coaco e de garantia patrimonial, servem finalidades cautelares do processo penal e por conseguinte a sua aplicao no pode ultrapassar esses limitados objectivos, alargando-os, por exemplo, proibio de o arguido exercer em plenitude todos os seus direitos fundamentais que no forem incompatveis com as exigncias cautelares da medida a que ficou sujeito (cfr. art. 193. n. 4). O direito ao trabalho, por exemplo, deve ser salvaguardado na conformao da obrigao de apresentao peridica (cfr. o disposto no art. 198.) Por fim, o princpio da proporcionalidade que traduz a ideia de que a medida a aplicar se essa for a opo da autoridade judiciria deve jogar com a gravidade do crime que se persegue e atender s sanes que previsivelmente lhe venham a ser aplicadas. o que se determina no art. 193., n. 1, parte final.
8
Cfr., neste sentido, e entre outros, o Ac. da Rel. vora de 13.03.1990, BMJ 395-693, com o seguinte sumrio: Em obedincia aos princpios da adequao e da proporcionalidade ... e atenta a eliminao das categorias de crimes incaucionveis, s possvel aplicar-se a medida de coaco de priso preventiva depois de se percorrer o respectivo catlogo, por ordem de crescente gravidade ...; e de julgar, em face das concretas circunstncias do caso, inadequadas ou insuficientes as outras medidas de coaco (princpio da subsidiariedade da priso preventiva.
275
Com tal princpio/regra pretende-se, pois, estabelecer um justo equilbrio entre os fins processuais prosseguidos e as responsabilidades que so de atribuir aos destinatrios das medidas, de modo a que sejam ceifados nascena excessos cautelares desajustados dos fins em vista. Quem decide no deve, na verdade, em qualquer circunstncia, transformar uma medida que se tem por meramente cautelar numa verdadeira sano, em gritante violao do princpio da presuno de inocncia do arguido. , assim, de repudiar uma medida de todo desproporcionada do contexto criminal em que o arguido est envolvido e que no se adequa s finalidades que lhes esto subjacentes.9
1.3. Requisitos gerais de aplicao Para que uma qualquer medida de coaco (com excluso da de termo de identidade e residncia) seja aplicada exige-se necessariamente a concorrncia de determinados requisitos, uns de carcter geral, e outros especficos de cada uma das espcies de medidas previstas na lei. Comecemos pelos seguintes requisitos gerais, que so previstos taxativamente no art. 204.: fuga ou perigo de fuga: A fuga, ou perigo de fuga (desde que fundado), justificam plenamente a aplicao das medidas em causa. No primeiro caso porque uma fuga anterior pode revelar a predisposio do arguido para o incumprimento das suas obrigaes processuais, o que deve ser neutralizado atravs de uma medida de coaco que desencoraje uma nova fuga. No segundo caso (perigo de fuga), ser sintoma de que ela possa concretizar-se se o arguido o vier a revelar por comportamentos assumidos, fazendo fundadamente crer que no estar disponvel para prestar contas justia.
Quer o princpio da adequao, quer o princpio da proporcionalidade no oneram a medida de coaco mais leve termo de identidade e residncia j que esta de aplicao obrigatria a partir do primeiro interrogatrio do arguido e o processo seja de prosseguir (cfr. art. 196., n. 1).
276
o que indiciam, por exemplo, situaes de permanncia transitria do arguido no Pas, de precipitao na arrumao dos seus negcios em territrio nacional, de venda apressada de bens, ou de qualquer outro tipo de conduta que sugira que estar de partida para outros lugares. perigo de perturbao do decurso do inqurito ou da instruo do processo, nomeadamente perigo para a aquisio, conservao ou veracidade da prova: Sempre que se configure uma situao em que haja a possibilidade concreta de o arguido influenciar negativamente o curso dos acontecimentos, como diz GERMANO MARQUES DA SILVA v.g., combinando com os outros arguidos uma determinada verso para os factos, simulando novos factos ou falsos libis, atemorizando ou subornando as testemunhas, ou fazendo desaparecer documentos probatrios, produzindo documentos falsos, etc.,10 haver perigo de perturbao do decurso do processo, nomeadamente em matria de prova. perigo, em razo da natureza e das circunstncias do crime ou da personalidade do agente, de perturbao da ordem ou tranquilidade pblicas ou de continuao da actividade criminosa: Ocorrer, finalmente, perigo de perturbao da ordem e da tranquilidade pblicas ou de continuao da actividade criminosa quando o arguido, entregue a si prprio e sem o freio de uma medida coactiva, atenta a natureza e as circunstncias do crime e a prpria personalidade do seu autor, possa causar desassossego no meio onde vive ou suscitar movimentos de vingana de parte a parte, ou, qui, envolver-se em outras actividades ilcitas que, enquanto no for julgado, importa suster ainda que atravs de uma simples medida de coaco. Qualquer destas condies sublinhe-se deve ser devidamente fundamentada em factos concretos, no em meras suposies ou presunes, devendo o juiz justificar devidamente a verificao da condio e no limitar-se a invoc-la, como acontece tantas vezes.
10
Curso de Processo Penal, II, pgs. 244 e 245.
277
Refira-se ainda uma regra geral: se a aplicao de uma medida de coaco depender da pena aplicvel, atende-se, na sua determinao, ao mximo da pena correspondente ao crime que justifica a medida (art. 195.). Convm lembrar, por outro lado, que as condies gerais referidas se aplicam a todas as medidas de coaco, com a excepo da do termo de identidade e residncia, e no unicamente medida de priso preventiva, como temos visto suceder com frequncia na prtica judiciria.
1.4. Espcies de medidas Resulta do que se disse j que as medidas cautelares legalmente admissveis se agrupam em dois grandes ncleos: medidas de coaco e medidas de garantia patrimonial. As medidas de coaco, de carcter pessoal, dirigem-se exclusivamente ao arguido, implicando restries sua liberdade individual, podendo assumir as seguintes e diferentes modalidades: termo de identidade e residncia; cauo carcerria; obrigao de apresentao peridica; suspenso do exerccio de funes, de profisso ou de direitos; proibio e imposio de condutas; obrigao de permanncia na habitao; priso preventiva.
Por seu turno, as medidas de garantia patrimonial tm natureza material, traduzindo-se em restries liberdade econmica quer do arguido, quer dos responsveis meramente civis, e aparecem na lei em duas vertentes: cauo econmica; arresto preventivo. Como se disse, embora todas as medidas respondam s exigncias processuais de natureza cautelar, o certo que as de garantia patrimonial tm na sua base razes exclusivamente econmicas, quais sejam as de assegurar o pagamento da pena pecuniria, do imposto de justia, das custas do pro278
cesso ou de qualquer outra dvida para com o Estado e relacionada com o crime, em casos de fundado receio de que as garantias do respectivo pagamento possam faltar ou diminuir substancialmente.
1.5. Competncia para a aplicao Como o proclama a 1.a parte do n. 1 do art. 194., da exclusiva competncia do juiz a aplicao das medidas cautelares previstas na lei, sejam elas de coaco ou de garantia patrimonial e excepcionado o caso especial da do termo de identidade e residncia.11 Tal competncia, cujo exerccio ser precedido, sempre que possvel e conveniente, da audio do arguido (respeito pelo princpio do contraditrio n. 3 do art. 194.),12 est subordinada, quanto iniciativa, a dois regimes diferentes (parte final do n. 1 do art. 194.): durante o inqurito s a requerimento do M. P., no podendo o juiz aplicar medida de coaco ou de garantia patrimonial mais grave que a requerida; depois do inqurito mesmo oficiosamente, mas com audio prvia do M. P.. Uma vez aplicada medida de coaco ou de garantia patrimonial, deve a respectiva deciso ser dada a conhecer:
11
12
Cfr. art. 181., n. 1, que, para esta medida, alarga a competncia autoridade judiciria. A convenincia medir-se- pela finalidade processual que se pretende acautelar, pelo que na situao concreta pode suceder que a prvia audio do arguido possa prejudicar a cautela. No pode, porm, exagerar-se o perigo, nem pressup-lo. Importa que se verifique na situao concreta. Uma medida de coaco representa sempre a restrio da liberdade do arguido e por isso s na impossibilidade ou em circunstncias verdadeiramente excepcionais deve ser aplicada sem que antes se tenha dado a possibilidade do arguido se defender, ilidindo ou enfraquecendo a prova dos pressupostos que a podem legitimar (GERMANO MARQUES DA SILVA, Curso de Processo Penal, II, pg. 254.). Tenha-se em ateno que, se o arguido no for previamente ouvido quando o devia ter sido, pode ele no s requerer a revogao da medida, ao abrigo do disposto no art. 196., n.os 1, al. a) e 4, como tambm recorrer da deciso, sombra do preceituado no art. 203.
279
por notificao ao arguido que a ela ficou sujeito, com a advertncia das consequncias que lhe possam advir do incumprimento das obrigaes impostas art. 194., n. 8; 13 por comunicao ao defensor e tambm a parente do arguido ou pessoa da sua confiana (se a medida for de priso preventiva, e o arguido o pretenda) art. 194., n. 9. J tem sido questionado, no que respeita ao posicionamento do M. P. no processo e quanto aplicao das medidas coactivas previstas na lei: qual a soluo para os casos em que uma qualquer das apontadas medidas seja aplicada pelo juiz sem que o M. P. o tenha requerido (na fase do inqurito) ou sem a sua audio prvia (nas demais fases); a possibilidade de o juiz poder ou no optar por uma medida diferente daquela que tenha sido apontada pelo M. P.. No que se refere primeira sub-questo, JORGE FONSECA 14 advogou que haver a uma nulidade absoluta, e portanto insanvel, pelo que a deciso proferida revelia do M. P. seria nula e consequentemente irrelevante e no produtora de efeitos jurdicos. E os AA. j subscreveram entendimento semelhante.15
13
14 15
A notificao serve dois objectivos fundamentais: (i) dar-lhe a conhecer as razes da aplicao da medida, para que, se assim o entender, possa reagir respectiva deciso; (ii) adverti-lo das obrigaes a que fica sujeito e das consequncias do respectivo incumprimento. Da que a fundamentao do despacho que aplicar qualquer medida de coaco ou de garantia patrimonial, excepo do termo de identidade e residncia, deva conter, sob pena de nulidade (n. 5 do art. 194.): (a) A descrio dos factos concretamente imputados ao arguido, incluindo, sempre que forem conhecidas, as circunstncias de tempo, lugar e modo; (b) A enunciao dos elementos do processo que indiciam os factos imputados, sempre que a sua comunicao no puser gravemente em causa a investigao, impossibilitar a descoberta da verdade ou criar perigo para a vida, a integridade fsica ou psquica ou a liberdade dos participantes processuais ou das vtimas do crime; (c) A qualificao jurdica dos factos imputados; d) A referncia aos factos concretos que preenchem os pressupostos de aplicao da medida, incluindo os previstos nos artigos 193. e 204.. Na 12.a aula, proferida na Faculdade de Direito de Lisboa, em 11.05.1987. Cdigo do Processo Penal, Anotado, 2.a ed., em anlise ao art. 194..
280
A propsito GERMANO MARQUES DA SILVA sustentou o entendimento de que, na fase do inqurito, as medidas so aplicadas a requerimento do M. P., o que significa que sem requerimento do M. P. no pode ser aplicada qualquer medida.16 Igual posicionamento assumem FERNANDO GONALVES e MANUEL JOO ALVES 17 e ANTNIO CASTANHEIRA que afirma que a nica limitao imposta ao juiz na aplicao de medidas coactivas durante o inqurito consiste em no poder tomar a iniciativa de o fazer, ao contrrio do que ocorre nas fases posteriores de instruo e julgamento.18 Os Tribunais no so frteis em contributos para o esclarecimento da questo, limitando-se apenas a destacar, num acrdo j antigo da Relao de Lisboa que o juiz no pode impor medidas de coaco durante o inqurito que no tenham sido previamente requeridas pelo M. P. 19 e num acrdo mais recente da mesma Relao que na fase de inqurito, o juiz, em sede de primeiro interrogatrio judicial do arguido, no pode, nem deve, impor medida 20 de coaco mais gravosa que a requerida pelo M. P.. E se o art. 194., n. 1, apenas diz que as medidas so aplicadas a requerimento do M. P., j o seu n. 2 se dispe que durante o inqurito, o juiz no pode aplicar medida de coaco ou de garantia patrimonial mais grave que a requerida pelo Ministrio Pblico, sob pena de nulidade,21 o que aponta o sentido das consequncias jurdicas a extrair duma eventual preterio do M. P. neste matria. Tambm se colocava nesta matria uma outra sub-questo a que j se aludiu: a de saber se o juiz pode ou no aplicar ao arguido medida diferente daquela que o M. P. lhe props no seu requerimento. No mbito da Doutrina, ODETE MARIA OLIVEIRA, logo no dealbar do Cdigo de 1987 expendeu que foi inteno do legislador preservar a posio de dominus assumida pelo M. P. no inqurito, a ponto de lhe confiar, em
16 17
18 19 20 21
Curso de Processo Penal, II, pg. 253. A Priso Preventiva e as Restantes Medidas de Coaco, Livraria Almedina, Coimbra 2003, pg. 104. Medidas de Coaco, Revista do Ministrio Pblico, Cadernos, pg. 87. Cfr. Ac. de 07.03.1990, BMJ 395-656. Ac. de 6-6-2006, CJ XXXI, 3, pg. 141. Na redaco da Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto.
281
exclusivo, a conduo das investigaes, em ordem ao apuramento dos factos e descoberta da verdade, sem prejuzo das intervenes pontuais do juiz de instruo em matria de direitos fundamentais do arguido. Com base neste princpio, subscreve que, sob pena de se pr em causa todo um plano de investigao o que susceptvel de ocorrer se a medida aplicada contrariar esse plano no deve o juiz de instruo ir alem daquilo que lhe prope o M. P.. E exemplificava com a hiptese de imposio de priso preventiva... ou de determinada proibio de permanncia, de ausncia ou de contactos... quando uma correcta execuo de um concreto plano de investigao implicasse a continuao do arguido em liberdade ou limitaes a esta, diferentes daquelas que o juiz de instruo impusesse22 23 Diversamente se situavam GERMANO MARQUES DA SILVA,24 ANTNIO CASTANHEIRA,25 FERNANDO GONALVES e MANUEL JOO ALVES,26 escrevendo o primeiro:
Tudo passa pela definio dos poderes de jurisdio e em nossa opinio a funo jurisdicional penal essencialmente uma funo de garantia do cidado, competindo ao M. P. a funo de perseguio dos criminosos. Por isso que quando o juiz toma a iniciativa de aplicar uma medida de coaco que no tenha sido requerida pelo M. P. , de certo modo, a imparcialidade do rgo do Estado de quem o arguido espera que aprecie a sua causa com iseno, como terceiro indiferente ao resultado, desde que justo, para se apresentar como parte, assumindo a defesa da sociedade contra o arguido, funo que jurdica e politicamente est atribuda ao M. P..
22 23
24 25 26
As Medidas de Coaco no Novo Cdigo de Processo Penal, Jornadas do CEJ, pg. 179. Com esta soluo se identificava tambm MAIA GONALVES (Cdigo de Processo Penal, em anotao ao art. 194.), ainda que com argumentos diferentes, tais como: a funo atribuda ao juiz de instruo na fase do inqurito (mero controlador formal dos pressupostos legais da medida de coaco requerida); e o elemento histrico decorrente do facto de, em Portugal, no ter recebido aceitao a proposta do Governo no sentido de se aditar ao respectivo preceito (art. 194.) um n. 5 em que expressamente se consignava que no poderia ser aplicada medida de coaco de natureza diferente ou em medida mais grave que a indicada no requerimento do M. P. e, que apenas visava acabar com dvidas relativamente a uma prtica que j era seguida pelos tribunais. Curso de Processo Penal, II, pgs. 253 e 254. Medidas de Coaco, Revista do Ministrio Pblico, Cadernos, pg. 87. A Priso Preventiva e as Restantes Medidas de Coaco, Livraria Almedina, Coimbra 2003, pgs. 104 e segts.
282
E remata deste modo:

No nos parece... que seja procedente o argumento de que a aplicao de medida diversa da requerida pelo M. P. possa perturbar o decurso do inqurito, frustrando eventualmente o plano de investigao do M. P., pois as medidas de coaco no se justificam pela necessidade da investigao.27
J a posio assumida por GIL MOREIRA DOS SANTOS se apresenta como mais conciliadora, contudo, quando ajuza que, atenta a regra da proporcionalidade e a inexistncia de definio do objecto at acusao, a tese negatria (ou seja, aquela que impede o juiz de alterar a proposta do M. P.) no defensvel, maxime na fase do inqurito e mesmo na instruo, antes da pronncia, concluindo que, de todo o modo, nada impede que o juiz aplique medida menos grave que a proposta pelo M. P. ou sugerida... pelo assistente, porque, se vinculado pelo acusatrio, no o est na aplicao da norma jurdica.28 Os arestos dos nossos Tribunais Superiores iam no sentido de que a proposta de aplicao de uma determinada medida cautelar feita pelo M. P. no vinculativa para o juiz.29 Que concluir? Aprofundando a questo, afigura-se-nos que, atendendo por um lado aos poderes conferidos por lei ao juiz de instruo (poderes de total autonomia na fase que lhe compete gerir directamente a da instruo e de interveno garantstica durante o inqurito); e, por outro, circunstncia de as medidas de coaco e de garantia patrimonial no constiturem instrumento de investigao mas antes mecanismos cautelares direccionados ao processo em si, consoante se exprime GERMANO MARQUES DA SILVA 30, no de adoptar a tese que confere ao juiz de instruo, mesmo no inqurito, poderes condicionados pelo M. P., numa matria que tem a ver com as liberdades que s a um juiz cabe assegurar.
27 28 29
30
Curso de Processo Penal, II, pgs. 253 e 254. O Direito Processual Penal, Porto 2002, pg. 282, nota 357. Assim se pronunciaram os Acs. da Rel. do Porto de 04.10.1989, BMJ 390-290; da Rel. de Lisboa de 06.02.1990, CJ XV, 5, pg. 149 e de 08.07.1998, CJ XXIII, 4, pg. 137. Curso de Processo Penal, II, pgs. 253 e 254.
283
Donde que nos inclinemos para o entendimento de que o juiz de instruo tem autonomia para aplicar ao arguido medida de coaco diferente daquela que lhe proposta pelo M. P., desde que no seja mais grave do que a proposta, no mbito do inqurito (n. 2 do art. 194.) e seguramente a ter se, em sua opinio, uma medida menos gravosa se lhe oferecer como mais adequada e proporcional situao concreta em apreo.
2. MEDIDAS DE COACO 2.1 Enunciao J nos referimos s diversas espcies de medidas de coaco previstas no CPP, tendo ento mencionado que o legislador se decidiu pela consagrao de 7 modalidades, a saber: termo de identidade e residncia; cauo carcerria; obrigao de apresentao peridica; suspenso do exerccio de funes, profisso e direitos; proibio e imposio de condutas; obrigao de permanncia na habitao; priso preventiva.
A lei enumera-as por esta ordem crescente de gravidade, como facilmente se alcana.
2.2. Regime jurdico O legislador processual penal inscreveu os regimes jurdicos das diversas medidas de coaco em mltiplas e dispersas disposies da lei, o que no significa que entre essas medidas no existam alguns pontos de contacto, o que aconselha uma viso de conjunto. Daqui que se ensaie de seguida uma esquematizao conjunta, mas para cada medida, com destaque para os seguintes itens: (i) o que so; (ii) quando se aplicam; (iii) sob que condies; (iv) qual o regime jurdico propriamente dito. 284
Vejamos, em primeiro lugar, o que so e quando se aplicam.

MEDIDAS DE COACO Em que consistem Termo de identidade identificao, indicao de residncia e disponibilidade perante a autoridade garantia patrimonial (depsito, penhor, hipoteca bancria, fiana) q u e a s s e g u re a p re s e n a d o arguido nos actos processuais dever de se apresentar ao controlo da autoridade quando e onde lhe for determinado cessao temporria desse exerccio (funo, profisso, actividade ou direitos e poderes ) limitao nas permanncias e ausncias, proibio de contactar outras pessoas, no usar ou entregar coisas, submeter-se a tratamento no se ausentar, sem autorizao de habitao prpria ou outra indicada Quando so aplicadas sempre que algum constitudo arguido, art. 196., n. 1
Cauo
crimes punveis com pena de priso, art. 197., n. 1
Obrigao de apresentao peridica Suspenso de funes profisso, direitos Proibio e imposio de condutas
crimes punveis com pena de priso superior a 6 meses, art., n. 198.
crimes punveis com pena de priso superior a 2 anos, art. 199., n. 1
crimes dolosos punveis com pena de priso superior a 3 anos, art. 200., n. 1
Obrigao de permanncia na habitao
crimes dolosos punveis com pena de priso superior a 3 anos, sendo inadequadas ou insuficientes as outras medidas, art. 201., n. 1 crimes dolosos punveis com priso igual ou superior a 5 anos; crime doloso de terrorismo, criminalidade violenta ou altamente organizada punvel com priso igual ou superior a 3 anos; tratar-se de pessoa irregularmente em territrio nacional ou que tenha pendente extradio ou expulso, art. 202., n. 1
privao da liberdade
Priso preventiva
Apuremos, agora, sob que condies podem ser aplicadas e qual o seu regime jurdico propriamente dito. 285
Condies gerais de aplicao prvia constituio de arguido, art. 192., n. 1; inexistncia de causas de iseno da responsabilidade ou de extino do procedimento, art. 192., n. 2.
Regime jurdico aplicada por autoridade judiciria ou OPC, art. 196., n. 1; acumula-se com qualquer outra medida (art. 196. n. 4); extingue-se se se verificar alguma das causas gerais do art. 214.; a deciso judicial que a aplicar ou mantiver recorrvel pelo arguido ou o M. P. (art. 219.). idem ao termo de identidade; aplicada pelo juiz, 197., n. 1; montante ajustado aos fins cautelares, gravidade do crime, ao dano causado e condio do arguido, art. 197., n. 3; pode ser substituda, reforada ou quebrada (art. 197., n. 2). idem ao termo de identidade; aplicada pelo juiz; extingue-se se se verificar alguma das causas gerais do art. 214. ou se esgotar o prazo do art. 218., n.o 1. idem ao termo de identidade; aplicada pelo juiz; extingue-se se se verificar alguma das causas gerais do art. 214. ou se esgotar o prazo do art. 218., n.os 1 e 2. idem ao termo de identidade; aplicada pelo juiz; extingue-se sempre que se verifique alguma das causas gerais do art. 214. ou por esgotamento do prazo do art. 218., n. 1. idem ao termo de identidade; aplicada pelo juiz; cumulvel com a obrigao de no contactar certas pessoas (art. 201.); a sua execuo pode ser suspensa (art. 195.); ser objecto de reexame oficioso de 3 em 3 meses (art. 213.); extingue-se sempre que se verifique alguma das causas gerais do art. 214. ou por esgotamento dos prazos do art. 215..
Termo de identidade
Cauo
idem ao termo de identidade; fuga ou perigo de fuga; perigo de perturbao do processo; perigo de perturbao da ordem ou de continuao da actividade criminosa. (art.os 192. e 204.)
Obrigao de apresentao peridica
idem ao termo de identidade; idem cauo.
Suspenso de funes profisso, direitos
idem ao termo de identidade; idem cauo.
Proibio e imposio de condutas
idem ao termo de identidade: idem cauo.
Obrigao de permanncia na habitao Priso preventiva
idem ao termo de identidade; idem cauo; inadequao ou insuficincia das medidas anteriores (art. 178., n. 3 e 186., n. 1).
286
Mostrando-se indispensveis alguns esclarecimentos, em relao a cada uma das espcies de medidas de coaco, o momento de os fazer. Deste modo: 2.2.1. Termo de identidade e residncia Recai sobre o arguido o dever de prestar termo de identidade e residncia logo que assuma a qualidade de arguido [art. 61., n. 3, al. c)] e o momento da sua aplicao obrigatria 31 ser aquele em que se proceder constituio de arguido (art. 196., n. 1); tratando-se de medida de coaco de aplicao obrigatria, nos termos e condies referidos, a sua utilizao no est condicionada pelos princpios da necessidade, da adequao e da proporcionalidade, bastando assim, pois, que se verifique o requisito da prvia constituio de arguido no processo; diferentemente das restantes medidas de coaco a sua aplicao no depende necessariamente de deciso judicial (n. 1do art. 194.), podendo ser aplicado pela autoridade judiciria ou o rgo de polcia criminal (art. 196., n. 1); a fundamentao do despacho que o aplicar, diferentemente das restantes medidas de coaco no tem de conter os elementos a que se referem as alneas do n. 4 do art. 194.; podem ser considerados factos ou elementos do processo que no tenham sido comunicados ao arguido durante a audio (n. 5 do art. 194.); as obrigaes que impendem sobre o arguido por fora da aplicao desta medida resumem-se essencialmente a duas: disponibilidade para o processo (o arguido deve comparecer perante a autoridade competente ou manter-se sua disposio sempre que a lei o obrigar ou para tal for devidamente notificado); localizao conhecida (o arguido no pode mudar de residncia nem dela se ausentar por mais de 5 dias sem comunicar autoridade a nova residncia ou o lugar onde possa ser encontrado (art. 196., n.os 2 e 3); da que as posteriores notificaes sejam feitas por via postal simples para a morada indicada, excepto se o arguido comunicar uma outra, atravs
31
Ainda que j tenha sido identificado nos termos do art. 250..
287
de requerimento entregue ou remetido por via postal registada secretaria onde os autos se encontrem a correr nesse momento; o incumprimento daqueles deveres legitima a representao do arguido por defensor em todos os actos processuais nos quais tenha o direito ou o dever de estar presente e a realizao da audincia na sua ausncia; no h lugar consulta pelo arguido e o seu defensor dos elementos do processo determinantes da aplicao da medida de coaco, durante o interrogatrio judicial e no prazo previsto para a interposio de recurso (n. 7 do art. 194.) a aplicao do termo de identidade e residncia sempre cumulvel com qualquer outra medida de coaco.
2.2.2. Cauo A cauo, que se traduz numa medida de natureza patrimonial, est naturalmente dependente das possibilidades econmicas do arguido; por isso est prevista na lei (art. 197., n. 2) a possibilidade de substituio da cauo (oficiosa ou a pedido) quando o arguido no puder prestla ou tiver graves dificuldades ou inconvenientes em faz-lo; e est tambm prevista a situao em que o arguido, podendo embora prest-la, o no faz (cfr. art. 206., n. 4, que remete para o art. 228., permitindo assim, em tais casos, o recurso ao arresto preventivo); 32
32
Anteriormente reviso operada pela Lei n. 59/98, de 25 de Agosto, (que acrescentou um n. 4 ao art. 206. do CPP, a dizer, precisa e expressamente, que ao arguido que no preste cauo correspondentemente aplicvel o disposto no art. 228., ou seja, o regime do arresto preventivo, a Doutrina encontrava-se dividida quanto soluo para tais casos. Assim, enquanto DAVID CATANA defendia a tese que veio a ser legalmente consagrada pela Lei n. 59/98, de 25 de Agosto a de substituio da cauo pelo arresto preventivo (Apontamentos de Direito Processual Penal, II Vol., Aula de 20.05.92, pg. 102), j MAIA GONALVES advogava que, em tais casos, se deveria aplicar o regime consagrado no art. 182., n. 2, por no haver razo justificativa para tratamento diferente do a previsto (cfr. Cdigo de Processo Penal, em anotao ao art. 197.). FERNANDO GONALVES e MANUEL JOO ALVES vieram sufragar que se em caso de revogao de uma medida pode a mesma ou outra diferente, maxime a priso preventiva, de novo ser aplicada, seria totalmente incompreensvel, at por maioria de
288
2.2.3. Obrigao de apresentao peridica A aplicao desta medida, aplicvel em caso de crimes punveis com pena de priso superior a 6 meses, pressupe, para alm dos requisitos gerais contidos no art. 204., a verificao prvia das exigncias cautelares do processo e a necessidade de salvaguardar os direitos, liberdades e garantias individuais do arguido; assim, ao aplic-la, deve o juiz fixar um regime claro de apresentaes indicando a entidade judiciria ou a um certo rgo de polcia criminal a quem devem ser feitas e os dias e as horas em que ocorrero, tendo sempre presentes as exigncias profissionais do arguido e o local em que mora, para se evitarem faltas desnecessrias (art. 198., n. 1). pode ser cumulada com qualquer outra medida de coaco, com a excepo da obrigao de permanncia na habitao e da priso preventiva.
2.2.4. Suspenso do exerccio de funes, profisses ou direitos Condio a acrescer na aplicao da referida medida, se o crime for punvel com pena superior a 2 anos de priso, a de que a mesma possa vir a ser decretada em consequncia da condenao pelo crime em causa, sendo que a suspenso s pode ter lugar nos mbitos expressamente indicados na lei (art. 199.): de profisso, funo ou actividade, pblicas ou privadas; poder paternal, tutela, curatela, administrao de bens e emisso de ttulos de crdito;
razo, que no pudesse revogar-se uma medida e aplicar-se outra diferente, ainda que mais grave, se existirem motivos que legalmente a justifiquem (A Priso Preventiva e as Restantes Medidas de Coaco, pg. 117). Finalmente, ODETE DE OLIVEIRA, sombra da 1.a verso do Cdigo (portanto antes da reviso desencadeada pela referida Lei n. 59/98), sustentava a prpria criminalizao da absteno de prestar cauo no caso de o arguido ter possibilidades de a efectuar. E escreveu a propsito (As Medidas de Coaco no Novo Cdigo de Processo Penal, pg. 185): No se ignora quanto pode ser prejudicial a criminalizao destes comportamentos. No pode, porm, esquecer-se que, a no se entender assim, situaes destas ficam praticamente desacauteladas; pense-se, por exemplo, na hiptese de um crime punvel com pena de priso de mximo no superior a 6 meses em que, face a uma recusa injustificada a prestar cauo, nenhuma outra medida de coaco (para alm do termo de identidade e residncia) poder ser imposta.
289
nada impede que a suspenso recaia cumulativamente sobre todas as proibies previstas na lei, se obviamente elas puderem assim ser estabelecidas na deciso final; falando a lei expressamente em funo pblica ou privada, e s nelas, de fora fica a funo poltica, pelo que os titulares de cargos polticos no podem ser abrangidos por esta medida.33 a suspenso comunicada autoridade administrativa, civil ou judiciria normalmente competente para decretar a suspenso ou a interdio respectivas, conforme se trate de funo pblica, de profisso ou actividade cujo exerccio dependa de um ttulo pblico ou de uma autorizao ou homologao da autoridade pblica, ou ao exerccio poder paternal, tutela, curatela, administrao de bens e emisso de ttulos de crdito; pode ser aplicada cumulativamente com qualquer outra medida de coaco. 2.2.5. Proibio ou imposio de condutas A aplicao desta medida exige que os indcios da prtica de crime (necessariamente doloso) punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos, sejam fortes, ou seja, o arguido deve estar significativamente indiciado da prtica do ilcito (art. 200., n. 1); a medida em causa pode traduzir-se na proibio ou na imposio de condutas, que podem ser cumuladas: proibio de condutas: no permanecer, ou no permanecer sem autorizao, na rea de uma determinada povoao, freguesia ou concelho ou na residncia onde o crime tenha sido cometido ou onde habitem os
33
Neste sentido se pronunciou o Tribunal Constitucional (Ac. n. 41/2000, de 26 de Janeiro, DR, II Srie, n. 243, de 20 de Outubro, pgs. 16997 e segts), no alinhamento de Parecer do Prof. VITAL MOREIRA, segundo o qual os titulares de cargos pblicos, designadamente os cargos polticos, no esto inseridos em nenhuma relao de emprego, so providos por via eleitoral ou por designao livre de outro titular do poder poltico, tm um mandato temporrio, no esto sujeitos a uma relao hierrquica nem a poder disciplinar, sendo que a sua responsabilidade funcional uma responsabilidade poltica perante o eleitorado que os elegeu ou perante o rgo que os designou.
290
ofendidos, seus familiares ou outras pessoas sobre as quais possam ser cometidos novos crimes; no se ausentar para o estrangeiro, ou no se ausentar sem autorizao; 34 no se ausentar da povoao, freguesia ou concelho do seu domiclio, ou no se ausentar sem autorizao, salvo para lugares predeterminados, nomeadamente para o lugar do trabalho; no contactar, por qualquer meio, com determinadas pessoas ou no frequentar certos lugares ou certos meios; no adquirir, no usar ou, no prazo que lhe for fixado, entregar armas ou outros objectos e utenslios que detiver, capazes de facilitar a prtica de outro crime;
imposio de condutas: sujeitar-se, mediante prvio consentimento, a tratamento de dependncia de que padea e haja favorecido a prtica do crime, em instituio adequada. as autorizaes em causa, em caso de urgncia, podem ser requeridas e concedidas verbalmente, lavrando-se cota no processo. 2.2.6. Obrigao de permanncia na habitao Constituindo uma das mais graves das medidas de coaco, uma vez que implica a perda da liberdade pessoal do arguido, tem no contexto da lei, a par da priso preventiva, carcter excepcional, s podendo ser aplicada quando as demais medidas se mostrarem inadequadas ou insuficientes para as finalidades do processo (art. 201.); consiste na imposio pelo juiz ao arguido, em caso de existncia de fortes indcios de prtica de crime doloso punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos, da obrigao, de no se ausentar, ou de no se ausentar sem autorizao:
34
A proibio de o arguido se ausentar para o estrangeiro implica a entrega guarda do tribunal do passaporte que possuir e a comunicao s autoridades competentes, com vista no concesso ou no renovao de passaporte e ao controlo das fronteiras. art. 200., n. 3.
291
da habitao prpria; de outra habitao em que de momento resida; de instituio adequada a prestar-lhe apoio social e de sade, quando tal se justifique, pode ser cumulada com a obrigao de no contactar, por qualquer meio, com determinadas pessoas; podem ser utilizados meios tcnicos de controlo distncia para fiscalizao do cumprimento destas obrigaes; a obrigao de permanncia na habitao, enquanto durar a sua execuo, ser oficiosa e obrigatoriamente sujeita a reexame judicial de 3 em 3 meses ou quando no processo forem proferidos despacho de acusao ou de pronncia ou deciso que conhea, a final, do objecto do processo e no determine a extino da medida aplicada, depois de prvia audio, se necessrio, do M. P. e do arguido, e com ou sem relatrio social, a fim de se avaliar se subsistem ou no os respectivos pressupostos, decidindo-se ento pela sua manuteno, substituio ou revogao (art. 213.); 35 verifica, ento, os fundamentos da elevao dos prazos da obrigao de permanncia na habitao (n.os 2, 3 e 5 do art. 215. e no n. 3 do art. 218.); a deciso que mantenha a obrigao de permanncia na habitao recorrvel, sem que gere a inutilidade superveniente de recurso interposto de deciso prvia que haja aplicado ou mantido essa medida.
2.2.7. Priso preventiva a mais grave medida de coaco, consistindo na perda da liberdade pessoal do arguido, e tem, por isso, carcter excepcional, s podendo ser aplicada se verificarem os seguintes pressupostos (art. 202.):
35
Tem-se entendido que a falta, antecipao ou atraso no reexame dos pressupostos da priso preventiva constitui mera irregularidade processual, sanvel nos termos do respectivo regime, uma vez que essa imposio legal assume-se mais como uma obrigao do juiz do que como uma garantia de defesa do arguido (cfr. BORGES DE PINHO, Dos Recursos Penais, Coimbra 2004, pg.64 e Acs. do STJ de Portugal de 06.02.02, Proc. n. 492/02-3 e de 15.10.03, Proc. n. 3542/03-3).
292
inadequao e insuficincia das demais medidas cautelares previstas na lei; existncia de fortes indcios da prtica de (i) crime doloso punvel com pena de priso de mximo superior a 5 anos; (ii) crime doloso que corresponda a criminalidade violenta; (iii) de crime doloso de terrorismo ou que corresponda a criminalidade altamente organizada punvel com pena de priso de mximo superior a 3 anos; (iv) de crime doloso de ofensa integridade fsica qualificada, furto qualificado, dano qualificado, burla informtica e nas comunicaes, receptao, falsificao ou contrafaco de documento, atentado segurana de transporte rodovirio, punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos; (v) de crime doloso de deteno de arma proibida, deteno de armas e outros dispositivos, produtos ou substncias em locais proibidos ou crime cometido com arma, nos termos do regime jurdico das armas e suas munies, punveis com pena de priso de mximo superior a 3 anos; (vi) violao das obrigaes impostas como medida de coaco ou cometimento de novo crime doloso, da mesma natureza, punvel com pena de priso do mximo superior a 3 anos; ou recair sobre pessoa que tenha penetrado ou permanea irregularmente em territrio nacional, ou contra a qual estiver a correr processo de extradio ou de expulso; 36 37
36
Sobre esta especial situao importa ter em conta a Lei n. 23/2007, de 4 de Julho e Decreto Regulamentar n. 84/2007, de 5 de Novembro (entrada, permanncia, sada e afastamento de estrangeiros do territrio nacional), Lei n. 37/2006, de 9 de Agosto, exerccio do direito de livre circulao e residncia dos cidados da Unio Europeia e dos membros das suas famlias no territrio nacional. Do art. 142. da Lei n. 23/2007, de 4 de Julho, resulta que, no mbito dos processos de expulso de estrangeiros indocumentados, so aplicveis as medidas de coaco do CPP com excepo da priso preventiva (n. 1) pelo que detido, para expulso, um cidado estrangeiro em situao ilegal, presente ao juiz, que validar as condies da deteno foi efectuada e aplicar uma das medidas de coaco que cabem ao caso. Diversa era a disciplina do DL n. 244/98, de 8 de Agosto: que no exclua a priso preventiva. Deve, pois, entender-se que aquele diploma legal, que entrou em vigor a 4 de Agosto, derrogou a al. b) do n. 1 do art. 202. do CPP ento vigente que previa a aplicao de priso preventiva de pessoa que tivesse entrado ou permanecesse irregularmente em Portugal ou que tivesse pendente processo de expulso (n. 2 do art. 7. do C. Civil). No entanto a Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto, que alterou o CPP, republicou-o mantendo na al. c) do n. 1 do art. 202. a norma contida na al. b) da redaco anterior
293
sofrendo o arguido de anomalia psquica, o juiz pode, ouvido o defensor e se possvel um familiar e enquanto a anomalia persistir, substituir a priso preventiva por internamento preventivo em hospital psiquitrico ou outro estabelecimento anlogo adequado, adoptando as cautelas necessrias para prevenir os perigos de fuga e de cometimento de novos crimes (art. 202., n. 2); 38 39 a aplicao da medida de priso preventiva exige a verificao de fortes indcios da prtica do crime, o que significa que a base factual que suporta essa aplicao deve ser de tal modo consistente que permita seriamente inferir que o arguido vir a ser condenado pelo crime que lhe imputado; havendo justo e fundamentado receio de que o arguido se escape aplicao ou execuo da priso preventiva, poder fazer preceder-se a referida medida, e por mera cautela, da aplicao de qualquer outra medida de coaco, que no seja o termo de identidade ou a cauo (cfr. art.os 210. e 198. a 201.). Isso poder acontecer, v.g., nas situaes em que a entidade encarregada de executar o mandado de captura encontra dificuldades na diligncia, pelas sucessivas evasivas do arguido;
37
38
39
e que havia sido derrogada. A republicao uma operao de contedo tcnico que no tem, em si, subjacente uma deliberao normativa, pelo que no se pode atribuir republicao da norma uma vontade deliberada de repor a sua disciplina. Depois, a Lei de estrangeiros (Lei n. 23/2007, de 4 de Julho) uma lei especial, enquanto o CPP uma lei geral, pelo que no teria este ltimo a virtualidade de revogar aquela lei quanto ao art. 142. (n. 3 do art. 7. do C. Civil). Isso mesmo defendemos no nosso Cdigo de Processo Penal, I, 3. ed., em anotao ao art. 202.. No mesmo sentido se pronunciam JLIO PEREIRA e CNDIDO PINHO (Direito de estrangeiros, Entrada, Permanncia, Sada e Afastamento, Coimbra, 2008, pg. 505). De notar que a Lei n. 26/2010, de 30 de Agosto retomou a anterior al. c) agora como al. f). Neste caso, a priso preventiva no est sujeita, pois, a qualquer um dos antes enunciados pressupostos. No sentido de que no se trata de uma substituio da priso preventiva por outra medida (o internamento no constitui medida de coaco prevista na lei), mas antes de um cumprimento da mesma em lugar diferente do estabelecimento prisional e que melhor se ajuste aos padecimentos do arguido, cfr. ODETE MARIA DE OLIVEIRA, As Medidas de Coaco no Novo Cdigo de Processo Penal (Jornadas de Direito Criminal do CEJ, pg. 184). Cfr. a situao contemplada no art. 211., em que se prev a suspenso da execuo da priso preventiva imposta (logo no momento da sua aplicao ou durante a sua execuo), em casos de doena grave do arguido, de gravidez ou de puerprio.
294
a medida de priso preventiva, enquanto durar a sua execuo, ser oficiosa e obrigatoriamente sujeita a reexame judicial de 3 em 3 meses ou quando no processo forem proferidos despacho de acusao ou de pronncia ou deciso que conhea, a final, do objecto do processo e no determine a extino da medida aplicada, depois de prvia audio, se necessrio, do M. P. e do arguido, e com ou sem relatrio social, a fim de se avaliar se subsistem ou no os respectivos pressupostos, decidindo-se ento pela sua manuteno, substituio ou revogao (art. 213.); 40 verifica, ento, o juiz os fundamentos da elevao dos prazos da priso preventiva (n.os 2, 3 e 5 do art. 215. e no n. 3 do art. 218.); a deciso que mantenha a priso preventiva recorrvel, sem que gere a inutilidade superveniente de recurso interposto de deciso prvia que haja aplicado ou mantido essa medida; os prazos gerais de durao mxima da medida so diversos consoante as situaes. Assim (art. 215.): processo em fase de inqurito logo que se cumpram 4 meses sem deduo de acusao [n. 1, al. a]; 41 processo em fase de instruo logo que se concluam 8 meses e no tenha sido proferida deciso instrutria [n. 1, al. b)]; 42
40
41
42
Tem-se entendido que a falta, antecipao ou atraso no reexame dos pressupostos da priso preventiva constitui mera irregularidade processual, sanvel nos termos do respectivo regime, uma vez que essa imposio legal assume-se mais como uma obrigao do juiz do que como uma garantia de defesa do arguido (cfr. BORGES DE PINHO, Dos Recursos Penais, Coimbra 2004, pg.64 e Acs. do STJ de Portugal de 06.02.02, Proc. n. 492/02-3.a e de 15.10.03, Proc. n. 3542/03-3.a). Repare-se que o legislador fala em acusao deduzida, o que pressupe que o prazo se conta at prolao da mesma e no at respectiva notificao ao arguido, na medida em que no momento em que se profere o libelo acusatrio que se pe ponto final fase investigatria do processo. O STJ assim o tem entendido, de resto (cfr., entre outros, os Acs. de 14.03.01, Proc. n. 969/01-3, de 22.03.01, Proc. n. 1094/01-5, de 15.05.02, Proc. n. 1797/02-3 e de 11.06.02, Proc. n. 2352/02-5). Tambm aqui deve entender-se que o prazo se conta at prolao da deciso instrutria e no at sua notificao (cfr., nesse sentido, o Ac. do STJ de 28.06.89, Proc. n. 18/89-3). -Tambm aqui deve entender-se que o prazo se conta at prolao da deciso instrutria e no at sua notificao (cfr., nesse sentido, o Ac. do STJ de 28.06.89, Proc. n. 18/89-3).
295
processo em fase de julgamento logo que se perfaam 14 meses sem que haja condenao em 1.a instncia [n. 1, al. c)]; 43 44 processo em fase de recurso logo que se completem 18 meses sem que tenha havido condenao com trnsito em julgado [n. 1, al. d)]; os prazos gerais referidos, podem, porm, ser aumentados para, respectivamente, 6 meses, 10 meses, 18 meses e 2 anos e 6 meses, em funo da qualidade ou gravidade do crime ou crimes em causa. o que se prev no n. 2 no preceito em referncia. Tal acontece nos casos de terrorismo, criminalidade violenta ou altamente organizada, ou nos seguintes crimes, desde que punveis com pena de priso superior a 5 anos: crimes violentos cometidos contra as pessoas: vida; integridade fsica; liberdade pessoal; liberdade e autodeterminao sexual ou a autoridade pblica; crimes de associao criminosa, trfico de pessoas, trfico de armas, trfico de estupefacientes ou de substncias psicotrpicas, corrupo, trfico de influncia, participao econmica em negcio ou branqueamento; crimes previstos no art. 299., no n. 1 do art. 318., nos art.os 319., 326., 331. ou no n. 1 do art. 333. do C. Penal e nos art.os 30., 79. e 80. do Cdigo de Justia Militar (Lei n. 100/2003, de 15 de Novembro); crimes de catlogo: (i) de furto de veculos ou de falsificao de documentos a eles respeitantes ou de elementos identificadores de veculos; (ii) de falsificao de moeda, ttulos de crdito, valores selados, selos e equiparados ou da respectiva passagem; (iii) de burla, insolvncia dolosa, administrao danosa do sector pblico ou cooperativo, falsificao,
43
44
A condenao em 1.a instncia no a condenao transitada, porque se o fosse a priso deixaria de ser preventiva para passar a cumprimento de pena. Tem vindo a entender recentemente o STJ que havendo anulao do julgamento feito em 1.a instncia, e consequentemente revogao da respectiva deciso, tal revogao no significa que a condenao no tenha existido para o efeito de se julgar ultrapassado o prazo previsto na al. c) do n. 1 do art. 215. (cfr., v.g., Ac. do STJ de 22.12.03, Proc. n. 4499/03-3).
296
corrupo, peculato ou de participao econmica em negcio; (iv) de branqueamento de vantagens de provenincia ilcita; (iv) de fraude na obteno ou desvio de subsdio, subveno ou crdito; (v) abrangido por conveno sobre segurana da navegao area ou martima. a elevao dos apontados prazos, segundo jurisprudncia mais ou menos consolidada do STJ, deve ser decretada obrigatoriamente por deciso judicial, dado que a base em que repousa pressupe sempre uma avaliao jurdica prvia da situao em anlise, que tem repercusses nos direitos fundamentais do cidado envolvido, no havendo, assim, pois, elevaes automticas de prazos de priso preventiva; 45 os prazos so elevados, respectivamente, para 12 meses, 16 meses, 2 anos e 6 meses e 3 anos e 4 meses, quando o procedimento for por um dos crimes a que se refere o n. 2 e se revelar de excepcional complexidade, devido, nomeadamente, ao nmero de arguidos ou de ofendidos ou ao carcter altamente organizado do crime. Esse declarao s pode ocorrer durante a 1. instncia, por despacho fundamentado, oficiosamente ou a requerimento do Ministrio Pblico, ouvidos o arguido e o assistente; e os prazos referentes a processos em fase do julgamento ou de recurso [als. c) e d) do n. 1 e os correspondentes referidos no n. 2 podem ainda ser acrescentados de 6 meses, se tiver havido recurso para o Tribunal Constitucional ou nos casos em que o processo penal tenha estado suspenso para julgamento em separado de questo prejudicial (n. 5); tendo o arguido sido condenado a pena de priso em 1. instncia confirmada em recurso ordinrio, eleva-se o prazo mximo da priso preventiva para metade da pena que tiver sido fixada (n. 6); os prazos previstos no podem ser excedidos em caso de existncia de vrios processos contra o arguido por crimes praticados antes de lhe ter sido aplicada a priso preventiva (n. 7); na contagem dos prazos so includos os perodos em que o arguido tiver estado sujeito a obrigao de permanncia na habitao (n. 8); os prazos da priso preventiva podem ser suspensos (art. 216.) em caso de doena do arguido que imponha internamento hospitalar, se a sua presena for indispensvel continuao das investigaes;
45
Cfr., neste sentido, v.g., o Ac. de 23.10.02, Proc. n. 3617/02-3.
297
esgotados os prazos mximos de priso preventiva, o arguido pode ser sujeito, por deciso judicial, a outras medidas de coaco art. 217., n. 2; logo que se extinga a medida de priso preventiva, o arguido posto em liberdade se a priso no dever manter-se por outro processo; se a libertao do arguido puder criar perigo para o ofendido, o tribunal informa-o, oficiosamente ou a requerimento do M. P., da data em que a libertao ter lugar. Os prazos de durao mxima de outras medidas de coaco que no a priso preventiva constam do art. 218. e podem ver-se no quadro seguinte:
Obrigao de apresentao; suspenso do exerccio de funes, profisso e de direitos 12 meses 20 meses
Processo
Proibio e imposio de condutas
Obrigao de permanncia na habitao
Fase do inqurito (sem acusao) Fase da instruo (sem deciso pronncia) Fase do julgamento em 1.a instncia (sem sentena condenatria) Fase do recurso (sem deciso condenatria transitada) Fase de recurso (condenao confirmada em recurso ordinrio)
igual priso preventiva igual priso preventiva
36 meses
igual priso preventiva
4 anos
igual priso preventiva

1
/2 da pena fixada
3. REACES APLICAO OU MANUTENO DAS MEDIDAS DE COACO 3.1. Recurso Qualquer medida de coaco, uma vez aplicada, afecta naturalmente os direitos fundamentais do cidado que lhe fica sujeito, desde a menos gravosa (o termo de identidade e residncia) at mais dura (a priso preven298
tiva), j que, qualquer que ela seja, sempre impe restries plena liberdade do onerado. Da a possibilidade de reapreciao, por um rgo judicirio hierarquicamente superior das decises que as imponham ou mantenham, acautelada pelo legislador, pondo nas mos dos interessados os instrumentos atravs dos quais possam fazer valer os seus direitos nesse domnio.46 O recurso precisamente um desses instrumentos, com uma abrangncia alargada por forma a permitir a apreciao do mrito ou demrito da deciso no seu todo, e, consequentemente, da prpria liberdade do cidado. o expediente que se destina a provocar uma reapreciao de fundo da deciso que fez recair ou manter sobre o arguido o peso de uma restrio sua liberdade, tida esta como a faculdade de pr e dispor em pleno de todos os seus direitos ambulatrios ou patrimoniais. Est previsto no art. 219., podendo ser usado sem prejuzo do uso do habeas corpus, uma vez que no se verifica ento litispendncia ou caso julgado, e tendo de ser decidido no prazo mximo de 30 dias, a contar do momento em que os autos forem recebidos no tribunal ad quem. Trata-se, pois, de um mecanismo com carcter urgente, que subir imediatamente ao tribunal de recurso (al. c) do n. 1 do art. 407.), em separado (art. 406., n. 2) e ter efeito meramente devolutivo (art. 408., a contrario). Insiste-se, portanto, que o recurso se apresenta aqui como um modo de impugnao de uma deciso judicial que no est subordinado a especficos fundamentos, podendo nele ser aduzidas todas as razes tidas como justificativas de uma deciso contrria quela que se impugna. Este recurso reveste-se das seguintes caractersticas especiais: s o arguido e o M. P. podem interpor recurso da deciso que aplicar, mantiver ou substituir medidas de coaco; no existe relao de litispendncia ou de caso julgado entre o recurso previsto no nmero anterior e o habeas corpus, independentemente dos respectivos fundamentos.
46
Tenha-se em ateno, contudo, que a aplicao da medida de termo de identidade e residncia s susceptvel de recurso se aplicada por deciso judicial. Tenha-se em ateno, contudo, que a aplicao da medida de termo de identidade e residncia s susceptvel de recurso se aplicada por deciso judicial.
299
s est expressamente previsto o recurso da deciso que aplicar, substituir ou mantiver medidas, o que pode colocar a questo de saber se tambm a deciso que indeferir a aplicao, revogar ou declarar extintas as medidas e coaco recorrvel, tanto mais que o M. P. pode recorrer, mesmo sem ser no benefcio do arguido e o princpio geral o da recorribilidade das decises que a lei no declara irrecorrveis; limitada temporalmente a prolao da deciso imposta pelo legislador 30 dias , atendendo precisamente ao efeito til que dele se pretende extrair, que o de, em curtssimo prazo, se decidir se o arguido deve ou no permanecer na situao de restrio de liberdade em que se encontra. 3.2. Habeas Corpus Outro dos instrumentos facultado aos interessados com vista proteco da liberdade fsica do cidado, posta em crise por uma deciso tida por ilegal o habeas corpus: um expediente destinado a provocar a interveno do poder judicial com o fim de fazer cessar qualquer ofensa ao direito de liberdade por motivo de abuso de autoridade ou erro grosseiro. Apresenta-se, pois, como uma providncia que tem como nico objectivo combater violaes abusivas e especficas de privao da liberdade e nunca visar a reavaliao de decises judiciais que, porventura, tenham conduzido a essa mesma privao. O expediente de habeas corpus, consoante o definiu o STJ, resume-se a um veculo excepcional de combate a violaes arbitrariamente grosseiras ou patologicamente extremas do direito liberdade fsica,47 sendo o respectivo acento tnico posto na ocorrncia de abuso de poder, por virtude de priso ou deteno ilegal, na proteco do direito liberdade, constituindo uma providncia a decretar apenas nos casos de atentado ilegtimo liberdade individual grave e em princpio grosseiro e rapidamente verificvel.48 Compreende-se, pois, que o habeas corpus tenha fundamentos prprios e especficos, indicados de forma taxativa na lei, perfeitamente diferenciados e distintos dos que vm consagrados para os recursos, como imediatamente se ir ver.
47 48
In Ac. de 10.10.02, Proc. n. 3418/02-5. Cfr., por todos, o Ac. de 26.09.02, Proc. n. 3236/02-5.
300
constitucional a matriz desta providncia contra o abuso de poder, com assento no art. 31. da Constituio, que prescreve as seguintes regras: tem lugar em caso de priso ou deteno ilegal; requerida perante o tribunal competente; pelo prprio preso ou detido ou por qualquer cidado no gozo dos seus direitos polticos; decidida judicialmente em 8 dias, em audincia contraditria. Da que o CPP distinga o procedimento em caso de deteno ilegal, da situao de priso ilegal. 3.2.1. Por deteno ilegal , assim, parcialmente diverso o procedimento em caso de deteno ilegal (inscrito no art.os 220. e 221.) da situao de priso ilegal (regulada nos art.os 222. a 224.). Quem se encontre detido ordem de qualquer autoridade pode requerer ao juiz de instruo, da rea onde se encontre, que ordene a sua imediata apresentao judicial, se se verificar algum dos fundamentos seguintes: excesso de prazo para entrega ao poder judicial; deteno fora dos locais legalmente permitidos; deteno efectuada ou ordenada por entidade incompetente; deteno motivada por facto pelo qual a lei a no permite.
O detido ou por qualquer cidado no gozo dos seus direitos polticos podem subscrever o requerimento dirigido ao juiz de instruo competente. A autoridade que levantar obstculo ilegtimo apresentao daquele requerimento ou sua remessa ao juiz competente incorre na pena cominada pelo C. Penal para o crime de abuso de poder 49 (pena de priso at 3 anos
49
Comete o crime de abuso de poder o funcionrio que, fora dos casos previstos nos artigos anteriores, abusar de poderes ou violar deveres inerentes s suas funes, com inteno de obter, para si ou para terceiro, benefcio ilegtimo ou causar prejuzo a outra pessoa.
301
ou com pena de multa, se pena mais grave lhe no couber por fora de outra disposio legal art. 382.). o seguinte o procedimento do expediente extraordinrio de habeas corpus por deteno ilegal (art. 221.): o juiz de instruo territorialmente competente, recebido o requerimento se o no considerar manifestamente infundado: ordena, por via telefnica, se necessrio, a apresentao imediata do detido, sob pena de desobedincia qualificada 50; e notifica a entidade que tiver o detido sua guarda, ou quem puder represent-la, para se apresentar no mesmo acto munida das informaes e esclarecimentos necessrios deciso sobre o requerimento; ouvidos o M. P. e o defensor constitudo ou nomeado, o juiz decide o habeas corpus; se o requerimento for recusado por manifestamente infundado, o requerente condenado ao pagamento de uma soma entre 6 UC e 20 UC. Deve reter-se que tambm pode ter lugar, nos termos do art. 31. da Lei de Sade Mental (Lei n. 36/98, de 24 de Julho), habeas corpus em virtude de privao da liberdade ilegal. Com efeito, o portador de anomalia psquica privado da liberdade, ou qualquer cidado no gozo dos seus direitos polticos, pode requerer ao tribunal da rea onde o portador se encontrar a imediata libertao com algum dos seguintes fundamentos: excesso de prazo (do art. 26. n. 2); incompetncia da entidade que ordenou ou efectuou a privao da liberdade; motivao imprpria (fora dos casos ou condies previstas nesta lei). O juiz, recebido o requerimento, o juiz, se o no considerar manifestamente infundado, ordena mesmo telefonicamente a apresentao imediata do
50
A pena de priso at dois anos ou de multa at 240 dias n. 2 do art. 348. do C. Penal.
302
portador da anomalia psquica e notifica a entidade que tiver o portador da anomalia psquica sua guarda, ou quem puder represent-la, para se apresentar no mesmo acto, munida das informaes e esclarecimentos necessrios deciso sobre o requerimento. Decide depois de ouvidos, o M. P. e o defensor constitudo ou nomeado para o efeito. Tambm aqui (art. 32.) se dispe que, sem prejuzo do pedido de habeas corpus, se pode recorrer da deciso tomada sobre a privao da liberdade para o Tribunal da Relao competente, com efeito devolutivo.
3.2.2. Por priso ilegal Dispe o art. 222. que a providncia de habeas corpus desencadeada mediante petio apresentada, em duplicado, junto da autoridade que tem o preso sua ordem mas dirigida ao Presidente do Supremo Tribunal de Justia (STJ), podendo ser subscrita quer pelo prprio preso, quer por qualquer cidado no gozo dos seus direitos polticos. Essa petio enviada imediatamente ao Presidente do Supremo Tribunal de Justia, com informao sobre as condies em que foi efectuada ou se mantm a priso (n. 1 do art. 223.) e se da informao constar que a priso se mantm, desencadeada a sua apreciao, em audincia contraditria da seco criminal. Resulta do mesmo preceito que a petio deve fundar-se em ilegalidade da priso e indicar expressamente o respectivo fundamento que poder um dos seguintes taxativamente enumerados na lei: incompetncia da entidade que ordenou a priso; motivao no permitida por lei; excesso de prazos (o legalmente fixado ou o determinado por deciso judicial). Mas exige-se ainda: actualidade da deteno ou priso, no sentido de que a privao da liberdade tem que existir no momento em que o tribunal decide o expe303
diente, no bastando que apenas tenha existido no momento em que a providncia posta; 51 abuso de poder ou erro grosseiro e facilmente detectvel na deciso que aplicou ou manteve a priso. Importa abordar os fundamentos do habeas corpus, pois residem a os principais problemas do expediente, responsveis pela maior parte dos inxitos a que conduz. A incompetncia da entidade que ordenou a priso pode ocorrer quando, por exemplo, o mandado respectivo tenha sido subscrito por quem no seja juiz (contra o que dispe o n. 1 do art. 194.) ou no seja o juiz do processo, ou se trate de priso que no resulta de deciso condenatria. A motivao imprpria tem-se por verificada quando, a uma observao rpida e superficial, fcil inferir que a motivao que levou privao da liberdade no encontra na lei base de sustentao bastante, pelo que, tendo sido decretada, de considerar abusiva. Assim acontece, por exemplo, quando a priso preventiva tiver sido decretada em relao a crime abstractamente punvel com priso de mximo igual ou inferior a 3 anos de priso [cfr. art. 202., n. 1, als. a) e b), do CPP]. Quando se fala em ausncia de motivao excluem-se os concretos requisitos gerais de aplicao da medida (perigo de fuga, perigo para a prova, perigo de continuao da actividade criminosa art. 204. do CPP), j que isso ser matria de recurso e no de habeas corpus, uma vez que demanda a anlise e discusso do mrito da deciso que decretou a medida.52 Pelas mesmas razes, no cabe ao tribunal, em sede de habeas corpus, discutir se os indcios da prtica do ilcito so ou no suficientes para a priso preventiva decretada.53
51
52 53
Isto resulta no s das finalidades atribudas ao expediente pr termo a uma deteno ou priso ilegal , mas tambm do prprio texto da lei, que, de modo claro, fala em detidos (art. 204.) e em pessoa que se encontrar ilegalmente presa (art. 206.), que so situaes presentes e no passadas. De resto, a jurisprudncia unnime em reafirm-lo (cfr., entre outros, os Acs. do STJ de 11.07.02, Proc. n. 2780/02-5.a, de 30.08.02, Proc. n. 2941/02-5.a, de 10.10.02, Proc. n. 3418/02-5.a e de 19.12.02, Proc. n. 4651/02-5.a). Cfr., neste sentido, o Ac. do STJ de 26.04.01, Proc. n. 1604/0-5. Cfr., neste sentido, o Ac. do STJ de 14.02.01, Proc. n. 511/01-3.
304
Quanto priso ilegal por excesso de prazo, pode ser invocada quando algum se mantm em clausura para alm do prazo fixado na lei ou em deciso judicial. E particularmente no mbito do excesso de prazos que mais e maiores conflitos surgem, tudo girando volta de saber se, no caso concreto, se verifica ou no esse excesso. A priso preventiva, como sabido, tem prazos mximos de durao estabelecidos na lei (cfr. art. 215. do CPP), pelo que uma das questes que desde logo se nos acode tem a ver com a contagem desses prazos. Essa matria j foi referida a propsito da anlise da durao mxima da priso preventiva, pelo que no nos repetiremos aqui. O habeas corpus por priso ilegal aquele que aqui nos interessa considerar dada a sua excepcionalidade e as fins que se prope atingir, tem carcter urgente, pelo que, mantendo-se a priso, ser julgada, segundo a lei, pela seco criminal, no prazo mximo de 8 dias a contar da entrada no expediente no STJ, notificando o Ministrio Pblico e o defensor e nomeando este, se no estiver j constitudo (art. 223., n. 2). Nessa audincia so correspondentemente aplicveis os art.os 424. e 435., o que significa que, encerrada a mesma o tribunal rene para deliberar e que So correspondentemente aplicveis as disposies sobre deliberao e votao em julgamento, tendo em ateno a natureza das questes que constituem o objecto do pedido de habeas corpus. Na audincia o tribunal constitudo pelo presidente da seco, pelo relator e por um juiz-adjunto, fazendo uma exposio da petio e da resposta, aps o que concedida a palavra, por 15 minutos, ao M. P. e ao defensor; reunindo seguidamente a seco para deliberao, a qual imediatamente tornada pblica. A deciso final que recai sobre a providncia pode, nos termos da lei (art. 223., n. 4), assumir quatro vertentes distintas, consoante a situao: de indeferimento, por falta de fundamento bastante, conduzindo a uma condenao econmica (condena o peticionante ao pagamento de uma soma entre 6 UC e 30 UC, acrescida de taxa de justia e custas nos termos gerais se a petio por manifestamente infundada) cfr. tambm art. 223., n. 6; 305
de subtraco do preso autoridade a que se encontra sujeito e sua colocao ordem do STJ e no local por este indicado, acompanhada de averiguaes sobre as condies de legalidade da priso, que ficaro a cargo de um juiz nomeado pelo prprio STJ; Tendo sido ordenadas averiguaes o relatrio apresentado seco criminal, a fim de ser tomada a deciso que ao caso couber dentro do prazo de 8 dias (n. 5 do art. 223.); de apresentao do preso, no prazo de 24 horas, no tribunal competente, sob pena de desobedincia qualificada; 54 de declarao da ilegalidade da priso, com a imediata restituio do preso liberdade. O incumprimento da deciso do Supremo Tribunal de Justia sobre a petio de habeas corpus, relativa ao destino a dar pessoa presa (art. 224.), punvel com as penas previstas nos n.os 4 e 5 do art. 369. do C. Penal, conforme o caso.55 irrecorrvel a deciso final, porquanto o STJ, que a profere, decide em ltima instncia. Importa ainda fazer trs curtas menes sobre estas questes problemticas: a falta, antecipao ou atraso no reexame dos pressupostos da priso preventiva (art. 213.), no constituem fundamento para o pedido de habeas corpus, sendo uma mera irregularidade, e sanvel, perfilandose tal reexame mais como uma obrigao do juiz do que uma garantia de defesa do arguido; 56
54
55
56
A pena de priso at dois anos ou de multa at 240 dias n. 2 do art. 348. do C. Penal. O n. 4 pune com a pena de priso de 1 a 8 anos o funcionrio que, sendo para tal competente, dolosamente, ordenar ou executar medida privativa da liberdade de forma ilegal, ou omitir orden-la ou execut-la nos termos da lei. J o n. 5 sanciona com a pena de priso at 2 anos ou com pena de multa, aquele acto se for praticado com negligncia grosseira. Cons. BORGES DE PINHO, Dos Recursos Penais, Coimbra 2004, pg. 64.
306
de acordo com jurisprudncia ainda do STJ, no constitui fundamento para habeas corpus a falta de apresentao ao juiz para interrogatrio, e no prazo de 48 horas, de arguido detido (art. 128., n. 1, do CPP), ainda que a deteno tenha sido em execuo de priso preventiva decretada pelo juiz de julgamento; 57 a providncia de habeas corpus poder alargar-se a outras situaes de privao abusiva da liberdade, como sero os casos de excesso da medida de segurana de internamento. Tem-se entendido, na verdade, que, atingido o termo do prazo mnimo de durao da medida ou o termo de cada prorrogao sem que o tribunal competente se pronuncie sobre a situao (omisso de reviso), ou alcanado o seu prazo mximo sem nada fazer (omisso de passagem dos respectivos mandados de libertao), de considerar que se entrou numa situao de privao indevida e abusiva da liberdade, equiparvel priso, que deve merecer, por isso, tratamento semelhante, sob pena de criarmos um regime injustificavelmente desigual. Tratando-se a de uma extenso analgica em benefcio do arguido, no estando por isso vedada pelas regras restritivas do direito penal em matria de preenchimento de lacunas faz todo o sentido que se aplique situao o mesmo regime jurdico concebido para a priso ilegal. Este alargamento da vocao do habeas corpus tem sido subscrito uniformemente pelo STJ 58 e foi defendido com entusiasmo por CAVALEIRO DE FERREIRA, ao escrever que quando a medida de segurana seja privativa de liberdade, constitui indubitavelmente priso efectiva e actual, pelo que se justifica plenamente a extenso do habeas corpus a situao tais.59
57
58
59
Cfr. Cons. BORGES DE PINHO, idem, pgs. 64 e 65 e Acs. de 15.05.03, Proc. n. 1922/035.a e de 18.06.03, Proc. 2540/03-3.a Cfr., entre outros, os Acs. de 07.09.01, Proc. n. 2813/01-3, de 27.09.01, Proc. n. 3254/015, de 03.10.01, Proc. n. 3270/01-3, de 25.10.01, Proc. n. 3551/01-5, de 30.10.01, Proc.os n.os 3671/01-3, e de 28.11.01, Proc. n. 4025/01-3 Curso de Processo Penal, II, pg. 486. No mesmo sentido, LEAL-HENRIQUES, Medidas de Segurana e Habeas Corpus, Lisboa, 2002, pgs. 61 a 63.
307
3.3 O problema da utilizao simultnea do recurso e do habeas corpus Discutia-se quer na Doutrina quer na Jurisprudncia a questo de saber se o interessado tinha ou no o livre direito de opo pelo recurso ou pelo habeas corpus ou por ambos simultaneamente. Chegou a ser entendimento quase unnime do Supremo Tribunal de Justia que a providncia de habeas corpus, pela sua natureza e finalidades, era subsidiria do recurso, pelo que seria de ter por afastada a possibilidade de o interessado fazer uso simultneo dos dois tipos de expediente ou lanar mo do habeas corpus enquanto ainda fosse vivel uma impugnao do acto privativo da liberdade pela via recursria.60 Nessa corrente nos situamos, por considerar, entre outras razes, que embora a lei referisse que o recurso de deciso aplicatria das medidas de coaco admissvel sem prejuzo do disposto nos artigos seguintes, tal expresso no significa(va) a possibilidade de cumulao do recurso nele previsto com a providncia de habeas corpus, mas precisamente o contrrio, isto , que no sendo possvel utilizar a via do recurso, haver sempre a hiptese de se lanar mo dessa providncia, verificados que sejam obviamente os respectivos pressupostos.61 62 Mas esta posio estava, contudo, longe de merecer o aplauso de consistente e documentada Doutrina, a qual vinha entendendo que o carcter
60
61
62
Seguimos, nesta matria, o guio de LEAL-HENRIQUES para uma Conferncia para o Centro de Formao Jurdica e Judiciria de Macau, subordinada ao ttulo A Providncia de Habeas Corpus como Anteparo da Liberdade Individual. SIMAS SANTOS e LEALHENRIQUES, Cdigo de Processo Penal Anotado, 2.a ed., I, pg. 1052. LEALHENRIQUES, Medidas de Segurana e Habeas Corpus, Lisboa, 2002, pg. 56 afirmava que nem a providncia de habeas corpus o expediente prprio para discutir do mrito ou demrito da deciso que decretou a privao da liberdade, nem se pode lanar mo dela enquanto for possvel utilizar para o efeito os meios normais de impugnao, sem que da advenha prejuzo sensvel para o visado, uma vez que o recurso consentido pelo art. 219. do CPP ter que ser julgado em muito curto prazo (30 dias). Na mesma linha se situava MAIA GONALVES, Cdigo de Processo Penal Anotado, em comentrio ao art. 222..
308
extraordinrio e urgente da providncia de habeas corpus no permite condicion-la possibilidade de interposio de recurso. Afirmavam os seguidores desta linha que seria de todo incongruente que uma providncia a que se conferiu carcter excepcional tanto assim que se lhe estabeleceu um prazo brevssimo de deciso (apenas 8 dias) ficasse dependente da interposio ou no de um recurso ordinrio, de resoluo muito mais alargada no tempo. E interrogavam-se ento: mantendo-se essa dependncia do habeas corpus em relao ao recurso, onde estaria a excepcionalidade da medida? Essa orientao foi subscrita com argumentos de diversa ordem, entre outros, por GERMANO MARQUES DA SILVA 63, RODRIGUES MAXIMIANO 64, COSTA PIMENTA 65, CLUDIA SANTOS 66, e GIL MOREIRA DOS SANTOS.67
63 64
65 66
67
Curso de Processo Penal, II, pgs. 301 e 302. Habeas Corpus Em Virtude de Priso Ilegal o Art. 222. do CPP de 1987, Direito e Justia, Vol. XI, 1997, 1, pg. 197. Cdigo de Processo Penal Anotado, 2.a ed., pg. 540. Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Ano 10 (2000) pgs. 307 e 308, em comentrio ao Ac. STJ de 20.02.97, publicado no BMJ 464-420. Esta comentarista, tomando como ponto de partida a expresso utilizada pelo legislador sem prejuzo do disposto nos artigos seguintes ... afirma: Uma tal redaco ter-se- regido precisamente pela inteno de impedir que o regime dos recursos funcionasse como obstculo petio de habeas corpus. (...) Se a causa de pedir no for inteiramente coincidente nenhum obstculo parece existir a uma dupla apreciao jurisdicional. O Direito Processual Penal, Porto 2002, pgs. 311 e segts. e Inflexo Positiva na Compreenso do Habeas Corpus no Ac. do STJ de 3 de Julho de 2001, Separata da Revista Jurdica n. 8 da Universidade Portucalense. Para este ltimo Autor, a autonomia absoluta de ambos os expedientes e a consequente possibilidade de cumulao no constituem apenas meras e vagas concluses a extrair da lei, mas realidades compreendidas e desejadas inequivocamente por essa mesma lei: primeiro, porque os seus dizeres (veja-se a expresso sem prejuzo do disposto nos artigos seguintes ...) a isso claramente conduz, j que mais no significam do que alm de; segundo, porque a situao prevista no art. 220. habeas corpus em caso de deteno ilegal) nem sequer ser daquelas que admite recurso, pois estamos perante deteno que ainda no fora validada judicialmente e como s se pode recorrer de deciso jurisdicional, vemos que o art. 220. est para alm do regime do art. 219.; e finalmente porque, atribuindo o legislador legitimidade para a providncia a qualquer outra pessoa alm do preso (art. 206., n. 2), se se impossibilitasse a autonomia ou a cumulao estar-se-ia a impedi-la de requerer a providncia no caso de a deciso ser passvel de recurso, porquanto no teria legitimidade para recorrer.
309
No mbito jurisprudencial, porm, e durante muito tempo como se referiu, foi esmagadora a tendncia do STJ no sentido de que o habeas corpus seria sempre um expediente subsidirio do recurso, nunca podendo ser utilizado em concomitncia e em concorrncia com ele.68 O que se compaginava com o alcance dado tradicionalmente a tal expediente circunscrito, como se disse, avaliao sobre a legalidade ou ilegalidade da privao da liberdade por abuso de poder , e com a necessidade de frustrar a erupo de pontos de conflito que a concorrncia simultnea de procedimentos poderia favorecer.69 Porm, mais recentemente, notava-se uma certa inflexo jurisprudencial nesta matria, aparecendo j alguns acrdos do STJ a quebrar a rigidez do entendimento dominante, abrindo assim caminho possibilidade de emprego simultneo e autnomo de ambos os expedientes.70 Linha desta
68
69
70
Cfr., entre muitos mais, os Acs. de 06.12.89, Proc. n. 34/89; de 20.03.90, Proc. n. 13/91; de 24.06.93, Proc. n. 20/93; de 29.03.00, Proc. n. 202/00-3; de 14.02.01, Proc. n. 511/013; de 08.03.01, Proc. n. 879/01-5; de 03.10.01, Proc. n. 3270/01-3; de 29.05.02, Proc. n. 2090/02-3; de 20.06.02, Proc. n. 2438/02-5; de 27.06.02, Proc. n. 2547/02-5; de 30.08.02, Proc. n. 2942/02-5; e de 10.10.02, Proc. n. 3420/02-5. Da que o STJ tivesse dito no Ac. de 08.03.01, que o entendimento favorvel concomitncia do recurso ordinrio com o pedido de habeas corpus no deixa de impressionar desfavoravelmente, no apenas pelo risco inconveniente da litispendncia ou dos julgados contraditrios, mas sobretudo por proporcionar a intromisso geralmente sem o suporte de alicerces seguros e suficientes sobre decises judiciais validamente proferidas, que como tal deveriam permanecer at serem revogadas em recurso. Proc. n. 879/01-5. Podem-se registar o Ac. de 03.07.01,Proc. n. 2521/03 3.a , de que foi Relator o Ex.mo Cons. ARMANDO LEANDRO onde se escreveu: A admissibilidade de recurso ordinrio da deciso judicial que determina a priso no impossibilita a petio e o decretamento da providncia de habeas corpus. A pendncia daquele recurso tambm no impeditivo desta providncia. Trata-se de modos distintos de impugnao, at de natureza diversa, configurando a providncia de habeas corpus no um recurso mas um remdio, excepcional, extraordinrio, autnomo, fora e acima do sistema de recursos, da competncia exclusiva do STJ, para proteger a liberdade individual contra o abuso de poder, pondo imediatamente termo a situaes de prises ilegais provenientes de algumas das situaes previstas no art. 222., n. 2, do CPP. E o Ac. do STJ de 07.02.02 Proc. n. 491/02-5, em cujo sumrio se pode ler: A possibilidade de impugnao por via de recurso ordinrio da deciso que determinou a priso preventiva no constitui obstculo instaurao, apreciao e deciso da providncia de habeas corpus. Bem como os Acs. do STJ de 30.08.02, Proc. n. 2943/02-5, de 16.12.03, Proc. n. 4397/03-5 e de 22.12.03, Proc. n. 4499/03-3.
310
inverso jurisprudencial ordinria em que posicionou o Tribunal Constitucional, favorvel possibilidade de se fazer uso do habeas corpus sem qualquer dependncia ou subsidiariedade relativamente ao recurso,71 a que no fomos indiferentes, numa reponderao do problema, partindo da ideia de que, em alternativa ao significado que tnhamos atribudo expresso sem prejuzo do disposto nos artigos seguintes do art. 203. (isto , possibilidade de utilizar o habeas corpus apenas quando o recurso falhar), tambm possvel conferir-lhe outro sentido como seja o de alm de. Por outro lado, sendo caso de mera deteno ilegal, que nem sequer admite recurso, porque no foi determinada por deciso judicial, no ser de todo ousado retirar da o argumento de que o regime do habeas corpus poder estar mesmo para alm do regime consubstanciado no art. 219., que se reporta, como se sabe, ao recurso. Finalmente como aponta MOREIRA DOS SANTOS no caso de habeas corpus a desencadear por qualquer outra pessoa que no o detido (art. 222., n. 2, do CPP), aquela se ver impedida de o fazer por no ter legitimidade para impulsionar primeiro os meios ordinrios comuns de impugnao. Mas, como se adiantou j, o legislador de 2007, com a Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto, tomou posio nesta contenda solucionando-a a favor desta ltima posio. Com efeito, dispe hoje o art. 219., n. 2 que no existe relao de litispendncia ou de caso julgado entre o recurso previsto no nmero anterior e a providncia de habeas corpus, independentemente dos respectivos fundamentos. O que no significa que recurso e habeas corpus no tenham objectivos distintos e eventualmente causas de pedir diversa, o que importa ter sempre em conta antes de se pedir a interveno judicial.
71
Um dos exemplos pode ver-se no Ac. n. 370/00, de 12.07.00, Proc. n. 334/00-3.a (359), que decidiu neste termos: Julgar inconstitucional, por violao do disposto no n. 1 do art. 31. da CRP, a interpretao da norma do art. 222., n.os 1 e 2, al. c), do CPP no sentido de que a no interposio de recurso da deciso proferida sobre a questo fundamento da providncia de habeas corpus ... implica necessariamente a precluso da possibilidade do recurso referida providncia. Mas de tal deciso no se podem extrair argumentos que nos mostrem o porqu do decidido, exactamente porque o prprio acrdo os no contm, limitando-se a tomar posio em tal sentido, como referiu MAIA GONALVES, em comentrio a esta deciso assinala (Cdigo de Processo Penal, anotao ao art. 222.).
311
4. INDEMNIZAO POR PRIVAO ILEGAL OU INJUSTIFICADA DA LIBERDADE 4.1. Ideias gerais O desenvolvimento da vida colectiva actual exige a permanente interveno do Poder no sentido de criar as condies indispensveis para que os valores comunitrios sejam devidamente acautelados, o que naturalmente acarreta riscos, prejuzos ou transtornos vrios na vida do dia-a-dia do corpo social, podendo mesmo conduzir ao sacrifcio dos direitos individuais dos respectivos componentes. Esses riscos ou danos constituem, porm, o preo inevitvel a pagar por quem beneficia da proteco e vantagens que a interveno pblica confere ao cidado comum e que no justifica, pois, o desencadeamento de qualquer compensao por parte do Poder institudo. H, no entanto, situaes em que a aco da autoridade, por excesso ou abuso, to negativa para os direitos fundamentais dos membros ou de algum membro da comunidade que j no pode legitimamente enquadrar-se nos limites do suportvel, devendo, pois, ser compensada com uma reparao adequada. Para alm dos danos materiais e tolerveis decorrentes da vida comunitria e impostos a quem nela vive e dela beneficia e consequentemente insusceptveis de ressarcimento , outros h, na verdade, que so fruto no j dos mecanismos da convivncia mas de condutas censurveis dos responsveis pela gesto da coisa pblica, portanto intolerveis sob o ponto de vista tico-jurdico, e naturalmente merecedores de uma indemnizao condigna. Consideraes que levaram o legislador processual penal a introduzir no respectivo Cdigo normas potenciadoras da reparao de eventuais prejuzos sofridos por quem, indevida e injustificadamente, se viu privado do seu direito legtimo liberdade. Essas normas constam precisamente dos art.os 225. e 226., que iremos analisar de seguida. 312
4.2. Modalidades Entendeu o legislador consagrar (art. 225.) o direito a indemnizao para aquele que tenha sofrido deteno, priso preventiva ou obrigao de permanncia na habitao, nos seguintes casos: privao ilegal da liberdade; privao da grosseira da liberdade, devida a erro grosseiro na apreciao dos respectivos pressupostos, salvo se o arguido concorreu, por dolo ou negligncia, para ela; privao injustificada da liberdade, comprovao de que o arguido no foi agente do crime ou actuou justificadamente, salvo se ele concorreu, por dolo ou negligncia, para a privao da sua liberdade. O primeiro fundamento (privao ilegal da liberdade) abrange as trs vias possveis da sua ocorrncia antes da sentena penal condenatria transitada que so a deteno, a obrigao de permanncia na habitao e a priso preventiva. Haver deteno ilegal quando algum seja privado da sua liberdade fora das situaes enunciadas nos art.os 254. a 259. (que tratam precisamente dos casos em que possvel proceder deteno de algum, em flagrante delito ou fora dele). E haver obrigao de permanncia na habitao ou priso ilegal quando essa privao da liberdade ocorrer em violao do disposto nos art.os 201., 202. n. 1 (ausncia de pressupostos) e 215. (excesso de prazo). Para que haja lugar reparao contemplada na al. a) do n. 1 do art. 225. exige-se a verificao cumulativa de trs requisitos: ilegalidade na privao da liberdade; ocorrncia de prejuzos susceptveis de reparao; nexo de causalidade entre a conduta (acto que conduziu deteno ou priso) e o resultado (prejuzos havidos para o visado). Analisando o primeiro requisito verifica-se que o legislador da Lei n.48/2007 alterou o n. 1 do art. 225. anterior deixando de exigir que a ilegalidade fosse manifesta. Entendia-se ento que a ilegalidade era mani313
festa quando se mostrava evidente, flagrante, indiscutvel, que no oferecia dvidas.72 Mas, em contrapartida, aquela Lei introduziu na correspondente al. a) a expresso nos termos do n. 1 do art. 220., ou do n. 2 do art. 222. logo a seguir a privao ilegal da liberdade. O que significa quanto deteno que ela tem de resultar de excesso de prazo para entrega ao poder judicial, da deteno fora dos locais legalmente permitidos, da incompetncia da entidade que a ordenou ou efectuou, ou da impropriedade da motivao (deteno motivada por facto pelo qual a lei a no permite). Nos restantes casos de privao ilegal da liberdade releva a incompetncia de quem a ordenou ou efectuou, da impropriedade da motivao (deteno motivada por facto pelo qual a lei a no permite), ou excesso de prazo. Basta referir, relativamente aos demais requisitos, que da privao da liberdade devem decorrer prejuzos para o cidado envolvido, e prejuzos dignos de reparao a avaliar caso a caso e que tais prejuzos tenham resultado directa e necessariamente dessa privao. A segunda modalidade (erro grosseiro na apreciao dos respectivos pressupostos de facto), prevista na al. b) do n. 1 do art. 225., embora tambm d direito a pedido de indemnizao, constitui uma situao diferente e sujeita a um novo pressuposto. Na verdade, aqui, a privao da liberdade susceptvel de conduzir ao ressarcimento de prejuzos est limitada obrigao de permanncia na habitao ou priso preventiva e assenta na injustificada privao que liberdade por erro grosseiro na apreciao dos pressupostos de facto de que dependia. O legislador delimita aqui o conceito de privao da liberdade injustificada, que ser aquela que tiver resultado de um erro grosseiro na apreciao dos pressupostos de facto de que dependia a aplicao da medida.
72
Assim o considerava tambm GERMANO MARQUES DA SILVA, Curso de Processo Penal, II, pgs. 304 e 305, ao apontar que a ilegalidade manifesta quando se torna evidente mesmo numa apreciao superficial, o que sucede, v.g., quando o crime no admite a priso preventiva, quando a deteno se mantenha para alm de 48 horas ou a priso preventiva para alm dos prazos legais.
314
Erro a falsa representao da realidade, que ser grosseiro quando se mostrar indesculpvel, crasso, isto , aquele em que um agente, minimamente cuidadoso, no incorreria.73 E para que o requisito se tenha por verificado indispensvel que o agente haja cometido erro grosseiro na apreciao dos pressupostos de facto que conduziram privao da liberdade. Cessa o direito indemnizao por privao injustificada da liberdade sempre que o cidado em causa tenha concorrido, por dolo ou negligncia, para que o erro ocorresse (n. 2 do art. 225.). Assim acontece, por exemplo, nos casos em que fornece uma identificao errada..., declara factos que no cometeu ou... tendo a possibilidade de obstar ao erro fornecendo provas, as omitiu dolosa ou culposamente.74 Finalmente, na terceira modalidade (comprovao de que o arguido no foi agente do crime ou actuou justificadamente), necessria se torna a certificao positiva de que o arguido no cometeu o crime em causa, ou que a conduta que motivou a privao da liberdade est coberta por uma causa de justificao, que afasta, pois, a punio. Tambm neste caso cessa o direito indemnizao por privao da liberdade sempre que o cidado em causa tenha concorrido, por dolo ou negligncia, para essa privao (n. 2 do art. 225.), como sucede quando o arguido declara factos que no cometeu ou podendo invocar a justificao da sua conduta o no faz ou no apresenta os elementos de prova dessa situao, dolosa ou culposamente. A efectivao da responsabilidade materializa-se com a formalizo do respectivo pedido junto do tribunal competente, quer pelo prprio preso (n. 1 do art. 225.), quer pelo cnjuge no separado de pessoas e bens ou pelos descendentes ou ascendentes, no caso de morte do visado sem que este haja renunciado a tal direito (art. 226., n. 2), pedido esse que deve ser deduzido no prazo de 1 ano a contar do momento em que o detido ou preso foi libertado ou foi definitivamente decidido o processo penal respectivo (art. 226., n. 1). Se o pedido ter sido formulado por outrem que no o visado, a indemnizao que vier a ser arbitrada no pode globalmente ultrapassar a que seria arbitrada ao detido ou preso (art. 226., n. 2, 2.a parte).
73 74
GERMANO MARQUES DA SILVA, Curso de Processo Penal, II, pg. 305. GERMANO MARQUES DA SILVA, Curso de Processo Penal, II, pg. 306.
315
O principal problema que se tem levantando a propsito do exerccio do direito indemnizao por privao ilegal ou injustificada da liberdade o que diz respeito ao tribunal competente para conhecer do respectivo pedido, face tradicional separao entre sectores da Administrao Pblica (sector privado e sector pblico). Excluda, partida, a possibilidade de a actividade jurisdicional ser tida como um acto de gesto privada da Administrao, ficar-nos-ia como espao em aberto o sector pblico, mas este tambm no tem sido consensualmente aceite para cobrir a situao em apreo.75 Donde que se propenda para considerar que a actividade jurisdicional que conduziu privao ilegal ou injustificada da liberdade constitua no um acto de gesto pblica mas o exerccio de um poder soberano e autnomo que no se confunde nem se aparenta com as demais funes do poder: administrativa, poltica ou legislativa. Assim o entendeu, de resto, a Procuradoria-Geral da Repblica 76 e do mesmo modo o vem entendendo jurisprudncia significativa de Tribunais Superiores.77
75
76
A Procuradoria-Geral da Repblica ainda tentou dar a mo a esta ltima possibilidade, admitindo em conceito amplssimo de gesto pblica por forma a comportar no s o exerccio das funes administrativas como tambm as polticas, legislativas e jurisdicionais, mas no suficiente para determinar uma especfica competncia na matria (cfr. Parecer n. 12/92). Parecer n. 12/92, atrs referido, onde se concluiu: (1). A privao da liberdade contra o disposto... na lei constitui o Estado no dever de indemnizar o lesado nos termos que a lei estabelece...; (2). Os cidados que hajam sofrido deteno ou priso preventiva manifestamente ilegal tm direito a exigir do Estado indemnizao pelos danos decorrentes dessa privao da liberdade (art. 225., n. 1, do Cdigo de Processo Penal; (39. Os cidados que hajam sofrido priso preventiva legal que se venha a revelar supervenientemente injustificada por erro grosseiro na apreciao dos respectivos pressupostos de facto para que no hajam concorrido com dolo ou negligncia, tm direito a indemnizao pelo Estado se da privao da liberdade lhes advieram prejuzos anmalos e de particular gravidade (art. 225., n. 2, do CPP; (4). As causas que no sejam atribudas por lei a jurisdio especial so da competncia dos tribunais comuns (art. 66., do Cdigo do Processo Civil ...); (5). Inscreve-se na competncia do contencioso administrativo o conhecimento das aces de indemnizao intentadas pelos particulares contra o Estado por danos decorrentes de actos de gesto pblica (al. b) do 1., do art. 815. do Cdigo Administrativo (6). Concretamente, compete aos tribunais administrativos...
316
Donde que seja de concluir, pois, que competentes para conhecerem do pedido de indemnizao civil por danos decorrentes de priso ilegal ou injustificada sejam os tribunais civis comuns. A Lei n. 67/2007, de 31 de Dezembro, entrada em vigor a 31.1.2008, aprovou o Regime da Responsabilidade Civil Extracontratual do Estado e Demais Entidades, revogando o DL n. 48051, de 21 de Novembro. Esse regime abrange os danos resultantes do exerccio da funo legislativa, jurisdicional e administrativa, com salvaguarda de lei especial, bem como a responsabilidade civil dos titulares de rgos , funcionrios e agentes pblicos por danos decorrentes de aces ou omisses adoptadas no exerccio das funes administrativa e jurisdicional e por causa desse exerccio. No que se refere responsabilidade civil por danos decorrentes do exerccio da funo jurisdicional (art.os 12. a 14.) define como regime geral
77
conhecer das aces referidas na concluso anterior ...; (7). O Estado realiza a actividade que lhe prpria no quadro das distintas funes poltica ou governamental, legislativa, jurisdicional e administrativa; (8). O conceito actos de gesto pblica... reporta-se actividade administrativa stricto sensu do Estado, portanto no incluindo os actos que integram a funo jurisdicional; (9). O conhecimento das aces relativas indemnizao dos danos decorrentes do exerccio da funo jurisdicional e parajurisdicional a que se reportam as concluses 2.a e 3.a no compete, pois, aos tribunais administrativos; (10). Compete aos tribunais comuns de jurisdio cvel conhecer das aces de indemnizao intentadas contra o Estado por danos decorrentes da priso preventiva ou deteno ilegais ou da priso preventiva injustificada. AcSTJ de 26.01.93, CJ, XVIII, 2, pg. 5: A expresso actos de gesto pblica... abrange apenas e em princpio actos integrados na chamada funo administrativa, no englobando por isso os actos integrados na funo judicial. O texto da al. d) do n. 1 do art. 4. do E.T.A.F perfeitamente claro ao excluir do mbito da jurisdio administrativa quer os recursos quer as aces que tenham por objecto actos relativos ao inqurito e instruo criminais e ao exerccio da aco penal, nada autorizando pois o intrprete a restringir tal excluso aos recursos contenciosos. Os tribunais administrativos so incompetentes em razo da matria para conhecer das aces sobre responsabilidade civil extracontratual do Estado por danos alegadamente resultantes de actos de decretamento e de manuteno de priso preventiva arguida de ilegal. Ac do Tribunal de Conflitos de 18.01.96, BMJ 453-152: Se a priso preventiva resulta de acto jurisdicional, o pedido de indemnizao por danos dela decorrentes no respeita a litgio emergente de relao jurdica administrativa. O conhecimento da aco em que tal pedido se formula est assim excludo do mbito da jurisdio administrativa, e cabe aos tribunais comuns.
317
aplicvel aos danos ilicitamente causados pela administrao da justia, designadamente por violao do direito a uma deciso judicial em prazo razovel, o regime da responsabilidade por factos ilcitos cometidos no exerccio da funo administrativa dos art.os 7. a 11.. (art. 12.), dispondo especialmente sobre a responsabilidade por erro judicirio no art. 13. (ressalva o regime especial aplicvel aos casos de sentena penal condenatria injusta e de privao injustificada da liberdade, e afirma a responsabilidade civil do Estado pelos danos decorrentes de decises jurisdicionais manifestamente inconstitucionais ou ilegais ou injustificadas por erro grosseiro na apreciao dos respectivos pressupostos de facto, devendo o pedido de indemnizao ser fundado na prvia revogao da deciso danosa pela jurisdio competente) e sobre a responsabilidade dos magistrados no art. 14. (ressalva a eventual responsabilidade criminal dos magistrados judiciais e do Ministrio Pblico e prescreve goza de direito de regresso do Estado contra eles, pelos danos decorrentes dos actos que pratiquem no exerccio das respectivas funes, quando tenham agido com dolo ou culpa grave, uma vez que no podem ser responsabilizados directamente, na sequncia de deciso a tomar pelo rgo competente para o exerccio do poder disciplinar, a ttulo oficioso ou por iniciativa do Ministro da Justia). O regime da responsabilidade por factos ilcitos cometidos no exerccio da funo administrativa, para o qual remete o art. 12. no caso de responsabilidade civil por danos decorrentes do exerccio da funo jurisdicional, contempla a responsabilidade exclusiva do Estado e demais pessoas colectivas de direito pblico por facto ilcito (art. 7.), a responsabilidade solidria em caso de dolo ou culpa grave (art. 8.), a ilicitude (art. 9.), a culpa (art. 10.) e a responsabilidade pelo risco (art. 11.). Coexistem, assim, o dever de indemnizar o lesado quando ocorre privao inconstitucional ou ilegal da liberdade (art. 27., n. 5 da CRP) ou condenao injusta (art. 29., n. 6), regulamentado nos 225. e 226. e 461. e 462. do CPP, que concretizam os respectivos pressupostos e regime processual, com o regime do novo diploma, que as ressalva, como vimos.78
78
Pode ver-se CARLOS FERNANDES CADILHA (Regime da Responsabilidade Civil Extracontratual do Estado e Demais Entidades Pblicas, Anotado, designadamente a anotao ao art. 13..
318
5. MEDIDAS DE GARANTIA PATRIMONIAL 5.1. Noo Como a seu tempo se assinalou, as medidas de garantia patrimonial so instrumentos de cariz econmico que tm como finalidade processual assegurar pagamentos diversos, consoante a modalidade da medida: da pena pecuniria, do imposto de justia, das custas do processo, de qualquer outra dvida para o Estado relacionada com o crime ou de indemnizaes que sejam devidas (cauo econmica); dos mesmos pagamentos em substituio da cauo econmica imposta (arresto preventivo).
5.2. Quando so aplicadas Nos termos do preceituado no art. 227., a cauo econmica ser aplicada a requerimento do M. P. (n. 1) 79 ou do lesado (n. 2),80 quando se verifique fundado receio de que faltem ou diminuam substancialmente as garantias dos pagamentos a efectuar pelo ou pelos responsveis.81 Ela no se confunde com a cauo que pode ser imposta se o crime imputado for punvel com pena de priso (art. 197.), mantendo-se distinta e autnoma e subsiste at deciso final absolutria ou at extino das obrigaes. Se tiver lugar a condenao dela se pagaro a multa, a taxa de justia, as custas do processo e a indemnizao e outras obrigaes civis, por esta ordem. O arresto preventivo, por seu turno, consoante o estatudo no art. 228., aplicar-se-, tambm a requerimento do M. P. ou do lesado, nos casos em que no tenha sido prestada a cauo econmica que tiver sido imposta
79
80
81
A cauo econmica prestada a requerimento do Ministrio Pblico aproveita tambm ao lesado (n. 3). Havendo fundado receio de que faltem ou diminuam substancialmente as garantias de pagamento da indemnizao ou de outras obrigaes civis derivadas do crime. Pena pecuniria, das custas do processo ou de qualquer outra dvida para com o Estado relacionada com o crime.
319
(art. 228., n. 1, 1.a parte) e ainda nos casos em que o arguido, podendo economicamente faz-lo, deixar de prestar a cauo carcerria a que estiver sujeito (art. 206., n. 4).
5.3. Regime jurdico Os dois preceitos j antes indicados traam os regimes jurdicos das duas medidas de garantia patrimonial e que podem ser apresentados graficamente do seguinte modo:
MEDIDAS DE GARANTIA PATRIMONIAL Cauo econmica Arresto preventivo
garantia pecuniria destinada a asse- expediente subsidirio da cauo ecogurar o pagamento da pena pecuni- nmica e destinado a substituir esta ria, do imposto de justia, das custas quando no satisfeita, consistindo na Em que do processo ou de qualquer outra d- apreenso de bens do responsvel consistem vida para com o Estado e relacionada (art. 228., n. 1). com o crime (art. 227., n.os 1 e 2). Quando se aplicam fundado receio de que faltem ou dimi- no prestao da cauo econmica nuam substancialmente as garantias por banda do arguido ou do responsde pagamento de importncias a satis- vel civil. fazer. tm legitimidade para as requerer (art. 227.): o M. P.; o lesado; a cauo econmica mantm-se distinta da cauo carcerria do art. 197.; subsiste at deciso final absolutria ou at extino das obrigaes; a prioridade de pagamentos atravs do valor da cauo econmica a seguinte: multa; imposto de justia; custas do processo; indemnizao; outras obrigaes civis; a sua aplicao susceptvel de recurso (art. 219.). tm legitimidade para as requerer (art. 227.): o M. P.; o lesado; o arresto ser decretado nos termos do processo civil (cfr. art.os 406. a 411. do CPC e 619. a 622. do C. Civil); revogado logo que o arguido ou o responsvel civil prestem a cauo econmica imposta.
Regime jurdico
a sua aplicao susceptvel de recurso (art. 219.).
320

Capitulocinco PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Capitulocinco PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CAPTULO V MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

CAPTULO V MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

As apontadas medidas servem exactamente para isto, e s para isto.

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

Parecer n. 12/92, de 30 de Maro.

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

Curso de Processo Penal, II, pgs. 244 e 245.

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

E remata deste modo:

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

Vejamos, em primeiro lugar, o que so e quando se aplicam.

crimes punveis com pena de priso, art. 197., n. 1

crimes punveis com pena de priso superior a 6 meses, art., n. 198.

crimes punveis com pena de priso superior a 2 anos, art. 199., n. 1

Obrigao de permanncia na habitao

NOES DE PROCESSO PENAL

Obrigao de apresentao peridica

idem ao termo de identidade; idem cauo.

Suspenso de funes profisso, direitos

idem ao termo de identidade; idem cauo.

Proibio e imposio de condutas

idem ao termo de identidade: idem cauo.

Obrigao de permanncia na habitao Priso preventiva

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

Ainda que j tenha sido identificado nos termos do art. 250..

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

Cfr., neste sentido, v.g., o Ac. de 23.10.02, Proc. n. 3617/02-3.

NOES DE PROCESSO PENAL

Proibio e imposio de condutas

Obrigao de permanncia na habitao

igual priso preventiva igual priso preventiva

igual priso preventiva

igual priso preventiva

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL

NOES DE PROCESSO PENAL

MEDIDAS DE COACO E DE GARANTIA PATRIMONIAL