Revista Brasileira de Ensino de F sica, v. 30, n. 4, 4601 (2008) www.sbsica.org.

br

(Evolution of the cosmological thought and the birth of Modern Science)

A evolu ca o do pensamento cosmol ogico e o nascimento da ci encia moderna

C.M. Porto1 e M.B.D.S.M. Porto2

Departamento de F sica, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Serop edica, RJ, Brasil Instituto de Aplica ca o Fernando Rodrigues da Silveira, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil Recebido em 8/4/2008; Aceito em 28/8/2008; Publicado em 27/2/2009

Nesse trabalho fazemos uma exposi ca o do processo de transforma ca o que levou da ci encia qualitativa de Arist oteles, fundamentada em princ pios los ocos, ` a ci encia moderna, estruturada sobre uma combina ca o de empirismo e matematiza ca o, processo cuja culmin ancia se deu com a obra de Newton. Apresentamos como o Cosmos aristot elico-ptolomaico, rigidamente ordenado segundo crit erios metaf sicos, foi substitu do por um novo Universo, regido por uma causalidade mec anica, expressa atrav es de leis matem aticas, e completamente destitu do de conceitos como nalidade e valor. Mostramos como a revolu ca o introduzida por Cop ernico ultrapassou os limites da astronomia, dentro dos quais nasceu, e promoveu uma ampla transforma ca o do pensamento cient co que conduziu ao nascimento da f sica newtoniana. Palavras-chave: gravita ca o, cosmologia, mec anica, revolu ca o cient ca. In this work we present an exposition on the process of transformation that led from Aristotles qualitative science, founded on philosophical principles, to modern science, which rests on a combination of empiricism and mathematization, process whose highest expression is given by Newtons work. We present how AristotelianPtolemaic Cosmos, rigidly ordered according to metaphysical criteria, was replaced by a new Universe, completely deprived from concepts of nality and value and governed by a mechanical causality, expressed through mathematical laws. We show how Copernican revolution had gone beyond the limits of astronomy and had promoted a wide transformation on scientic thought that led to the birth of Newtonian physics. Keywords: gravitation, cosmology, mechanics, scientic revolution.

1. Introdu c ao
Muitas correntes hoje defendem uma nova forma de ensino de f sica, em que se apresentem os diferentes n veis de articula c ao entre essa ci encia e os outros elementos da cultura humana. Novos curr culos s ao propostos com a preocupa c ao de que o ensino atual seja voltado principalmente para a inser c ao dos alunos no mundo moderno, fazendo com que sejam capazes de articular o conhecimento f sico com as demais areas da ci encia e com as outras formas de express ao da cultura humana [1]. O pr oprio processo de surgimento da f sica hoje dita cl assica, que levou ` a formula c ao da mec anica newtoniana, fornece talvez um exemplo paradigm atico dessas rela c oes entre o pensamento cient co e o desenvolvimento da cultura humana. A obra de Isaac Newton e hoje um assunto bem
1 E-mail:

conhecido entre aqueles que se dedicam ao estudo da f sica. Suas leis da mec anica e da gravita c ao universal constituem um elemento b asico desse estudo. No entanto, a vis ao muitas vezes encontrada e a de que essa obra constituiu-se como marco inicial do desenvolvimento daquela ci encia e n ao como desabrochar de um processo gradual, realizado ao longo de dois s eculos, de transforma c ao do pensamento, certamente insepar avel das circunst ancias hist oricas em que ocorreu, tanto em rela c ao ` as inu encias que contribu ram para determin alo, quanto ` as repercuss oes que produziu em toda a cultura humana. Na verdade, o processo de transforma c ao, chamado de Revolu c ao Cient ca [2], que conduziu da vis ao de mundo fundada na losoa e na ci encia aristot elicas ao surgimento da ci encia moderna e, certamente, um dos cap tulos centrais da hist oria do pensamento humano. Os desdobramentos e consequ encias desse

claudio@ufrrj.br.

Copyright by the Sociedade Brasileira de F sica. Printed in Brazil.

4601-2

Porto e Porto

processo romperam absolutamente os limites restritos dos campos de saber espec cos em que quest oes como a explica c ao do movimento e o problema cosmol ogico se situavam e implicaram as mais profundas transforma c oes na forma como o homem via a si e o mundo a sua volta. Com a destrui c ao do Cosmos geoc entrico, o homem moderno foi tomado por um sentimento de intensa perplexidade diante de um novo Universo, impessoal e refrat ario ` a atribui c ao de qualquer signicado simb olico: O sil encio eterno desses espa cos innitos me apavora [3], diria Blaise Pascal, em uma das mais profundas frases emanadas do esp rito humano, traduzindo esse sentimento de estranhamento do ser humano em face de um Universo com o qual n ao mais se comunicava simbolicamente. No entanto, esse mesmo homem moderno, desalojado juntamente com seu planeta de sua centralidade cosmol ogica, interpretou os resultados advindos da Revolu c ao Cient ca como uma conrma c ao de sua situa c ao singular no Universo, pela sua aparentemente ilimitada capacidade de compreens ao da realidade a sua volta, cuja m axima express ao se deu com a previsibilidade e o determinismo causal da mec anica newtoniana. Esse trabalho descreve, de forma resumida, essa hist oria. Apresenta, primeiramente, a ci encia de Arist oteles e sua profunda articula c ao com sua losoa. Apresenta o Cosmos de Arist oteles e Ptolomeu, que sobreviveu como pensamento prevalecente durante mais de dez s eculos, at e ser denitivamente abalado pela astronomia copernicana. Mostramos, ent ao, como, a partir da , o pensamento cient co se desenvolveu, de forma quase irresist vel, em dire c ao ` a constru c ao de um novo modelo de Universo, descrito por leis matem aticas, solidamente ancoradas em um processo de infer encia a partir da experimenta c ao. Enfatizamos as articula c oes do pensamento los oco-cient co moderno com correntes da losoa grega, revigoradas atrav es da obra de resgate patrocinada pela Renascen ca, bem como as implica c oes desse pensamento na vis ao de mundo pr opria do homem moderno. Abordamos o processo de germina c ao da id eia da gravita c ao universal, express ao de um Universo regido agora por mecanismos de causa c ao extr nsecos aos corpos e n ao mais por conceitos de forma e nalidade, inerentes aos pr oprios objetos. Finalizamos com uma breve exposi c ao da teoria da gravita c ao de Newton, mostrando seus grandes exitos na explica c ao das diversas quest oes surgidas com a astronomia copernicana.

2.

A cosmologia aristot elica

Durante todo o per odo que se estendeu desde seu aparecimento, no s eculo IV a.C., at e o s eculo XVI d.C., a f sica e a cosmologia de Arist oteles permaneceram como os u nicos pensamentos sistem aticos formulados a respeito dos fen omenos f sicos e da estrutura do Universo. No entanto, diferentemente da forma quantita-

tiva, expressa por rela c oes matem aticas, que a f sica moderna adquiriu a partir da Revolu c ao Cient ca do s eculo XVI, a ci encia de Arist oteles possu a um car ater puramente qualitativo. A ci encia Aristot elica era perfeitamente integrada ao seu sistema los oco [4]. Assim, por exemplo, como para Arist oteles a id eia de v acuo, isto e, da exist encia do nada, era contradit oria em si, para ele o Universo era completamente preenchido por mat eria. Por outro lado, uma vez que a sua losoa tamb em rejeitava como absurda a exist encia de uma extens ao material innita, sua cosmologia caracterizava-se por um Universo nito. Nesse Universo nito era poss vel identicar um centro est atico, onde Arist oteles posicionou a Terra. A concep c ao aristot elica do Cosmos era profundamente impregnada da no c ao de ordem. Seu Universo formava um todo, onde cada constituinte possu a seu lugar pr oprio, estabelecido conforme sua natureza: o elemento terra, mais pesado, posicionava-se no centro desse Universo, enquanto os elementos mais leves, agua, ar e fogo, iam formando camadas conc entricas em torno. Assim, segundo a f sica aristot elica, os corpos, deixados por si, ou seja, na aus encia de for cas aplicadas sobre eles, realizariam espontaneamente movimentos buscando retornar ` as posi c oes que lhes s ao apropriadas: os elementos mais pesados, a terra e a agua, movendose em dire c ao ao centro do Universo, enquanto os mais leves, o ar e o fogo, movendo-se para cima, afastandose do centro. A queda dos corpos s olidos abandonados no ar encontrava sua explica c ao na naturalidade deste movimento em dire c ao ao centro do Universo. Outro aspecto fundamental da losoa aristot elica era sua distin c ao radical entre o mundo terrestre e ` Terra, dom o celeste. A nio da mat eria sujeita a toda esp ecie de mudan cas e transforma c oes, opunhamse os corpos celestes, imut aveis, esferas perfeitas, formadas, n ao como a mat eria terrestre, dos quatro elementos mencionados, terra, agua, fogo e ar, mas de um outro elemento, incorrupt vel, denominado eter ou quintess encia. A esses corpos imut aveis eram concedidos apenas movimentos circulares naturais em torno da Terra. Essa considera c ao de que a natureza dos corpos celestes era imut avel assentava-se na experi encia humana; anal em todos os tempos os homens haviam visto o c eu da mesma forma. Por conseguinte, a experi encia parecia induzir a que se conclu sse que o c eu n ao era pass vel de transforma c oes outras que o simples deslocamento f sico de seus astros. A ele n ao se aplicavam as id eias aristot elicas de gera c ao e corrup c ao; n ao fora criado, como ocorre com as coisas terrestres, nem tampouco deixaria de existir. E se existe algo de eternamente movido, nem mesmo isso pode ser movido segundo a pot encia, sen ao de um ponto ao outro (como justamente movem-se os c eus). E nada im-

A evolu c ao do pensamento cosmol ogico e o nascimento da ci encia moderna

4601-3

pede que exista uma mat eria pr opria deste tipo de movimento. Por isso, o Sol, os astros e todo o c eu est ao sempre em ato; e n ao se deve temer que esses, num certo momento, parem, como temem os f sicos. [5] Arist oteles mantinha a cren ca de que os corpos celestes estavam presos a esferas cristalinas centradas na Terra, que, ao girarem, arrastavam-nos, fazendo com que descrevessem movimentos circulares. Arist oteles atribu a o movimento das esferas celestes a Intelig encias, hierarquicamente inferiores a uma Primeira e Suprema Intelig encia. Entretanto, a acumula c ao de dados relativos aos corpos celestes pelos astr onomos gregos obrigou ` a constru ca o de modelos astron omicos cada vez mais elaborados, com a inclus ao de novas esferas celestes (ao ponto que Arist oteles teve de armar a exist encia de cinquenta e cinco intelig encias motoras) [4], cujos movimentos se compunham. O resultado dessa composi c ao era que os movimentos dos corpos celestes se tornavam cada vez mais complexos. Al em disso, esses novos dados mostravam varia c oes na intensidade do brilho dos planetas ao longo do ano indicando que, ou suas dist ancias ` a Terra variariam com o tempo, derrubando a tese de que descreveriam trajet orias circulares centradas em nosso planeta, ou ent ao suas luminosidades realmente variariam ao longo do tempo, o que se confrontava com a cren ca na imutabilidade da subst ancia celeste. No s eculo II d.C. Cl audio Ptolomeu construiu um modelo astron omico geoc entrico, compat vel com os dados experimentais dispon veis ent ao, em que adotava uma s erie de hip oteses a respeito do movimento dos planetas, admitindo para cada planeta a composi c ao de um movimento de revolu c ao (epiciclo) em torno de um certo ponto, que, por sua vez, descrevia uma trajet oria circular (deferente) em torno de um outro centro. Ptolomeu admitiu ainda que a Terra n ao se situava no centro do c rculo deferente dos planetas. Em que pese a crescente complexidade adotada pela descri c ao do Universo ptolomaico e a exibiliza c ao de algumas teses centrais do pensamento cosmol ogico aristot elico, como por exemplo, a id eia de que as esferas a que pertenciam os planetas eram todas centradas na Terra, o modelo de Ptolomeu obteve uma enorme aceita c ao, pelo sucesso na explica c ao dos dados experimentais dispon veis.

Contudo, o pr oprio processo que levou ao apogeu desse pensamento medieval trouxe dentro de si os elementos de sua pr opria contesta c ao. A rea c ao ` a Filosoa Escol astica produziu o nominalismo de Guilherme de Ockham, losoa de car ater fortemente empirista, transmitida aos estudiosos parisienses, como por exemplo Nicolau dAutrecourt, Jean Buridan e Nicolau Oresme [6]. A cr tica derivada do pensamento ochkamista caminhou da metaf sica e da teologia para o dom nio da f sica aristot elica. Enquanto Buridan propunha sua teoria do impetus para explicar, de uma forma fundamentalmente diferente da concep c ao aristot elica, a persist encia dos movimentos que aquele classicava como n ao naturais, como por exemplo o de uma pedra lan cada para cima, Oresme sustentava em seu livro Tratado do C eu e do Mundo que n ao se poderia provar por nenhuma experi encia que o C eu seja movido de um movimento di ario e a Terra n ao [7]. A despeito dos questionamentos e reformula c oes propostos pelo movimento ochkamista, podemos dizer que o primeiro grande marco no processo de desconstru c ao da concep c ao cosmol ogica de Arist oteles, processo este que iria resultar na Revolu c ao Cient ca do s eculo seguinte, situa-se no s eculo XV, j a sob a inu encia dos ventos da Renascen ca. A losoa do cardeal alem ao Nicolau de Cusa produziu um abalo signicativo na ci encia aristot elica ao armar que o Universo n ao possu a qualquer centro e que, portanto, contrariamente ao que armava acerca da Terra o pensamento de Arist oteles, nenhum corpo ocuparia posi c ao privilegiada nesse Universo: Consequentemente, se considerarmos os diversos movimentos dos orbes celestes, constataremos que e imposs vel para a m aquina do mundo possuir qualquer centro xo e im ovel, seja esse centro a terra sens vel, o ar, o fogo ou qualquer outra coisa. [8] Segundo Nicolau de Cusa, todos os corpos estariam em movimento e as arma c oes sobre estar em repouso ou em movimento dependeriam exclusivamente do observador. Tanto um observador situado na Terra como outro situado no Sol estariam corretos ao armar que est ao no centro do Universo e que tudo mais gira ao seu redor. Mas, para n os est a claro que esta Terra realmente se move, ainda que ela n ao nos pare ca faz e-lo, pois s o apreendemos o movimento em compara c ao com alguma coisa xa. Assim, se um homem em um bote, no meio de uma corrente, n ao soubesse que a agua corria e n ao visse a margem, como apreenderia que a embarca c ao se movia? Consequentemente, como sempre parecer a ao observador, esteja ele na Terra, no Sol

3.

A crise do pensamento aristot elico e a revolu c ao copernicana

O modelo cosmol ogico de Arist oteles e Ptolomeu prevaleceu durante quase quatorze s eculos. O pensamento medieval ocidental, de natureza crist a, adotou sua estrutura, por em transformando o Universo de eterno em criado pela Vontade Divina.

4601-4

Porto e Porto

ou em outro astro, que ele se encontra no centro quase im ovel e que todas as outras coisas est ao em movimento, ele certamente determinar a os p olos deste movimento com rela c ao a si mesmo. [9] O abalo denitivo do modelo cosmol ogico aristot elico-ptolomaico veio no s eculo seguinte, com a teoria helioc entrica proposta por Nicolau Cop ernico. Segundo Cop ernico, o Sol passava a ocupar o centro do Universo, enquanto a Terra e os demais planetas giravam ao seu redor. Cop ernico, no entanto, manteve, ainda sob inu encia do antigo modelo cosmol ogico, a id eia de um Universo nito, fechado por esferas, onde os planetas descreviam orbitas circulares perfeitas. Sua teoria helioc entrica ainda estava fundamentada em crit erios de valor. Segundo seu ponto de vista, parecia ser irracional mover um corpo t ao grande como o Sol, em vez de outro t ao pequeno como a Terra. Al em disso, Cop ernico atribu a ao Sol, fonte de luz e de vida, uma condi c ao superior em nobreza. Portanto, ele seria mais merecedor do estado de repouso, sin onimo de estabilidade, do que a Terra, que assim permaneceria em constante movimento. Mas no centro de tudo situa-se o Sol. Quem, com efeito, nesse espl endido templo colocaria a luz em lugar diferente ou melhor do que aquele de onde ela pudesse iluminar ao mesmo tempo todo o templo? (...) Assim, como que repousando no trono real, o Sol governa a circundante fam lia de astros. [10] Ao coloc a-la como um planeta como os outros, Cop ernico rompeu a separa c ao essencial entre a Terra e o c eu, presente no pensamento de Arist oteles. Com sua hip otese helioc entrica, Cop ernico construiu um modelo capaz de calcular e explicar com precis ao resultados astron omicos, de uma forma mais simples do que aquela empregada pelo modelo ptolomaico. V arios problemas particulares que desaavam a interpreta c ao baseada no modelo de Ptolomeu, cujas solu c oes contribu ram para seu grau crescente de articialidade e obscuridade, foram mais naturalmente explicados por Cop ernico. Por exemplo, as irregularidades observadas nos movimentos planet arios eram agora atribu das ao fato de esses movimentos estarem sendo observados do ponto de vista da Terra, ela pr opria em movimento. Ao contr ario, do ponto de vista de algu em que estivesse em repouso em rela c ao ao Sol, a simplicidade circular dos movimentos planet arios estaria preservada. A teoria copernicana n ao obteve imediatamente uma aceita c ao total. Pelo contr ario, encontrou reservas entre pensadores e estudiosos como o l osofo Francis Bacon e o astr onomo Tycho Brahe. Teve, por outro lado, grandes adeptos como Giordano Bruno, Johannes Kepler e Galileu Galilei, personagens que muito

contribu ram para toda a revolu c ao do pensamento cient co. Fervoroso adepto da teoria helioc entrica, Giordano Bruno deu um passo ` a frente na revolu c ao iniciada por Cop ernico, rompendo com a id eia de um Universo nito. Inspirado no atomismo grego de Dem ocrito e Leucipo [11], Bruno proclamava a realidade de um Universo innito e, como tal, homog eneo, por conseguinte, sem centro, limites ou quaisquer posi c oes diferenciadas ou privilegiadas. A um corpo de dimens ao innita n ao se pode atribuir nem centro nem limites. Pois quem fala do vazio ou do eter innito n ao lhe atribui nem peso, nem leveza, nem movimento, nem distingue ali regi ao superior, inferior ou intermedi aria; sup oe, ademais, que haja nesse espa co in umeros corpos como nossa Terra e outras terras, nosso Sol e outros s ois, todos os quais executam revolu c oes nesse espa co innito, atrav es de espa cos nitos e determinados, ou em torno de seus pr oprios centros. Assim, n os na Terra dizemos que a Terra est a no centro; e todos os l osofos, antigos e modernos e de quaisquer credos, proclamam sem preju zo para seus pr oprios princ pios que aqui se encontra verdadeiramente o centro. [12] De fato, o Universo de Giordano Bruno se encaixava perfeitamente na descri c ao atomista do Cosmos. O atomismo postulava a exist encia de um universo constitu do de min usculas part culas indivis veis, que se moviam livremente em um innito vazio e, atrav es de colis oes e combina c oes, originavam todos os fen omenos. Neste vazio, todas as posi c oes eram equivalentes e neutras. Da mesma forma, no Universo de Giordano Bruno t nhamos uma Terra em movimento atrav es de um espa co neutro, sem centro, imensamente povoado e innito.

4.

Galileu e Kepler: o nascimento da ci encia moderna

Mesmo entre os adeptos do heliocentrismo, a quest ao da nitude do Universo permaneceu alvo de controv ersias. Ao contr ario de Bruno, Kepler acreditava veementemente em um Universo nito. Essa id eia traz consigo n ao sei que horror secreto, oculto; com efeito, uma pessoa se sente errando por essa imensidade, a que s ao negados centro, limites e, portanto, todo lugar determinado. [13] Kepler e Galileu acreditavam que o Universo estava matematicamente organizado e que a ci encia se fazia

A evolu c ao do pensamento cosmol ogico e o nascimento da ci encia moderna

4601-5

comparando-se hip oteses com dados observados experimentalmente. Galileu, segundo Alexander Koyr e o homem a quem a ci encia moderna deve mais do que a qualquer outro [14], argumentava que, para se fazerem julgamentos exatos da Natureza, deveriam se considerar apenas as qualidades que fossem mensur aveis. Somente atrav es de uma an alise quantitativa poder amos conhecer o mundo com seguran ca. Com este pensamento, Galileu advogava o experimento quantitativo como teste nal das hip oteses. Defensor do experimentalismo, Galileu acabou por inventar e aprimorar uma s erie de instrumentos: lentes, telesc opios, microsc opios, term ometros e b ussolas. Alguns destes instrumentos possibilitaram a observa c ao detalhada do Sol e da Lua. Essas observa c oes permitiram a constata c ao de que esses astros n ao possu am a forma esf erica perfeita atribu da por Arist oteles, representando um novo abalo nas fundamenta c oes metaf sicas da concep c ao aristot elica de Universo. O uso dos instrumentos desenvolvidos por Galileu deu ao empirismo uma nova dimens ao e acabou por golpear de forma denitiva a f sica aristot elica. Atrav es da observa c ao do fen omeno, Galileu concluiu que, contrariamente ao que armava Arist oteles, os corpos levariam o mesmo tempo em queda livre a partir de uma mesma altura, independentemente de suas massas, e, atrav es de an alises matem aticas, acabou por formular a teoria do movimento uniformemente acelerado para os corpos em queda. A f sica aristot elica sustentava tamb em que nenhum corpo se movimentava de modo n ao natural sem uma for ca externa aplicada constantemente. Galileu desenvolveu, pelo contr ario, a id eia decisiva da in ercia: do mesmo modo que um corpo em repouso tende a car em repouso, um corpo em movimento tende a car em movimento, a menos que seja desviado de seu estado original por um agente externo. Galileu refutou ainda um dos principais argumentos da f sica aristot elica contra a id eia da Terra em movimento: um proj etil lan cado para cima cairia for cosamente em outro ponto, j a que a Terra teria andado. Como este fen omeno n ao era observado, os aristot elicos continuavam acreditando que a Terra era estacion aria. Galileu, atrav es do conceito de in ercia, mostrou que todos os objetos que se encontram sobre a Terra, bem como os observadores nela situados, est ao automaticamente dotados do movimento do pr oprio planeta e, portanto, este movimento seria impercept vel para qualquer desses observadores. Apesar de toda a sua brilhante contribui c ao, Galileu n ao aplicou corretamente a id eia de in ercia, tal como a compreendemos hoje, para os movimentos planet arios. Para ele, os movimentos inerciais descritos por esses corpos eram de natureza circular (com velocidade de m odulo constante). Assim sendo, continuou sustentando a no c ao da naturalidade dos movimentos celestiais como orbitas circulares centradas no Sol. A com-

preens ao mais aprofundada desses movimentos, suas formas e suas causas, teve de aguardar a obra de Kepler. Kepler, profundamente inuenciado por concep c oes m stico-los ocas, sobretudo de natureza crist a e plat onica, identicou na teoria copernicana a intui c ao de verdades mais amplas do que a simples ado c ao do sistema helioc entrico. Acreditou que o modelo de Cop ernico seria um pren uncio de uma nova teoria, capaz de descrever matematicamente um Universo ordenado e harmonioso. Assim, baseado em in umeros dados astron omicos coletados por Tycho Brahe, Kepler constatou que os dados referentes ` as orbitas planet arias se ajustavam a uma forma matem atica el ptica. Diferentemente dos movimentos circulares uniformes, n ao se podia atribuir ` as formas el pticas das orbitas a id eia da naturalidade. Para explicar essa forma orbital, Kepler prop os que o Sol fosse uma fonte de movimento no Universo. Inspirado no trabalho de William Gilbert [15], que havia descoberto recentemente o magnetismo da Terra, Kepler estendeu essa propriedade a todos os astros e planetas e sugeriu que a for ca motora do Sol era um resultado da intera c ao entre os magnetismos dos corpos envolvidos. Esta for ca motora seria a respons avel pelas orbitas el pticas. Surgia assim a primeira id eia do Sistema Planet ario como sistema autogovernado, sem necessidade de qualquer recurso a causas exteriores ao pr oprio sistema. Com Kepler tamb em surgiu pela primeira vez a id eia de uma for ca atrativa entre os corpos. No pref acio de seu livro Astronomia Nova, Kepler arma que a teoria da gravidade deve se fundar sobre o axioma da atra c ao m utua entre os corpos: por exemplo, a Terra atrai uma pedra tanto quanto essa pedra a atrai. Tamb em a Terra e a Lua atraem-se mutuamente, de forma que uma outra a c ao e necess aria para explicar o permanente afastamento entre elas. No entanto, para Kepler, a atra c ao se dava apenas entre corpos que de alguma forma possu ssem certo parentesco (Kepler empregou o termo em latim cognata); essa anidade existiria entre a Terra e a Lua, mas n ao, por exemplo, entre a Terra e os demais planetas. Podemos dizer que havia ainda no pensamento kepleriano um elemento aristot elico, manifesto, nesse caso, no papel f sico, de certo modo determinante, atribu do ` as ess encias (naturezas) dos corpos (no c ao de anidade ou parentesco). A atra c ao concebida por Kepler n ao tinha, pois, o car ater universal que lhe atribuiria posteriormente a teoria newtoniana. Assim, vemos bem: o que impede Kepler de formular a lei da gravita c ao universal e a persist encia nele de uma concep c ao qualitativa do Universo. Inversamente, a m de que - e antes que - essa lei pudesse ser formulada, foi preciso que essa concep c ao fosse substitu da por outra, segundo a qual o ser material e, em todos os lugares, per-

4601-6

Porto e Porto

feitamente e absolutamente homog eneo. E somente a esse pre co que a atra c ao pode-se estender a todo o Universo e se identicar com a gravita c ao. Ora, n ao e a Kepler, ea Galileu e a Descartes e, ainda, aos atomistas e materialistas do s eculo XVII, Gassendi e Boyle, que n os devemos essa concep c ao unit aria do ser f sico [16] A id eia do Cosmos como um sistema din amico autogovernado, j a apontada na teoria de Kepler, foi denitivamente refor cada pelo pensamento mecanicista de Descartes. Segundo Descartes, a Natureza era rigorosamente ordenada e impessoal, regida pela Matem atica, e composta por um n umero innito de part culas que colidiam e podiam se agregar. O movimento destas part culas era governado por leis mec anicas e o desao do homem era descobrir estas leis. A despeito da nega c ao cartesiana do vazio e da indivisibilidade da mat eria, o Universo cartesiano, em sua abordagem mecanicista, tinha importantes semelhan cas com o Cosmos atom stico [17]. Questionando-se sobre como seria o movimento de uma u nica part cula num universo innito, sem dire c oes absolutas, Descartes concluiu que um corpo em repouso permaneceria em repouso e que um corpo em movimento continuaria a se movimentar em linha reta, com a mesma velocidade, a menos que um agente externo sobre ele agisse, formulando de maneira mais perfeita a Lei da In ercia, ao falar do car ater retil neo do movimento. Descartes concluiu ainda que, como todo movimento no Universo e de origem mec anica, quaisquer desvios de suas tend encias retil neas naturais deviam ser consequ encia das colis oes com outros corpos. Aplicando suas concep c oes ao problema do movimento dos planetas, Descartes eliminou os u ltimos vest gios da f sica aristot elica: o car ater natural das orbitas circulares. Segundo ele, a menos que houvesse uma for ca inibidora, o movimento inercial dos planetas necessariamente tenderia a impeli-los em uma linha tangencial para fora da curva da orbita em torno do Sol. Por em, como o movimento consistia de orbitas fechadas em torno do Sol, era evidente que algo for cava os planetas a uma queda em dire c ao ao Sol. A f sica cartesiana, por outros argumentos, caminhava ao encontro da concep c ao de Kepler, no que se refere ` a necessidade de atua c ao de uma for ca como causa da forma dos movimentos planet arios. Entretanto, a verdadeira natureza dessa for ca ainda estava por ser descoberta H a muito tempo j a se especulava a respeito de uma for ca de atra c ao entre todos os corpos materiais. Esta for ca j a havia sido aventada por alguns gregos e s abios medievais para explicar a queda dos corpos, como alternativa ` a concep c ao aristot elica dos movimentos naturais. Ao nal do s eculo XVII Robert Hooke, examinando a trajet oria descrita por uma pequena esfera que pen-

dia da extremidade de um p endulo c onico, constatou que o que for cava a esfera a descrever aquela trajet oria era uma for ca do tipo central, ou seja, dirigida para um centro de for ca, que permanecia im ovel, enquanto a esfera se movia em um determinado plano. Se esta for ca n ao existisse, a tend encia natural do movimento seria retil nea. Hooke conduziu uma s erie de experi encias demonstrativas na Sociedade Real de Ci encias da Gr a Bretanha mostrando que a massa presa ao p endulo c onico descrevia trajet orias el pticas ou circulares, conforme o impulso inicial que lhe fosse dado. O objetivo de Robert Hooke era buscar uma analogia entre esse problema e os movimentos planet arios. Prosseguindo em sua an alise, Hooke concluiu que os movimentos dos corpos celestes revelavam a exist encia de uma for ca de atra c ao entre os corpos. Hooke apresentou suas conclus oes atrav es de uma confer encia proferida na Academia Real de Ci encias, em 1670, onde declarou: Eu explicarei um sistema do mundo que difere em muitos aspectos de todos os outros e que responde em tudo ` as regras ordin arias da mec anica. Ele se funda sobre tr es suposi c oes: 1 Que todos os corpos celestes, sem qualquer exce c ao, possuem uma atra c ao ou uma gravita c ao dirigida a seus pr oprios centros, pela qual, n ao somente eles atraem suas pr oprias partes e as impedem de se afastar, como n os o vemos na Terra, mas tamb em atraem todos os outros corpos celestes que est ao na esfera de sua atividade; que, por consequ encia, o Sol e a Lua t em inu encia sobre o corpo e o movimento da Terra, e a Terra uma inu encia sobre o Sol e a Lua, mas tamb em que Merc urio, V enus, Marte e Saturno t em, por sua for ca atrativa, uma inu encia consider avel sobre o movimento da Terra, como tamb em a atra c ao rec proca da Terra tem uma inu encia sobre esses planetas. 2 Que todos os corpos que receberam um movimento simples e direto continuam a se mover em linha reta, at e que por qualquer outra for ca efetiva sejam desviados e for cados a descrever um c rculo, uma elipse ou qualquer outra curva mais complicada. 3 Que essas for cas atrativas s ao t ao mais poderosas em sua a c ao quanto mais pr oximos de seus centros estiverem os corpos sobre os quais elas agem. [18] Ao nal dos anos de 1670, Hooke formulou pela primeira vez a id eia de uma lei de atra c ao gravitacional entre os corpos, com intensidade proporcional ao inverso do quadrado da dist ancia entre eles. No entanto, tendo chegado a esse ponto, aparentemente n ao

A evolu c ao do pensamento cosmol ogico e o nascimento da ci encia moderna

4601-7

foi capaz de dar a sua concep c ao o desenvolvimento matem atico apropriado. Este foi obra de Isaac Newton.

5.

A mec anica e a teoria da gravita c ao de Newton

A grande s ntese da ci encia moderna, estabelecendo as leis f sicas do movimento atrav es de equa c oes matem aticas e respondendo todas as quest oes surgidas com a cosmologia de Cop ernico, foi obra de Isaac Newton [19]. Atrav es de suas leis do movimento, Newton formulou da maneira exata o problema fundamental da mec anica: a trajet oria descrita por qualquer corpo e determinada a partir do conhecimento das for cas que sobre ele agem e de certas condi c oes iniciais, representadas por sua posi c ao e sua velocidade em qualquer instante. Uma vez conhecidos esses elementos, somos capazes de determinar esta trajet oria de forma absolutamente un voca. Dotada deste instrumento, a f sica adquiria ent ao um car ater de previsibilidade capaz de impressionar profundamente o homem moderno. A evolu c ao do pensamento cient co, iniciada por Galileu e Descartes, em dire c ao ` a concep c ao de uma Natureza descrita por leis matem aticas chegava assim a seu grande desabrochar. Com Newton, os problemas do movimento dos planetas e da queda dos corpos nas proximidades da superf cie da Terra encontraram uma explica c ao unicada na id eia de uma for ca gravitacional, j a delineada, mas n ao completamente formalizada por Hooke. As leis do movimento planet ario, enunciadas por Kepler, e do movimento dos proj eteis terrestres tornaram-se exemplos de aplica c ao dos princ pios b asicos da teoria newtoniana, representados pelas tr es leis da mec anica e pela exist encia de uma for ca de a c ao a dist ancia, atrav es da qual dois corpos se atraem mutuamente com uma intensidade proporcional ao produto de suas massas e inversamente proporcional ao quadrado da dist ancia que os separa. Newton mostrou que corpos sob a a c ao de uma for ca inversamente proporcional ao quadrado da dist ancia entre eles e o corpo que os atrai descrevem orbitas que t em a forma de curvas c onicas. Quando as orbitas s ao fechadas, elas t em a forma el ptica. Estava solucionado ent ao o problema das orbitas el pticas de Kepler. Os exitos da teoria newtoniana na explica c ao de uma grande variedade de fen omenos com base em poucos princ pios fundamentais foram extraordin arios. A mec anica de Newton forneceu, por exemplo, a resposta para o problema da forma do planeta Terra. Newton explicou que se a Terra n ao possu sse um movimento de rota c ao em torno de seu eixo ela teria a forma esf erica. No entanto, devido a esse movimento de rota c ao, existem for cas inerciais que fazem com que ela seja achatada nos p olos e alongada no equador.

Newton tamb em explicou a raz ao da chamada precess ao dos equin ocios. Com efeito, Cop ernico havia descoberto que o eixo de rota c ao da Terra faz um angulo de 23,5 com a normal ao plano da orbita em torno do Sol. Embora este angulo se mantenha constante, o eixo de rota c ao gira em torno dessa normal, descrevendo um cone completo a cada 26000 anos. Esse fen omeno e chamado de precess ao dos equin ocios, pelo fato de alterar, a cada ano, o instante em que a dura c ao dos dias iguala a das noites (equin ocios). Newton foi capaz de explicar o motivo deste movimento: pelo fato da Terra ser achatada nos p olos, as atra c oes gravitacionais produzidas pela Lua e pelo Sol produziriam um torque, respons avel pela precess ao. Newton, em seus escritos, foi ainda mais longe, calculando a taxa de precess ao e encontrando o resultado de 50 por ano, em excelente concord ancia com a experi encia. Newton mostrou ainda que a explica c ao para a causa das mar es oce anicas e para o fato de ocorrerem duas mar es altas a cada dia est a na for ca gravitacional exercida pela Lua e, com menos intensidade, pelo Sol. A por c ao de oceano situada bem em frente ` a Lua sofre uma atra c ao mais acentuada do que a parte s olida do planeta que se encontra logo abaixo do oceano, o que provoca mar e alta. A por c ao diametralmente oposta, no entanto, tamb em ter a mar e alta porque a parte s olida do planeta, agora situada mais pr oximo da Lua do que a por c ao de oceano acima dela, sofrer a uma atra c ao gravitacional lunar mais intensa e se deslocar a em dire c ao ao sat elite mais do que a massa de agua adjacente. Fa camos, por m, uma considera c ao a respeito da concep c ao newtoniana da for ca da gravidade. A id eia de a c ao a dist ancia presente na for ca gravitacional foi rejeitada como absurda por muitos dos contempor aneos de Newton, que a associaram, inclusive, a concep c oes m agicas, caracter sticas do pensamento pr e-cient co. Em verdade, em que pese sua formula c ao da gravita c ao universal, o pr oprio Newton possu a s olidas reservas em rela c ao ` a id eia de um corpo agir sobre outro a uma certa dist ancia. Escreveu-o claramente em uma carta a Richard Bentley: inconceb E vel que a mat eria bruta inanimada, sem media c ao de alguma outra coisa que n ao seja material, possa atuar sobre uma outra mat eria e afet a-la sem contato m utuo, como deveria acontecer se a gravita c ao, no sentido de Epicuro, lhe fosse essencial e inerente. E essa e uma raz ao pela qual desejaria que n ao me atribu sseis a gravidade inata. Que a gravidade seja inata, inerente e essencial ` a mat eria, de modo que um corpo possa agir sobre o outro a dist ancia atrav es de um v acuo, sem a media c ao de qualquer outra coisa pela qual essa a c ao e essa for ca seja comunicada de

4601-8

Porto e Porto

um a outro, e para mim absurdo t ao grande que creio que nenhum homem, por menos versado que seja em assunto de losoa, possa jamais sucumbir a ele. [20] Poder amos dizer, portanto, que a concep c ao da gravidade como uma propriedade prim aria da mat eria se consolidou ` a sua revelia. Falais ` as vezes da gravidade como essencial e inerente ` a mat eria. Rogo-vos n ao atribuir a mim essa no c ao, pois a causa da gravidade e coisa que n ao pretendo conhecer e, portanto, gostaria de considerar mais a fundo. [21] Em outras palavras, a teoria newtoniana n ao forneceu uma explica c ao da gravidade como um fen omeno derivado de causas a serem determinadas. Forneceu uma descri c ao matematicamente formalizada da maneira como sua atua c ao, considerada como puro fato experimental, se d a na Natureza. A despeito de qualquer estranhamento inicial, a constru c ao monumental presente na obra de Newton tornou-se logo objeto de imensa admira c ao por parte dos estudiosos. Sua ci encia consistia na dedu c ao matem atica de uma grande variedade de resultados a partir de alguns poucos princ pios, inferidos da experi encia. Essa reuni ao de uma s olida estrutura l ogicodedutiva, cujo modelo paradigm atico foi fornecido pela Geometria de Euclides, com um elemento emp rico que lhe assentava as bases tornou-se modelo de constru c ao do pensamento cient co. Enm, a obra de Newton representou para a sua epoca, bem como para as subsequentes, o triunfo da raz ao humana sobre o desconhecimento.

6.

Conclus ao

A ci encia de Arist oteles era uma ci encia eminentemente qualitativa, radicalmente integrada ao seu sistema los oco. A f sica aristot elica era antes uma metaf sica do mundo sens vel [4]. Os conceitos de valor e nalidade desempenhavam, no Universo surgido do pensamento de Arist oteles, um papel essencialmente estruturante. Sua nitude e sua organiza c ao eram determina c oes f sicas indissoci aveis de crit erios metaf sicos. A revolu c ao copernicana, ao reduzir a Terra a um planeta m ovel como qualquer outro, destruiu a coer encia f sico-los oca da cosmologia de Arist oteles e Ptolomeu. Uma nova f sica e uma nova cosmologia tornaram-se necess arias para a explica c ao das quest oes surgidas deste novo Universo helioc entrico. Com Galileu e Descartes, a matematiza c ao institu a-se como instrumento da nova descri c ao da Natureza. A obra de Newton representou, ent ao, a culmin ancia desse processo de transforma c ao que deu origem ` a

ci encia moderna. Podemos citar como tra cos essenciais e insepar aveis dessa nova vis ao de mundo [22]: - A destrui c ao do Cosmos aristot elico, rigidamente ordenado e metasicamente hierarquizado, onde cada ser encontrava seu lugar segundo sua natureza; - A geometriza c ao do espa co, transformado de um espa co concreto, de partes (lugares) qualitativamente distintas, em um espa co abstrato, represent avel atrav es de conceitos geom etricos; - A transforma c ao do conceito de movimento, abandonando-se a abrang encia da id eia aristot elica de mudan ca pela id eia restrita de deslocamento f sico. O movimento deixa de signicar qualquer processo de transforma c ao ao qual os corpos estejam submetidos, em raz ao de suas naturezas ou em vista de uma nalidade a ser cumprida. Abandonam-se as explica c oes associadas ` as formas e ` as nalidades, em favor de uma compreens ao dos fen omenos fundada na concep c ao de causas ecientes. O movimento, agora como mero deslocamento, perde a sua iner encia ` a natureza do objeto, o seu car ater essencial. Torna-se um estado, determinado de fora por agentes f sicos, atrav es de mecanismos de causalidade expressos por leis matem aticas e impessoais. A mec anica newtoniana tornou-se o paradigma de teoria cient ca. O brilho de sua for ca explicativa ofuscou as cr ticas que lhe foram apostas, sobretudo em rela c ao aos conceitos de espa co e de tempo absolutos em que se assentava [23, 24]. Durante dois s eculos, a f sica desenvolveu-se tomando-a como fundamento incontest avel, at e que, nos ns do s eculo XIX e in cio do s eculo XX, suas estruturas epistemol ogicas foram abaladas de forma irreconcili avel por uma dupla crise: a verica c ao de inconsist encias l ogicas entre os pressupostos b asicos da mec anica cl assica e a teoria eletromagn etica e a investiga c ao do mundo microsc opico. A primeira deveu sua solu c ao a Albert Einstein, com sua teoria da relatividade restrita; a segunda desencadeou o r apido e intenso processo de gesta c ao que conduziu ` a formula c ao da mec anica qu antica.

Refer encias
[1] Brasil, Par ametros Curriculares do Ensino M edio, Ci encias da Natureza, Matem atica e suas Tecnologias, Parte III (MEC, Bras lia, 2000). [2] H.F. Cohen, The Scientic Revolution (Chicago University Press, Chicago, 1994); I.B. Cohen, The Newtonian Revolution (Cambridge University Press, Cambridge, 1985) e E.J. Dijksterhuis, The Mechanization of the World Picture (Princeton University Press, Princeton, 1986). [3] B. Pascal, Pensamentos (Martins Fontes, S ao Paulo, 2005), p. 86. [4] G. Reale, Hist oria da Filosoa Antiga (Loyola, S ao Paulo, 1994), v. 2.

A evolu c ao do pensamento cosmol ogico e o nascimento da ci encia moderna

4601-9

[5] Arist oteles, Metaf sica, 8, 1050, b 20-27, na Ref. [4], p. 384. [6] E. Gilson, A Filosoa na Idade M edia (Martins Fontes, S ao Paulo, 1995). [7] N. Oresme, Tratado do C eu e do Mundo, citado na Ref. [6], p. 850. [8] N. Cusa, A Douta Ignor ancia, livro II, cap. 2, p. 99, citado na Ref. [14], p. 14. [9] Ref. [8], livro II, cap. 12, p. 103, citado na Ref. [14], p. 19. [10] N. Cop ernico, Das Revolu co es dos Orbes Celestes, livro I, cap. X, citado na Ref. [14], p. 30. [11] C. Bailey, The Greek Atomists and Epicurus (Claredon Press, Oxford, 1928); ver Ref. [4], v. 1. [12] G. Bruno, Acerca do Innito, do Universo e dos Mundos (Madras, S ao Paulo, 2007). [13] J. Kepler, De stella nova in pede Serpentarii, cap. XXI, p. 687 (Opera omnia, ed. Frisch, v. II, Frankofurti et Erlangae, 1859), citado por A. Koyr e, Do Mundo Fechado ao Universo Innito (Forense Universit aria, Rio de Janeiro, 2006), 4a ed., p. 56.

[14] A. Koyr e, Do Mundo Fechado ao Universo Innito (Forense Universit aria, Rio de Janeiro, 2006), 4a ed. [15] W. Gilbert, De Magnete, Londres, 1600. [16] A. Koyr e, in Etudes Newtoniennes (Gallimard, Paris, 1968), p. 13. [17] T. Kuhn, A Revolu c ao Copernicana (Edi c oes 70, Lisboa, 1989). [18] R. Hooke, An attempt to prove the motion of the Earth by Observation, Londres, 1674, pp. 27-28, republicado em Gunther, Early Science in Oxford, v. VIII. [19] I. Newton, Princ pios Matem aticos da Filosoa Natural (Nova Cultural, S ao Paulo, 2000). [20] Four letters from Sir Isaac Newton to the Reverend Dr. Bentley, carta III (25.2.1692/1693), Londres, 1756, p. 211. [21] Ref. [20], carta II (17.1.1692/1693), p. 210. [22] Ver Ref. [16]. [23] G. Berkeley, De motu (1721) [24] C.M. Porto e M.B.D.S.M. Porto, Revista Brasileira de Ensino de F sica 30, 1603 ( 2008 ).