168 531 1 PB

109 Psicologia emRevista, Belo Horizonte, v. 9, n. 13, p. 109-124, jun.
2003
A relao entre o corpo e o poder em Michel Foucault
A relao entre o corpo e o
poder em Michel Foucault
Srgio Murilo Rodrigues
*
RESUMO
Este artigo pretende examinar a questo acerca da relao entre o corpo e o
poder na atualidade. O autor espera mostrar a impossibilidade da existncia
de um ponto de vista sobre o corpo sem pressupostos. Uma viso do corpo
sempre ser uma interpretao. E uma interpretao sempre produzir uma
relao de poder. A abordagem de Michel Foucault sobre o corpo ser o
marco terico utilizado por este artigo.
Palavras-chave: Corpo; Poder; Discurso; Vigilncia; Disciplina e saber.
Texto recebido em dezembro de 2002 e aprovado para publicao em fevereiro de 2003.
**
Filsofo, Mestre em Filosofia pela UFMG, doutorando pela Universidade Complutense de Madrid, pro-
fessor da PUC Minas. e-mail: sergio10@pucminas.br.
A
tualmente existe uma preocupao exagerada com o corpo. Ao se ligar a televi-
viso ou se folhear uma revista, a todo instante aparece um discurso sobre o corpo.
As propagandas parecem basear-se quase exclusivamente em corpos ideais e es-
culturais. Existe uma obsesso crescente, principalmente entre os jovens, em modelar o
corpo, em ter um corpo bonito e saudvel. Assim h uma enorme procura por academias
de ginstica, regimes de emagrecimento, cirurgias plsticas e outros procedimentos que
visam alcanar o corpo ideal.
Toda essa preocupao excessiva com o corpo contrasta com o fato de que ele con-
tinua sendo um objeto desvalorizado. Desvalorizado porque as pessoas no buscam ter
uma vivncia verdadeira do prprio corpo. Elas no caminham para a obteno de um
corpo livre, mas, pelo contrrio, a maior ateno dedicada ao corpo e s inmeras pr-
ticas a ele relacionadas apenas solidificam e reforam seu controle e sua dominao. No
h uma vivncia de identidade que permita constatar que eu sou meu corpo e ele igual
110 Psicologia emRevista, Belo Horizonte, v. 9, n. 13, p. 109-124, jun. 2003
ao meu pensamento. O corpo permanece um simples consumidor de bens e servios,
submetido a um regime de poder.
Como explicar este paradoxo: quanto maior a ateno sobre o corpo, maior o con-
trole sobre ele?Na verdade, o ser humano sempre teve dificuldade em olhar claramente
e sem preconceitos o prprio corpo. O fato, aparentemente bvio, de o ser humano s
existir atravs do corpo e s corporalmente poder se relacionar com o mundo e com si pr-
prio no impediu que este mesmo corpo, como dimenso constitutiva e expressiva do hu-
mano, tenha sido considerado, ao longo da histria ocidental, separado e hierarquizado
como inferior dimenso chamada de espiritual.
De maneira geral, sempre houve uma tendncia entre os filsofos em explicar o ho-
mem no como uma unidade integral, mas como um composto de duas partes diferentes:
um corpo (material) e uma alma (espiritual e consciente). Chamamos a isso dualis-
mo psicofsico, ou seja, a dupla realidade da conscincia separada do corpo. No entanto,
outros filsofos tm insistido em uma abordagem monista do corpo/conscincia, mos-
trando os erros a que nos leva a concepo dualista exemplarmente representada pelo es-
quema sujeito-objeto. Merleau-Ponty, Nietzsche, Spinoza e Michel Foucault so alguns
desses filsofos que criticaram radicalmente o dualismo psicofsico e a dicotomia sujeito-
objeto. Eles oferecem esquemas conceituais mais apropriados para entender os paradoxos
que envolvem a relao entre corpo e poder na modernidade.
Pretendemos enfocar o problema da relao entre o corpo e o poder atravs da se-
guinte questo: ser que o sujeito pode olhar para o seu prprio corpo como um fato bru-
to, ou seja, como algo em si mesmo, no sujeito interpretao?E, considerando que
s seja possvel uma interpretao do corpo, o sujeito seria um intrprete privilegiado
do prprio corpo?Conduziremos nossa indagao atravs da obra do filsofo francs Mi-
chel Foucault (1926-1984).
O CORPO E O OLHAR
O corpo humano tem um contato, aparentemente, imediato com o mundo atravs
dos sentidos. E, no caso da percepo do prprio corpo, esta sensao de imediaticidade
parece aumentar. Parece bvio que, se eu tocar em algo, sentirei este algo imediatamente.
E parece mais bvio ainda que, se meu corpo sentir algo, eu sentirei este algo imediata-
mente. Esta aparente imediaticidade poderia levar um observador precipitado a afirmar
que os sujeitos teriam uma percepo da realidade bruta do prprio corpo, ou seja, uma
percepo do corpo como um em-si-mesmo, independente de qualquer interpretao.
Desta forma os sujeitos seriam observadores privilegiados dos prprios corpos. No en-
tanto, um olhar mais cuidadoso revela que as coisas no so assim.
Berkeley (1685-1753) j havia observado que os homens no so capazes de ob-
servar as coisas tais como elas so, mas apenas aquilo que o aparelho perceptivo humano
permite perceber. E a percepo filtra inevitavelmente as informaes advindas do
mundo exterior. Por este motivo no possvel demonstrar filosoficamente a existncia
de um mundo exterior independente do ser humano. Kant (1724-1804), seguindo o ca-
minho aberto por Berkeley, estabelece uma distino entre o fenmeno e a coisa-em-
si. O ser humano s pode conhecer o fenmeno, aquilo que pode ser percebido pelo
aparelho sensorial humano e conjuntamente pensado pelas categorias do entendimento.
Segundo Kant,
O que os objetos so, em si mesmos, fora da maneira como a nossa sensibilidade os recebe,
permanece totalmente desconhecido para ns. No conhecemos coisa alguma a no ser o
nosso modo de perceber tais objetos um modo que nos peculiar e no necessariamente
compartilhado por todos os seres (...) (Kant, 1980, p. 49)
Ao falar da Psicologia Racional, na Dialtica Transcendental, Kant afirma que
o homem s pode conhecer a si mesmo como fenmeno, e no como coisa-em-si. Em-
bora Kant esteja se referindo especificamente alma e no ao corpo, pode-se inferir que
a percepo que o sujeito tem do prprio corpo s pode ser fenomnica, e no uma rea-
lidade bruta, um fato em si.
Nietzsche (1844-1900) leva o pensamento kantiano a sua radicalidade, afirmando
que todo conhecimento interpretao. Contra o positivismo, que pra perante os fe-
nmenos e diz que h apenas fatos, Nietzsche vai dizer que, ao contrrio, fatos o que no
h, h apenas interpretaes. Como s h interpretaes, ento no pode haver uma
verdade, mas diversos pontos-de-vista, cada um sendo igualmente verdadeiro. o
chamado perspectivismo.
Podemos concluir que o ser humano s pode ter uma interpretao acerca de si
mesmo. Mesmo diante do prprio corpo, o sujeito ter seu olhar inevitavelmente mar-
cado pelo imaginrio cultural, pelas crenas, pelos instrumentos cientficos e pelo conhe-
cimento oficial. Isto significa que o sujeito no nem ao menos um observador privi-
legiado do prprio corpo. Interpretaes externas, principalmente aquelas fundadas em
saberes cientficos, podem ser consideradas melhores que as interpretaes do prprio su-
jeito. Isto fcil de perceber na medicina, campo em que constantemente o mdico est
afirmando que o paciente no sabe o que o seu prprio corpo est sentindo. A autoridade
mdica cria normas classificatrias para o corpo humano, de tal forma que as interpreta-
es do sujeito do prprio corpo perdem a validade diante dessas normas cientficas. As-
sim o sujeito se v obrigado a adequar o comportamento do seu corpo a aquelas normas
estabelecidas, mesmo contra a sua vontade. Obviamente que o argumento da medicina
muito forte: tudo isso para o bem do sujeito; as normas visam a obteno de um corpo
saudvel. Mas no isso que est em discusso e sim o fato da interpretao do outro
ter mais poder que a interpretao do prprio sujeito.
Desta forma, consideramos que a resposta pergunta inicial (Ser que o sujeito po-
de olhar para o prprio corpo como um fato bruto, ou seja, como algo em si mesmo,
no sujeito a interpretao?) no. A obra de Michel Foucault nos ajudar a sustentar
esta resposta, j que ele considera o corpo uma interpretao dependente de um certo
olhar. O corpo ter diferentes valores, dependendo de quem o olha e do lugar de onde
ele olhado. O corpo no tem um valor em si mesmo, mas um valor dependente do lugar
que ele ocupa. Pode-se ilustrar esta percepo de Foucault com a anlise que ele faz, em
1966, do quadro de Velzquez As meninas, no incio do livro As palavras e as coisas
(Foucault, 1981).
Este quadro retrata no um modelo, mas o prprio Velzquez pintando um qua-
dro e uma srie de pessoas ao seu lado observando o modelo que est posando para Velz-
quez, mas que no entanto no aparece na tela. Velzquez pintou a cena que o modelo esta-
va vendo. Velzquez est diante de uma tela escondida, como que a olhar algum, o su-
posto modelo do seu quadro. Este modelo um enigma, e o olhar desse enigma
que Velzquez pretendeu representar. Mas, curiosamente, ao tentar representar a pers-
pectiva do outro, o artista precisa omitir a presena corporal deste mesmo outro. O
artista no pode ver, simultaneamente, a si mesmo e o objeto da sua representao. Da
mesma forma, s podemos olhar para o nosso prprio corpo atravs do olhar do outro.
Velzquez se retratou atravs do olhar do outro.
Ns, os espectadores do quadro, tambm podemos ser o modelo do quadro. O
olhar do pintor persegue quem o olha, e os espectadores do quadro olham para um quadro
de onde o pintor os contempla. No entanto, os espectadores esto fora de lugar, pois
o artista s os olha porque eles esto no lugar errado, no lugar do seu modelo. Os es-
pectadores se sentem acolhidos sob o olhar do artista, mas tambm so por ele expulsos.
O artista, por sua vez, ao olhar para fora do quadro, obrigado a aceitar tantos modelos
quantos espectadores lhe apaream. Esta relao mantm a instabilidade de todo olhar;
no h um olhar estvel, mas uma troca constante de papis. Sujeito e objeto trocam cons-
tantemente de papis. Estamos vendo ou sendo vistos?
Na realidade, estamos vendo e sendo vistos simultaneamente e, por isso, passamos
de observador (sujeito) para observado (objeto) e vice-versa. Com isso Foucault quer afir-
mar duas coisas muito importantes. Primeiro: a dicotomia sujeito-objeto insuficiente
para se entender a significao do real, pois o que importa a estrutura, pois ela que
constitui as significaes, e no o sujeito. Segundo: no existe uma neutralidade inte-
lectual. No h nos discursos nada que no seja um olhar imparcial, despossudo de to-
do o poder. Todo olhar j uma interpretao, uma posio, um lugar de vislumbre,
um lugar de poder.
Mas que relaes podemos estabelecer entre esta anlise feita por Foucault e o cor-
po?O corpo sempre uma interpretao. A percepo que possumos de um corpo de-
pende do olhar que v este corpo. E este olhar no depende de um sujeito especfico,
mas de uma estrutura, de uma relao de olhares. Assim, o olhar interpretativo que
o sujeito lana sobre o seu prprio corpo depende do olhar que o outro lana sobre este
mesmo corpo.
Este confronto de olhares na formao do discurso sobre o corpo constitui rela-
es de poder. Estes discursos, constitutivos de significao, produzem saberes. E es-
tes saberes constituem disciplinas, que visam exercer um controle sobre o corpo e,
portanto, exercer poder sobre o corpo. Alis, o corpo sempre sofreu de uma forma muito
dura a presso do poder. A necessidade do trabalho excessivo, seja escravo ou mecanizado,
as restries morais e religiosas a algumas prticas corporais, principalmente aquelas liga-
das sexualidade, a viso do corpo como fonte de pecado e degradao levaram a socie-
dade a exercer um controle severo sobre o corpo, para que ele se mantenha produtivo. A
novidade surgida aps a modernidade que a coero exercida sobre o corpo passa a ser
fundada em saberes racionais e cientficos. As disciplinas atuantes sobre o corpo so cin-
cias. O simples ato disciplinar de escovar os dentes todos os dias justificado por um pesa-
do discurso cientfico, que visa manter a obrigatoriedade do ato pacfica.
A constatao da relao entre o poder e o corpo no uma originalidade de Fou-
cault, mas a maneira como ele a enfoca muito interessante e original. Antes de abor-
darmos esta questo, devemos observar que Foucault entende o poder como Herrschaft
(dominao), no sentido da capacidade que o sujeito possui de conduzir a ao do outro
ou de outros segundo o seu prprio interesse. Na medida em que um sujeito consegue fa-
zer com que um outro faa algo, que normalmente ele no faria, e este algo beneficia o
sujeito, ento temos um exerccio de dominao.
O CORPO E O PODER
Quando surge a questo do poder na obra de Foucault?Esta questo pertinente
porque em suas primeiras obras, A histria da loucura (1961), O nascimento da clnica
(1963) e As palavras e as coisas (1966), Foucault no tematiza, pelo menos no expli-
citamente, a questo do poder. Nesta fase, ele desenvolve uma arqueologia do saber
(Foucault, 1995), preocupado em mostrar como os saberes (formaes discursivas e suas
respectivas prticas discursivas) apareciam e se transformavam dentro de um movimento
histrico descontnuo, formando as prticas sociais.
No h um progresso histrico contnuo, mas pocas histricas independentes
entre si e incomensurveis. A histria no tem um sentido ou um fim ltimo, apenas
uma histria descontnua. Foucault chama as pocas histricas de epistemes, ou es-
truturas epistmicas. Uma episteme funciona como um a priori histrico que age no
nvel inconsciente, permeando e qualificando os mais diversos campos do saber de um pe-
rodo cultural. Como ela faz isto?Estabelecendo uma ordem, que ir reger as relaes
entre as coisas e os homens. Instaurando leis e conhecimentos, forando os pensamentos
de um determinado perodo histrico a se moldarem a uma certa forma. Para Foucault,
a episteme o lugar
onde os conhecimentos, encarados fora de qualquer critrio referente a seu valor racional
ou a suas formas objetivas, enrazam sua positividade e manifestam assim uma histria que
no a de sua perfeio crescente, mas, antes, a de suas condies de possibilidade; nesse
relato, o que deve aparecer so, no espao do saber, as configuraes que deram lugar s
formas diversas do conhecimento emprico. (Foucault, 1981, p. 11-12)
A episteme deve, ento, delimitar um determinado campo de saber dentro da to-
talidade das experincias possveis, definir como os objetos devem aparecer e serem per-
cebidos tanto pelos cientistas quanto pelas pessoas comuns e, finalmente definir os pr-
requisitos necessrios para sustentar um discurso como verdadeiro. Foucault utiliza o
termo arqueologia justamente porque a anlise histrica precisa desenterrar as cama-
das conceituais que sustentam os vrios campos de saber e formam as epistemes.
O projeto arqueolgico consiste no estudo dos discursos e das prticas discursivas
e na articulao deles com as prticas sociais. Essa articulao indireta, atravs do sa-
ber, e no direta, como defendiam os marxistas, que viam nos discursos a expresso ime-
diata das condies econmicas. O saber forma um conjunto de regras que definem os
objetos possveis, a posio do sujeito em relao aos objetos, os conceitos que podem se
constituir e os problemas que podem surgir. O saber, juntamente com suas prticas dis-
cursivas, delimita toda a possvel realidade social. No entanto, estas formaes discursivas
no possuem uma funo necessariamente repressiva ou de dominao poltica. Elas exer-
cem um determinismo estrutural objetivando organizar e exercer um controle sobre as
coisas e as pessoas, mas a preocupao de Foucault mostrar como estas estruturas criaram
as condies de possibilidade para o surgimento das cincias humanas. O seu interesse no
na dominao, mas na inveno do ser humano como objeto de estudo.
Foucault s ir efetivamente tematizar a questo do poder a partir da sua aula inau-
gural no Collge de France, A ordem do discurso (1971). Nesta aula ele retoma a idia
do discurso relacionando-a com a idia da excluso e do banimento e as articula com uma
nova mediao: o poder.
Eis a hiptese que gostaria de apresentar esta noite, para fixar o lugar ou talvez o teatro
muito provisrio do trabalho que fao: suponho que em toda sociedade a produo do
discurso ao mesmo tempo controlada, selecionada, organizada e redistribuda por certo
nmero de procedimentos, que tm por funo conjurar seus poderes e perigos, dominar
seu acontecimento aleatrio, esquivar sua pesada e temvel materialidade. (Foucault,
1998, p. 8-9)
Os discursos so organizados com o objetivo de exercer um poder atravs de uma
ordem verdadeira que estabelece quais os saberes a serem preservados e quais devem ser
abolidos. E a prpria ordem do discurso produzida discursivamente em uma luta sem
fim de discursos e poderes, na qual a oportunidade histrica ser decisiva. Segundo Prado
Filho, Foucault estabelece uma nova definio de discurso que a seguinte:
um conjunto estratgico de enunciados, com regularidades, que articula saber e poder e
opera formando objetos e sujeitos. As prticas de poder no existem separadas da formao
de saberes articulam-se a enunciados, geram saber, como saber gera poder. (Prado Filho,
1995, p. 20-21)
A partir de A ordem do discurso, Foucault passa de uma arqueologia do saber
para uma genealogia do poder. A idia de uma genealogia claramente inspirada em
Nietzsche, como Foucault expe no texto Nietzsche, a genealogia e a histria (Foucault,
1986, p.15-38). A genealogia no uma Ursprung, princpio originrio verdadeiro e
necessrio, no sentido tradicional da metafsica. Este princpio implicava na idia de uma
necessidade para os fatos histricos. Esta necessidade s pode ser de ordem racional,
ou seja, existe uma racionalidade por detrs da histria. Foucault no concorda com isto.
Para ele, a genealogia Herkumft e Entestehung, que significam respectivamente pro-
cedncia e emergncia. Os acontecimentos histricos surgem (emergem) de forma
aleatria, dependendo das oportunidades e dos acasos, mas nunca de uma racionalidade
originria. Assim, s podemos falar em procedncia (momento do surgimento do acon-
tecimento histrico). A histria , apenas e terrivelmente, contingente. Esta a histria
efetiva (WirklicheHistorie):
A histria efetiva faz ressurgir o acontecimento no que ele pode ter de nico e agudo.
preciso entender por acontecimento no uma deciso, um tratado, um reino, ou uma
batalha, mas uma relao de foras que se inverte, um poder confiscado, um vocabulrio
retomado e voltado contra seus utilizadores, uma dominao que se enfraquece, se dis-
tende, se envenena, e uma outra que faz sua entrada mascarada. As foras que se encontram
em jogo na histria no obedecem nem a uma destinao, nem a uma mecnica, mas ao
acaso da luta. Elas no se manifestam como formas sucessivas de uma inteno primordial;
como tambm no tm o aspecto de um resultado. Elas aparecem sempre na rea singular
do acontecimento. (Foucault, 1986, p.28)
Na histria efetiva a verdade somente vontade de verdade, que por sua vez
mera mscara da vontade de poder. Segundo Foucault, a
(...) vontade de verdade, como os outros sistemas de excluso, apoia-se sobre um suporte
institucional: ao mesmo tempo reforada e reconduzida por todo um compacto conjunto
de prticas, como a pedagogia, como o sistema dos livros, da edio, das bibliotecas, como
as sociedades de sbios de outrora e os laboratrios de hoje. Mas ela tambm reconduzida,
mais profundamente, sem dvida, pelo modo como o saber aplicado em uma sociedade,
como valorizado, distribudo, repartido e de certo modo atribudo. (Foucault, 1998, p. 17)
Na vontade de verdade, na vontade de dizer o discurso verdadeiro, o que est em
jogo, seno o desejo e o poder?
Por mais que o discurso seja, aparentemente, bem pouca coisa, as interdies que o atingem
revelam logo, rapidamente, sua ligao com o desejo e com o poder. Nisto no h nada
de espantoso, visto que o discurso como a psicanlise nos mostrou no simplesmente
aquilo que manifesta (ou oculta) o desejo; tambm, aquilo que o objeto do desejo; e
visto que isto a histria no cessa de nos ensinar o discurso no simplesmente aquilo
que traduz as lutas ou os sistemas de dominao, mas aquilo por que, pelo que se luta, o
poder do qual nos queremos apoderar. (Foucault, 1998, p. 10)
Assim, todo discurso revela um desejo e uma vontade de poder por trs dele. Isto
porque no comeo a verdade no se situava no discurso, mas sim em quem proferia
o discurso. Acreditava-se que algo era verdadeiro simplesmente porque este algo foi dito
por algum que possua poder suficiente para se fazer confivel. Era uma pessoa digna de
dizer verdades e impor seus desejos. Com o tempo, houve um deslocamento da ver-
dade do enunciador para o enunciado. A verdade passou a ser sustentada no prprio
enunciado e no discurso que a envolvia. Passa-se a acreditar que a verdade no depende
mais de quem a diz, mas da consistncia lgica e racional do discurso proferido. No en-
tanto, isto ilusrio. A verdade continua dependendo do poder e o poder continua se ali-
mentando da verdade. No h poder sem seu regime de verdade, e no h verdade sem
seu regime de poder.
A fase da genealogia do poder de Foucault marcada pelas obras Vigiar e punir
(1975) e A vontade de saber (1978). desta fase, tambm, uma srie de textos de Foucault
que foram traduzidos e organizados por Roberto Machado para uma edio brasileira
chamada de Microfsica do poder (1979). O ttulo desta obra bastante sugestivo. Ele
indica um Foucault contra as tradicionais teorias polticas e filosficas que tratam o poder
como uma grande entidade annima que exerce seu domnio sobre os indivduos.
Foucault est interessado em perceber o poder junto das pessoas em sua vida co-
tidiana e por isso ele vai analisar o poder como uma malha capilar de micropoderes,
que se espalham sutilmente entre todos os indivduos atravs de pequenas prticas re-
petitivas. Os hbitos dirios repetidos de forma imperceptvel, mas que vo lentamente
adestrando os corpos. Este poder capilar no parte do Estado, como um poder central,
para se espalhar pelas partes da sociedade at chegar aos seus membros individuais. No
se trata de um poder derivado de um poder maior, mas, muito pelo contrrio, de um po-
der que est na realidade mais concreta e cotidiana dos indivduos. um poder que est
to prximo dos indivduos que eles no tm como evit-lo. Um poder que se exerce sobre
o prprio corpo dos indivduos, intervindo diretamente e materialmente sobre ele. Este
poder significa o controle dirio, sistemtico, repetitivo e minucioso do comportamento
cotidiano do corpo de cada um.
O micropoder no tem uma ao exclusivamente negativa e proibitiva, mas ele ,
principalmente, exercido de uma forma construtiva. Ele produz positivamente compor-
tamentos e corpos atravs de classificaes, normatizaes e adestramentos. Por exemplo,
constatamos que jovens de 20 anos ou menos j usam uma srie de medicamentos, fazem
dietas severas, visitam regularmente seus mdicos, tudo isto, para evitar os efeitos do en-
velhecimento. As rugas que surgiriam aos 50 anos, j so prevenidas aos 20. Ora, estes jo-
vens no esto sendo proibidos de nada, pelo contrrio, eles so incentivados a fazerem
coisas, a praticarem determinados comportamentos. E esses comportamentos produziro
corpos plenamente previsveis e adestrados. E no podemos nos esquecer do pai que pre-
senteia a filha com o telefone celular to desejado por ela, no para proibi-la de algo, mas
para incentiv-la a fazer algo: telefonar para casa. O pai pode continuar a exercer o seu
controle, sem precisar proibir a filha de fazer algo.
Por causa dessas caractersticas dos micropoderes, Foucault busca na organizao
das prises na idade moderna o modelo de funcionamento da sociedade contempornea.
Trata-se do modelo carceral, que estabelece uma srie de dispositivos disciplinares, vi-
sando reeducar o corpo imprevisvel e desviante do delinqente, para que ele se torne
um corpo produtivo para a sociedade. O objetivo da priso no mais simplesmente pu-
nir, mas principalmente educar e formar o corpo do prisioneiro atravs de uma srie de
normas disciplinares. Ora, estas mesmas normas disciplinares esto presentes nas escolas,
nas foras armadas e nos hospitais. Estes so os exemplos mais evidentes, pois na realidade
o poder normativo disciplinar est difundido por toda a sociedade.
Os dispositivos disciplinares utilizam a vigilncia em lugar da punio fsica e
violenta para exercer o seu poder. A vigilncia, por sua vez, se funda em saberes racionais
e normativos. Estes saberes sempre visam uma maior eficincia, um maior conforto,
mais prazer, mais sade e etc. Isto torna a vigilncia algo desejado e no algo odiado. Esta
a maior astcia da sociedade disciplinar: o poder controlador passa a ser desejado como
algo prazeroso.
As vantagens dos saberes racionais normativos no podem ser negadas, mas tam-
bm no podemos ignorar o objetivo desses saberes de produzir corpos dceis; corpos
submetidos a um regime de poder. Segundo Foucault, Esses mtodos que permitem o
controle minucioso das operaes do corpo, que realizam a sujeio constante de suas for-
as e lhes impem uma relao de docilidade-utilidade, so o que podemos chamar as dis-
ciplinas (Foucault, 1987, p. 118).
Vigiar e punir o livro no qual Foucault expe a sua idia de como funciona este
modelo carceral na sociedade contempornea de forma mais explcita. Nesta obra Fou-
cault resgata o Panoptikon de Bentham (1748-1832), para simbolizar o novo dispositivo
do poder que predomina na sociedade contempornea: o poder disciplinar. As disci-
plinas se manifestam em sua forma pura e originria na priso, e especialmente na utopia
benthaminiana da priso perfeita, o panoptikon, edifcio circular em que cada prisioneiro
ocupa uma cela (clula), totalmente visvel para quem estiver na torre de vigia situada no
centro da construo. No entanto, os vigilantes que esto na torre no podem ser vistos
pelos prisioneiros das suas celas. Os vigias da torre podem ver tudo, mas no podem ser
vistos.
Esta situao possibilita s prises tornarem-se o padro de regimes de vigilncia
total, ininterrupta e invisvel, pois, como os prisioneiros no tm como saber quando
esto sendo vigiados, eles precisam comportar-se constantemente como se estivessem sen-
do vigiados. Neste ponto reside a perversidade e a genialidade do sistema: mesmo que nin-
gum esteja na torre de vigia, os prisioneiros continuam a se comportar como se efeti-
vamente estivessem sendo vigiados.
Foucault est mais interessado em falar de um panoptismo do que do panoptikon
propriamente dito. Sua pretenso mostrar o surgimento de um movimento discipli-
nar, que passa a ser a tendncia generalizada da sociedade burguesa. Merquior resume
bem a idia que Foucault tem desse predomnio da ordem disciplinar:
A sociedade burguesa gerou uma obsesso pela norma, desde as escolas normais at a ma-
nuteno de padres na produo industrial e a preocupao com as normas gerais de sade
no hospital moderno. A sano normalizadora e a vigilncia hierrquica so particular-
mente visveis nos exames. (...) porque neles esto profundamente entrelaados a necessi-
dade de observar e o direito de punir. Em nenhuma parte a sobreposio do poder e do
saber assume to perfeita visibilidade. (Merquior, 1985, p. 144)
O poder disciplinar, baseado no panoptismo, estabelece uma nova forma de
exerccio do poder: a vigilncia invisvel que permite classificar, qualificar e punir. Os es-
petculos dos suplcios pblicos, nos quais o domnio violento sobre o corpo era exercido
de forma exemplar, so abandonados. O castigo fsico violento imposto pela vontade ar-
bitrria do rei no pode mais ser aplicado. O sofrimento fsico do corpo deixa de ser utili-
zado como forma de controle e poder. O direito de punir e castigar depende agora de um
sistema dito racional (ou considerado como racional). O novo sistema penal e o seu cor-
respondente aparato jurdico fundam-se em estudos cientficos.
E desta confluncia de saber e poder emerge a figura da vigilncia. O certo e o
errado no dependem mais (teoricamente) da vontade arbitrria do rei, mas da reflexo
racional de pessoas cultas e sbias. Os corpos passam a ser vigiados constantemente por
este saber normativo. O sistema de vigilncia constitui procedimentos de incluso e
normatizao. E isto faz com que esse sistema no fique restrito ao sistema judicirio e pe-
nal, mas englobe todos os outros campos de saber da sociedade: a medicina, a psicologia,
a pedagogia, o trabalho, as cincias, etc. O sistema carcerrio panptico tem na priso ape-
nas a sua forma pura, dentro de uma continuidade de dispositivos disciplinares que se es-
tendem por toda a sociedade. O poder judicial e carcerrio de punir no essencialmente
diferente do de curar ou educar. A sociedade encontra no modelo carcerrio o lugar da
domesticao dos corpos. Foucault, ento, pergunta:
Acaso devemos nos admirar que a priso celular, com suas cronologias marcadas, seu traba-
lho obrigatrio, suas instncias de vigilncia e de notao, com seus mestres de normali-
dade, que retomam e multiplicam as funes do juiz, se tenha tornado o instrumento mo-
derno da penalidade?Devemos ainda nos admirar que a priso se parea com as fbricas,
com as escolas, com os quartis, com os hospitais, e todos se paream com as prises?(Fou-
cault, 1987, p. 187)
O objetivo de todas essas prticas a produo dos corpos dceis, a produo so-
cial da docilidade, atravs das tecnologias do poder. Essas tecnologias so o resultado do
exerccio de saberes e prticas de controle sobre o corpo, que indicam a existncia de uma
economia poltica do corpo. O corpo est imerso em um campo poltico, sofre os efeitos
dos poderes, marcado, investido e fabricado por eles (Prado Filho, 1995, p. 26). Esses
efeitos se tornam visveis na vigilncia exercida pelo mdico, pelo professor, pelo amigo,
pelas propagandas, pelas reportagens da revista ou pelo artista/atriz do cinema. Ocorre
um adestramento do corpo, que precisa
Aprender a comportar-se, movimentar-se, ser preciso e ter ritmo. Gestos so fabricados,
e sentimentos so produzidos. Este adestramento resultado da aplicao de tcnicas po-
sitivasde sujeio baseadas em saberes pedaggicos, mdicos, sociolgicos, fsicos etc. O
corpo torna-se til e eficiente, mas ao mesmo tempo torna-se dcil e submisso: o corpo s
se torna fora til se ao mesmo tempo corpo produtivo e corpo submisso. (Foucault,
1987, p. 28)
O poder disciplinar no se aplica exclusivamente ao corpo individual, mas tam-
bm aos corpos sociais. As disciplinas, neste caso, formam uma complexa tecnologia de
controles sociais polimorfos e produtivos que codificam, organizam, quadriculam, clas-
sificam e hierarquizam os espaos e os tempos, alm de individualizar, localizar, distribuir
e colocar em ordem os sujeitos no campo social. Segundo Foucault,
(...) o corpo da sociedade que se torna, no decorrer do sculo XIX, o novo princpio.
este corpo que ser preciso proteger, de um modo quase mdico: em lugar dos rituais atra-
vs dos quais se restaurava a integridade do corpo do monarca, sero aplicadas receitas, tera-
puticas como a eliminao dos doentes, o controle dos contagiosos, a excluso dos delin-
qentes. A eliminao pelo suplcio , assim, substituda por mtodos de assepsia: a crimi-
nologia, a eugenia, a excluso dos degenerados... (Foucault, 1986, p. 145)
Embora no possa deixar de pensar no corpo social, Foucault mantm-se fiel ao
seu projeto genealgico de uma histria das contingncias e particularidades, sem grandes
generalizaes. Assim, a idia de corpo social no significa algum tipo de entidade to-
talizadora e universalizadora, que determinaria de cima para baixo, a partir de uma
vontade geral, por exemplo, a vontade dos corpos individuais. Para Foucault, o indi-
vduo sofre uma determinao estrutural que no depende da vontade do indivduo, mas
constituda de forma inconsciente de baixo para cima, atravs das relaes mais pr-
ximas entre vizinhos, patres e empregados, esposas e maridos, pais e filhos. Cada relao
social implica em um lugar de poder, que precisa ser conquistado e reconhecido pelos
outros. Assim a sociedade um espao de luta constante. O corpo social formado pela
diversidade e pelo conflito de posies. A dissenso (diferena) mais importante que o
consenso.
Foucault considera um grande fantasma a idia de um corpo social constitudo
pela universalidade das vontades. Ora, no o consenso que faz surgir o corpo social, mas
a materialidade do poder se exercendo sobre o prprio corpo dos indivduos (Foucault,
1986, p. 146). Mas neste caso, quem ou o que coordena a ao dos sujeitos agentes da po-
ltica do corpo?Ora, os prprios sujeitos cotidianos coordenam a ao poltica sobre o
corpo, mas s que atravs de um conjunto extremamente complexo de relaes, que fun-
ciona de forma extremamente sutil nos seus movimentos.
Alis justamente essa sutileza e preciso na sua ao que deixam a todos es-
pantados, pois no h ningum para pensar e coordenar este conjunto (por analogia, po-
demos pensar a dificuldade de pensar o funcionamento harmnico da natureza, sem su-
pormos que h algum por detrs desta harmonia). Segundo Foucault, como
um mosaico muito complicado. Em certos perodos aparecem agentes de ligao... Tome-
mos o exemplo da filantropia no incio do sculo XIX: pessoas que vm se ocupar da vida
dos outros, de sua sade, da alimentao, da moradia... Mais tarde, desta funo confusa
saram personagens, instituies, saberes... uma higiene pblica, inspetores, assistentes so-
ciais, psiclogos. (Foucault, 1986, p. 151)
Assim, o importante no descobrir qual o projeto que est por trs de tudo isso,
mas sim ver como as peas do jogo esto dispostas e quais as estratgias que esto sendo
utilizadas.
Com relao ao corpo social, Foucault faz duas afirmaes que o coloca em
contraposio direta com as tendncias dominantes do pensamento poltico da sua poca,
principalmente o marxismo. Ele afirma que o poder no sinnimo de represso, nem
pode ser visto como um produto exclusivo do Estado. No caso da primeira afirmao,
Foucault observa a produtividade do poder, de modo que ele no pode ser visto apenas
no seu aspecto negativo, mas tambm, e principalmente, no seu aspecto positivo.
Pois, se o poder s tivesse a funo de reprimir, se agisse apenas por meio da censura, da
excluso, do impedimento, do recalcamento, maneira de um grande superego, se apenas
se exercesse de um modo negativo, ele seria muito frgil. Se ele forte, porque produz
efeitos positivos no nvel do desejo (...) e tambm no nvel do saber. O poder, longe de im-
pedir o saber, o produz. Se foi possvel constituir um saber sobre o corpo, foi atravs de
um conjunto de disciplinas militares e escolares. a partir de um poder sobre o corpo que
foi possvel um saber fisiolgico, orgnico. (Foucault, 1986, p. 148-149)
Em um outro momento Foucault refora esta idia dizendo:
Temos que deixar de descrever sempre os efeitos de poder em termos negativos: ele ex-
clui, reprime, recalca, censura, abstrai, mascara, esconde. Na verdade o po-
der produz; ele produz realidade; produz campos de objetos e rituais da verdade. O in-
divduo e o conhecimento que dele se pode ter se originam nessa produo. (Foucault,
1987, p. 161)
Podemos exemplificar esta produtividade do poder sobre o corpo com a questo
do sexo (Foucault, 1988). Provavelmente em nenhuma poca se falou tanto e se praticou
tanto o sexo. So manuais de conduta, de posies, de como alcanar o prazer e etc. H
toda uma cincia em torno do sexo: os especialistas da medicina, da pedagogia, da psi-
cologia e da biologia. Mas toda esta produo no eliminou o controle sobre o sexo, mas
apenas obrigou as pessoas a agirem de uma certa maneira. No desconfortvel pensar
que as patologias sexuais (estupros, pedofilia, bestialismo) aumentaram ao invs de di-
minurem?
Com relao ao Estado, Foucault considera que tambm foi dada uma importncia
demasiada a ele na questo do poder. Os movimentos revolucionrios marxistas ou in-
fluenciados pelo marxismo, a partir do final do sculo XIX, privilegiaram o aparelho de
Estado como alvo da luta pelo poder (Foucault, 1986, p.149). Isto consistiu em um gran-
de erro.
Foucault lista trs conseqncias desta posio. Primeira conseqncia: para se lu-
tar contra o Estado, preciso uma estrutura similar ao Estado e muitas vezes necessrio
fazer parte do Estado (ser um aparelho de Estado, como um sindicato ou um partido
poltico). Assim, o movimento revolucionrio precisa constituir em si todos os mecanis-
mos disciplinares que ele pretendia destruir no Estado. Segunda conseqncia: o Estado
precisa ser derrotado, mas no destrudo. Pois, uma vez conquistado o Estado, ele precisa
estar suficientemente intacto para ser utilizado contra os inimigos do movimento revolu-
cionrio, at que a revoluo esteja plenamente consolidada. A figura da ditadura do pro-
letariado ilustra muito bem este paradoxo. Terceira conseqncia: como o movimento
revolucionrio precisa, pelo menos por um tempo, da estrutura do Estado, ento neces-
srio manter tcnicos e especialistas do antigo Estado. Ora, estes tcnicos e especialistas
fazem parte justamente da burguesia que a revoluo queria destruir.
Foucault no tem dvida alguma de que foi isto (as trs conseqncias) que ocorreu
na antiga URSS:
Eu no estou querendo dizer que o aparelho de Estado no seja importante, mas me parece
que, entre todas as condies que se deve reunir para no recomear a experincia sovitica,
para que o processo revolucionrio no seja interrompido, uma das primeiras coisas a com-
preender que o poder no est localizado no aparelho de Estado e que nada mudar na
sociedade se os mecanismos de poder que funcionam fora, abaixo, ao lado dos aparelhos
de Estado, em um nvel muito mais elementar, quotidiano, no forem modificados. (Fou-
cault, 1986, p. 149-150)
CONCLUSO
Foucault no elabora uma teoria geral do poder, no por deficincia sua, mas sim-
plesmente por no ser o seu objetivo. Ele considera o poder como uma prtica social em
constante transformao e constitudo historicamente, e no como uma realidade que
possua uma natureza, uma essncia que poderia ser definida por suas caractersticas uni-
versais. No existe algo unitrio e global chamado poder, mas unicamente formas ds-
pares e heterogneas. No entanto, isto no significa que Foucault no tenha uma concep-
o peculiar de poder. Ele estabelece algumas teses originais (e polmicas) acerca do poder.
Primeira tese O Estado no pode mais ser visto como sinnimo de poder. Es-
tudando a formao histrica das sociedades capitalistas, Foucault acredita ter evidncias
suficientes para deslocar do Estado a investigao fundamental acerca do poder. O poder
exercido pelas pessoas em suas relaes cotidianas; portanto, exercido na forma de mi-
cropoder. Neste sentido o poder no uma inveno do Estado ou de classes sociais.
Por exemplo, o poder disciplinar no foi inventado pela burguesia para contrabalanar
as instituies da soberania popular, mas foi apropriado por ela, para seus prprios fins
como microtecnologias espontneas, elas preexistiam ao advento da burguesia (Roua-
net, 1987, p. 156).
Segunda tese Contra a concepo liberal e marxista de poder, Foucault considera
que o poder no algo que se possui, mas algo que se exerce. Nesse sentido, ningum per-
de ou ganha poder. O poder que se tem aquele que exercido e este exerccio signi-
fica eterno conflito, combate e disputa. Segundo Roberto Machado,
O poder no algo que se tem como uma coisa, como uma propriedade, que se possui ou
no. No existem de um lado os que tm o poder e de outro lado aqueles que se encontram
dele alijados. Rigorosamente falando, o poder no existe; existem, sim, prticas ou relaes
de poder. O que significa dizer que o poder algo que se exerce, que se efetua, que funciona.
E esse carter relacional do poder implica que as prprias lutas contra seu exerccio no pos-
sam ser feitas de fora, de outro lugar, do exterior, pois nada est isento de poder. (Machado,
1986, p. XIV)
Desta forma, nunca existir uma situao na qual no h tipo algum de dominao.
Da mesma forma, no possvel um discurso emancipatrio no sentido Iluminista. Pois
mesmo o discurso emancipatrio exerccio de poder e, portanto, simplesmente a subs-
tituio de uma forma de poder por outra forma de poder.
Terceira tese Foucault dissocia poder de represso. O poder no tem s uma
funo negativa de proibir, reprimir, impedir, mas tambm, e principalmente, uma fun-
o positiva de produzir, incentivar e permitir.
O poder produz; ele produz realidade; produz domnios de objetos e rituais de verdade. O
poder possui uma eficcia produtiva, uma riqueza estratgica, uma positividade. E jus-
tamente esse aspecto que explica o fato de que tem como alvo o corpo humano, no para
suplici-lo, mutil-lo, mas para aprimor-lo, adestr-lo. O que interessa basicamente ao
poder gerir a vida dos homens, control-los em suas aes, para que seja possvel e vivel
utiliz-los ao mximo. (Machado, 1986, p. XVI)
O professor de Histria da Universidade da Califrnia (USA) Thomas Laqueur,
no seu ltimo livro, Inventando o sexo: corpo e gnero dos gregos a Freud, mostra que
mesmo a distino, aparentemente bvia, entre o sexo masculino (homem) e o sexo fe-
minino (mulher) resultado de uma articulao histrica de saberes e desejos. Ele mostra
que as noes de diferena biolgica de sexo e diferena cultural de gnero no so
dados crus, que se impem, de forma compulsria, conscincia de leigos e cientistas.
Tanto o sexo biolgico quanto o gnero cultural so idias formadas por crenas ci-
entficas, polticas, filosficas, religiosas, etc.
Esse livro ilustra exemplarmente a tese de Foucault: no possumos uma viso pu-
ra do nosso prprio corpo, mas somente uma interpretao acerca dele, bem como dos
outros corpos. Esta interpretao no resultado de uma razo ou vontade independente
e individual, mas de uma estrutura complexa de relaes mtuas entre as pessoas e as
instituies. Esta estrutura formada por uma malha de micropoderes, que atravessam
nossos corpos, fazendo com que tenhamos determinados desejos, sentimentos e dores. O
sujeito no , definitivamente, dono da sua prpria casa.
Foucault nos permite pensar a relao corpo e poder na sua forma mais cotidiana,
mais prxima das nossas experincias pessoais. Sua anlise do poder como uma fora
produtiva capaz de explicar a estrutura de dominao pelo prazer da sociedade tec-
nolgica moderna, uma sociedade cujo segredo nos matar por excesso de bondade.
Tudo feito para o nosso bem.
Agora podemos entender melhor o paradoxo apresentado no incio: como con-
ciliar tanta preocupao com o corpo com a idia de um corpo ainda estranho ao sujei-
to, um corpo que continua a ser dominado?Ora, a estratgia do poder disciplinar doci-
lizar o corpo para torn-lo produtivo atravs de normas que produzem vantagens. S te-
mos de tomar o cuidado de pensarmos esta estratgia dentro de um contexto de luta
pelo poder. O que eu considero uma (pequena) vantagem para mim, pode ser uma grande
vantagem para o outro. Ser bonito e saudvel bom para mim, mas melhor ainda para
a indstria farmacutica, de cosmticos, de musculao e etc. Como dependemos do ou-
tro para obtermos o nosso prprio autoconhecimento, ficamos vulnerveis para aceitar
os discursos verdadeiros das cincias como discursos que revelam a autenticidade do nosso
corpo. E nem sempre assim.
Estamos impossibilitados de ter uma percepo imediata e original do nosso corpo,
necessitamos de uma interpretao e neste caso precisamos entrar no jogo de interpreta-
es que nos oferecido. neste ponto que o poder disciplinar se revela muito bem su-
cedido. Ele oferece interpretaes agradveis e prazerosas, mesmo que o corpo continue
sendo visto como um mero instrumento, algo distinto dos nossos estados mentais. Somos
convencidos a melhorar o nosso corpo, mesmo no entendendo bem at que ponto esta
melhora boa para mim. Neste ponto o discurso interrompido e somos levados a crer
que no necessrio discutir esta questo
A dificuldade de se cumprir as exigncias do corpo ideal levam a uma inevitvel
queda da auto-estima. Um quilinho a mais em um corpo quase perfeito pode ser su-
ficiente para levar a depresso. Necessita-se cada vez mais de aditivos qumicos para se
manter a alta performance corporal exigida pelas disciplinas da sociedade contempor-
nea. E assim o corpo se mantm cada vez mais preso.
Diante disso possvel obtermos um corpo livre?
Ao contrrio do que pensam muitos crticos de Foucault, ele no exclui a pos-
sibilidade de emancipao do corpo. S que ele segue fielmente o preceito hegeliano: a
filosofia como a ave de Minerva, que s levanta vo ao entardecer, ou seja, a filosofia
no fala do futuro, mas daquilo que j ocorreu. Assim, Foucault pretende elaborar uma
ontologia do presente, e, neste caso, preciso ressaltar a dimenso da luta diria pelo
poder.
preciso aceitar o indefinido da luta... O que no quer dizer que ela no acabar
um dia (Foucault, 1986, p. 147). Segundo Foucault, ocorre uma luta em que o aumento
de controle sobre o corpo gera tambm maior conscincia sobre o corpo, que ento reage
ao controle excessivo que exercido sobre ele. Mas esta reao emancipatria provoca
uma contra-reao por parte daqueles que se beneficiam dos controles corporais, e assim
por diante, sucessivamente.
ABSTRACT
This paper examines the relationship between body and power in the
present time. The author intends to show the impossibility of a point of view
concerning the body without presuppositions. A view of the body will
always be a form of interpretation. And an interpretation will always
produce power relations. Michel Foucaults approach to the body is the
theoretical framework of this paper.
Key words: Body; Power; Discourse; Watchfulness; Discipline and knowledge.
Referncias bibliogrficas
FOUCAULT, Michel. A ordem do discurso. 4. ed. So Paulo: Loyola, 1998.
FOUCAULT, Michel. As palavras e as coisas. So Paulo: Martins Fontes, 1981.
FOUCAULT, Michel. Histria da loucura. So Paulo: Perspectiva, 1989.
FOUCAULT, Michel. A arqueologia do saber. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
1995.
FOUCAULT, Michel. Histria da sexualidade I: a vontade de saber. Rio de Janeiro: Graal, 1988.
FOUCAULT, Michel. Microfsica do poder. Rio de Janeiro: Graal, 1986.
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir. Petrpolis: Vozes, 1987.
KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. So Paulo: Abril Cultural, 1980.
LAQUEUR, Thomas. Inventando o sexo: corpo e gnero dos gregos a Freud. Rio de Janeiro:
Relume Dumar, 2001.
LEBRUN, Grard. O que poder. So Paulo: Brasiliense, 1984.
MACHADO, Roberto. Introduo. In: FOUCAULT, Michel. Microfsica do poder. 1986.
MERQUIOR, Jos Guilherme. Michel Foucault ou o niilismo de ctedra. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 1985.
PRADO FILHO, Kleber. Controle social x subjetividade na genealogia do poder de Michel
Foucault. Revista Plural. Sociologia, USP, So Paulo. n. 2, p. 18-36, 1
. sem. 1995.
ROUANET, Srgio Paulo. As razes do Iluminismo. So Paulo: Companhia das Letras, 1987.

168 531 1 PB

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

168 531 1 PB

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

109 Psicologia emRevista, Belo Horizonte, v. 9, n. 13, p. 109-124, jun.

Você também pode gostar