A Ideia de Justiça

A IDIA DE JUSTIA DE
PLATO A RAWLS
Organizao de
Sebasti ano Maf f ettone
Sal v ator e Veca
Traduo
KARI NA J ANNI NI
Reviso da traduo
DENI SE AGOSTI NETT1
Todos as citaes foram traduzidas a partir
do texto em iffaaiio fornecido pelos organizadores.
Martins Fontes
So Paulo 2005
Esta obra foi publicada originalmente emitaliano com o ttulo
L'IDEA Dl GIUSTIZIA DA PLATONE A RAWLS, por Gius. Laterza, Roma.
Copyright 1997 by Gius. Laterza & Figli Spa, Roma-Bari.
Copyright 2005, Livraria Martins Fontes Editora Lida.,
So Paulo, para a presente edio.
1- edio
julho de2005
Traduo
Karina Jatmini
Reviso da traduo
Denise Agostinetti
Acompanhamento editorial
Luzia Aparecida dos Santo*
Revises grficas
Solange Martins
Ivani Aparecida Martins Cazarim
Dinarte Zorzanelli da Silva
Produo grfica
Geraldo Alves
Paginao/Fotolitos
Studio 3Desenvolvimento Editorial
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
A Idia de justia de Plato a Rawls / Sebastiano Maffe-
tone, Salvatore Veca ; traduo Karina Jannini ; reviso da
traduo Denise Agostinetti. - So Paulo : Martins Fontes,
2005. - (Justia e direito)
Ttulo original: L'idea di giustizia da Platone aRawls.
Bibliografia.
[SBN 85-336-2165-5
l . Eqidade (Direito) 2. Filosofia poltica 3. Justia (Filo-
sofia) - Histria - Fontes I. Maffetone, Sebastiano. II. Veca,
Salvatore.
05-4873 CDU-340.114(09)
ndices para catlogo sistemtico:
1. Justia : Fontes histricas : Direito 340.114(09)
Todos os direitos desta edio para a lngua portuguesa reservados
Livraria Martins Fontes Editora Ltda.
Rua Conselheiro Ramalho, 330 01325-000 So Paulo SP Brasil
Tel. (11) 32413677 Fax (11) 3101.1042
e-tnail: info@martinsfontes.com.br http:iizviviv.martinsfontes.com.br
a Norberto Bobbio
ndice
Introduo de Sebastiano Maffettone e Salvatore Veca XI
PRI MEI RA PARTE
A JUSTI A DOS A N TI GOS
1.1. A natureza do problema e as questes funda-
mentais [ por Pl ato, A Repblica] 7
Pr i mei r o l i v r o, p . 7 - Segundo l i v r o, p . 31
1.2. Os modos e os objetos da justia [por Ar i stte-
l es, tica a Nicmaco] 47
SEGUNDA PARTE
A JUSTI A DOS MODERN OS
2.1. Estado natural e contrato social [por Hobbes,
Leviat] 93
A "cond i o natu r al " da hu mani d ad e em rel ao sua
fel i ci dade e sua mi sri a, p . 93 - A p r i mei r a e a se-
gu nd a "l ei n atu r al " e os "contr atos", p . 99 - As outras
l ei s natur ai s, p . 111
2.2. Uma teoria do ttulo vlido [por Locke, Tratado
sobreo governo] 129
A p r op r i ed ad e, p . 129
1
2.3. As circunstncias de justia [por H u me, Trata-
do sobrea natureza humana] 149
A justi a u ma v i r tu d e natur al ou arti fi ci al ?, p. 149 -
Or i gem da justi a e d a p r op r i ed ad e, p. 157
2.4. Uma histria conjectural das desigualdades
[ por Rousseau, Discurso sobre a origem e os funda-
mentos da desigualdade entre os homens] 177
2.5. Liberdade jurdica [por Kant, A metafsica dos cos-
tumes] 211
I ntr oduo d ou tr i n a d o d i r ei to, p . 211
2.6. Autonomia moral [por Kant, Fundamentao da me-
tafsica dos costumes] 217
TERCEI RA PARTE
JUSTI A E QUESTO SOCI AL
3.1. O princpio de utilidade [ por Bentham, Introdu-
o aos princpios da moral e da legislao] 231
3.2. Utilidade e justia [por Mi l l , O utilitarismo] 239
Rel aes entr e justi a e u ti l i d ad e, p . 239
3.3. Alm da justia [ por Mar x, Crtica ao programa
de Gotha] 267
Gl osas margi nai s ao pr ogr ama d o Parti do Operri o A l e-
mo, p . 267
QUARTA PARTE
A JUSTI A DOS CON TEMPORN EOS
4.1. Um reexame do conceito de justia [ por Si d g-
w i ck , Os mtodos da tica] 297
4.2. A cincia pura da justia [por Juval ta, Os limites
do racionalismo tico] 337
A exi gnci a justi fi cati v a, p . 337 - O mtod o da econo-
mi a pur a na ti ca, p . 339
4.3. A justia entre moral e direito [por Har t, O con-
ceito de direito] 349
1. Pri nc pi os de justi a, p. 352
4. 4. A miragem da justia social [ por Hay ek, Lei, le-
gislao e liberdade] 367
JUSTIA "SOCI AL" OU DISTRIBUTIVA: O concei to de "j u s ti -
a soci al ", p . 367 - A conqui sta da i magi nao pbl i ca
por mei o da "justi a soci al ", p . 371 - A i napl i cabi l i d ad e
d o concei to de justi a aos resul tados de u m processo
esp ontneo, p . 376 - O f u nd amento d o jogo econ -
mi co, em que pode ser justa apenas a cond u ta dos j o-
gadores, mas no o r esul tado, p . 379
4.5. Justia e eqidade [ por Rawl s, Uma teoria da
justia] 385
1. O p ap el da justi a, p . 385 - 2. O objeto da justi a,
p . 390 - 3. A i di a p r i nci p al da teori a da justi a, p. 395
- 4. Posi o ori gi nri a e justi fi cao, p. 402 - 5. O u ti l i -
tar i smo cl ssi co, p. 408 - 6. Al gu ns contrastes em cone-
xo, p. 413 - 7. O i ntui ci oni smo, p. 420 - 8. O pr obl ema
da p r i or i d ad e, p . 428 - 9. Al gu mas observ aes sobre a
teor i a mor al , p . 434
Bibliografia 445
I ntroduo
de Sebastiano Maffettone e Salvatore Veca
Nos l ti mos decni os, foi-se consol i dando progressi v a-
mente u m v erdadei ro par adi gma no mbi to da fi l osofi a p o-
l ti ca, entend i d a como teori a pol ti ca nor mati v a. Trata-se do
par ad i gma das teori as da justi a. Sabe-se que a obra, que,
por u m l ad o, contr i bu i u para o revival da fi l osofi a pol ti ca na
segunda metade d o scul o e, por ou tr o, deu i n ci o a u m p r o-
grama de pesqui sa, desti nado a tornar-se canni co, Uma
teoria da justia, do fi l sofo ameri cano John Rawl s (publ i cada
em edi o or i gi nal em 1971, aps u ma compl exa el aborao
que r emonta pel o menos metade dos anos 50).
Exi ste u ma ampl a e v ari ada controv rsi a sobre a natu -
reza das sol ues propostas por Rawl s s questes de justi a,
que di z respei to coernci a, pl ausi bi l i dade ou v al i dade
da teor i a da justi a como eqi dade. Em contr apar ti d a, no
exi ste controv rsi a si gni fi cati v a sobre a rel ev nci a da obra de
Rawl s, afi r mad a at por seus cr ti cos mai s radi cai s. Embor a
nasci da d entr o de uma tradi o fi l osfi ca espec fi ca, que p o-
der amos d efi ni r , em senti do l ato, como "anal ti ca", a teo-
ri a de Rawl s consti tu i u nesses anos u m p onto de refernci a
obri gatri o para a di scusso fi l osfi ca, mesmo em rel ao
a tradi es de pesqui sa em fi l osofi a soci al e pol ti ca or i gi -
nar i ament di ferentes, a comear p or aquel as que costu-
mam ser chamadas de "conti nentai s". Parti cul armente si g-
ni fi cati v a a esse respei to parece ser o confr onto empenhad o
e obsti nad o sobre o conju nto das perspecti v as teri cas de
Rawl s, que, a par ti r da metade dos anos 90, env ol v eu o pr-
pr i o Rawl s e Jrgen Haber mas.
XI I A I DI A DE J USTI A DE PLATO A RAWLS
Todav i a, a fora do p ar ad i gma da teor i a da justi a ao
mod o de Rawl s vi s vel no apenas dentr o da di scusso em
fi l osofi a pol ti ca e soci al , mas tambm nu ma vasta gama de
mbi tos de pesqui sa, que v o da teori a jur di ca econmi ca,
da psi col ogi a ci nci a pol ti ca, da soci ol ogi a ao ur bani smo,
da ti ca mdi ca s teori as ecol gi cas. A rel ev nci a fi l osfi ca
e a fecundi dade heur sti ca d o par ad i gma tambm geraram
na comu ni d ad e ci ent fi ca i tal i ana u ma tradi o de estudo
e ensi no coerentes com a base de perspecti v a da teori a da
justi a. A p ar ti r da segunda metad e dos anos 70, na I tl i a,
al guns fi l sofos, economi stas, ci enti stas soci ai s e juri stas co-
mear am a trabal har com esse quad r o, depar ando com tr a-
di es al ternati v as mai s consol i dadas e poca amp l amen-
te majori tri as na cul tura acadmi ca e ci ent fi ca d o pa s.
Se, no momento da i nov ao e d o confr onto i ni ci al com
as al ternati v as teri cas, acabou prev al ecendo i nev i tav el men-
te u m i nteresse v ol tad o, de mod o mar cado, s perspecti v as
de pesqui sa i naugur adas pel a obr a de Rawl s, parece-nos
que hoje ti l adotar u ma perspecti v a, p or assi m di zer,
mai s acol hed or a. Uma per specti v a que i ntegr e os aspec-
tos mai s pr opr i amente i nov adores de u ma pesqui sa em cur-
so com uma refl exo mai s expl i ci tamente v ol tada ao vasto
pano de fu nd o hi stri co e teri co das recorrentes questes
de justi a. A i di a deste l i v r o nasceu dessa conv i co, con-
v i co essa que se foi r efor ando ao l ongo d o temp o, na
prti ca do ensi no e no cu mp r i mento das vri as tarefas d i -
dti cas nas uni v ersi dades i tal i anas.
A construo deste l i v r o - dedi cado i di a de justi a de
Pl ato a Rawl s - refl ete, de manei r a pecul i ar, essa exi gnci a
de manter uni d as as di versas v erses cl ssi cas da i di a de
justi a e os desenv ol v i mentos d o par adi gma contempor -
neo. A hi ptese teri ca de base, desenv ol v i da por essa f u n -
o, par ci moni osa e, em certo senti do, m ni ma. Refere-se
ao segui nte: questes de justi a so, na v erdade, questes de
justi fi cao. A par ti r desse p on to de v i sta, encontr amo-nos
di ante de u ma v ari edade de mod os de justi fi cao ao l ongo
do tempo. Fal amos aqui de justi fi cao no senti do genui na-
I NTRODUO XI I I
mente nor mati v o; sendo assi m, as razes par a escol her e
agi r de certas manei ras dependem dos mel hor es ar gu men-
tos di spon v ei s, e estes l ti mos, por sua v ez, assumem u m
senti d o d eter mi nad o no mbi to de teori as de f u nd o mai s
ampl as. So estas l ti mas que ger am os cri tri os d o ju l ga-
mento sobre a or d em pol ti ca ou , de mod o mai s geral , sobre
a soci edade bem-or d enad a. Assi m, encontr amos as ques-
tes normati v as fami l i ares que di scorrem sobre i nsti tui es,
prti cas soci ai s, escol has col eti v as e nor mas, que, nu ma v a-
ri edade essenci al de contextos, consti tuem o objeto das d i -
ferentes teori as da justi a.
Estamos conv enci dos de que essa pr oposta de recons-
truo r aci onal pode justi fi car a i mportnci a de outra p r o-
posta, a respei to dos mod os de entender a fi l osofi a pol ti ca,
apresentada nos pri mrdi os dos anos 70 pel o mai s respei -
tado fi l sofo pol ti co i tal i ano, Nor ber to Bobbi o. El e sugeri a
pel o menos quatr o modos para entender a fi l osofi a pol ti ca:
o p r i mei r o refere-se ao mod el o da "ti ma repbl i ca"; o se-
gundo tem a ver com a recorrente questo da obri gao p o-
l ti ca; o tercei ro, com o cri tri o do pol ti co; o quar to tem ca-
rter metater i co e concerne fi l osofi a da ci nci a pol ti ca.
I nter essa-nos ressal tar que pel o menos os doi s p r i mei r os
p od em ser r efor mul ad os na ti ca da justi fi cao que p r o-
pomos aqui .
A p ar ti r desse p on to de v i sta, obv i amente no p or
acaso que este l i v r o i ni ci a justamente com a cl ssi ca respos-
ta de Pl ato questo sobre a ti ma r epbl i ca. O l i v r o ar-
ti cul a-se em quatr o partes. "A justi a dos anti gos" a p r i -
mei ra. El a i ncl u i textos cl ebres de Pl ato e Ari sttel es. A
segunda parte dedi cada "justi a dos mod er nos" e i ncl ui
textos i gual mente conheci dos, de Hobbes, Locke, H u me,
Rousseau e Kant. "Justi a e questo soci al " o t tul o que d e-
mos tercei ra parte, em que so propostos textos de Ben-
tham, J. S. Mi l l e Mar x. Por f i m, a quarta e l ti ma parte, "A
justi a dos contemp or neos", consti tu da p or textos de
Si dgwi ck, Juval ta, Har t, Hay ek e concl ui -se com Rawl s. A n -
tes de cada parte apresenta-se uma breve nota i ntrodutri a,
x r v
A I DI A DE J USTI A DE PLATO A RAWLS
que vi sa a i sol ar al guns ar gumentos teri cos que exemp l i fi -
cam ti pos de probl emas rel ev antes no mbi to das teori as da
justi a, sejam el es quai s for em. O v ol u me concl u do por
uma bi bl i ografi a sel eti va, organi zada por Gi ampaol o Ferran-
ti , em condi es de i ndi car ao l ei tor os textos i mpor tantes e
acess v ei s que se referem aos desenv ol v i mentos da pesqui -
sa contempor nea.
A di sti no de natureza hi stri ca em quatro partes cer-
tamente tem sua uti l i d ad e e sua si mpl i ci d ad e. Todav i a, i ne-
v i tav el mente, el a tem u m carter arbi trri o de u m p onto de
v i sta i ntel ectual . De fato, embor a parea total mente natur al
d i sti ngui r as v erses cl ssi cas da i di a de justi a daquel as
moder nas e contempor neas, fi ca em aberto o pr obl ema de
u ma reconstruo raci onal das di ferentes perspecti vas sobre
a justi a. di f ci l negar que cada v erso de teori a da justi a
consti tui u ma resposta a desafi os hi stri cos e i ntel ectuai s,
prpri os d o seu contexto, mas sem dvi da u ma sol uo p u -
r amente contextual no l ana l uz al guma sobre a questo
mai s i mp or tante do p onto de v i sta de u ma reconstruo r a-
ci onal . Menci onamos o fato de que a teori a da justi a como
eqi dade de Rawl s pode, de certa manei ra, oferecer-nos u m
fi o condutor , que nos per mi te reconstrui r al gumas das r a-
zes subjacentes a di ferentes v er ses da justi a ao l ongo d o
tempo. De tod o mod o, trata-se de u ma chave de l ei tura que
no consegue justi fi car exausti v amente a v ari ada tenso en-
tre hi stri a e teori a. E, em tod o caso, parece de tod o natur al
ter prudnci a ao desconfi ar dos i mper i al i smos, mesmo das
mel hores i nterpretaes da justi a, bem como, de resto, em
mu i tos outros casos.
Parece-nos que a p r i nci p al razo da di fi cul dade consi s-
te no fato de que os v ri os teoremas de justi a, pr opostos
nos textos dos autores antol ogi ados, no consti tuem tenta-
ti vas de sol uo para os mesmos di l emas ao l ongo d o tem-
po. Assi m, torna-se natur al reconhecer que conti nui d ad e e
desconti nui dade entre autores, repeti o ou mudana de es-
tratgi as argumentati v as dependem, de manei ra substanci al ,
da i d enti d ad e ou no das questes de justi a que, nos d i fe-
I NTRODUO
XV
rentes contextos, for mu l am-se para a teor i a. Em outras p a-
l avras, qu em tentar l er al eatori amente os textos deste l i v r o,
pul and o e v ol tand o pgi nas, subl i nhando as passagens mai s
i mpor tantes - geral mente famosas - dos di ferentes autores,
pr ov av el mente per ceber u m fato sur pr eend ente apenas
pr i mei r a v i sta: por certo, todos fal am de questes de justi a,
mas, ao mesmo tempo, referem-se a coi sas di ferentes entre
si . Poder amos ter a sensao de estar presos n u m emar a-
nhado semnti co, que nos l evari a a pensar que o ter mo "ju s-
ti a" tem v ri os si gni fi cados i ncompat v ei s entre si . E, por
f i m, pod er amos consi derar que qu em esti v er em busca de
u m percurso uni tri o e razoav el mente coerente poderi a si m-
pl esmente ser v ti ma de u ma i l uso v er bal . Enganados pel a
i d enti d ad e da pal av ra, i r amos, assi m, pr ocur ar p or concei -
tos que, ao contr r i o da pal av ra, no possuem i d enti d ad e
entre si .
Todav i a, esse ceti ci smo radi cal no parece u m r esul ta-
d o i nev i tv el , exatamente como no caso da i nter pr etao
mer amente contextual . Por ou tr o l ad o, consi deramos que
haja di sposi o u ma al ternati v a i ntel ectual prati cv el , que
api a-se na compl exi dade i ntr nseca ao concei to de justi a.
Refer i nd o-nos a u ma cl ebre formul ao de Rawl s, p od e-
mos di sti ngui r entre u m concei to de justi a e di ferentes con-
cepes del a. A compl exi dade da teori a nor mati v a depende-
ri a, nesse caso, da tentati v a - que real i zamos apr oxi mand o
os di v ersos autores - de reuni fi car as di ferentes concepes
d entr o d o concei to ni co de justi a.
Buscamos, ento, escl arecer em que senti do sufi ci ente-
mente preci so pode-se fal ar da compl exi dade das questes
de justi a, que focal i zamos graas di sti no entre concei -
to e concepes. Di ssemos que os vri os autores r espondem
a perguntas di ferentes sobre questes que so todas de jus-
ti a. Vejamos em que senti d o el es fazem al go d o gner o.
Consi dere-se, por exempl o, o caso da justi a dos moder nos.
Em que senti do podemos encontrar u ma semel hana entre
as concepes de justi a de Hobbes e Locke? Pode-se sus-
tentar que esses autores tm em comu m mai s ou menos a
XVI
mesma preocupao teri ca e tentam responder a uma per-
gunta central rel ati v a, como di r amos hoje, s i nsti tui es
de base de u ma soci edade. O cl ebre ar gumento com o qual
Hobbes justi fi ca a sa da d o estado natur al e, desse mod o, a
i nsti tui o da autori dade pol ti ca, tende a constr ui r u m mo-
del o de or d em soci al em que a pol ti ca capaz de r espon-
der s ci rcunstnci as d o confl i to e da i ncerteza si gni fi cati v a.
Como se sabe, o ar gumento r efor mu l a de mod o or i gi nal e
r ad i cal mente i nov ad or a resposta questo da estabi l i d a-
de de u ma soci edade no temp o, mai s ou menos no p onto
em que a hav i am dei xado os escri tores cl ssi cos, a comear
por Pl ato e Ari sttel es. Sabemos, por certo, que a sol uo
hobbesi ana total mente di ferente, poi s sua v erso da justi a
das i nsti tui es no pode pressupor or d em e estabi l i dade.
Essas dev em, p or sua v ez, depender da acei tao i nd i v i d u al
e, p or tanto, da pl ausi bi l i dade d o ar gumento ofereci do para
sua sustentao. Locke, mesmo com as bv i as di ferenas,
r etoma nesse senti do o mod el o de Hobbes, poi s sua pr eo-
cupao p r i nci p al tambm di scorre sobre a justi fi cao das
i nsti tui es de base, e, i gu al mente no caso de Locke, sua
concepo da justi a exempl i fi cada por u m propsi to que
tem como objeti v o l ti mo no a descr i o de u ma or d em
j dada de for ma i nd epend ente, mas a sua construo gr a-
as s razes que moti v am os i ndi v duos concei tual i zados
como agentes raci onai s e razov ei s.
Anl ogo o pr obl ema da or d em pol ti ca, confor me
apresentado p or Dav i d H u me, p or di v ersa que possa par e-
cer a resposta forneci da por el e. Tal resposta mostra-se cen-
trada na i di a de ev ol uo ou sur gi mento das normas, como
garanti a da estabi l i dade, mai s d o que na construo de i ns-
ti tui es. A posi o de H u me, que i mpl i ca u m mod o de jus-
ti fi cao i nter no s prti cas e sua ev ol uo ao l ongo do
temp o, fornece u m mod el o nor mati v o semi nal , desti nado a
ter i mpor tantes e persi stentes'desenv ol v i mentos no fu tu r o.
Consi deremos agora o caso de Rousseau. Por u m l ado,
como se sabe, Rousseau conserv a a or gani zao estr utur al
do contrato soci al , segui ndo, por tanto, Hobbes e Locke. To-
I NTRODUO XVI I
dav i a, por ou tr o l ado, sua p r i nci p al preocupao parece ser
di ferente. Como v emos cl aramente mesmo a par ti r d o texto
antol ogi ado, Rousseau vi sa a u ma espci e de hi stri a con-
jectural que reconstrua a gnese e os mecani smos que de-
ram l ugar or d em tal como el a . Se esse o p r i mei r o passo,
o segundo aquel e dos cri tri os para aval i ar cr i ti camente o
i mpacto mor al e soci al sobre os ci dados de u ma comu n i -
dade pol ti ca mod el ad a pel a justi a. Sendo assi m, nessa
perspecti v a, as questes de justi a no p od em ser tratadas
- segundo Rousseau - com v i stas apenas busca da estabi -
l i dade das i nsti tui es, mas pressupem a pr i or i d ad e de u m
cri tri o n or mati v o i nd ep end ente, que p er mi te av al i ar cr i -
ti camente a justi a da or d em soci al dada, em tenso com
aquel a i deal (o que superari a o teste de justi fi cao da teori a
da soci edade bem-or d enad a).
Certamente mai s difcil caracteri zar com esse pano de
fu nd o a compl exa contri bui o de Kant. I sso decorre d o fato
de parecer - pel o menos pr i mei r a v i sta - mai s rduo espe-
ci fi car qual o i nteresse teri co central de Kant ou , em outros
termos, a qual per gunta rel ev ante a ar gumentao kanti ana
sobre a justi a pretende responder. Em p r i mei r o l ugar, Kant
parece fazer u ma tentati v a mai s consci ente de constr uo
categori al do senti do de justi a e da pri ori dade da razo pr-
ti ca em seu i nteri or. Em segundo, embora estejamos apenas
nos r efer i nd o aos doi s trechos antol ogi ados, fci l v er que
a reconstruo de Kant caracteri zada se no p or uma r u p -
tura, por uma osci l ao mu i to i ntensa entre u ma perspecti va
de teori a mor al e outra mai s expl i ci tamente de teori a jur di -
ca. Sendo assi m, na Fundamentao da metafsica dos costu-
mes, de 1785, as questes de justi a parecem ser tratadas de
mod o di ferente em rel ao ao que ocorre na Metafsica dos
costumes, de cerca de doze anos mai s tarde.
Sabemos que a razo prti ca de Kant caracteri zada em
ambos os casos pel a di sti no entre u m aspecto for mal , ba-
seado, por sua vez, em caracter sti cas como uni v ersal i dade e
coernci a, e u m aspecto mater i al , que requer, no senti do es-
pec fi co da perspecti v a kanti ana, uma espci e de real i zao
XVI I I A I DI A DE J USTI A DE PLATO A RA WLS
progressi v a da razo na hi stri a. Pode-se sustentar que o
aspecto for mal pr i v i l egi ad o em rel ao quel e mater i al , e
o mod o em que a metaf si ca da mor al apresentada na
Fundamentao refl ete d i r etamente essa di sti no. O p r i ma-
do d o i mperati v o categri co - que desempenha aqui u m pa-
pel central - i mpl i ca o for mal i smo da l ei mor al , que, por
sua v ez, se real i za na cl ebre pr ov a negati v a, que i mpe o
contr ol e de qual quer mxi ma d a ao l uz de u m cri tri o
de uni v ersal i zao.
Nos textos posteri ores de Kant, a comear pel a Metaf-
sica, o i mper ati v o categri co parece no desempenhar mai s
u m papel i gual mente central . Pode-se consi derar que o ev en-
tu al r ed i mensi onamento seja d ev i d o, ao menos em par te,
separao dos deveres que passam a d epend er de duas
fontes di sti ntas, a v i r tu d e e a justi a. Mas o p onto que par e-
ce central o mod o em que so concebi dos os deveres de
justi a. Eles fu nci onam como l i mi tes ou v ncul os externos
ao dos i ndi v duos, para ev i tar col i ses entre suas l i ber d a-
des. por i sso que, na teori a da justi a de Kant, for mul ad a
na Metafsica, o respei to por essas obri gaes assume uma
natureza essenci al mente jur di ca e concerne ao for o externo,
em que no so rel evantes as moti v aes pr opr i amente mo-
rai s dos agentes. Consi dere-se, no entanto, que justamente
em tor no destas l ti mas gi rav a o ar gumento da Fundamen-
tao, com o p r i mad o d o i mper ati v o categri co que menci o-
namos. Desse mod o, pod er amos sustentar que Kant f or -
mu l a duas v er ses da justi a, i nd epend entes entr e si , ou ,
se pr efer i r mos forar o texto, p r i mei r a v i sta em contr ad i -
o rec proca.
Hou v e i nmeras tentati v as de uni fi car esses doi s p on -
tos de v i sta kanti anos sobre a justi a. Por u m l ado, pode-se
fazer com que a possi bi l i dade de comportar-se coerentemen-
te com os di tames do i mper ati v o categri co dependa da pr e-
sena de u ma proteo ou tutel a jur di ca, como aquel a dos
deveres de justi a da Metafsica. Por ou tr o, pode-se buscar
u ma deri v ao dos deveres de justi a d o i mper ati v o categ-
rico, graas pri ori dade da l i berdade ci v i l e pol ti ca. No p o-
I NTRODUO
XI X
demos aqui tratar desses compl i cados pr obl emas i nter pr e-
tati v os: o que nos i nteressa afi r mar que Kant nos sugere
ao menos doi s ti pos de questes para u ma teor i a da justi a.
Uma teori a kanti ana deve concentrar-se no si stema das i ns-
ti tui es (coerente com os deveres de justi a) e, de mod o
d i sti nto e mai s ou menos uni fi cad o, deve v i sar justi fi cao
mor al . Sendo assi m, el a se u n i u i di a de au tonomi a (coe-
rente com a tese sobre o i mper ati v o categri co).
Em tod o caso, o que ai nda i mp or tante para a nossa
perspecti v a o fato de que, com a obra de Kant, o pr obl ema
da justi fi cao adqui re u ma fi si onomi a compl eta e d i sti nta,
cu l mi nand o p or consti tu i r ao l ongo d o temp o a base para
u ma al ter nati v a teri ca padro posi o de H u me.
Esta l ti ma observ ao poderi a sugeri r u m percurso p r i -
v i l egi ado na l ei tur a dos textos. Os teri cos da justi a esta-
r i am ento, cada u m a seu mod o, em busca de u ma concep-
o coerente, que especi fi casse o cri tri o da justi fi cao em
rel ao estr utur a de f u n d o das i nsti tui es. Confor me j
di ssemos, Hobbes, Locke, H u me, Rousseau e Kant tm, no
senti do i nd i cad o, concepes di ferentes da justi a, mas i sso
decorre preci samente do fato de que di ferente tambm a
exi gnci a de justi fi cao coerente com a teori a geral da ti -
ca e da pol ti ca de cada u m del es. Por ou tr o l ad o, mesmo as
teses cl ssi cas de Pl ato e Ari sttel es, se l ev armos em conta
a natureza pecul i ar dos v ncul os de que resul ta sua teori a da
soci edade justa ou bem-or denada, p od em ser pr ofi cuamen-
te exami nadas l uz d o cri tri o da justi fi cao.
Essa pr oposta de l ei tur a, que sugeri mos sem a p r eten-
so de sacri fi car a especi fi ci dade hi stri ca dos contextos e
dos percursos de pesqui sa sobre a justi a, tambm pode ser
apresentada a respei to dos autores e dos textos que apare-
cem na tercei ra parte do v ol u me, a ni ca que i nd i v i d u ad a
no apenas p or u m cri tri o tempor al , mas tambm por u m
mbi to temti co (aquel e da questo soci al ). Em nossa pers-
pecti v a, Bentham, Mi l l e Mar x, mesmo na bvi a di v ersi dade
das abordagens e dos resul tados, estendem o par adi gma da
justi fi cao d o mbi to das i nsti tui es para o mbi to da so-
XX
ci edade. Se para Hobbes a i ncerteza, a escassez e o confl i to
geram a resposta em ter mos de pr i or i d ad e da pol ti ca, para
Bentham, Mi l l e Mar x, i ncerteza, escassez e confl i to con-
centr am-se no mbi to das i nter aes e das r el aes p r o-
p r i amente soci ai s. Desse mod o, a soci edade que assume
pr i or i d ad e sobre a pol ti ca. A questo da justi fi cao ati nge,
ento, os model os de di stri bui o de custos e benef ci os da
cooper ao soci al e as rel aes soci ai s de produo. Assi m,
a justi a r ei nter pr eta-se p r op r i amente como justi a soci al
(pr esci ndi ndo aqui da conheci da e controv ersa questo que
concerne op or tu ni d ad e ou no de l er Mar x em ter mos de
teor i a nor mati v a).
A r el ao entre justi a pol ti ca (i nsti tui es de base)
e justi a soci al consti tui u m pano de fu nd o apr opr i ado para
justi fi car os desenv ol v i mentos e as controv rsi as que carac-
teri zaram neste scul o a noo de justi a d i str i buti v a como
noo central da teori a pol ti ca nor mati v a. Na quarta parte,
dedi cada justi a dos contempor neos, os textos de autores
como Si d gw i ck, Juv al ta, Hay ek, H ar t e Rawl s apr esentam
di ferentes respostas para a per gunta sobre a justi fi cao das
i nsti tui es, v i stas na perspecti v a da di stri bui o de v anta-
gens e desv antagens, custos e benef ci os, di rei tos e op or tu -
ni dades. Nesses autores, no di f ci l encontr ar a presena
de doi s grandes mod el os de justi fi cao (parci al ou total -
mente di v ergentes entre si ). Esses mod el os p od em ser i n -
ter pr etados l uz de di fer entes d i menses teri cas: teori as
kanti anas ou hu mi anas, v i ses baseadas na i mp ar ci al i d a-
de ou na v antagem rec proca, posi es constr uti v i stas ou
ev ol uci oni stas. Com a i ni ci ati v a de Rawl s, essa ar ti cul ada
di scusso teri ca recebe i nd i scu ti v el mente u ma si stemati -
zao, e, desse mod o, pr od uz-se aquel e par ad i gma teri co
de que par ti mos. Assi m, este l i v r o pode ser concebi do como
u ma oferta fi l osfi ca que prope ao l ei tor u m percurso que
per mi te chegar at esse p onto.
Como se sabe, aps Rawl s, o par adi gma das teori as da
justi a conheceu u m v er d ad ei r o fl or esci mento de teses e
perspecti vas al ternati v as entre si . Basta pensarmos na teori a
I NTRODUO
XXI
l i bertri a de Robert Nozi ck, nas r efor mul aes d o u ti l i ta-
r i smo de John Har sany i e R. M. Har e, no contr atu al i smo
de Dav i d Gau thi er , na teori a conv ersaci onal de Bruce Ac-
k er man n , nas teses dos d i r ei tos de Ronal d Dw or k i n , na
abor dagem pl ur al i sta de Mi chael Wal zer, nas posi es co-
muni tar i stas segundo Macl nty r e, Tayl or e Sandel , naquel as
republ i canas segundo Ski nner ou Mi ch el man n e na abor-
dagem da democraci a del i berati v a de Haber mas. O mesmo
par ad i gma, dos anos 70 at a rei nterpretao da teor i a da
justi a como eqi dade, dev i da ao prpri o Rawl s em Libe-
ralismo poltico (1993), tambm i nfl uenci ou de mod o deci si -
v o os desenv ol v i mentos recentes do femi ni smo teri co, do
marxi smo anal ti co, da ti ca apl i cada. Essa di scusso fi l osfi -
ca de grande i mportnci a no apresentada neste v ol u me.
Todavi a, estamos conv enci dos de que os textos antol ogi a-
dos oferecem ao l ei tor o conjunto dos i nstr u mentos neces-
sri os para que el e se apr ofund e no debate contempor neo
e aval i e os desafi os de v al or pol ti co que parecem rel evantes
neste f i m de scul o.
De fato, esta obra parece di zer que a idia de justia e
permanece cruci al para nos or i entar mos na di scusso pbl i -
ca sobre os v al ores pol ti cos fund amentai s e sobre os mo-
del os al ter nati v os de soci edade bem-or d enad a. Dentr o d o
panor ama l i ber al , pel o menos na nossa par te d o mu n d o, o
confl i to pol ti co i nci de, grosso mod o, sobre a tenso entre
u ma perspecti v a l i bertri a e outr a i gual i tri a, ambas desa-
fi adas por al guma for ma de comuni tar i smo. Se hoje i sso est
na or d em d o di a, na v ertente i nter na das comuni dades p o-
l ti cas, a agenda de u m fu tu r o, tal vez mu i to prxi mo, abri ga
u ma ampl a gama de questes que, a t tul o v ar i ado, atraves-
sam as frontei ras de cada comuni dade. E, se i sso for v erdade,
o pr obl ema da justi a requerer para a sua sol uo a exten-
so d o par adi gma e dos cri tri os da justi fi cao para a arena
das rel aes i nternaci onai s, a mei o cami nho entre a hi stri a
de Hobbes e o pr ojeto de Kant. Para a fi l osofi a pol ti ca, en-
tendi da como teori a normati v a, esse o desafi o em jogo: to
difcil qu anto i nev i tv el .
PRI MEI RA PARTE
ustia dos antigos
Nesta p r i mei r a parte, "A justi a dos anti gos", so apre-
sentados d oi s textos cl ssi cos da fi l osofi a pol ti ca. Trata-se
de al gumas passagens do p r i mei r o e d o segund o l i v r o da
Repblica, de Pl ato, e do cap tul o V da tica a Nicmaco, de
Ar i sttel es.
N o texto de Pl ato, o foco se d sobre a natur eza d o
pr obl ema, e for mul am-se i ndagaes que, dorav ante, desti -
nam-se a per manecer fu nd amentai s e recorrentes para a
pesqui sa sobre a i di a de justi a. O ambi ente d o di l ogo pl a-
tni co cl ebre. A di scusso trata da defi ni o d o justo e da
justi a e se desenv ol v e como u ma l onga e compl exa confu -
tao da tese de Tras maco, segundo a qual a justi a consi ste
na v antagem d o mai s for te. N o decorrer d o di l ogo, toma
for ma u ma segunda i ndagao, d i sti nta, mas no i nd ep en-
dente da p r i mei r a, que concerne raci onal i dade da justi a:
se e por que dev emos ser justos. A questo sobre a coernci a
entre i nteresse pessoal e prti ca da justi a i mpe u ma ter -
cei ra i nd agao, que se refere natur eza da justi a como
bem: que ti p o de bem el a consti tui e as razes que a tor nam
desejv el .
Pode-se di zer que a resposta a essas i ndagaes, com a
sol uo d o pr obl ema, consi ste na construo d o mod el o da
"ti ma r epbl i ca", a que a obra i ntei r a dedi cada. Como se
sabe, tal sol uo basei a-se na cor r espondnci a entre a d i -
menso pessoal e a i nterpessoal , entre equi l bri o da psique e
equi l bri o da polis.
4 A I DI A DE J USTI A DE PLATO A RAWLS
A l ei tur a do texto pode sugeri r a rel ev nci a, para u ma
teori a da justi a, da conexo entre a estabi l i dade da v i da co-
l eti v a e o senso de justi a dos i ndi v duos. Uma soci edade
bem-or denada, em que respei tado e preserv ado no tempo
o equi l bri o entre as cl asses soci ai s, pr essupe i ndi v duos
que v i v em har moni osamente e v i ce-v ersa.
N o l i v r o V da tica a Nicmaco, Ari sttel es apresenta a
cl ebr e cl assi fi cao dos ti p os de justi a e dos di ferentes
mbi tos a que el es se apl i cam. Como se sabe, essa cl assi fi ca-
o exerceu u ma i nfl unci a per manente nas teori as da ju sti -
a a par ti r de ento. Encontr amos aqui , entre outras coi sas,
a di sti no entre a justi a entend i d a como respei to l ei e a
justi a entend i d a como eqi dade. Esta l ti ma, por sua v ez,
anal i sada nas di ferentes esferas da di stri bui o, da r eti fi ca-
o ou regul ao, e da troca ou comutao.
A l ei tura do texto de Ari sttel es pode sugeri r, em p r i mei -
ro l ugar, a rel evnci a, para u ma teori a da justi a, da vari edade
de probl emas que p od em ser di scuti dos sob o mesmo r tu-
l o. A justi a na di stri bui o de honras e nus, de renda e sta-
tus, di ferente da justi a como reti fi cao jur di ca nos casos
em que esto em jogo o d ano e a v antagem. De resto, am-
bos d i fer em da justi a que gov erna as transaes econmi -
cas entre i ndi v duos l i v res (por sua v ez, di ferente, para Ar i s-
ttel es, da justi a domsti ca e despti ca d o pai e do patro).
Se acei tarmos esse ti p o de cl assi fi cao, pod emos ser
i nd u zi d os a supor u ma cor r espond nci a ju stamente entre
os mod os e os objetos da justi a ou , em outros ter mos, en-
tre os di v ersos cri tri os que pod emos apl i car nos di ferentes
mbi tos. I sso, natur al mente, no apenas tem a v er com as
di sti nes entre justi a d i str i bu ti v a, r egul ador a e comu tati -
v a, mas tambm concerne compl exa rel ao entre a estr u-
tur a da justi a e a v i r tu d e ti ca a el a cor r espond ente. Para
dar apenas u m exempl o, para Ari sttel es, h cor r espondn-
ci a entre a mdi a da pr opor o geomtr i ca, em que se d
a justi a d i str i buti v a, e o justo mei o como di sposi o mor al
t pi ca. Nos termos do filsofo, a pesqui sa sobre a justi a deve
d eter mi nar "qu al justo mei o consti tu i a justi a e de que ex-
tremos o justo o mei o".
A J USTI A DOS ANTI GOS
5
Fontes
1.1. Pl ato, La Rcpubblica, I , 336-54; I I , 355-67, i n Opere complete,
VI , Laterza, Roma-Bari , 1993", pp. 39-61; pp. 63-75. Traduo i tal i ana
de Franco Sartori .
1.2. Ari sttel es, tica Nicomachea, V (E), 1, 1129a-l l , 1138b, i n
Opere, VI I , Laterza, Roma-Bari , 1988
1
, pp. 105-38. Traduo i tal i ana
de Ar mand o Pl ebe.
1.1. A natureza do problema
e as questes fundamentais
[por Plato, A Republ i cai
Primeiro livro
[b] X. Du r ante tod o o temp o de nossa di scusso, Tras -
maco tentara v ri as vezes i nter v i r para fazer suas cr ti cas,
mas aquel es que estav am sentados a seu l ado o i mp ed i r am,
poi s qu er i am ouv i r nossas pal avras at o f i m. Porm, to
l ogo nos concedemos u ma brev e pausa mi n h a concl u -
so, no pd e mai s manter-se qu i eto, e si m, ani nhad o em
si mesmo como u m ani mal sel v agem, l anou -se sobre ns
como se qui sesse dev orar-nos. Eu e Pol emarco fi camos ex-
tr emamente assustados, e el e se ps a gr i tar em mei o a to-
dos: "Qu e pal av reado [c] esse, Scr ates, no qu al v os d e-
morai s? E em que parv o ce v os perdei s com essa sri e de
cortesi as r ec pr ocas? Se queres saber r eal mente o que o
justo, no te l i mi tes a i nter r ogar e no te v angl or i es da tua
capaci dade de confutar qu em te der u ma resposta (sabes
mu i to bem que mai s fci l i nter r ogar d o que r esponder ),
mas que sejas tu prpri o a responder e a dar a tu a defi ni o
do que o justo. E no me v enhas di zer que [d] consi ste no
que obri gatri o, ou no que benfi co, ou v antajoso, ou l u -
crati v o, ou ti l , mas d i z-me com cl areza e exati do a tua de-
fi ni o, seja el a qual for: poi s no me darei p or sati sfei to se
conti nuares com semel hantes patr anhas." A o ou v i -l o fal ar
assi m, fi quei atni to e, ao observ -l o, senti a-me tomad o por
u ma sensao de med o. Al i s, estou conv enci do de que se
eu no o ti v esse v i sto antes que el e a mi m, eu ter i a fi cado
sem pal av ras
1
. Porm, quand o, por efei to de nosso di scurso,
el e comeara a enfurecer-se, observ ei -o [e] p r i mei r o, encon-
tr and o-me, assi m, em condi o de r esponder -l he e, quase
tr emendo, di sse: "Tras maco, no sejas to dur o conosco. Se,
ao anal i sar os nossos pr obl emas, eu e este aqui cometemos
al guns erros, deves saber que os cometemos sem querer. Tu
mesmo sabes, por certo, que se esti v ssemos atrs de our o
nunca i r amos nos per mi ti r , de espontnea v ontad e, trocar
cortesi as dur ante a busca, cor r endo o ri sco de compr ometer
sua descoberta; no crei as, p or tanto, que, buscando a ju sti -
a, objeto mai s preci oso do que u m l i ngote de our o, sejamos
to tol os a p onto de ceder a passagem u m ao outr o e no nos
empenhar para descobr i -l o. Podes acredi tar, meu caro! O
fato, penso eu, que [a] no somos capazes de tanto: mu i -
to mai s natur al , tal v ez, que v s, os competentes, tenhai s
pi edade de ns em vez de nos arrasar."
XI . E el e, ao ou v i r -me, i r r omp eu nu ma grande ri sada
prov ocatri a e di sse: "Por Hracl es, ei s a famosa e habi tual
i r oni a de Scrates! E, eu bem que sabi a, al i s, j o di ssera a
estes aqui que tu no apenas no i ri as querer responder,
mas fari as i r oni a e tentari as de tu d o antes de responder s
perguntas que te fossem fei tas." "O fato, Tras maco", respon-
d i , " que s sbi o. Bem sabi as que se eu ti vesse perguntado
a al gum de quai s fatores p r od u to o nmer o doze e, ao
pergunt-l o, l he dissesse antes: [b] 'Porm, ami go, no dev e-
ras responder-me que o doze eqi v al e a duas vezes o sei s,
ou a trs vezes o quatr o, ou a sei s vezes o doi s, ou a quatr o
vezes o trs, poi s no te darei ouv i dos se di sseres semel han-
tes estul ti ces', j devi as ter bem cl aro em mente, em mi nha
opi ni o, que ni ngum ter i a r esp ond i d o a per guntas como
essa. Supe, porm, que el e te ti vesse d i to: 'O que queres
di zer, Tras maco? Que no dev o dar nenhu ma das respostas
1. Pl ato recorda uma anti ga crena: o homem que fosse v i sto por u m
l obo perderi a a pal avra, a menos que vi sse o l obo p r i mei r o. cl aro que aqui
Pl ato est zombando genti l mente de Tras maco.
9
por ti antes enumeradas? E tal v ez, admi rv el ami go, tam-
pouco se entre el as se encontrar por acaso a correta? E te-
rei , [c] ao contrri o, de afi rmar u ma coi sa di ferente d o que
v erdadei ro? Ou o que queres d i zer ?' O que l he teri as res-
p on d i d o?" "Or a, v amos!", r epl i cou, "Como se fosse poss -
v el di zer que ambos os casos so semel hantes!" "Para di zer
a v erdade, nada o i mp ed e", r espond i . "Mas, se no so se-
mel hantes e ai nda parecem como tai s ao i nter r ogad o, crs
que el e possa senti r al guma di fi cul dade em responder con-
for me seu parecer, tendo ou no o nosso v eto?" "E ento",
di sse el e, "far s o mesmo?
2
Dars u ma das respostas por
mi m descartadas?" "Eu no me espantari a", r espondi , "con -
tanto que as coi sas me parecessem assi m aps u m exame
atento." "E como fi car amos", r etomou , [d] "se eu consegui r
dar-te sobre a justi a uma resposta di ferente de todas as an-
teri ores e mel hor do que elas? Que pena achas que merece-
r s?" "Qu al ou tr a", r espondi , "seno aquel a que deve su -
por tar qu em no sabe? Ou seja, a de ter de aprender com
qu em sabe. Essa , p or tanto, a pena que eu tambm crei o
merecer." "Como s generoso!", di sse el e. "Mas, al m de
aprender, podes passar o d i nhei r o." "Si m, cl aro, quand o o
ti v er ", r espond i . "Di n h ei r o h !", excl amou Gl ucon. "Se a
questo d i nhei r o, podes fal ar, Tras maco: a Scrates dare-
mos todos a nossa contri bui o." [e] "Cl ar o!", di sse el e,
"para que Scrates faa seu jogo habi tual de no responder
di r etamente e prenda-se resposta dada p or ou tr o, conf u -
tand o-a." "Mas como poder responder, meu ti mo ami -
go", r ebati , "al gu m que em p r i mei r o l ugar no sabe, ou
mel hor , afi r ma no saber e, depoi s, mesmo que tenha u ma
opi ni o prpri a, for p r oi bi d o, por parte de u m h omem n em
u m pouco med ocre, de expr i mi r seu pensamento sobre
tai s questes? mai s natur al , ao contrri o, que [a] a fal ar
sejas justamente tu , poi s s tu qu em di z saber e ter al go a
2. Consi dero a frase i nterrogati v a. Se a consi derarmos afi r mati v a, pode-
mos tr ad uzi -l a da segui nte for ma: "De mod o u m pouco d i fer ente", di sse el e,
"fars o mesmo."
10
di zer. Portanto, no recuses, mas faze-me o favor de r espon-
der. E no pri v es Gl ucon e os outros aqui presentes d o teu
ensi namento."
XI I . A essas mi nhas pal av ras, Gl ucon e os outros p e-
d i r am-l he que no recusasse. E v i a-se cl aramente que Tra-
s maco ardi a de v ontade de fal ar para passar uma boa i m -
presso, conv enci do de ter u ma espl ndi da resposta. Mas,
fi ngi a i nsi sti r para que fosse eu a responder. A o fi nal , p o-
rm [b], concor dou e di sse: "Ei s a sabedori a de Scrates: el e
no quer ensi nar, mas si m passear aqu i e acol , apr ender
com os ou tr os e n em agradecer p or i sso." "Se di zes que
apr endo com os ou tr os", r espond i , "tens razo, Tras maco.
Mas se di zes que no pago mi nhas d vi das, di zes u ma men -
ti r a. Pago como posso, mas no tenho d i nhei r o e posso ape-
nas el ogi ar. E com quanto entusi asmo o fao se al gum me
parece fal ar bem, no dei xars de saber, e l ogo, to l ogo res-
ponderes: poi s crei o que fal ars bem [c]." "Ento ou v e-me",
di sse el e. "Af i r mo que a justi a no nada al m da v antagem
d o mai s for te. Poi s bem... p or que no el ogi as? Mas cl aro,
no te permi ti rs faz-l o." "Cer to que o farei , contanto que
antes eu consi ga compreender o que queres di zer: ai nda no
o sei . A v antagem d o mai s for te, como di zes, al go justo. E,
com i sso, Tras maco, o que pretendes di zer? Certamente no
querers sustentar, crei o, u m absurdo como esse, de que se
o pancrci o Pol damas
3
mai s forte d o que ns e para seu
or gani smo so tei s as carnes bov i nas, tal al i mento seja ti l
e, ao mesmo tempo, justo [d] tambm para ns, que somos
mai s fracos d o que el e." "s mesmo r ev ol tante, Scr ates!",
excl amou, "e i nterpretas d o mod o que mai s te per mi te al te-
3. [Em i tal i ano,) Pul i damante (forma di al etal para Pol i damante) de Sco-
tussa, na Tessl i a, foi u m atl eta famoso por sua estatura. Cl ebre pancrci o,
combateu na Prsi a, na corte de Artaserse Oco, contra l ees, que consegui u
matar, e nu , contra homens armados. Reconqui stou a vi tri a nas competi es
ol mpi cas de 408 a.C. e recebeu como homenagem uma esttua fei ta por Li si -
po. A competi o do pancrci o consi sti a em l uta e pugi l ato.
11
rar o di scur so." "Absol utamente no, prezado ami go", res-
p ond i , "mas expl i ca-te com mai s cl areza." "N o sabes", r e-
tomou , "qu e al guns Estados so gov er nad os p or ti r ani a,
ou tr os, p or d emocr aci a, ou tr os ai nd a, p or ar i stocr aci a?"
"Como queres que eu no sai ba?" "Poi s bem, em cada Esta-
d o, o gov er no que detm a fora, n o?" "Sem [e] dv i da."
"Mas cada gov er no l egi fera em fav or da prpri a v antagem,
a democraci a com l ei s democrti cas, a ti r ani a com l ei s ti r-
ni cas, e os ou tr os gov er nos d o mesmo mod o. E, depoi s de
el aborar as l ei s, pr ocl amam que o justo para os sdi tos i d en-
ti fi ca-se com o que, ao contrri o, ti l para os prpri os go-
v ernos; e qu em se afastar de tal regra p u ni d o como trans-
gressor tan to da l ei qu anto d a justi a. Por tanto, ni sso [a]
consi ste, meu excel ente ami go, aqui l o que, i gu al mente em
todos os Estados, defi no como justo: a v antagem d o poder
consti tu do. Mas, se no me engano, esse poder detm a for -
a: assi m, para qu em sabe raci oci nar, tem-se como resul tado
que, em tod os os casos, o ju sto sempre a mesma coi sa, a
v antagem d o mai s f or te." "Agor a si m comp r een d i ", res-
p on d i , "o que queres di zer! Se v erdade ou no, tentarei
descobri r mai s tarde. Tu tambm, Tras maco, respondeste que
o justo consi ste na v antagem (no entanto, pr oi bi r as-me de
dar essa resposta!). S que tuas pal avras contm, al m d i s-
so, aquel a expresso 'd o mai s for te'... [b]" "U m acr sci mo",
respondeu, "tal v ez sem i mpor tnci a!" "Ai nd a no est n em
u m pouco cl aro se i mp or tante. Por ou tr o l ad o, est cl aro
que se dev e exami nar se tuas afi r maes so v erdadei ras.
Poi s eu tambm estou de acordo que o ju sto al go v anta-
joso, mas fazes u m acrsci mo e o defi nes como a v antagem
d o mai s for te, fato que i gnor o, ento ser preci so exami nar
a questo." "Ento, exami na-a", respondeu.
XI I I . "I med i atamente", r espond i . "Di z -me u ma coi sa:
no afi rmas que tambm justo obedecer aos gov er nan-
tes?" "Si m." "E nos [c] v ri os Estados so i nfal v ei s os go-
v ernantes? Ou ser que tambm p od em cometer erros?"
"Cer tamente", ad mi ti u , "p od em comet-l os." "Or a, quando
1
comeam a el aborar as l ei s, el abor am al gumas cor r etamen-
te e outras n o?" "Cr ei o que s i m." "E el abor -l as correta-
mente no si gni fi ca trabal har em v antagem prpri a? E no
el abor -l as corretamente, trabal har contra a prpri a v anta-
gem? Ou , como preferes d i zer ?" "Assi m mesmo." "E, seja
qual for a di sposi o tomad a pel os gov ernantes, os sdi tos
so obri gados a segui -l a: i sso tambm no justo? [d]" "Cl a-
ro que s i m!" "Mas, ento, se nos ati v ermos a teu di scurso, o
justo no quer di zer apenas pr opor ci onar a v antagem do
mai s for te, mas tambm o seu oposto, o que no l he v an -
tajoso." "O que queres d i zer ?", p er gu ntou . "O mesmo que
di zes, ao menos o que me parece; mas, v ejamos mel hor .
No concordamos que qu em gov erna, qu and o ordena aos
sdi tos que faam certas coi sas, s vezes no consegue ob-
ter o que par a el e mel hor ? E que, seja qual for a or d em
dada p or qu em gov erna, ju sto para os sdi tos segui -l a?
No estamos de acordo a esse respei to?" "Cr ei o que s i m",
r espond eu. "Mas, com [e] i sso", r etomei , "ad mi ti ste, sem
mai s, que agi r contra a v antagem de qu em gov erna e mai s
forte tambm coi sa justa, quand o os gov ernantes ordenam,
sem querer, coi sas noci v as par a el es prpri os e, confor me
afi rmas, justo para os sdi tos obedecer s suas ordens. E
ento, meu to sbi o Tras maco, no se dev er necessari a-
mente d ed u zi r que o justo si gni fi ca fazer o oposto d o que
di zes? Pois aos mai s fracos se i mpe que faam justamente
o que no se tor na v antagem para o mai s f or te." "Si m, p or
Zeus! [a] Scr ates", di sse Pol emarco, "no h dvi da al gu -
ma." "Obv i amente, se o confi rmas com o teu testemunho!",
rebateu Cl i tofonte. "E que necessi dade tem Scrates de u m
testemu nho?", i nd agou . "O prpri o Tras maco admi te que
os gov ernantes or d enam por vezes coi sas que l hes so noci -
vas e que para os sdi tos justo obedecer a essas ordens."
"Si m, Pol emarco, por que Tras maco estabel eceu o pri nc pi o
de que ju sto segui r os comand os de qu em est no gov er-
n o." "Cer to, Cl i tofonte, mas el e tambm estabel eceu ou tr o:
o de que justo aqui l o que v antajoso para o mai s [b] for -
te. E, aps ter estabel eci do esses doi s pri nc pi os, reconheceu,
de resto, que s vezes os mai s fortes or d enam aos mai s fr a-
A J USTI A DOS ANTI GOS 1 3
cos e aos sdi tos que faam coi sas que no so vantajosas
para el es prpri os. Ad mi ti n d o-se esses doi s pontos, tem-se
como resul tado que a v antagem do mai s forte no absol u-
tamente mai s justa d o que aqui l o que no l he v antajoso."
"Mas", acrescentou Cl i tofonte, "p or v antagem d o mai s for -
te el e entendi a aqui l o que o mai s forte esti ma como tal para
si . E afi r mav a que i sso o que deve fazer o mai s fraco e que
ni sso consi ste a justi a." "Por m", rebateu Pol emarco, "[c]
no foi assi m que se expressou!" "No i mpor ta, Pol emarco",
i n ter v i m; "mas se agora essa a defi ni o de Tras maco,
acei temo-l a assi m."
XI V. "Di z -me, Tras maco, era assi m que queri as d efi ni r
a justi a, como aqui l o que o mai s forte jul ga v antajoso para
si prpri o, send o-l he ou no v antajoso? Dev emos di zer que
essa a tua d efi ni o?" "Absol utamente no", respondeu.
"Pensas que eu chame de mai s forte qu em se engana, jus-
tamente qu and o se engana?" "Qu an to a mi m", r epl i quei ,
"pensei que entendesses i sso quand o admi ti as que os go-
v ernantes no so i nfal vei s, [d] mas sujei tos a cometer er-
ros." "Es u m bel o si cofanta
4
, Scrates, qu and o di scutes!",
di sse. "Assi m, chamas de mdi co qu em se engana sobre os
doentes, justamente por esse seu erro? Ou chamas de mate-
mti co qu em se engana n u m cl cul o, no momento em que
erra e por causa desse erro? Pel o que sei , ns, ao contrri o,
usamos u ma expresso deste ti p o: enganou-se o mdi co,
enganou-se o matemti co, o escri v o. Cada u m del es, [e]
uma vez que aqui l o que defi ni mos, na mi nha opi ni o n u n -
ca erra: sendo assi m, em ter mos ri gorosos, poi s tu tambm
queres ser exato, ni ngum que seja especi al i sta nu ma arte
erra. Qu em i ncor r e em erro o faz por fal ta de ci nci a, caso
em que dei xa de ser u m arti sta: desse mod o, nenhu m arti sta,
ou n en h u m sbi o, ou n en h u m h omem de gov er no, quand o
4. Em Atenas, chamava-se de sicofanta o pbl i co que geral mente era pago
para sustentar acusaes fal sas. Or i gi nanamente, assi m eram chamados os
que denunci av am os contrabandi stas de fi gos ou os l adres de fi gos sagrados.
1
1 4 A I DI A DE J USTI A DE PLATO A RA WLS
est no gov er no, erra, por mai s que al gum v enha di zer -l he
que o md i co e o h omem de gov er no er r ar am. Por tanto,
i magi na que agora eu tambm te d u ma resposta desse g-
ner o: mas tal v ez a mai s exata seja a de que o gov ernante,
enquanto tal , no [a] erra e, p or no errar, estabel ece aqu i -
l o que para el e o mel hor ; e i sso o que deve fazer o sdi -
to. Desse mod o, para mi m, a justi a aqui l o que eu di zi a
desde o pri nc pi o, pr opor ci onar a v antagem d o mai s for te."
XV. "Or a, Tras maco!", excl amei , "achas mesmo que
meu compor tamento de u m si cofanta?" "Sem dv i da",
r espondeu. "Acredi tas que te fi z aquel as perguntas com o
i nsi di oso propsi to de pr ender -te nu ma ar mad i l ha ao l on -
go da d i scusso?" "Estou conv enci do di sso", respondeu.
"E no obters v antagem n en h u ma com i sso: no poders
pr ender -me sem que eu [b] perceba e, quando perceber, no
poders v encer-me fora com di scusses." "Eu tampouco
o tentari a, bend i to h omem", r espond i . "Mas, para que no
nos ocorra al go do gnero, defi ne em que senti do entendes
o h omem de gov erno e o mai s for te: se entendes qu em o
por mod o de di zer, ou qu em o em senti do r estr i to, como
di zi as h pouco, aquel e cuja v antagem, como no caso de
u ma pessoa mai s forte, dever, por justi a, ser fei ta pel o mai s
fr aco." "Entend o", r espond eu, "o h omem de gov er no no
senti do mai s restri to da pal av ra. Se puderes, op e-te a essa
mi n h a opi ni o com ar madi l has e atos de si cofanta; no te
peo nenhu ma consi der ao. Mas no h ri sco de [c] que
v enhas a consegui r." "Acredi tas mesmo", r epl i quei , "qu e
eu seri a l ou co a p onto de fazer a barba de u m l eo e agi r
como si cofanta com Tr as maco?" "Si m", r espondeu, "aca-
baste de faz-l o, mas no consegui ste." "Chega dessas ques-
tes!", excl amei . "Vamos, d i z -me: o mdi co, no v erdadei ro
senti do da pal av ra, de que fal avas h pouco, u m h omem
de negci os ou al gum que cura doentes? Deves fal ar de
qu em r eal mente md i co." "Al gum que cura d oentes",
respondeu. "E o ti monei r o? O v erdadei ro ti monei r o quem
gov erna os mar i nhei r os ou u m mar i nhei r o?" "Qu em go-
v erna os mar i nhei r os. [d\ " "Cr ei o que no i mpor tante que
15
el e se encontr e a bor d o da nav e; no 'p or i sso' que deve
ser chamado de mar i nhei r o: poi s no por que navega que
o chamamos de ti monei r o, mas por sua arte e por qu e go-
v erna os mar i nhei r os." " v er d ad e", r espondeu. "Or a, para
cada u m del es, no exi ste u ma v antagem?" "Sem dv i da."
"E a ar te", r etomei , "no , por natureza, v ol tad a a buscar e
a procurar aqui l o que v antajoso para cada u m?" "Si m,
esse seu f i m", respondeu. "E para cada arte exi ste outra
v antagem que no seja a sua [e] mai or per fei o?" "O que
queres di zer com essa per gu nta?" "O segui nte", r espond i :
"Se me perguntasses se a u m cor po basta ser cor po e se
el e preci sa de mai s al guma coi sa, eu te responderi a: 'Cl aro
que preci sa. Al i s, a arte mdi ca foi i nv entada justamente
porque o cor po tem fal has e no l he basta ser cor po. Tal arte
consti tui u-se para fornecer-l he aqui l o que l he ti l .' Achas
que eu estari a certo ou no ao fal ar assi m?" "Cer to", d i s-
se. "E ai nda: a [a] med i ci na tambm tem suas fal has? E, do
mesmo mod o, outras artes tm necessi dade de al gumas v i r -
tudes que as compl etem, assi m como os ol hos preci sam da
v i sta e as orel has d o ouv i d o, tanto que, al m desses rgos,
necessri a u ma arte capaz de buscar e procurar aqui l o que
l hes ti l ? H, p or tanto, na prpri a arte al gu m defei to? E
cada arte preci sa de outra que seja capaz de pr opor ci onar -
l he o que l he ti l ? E, a esta l ti ma, que busca, p or sua vez,
outr a [b] semel hante? E assi m ao i nfi ni to? Ou buscar sozi -
nha aqui l o que l he ti l ? Ou no tem necessi dade n em de
si mesma, n em de outr a para huscar aqu i l o que l he ti l
para sanar o prpri o defei to? E i sso por que no exi ste em
arte al guma nem defei to, nem erro, e no l he adi anta buscar
a v antagem de outr a coi sa que no seja seu prpri o objeto?
E, por sua v ez, se essa arte for autnti ca, permanece i ntacta
e pura enqu anto toda arte v erdadei ra puder permanecer tal
como , em sua i ntegr i dade pl ena? E agora, com aquel e es-
tr ei to rigor termi nol gi co de que se fal ava, conduz o teu exa-
me: a questo essa ou outr a?" " essa", respondeu, "ev i -
d entemente." "Ento", [c] r etomei , "a med i ci na no vi sa ao
que ti l para a med i ci na, mas ao que ti l para o cor po."
"Si m", ad mi ti u . "N e m a h pi ca vi sa ao que ti l para a h pi -
1
1 6 A I DI A DE J USTI A DE PLATO A RAWLS
ca, mas ao que ti l para os caval os; n em outra arte ao que
ti l a ela prpri a (no tem necessi dade di sso), mas ao que
ti l ao prpri o objeto." "Ev i d entemente assi m", di sse el e.
"Por ou tr o l ado, Tras maco, as artes exercem u m gov erno e
u m d om ni o sobre aqu i l o que o seu objeto." Tras maco
concor d ou, mas com mu i ta rel utnci a. "Por tanto, no h
ci nci a que tenha em v i sta e prescreva a v antagem do mai s
for te, mas si m aquel a de qu em mai s fraco e que por el a
[d] gov er nad o." Tambm acabou por ad mi ti r tal fato, mas
comeav a a questi on-l o. Qu and o consenti u, retomei : "No
v erdade que n en h u m mdi co, enquanto mdi co, tem em
v i sta e prescreve o que ti l para o mdi co, mas o que ti l
para o paci ente? Concor damos que o v erdadei ro mdi co
al gum que gov erna os corpos, mas no u m h omem de
negci os. Ou ?" Tras maco consenti u. "E no concordamos
tambm que o v erdadei ro ti monei r o aquel e que gov erna os
mar i nhei r os, sem ser mar i nhei r o?" "Si m, [e] concordamos."
"Ento, u m semel hante ti monei r o e comandante no ten -
tar n em prescrev er o que ti l ao ti monei r o, mas aqui l o
que ti l ao mar i nhei r o, que seu subor di nado." Consenti u
rel utante. "Por i sso, Tras maco", r etomei , "no h ni ngum,
em nenhu ma for ma de gov er no, que, enquanto h omem de
gov er no, tenha em v i sta e prescreva a prpri a v antagem em
vez daquel a de seu sdi to e para o qual exerce sua funo.
Todas as suas pal avras e aes tm esse objeti v o e se do
em funo da uti l i d ad e e da conv eni nci a d o sdi to."
[a] XVI . A essa al tur a d a di scusso, tod os v i am cl ara-
mente que a defi ni o da justi a havi a-se i nv er ti d o por com-
pl eto. E Tras maco, em vez de responder, di sse: "Di z -me,
Scrates, tens u ma ama-d e-l ei te?" "O que i sso tem a v er ?",
p er gu ntei . "N o era mel h or r esponder d o que fazer esse
ti p o de per gunta?" "A r azo", respondeu, " que fi cas com
muco no nari z
5
e no o assoas quando necessri o. E, graas
5. Pel o escl i o que se refere a essa passagem, aprende-se que, para os
gregos, "ter as nari nas chei as de mu co" si gni fi cav a "ser estpi do".
i
17
a i sso, no sabes d i sti ngui r as ov el has d o pastor." "[b] Por
qu ?", per gu ntei . "Porque acredi tas que os pastores ou os
v aquei ros v i sam ao bem das ovel has ou dos boi s e os engor-
d am e cu i d am del es com u m objeti v o di ferente d o bem dos
patr es e del es prpri os. E, assi m, pensas que tambm os
gov ernantes dos Estados, entend o os gov ernantes no v er -
dadei ro senti do da pal av ra, tm em rel ao aos sdi tos u m
estado de esp ri to bem di ferente daquel e que se pode ter em
rel ao s ov el has; e que noi te e di a v i sam a tu d o, menos
ao que poder compor tar [c] seu benef ci o. E, sobre os con-
cei tos de justo e justi a, de i njusto e i njusti a, ests to fora
do cami nho que i gnoras que a justi a e o justo so, na r eal i -
dade, u m bem al hei o, uma v antagem de qu em mai s forte
e gov erna, mas u m dano para qu em obedece e serve; que a
i njusti a o oposto e comanda aquel es autnti cos i ngnuos
que so os justos; e que os sdi tos do v antagem a qu em
mai s for te e o tor nam fel i z ao ser v i -l o, [d] enqu anto no
conseguem absol utamente tornar fel i zes eles prpri os. Al m
di sso, deves ter em mente o segui nte, estul to Scr ates: seja
como for, u m h omem justo sai per d end o em rel ao a u m
i njusto. I sso v al e, antes de mai s nada, nos contr atos de ne-
gci os: sempre que u m justo e u m i njusto se associ am, n u n -
ca v ers, qu and o a soci edade se desfaz, u m ju sto ganhar
mai s d o que o i njusto, mas o contrri o. Depoi s, nas rel aes
com o Estado: quand o houv er tr i butos a pagar, o justo, em
i gual dade de condi es, paga mai s, e o ou tr o, menos; e
qu and o [e] for para receber, u m no ganha nada, e o outr o,
mu i to. Qu an d o u m e ou tr o ocu p am u m cargo pbl i co i m -
por tante, o justo - ai nda que no l he aconteam outras des-
graas - acaba tend o cada vez mai s probl emas nos prpri os
negci os, sem consegui r resol v -l os nem ti r ar da coi sa p-
bl i ca qual quer benef ci o por causa de sua justi a; al m d i s-
so, passa a ser od i ad o pel os fami l i ares e ami gos se dei xa de
fav or ec-l os para respei tar a justi a. Com o i nju sto ocorre
o oposto. Refi r o-me, [a] neste l ti mo caso, a qu em sabe i m-
por-se habi l mente aos outros. E este que deves consi derar,
se mesmo v erdade que queres jul gar quo mai or v antagem
el e obtm tanto da i njusti a quanto da justi a. I rs com-
18
preender tal fato sem d i fi cul d ad e se av anares at perceber
a i njusti a absol uta, que tor na sumamente fel i z qu em a co-
mete e sumamente i nfel i z qu em a sofre e ev i ta comet-l a.
Fal o da ti r ani a, que com engano e v i ol nci a l eva embora os
bens al hei os, sagrados e pr ofanos, pri v ados e pbl i cos, no
u m pouco [b] por vez, mas todos de u m s gol pe: e quand o,
em cada u m desses mbi tos, al gum sur pr eendi do come-
tend o u m ato contra a justi a, no apenas p u ni d o, mas
tambm recebe os t tul os mai s desonrosos. Aquel es que,
cada qual em seu prpri o mbi to, tor nam-se cul pados de
tai s del i tos contra a justi a d -se o nome de sacr l egos, es-
cravi stas, arrombadores, assal tantes, l adres. Mas quand o
al gum, al m de se apoderar dos bens dos conci dados, apo-
dera-se das suas pessoas e serve-se del as como se fossem
escravas, em vez de receber [c] torpes t tul os, chamado de
fel i z e bem-av entur ad o no apenas pel os conci dados, mas
tambm p or aquel es que fi cam sabendo que cometeu a i n -
justi a absol uta. Qu em cri ti ca a i njusti a o faz no por que
teme cometer aes i njustas, mas por que teme sofr-l as. E,
assi m, Scrates, sempre que prati cada em medi da adequada,
a i njusti a mai s forte e mai s d i gna de u m h omem l i v re e de
u m senhor d o que a justi a; e, como eu di zi a desde o pri nc -
p i o, a justi a consi ste na v antagem d o mai s forte, e a i nju sti -
a, naqui l o que comporta v antagem e conv eni nci a pessoal ."
[d] XVI I . Com i sso, Tras maco pr etendi a i r embora, d e-
poi s de v er ter em nossas orel has, como u m sal v a-v i das, u m
di l vi o de pal av ras. Mas os presentes no o dei xaram faz-
l o e at o obr i gar am a per manecer e a justi fi car aqu i l o que
hav i a d i to. Eu mesmo l he p ed i mu i to e di sse: "Me u d i v i no
Tras maco, despejaste em ns esse di scurso e pretendes i r
embora antes de nos expl i car exausti v amente ou de perce-
ber se as coi sas so de fato assi m ou de outr a forma? Crs
que podes d efi ni r u ma questo i nsi gni fi cante em vez de
6
6. Como a mai ori a dos edi tores, pr efi r o a l i o XKov dos cdi gos A D M
l i o Xov do cdi go F, adotada por Burnet.
19
u ma regra de v i d a que cada u m de ns dev e observ ar para
poder transcorrer sua exi stnci a com mai ores v antagens?"
"Por acaso meu pensamento di fer ente?", r espondeu Tra-
s maco. "Apar entemente s i m", r epl i quei ; "ou , pel o menos,
parece que no te i nteressas por nada de ns e que no te
preocupas absol utamente se v i v eremos pi or ou mel hor , i g-
nor and o aqu i l o que afi rmas saber. Vamos, meu bom ami go,
tem a bond ad e de dei xar que ns tambm conheamos teu
pensamento [a]. Cer tamente no ser to r u i m para ti , seja
qual for o prazer que senti rs com a nossa numer osa com-
panhi a. N o que me di z respei to, decl aro-te no estar con-
v enci do e no acredi tar que a i njusti a traga ganho mai or do
que a justi a, nem mesmo se a dei xarmos agi r como deseja,
sem i nter por -l he obstcul os. Tomemos como exempl o, meu
bom ami go, o caso de u m i ndi v duo i njusto, que possa, de
mod o ocul to ou com enrgi ca l uta, agi r contra a justi a: to-
dav i a, no me convence o fato de a i njusti a l he oferecer u m
ganho mai or d o que a justi a. Tal vez assi m tambm pense
al gum [b] entre ns, e no apenas eu. Por tanto, dev e-nos
conv encer total mente, bend i to homem, de que no corre-
ta a nossa resol uo de consi derar que a justi a val e mai s
d o que a i njusti a." "E como pod er ei conv encer-te?", per -
gu ntou . "Se os ar gumentos que enunci ei h pouco no te
conv enceram, o que mai s poder ei fazer? Dev o pegar meu
di scurso e enfi -l o em tua cabea?" "No, no, por Zeus!",
r espondi . "N o faas i sso! Porm, em p r i mei r o l ugar, sejam
quai s for em as tuas asser es, mantm-nas; ou , se as mu -
dares, mu d a-as de mod o cl aro, sem tentar nos enganar.
Agor a, Tras maco, para r etomar o di scurso de [c] antes, v s
que anter i or mente deste a defi ni o d o v er d ad ei r o md i -
co, mas que depoi s dei xaste de acredi tar na necessi dade de
manter o mesmo r i gor de defi ni o para o v er d ad ei r o pas-
tor. Crs que, enquanto pastor, el e engorde as ovel has no
para l hes dar o mel hor , mas para al i mentar -se bem, como
qual quer comensal que se prepara para a refei o ou para
v ender, como u m h omem de negci os, mas no como [d]
u m pastor. Em vez di sso, o pastorei o s se preocupa em p r o-
por ci onar o mel hor ao seu objeto espec fi co, v i sto que, no
20
que concerne s suas qual i dades pecul i ares, nas quai s se
tor n ou per fei to, tem o sufi ci ente enqu anto nada l he fal tar
para ser pastorei o. Assi m, de mi nha parte, h pouco eu acre-
di tav a que dev ssemos conv i r que tod o gov erno, enquanto
gov er no, s busca o mel hor para os outros enquanto estes
for em seus sdi tos, no mbi to pol ti co e no [e] pr i v ad o. Tal -
vez acredi tes que os gov ernantes dos Estados, os gov er nan-
tes no v er d ad ei r o senti d o da pal av ra, gov er nam v ol u n ta-
r i amente?" "No que eu acredi te, por Zeus!", respondeu;
"tenho certeza!"
XVI I I . "Al m d o mai s, Tr as maco", conti nu ei , "no v s
que ni ngum est di sposto a exercer espontaneamente os
outros cargos pbl i cos e que todos exi gem u ma r ecompen-
sa por que o gov erno no se tr ad uz em v antagens para el es,
mas para [a] os sdi tos? Responde-me apenas o segui nte:
no afi r mamos, em toda ci rcunstnci a, que cada arte d i fe-
r ente das outras por que d i fer ente o seu poder? Porm,
bend i to h omem, no me v enhas com u ma resposta par a-
d oxal , d o contrri o no chegaremos a n en h u m r esul tado."
"Si m", r espond eu, "a di v er si dade consi ste ni sso." "Or a,
cada u ma del as no nos p r op or ci ona u ma v antagem que
l hes seja par ti cul ar e i ncomu m? Por exempl o, a arte mdi ca
pr opor ci ona sade, a arte d o ti monei r o, u ma nav egao se-
gur a, e assi m p or d i ante." "Sem dv i da, [b]" "E a arte d o
mer cenr i o no p r op or ci ona recompensa? De fato, ni sso
consi ste seu poder. Ou ser que queres i d enti fi car a arte
mdi ca com a arte d o ti monei r o? Ou , sempre que qui seres
ser exato nas tuas defi ni es, confor me o pri nc pi o j esta-
bel eci do por ti , se al gum que trabal ha de ti monei r o ad qu i -
re sade, por que nav egar no mar l he faz bem, pssaras a
cham-l o de mdi co?" "No, cl aro", respondeu. "Crei o que
tampouco chamars assi m a arte do mercenri o, se al gum
que trabal ha por recompensa goza de boa sade." "Cer ta-
mente no." "E ai nda: chamars de mercenri a a arte md i -
ca se u m mdi co receber [c] recompensa?" No respondeu.
"Or a, no reconhecemos que cada arte tem sua v antagem
21
par ti cul ar ?" "A d mi to", di sse. "Ento, seja qual for a v anta-
gem comu m a todos os artesos, cl aro que a ti r am de u m
certo el emento i dnti co, d o qual se v al em em comu m, al m
da sua ar te." "Pode ser", respondeu. "E afi r mamos que a
v antagem de que gozam esses artesos quand o recebem re-
compensa dev e-se ao fato de que, al m da prpri a arte, v a-
l em-se daquel a mer cenr i a." [d] Consenti u r el utante. "En -
to, no da prpri a arte que cada u m ti ra essa v antagem,
ou seja, o r ecebi mento da recompensa; mas, se consi derar-
mos atentamente esse fato, a arte mdi ca pr opor ci ona sa-
de, e a mer cenr i a, recompensa, e a arte de constr ui r , uma
casa, e aquel a mercenri a, que est l i gada anteri or, r ecom-
pensa. E, assi m, para todas as outras artes, cada u ma cumpre
sua obra e traz v antagem para aquel e que seu objeto es-
pec fi co. Mas, se no acrescentarmos a recompensa, pode o
arteso ti r ar al guma v antagem da sua arte?" "[e] Parece que
n o", r espond eu . "Mas, qu and o tr abal ha de graa, tal v ez
nem assi m sua obra seja v antajosa?" "Cr ei o que si m." "Por-
tanto, est cl aro, Tras maco, que nenhu ma arte e n en h u m
gov erno pr opor ci ona a prpri a v antagem. Como se di zi a h
tempos, el e pr opor ci ona e prescreve a v antagem do sdi to
e v i sa ao benef ci o deste, que mai s fraco, e no ao do mai s
forte. Justamente por i sso, caro Tras maco, eu di zi a h pouco
que ni ngum, v ol u ntar i amente, acei ta gov ernar os p r obl e-
mas al hei os e ocupar-se del es para [a] resol v -l os, mas si m
exi ge u ma recompensa; poi s qu em pretende exercer bem a
prpri a arte nunca faz nem prescreve o que o mel hor para
si prpri o, se as suas prescri es esti v erem em confor mi dade
com essa arte; el e faz e prescreve o que mel hor para seu
sdi to. E p or i sso, ao que me parece, que qu em acei ta go-
v ernar deve receber u ma recompensa: ou d i nhei r o, ou h on -
ras, ou ai nda u m casti go, se dei xar de gov ernar.
XLX. "O que queres di zer, Scrates, com estas pal avras?",
p er gu ntou Gl ucon. "Conheo as duas recompensas, mas
no entend i em que consi ste o casti go de que fal as e que
consi deraste recompensa." "Ento no entendes", respondi ,
"em que consi ste a recompensa das mel hores pessoas, aque-
l a [b] pel a qual os mai s honestos gov ernam, quando acei tam
gov ernar. No sabes que a ambi o de honras e de d i nhei r o
consi derada e , de fato, u ma v ergonha?" "Sei mu i to bem",
r espondeu. "Por i sso", r etomei , no por d i nhei r o nem por
honras que os bons acei tam gov ernar. No quer em nem ser
taxados de mercenri os, exi gi nd o abertamente u ma r ecom-
pensa pel a sua ati v i dade de gov er no, n em de l adres que a
ti r am cl andesti namente d o cargo que exercem. E, de resto,
no o fazem por honras por que no a ambi ci onam. E pr eci -
so [c] que sobre el es ai nda ajam os est mul os da necessi da-
de e d o casti go, se acei tam gov ernar: ei s tal v ez a razo para
o su r gi mento d o hbi to de consi der ar r u i m d i r i gi r -se v o-
l u ntar i amente ao gov erno sem esperar a necessi dade para
faz-l o. E o casti go supremo, se al gum no acei ta gov ernar,
consi ste em ser gov ernado p or ou tr o que l he seja i nfer i or :
por temor a esse casti go, a meu ver, gov er nam, quand o go-
v er nam, os homens de bem. E d i r i gem-se ao gov erno no
porque o ju l gam u m bem para si prpri os ou porque pensam
encontrar nel e al gu m prazer, mas por que o consi deram ne-
cessri o e no di spem de u m mei o para confi -l o a [d] pes-
soas mel hores do que eles, tampouco semel hantes. Pois, caso
exi sti sse u m Estado de pessoas de bem, tal v ez se fi zesse de
tu d o para no gov ernar, como hoje se faz de tu d o para che-
gar ao gov er no, e, como r esul tad o, seri a ev i d ente que, na
real i dade, u m v erdadei ro h omem de gov erno, por sua natu -
reza, no v i sa prpri a v antagem, mas quel a d o sdi to: de
mod o que toda pessoa pr udente preferi ri a receber vantagens
de outra a preocupar-se em obt-l as por si s. Portanto, no
concordo absol utamente com [e] Tras maco sobre o fato de
que a justi a consi ste na v antagem d o mai s for te. Mas v ol -
taremos a exami nar esse p on to mai s ad i ante. Mu i to mai s
i mp or tante parece-me a presente afi rmao de Tras maco
de que a v i d a do i njusto prefer v el quel a d o justo. E tu ,
Gl u con", p er gu ntei , "qu al das duas escol hes? E qual te
parece a asser o mai s v er d i ca?" "Em mi n h a op i ni o",
r espondeu, "comp or ta mai or pr ov ei to a v i d a d o justo." "[a]
23
Ouv i ste", r etomei , "a sri e de bens que Tras maco acabou de
atr i bui r v i d a do i njusto?" "Ou v i ", respondeu, "mas no es-
tou conv enci do." "Queres que o conv enamos, se pudermos
encontrar u m mei o, de que suas pal avras no correspondem
v er d ad e?" "Como posso no qu er -l o?", i nd agou . "En -
to", di sse eu, "se op ond o ar gumento a ar gumento l he d i s-
sermos quantos bens oferece, por sua v ez, a essnci a d o jus-
to, e el e objetar e ns r epl i car mos com ou tr o ar gu mento,
teremos de enumer ar quantos bens apresentamos [b] em
nossas respecti vas argumentaes e aval i -l os. Portanto, pre-
ci saremos de al guns jui zes para deci di r. N o entanto, como
ocor r eu h pou co, se cond u zi r mos nosso exame entr and o
em acordo, seremos ns mesmos, si mul taneamente, jui zes
e adv ogados." "Sem dv i da", respondeu. "Eu gostari a ento
de saber", r etomei , "qu al dos doi s mtodos preferes." "Este
l ti mo", di sse.
XX. "Vamos, Tras maco", exortei , "r etomemos do p r i n -
c pi o e r esponde-nos. Achas que a absol uta i njusti a mai s
v antajosa d o que a absol uta ju sti a?" "Sem dvi da que [c]
s i m", r espond eu, "e j di sse os moti v os." "Poi s bem, por
acaso esse teu mod o de defi ni -l as? Entre as duas, chamas
u ma de v i r tu d e e outra de v ci o?" "Como n o?" "Vi r tu d e
a justi a, e v ci o, a i njusti a?" "E natur al , car ssi mo ami go",
r espond eu; "p oi s tambm sustento que a i njusti a mai s
v antajosa, e a justi a, no." "E ento, o que queres d i zer ?"
"O op osto", respondeu. "Qu e a justi a u m v ci o?" "No,
mas u ma nobre si mpl i ci dade de carter." "[d] Ento cha-
mas a i njusti a de mal ci a?" "No, mas de perspi cci a", res-
p ond eu . "E os i njustos, Tras maco, parecem-te i ntel i gentes
e bons?" "Si m", di sse, "p el o menos aquel es que so capa-
zes de real i zar a i njusti a absol uta e que conseguem su bju -
gar Estados e naes. Tal vez penses que estou fal ando dos
afanadores. Expedi entes semel hantes, bem v erdade, tam-
bm compor tam suas v antagens", conti nu ou , "contanto que
no sejam descobertos, mas no merecem ser tratados; em
contr apar ti da, merecem os assuntos que eu estava di zendo
24
h pouco." "N o [e] que eu no sai ba o que queres d i zer ",
respondi ; "mas espantou-me o fato de consi derares a i njus-
ti a como v i r tu d e e sabedori a, e a justi a como o oposto."
"Mas justamente assi m que as consi dero!" "Meu caro ami -
go", r etomei , "essa tua assero mai s compl i cada, e no
ser to fci l encontrar ar gumentos para justi fi c-l a. Se t i -
vesses sustentado que a i njusti a compor ta v antagens, mas
ad mi ti d o, como al guns outr os, que v ci o ou tor peza, p o-
der amos ter tentado al guma objeo, fal ando de u m p onto
de v i sta geral . N o entanto, est cl aro que a defi ni rs como
bel a e for te e l he acr escentar s todos aquel es [a] outr os
atr i butos que acrescentamos ao concei to de justo, v i sto que
tambm ti v este a coragem de cl assi fi c-l a como v i r tu d e e
sabedori a." "Ad i v i nhaste per fei tamente." "De tod o mod o",
conti nuei , "no se deve r enunci ar a prossegui r a i nv esti ga-
o d i scuti nd o, enquanto eu no pud er consi derar que tuas
pal avras cor r espondem a teu pensamento. Parece-me, Tra-
s maco, que no ests br i ncand o neste momento, mas ex-
p r i mi n d o a tua si ncera opi ni o." "E o que te i mp or ta", per -
gu ntou , "se ou no a mi n h a opi ni o? E por que, em vez
di sso, no confutas o meu di scurso?" "Nad a me i mp or ta",
r espondi . "Mas, [b] tenta r esponder -me, aps os pontos
anteri ores, a mai s este: acredi tas que u m justo pode superar
outr o em al guma coi sa?" "Absol utamente no", respondeu;
"no seri a to ci v i l i zado como , nem si mpl es de carter."
"E ento? A ao justa?" "Tampouco a ao justa", r espon-
d eu. "Pr etender , porm, superar o i njusto e esti mar justo
faz-l o, ou n o?" "Esti mar e pretender pod er faz-l o",
r espond eu, "mas no ser capaz." "N o essa a mi n h a
p er gu nta", di sse eu, "mas a segui nte: no v er dade que o
[c] ju sto no pr etende e no quer superar ou tr o justo, mas
si m o i nju sto?" "Si m", r espond eu, " assi m." "E o i nju s-
to? No pr etend e superar o ju sto e a ao justa?" "E como
n o", di sse, "el e que pr etend e superar tod os?" "E ento
o i nju sto no superar ou tr o i nju sto e u ma ao i njusta?
E no l utar para obter, entr e tod os, o mxi mo p oss v el ?"
"I sso mesmo."
A J USTI A DOS ANTI GOS 25
XXI . "Podemos ento concl ui r assi m", di sse eu: "o jus-
to no supera seu semel hante, mas seu dessemel hante; [d]
o i njusto, p or sua v ez, supera tanto o seu semel hante qu an-
to o seu dessemel hante, no i sso?" "Di sseste mu i to bem",
ad mi ti u . "E o i nju sto", r etomei , " i ntel i gente e bom, en-
quanto o ju sto no nem u m, nem ou tr o?" "I sso tambm
est certo", respondeu. "O i njusto", conti nuei , "tal v ez se pa-
rea com qu em i ntel i gente e bom, e o justo n o?" "Cer to",
respondeu; "qu em possui u ma deter mi nada natureza deve,
necessari amente, parecer-se com aquel es que tambm a
possuem; e qu em d i fer ente, no." "Mu i to bem. Ento o
justo e o i njusto tm a mesma natureza daquel es aos quai s
se assemel ham?" "Poderi a ser di ferente?", p er gu ntou . "Poi s
bem, Tras maco, no di zes que [e] u m v ersado em msi ca,
e ou tr o, n o?" "Si m, d i go." "Qu al del es defi nes como i nte-
l i gente e qu al n o?" "O v ersado, no h dv i da, i n tel i -
gente, e o que no v ersado, no." "E no di zes que u m
bom naquel e campo em que o consi deras i ntel i gente e r u i m
naquel e em que l he negas i ntel i gnci a?" "Si m." "E no
assi m tambm para o md i co?" "." "Acredi tas ento, meu
ti mo ami go, que u m msi co, afi nand o sua har pa, quei ra
vencer ou pretenda superar outr o msi co esti cando ou afr ou-
xando as cordas?" "No, no acredi to." "Mas v encer ou su-
perar al gum no v ersado em [a] m si ca?" "Necessari a-
mente." "E u m mdi co? A o i mp or u ma di eta de al i mentos
e bebi das, crs que est querendo superar em al go outr o
mdi co ou precei to de medi ci na?" "Cer tamente no." "Mas
estar qu er end o superar qu em no md i co?" "Si m." "E,
assi m, para cada espci e de ci nci a e de i gnornci a, v se,
em tua opi ni o, u m ci enti sta qual quer deci di r fazer ou di zer
mai s d o que fari a ou d i r i a ou tr o ci enti sta; ou se, na mesma
ao, no querer fazer e di zer as mesmas coi sas que fari a
ou d i r i a qu em l he semel hante." "Pr ov av el mente", di sse
el e, "nesse caso necessari amente assi m." "E o i gnorante?
No querer superar [b] i gual mente o ci enti sta e o i gnor an-
te?" " prov v el ." "E o ci enti sta sbi o?" "Si m, ad mi to." "E
o sbi o bom?" "Si m, ad mi to." "Ento, qu em bom e sbi o
1
no querer superar seu semel hante, mas seu dessemel han-
te, ou mel hor , seu op osto." "Parece que s i m", r espond eu.
"E qu em r u i m e i ncu l to querer superar tanto seu seme-
l hante quanto seu oposto." "E ev i d ente." "Ento, Tras ma-
co", r etomei , "no nos parece que o i njusto supera tanto
seu dessemel hante qu anto seu semel hante? No foi i sso
que di sseste?" "Foi ", respondeu. "E o justo no superar [c]
seu semel hante, mas seu dessemel hante, no?" "Si m." "En -
to", di sse eu, "o justo assemel ha-se ao sbi o e bom, e o
i njusto, ao r u i m e i ncu l to." "Pode ser." "N o entanto, concor-
d amos que cada u m dos doi s tal qu al aquel e com qu em
se assemel ha." "Si m, concor damos." "Ei s ento que o justo
nos resul ta bom e sbi o, e o i njusto, i ncu l to e r u i m."
XXI I . A esse respei to, Tras maco acabou cedendo, no
to [d] faci l mente como estou contando agora, mas r el u tan-
te, resi sti ndo. E estava tod o suado (i ncr vel como suava!),
at por que fazi a cal or. E, pel a pr i mei r a v ez, v i Tras maco co-
rar... Como ento concordamos que a justi a v i r tud e e sa-
bedor i a, e a i njusti a, v ci o e i gnornci a, eu l he di sse: "Poi s
bem, ad mi tamos tambm que, a esse respei to, as coi sas es-
tejam assi m. Di ssemos, por m, que a i njusti a i gual mente
for te. No te l embras, Tr as maco?" "Si m, l embr o-me", res-
p ond eu , "mas no me agrada n em u m pouco o que ests
di zendo, e sobre esse ar gu mento tenho objees a fazer. E
v er dade que, se me pusesse a fal ar, [e] sei mu i to bem que
di ri as que fao arengas. Portanto, ou me dei xas di zer tud o o
que quero, ou , se qui seres fazer-me perguntas, faze-as; e eu,
como s v el hi nhas que nar r am fbul as, d i r -te-ei 'est bem'
e te farei si nal de si m e de no com a cabea." "Por m, no
o faas se no ests conv enci d o", r esp ond i . "E s para te
agradar", di sse el e, "j que no me dei xas fal ar. O que mai s
queres?" "N ad a, por Zeu s!", r ep l i qu ei . "Mas, se qui seres
faz-l o, faze-o; e eu te far ei p er gu ntas." "Ento, v amos!"
"Poi s bem, para esmi uar com mtodo [a] a questo, r epi to
a per gunta que te fi z h pouco: o que a justi a em rel ao
i njusti a? De certo mod o, f oi d i to que a i njusti a mai s
27
potente e for te d o que a justi a. Agor a, p or m", conti nu ei ,
"se v erdade que a justi a sabedori a e v i r tu d e, tambm
ter -se- faci l mente como resul tado, em mi nha opi ni o, que
el a mai s for te d o que a i njusti a, v i sto que a i njusti a i g -
nornci a: ni ngum poderi a desconhecer tal fato. Eu, pcr m,
Tras maco, no tenho v ontade al guma de cond uzi r a i nv es-
ti gao de manei r a to si mpl es, mas si m desse ou tr o mod o.
[b] Ad mi tes que exi ste u m Estado i njusto? E que el e tente
tornar-se servo e que tenha subjugado outros Estados, v i o-
l and o a justi a? E que, depoi s de subjug-l os, mantenha
mui tos sob seu d om ni o?" "Como no?", respondeu. "Al i s,
assi m que se comportar o Estado mel hor e absol utamen-
te i nju sto." "Comp r eend o", r espondi ; "esta era a tua teori a.
Mas, sobre el a, fao u ma refl exo, que a segui nte: o Esta-
do que se tor na mai s forte d o que outr o exercer seu poder
pr esci ndi ndo da justi a ou ser obri gado a recorrer a el a?"
"Se as coi sas so como di zi as h pouco [c]", r epl i cou , "ou
seja, se a justi a sabedori a, exercer seu poder com justi a;
se for em como eu di zi a, com i njusti a." "Fi co fel i z, Tras ma-
co", di sse eu, "qu e no te l i mi tes a fazer si nal de si m e no,
mas que tambm respondas, e mu i to bem." "Qu er o ser cor-
ts conti go", respondeu.
XXI I I . "Fazes mu i to bem. Mas, agora, conti nu a a ser
corts e d i z -me: em tua opi ni o, u m Estado, ou u m exrci to,
ou u m band o de saqueadores ou de l adr es, ou qual quer
outr o gr upo de pessoas associ adas para u ma emprei tada i n -
justa, consegui r i am fazer al guma coi sa se seus comp onen-
tes fossem [d] i njustos uns com os outr os?" "Cer tamente
n o", r espond eu . "E se no fossem? No se sai r i am me-
l hor ?" "Sem dv i da." "Tal vez, Tras maco, i sso se d por que
a i njusti a prov oca rev ol ta, di o e l utas rec procas, e a jus-
ti a, concrdi a e ami zade: no v erdade?" "Qu e seja!", ad -
mi ti u , "no quero di ssenti r de t i . . . " "E fazes bem, meu ex-
cel ente ami go. Di z -me agora: se a funo da i njusti a a de
p r od u zi r o di o onde quer que se encontre, qu and o nascer
entre homens l i v res e escravos, no far tambm com que
28
passem a odi ar-se reci procamente, a di v ergi r e a ser i ncapa-
zes de agi r juntos e [e] em concor d nci a?" "Sem dv i da."
"E o que acontecer se surgi r entre duas pessoas? No d i s-
senti ro, no se odi aro e no sero i ni mi gas entre si , como
o ser o dos justos?" "Ser o i n i mi gas", r espond eu. "E se,
meu admi rv el ami go, surgi r no nti mo de u m ni co i ndi v -
d u o, perder el e o seu pod er ou o conserv ar i gual mente?"
"Ad mi tamos que o conserve i gu al mente", r espondeu. "Por
acaso no ev i dente que qual quer que seja o sujei to em que
nasa, Estado, ou nao, ou exrci to, ou outr a comuni d ad e
ci v i l i zada, o poder [a] por el a possu do tal que, antes, tor -
na esse sujei to i ncapaz de agi r de acordo consi go mesmo,
susci tando nel e di v ergnci as e di ssensos? E depoi s tambm
o reduz a i n i mi go de si mesmo e de todos que l he for em
opostos, ou seja, de qu em for justo? No assi m?" "Sem
dv i da." "E se encontrar-se n u m ni co i ndi v duo, pr ov oca-
r, crei o, todos aquel es efei tos que a sua natureza faz com
que pr od uza: i ni ci al mente, tor na-l o- i ncapaz de agi r, d ev i -
d o s di v ergnci as e di scrdi as que estaro nel e; depoi s,
i n i mi go de si mesmo e dos justos. No v er dade?" "Si m."
"Mas, meu caro, justos no so tambm os deuses?" "Qu e
seja! [b]", ad mi ti u . "Por i sso, Tras maco, o i nju sto tambm
ser i n i mi go dos deuses, e o ju sto, seu ami go." "Saci a-te
com as tuas pal av ras", r espond eu, "e no percas a d i sposi -
o. De mi nha parte, no te farei oposi o, para no parecer
anti pti co aos presentes." "Vamos!", di sse eu, "comp l eta
meu banquete e conti nua a responder-me como agora. Foi
d i to que os justos parecem mai s sbi os, mel hores e mai s
capazes de agi r, e que os i njustos no conseguem fazer ao
al guma em acordo rec proco, [c] Al i s, mesmo quand o fal a-
mos de pessoas que, embor a sejam i njustas, p or vezes che-
garam a prati car al guma ao concreta em comu m e rec pro-
co acordo, ei s que no di zemos a v erdade: poi s, se ti v essem
si do total mente i njustas, no se ter i am pou pad o reci proca-
mente. E cl aro que dev i a hav er nel as u m pouco de justi a e
que esta i mped i a que se fossem i njustas umas com as outras,
mesmo que o fossem contempor aneamente com os adv er-
sri os: por essa justi a que agi r am como agi ram. E, quando
a i njusti a as l ev ou s suas aes i njustas, er am perversas
apenas pel a metad e: poi s, qu em perv erso da cabea aos
ps e absol utamente i njusto tambm absol utamente i nca-
paz de agi r. A questo est, p or tanto, nesses termos, por [d]
aqu i l o que comp r eend o del a, e no como tu a estabel eci as
em pri nc pi o. Dev emos, ento, exami nar se os justos v i v em
mel hor e se so mai s fel i zes d o que os i njustos, o que nos
hav amos pr oposto a anal i sar n u m segundo momento. Or a,
em meu ju zo, a p ar ti r d o que j f oi d i to, tal questo j me
parece resol v i da. N o entanto, deve ser mai s bem exami nada.
No se tr ata de u ma coi sa sem i mportnci a, mas da nor ma
de v i d a que se preci sa adotar." "Poi s bem, ento exami na",
respondeu. " o que estou fazendo", respondi . "Di z -me: em
tua opi ni o, exi ste u ma [e] funo prpri a d o cav al o?" "Em
mi nha opi ni o, exi ste." "Or a, como funo de u m caval o ou
de outr o ser ou objeto qual quer
7
, no defi ni rs aqui l o que se
pode fazer excl usi v amente ou mel hor do que tu d o por mei o
del e?" "N o comp r eend o", r espond eu. "Di gamos de ou -
tro mod o: consegui ri as enxergar com outros rgos que no
fossem os ol hos?" "Por certo que no." "E ou v i r com r -
gos di ferentes dos ouv i dos?" "Real mente no." "No seri a,
ento, justo di zer que essas so as funes de tai s r gos?"
8
"Sem dvi da, [a]" "E poderi as podar u m sarmento com uma
faca, ou com u m tr i nchete, ou com v ri os outr os i n s tr u -
mentos?" "Como n o?" "Por m, crei o que com n en h u m
podari as to bem quanto com a podadei r a, que fabri cada
justamente para i sso." " v er d ad e." "Sendo assi m, no d e-
v eremos consi derar essa a funo da pod ad ei r a?" "Si m."
XXTV. "Agora, em mi nha opi ni o, poders compreender
mel hor a per gunta fei ta h pouco, quando eu tentav a saber
7. No achei correto traduzi r, como a mai ori a, si mpl esmente "de outr o
ser qual quer", mas ampl i ei para "de outr o ser ou objeto qual quer", porque
Pl ato no fal a apenas dos seres v i v os e de seus rgos, mas tambm de coi sas.
8. Crei o que esteja certa a correo qxxTuEv, acei ta por boa parte dos ed i -
tores modernos, exceto por Burnet.
1
se a funo de cada coi sa consi ste naqu i l o que somente el a
pod e cu mp r i r , ou , de tod o mod o, cu mp r i r mel h or d o que
qual quer ou tr a." "Cl ar o que o compr eend o", respondeu, "e,
a meu ver, a [b] funo de cada objeto consi ste ni sso." "Mu i -
to bem", r etomei . "E no achas que para cada coi sa que te-
nha u ma funo espec fi ca haja tambm u ma v i rtude? Vol -
temos aos exempl os anteri ores: h, di gamos, u ma funo
espec fi ca para os ol hos?" "Si m." "E eles no possuem tam-
bm u ma v i r tu d e?" "Si m, tambm a possuem." "E h u ma
funo espec fi ca para os ouv i d os?" "Si m." "E, por tanto,
tambm u ma v i r tud e?" "Si m, tambm." "E no assi m para
todas as outras coisas? [c]" " assi m." "Poi s bem, p od er i am
os ol hos cu mpr i r adequadamente sua funo se, no l ugar de
sua v i r tu d e espec fi ca, ti v essem u m v ci o?" "E como p od e-
riam?", respondeu. "Prov av el mente fal as da ceguei ra no l u -
gar da v i so." "Seja qual for sua v i r tu d e", di sse eu, "n o
i mp or ta. A i n d a no i sso que estou te per gu ntand o: quero
saber, i sso si m, se os sujei tos que d esempenham uma certa
funo a d esempenhar o bem com sua v i r tu d e e mal com
seu v ci o." "E v erdade o que d i zes", ad mi ti u . "E mesmo os
ouv i d os, pr i v ados de sua v i r tu d e, no cumpri ro mal sua
fu no?" "[d] Sem dv i da." "E, para todas as outras coi sas,
consi deramos vl i do o mesmo di scurso?" "Parece-me que
si m." "Agora, anal i sa mai s este ponto: no h u ma funo da
al ma que no poderi as cu mp r i r com nenhu ma outra coi sa
entre aquel as que exi stem? Esta, por exempl o: domi nar , go-
v ernar, del i berar e todas as ati v i dades congner es. H mai s
al gum a qu em poder amos confi -l as que no fosse nos-
sa prpri a al ma? E poder amos di zer que tai s ati v i dades no
l he so pr pr i as?" "No, no h ni ngu m." "E v i v er? Por
acaso no funo prpri a da al ma?" "Si m, de mod o par -
ti cul ar ", respondeu. "Ento, podemos di zer que tambm h
uma v i r tud e da al ma?" "Podemos." "Or a, [e] Tras maco, ser
que a al ma nunca poder cu mp r i r bem suas funes se for
pr i v ad a da v i r tu d e que l he prpri a? Ou i mp oss v el ?"
"I mposs v el ." "Uma al ma r u i m deve, necessari amente, go-
v er nar e d omi nar mal , e u ma al ma boa, cu mp r i r bem tu d o
31
i sso." "Necessari amente." "Or a, no concordamos que a v i r -
tude da al ma a justi a e que seu v ci o a i njusti a?" "Si m,
concor d amos." "Por i sso, a al ma justa e o h omem justo v i -
v ero bem, e o i njusto, mal ." "E ev i d ente", di sse el e, "com
base no teu di scurso, [a]" "Por ou tr o l ad o, qu em v i v e bem
bem-av entu r ad o e fel i z, e qu em no v i v e bem, o oposto."
"Como n o?" "Por tanto, o justo fel i z, e o i njusto, i nfel i z."
"Ad mi tamos", respondeu. "Por m, no h v antagem em ser
i nfel i z, enquanto h em ser fel i z." "Como n o?" "Por tanto,
bendi to Tras maco, nunca a i njusti a mai s vantajosa do que
a justi a." "Poi s bem, Scr ates", di sse el e, "qu e seja este o
teu banquete para as festas Bend d i as." "O mr i to teu ,
Tras maco", r espondi ; "poi s te acal maste e dei xaste de mal -
tr atar -me. [b] Todavi a, no foi u m bom banquete: por cul pa
mi nha, no tu a! A g i como aquel es gl utes que arrancam e
pr ov am os pratos medi da que so serv i dos, antes de sabo-
rear bem o anter i or . Assi m, em mi n h a opi ni o, antes mes-
mo de encontrar a sol uo para o pr obl ema d aqui l o que a
justi a, d ei xei -o de l ado e tambm me pus a anal i sar se
v ci o e i gnornci a ou sabedori a e v i r tu d e. Qu an d o ento se
ter mi nou p or di zer que a i njusti a oferece mai or v antagem
d o que a justi a, no soube i mp ed i r -me de passar daquel e
ar gu mento para este. E, assi m, depoi s de tod a [c] a nossa
grande di scusso, no consi go extrai r nada del a; e se no sei
o que a justi a, menos ai nda saberei se ou no uma v i r -
tude e se qu em a tem em si ou no fel i z.
Segundo livro
[a] I . Com i sso, eu acredi tav a ter ter mi nad o de fal ar,
mas, ao que pareci a, estv amos apenas no prel di o. Poi s
Gl ucon, sempre corajoso como com qual quer u m, tam-
bm dessa vez no aprov ou a rennci a de Tras maco e di sse:
"Scr ates, contentas-te em ter-nos aparentemente persua-
di do? Ou preferes [b] persuadi r-nos real mente de que o jus-
to sempre mel hor d o que o i njusto?" " o que eu gostari a
32
de fazer, se pudesse", respondi . "Porm, no o fazes", redar-
gi u. "Di z -me: em tua opi ni o, exi ste u m bem que fi car a-
mos fel i zes em possui r por ter v al or para ns, e no porque
desejamos i ntensamente as v antagens que del e r esul tam,
como a al egri a e todos aquel es prazeres i ncuos que, no f u -
tu r o, p r op or ci onam apenas a al egri a de exper i ment-l os?"
"Si m", r espondi , "em mi nha opi ni o, exi ste bem semel han-
te." "E mai s: exi ste al gu m bem que amamos por aqui l o que
el e representa [c] e pel as suas vantagens, como ter i ntel i gn-
ci a, v i so e sade? Esses bens, a meu ver, so preci osos por
ambas as r azes." "Si m", r espond i . "E no v s", redargi u,
"qu e exi ste u ma tercei ra espci e de bens, como fazer gi ns-
ti ca, ser curado em caso de doena, exercer a medi ci na e p r a-
ti car as outras ati v i dades v ol tadas a ganhar di nhei r o? Tudo
i sso, dev emos di zer, custa-nos esforo, mas tambm nos
ti l ; e fi camos sati sfei tos em possu -l o no por aqu i l o que
el e representa, [d] mas pel as recompensas e p or suas outras
v antagens." "De fato", ad mi ti , "tambm exi ste essa tercei ra
espci e de bens. Mas aonde queres chegar?" "E em qual d e-
l as col ocas a ju sti a?", p er gu n tou . "N a [a] mel hor , cr ei o",
r espond i ; "naquel a em que qu em aspi ra fel i ci dade deve
amar por aqui l o que el a e pel as v antagens que compor ta."
"Cer tamente no assi m que pensam as pessoas comu ns",
respondeu. "Col ocam-na na espci e de bens que custam es-
foro, daquel es bens que dev em ser prati cados para p r op or -
ci onar recompensa e boa reputao, mas que, por si prpri os,
dev em ser ev i tados como mol estos."
I I . "Sei que pensam assi m", redargi ; "al i s, faz temp o
que Tras maco cri ti ca a justi a por essa razo, enquanto exal -
ta a i njusti a. Mas eu, como sabes, sou l ento para compr een-
der, [b]" "Or a, v amos!", r espondeu, "ou a-me para v er se
tua opi ni o coi nci de com a mi nha. A meu ver, Tras maco,
como u ma serpente, dei xou-se encantar p or ti rpi do de-
mai s, enquanto eu ai nda no me si nto sati sfei to nem com
uma, nem com outra demonstr ao. Tenho mu i ta v ontade
de saber o que so o justo e o i njusto, e que poder tm por si
33
prpri os qu and o se encontr am dentr o da al ma. Mas, dei xe-
mos de l ado as recompensas e v antagens externas. Por tan-
to, procederei da segui nte for ma, se esti veres de acordo: r e-
tomar ei desde o pri nc pi o o di scurso de [c] Tras maco e d i r ei ,
i ni ci al mente, o que a justi a e qual a sua or i gem segundo
a opi ni o comu m; em segui da, que todos aquel es que a pr a-
ti cam o fazem contra a prpri a v ontade, poi s so obri gados,
e no por que acredi tem que el a seja u m bem; por f i m, que
essa sua cond u ta natur al p or qu e, segundo el es, bem
mel hor o mod o de v i d a do i njusto d o que aquel e d o justo.
cl aro, Scrates, que no penso assi m; no entanto, tenho
mi nhas dv i das, poi s si nto-me atu r d i d o com as pal avras de
Tras maco e com i nmeras outras, enquanto ai nda no ou v i
ni ngum [d] fal ar, como eu gostari a, que a justi a mel hor
do que a i njusti a. E agora eu gostari a justamente de ouv i r
o el ogi o justi a por si prpri a e tenho pl ena confi ana de
poder ou v i -l o de ti . Portanto, esfor ar -me-ei para exal tar os
mri tos da v i d a i njusta e, assi m, i nd i car -te-ei de que ma-
nei ra, por mi n h a v ez, quero ou v i r de ti a cr ti ca i njusti a e
o l ou v or justi a. Vs se te agrada o que d i go." "Perfei ta-
mente", respondi ; "Qu e outr o assunto al m deste uma pes-
soa sensata pr efer i r i a tratar com mai s freqnci a em sua [c]
conv ersa?" "Tens toda r azo", di sse el e. "Agor a ouv e o p r i -
mei r o ar gu mento, sobre o que a justi a e qu al a sua or i -
gem. Di z em que cometer u ma i njusti a , por natureza, u m
bem, e sofr -l a, u m mal ; e que pi or sofr-l a d o que come-
t-l a. Sendo assi m, quando os homens so i njustos uns com
os outros e p r ov am o mal e o bem, aquel es [a] que no so
capazes de ev i tar u m e de obter o ou tr o consi der am v anta-
joso entrar n u m acordo, no sendo i njustos uns com os ou -
tros. E, assi m, comearam a i mp or l ei s e a fazer pactos entre
si ; e d er am os nomes de l eg ti mo e justo qui l o que esta-
bel eci do pel a l ei . Para el es, essa , p or tanto, a or i gem da
justi a, a sua essnci a; e encontra-se a mei o cami nho entre
o mel hor (que consi ste em cometer a i njusti a sem ser cas-
ti gado) e o pi or (que consi ste em sofrer a i njusti a sem poder
v i ngar-se). Por i sso, estando em mei o a esses doi s extremos,
34
os homens no amam a justi a [b] como bem, mas a esti -
mam por que l hes fal ta a fora para cometer u ma i njusti a.
Poi s, qu em pudesse comet-l a e fosse u m h omem autnti -
co certamente nunca consenti r i a com o pacto de cometer e
sofrer u ma i njusti a. Seri a l ouco se agi sse assi m. Portanto,
Scrates, assi m fei ta a natureza da justi a, e tal sua or i -
gem, ao menos confor me se nar r a.
I I I . Porm, mesmo aquel es que pr ati cam a justi a o fa-
zem de m v ontade e somente por que so i ncapazes de co-
meter u ma i njusti a. Perceber amos tal fato perfei tamente se
[c] i magi nssemos u m caso como este: concedemos a am-
bos, ao ju sto e ao i nju sto, fazer o que qui ser em, depoi s os
segui mos e observ amos em qu al ci rcunstnci a cada u m
atra do p or seu desejo. Surpreenderemos o justo no ato de
di ri gi r-se para a mesma metade d o i njusto, l ev ado pel a v on -
tade de superar o outr o, coi sa que todos, p or natureza, bu s-
cam como u m bem e da qual se abstm apenas por que a l ei
os obri ga a respei tar a i gual dade. A facul dade de que fal o
esta, a de di spor d o poder que, pel o que d i zem, [d] outr or a
foi o de Gi ges, o antepassado de Ldio
1
*. Gi ges era pastor su -
bor d i nad o ao pr nci pe, que, na poca, gov ernav a a L di a
10
.
Pois bem, aps uma tempestade e u m tr emor tel ri co, a ter -
ra se fendeu n u m d eter mi nad o trecho, p r od u zi nd o u m abi s-
mo no l ocal onde el e apascentava o r ebanho. Di ante desse
cenr i o, compl etamente estupefato, desceu no abi smo e,
al m das marav i l has que narra a fbul a, descobri u u m ca-
v al o de bronze, oco, p r ov i d o de aberturas. Ap r ox i mou -se e
9. Segundo o que ensi nam os cdi ces (na v erso acei ta por Burnet), se-
ri a preci so tr aduzi r "o antepassado do l di o Gi ges" ou "o antepassado de Gi -
ges, o L di o". Mas o anel de Gi ges (e no de u m antepassado) l embrado pel o
prpri o Pl ato mai s adi ante (Resp. X, 612 b). A questo d eu l ugar a uma am-
pl a controv rsi a de estudi osos. Tal v ez por "L d i o" deva-se entender Creso, o
l ti mo rei da L di a, derrotado em 548 a.C. por Ci r o, o Grande, rei da Prsi a, e
mu i to conheci do por suas enormes ri quezas.
10. Dev eri a tratar-se de Candaul es, l ti mo rei da L di a, pertencente d i -
nasti a dos Heracl i das (Gi ges fu nd ou , por sua vez, a di nasti a dos Mermnades).
35
v i u d entr o del e u m cadv er de propores aparentemente
sobr e-humanas, sem nada a cobr i -l o al m de u m ureo [e]
anel na mo. Pegou-o e sai u
11
. Qu and o, como de costume,
fez-se a reuni o de pastores para env i ar ao r ei o rel ato men -
sal sobre os r ebanhos, Gi ges apresentou-se com o anel . E
ei s que, sentado ju nto aos outros, gi r ou por acaso o engas-
te d o anel par a si , para a parte i nter na da prpri a [a] mo,
e tor nou-se i nvi s vel para os que estav am sentados ao seu
l ado e que passaram a fal ar del e como se el e ti vesse i d o em-
bor a. Fi cou mar av i l had o e con ti n u ou a entreter-se com o
anel at que gi r ou o engaste para a parte externa e v ol tou a
ser vi s vel . Consi derando o caso, repeti u a tentati v a para v e-
ri fi car esse poder, e sempre l he ocorri a de tornar-se i nvi s vel
se gi rava o engaste para dentro, e vi s vel se o gi rav a para fora.
To l ogo percebeu o mecani smo, fez de tu d o par a ser u m
dos mensagei ros a ser [b] env i ado ao rei e, qu and o chegou
a el e, seduzi u sua mu l her e, com sua ajuda, agr ed i u-o e ma-
tou -o. Desse mod o, conqui stou o poder. Suponhamos agora
que exi stam doi s desses ani s e que u m usado pel o justo,
e o ou tr o, pel o i njusto. Em tal caso, poss v el acredi tar que
no hav eri a ni ngu m to ad amanti no que permanecesse
ju sto e ti v esse fora para abster-se de tocar no bem al hei o,
quand o se l he oferecesse a possi bi l i dade de ti r ar do merca-
d o i mp u nemente o que mai s l he agradasse, de [c] entrar nas
casas e uni r-se a quem quisesse, de matar ou l i bertar das cor-
rentes qu em desejasse e de fazer tu d o como u m deus entre
os homens. Desse mod o, no se compor tar i a d i fer entemen-
te d o ou tr o: ambos se mov er i am at a mesma metade. E
essa, pode-se di zer, a prov a deci si va de que ni ngum jus-
to p or sua prpri a v ontad e, mas si m por qu e obr i gad o a
s-l o: i sso por que, em seu nti mo, ni ngum consi dera a jus-
ti a como u m bem; ao contrri o, cada u m, qu and o acredi ta
poder faz-l o, comete i njusti as. I nteri ormente, tod o homem
11. Di stanci o-me de Burnet para acol her a v erso dos mel hores cdi ces,
exceto o A.
jul ga a i njusti a mu i to mai s v antajosa d o que a justi a. E [d]
tem razo: assi m, pel o menos, di r qu em sustenta tal p r i n -
c pi o. Suponhamos que al gum d i sponha de semel hante
facul dade e, todav i a, nunca acei te cometer u ma i njusti a e
tocar no bem al hei o: aquel es que tomassem conheci mento
de tal fato passari am a jul g-l o u m h omem i nfel i z e tol o. E,
no entanto, em suas conversas, i r i am el ogi -l o, pr ontos, p o-
r m, para enganar-se uns aos outros, tamanho o med o de
sofrer u ma i njusti a. Assi m so as coi sas.
[e] I V. Passemos agora para o ju l gamento sobre a v i d a
dos i ndi v duos em questo. Podemos faz-l o de manei r a
correta se os consi derarmos separadamente, u m no pi ce da
justi a, e o ou tr o no da i njusti a; do contrri o, no. E o nos-
so cri tri o ser o de no d i mi n u i r em nada nem a i njusti a
d o i njusto, nem a justi a d o justo, e de consi der-l os, ambos,
perfei tos em seu si stema de v i d a. Antes de mai s nada, d ei -
xemos agi r o i njusto como os hbei s artesos: por exempl o,
u m v al ente ti monei r o ou u m md i co est bem consci ente
das possi bi l i dades de sua arte e, assi m, p e-se a fazer o que
[a] poss vel , dei xando de l ado o que i mposs vel ; e, se com
tu d o i sso, s vezes erra, tem condi es de cor r i gi r -se. Da
mesma for ma, o i njusto, se qui ser s-l o de manei ra perfei ta,
tambm deve dedi car-se atentamente a seus atos de i nju sti -
a, sem dei xar que o descubram. Qu em surpreendi do, deve
ser consi derado como pessoa med ocre: o pi ce da i njusti a
consi ste em dar a i mpresso de ser justo, por m, sem s-l o.
Dev emos, por tanto, p er mi ti r ao per fei to i njusto a mai s per -
fei ta i njusti a, sem pri v -l o de nada, e dei x-l o cometer as
mai ores i njusti as e obter a mai s al ta [b] fama de justi a; d e-
v emos p er mi ti r -l he tambm que se corri ja se cometer al gu m
erro. Dei xemos que tenha mu i tos dotes oratri os para exer-
cer a persuaso, se for d enunci ad o por u m dos seus atos i n -
justos; que use da v i ol nci a sempre que necessri o, emp r e-
gando coragem e fora e desfr utando d o apoi o de ami gos e
de d i nhei r o. Or a, perante esse i ndi v duo, i magi nemos co-
l ocar o justo, u m h omem si mpl es e de al ma nobre, que, para
37
usar as pal av ras de Esqui l o, no quei ra parecer, mas ser ho-
nesto
1
". Di go que no deve parecer, poi s [c], se parecer jus-
to, receber por i sso honras e recompensas, e ento no se
saber se r eal mente como tal pel a sua justi a ou pel as r e-
compensas e honr as. Dev e-se, p or tanto, pr i v -l o de tu d o,
menos da justi a, e col oc-l o na condi o oposta do p r i -
mei r o. E, mesmo que no cometa nenhu ma i njusti a, que
tenha mai or fama do que o i njusto. Sua justi a fi car pr ov a-
da se no se dei xar d omi nar pel a m fama e pel as conse-
qnci as que del a resul tam. Al i s, que proceda i nabal vel at
a mor te e que chegue a dar a i mpresso por tod a a [d] v i d a
de ser i njusto, mesmo que na v erdade seja justo, para que,
chegados ambos, respecti v amente, ao l i mi te extremo da jus-
ti a e da i njusti a, possamos jul gar qual del es mai s fel i z."
V. "Cu s!", excl amei . "Com quanta energi a, caro Gl u-
con, vai s ti r and o toda i mpureza desses nossos doi s homens,
como se fossem esttuas, para depoi s jul g-l os!" "Fao tod o
o poss v el ", r espond eu. "Or a, se tal a sua natureza, no
crei o que seja to di f ci l descrever que v i d a espera [e] u m e
outr o. Por i sso, faamo-l o de tod o mod o. E se nossas pal a-
vras for em u m pouco grossei ras, no deveras crer, Scrates,
que sou eu a fal ar, mas si m qu em exal ta a i njusti a em vez
da justi a. Di ro que se assi m como descrev i , o justo ser
fl agel ado, tor tur ad o, preso a gri l hes, ter [a] os ol hos qu ei -
mados e, por f i m, aps ter sofr i do toda espci e de mal , ser
empal ado. Reconhecer , assi m, que se deve querer no ser
justo, mas apenas par ec-l o. E as pal avras de Esqui l o con-
v i nham mu i to mai s ao i njusto. Di ro que o i njusto, uma vez
que espera a coi sa autnti ca e no v i v e para a aparnci a, na
v erdade no quer parecer, mas ser i njusto
com a mente col hend o o f r u to d o sul co p r of u n d o,
[b] de ond e ger mi nam os sbi os pr ojetos
13
;
12. Aesch. Sept. adv. Theb. 592-4.
13. Aesch. Sept. adv. Theb. 593-4.
38
ou seja, antes de mai s nada, d omi nar o Estado, pel a sua fama
de justi a, depoi s tomar a mu l h er que deseja, casar as fi l has
com qu em qui ser, contrai r rel aes e associ aes com qu em
l he aprouv er e, al m di sso, ti r ar pr ov ei to e v antagem da f al -
ta de escrpul os para cometer i njusti as. Se depoi s entra em
l i a em questes pri v adas e pbl i cas, vence e subjuga os i n i -
mi gos, pr ejudi cando-os enquanto se enri quece e [c] benefi -
ci a os ami gos. Faz sacri f ci os e dedi ca recompensas v oti v as
aos deuses com fausto e abundnci a, e mu i to mai s d o que o
ju sto cati v a seu fav or, bem como aquel es dos homens que
deseja; desse mod o, com tod a v erossi mi l hana, a el e, mai s
do que ao justo, tambm cabe ser mai s esti mado pel os d eu -
ses. E, assi m, pode-se di zer, Scrates, que deuses e homens
reserv am ao i njusto v i da mel hor d o que ao ju sto."
[d] VI . Estas for am as pal av ras de Gl ucon. E eu estava
pensando nu ma resposta, qu and o seu i rmo Ad i man to co-
meou a di zer: "Acredi tas mesmo, Scrates, que sufi ci ente
ter tr atado a questo dessa for ma?" "E que mai s queri as?",
p er gu ntei . "N o se l ev ou em conta o p onto f u n d amen tal ",
respondeu. "Por tanto", redargi , "si gamos o provrbi o 'que
u m i rmo ajude o ou tr o'. E, assi m, se nosso Gl ucon mostr a
al guma fraqueza, d-l he a mo. N o entanto, basta o que el e
di sse para der r otar -me e i mpossi bi l i tar -me de socorrer [e] a
justi a." "Tol i ce!", excl amou. "Mas, presta ateno: tambm
dev emos exami nar atentamente as pr oposi es opostas
quel as de que Gl ucon se fez p or ta-v oz, as proposi es
que exal tam a justi a e cr i ti cam a i njusti a, para que fi que
mai s cl aro o que, em meu entender, quer di zer Gl ucon. E,
assi m, os pai s e todos [a] aquel es que cui d am de al gum ad -
v er tem d i zend o que preci so ser justo, mas no el ogi am a
justi a por si mesma, e si m a boa reputao que del a deri v a:
e i sso para que, dev i do a tal aparnci a de justi a, a boa fama
obtenha seus cargos pbl i cos, matri mni os e todas aquel as
v antagens que Gl ucon enu mer ou h pouco e que o ju sto
consegue pel a sua boa reputao. Porm, essas pessoas am-
p l i am u l ter i or mente os efei tos da boa fama, poi s al egam a
39
consi derao que os deuses fazem do justo e, assi m, p od em
fal ar de bens abundantes, que os deuses, confor me d i zem,
concedem aos pi os. o que af i r mam o v al ente Hes od o e
Homer o. O pr i mei r o di z que, para os justos [b], os deuses fa-
zem com que os carv al hos
p r od u zam fr u tos na copa e abel has na cav i dade d o tr onco
e com que as ov el has l anosas sejam cobertas de v el o
1 4
,
e mui tos outr os bens desse gnero. Semel hantes so as pa-
l avras do segundo:
como de u m r ei per fei to,
que por temor aos deuses respei ta a justi a;
[c] para el e, cev ada e avei a p r od u z a terra negra,
carregadas de fr utos so as rv ores,
as ov el has do cri a conti nu amente, e o mar oferece pei xes.
15
Musai os e seu f i l h o
1 6
, em nome dos deuses, concedem
aos justos bens ai nda mai s espl ndi dos: em sua narrati v a,
cond u zem-nos ao Hades, fazem-nos sentar mesa, pr epa-
r am o banquete dos pi os e, a par ti r de ento, fazem-nos v i -
v er para sempre [d] ornados de gui rl andas e bri os, consi -
derando u ma embri aguez eterna como o mai s bel o prmi o
de v i r tu d e. Ou tr os l hes confer em ai nda mai s pr mi os d o
que esses concedi dos pel os deuses: poi s, confor me d i zem,
a pessoa pi a e fi el aos jur amentos dei xa depoi s de si os f i -
l hos dos fi l hos e toda u ma descendnci a
17
. Esses e outros
el ogi os semel hantes desti nam-se justi a. Em contr ap ar ti -
da, nas profundezas d o Hades, na l ama, sepul tam os mpi os
14. Hes. Op. 232-4.
15. H or n. Od. XI X, 109-13.
16. Musai os de El usi s, di sc pul o de Or feu (outros d i zem que era ante-
rior a el e), escreveu cerca de 4.000 versos de precei tos ao fi l ho Eumol pos, f u n -
dador em Ati ca dos mi stri os de Demter, Persfone e Di oni so, que eram ce-
l ebrados justamente pel os Eul ml pi das, seus descendentes.
17. Cf. Hes. Op. 280-5.
40
e i njustos e obr i gam-nos a carregar gua n u m [e] cr i v o, co-
br i nd o-os de i nfmi a enquanto ai nda esto v i v os; al m d i s-
so, apl i cam aos i njustos aquel es casti gos que Gl ucon enu -
mer ou ao fal ar dos justos que passam por i njustos, sem sa-
ber menci onar outros. Ei s ento como l ou v am os justos e
r epr eendem os i njustos.
VI I . E consi dera ai nda, Scrates, outra espci e de d i s-
cursos sobre a justi a e a i njusti a, aquel es das pessoas [a]
comuns e dos poetas. Todos, em un ssono, concl amam que
a temper ana e a justi a so bel as, si m, mas di f cei s e one-
rosas; a i ntemperana e a i njusti a, doces e fcei s de conse-
gui r, fei as apenas para a opi ni o e a l ei . Di z em que os atos
i njustos so, em geral , mai s v antajosos do que os justos e
propensos a consi derar fel i zes e a honr ar em mbi to pbl i -
co e pr i v ado os ri cos perversos ou , de outra manei r a, os p o-
derosos, e a desprezar aquel es que de tod o mod o for em [b]
fracos e pobres, mesmo reconhecendo-os como sendo me-
l hores d o que os outros. Os mai s estranhos de tod os so os
di scursos sobre os deuses e a v i r tu d e: d i zem que os deuses
reserv aram desgraas e v i d a r u i m a mu i tos homens bons e,
aos maus, ao contrri o, u m d esti no oposto. Char l ates e
adi v i nhos apresentam-se s portas dos ricos e os conv encem
de que, com sacri f ci os e encantos, obti v er am dos deuses o
poder de remedi ar com jogos e festas a ev entual i njusti a de
al gum, quer el a tenha [c] si do cometi da p or el e pessoal -
mente ou por u m de seus antepassados; e que se al gum
qui ser fazer mal a u m i n i mi go, poder, com p ou co esforo,
prejudi car tanto o justo como o i njusto med i ante d eter mi -
nadas i nv ocaes e l i ames mgi cos, poi s, segund o d i z em,
persuadem os deuses a serv i -l os. E, para todos esses di scur-
sos, i nv ocam o testemu nho dos poetas, al guns dos quai s
mostr am como fci l i ncor r er na cul pa:
cul pa fci l chegar, mesmo em mul ti do:
[d] p l ano o cami nho e bem prxi ma a sua mor ad a;
mas, perante a v i r tu d e, os deuses col ocar am o suor
41
e estrada l onga, rdua e ngr eme
18
; outros i nv ocam H omer o
como testemunha da persuaso exerci da pel os homens so-
bre os deuses, poi s el e tambm di sse:
at os deuses se cu r v am s preces;
[e] com sacri f ci os, doces v otos, l i baes e generosas ofertas
os homens l hes r ogam e fazem mu d ar de opi ni o,
qu and o al gum tr ansgr i de e comete u m pecad o.
19
Ci tam, em segui da, u ma grande sri e de l i v r os de Mu -
sai os e de Or f eu , descendentes, confor me d i zem, de Sel ene
e das Musas, e sobre esses l i v r os r egul am seus sacri f ci os. E
persuadem no apenas os i ndi v duos, mas tambm os Es-
tados de que tanto os v i v os quanto os mor tos conseguem
ser absol v i dos e puri fi cados p or atos de i njusti a medi ante
[a] sacri f ci os e agradv ei s jogos, a que do o nome de i n i -
ci ao e que nos l i ber tam das penas d o al m, enqu anto
enormes casti gos esperam qu em no faz sacri f ci os."
VI I I . "Todas essas coi sas", conti nu ou , "tai s e to gr an-
des, so di tas, meu caro Scrates, sobre a v i r tu d e e o v ci o e
sobre a esti ma que os homens e os deuses tm por eles. Or a,
em nossa opi ni o, que efei to ter sobre as al mas dos jov ens
ouv i r essas hi stri as? Entendo aqui aquel es jov ens que fe-
l i zmente so d otad os e, como se captassem de i med i ato
tud o o que d i to, so capazes de refl eti r a respei to e concl ui r
como deve ser u m h omem e qual -cami nho deve [b] percor-
rer para passar a v i d a da mel hor manei ra. Verossi mi l mente
esses jov ens i ndagaro a si prpri os, usando o v erdadei ro e
famoso v erso de P ndaro 'Com a justi a ou com os obl quos
enganos, mai s al to mu r o dev erei escal ar'
20
e, assi m, passar a
18. Hes. Op. 287-9. Entre o texto de Hes odo e o de Pl ato exi stem al gu-
mas di ferenas.
19. Pal avras de Fni x para Aqui l es, em Hor n. //. I X, 497-501. A qu i tam-
bm h uma di ferena entre os doi s textos.
20. P nd. fr. 201 Bowra = 213 Snel l .
42
A I DI A DE J USTI A DE PLATO A KAWLS
v i d a, encerrado nu ma barrei ra? Pel o que se di z, se sou jus-
to, mesmo sem p ar ec-l o
2
', no obtenho nenhu ma v anta-
gem com i sso, mas si m ev i dentes penas e casti gos. Se, ao
contrri o, sou i njusto, contanto que goze de fama de justo,
anunci a-se a mi m u ma v i d a di gna de u m deus. [c] Or a, con-
for me me d emonstr am os sbi os, 'a apar nci a i mp e-se
fora tambm sobre a v er dade
22
e o fator deci si v o da fe-
l i ci dade'. Sendo assi m, aparnci a que dev o d i r i gi r -me, e,
como v est bul o e fachada, traar ao seu redor u ma perspec-
ti v a i l usri a de v i r tu d e, mas, p or trs del a, arrastar a astuta
e v ersti l raposa d o sapi ent ssi mo Arqu l oco. 'Por m', p o-
d em objetar, 'no fci l ser mau e passar despercebi do'.
'Mas, nenhu ma outra grande i ni ci ati v a [d]', responderemos,
' desprov i da de i nconv eni entes'; no entanto, se al mejamos
a fel i ci dade, essa a nossa estrada, confor me traam nos-
sos di scursos. Para no sermos descobertos, organi zaremos
conjuraes e camari l has; tamp ou co fal tam mestres de per -
suaso que ensi nam os mod os de bem fal ar nas praas e
tr i bunai s. Com esses mei os, ora persuadi remos, ora recor-
reremos fora e, assi m, v enceremos os outr os sem sofrer
casti go. 'Mas no pod er emos nos esconder p er manente-
mente dos deuses nem usar com eles de v i ol nci a!' E se el es
no exi stem ou no se pr eocu pam com as coi sas humanas,
dev eremos ser ns a nos preocupar em [e] no sermos des-
cobertos? E se, ao contrri o, exi stem e preocupam-se conos-
co, o conheci mento que temos del es s chega at ns pel a
tradi o oral ou pel as l endas
23
e pel os poetas, autores de ge-
neal ogi as. Mas so justamente esses poetas a di zer-nos que
os deuses dei xam-se persuadi r com sacri f ci os, doces preces
e ofertas para mu d ar de opi ni o. Dev emos confi ar nesses
21. Di stanci o-me aqui de Burnet, que segui u o cdi ce F, para reconhe-
cer, com Ad am, a l i o dada pel os respei tvei s cdi ces A D M, que me parece
mai s coerente com o contexto.
22. Si mon, fr. 76 Bergk = 55 Di ehl .
23. Atenho-me l i o Xby(ov dos cdi ces A D M, di ferentemente de Bur-
net, que segue o cdi ce F.
43
poetas quanto a ambos os pontos ou ento a n en h u m del es;
e se ti v er mos de faz-l o, dev emos cometer i njusti as e d e-
poi s fazer sacri f ci os [a], empregando os bens ad qui r i d os i n -
corretamente. Se for mos justos, no seremos p u ni d os pel os
deuses, mas perderemos as v antagens deri v adas da i nju sti -
a; se for mos i njustos, l ucr ar emos e, mesmo cul pados de
prev ari caes e erros, com preces per suadi r emos os deuses
de mod o a no sermos casti gados. 'Mas expi aremos no H a-
des as i njusti as cometi das neste mu n d o, ns mesmos ou
os fi l hos dos filhos.' E o outr o, cal cul ando, responder: 'Meu
caro, mu i to p od em, por sua v ez, as ceri mni as de i ni ci ao
e os deuses l i bertadores.' Assi m, atestam os [b] mai ores Es-
tados e os filhos de deuses, ou seja, os poetas e i ntrpretes
dos deuses: el es decl aram que as coi sas so assi m."
I X. "Or a, por qual moti v o dev eremos ai nda preferi r a
justi a suma i njusti a, se, consegui ndo real i zar a i njusti a e
ocul t-l a sob u ma enganosa veste externa, poder emos agi r
segundo nossa v ontade, estando v i v os ou mor tos, nas nos-
sas rel aes com os deuses e com os homens, como d i zem
as pessoas comuns e mai s respei tv ei s? Lembr emo-nos de
tu d o o que f oi d i to, Scr ates, e p er gu ntemo-nos com que
[c] expedi ente al gum que d i sp onha de u m pod er que l he
v enha do seu esp ri to, ou do d i nhei r o, ou do seu f si co, ou do
seu nobre nasci mento pode deci di r-se a respei tar a justi a
em vez de pr-se a r i r quand o ouv e el ogi os a el a. De resto,
se al gum capaz de prov ar a fal si dade das nossas pal avras
e reconhece como mxi mo bem a justi a, sente mu i ta i n d u l -
gnci a e no se i nd i gna com os i njustos. Sabe, por m, que,
sal v o o caso de qu em, p or u ma d i v i na natur eza, sente r e-
pugnnci a ao cometer u ma i njusti a ou se abstm del a [d]
p or ter al canad o a ci nci a, n en h u m ou tr o h omem justo
porque quer, mas cri ti ca os atos de i njusti a apenas por v i -
l ani a, ou v el hi ce, ou al guma outra fraqueza, poi s, no final das
contas, i ncapaz de comet-l a. E que assi m fi que cl aro: o
p r i mei r o de tai s i ndi v duos ao qual se apresenta a possi bi l i -
dade de cometer u ma i njusti a o p r i mei r o a comet-l a na
44
med i d a em que pod e. De tu d o i sso, no h outr a razo a
no ser aquel a que d eu i n ci o a tod a a nossa presente d i s-
cusso conti go, Scrates, e que se pode expr i mi r da segui nte
for ma: 'I l ustr e ami go, dentre todos v s que v os decl arastes
[e] exal tadores da justi a (a comear pel os heri s pr i mi ti v os,
cujos di scursos for am tr ansmi ti d os aos homens d o nosso
temp o), n en h u m chegou al gu m di a a cri ti car a i njusti a nem
l ou v ou a justi a por razes di ferentes da reputao, das h on -
ras e das recompensas que del a r esul tam. Mas, ni ngum,
n em em poesi a, n em em prosa, nu nca i nd agou sufi ci ente-
mente qual o efei to da justi a e da i njusti a, cada qual con-
si derada p or si e pel o seu poder, d entr o da al ma de qu em a
possui , ocul tada dos deuses e dos homens; n em d emonstr ou
com seu di scurso que a i njusti a o mai or de todos os mal es
da al ma, enquanto a justi a seu mxi mo bem. Se, nesse [a]
senti do, todos v s ti vestes fal ado desde o i n ci o e di sso v os
esti vestes conv enci dos desde jov ens, no nos v i gi ar amos
reci procamente para i mp ed i r a i njusti a, mas cada u m teri a
si do o mel hor guardi o de si , poi s teri a ti d o med o de ver-se,
pel a sua i njusti a, conv i v endo com o mai or dos mal es.' I sso,
Scrates, e tal v ez ai nda mai s, o que Tras maco ou outras
pessoas p od er i am di zer sobre a justi a e a i njusti a, mas
cai ri am, a meu ver, nu ma grossei ra confuso de seus p od e-
res. Por ou tr o l ad o, e fal and o-te com [b] tod a a franqueza,
desejo ou v i r de ti exatamente o oposto, e p or i sso que me
empenho o quanto posso em mi nha exposi o. No te l i mi -
tes a demonstr ar -nos com teu di scurso que a justi a supe-
rior i njusti a, mas demonstr a qual o efei to de u ma e qual
o da outr a, cada u ma por si , respecti v amente, sobre o justo e
sobre o i njusto; e, depoi s, que a i njusti a u m mal , e a ju sti -
a, u m bem. E, confor me r ecomend ou Gl ucon, no l eves
em conta a opi ni o al hei a. Poi s, se n u m caso como no outr o
no presci ndi res da opi ni o v erdadei ra e acrescentares a el a
a fal sa, teremos de di zer que l ouv as no a justi a, mas a sua
aparnci a, e que cri ti cas no a i njusti a, mas [c] a sua apa-
rnci a; e que exortas i njusti a ocul ta, concor dando pl ena-
mente com Tras maco sobre o fato de que a justi a r edunda
45
n u m bem para os outros, em v antagem do mai s for te, en-
quanto a i njusti a ti l e v antajosa para si mesma, mas n o-
ci va para o mai s fraco. Or a, conv i este que a justi a pertence
aos bens supr emos, quel es que merecem ser al canados
pel as suas conseqnci as, mas mu i to mai s por el es prpri os:
assi m, por exempl o, [d] enxergar, ouv i r, ter i ntel i gnci a e boa
sade e todos aquel es outros bens que possuem u m genu no
v al or graas sua prpri a natureza, i nd epend entemente da
opi ni o. Por i sso, deves l ouv ar a justi a pel as v antagens que
oferece p or si mesma a qu em a detm e cri ti car a i njusti a
pel os danos que acarreta. E dei xa que os outr os el ogi em as
recompensas e as opi ni es que a justi a pr opor ci ona, poi s
del es eu supor tar i a ouv i r tai s el ogi os justi a e cr ti cas i n -
justi a, al m de exal taes e cr ti cas s opi ni es e r ecom-
pensas que el as oferecem; mas, de ti , no, no o suportari a,
a menos que no me ordenasses tu prpri o a faz-l o, poi s
passaste tod a a tua v i d a [e] a anal i sar u ni camente esse p r o-
bl ema. Por tanto, no te l i mi tes a d emonstr ar com teu d i s-
curso que a justi a super i or i njusti a, mas d emonstr a
tambm qual o efei to de uma e de outra, por si prpri as, so-
bre qu em as possui , quer permaneam, quer no, ocul tas aos
deuses e aos homens; e depoi s que u ma u m bem, e a ou -
tra, u m mal ."
f
1.2. Os modos e os objetos da justia
[por Aristteles, ti ca a Ni cmaco]
1.
Dev emos agora i ndagar a respei to da justi a e da i n - 1129 a
justi a, d eter mi nand o com quai s aes el as se encontr am
em rel ao, qu al justo mei o a justi a e de quai s extremos
o justo o mei o. Nossa i nv esti gao se desenv ol v er se- 5
gu nd o o mesmo mtodo das partes anteri ores
1
. Vemos,
por tanto, que todos querem chamar de justi a aquel a d i sp o-
si o an mi ca pel a qual os homens tend em a real i zar coi sas
justas e pel a qual agem justamente e quer em coi sas justas: 10
o mesmo se d com a i njusti a, pel a qu al os homens co-
metem i njusti as e quer em as coi sas i njustas. Sendo assi m,
que essa defi ni o v al ha antes de tu d o para ns
2
como es-
boo geral . A esse respei to, h u ma di ferena entre as ci n-
ci as e as facul dades, de u m l ad o, e as di sposi es, de ou tr o.
1. Prov av el mente o mtodo i ndi cado em Eth. Eud. A 1216 b.
2. "Sendo assi m, que essa defi ni o... o i njusto e a i njusti a." J nessa
frase, que u m parntese u m tanto desl i gado d o restante, aparece o esti l o ca-
racter sti co dos trs l i v ros comuns, ai nda mai s desv i ncul ado daquel e dos ou -
tros l i v ros da tica a Nicmaco. Isso tambm ev i dente na prpri a estrutura
gramati cal ; cf. Gr ant: "The styl e above i s somewhat carel ess, for w e fi rst have
iticrtfinti Tjv vavoi v f| cri)tr| , and then, to answer to i t, ef;i ri vav-ra rfflv
vavtojv oi )" [ O esti l o aci ma u m tanto descui dado, por i sso, temos i ni ci al -
mente maTf)| ni tffl v vovtov ti ahxr\ e depoi s, como resposta, 'i t| v av r a
TCBV vavTov o]. Mas, justamente por se tratar de uma caracter sti ca desses l i -
v ros, a frase no deve ser supr i mi da, como gostari a Susemi hl .
48
Enqu anto, aparentemente, pode hav er uma mesma ci nci a
e u ma mesma facul dade de coi sas contrri as, em rel ao a
coi sas contrri as a di sposi o contrri a no a mesma: por
15 exempl o, da sade no p od em deri v ar os efei tos contrri os,
mas apenas aquel es r el ati v os sade; e d i gamos que al -
gum cami nha de mod o saudv el qu and o cami nha como
al gum saudv el . N a v erdade, mui tas vezes conhecemos a
di sposi o contrri a do seu contrri o, e mui tas vezes as d i s-
20 posi es opostas d er i v am das suas condi es i mpl ci tas: as-
si m, de u m l ado, se sabemos qual a boa consti tui o f si -
ca, tambm acabamos conhecendo a r u i m; de outr o, a boa
consti tui o f si ca surge a p ar ti r das condi es de sade, e
estas surgem daquel a. Como conseqnci a geral , se de u ma
25 das duas di sposi es p od emos fal ar em mu i tos senti dos,
tambm da outra poder emos fazer o mesmo: por exempl o,
se fal armos em mui tos senti dos do justo, i gual mente p od e-
remos fal ar em mui tos senti dos do i njusto e da i njusti a. Pa-
rece, de fato, que da justi a e da i njusti a fal amos em mu i -
tos senti dos, mas, sendo estes l ti mos bastante prxi mos uns
dos outros por causa da sua homon mi a, escapam e no so
30 ev i dentes como, ao contrri o, ocorre com as coi sas d i stan-
tes entre si . N a verdade, a di ferena grande quando di z res-
pei to i di a: por exempl o, em grego, chama-se i gual mente
de chave tanto a cl av cul a dos ani mai s quanto o i nstr umento
com o qual se fecham as por tas. Vejamos ento em quantos
senti dos se di z que al gum i njusto. Parece que o i njusto seja
tanto o transgressor da l ei quanto quem quer l evar v antagem
3
3.7covKTT| . u m v ocbul o de di f ci l traduo e, em geral , tr ad uzi d o
com l ongas per frases: Barthl emy Sai nt-Hi l ai r e: "Cel u i qu i est trop av i de"
[aquel e que mu i to vi do] (s vezes tambm apenas "1'homme av i d e" [ ho-
mem v i do], mas, nesse caso, perde-se o senti do de comparati v o absol uto do
ftXov); Moschetti ni : "Qu em busca l evar v antagem de mod o desonesto"; Dal
Sasso: "Qu em se apr opr i a em excesso"; Segni : "Qu em quer mai s d o bem
al hei o." H tambm quem use per frases ai nda mai s l ongas, como Voi l qu i n,
que chega a traduzi r: "Cel ui qui v eut possder pl us qu 'i l ne l u i est d" [aque-
le que quer possui r mai s do que l he d ev i d o] : onze pal avras para traduzi r u m
termo! Nesse caso, ou no se pode segui r a boa regra de traduzi r u m termo tc-
e quanto o i n quo. Sendo assi m, ev i dente que o justo tam-
bm ser aquel e que respei ta a l ei e que eqi tati v o. Por
i sso, o justo ser aquel e que age de acordo com a l ei e que
i mpar ci al , enquanto o i njusto ser aquel e que no age de 1129 b
acordo com a l ei e que i n quo. E, u ma vez que o i njusto
tambm u m h omem que quer l evar v antagem, mostrar-
se- como tal em rel ao aos bens, mas no em rel ao a
todos, e si m quanto quel es em que h boa e m sorte, que
em geral so sempre bens, mas, para al guns, no o so sem-
pre. Os homens os desejam e os perseguem; por m, no
preci so pr oceder dessa for ma, e si m desejar que aquel es 5
que so bens em senti do absol uto tambm se tomem bens
para ns mesmos e escol her apenas aquel es que so bens para
ns. O h omem i njusto nem sempre escol he o que mai s do
que o d ev i d o, mas si m tambm escol he o menos dev i do no
caso dos mal es em geral : no entanto, u ma v ez que, apar en-
temente, o menor mal tambm , de certo mod o, u m bem, e
a pr epotente av i dez concerne ao bem, el e parece ser o h o-
mem que quer l ev ar v antagem. E tambm i n quo: esse
concei to abrange tu d o i sso e, por tanto, comu m. 10
Destarte, confor me j d i to
4
, u ma vez que o transgres-
sor da l ei i njusto, enquanto qu em respei ta a l ei justo,
ev i dente que todas as coi sas l egai s so, de certo mod o, jus-
tas: com efei to, as coi sas estabel eci das pel o pod er l egi sl ati -
v o so l egai s, e di zemos que cada u ma del as justa. As l ei s
ni co sempre do mesmo modo, ou se deve real i zar a traduo usando de con-
t nuas formas prol i xas. Quanto aos que traduzem com apenas u m ter mo, pi or
a ver. an.: "av ar us", poi s usa u m v ocbul o i mprpri o que j tr aduz outr o ter-
mo tcni co de Ari sttel es, o veX\)0Epa; tambm no adequada a v erso de
Rol fes, que traduz com "der Habschti ger" [vi do], em que escapa o concei to
de I X OV; u m pouco mel hor a defi ni o de Grant: "the greedy man " [cobi o-
so]. Traduzi com as expresses "chi v uol e aw antaggi ar si " [ quem quer l evar
v antagem] ou "u omo che v u ol aw antaggi ar si " [ homem que quer l evar v anta-
gem] , na i nteno de manter o jogo eti mol gi co com nAov, que, do contrri o,
seri a per di do, e de per mi ti r uma traduo correspondente de TTAEOVEICTEV ("l e-
v ar v antagem") e, ao mesmo tempo, de usar uma per frase no mu i to l onga.
4. 1129 a 30-5.
50
15 se p r onu nci am sobre todas as coi sas, v i sando ou uti l i d ad e
comu m a todos, ou quel a de qu em tem a pr i mazi a, ou p or
v i r tu d e, ou de al gum outr o mod o semel hante; por i sso, com
u ma ni ca expresso, d efi ni mos como coi sas justas aquel as
que p r op or ci onam ou sal v aguardam a fel i ci dade ou partes
del a comu ni d ad e ci v i l i zad a. A l ei tambm or dena que o
20 h omem aja com coragem, por exempl o, que no deserte,
no fuja e no l ance o escudo ao cho; ordena tambm que o
homem seja moderado em suas aes, por exempl o, que no
cometa adul tri o e ul traje, e que se compor te com benev o-
l nci a, p or exempl o, que no aja com v i ol nci a n em d i ga
mal ed i cnci as; e, de mod o semel hante, segundo as outras
v i r tu d es e fal tas, prescrev endo al gumas coi sas e p r oi bi n d o
25 outras. Sendo assi m, correta a l ei estabel eci da com reti do,
e pi or aquel a i mprov i sada. Essa justi a, por tanto, uma v i r -
tud e perfei ta, mas no por si s, e si m em rel ao ao ou tr o.
Por i sso, mui tas vezes a justi a parece ser a mai s i mp or tante
das v i rtudes, e nem a estrel a da noi te, nem aquel a da manh
so to admi rv ei s. N o prov rbi o, di zemos:
30 A justi a tambm compr eend e tod a v i r tud e.'
1
Essa u ma v i r tu d e sumamente perfei ta, poi s seu uso
o de u ma v i r tu d e per fei ta
6
; ou seja, per fei ta
7
, poi s qu em a
possui tambm pode serv i r-se dessa v i r tu d e em rel ao ao
ou tr o, e no apenas em r el ao a si mesmo; na v er dade,
mui tos, nas prpri as coi sas, p od em servi r-se da v i r tud e, mas
i i 30a no p od em servi r-se del a nas coi sas que concer nem a ou -
5. Theogn. 147.
6. ti tfl teXea, pe-rfj xpri a onv . O senti do da expresso u m p ou -
co compl i cado; mas, l ev ando-se em conta o carter esti l sti co do qui nto l i v r o
(cf. n. 2), eu no acei tari a a correo de Trendel enburg, embora ela seja suges-
ti v a: oti TEte a Tfl perfi, KT. ("poi s perfei to o uso dessa v i r tu d e").
7. I mel mann nota que a frase "ou seja, perfei ta... ou tr o" uma r epeti -
o da frase i ni ci al do pargrafo ("Essa justi a... ao ou tr o"); mas i sso v er da-
de apenas em parte, tampouco pode l evar a modi fi car o texto.
A JUSTIA DOS ANTIGOS
51
tras pessoas. E, por i sso, parece ser justo o d i to de Bi as
8
de
que " o cargo que p er mi te conhecer o h ome m": de fato,
qu em exerce u m cargo j se encontra em rel ao com outras
pessoas e par ti ci pa da soci edade. Justamente por essa r a-
zo, a justi a a ni ca das v i r tud es que parece ser u m bem 5
al hei o, u ma vez que di z respei to aos outros: de fato, el a rea-
l i za aqu i l o que ti l aos outr os, seja aos superi ores, seja
soci edade. Sendo assi m, u m homem pi or aquel e que se tor -
na ru em rel ao a si mesmo e aos ami gos, enquanto o me-
l hor no o que faz uso da v i r tud e em rel ao a si mesmo,
mas si m em rel ao aos outr os: e i sso obra di f ci l .
Portanto, essa justi a no uma v i r tude parci al , mas si m
u ma v i r tu d e compl eta, e a i njusti a que se l he ope no 10
u m v ci o par ci al , mas u m v ci o comp l eto. (Por aqui l o que
j foi d i to, fi ca cl aro em que p onto a v i r tud e di fere dessa jus-
ti a: de fato, ambas coi nci d em, mas sua essnci a no a
mesma, e si m, na med i d a em que concerne aos outr os,
justi a, e na med i d a em que u ma di sposi o semel hante,
em si , v i r tu d e.)
2.
Exami nemos agora a justi a que parte da v i r tu d e. Com
efei to, tal justi a exi ste, confor me j di ssemos. E, i gu al men- 15
te, exami nemos a i njusti a enquanto parte do v ci o. H uma
pr ov a de que el a exi ste: qu em age segundo as outras for -
mas de v ci o comete i njusti a, mas no l eva v antagem. Por
exempl o, qu em l anou o escudo por v i l ani a, ou fal ou mal
por cl era, ou no socorreu com seus bens por avareza; em
contraparti da, quando l eva v antagem, geral mente o faz sem 20
l evar em conta nenhu ma dessas razes, tamp ou co por to-
das el as juntas, e si m por u ma certa perv ersi dade (j que o
cri ti cam) e p or i njusti a. H, por tanto, uma for ma de i njus-
ti a que parte da i njusti a total e u m certo i njusto que
8. A frase tambm atri bu da a Sl on. Bias foi u m dos sete sbi os e v i -
v eu na Jni a do scul o VI .
1
parte d o i njusto total , que tr ansgr i de a l ei . Pensemos ai nda
que, se u ma pessoa comete adul tri o com v i stas a l evar v an -
25 tagem e obtm al gum pr ov ei to, outra comete adul tri o so-
frendo preju zo ou dano por concupi scnci a. Este l ti mo pa-
rece ser mai s u m i ndi v duo i ntemperante do que al gum que
l eve v antagem, enquanto o p r i mei r o assemel ha-se a al gum
que seja i njusto e no i ntemper ante. De fato, ev i dente que
age para ganhar. E ai nda
9
, em todas as outras aes i nju s-
tas, h sempre a refernci a a al gu m v ci o: p or exempl o, se
30 al gum cometeu adul tri o, a refernci a est na fal ta de i n -
temper ana; se aband onou o companhei r o de batal ha, na
v i l ani a; se usou de v i ol nci a, na i ra; se, ao contrri o, l ucr ou,
no h refernci a a n en h u m v ci o, mas apenas i njusti a.
Desse mod o, ev i dente que h u ma i njusti a parci al ju nto
mo b i njusti a total ; e si nni ma, poi s sua defi ni o pertence
ao mesmo gnero. Com efei to, ambas exercem seu poder
nas rel aes com os outr os. Uma, por m, refere-se apenas
honr a, s ri quezas ou sal v ao ou a tu d o i sso, se p u d er -
mos r esu mi -l o n u m ni co ter mo, e tem por objeti v o o p r a-
5 zer que deri v a do l ucro; a outr a, em contr apar ti da, di z res-
pei to a tu d o aqui l o pel o qual age o h omem honesto.
9. Sobre esse cap tul o 2, no geral bastante i ncoerente e i ncerto (por i sso,
houv e mui tas tentati v as de mel hor -l o com supresses: Noetel supr i mi r i a as
l i nhas 28-32, Susemi h) suspei ta de 1130 b 5-30), deve-se di zer que est em
contradi o sobretudo com o quarto l i v r o. Isso se revel a com a mxi ma ev i -
dnci a nesse pargrafo, que o mai s desconcertante de tod o o cap tul o. De
fato, nel e se afi rma a fal ta de u m v ci o espec fi co do l ucro torpe ("se, por outr o
l ado, l ucr ou, no h refernci a a nenhu m v ci o, mas apenas i njusti a"), en-
quanto no quarto l i v ro era cl aramente i ndi cada a exi stnci a de tal v ci o espe-
c fi co, o aiaxpoKpeia, que faz parte da avareza: "A eles [os avaros] parece ser
comu m a torpeza do l ucro [caxpoKp&ia]. Com efei to, todos v o contra a v er-
gonha em v i sta de u m l ucro, e ai nda por ci ma u m l ucro pequeno" (A 1122 a 1-
2). Fal ar de uma neglegcntia ari stotl i ca (Ramsauer) no nos parece uma sol u-
o sati sfatri a. A chave da questo, a meu ver, est em notar que na passa-
gem correspondente da Eudemia (I I , 4, 6) no se faz meno ao aioxpoKpeia:
por tanto, a contradi o subsi ste apenas com o quarto l i v r o da tica a Nicma-
co, e no com o tercei ro da Eudemia. Ad mi ti n d o que os trs l i v ros comuns so
posteri ores Eudemia, mas anteri ores aos pri mei ros quatro l i v ros da tica a
Nkmaco, pode-se encontrar uma sol uo bastante l gi ca para o probl ema.
i
53
Est cl aro, por tanto, que exi stem vri as for mas de ju sti -
a e que h u ma em parti cul ar paral el amente v i r tud e total :
agora preci so v er qual e a que gnero pertence. Def i n i u -
se que o i njusto tanto o i l egal quanto o i n quo, enquanto o
justo tanto o l egal quanto o eqi tati v o: sendo assi m, a i n -
justi a aci ma menci onada di z respei to ao que i l egal . Pois
o que i n quo e o que mai s do que o d ev i d o no so a
mesma coi sa, e si m coi sas di ferentes como u ma parte em
rel ao ao tod o (de fato, tu d o o que mai s do que o dev i do
i n quo, mas n em tu d o o que i n quo mai s d o que o d e-
v i d o)
1
", e o i njusto e a i njusti a no so i guai s quel es, mas
10. T vi oov m i T izXov ... (t nv yp itXov JCOCV vi oov, T 6' vi oov oi)
nv IXOV). Texto mu i to i ncerto e confuso sob di versos aspectos. Acol hi , afas-
tando-me de Susemi hl e de Apel t, a l i o prov eni ente dos doi s mel hores c-
di ces, o Laurenci ano e o Pari si ense (embora o Laurenci ano tambm apresen-
te i ncertezas). Del a resul ta uma l i gao bastante difcil com a frase anteri or:
Ari sttel es quer expl i car por que d i v i d i u o i njusto nas formas d o "i l egal " e do
"i n quo", desconsi derando aquel a do "mai s do que o d ev i d o", da qual deri v a
aquel e que l eva v antagem (nXfoveKni), menci onado anter i or mente: isso por-
que o "mai s do que o d ev i d o" apenas uma parte do "i n qu o". Essa uma l i -
gao bastante difcil de ser entendi da pri mei ra v i sta. Mas, ao segui rmos a
l i o dos outros cdi ces, obti v emos resul tados bem pi ores, ai nda que o tenha-
mos fei to cor r i gi nd o-a da manei ra mai s raci onal , que aquel a segui da por
Susemi hl e Apel t: rvi oov Km Tirapvouov... (xuev yap vi oov trcav raxpvouov,
tE raxpvouov oi>x i tav vtaov). Essa me parece i nsustentv el por trs moti -
vos fundamentai s: 1) Pal eografi camente, a hi ptese mai s di f ci l . Com efei to,
o pr i mei r o JCOV da l i o por ns segui da (aquel e fora dos parnteses) subs-
ti tu do por Jtapvonov apenas numa correo recente, fei ta pel o Ri ccardi ano,
enquanto o Laurenci ano mostra i ncerteza, dando "raxpvoiiov nkov". Mas
ai nda pi or com os parnteses. De fato, enquanto na l i o por ns segui da
coi nci dem o Laurenci ano e o Pari si ense, a outra l i o ai nda mai s compl i ca-
da no Mar ci ano e no Ri ccardi ano, que ad mi tem ambas as v erses: TO piev yap
vioov araxv napvoji ov, t Se raxpvouov oi i x raxv vi oov. Kai [coatai 8t KOI
Riccard.} T 7iXov araxv vi oov TS vi oov oi) nv [oi>x raxv Mnrc] itXov. Ou se
acei tam i ntegral mente os parnteses assi m (como faz Rol fes, porm, com o
resul tado de dar u m senti do compl i cado a todo o contexto), ou , se a opo for
corri gi r conforme Susemi hl e Apel t, no se consegue mai s expl i car como pode
ter surgi do a l i o Pari si ense e a Laurenci ana. Ao contrri o, a parti r da l i o
destes l ti mos, segui da por ns, pode-se expl i car como surgi u aquel a do Mar -
ci ano e do Ri ccardi ano, dev i do obscuri dade da l i gao observada por ns
(como j havi a i ntu do Gr ant numa nota esqueci da: "Fr om und er stand i ng the
1
54 A I DI A DE J USTI A DE PLATO A RA WLS
di ferentes, sendo aquel es as partes e estes, o tod o (de fato,
a i njusti a parti cul ar parte da i njusti a total , assi m como a
15 justi a parti cul ar parte da justi a total ), de mod o que p r e-
ci so fal ar da justi a parci al e da i njusti a parci al , e i gu al men-
te d o justo e d o i njusto. Por enqu anto, dei xaremos de l ado
a justi a correspondente v i r tu d e total e a i njusti a rel ati v a,
cuja p r i mei r a consi ste no uso de tod a a v i r tu d e em rel ao
20 aos outros e a outr a no uso equi v al ente d o v ci o, e ser ev i -
dente como dev em ser d efi ni d os o ju sto e o i nju sto r el ati -
v os a el as. (Com efei to, pode-se di zer que a mai or parte das
prescri es da l ei consi stem justamente naqui l o que se cu m-
pre confor me a v i r tu d e total : a l ei estabel ece que se v i v a se-
gu nd o cada v i r tud e e i mped e que se si ga cada v ci o. As cau-
25 sas efi ci entes da v i r tu d e total so, dentr e as prescri es da
l ei , aquel as que se estabel ecem em tor no da educao em
comu m; p or ou tr o l ad o, qu anto ed ucao par ti cul ar , p or
mei o da qual u m h omem se tor na bom si mpl esmente por si
prpri o, se el a pertence pol ti ca ou a outra ci nci a, deter-
force of the i l l ustr ati on appl i ed i n erce") [ Entendendo a fora da i l ustrao
apl i cada em jtEi]. 2) Qu anto ao senti do, na l i o de Susemi hl e Apel t, el e se
torna mai s cl aro, mas deci di damente pi or , uma vez que consi dera o i n quo
como parte d o i l egal , o que contrasta com 1129 b 11-13. Com efei to, tr ad u zi n-
do segundo tal l i o, ter amos: "Poi s o i n quo e o i l egal no so a mesma coi -
sa, e si m coi sas di ferentes, como u ma parte em rel ao ao todo (de fato, tud o
o que i n quo i l egal , mas nem tu d o o que i l egal i n quo)." Mas isso est
em contradi o com 1129 b 11-13, em que se di z que todas as coisas l egai s so
justas. 3) Por f i m, mesmo reconhecendo tal fato (ou seja, de que ari stotel i ca-
mente o raxpvonov dev eri a ser parte d o ftviaov, e no o contrri o), se ai nda
qui sssemos manter essa l i o, adaptando-a de mod o que no se tornasse
contradi tri a com 1129 b 11-13, seri a necessri o chegar s ousad ssi mas cor-
rees de Ramsauer, que l os parnteses da segui nte for ma: TO uv itapvouov
oi ) jtv ctvi oov, TO 5 vi aov i tav napvouov. Mas ele prpri o percebe a arbi tra-
ri edade da correo: "Qu u m tur bato omni no sententi arum ordi ne si ngul a
verba haud sol eant i ntegra serv ari , ne reprehendas correcturae audaci am."
N o entanto, desse mod o, no apenas se cumpre u m arb tri o, mas no se che-
ga nem mesmo a justi fi car a or d em al terada do texto. Concl ui nd o, por tanto, e
no sendo acei tv ei s a l i o de Susemi hl e Apel t, restam apenas doi s cami -
nhos: ou supr i mi r a frase (Spengel ), ou segui r a l i o adotada por ns. Este l -
ti mo parece bem mel hor, dado o esti l o i ncerto de todo esse l i v r o.
J
55
mi nar emos mai s ad i ante"; de fato, tal v ez no seja a mesma
coisa para cada u m ser u m homem bom e u m bom ci dado.)
12
Qu anto justi a parti cul ar e ao justo a el a correspondente,
uma espci e aquel a que consi ste na reparti o das h on -
ras, das ri quezas e de todas as outras coi sas di vi s vei s para
qu em faz parte da comuni d ad e de ci dados (nel as, de fato,
u m h omem pode ter em rel ao a ou tr o u m tr atamento i n -
11. Esse crrepov u m tor mento para os i ntrpretes, poi s, como percebe
cl aramente Ap el t (Appendix, p. 278), "quae i n Nic. 1179 b, 20, 1181 b, 12 l e-
guntur non sati s compl ent promi ssi su mmam". E, na v erdade, o trecho que
v ai de 1179 b 20 a 1181 b 12, do nono e l ti mo cap tul o do dci mo l i v r o, por
mai s que fal e a respei to, no anal i sa a questo. Ap el t postul a que tal estudo se
encontrav a no f i m (que se perdeu) do oi tav o l i v r o da Eudemia, mas essa uma
hi ptese total mente i nfundada. Em contraparti da, deve-se notar que a ques-
to tratada vri as vezes no tercei ro e no sti mo l i v ros da Poltica, ou seja, na
chamada Urpolitik i ndi v i duada por Jger. No entanto, a presente passagem
di fi ci l mente se refere ao tercei ro l i v r o (como gostari a Rol fes), em que se trata
da questo mai s genri ca "se o homem probo e o ci dado se i d enti fi cam"
(1276 b 16 ss.; 1278 b 1 ss.; 1288 a 32 ss.). Por outr o l ado, no sti mo l i v r o que
a presente questo encontra-se expressa como tal , e preci samente no fi nal
del e, em que se questi ona se a educao deve ser confi ada ao Estado ou i n i -
ci ati va pri v ada: e esse tema, assi m i ntr od u zi d o, torna-se d omi nante no oi tav o
l i v r o. Portanto, esse botepov tem u m ni co desenv ol v i mento em todo o corpus
ari stotl i co: ou seja, no sti mo (parti cul armente ao fi nal do trecho ci tado, mas
no apenas nel e; poi s todo esse l i v r o mostra u m v i v o i nteresse pel a questo,
seja na mesma el aborao dos doi s pr i mei r os cap tul os sobre a v i da mel hor
que o Estado deve oferecer ao ci dado, seja em l ocai s mai s espec fi cos, como
em 1333 b 1) e no oi tav o l i v r o da Poltica. Isso confi r ma: 1) que, acei tando uma
hi ptese i ntermedi ri a entre v on A r n i m e Jger, se ad mi ti r mos que o bl oco
dos l i v ros VI I -VI I I pertence a u m segundo momento da Urpolitik (per odo mi -
ti l i nense?), posteri or quel e dos l i v ros I I - I I I , pode-se ento si tuar a redao
dos trs l i v ros comuns do corpus ti co entre o pr i mei r o e o segundo momento
da Urpolitik, ou seja, entre a redao de Pol. B- " e aquel a de Pol. H - 0; 2) que
o qu i nto l i v r o da tica a Nicmaco, anal ogamente ao que ocorrer com as l -
ti mas partes dessa obra (cf. as l ti mas pal avras do X l i v r o e o promi o d o I l i -
v r o), foi escri to e pensado ju ntamente com uma rev i so d o pensamento p o-
l ti co ari stotl i co; 3) que a coi nci dnci a da i ncompl etude d o contedo do VI I I
l i v r o da Poltica e aquel a da forma do V da tica a Nicmaco no casual , mas
deve ser reconduzi da a u m mesmo momento d o desenv ol v i mento espi ri tual
de Ari sttel es.
12. Notv el o equ voco de Moschetti ni : "Poi s tal vez no seja a mesma
coisa u m h omem bom e todo ci dado t-l a [a educao] ."
56
n.i i a quo ou eqi tati v o), e outr a aquel a que regul a as rel aes
soci ai s. Em rel ao a esta l ti ma, exi stem duas partes: com
efei to, das rel aes, al gumas so v ol untri as, e outras, i nv o-
5 l untri as; v ol untri as so aquel as como a v enda, a compra,
o empr sti mo, a cauo, a l ocao, o depsi to, o sal ri o (es-
sas so chamadas de v ol untri as por que o pri nc pi o de tai s
contratos v ol untri o); das i nv ol untri as, al gumas so cl an-
desti nas, como o fu r to, o adul tri o, o env enenamento, o l e-
noc ni o, a corrupo de servos, o homi c di o dol oso, o fal so
testemunho, e outras so atos de v i ol nci a, como os maus-
tratos, o apri si onamento, o homi c di o, o r oubo, a muti l ao,
a di famao, o ul traje.
3.
Vi sto qu e
1 3
qu em i nju sto i n quo e o que i nju sto
10 i n quo, ev i dente que da i ni qi dade tambm exi ste u m ju s-
to mei o. E i sso eqi dade: de fato, naquel as aes em que
h u m mai s e u m menos, tambm exi ste a eqi dade. Se,
por tanto, o que i njusto i n quo, o que justo eqi tati v o:
e i sso ev i dente a todos, sem que se preci se pensar a respei -
to. E, uma vez que o eqi tati v o u ma posi o de mei o, o
justo tambm deve ser u ma posi o de mei o. O eqi tati v o
15 pressupe ai nda pel o menos doi s termos. Necessari amen-
te, p or tanto, o justo, que u ma posi o de mei o e eqi ta-
ti v o, r el ati v o a u m objeto e a pessoas; e, u ma vez que
u ma posi o de mei o, pressupe al guns termos, ou seja, o
mai s e o menos; u ma vez que eqi tati v o, pressupe duas
13. O i n ci o deste cap tul o tambm surpreendente. Aps ter d i sti ngu i -
do acuradamente a justi a geral daquel a parti cul ar e ter d i v i d i d o em 1130 b 30-
1131 a 9 do cap tul o anteri or a justi a parti cul ar em di stri buti v a e normati v a,
aqui so retomados os concei tos de aov e ucov , que, por sua vez, fazem par-
te da justi a geral ; em 1131 a 25-30, Ari sttel es fal ar de i mpr ov i so a respei to
da justi a di stri buti v a, como se fosse o ni co gnero da justi a parti cul ar. Essa
desordem pertence, porm, confuso caracter sti ca do qui nto l i v ro e, por tan-
to, arbi trri o postul ar, com Ramsauer, uma l acuna no i n ci o do cap tul o.
57
pessoas e, u ma vez que justo, al gumas pessoas. Necessa-
riamente, por tanto, o justo compor ta pel o menos quatro el e-
mentos: doi s so, de fato, as pessoas para as quai s exi ste, e 20
doi s, os objetos, em rel ao aos quai s pode exi sti r. E tal ser
a i gual dade: para as pessoas e nas coi sas; e quai s for em as
rel aes entre as coisas, tai s devero ser tambm aquel as en-
tre as pessoas: se, de fato, essas no for em eqi tati v as, tam-
pouco tero rel aes eqi tati v as. Em vez di sso, dessa si tua-
o surgi ro batal has e contestaes, caso pessoas eqi tati -
vas tenham e obtenham rel aes i n quas ou pessoas i n quas
tenham e obtenham rel aes eqi tati v as. I sso ai nda ev i -
dente d o p onto de v i sta do mri to: com efei to, todos concor- 25
d am que nas di v i ses deve hav er o justo segundo o mri to,
mas n em tod os reconhecem o mesmo mri to. Os d emocr -
ti cos o v em na l i berdade, os ol i grqui cos, na ri queza ou na
nobreza de nasci mento, os ari stocrti cos, na v i r tu d e. Por-
tanto, o justo , em certo senti do, uma proporo. De fato, a
proporo no prpri a apenas do nmero ari tmti co, mas, 30
de mod o geral , de tod o nmer o: a proporo u ma eqi -
dade de rel aes e pel o menos entre quatr o ter mos. E ev i -
dente que a proporo separada tem quatr o ter mos; mas a
cont nua tambm tem quatr o ter mos. Com efei to, esta l -
ti ma usa u m ter mo em duas funes e o repete duas vezes;
por exempl o, assi m como A est para B, B est para r. Por- 1131 b
tanto, o ter mo B r epeti do duas vezes, de mod o que, se B
apresentado duas vezes, quatro sero os ter mos da p r op or -
o. E o ju sto tambm se compe de pel o menos quatr o 5
el ementos, e a rel ao i dnti ca: de fato, so di stri bu das de
manei r a semel hante as pessoas entre as quai s se desenv ol -
v e e os seus objetos. Di r -se-, ento, que a rel ao entre A
e B tambm se encontra entre T e A e, dessa for ma, p er mu -
tand o, assi m como A est para r , B est para A. Sendo as-
si m, tal tambm a rel ao da soma com a soma: e a d i str i -
bui o combi na os termos doi s a doi s. E se esses so com-
bi nados de for ma correta, a adi o correta. Por i sso, u ni r o 10
ter mo A ao ter mo r, e B a A correto quanto di stri bui o: e
aqui o justo o mei o entre os doi s extremos que se opem
58
proporo. Com efei to, a proporo u m mei o e o justo p r o-
poro. Os matemti cos chamam de geomtri ca essa pr opor -
o: nel a, a soma tambm est para a soma como u m ter mo
est para ou tr o. E essa pr opor o no pode ser cont nua:
de fato, no se pode encontr ar u m ni co ter mo numr i co
para uma pessoa e para u ma coi sa. O justo essa proporo,
e o i njusto o que se ope proporo. Na v er dade, nel a
tambm se d i sti ngu em u m mai s e u m menos. E i sso ocor-
re nas obras: qu em comete i njusti a atr i bu i -se mai s, qu em
sofre i njusti a recebe menos d aqu i l o que bom. Por ou tr o
l ad o, naqu i l o que r u i m ocorre o contrri o: o menor mal
consi derado como bem, o mai or mal , como mal . De fato, o
mal menor prefer vel ao mai or , e o que prefer v el bem
e u m bem tanto mai or qu anto mai or for.
4.
Destarte, u ma espci e de ju sto essa exami nada h
pouco. H outr a, que aquel a regul adora e que se apresen-
ta nas rel aes soci ai s, seja nas v ol untri as, seja nas i n v ol u n -
tri as. Esse justo u ma espci e di fer ente da anter i or . Com
efei to, a justi a di str i buti v a mani festa-se sempre em confor -
mi d ad e com a proporo, menci onad a anter i or mente, das
coi sas comuns (e quando houv er reparti o das ri quezas co-
mu ns, el a se dar segundo a mesma rel ao que exi ste r e-
ci procamente entre cada contri bui o: e a i njusti a que se
ope a esse justo consi sti r em no respei tar a pr opor o).
Por outr o l ado, o que justo nas rel aes soci ai s u ma cer-
ta eqi dade, e o i njusto, u ma i ni qi dade, porm, no segun-
do aquel a proporo geomtri ca, e si m segundo aquel a ar i t-
mti ca. De fato, no h nenhu ma di fer ena" se u m homem
de bem r oubou u m h omem desonesto ou u m homem deso-
nesto r ou bou u m h omem de bem: n em se qu em cometeu
14. o-Sv-yp 8ia<ppei. De mod o i nexato, Voi l qu i n: "I I l u i i mp or t peu que
se soi t..." [Pouco l he i mpor ta que seja...].
59
adul tri o fosse u m homem de bem ou al gum desonesto. A
l ei preocupa-se apenas com a di ferena d o d ano (e trata as 5
pessoas como i guai s), ou seja, se u m cometeu u ma i njusti a
e outro a sofreu, se u m pr ov ocou u m dano e ou tr o o recebeu.
Desse mod o, o ju i z esfor a-se para cor r i gi r essa i njusti a,
u ma vez que el a i n qua; e qu and o al gum receber panca-
das dadas p or ou tr em, ou qu and o al gum matar e o ou tr o
morrer, o sofr i mento e a ao esti v eram em rel ao de i n i - 10
qi dade: ento, busca-se cor r i gi -l os com u ma per da, sub-
tr ai nd o, assi m, d aqu i l o que era v antagem. Fal a-se de v an-
tagem em r el ao a tai s coi sas somente em senti d o geral ,
mesmo que para al guns, como para qu em espancou, a p a-
l av ra "v an tagem" no seja apr opr i ada, assi m como no o
a pal av ra "p er d a" para qu em f oi espancado. Mas, qu and o
se quer med i r o que se sofreu, ento se pode fal ar de perda
e v antagem. De manei r a que o eqi tati v o o mei o entre o
mai s e o menos; a v antagem e a perda so, em senti do opos- 15
to, o mai s e o menos, sendo a v antagem u m mai s em rel a-
o ao bem e u m menos em rel ao ao mal , e a perda, o con-
trri o: entre el es, o eqi tati vo, confor me j d i to, o cami nho
i ntermedi ri o e aqui l o que chamamos de ju sto
1 5
. Sendo as-
si m, a justi a correti v a seri a o mei o entre o d ano e a v anta-
gem. Por i sso, quand o se est em l i de, recorre-se ao jui z, e i r 20
ao ju i z como i r justi a: com efei to, o jui z quer ser como
a justi a encarnada. E busca-se u m jui z i mp ar ci al , e al guns
chamam os jui zes de medi adores, uma vez que, se al canam
o mei o, obtm o justo. Portanto, a justi a, como tambm o 25
ju i z, al go i nter medi r i o. O ju i z i gual a-se a el a e, como se
se tratasse de u ma l i nha cortada em partes desi guai s, ti r a
aqui l o que faz com que a mai or parte supere a metade e o
acrescenta parte menor. Depoi s da di v i so d o tod o em
duas partes, tem-se a prpri a parte qu and o se toma u ma
parte i gu al . Por i sso, o eqi tati v o o mei o entr e o mai s e o 30
menos segundo a proporo ari tmti ca. Por essa razo, em
15. A pr i mei r a refernci a ("conforme j d i to") deve ser fei ta frase an-
teri or; a segunda ("aqui l o que chamamos de justo"), a 1131 a 10-5.
1
grego, el e chamado de "ju sto" [S i cmov], que semel han-
te ao ter mo "bi p ar ti d o" [ ^ai ov ] , justamente por que d i -
v i d i d o em doi s; e o ter mo "j u i z " [ i Kao r r j ] semel hante
expresso "aquel e que d i v i d e em duas par tes" [i xotoxfj]
16
.
Se, de fato, dadas duas partes i guai s, ti ra-se u ma certa
quanti dade de u ma del as para acrescentar outr a, esta l -
ti ma superar a pr i mei r a no d obr o dessa quanti dade (se, ao
i i 32b contrri o, se subtra sse essa quanti dade da pr i mei r a [1132
b] par te, sem acr escent-l a ou tr a, esta superari a aquel a
apenas quanto a essa quanti d ad e). Assi m, el a supera o mei o
em tal quanti dade e, por sua vez, o mei o supera em tal qu an-
ti dade a par te di mi nu da. Com esse raci oc ni o, p or tanto,
pod er emos descobri r o que preci so subtr ai r de qu em tem
5 demai s e o que acrescentar a qu em tem de menos: com efei -
to, necessri o acrescentar parte menor aquel e tanto, cujo
mei o super i or
17
a el a, e ti r ar da parte mai or aquel e tanto,
cujo mei o superado por el a. Sejam i guai s entre si A A , BB
e I T. Ti re-se de A A o segmento AE e acrescente-se a I T u m
segmento i gual , TA. Desse mod o, I T A supera EA quanto ao
segmento TA mai s o segmento r Z , enquanto supera BB
quanto ao segmento TA:
16. Certamente, a frase "Por essa razo, em grego, ... aquel e que di v i de
em duas partes" estari a mai s adequada na l i nha 29, uma vez que parece a su-
cesso natur al das anteri ores. Por m, i sso no nos autori za a i nv erter, como
faz Rassow, as frases "Por i sso... ari tmti ca" e "Por essa razo... aquel e que d i -
v i de em duas partes".
17. Voi l qu i n entende erroneamente o senti do da frase: "I I faut ajouter au
pl us peti t objet l a parti e par l aquel l e l e pl us grand dpasse le moy en" [ preci -
so acrescentar ao menor objeto a parte pel a qual o mai or ul trapassa o mei o] .
61
Isso tambm ocorre nas outras artes
18
: de fato, el as se
d estr u i r i am se o que faz a parte ati v a em quanti d ad e e em 10
qual i dade no fosse r ecompensado pel a par te passi v a em
tai s quanti dades e qual i dades. E esses nomes de perda e de
v antagem sur gi r am a par ti r da troca v ol untri a. Com efei to,
di z-se que u m ganho ter mai s do que se ti nha e u ma per -
da ter menos d o que se ti nha antes: o que ocorre, justa- 15
mente, na compr a e na v end a e em todas as outras coi sas
s quai s a l ei concede l i berdade. Qu and o no obtm nem
mai s, nem menos, mas si m aqui l o que j ti nha p or si s, d i -
zem que o i ndi v duo permanece na mesma e que no h
nem perda, n em v antagem. Sendo assi m, o ju sto u ma v i a
i ntermedi ri a entr e u ma certa v antagem e a per d a nas r e-
l aes no v ol untri as, de mod o que se tenha o eqi tati v o
tanto antes quanto depoi s del as. 20
Al gu ns tambm consi deram que a l ei de tal i o abso-
l utamente justa; o que afi r mar am os pi tagr i cos": de fato,
18. As mesmas pal avras encontram-se em 1133 a 14-6, com a di ferena
de que, enquanto nessa passagem so justi fi cadas, aqui aparecem fora de l u -
gar. Por essa razo, isso me parece u m dos poucos casos em que a desordem
geral do l i v r o no pode justi fi car a equi v oci dade do texto, sendo u m tanto ev i -
dente a mo do i nterpol ador; por i sso, u acei tari a a el i mi nao fei ta por
Lambi nus, que supr i me a frase toda "I sso tambm ocorre nas outras artes...
qual i dades"; Ramsauer, por sua vez, preferi ri a supr i mi r o 8 do cap tul o 5 e
defender essa passagem. Mas o si gni fi cado do pargrafo foi bem demonstra-
do por Trendel enburg; "Was v on di esem Bei spi el [de 5, 8] gi l t, gi l t auch v on
bri gen t/v ca, di e ohne ei nen Entgel d i n qu antu m u n d qual e aufgehoben
w er d en" [ Aqu i l o que v al e para esse exempl o [de 5, 8] tambm val e para os
restantes Txvai, que so supri mi dos gratui tamente in quantum et quale]. E a
objeo de Susemi hl a 5, 8 ("neque eni m jam i d agi tur, ut i ntel l egatur cur v a-
riae Txvm i nter homi nes si nt, sed quomod o r er u m per mutati one soci etas
stet") no conv i ncente, uma vez que, seja como for, tanto o exempl o quan-
to a frase cri ti cada tratam de "per mutati ones".
19. 58 B 4 (I 452, 26) Di el s-Kranz.
62
el es d efi ni r am em senti do absol uto o justo como a r etr i bu i -
o. Mas a l ei de tal i o no se har moni za com a justi a d i s-
25 tr i bu ti v a n em com aquel a regul adora; por mai s que d i gam
que a justi a de Radamanto tambm sustentav a o mesmo:
Se al gum sofre o que fez, cu mp r e d i r etamente a justi a.
Al i s, mui tas vezes di scorda da justi a: por exempl o, se u m
magi str ado que est no pod er gol pei a, no deve ser por i sso
30 gol peado em troca; por ou tr o l ado, se al gum gol pei a u m
magi str ad o, no apenas dev e ser gol peado, mas tambm
p u n i d o. Al m di sso, h mu i ta di ferena entre o que v o-
l untri o e o que i nv ol untri o. Por certo, nas rel aes e nas
trocas, o d i r ei to r el ati v o mantm o tal i o baseando-se na
proporo, e no na i gual d ad e. E a ci dade basei a-se ju sta-
mente na retri bui o em r azo da pr opor o. Ou se busca
ii33 a r etr i bu i r o mal , ou , em caso contrri o, a si tuao parece ser
a de escravi do; o mesmo v al e para o bem; do contrri o, no
h retri bui o de benef ci os, na qual se basei a a uni o ci v i l .
Por essa razo, constr ui u-se o temp l o das Gr aas, acess v el
a todos, para que a grati do possa exi sti r. Com efei to, i sso
prpri o d a graa: ou seja, preci so r etr i bu i r em benef -
5 ci o qu em nos gr ati fi cou, e este preci sa nov amente gr ati fi -
car-nos. E preci so r etr i bui r segundo a proporo expressa
pel a uni o em di agonal . Por exempl o, seja A u m arqui teto, B
u m sapatei ro, r u ma casa e A u m cal ado. E preci so, p or -
tanto, que o arqui teto pegue com o sapatei ro a obra deste
10 l ti mo e que el e prpri o, p or sua v ez, l he d sua prpri a
obra. Destarte, antes de tud o, se houv er uma proporo eqi -
tati v a, e, por tanto, v eri fi car-se retri bui o, acontecer o que
j f oi d i to. Em contr apar ti d a, se no for assi m, no hav er
eqi dade, e a rel ao no subsi sti r: nada i mped e, de fato,
que a obra de u m seja mel hor d o que a d o outr o. Nesse caso,
15 preci so ni v el ar a di ferena. E i sso tambm acontece com
as outras artes: com efei to, el as se d estr ui r i am se aqui l o que
faz parte ati v a em quanti dade e em qual i dade no fosse re-
muner ad o pel a parte passi va em tal quanti dade e qual i dade.
63
Entre doi s mdi cos no surge comunho de negci os, mas
si m entre u m mdi co e u m campons e, em geral , entre pes-
soas di ferentes, e no i guai s: al m di sso, preci so que estas
se ni v el em. Por i sso, todas as coi sas que apresentam u ma
retri bui o rec proca preci sam, de certo mod o, ser p er mu - 20
tv ei s. Por essa razo, sur gi u a moeda, que no dei xa de ser
u m i nter med i r i o: de fato, el a med e tu d o, i n cl u i n d o o ex-
cesso e a fal ta, bem como a quanti dade de cal ados neces-
sri a par a ser tr ocad a p or u ma casa ou p or comi d a. Sen-
d o assi m, n o que concerne ao ar qui teto nas rel aes com o
sapatei ro, so necessri os tantos cal ados p or u ma casa, e o
mesmo para a comi d a (e se no se al cana essa proporo, 25
no hav er n em troca, nem rel ao): e i sso no se veri fi car
se as coi sas no for em, de certo mod o, i guai s. Por tanto,
necessri o que tu d o seja med i d o com u ma med i d a comu m,
como d i to anter i or mente
2 0
. E essa med i d a , na real i dade,
20. Tem-se aqui o caso mai s notvel em toda a tica a Nicmaco de sobre-
posi o de vri as redaes de u m mesmo concei to. Conforme a observao de
Rassow, de 1133 a 20 a 1133 b 14 at ucUAov ("a permanecer estv el "), e de 5i
SEI (1133 b 15) ("Por isso conv m") at 1133 b 28, so trs redaes di ferentes
de u m mesmo concei to. Para perceb-l as, val e a pena compar-l as, subdi v i di n-
do-as em seus trs membros fundamentai s (que i ndi camos com as l etras a, b, c):
1133 a 19-25
a: "Por i sso, todas as coi -
sas, cuja retri bui o rec -
proca, preci sam tomar -se
permutvci s de al guma ma-
nei ra."
b: "Por essa razo surgi u
a moeda, e essa, de cer to
mod o, u m i ntermedi ri o."
c: Exempl o da casa e d o
sapatei ro.
1133 a 26-32
a: "Por tanto, necess-
r i o que tu d o seja med i d o
com uma medi da, como d i -
to anter i or mente."
b: "Por tanto, a moed a
sur gi u por conv eni nci a
como mei o de troca para as
necessi dades."
1133 a 33-1133 b 7
c: Exempl o d o sapatei ro
e d o agr i cul tor .
1133 b10-20
a: "Por essa razo, con-
v m que tu d o seja av al i a-
d o: com efei to, assi m sem-
pre hav er tr oca."
b: "Por tanto, a moeda,
como u ma med i d a, serve
para ni v el ar as coi sas, tor -
nand o-as comensur v ei s."
1133 b 21-25
c. Exempl o da casa e da
cama.
N o entanto, di ferentemente da repeti o observada na nota anteri or,
dessas trs redaes nenhuma ocupa uma posi o i ncoerente ou contradi t-
ri a. Portanto, mu i to provvel que todas as trs redaes r emontem a Ari st-
tel es e que somente a expresso "como d i to anter i or mente" deva ser su p r i mi -
da (conforme Rassow), sendo prov av el mente o si nal dei xado por al gum que
transcreveu a obra e percebeu a repeti o.
64
a necessi dade que compreende todas (se, de fato, no h ou -
vesse necessi dade de al gu ma coi sa ou se, de mod o seme-
l hante, no houv esse necessi dade de nada, no hav eri a
troca ou el a no seri a i gu al )
2 1
. Sendo assi m, a moeda surgi u
p or conv eno como mei o de troca para as necessi dades.
E por i sso a moed a chamada em grego de "coi sa l egal "
[vui aurx], poi s surge no por natureza, mas por l ei [vuo]
e est em nosso poder modi fi c-l a e fazer com que cai a em
desuso. Destarte, haver troca quando ti v er l ugar o equi l bri o,
de mod o que a mesma rel ao entre o agri cul tor e o sapatei -
ro dev er ocorrer entre a obra d o sapatei ro e a do agri cul tor.
No necessr i o, por m, serv i r-se da for ma da proporo
[com respeito s qualidades dos produtores] no momen to da
troca \ j determinada pelo valor das mercadorias], d o contrri o
u m extremo teri a ambas as superi ori dades, mas si m l ev -l a
em conta qu and o cada u m possui os prpri os p r od u tos
22
.
21. r\ ov>x ti oarer). A ver. an. equi voca-se a respei to do senti do (e, por con-
segui nte, tambm Dal Sasso): "v el non eadem [ i nd i genti a] ". J Rol fes o enten-
de corretamente: "[ k ei n Austausch sei n] oder kei n gegensei ti ger" [ (nenhuma
troca) ou nenhu ma troca rec proca].
22. E axfl ua S tvaXoYa oi>8et ynv TCV Xl ^tovi ai (E 8| i| . irqxnpa
'iJEi x vmepoxci I tEpov icpov), XK rav xiocn x crincv. u m dos pontos
mai s obscuros de toda a Eicfl a Nicmaco. Nossas pal avras entre col chetes
pretendem escl arecer o concei to ari stotl i co: no momento da troca, o preo
das mercadori as determi nado apenas pel a demanda e pel a oferta rel ati v a ao
seu v al or de uso; se, ao contrri o, a superi ori dade de preo de uma mercado-
ri a mel hor ti vesse de ser consi derada como i gual mente pr opor ci onal supe-
ri ori dade qual i tati v a do seu p r od u tor (o que faz com que u m arqui teto seja su-
peri or a u m sapatei ro), "u m extremo teri a ambas as superi ori dades", des-
tr u i nd o a pari dade necessri a troca. I nter pr etando dessa forma, afasto-me,
de certo mod o, dos outros i ntrpretes, que, por sua vez, di scordam entre si .
Suas i nterpretaes podem ser resumi das em trs grupos fundamentai s. 1)
U m grupo de i ntrpretes, por no consegui r entender o senti do da frase, che-
ga a i nv erter seu si gni fi cado, su p r i mi nd o a negao ou. Produzem a ver. an.
(segui da natural mente por Dal Sasso): "I n fi gur am autem proporti onal i tati s
oportet ducere quando commu tahu ntu r ", e, para Segni : "Mas quando se faz a
per muta, preci so reduzi -l a a fi gura de proporo." Entre os tradutores mo-
dernos, Rol fes: "Man muss aber bei Her stel l ung des Ausgl ei ches di e v erschi e-
denen Gl i eder des Verhl tni sses nach dem Schema der Proporti onal i tt ei n-
setzen" [ Ao se pr oduzi r a pari dade, preci so estabel ecer os di ferentes mem-
bros da rel ao conforme o esquema da pr opor ci onal i dade] . Mas, ao corri gi r o
65
Somente assi m os contratantes esto em condi es de eqi -
dade e soci abi l i dade, u ma v ez que u ma mesma eqi dade
pode surgi r del es (A o campons, B, o sapatei ro, T, os al i -
mentos, e A, o seu p r od u to que deve ser comensurv el ); se 5
no for poss v el estabel ecer essa r eci pr oci dade, no ser
senti do dessa forma, em vez de escl arec-l o, ele o compl i ca, no consegui ndo
mai s expl i car o si gni fi cado das uqxnpct, i mepox. Esses i ntrpretes costu-
mam entend-l o como "o excesso do trabal ho fei to e o excesso do dano sofr i -
d o" (Dal Sasso) (cf. Rol fes: "erstens ei n Pl us an Ar bei t... u n d zwei tens ei n Pl us
an Schaden bei m Tausch" [ pr i mei r o, u m excesso do trabal ho... e depoi s u m
excesso do dano na troca]). Mas, entender crnEpo/ ri como "excesso de d ano"
u m recurso forado. 2) U m segundo gr upo de i ntrpretes mantm a negao
o, mas col oca u m p onto depoi s de tKpov, su p r i mi nd o-o aps cti nv. Foi o
que fez Barthl emy Sai nt-Hi l ai r e, que, porm, v i u-se obri gado a tr aduzi r am-
bi guamente o parntese: "Au tr ement, I 'un des extremes aurai t toujours les
deux uni tes de pl us d ont nous parl i ons tout 1'heure" [ Do contrri o, u m dos
extremos teri a sempre as duas uni dades a mai s de que fal v amos h pouco] .
(Essa traduo acabou i nfl uenci ando Voi l qu i n, que quase se aproxi ma do nos-
so cami nho de i nterpretao, mas que traduzi u o parntese como B. S.-Hi l .:
"Au tr ement, l 'u n des termes extremes aurai t doubl ement l a supri ori t dont
nous parl i ons tou t 1'heure" [ Do contrri o, u m dos termos extremos teri a d u -
pl amente a superi ori dade de que fal vamos h pouco] , no entendendo, por -
tanto, o si gni fi cado de ucpotpa.) A mesma pontuao segui da por Ram-
sauer, que pensa que Ari sttel es, negando a proporci onal i dade no momento
da troca, quer apenas recordar que a proporo deve ocorrer "segundo a
uni o em d i agonal " (Kara tuErpov), conforme menci onado no 8, ou seja,
i nv ertendo os termos da proporo: "Si n commer ci um si t i nter utr umque i n -
verso ordi ne atque sol uta anal ogi ae fi gura pl ura dentur oportere ab eo qu i mi -
nori s si t." Mas Ari sttel es no apresenta o di l ema entre a proporo di reta e a
proporo tcat Sitrerpov, e si m entre a proporo (rel ati va qual i dade dos
produtores) "n o momento da troca", momento em que no deve subsi sti r, e
"antes e aps a troca", momento em que pode subsi sti r. N o entanto, Ram-
sauer no pode compreender esse raci oc ni o ao col ocar u m p onto aps icpov.
3) Por f i m, al guns tradutores mantm o texto i ntacto, mas entendem o
aXXaCtovrai no como u m aori sto pontual , e si m como u m passado. Assi m,
Gr ant: "Or av cUawToa can mean nothi ng else than when they have exchan-
ged, orav w i th the aori st i mp l y i ng a compl eted act" [orav AX^ravrai no pode
si gni fi car outra coi sa al m de quando eles trocaram, orav com o aori sto i mp l i -
cando u m ato compl eto] . I gual mente, Moschetti ni , que tr aduz: "Mas preci -
so dei xar de l ado o esquema da proporo quando se fi zer a troca." N o entan-
to, o concei to ari stotl i co tem senti do apenas se entendermos aUMjmxax
como "n o momento da troca". Por i sso, parece-me que a i nterpretao p r o-
posta seja menos arbi trri a do que aquel as aci ma di scuti das.
L
66
A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A RAWLS
poss v el n em mesmo u ma rel ao soci al . Que a necessi dade
sustenta a soci edade como u ma espci e de l i gao ev i d en-
te pel o fato de que, caso duas pessoas no tenham r eci pr o-
camente necessi dade u ma d a outr a ou mesmo apenas u ma
del as, elas no pr oduzem trocas; o contrri o ocorre se al gum
preci sa de al go de que o ou tr o di spe, por exempl o, de v i -
nho, e l he concedem em troca a exportao de f r u mento.
Com efei to, nesse p onto preci so i nstaur ar u m equi l bri o.
Para as trocas fu tu r as, se n o momen to no se preci sa de
nada, a moed a atua como u ma garanti a de que hav er tr o-
cas futuras, caso necessri o: para qu em di spe dessa moeda,
preci so que seja poss vel fazer al guma aqui si o. A moeda
tambm sofre esse i nconv eni ente (de fato, nem sempre tem
o mesmo v al or ); todav i a, el a tende, antes, a permanecer es-
tvel . Por i sso, conv m que tu d o seja av al i ado: assi m, sempre
hav er troca e, se h troca, h tambm v i d a soci al . Por tan-
to, a moeda, como u ma med i d a, serve para ni v el ar as coi sas,
tor nand o-as comensur v ei s: com efei to, se no houv esse
troca, no hav eri a v i d a soci al ; no hav eri a troca se no h ou -
vesse i gual dade; no hav eri a i gual dade se no houvesse co-
mensur abi l i dade. N a v erdade, i mposs v el que objetos to
di ferentes tor nem-se justamente comensurv ei s, mas, d ev i -
d o ao uso corrente, i sso pode ser v eri fi cado em medi da su -
fi ci ente. Destarte, a moeda dev e ser al go ni co e estabel eci -
d o por mei o de u ma conv eno l egal
23
: por i sso, em grego,
el a chamada de "coi sa l egal " [vnvo(j.a] e tor na todas as
coi sas comensurv ei s. De fato, tu d o pode ser med i d o com
a moeda. Seja A u ma casa, B dez mi nas*, r u ma cama. Seja
A a metade de B, ou seja, a casa val e ci nco mi nas ou o equ i -
v al ente a ci nco mi nas
24
; seja a cama r a dci ma parte de B:
fi car, ento, cl aro quantas camas eqi v al em a u ma casa,
ou seja, ci nco. E sabi do que assi m se v eri fi cav a a troca an-
23. TO TO S it, jtoeoeox;. Moschetti ni equi voca-se: "Por consegui nte, a
par ti r d o que se sups, a moeda..."
* Anti ga moeda de prata grega. [ N . da T.]
24. r| crov. Aqu i tambm M. equi v oca-se: "ou seja o mesmo que B".
67
tes que houv esse a moeda: de fato, no h nenhu ma d i fe-
rena entre dar por u ma casa ci nco camas ou o equi v al ente
a ci nco camas.
Di ssemos, p or tanto, o que o i njusto e o que o justo:
tend o dado essas defi ni es, fi ca cl aro que a ao justa o 30
mei o ter mo entre cometer e receber u ma i njusti a. De fato,
u ma coi sa obter demai s, outr a, obter de menos. E a ju sti -
a u m justo mei o, mas no d o mesmo mod o que as outras
v i r tudes, poi s essa a caracter sti ca d o justo mei o, enqu an-
to a i njusti a a caracter sti ca dos extremos. A justi a 1134 a
aqui l o pel o qu al se di z que o justo real i za coi sas justas com
propsi to e reparte com justi a, seja em suas rel aes com os
outr os, seja nas r el aes entr e pessoas di fer entes, no de
mod o a atr i bu i r mai s a si mesmo e menos aos outr os aqu i -
l o que v antajoso e a fazer o contrri o com aqu i l o que 5
danoso, mas si m de mod o a atr i bu i r segundo a eqi dade
pr opor ci onal e i gual mente nas rel aes entre os outr os. A
i njusti a, ao contrri o, prpri a d o i njusto. E i sso u m ex-
cesso e u ma fal ta, contrri os proporo d aqu i l o que ti l
e d aqui l o que danoso. Por i sso, a i njusti a excesso e f al -
ta, u ma vez que prpri a d o excesso e da fal ta: em rel ao
a si mesma, a i njusti a prpri a d o excesso d aqui l o que 10
ti l em geral , e da fal ta d aqui l o que danoso. Qu anto re-
l aes entre tercei ras pessoas, tod o o restante i gual , s que
depende das ci rcunstnci as qu al parte no respei ta a p r o-
por o. N a i njusti a, p or tanto, a parte que recebe menos
aquel a que sofre a i njusti a, e aquel a que recebe mai s, a que
a comete.
6.
Sendo assi m, sufi ci ente o que di ssemos a respei to da
justi a e da i njusti a, da natureza de ambas e i gual mente a 15
respei to do justo e d o i njusto em geral . N o entanto, v i sto que
poss v el al gum cometer u ma i njusti a sem ser i nju sto,
quai s i njusti as deve cometer u m homem em cada gnero de
68
i njusti a para ser u m i njusto, por exempl o, u m l adro, u m
adl tero, u m sal teador? Ou tal v ez aqui no hav er n en h u -
ma di sti no a ser fei ta? N a v erdade
25
, al gum pode cometer
adul tri o com uma mul her , sabendo com qu em, mas no
p or pr emedi tao, e si m p or pai xo. Por tanto, el e comete
u ma i njusti a, mas no i njusto: por exempl o, al gum pode
no ser l adro, ai nda que tenha r oubad o, e no ser adl te-
ro, ai nda que tenha cometi do adul tri o: e, de manei ra seme-
l hante, o mesmo val e para as outras fal tas.
J di ssemos anter i or mente em que r el ao
26
se d a l ei
de tal i o com o justo. N o entanto, no nos deve escapar o
fato de que aqui l o que buscamos tanto o justo em senti do
absol uto quanto o justo na soci edade. Esse se apresenta na-
quel es que v i v em em soci edade, com o objeti v o de ser i n -
dependentes, l i v res e i guai s, ou em rel ao pr opor ci onal , ou
em rel ao numri ca. De mod o que aquel es que no se en-
contr am nessas cond i es no di spem de u ma v er d ad ei -
ra justi a soci al entre si , mas apenas de u ma d eter mi nad a
espci e de justi a e somente semel hante a el a. Com efei to,
a justi a exi ste para aquel es para os quai s tambm exi ste
u ma l ei : e tambm para aquel es entre os quai s h i njusti a
h uma l ei , porque a justi a di scerni mento d o justo e d o i n -
25. Costuma-se ad mi ti r uma l acuna antes de "N a v erdade", uma vez
que per gunta "Ou tal vez aqui ... a ser fei ta?" Ari sttel es no d resposta e a
dei xa suspensa, mud and o subi tamente de assunto na l i nha 25. Mas, em vez
de ad mi ti r u ma l acuna, eu preferi ri a rel i gar esse anacol uto concei tuai ao car-
ter de redao provi sri a de todo o qui nto l i v r o. A isso tambm parece tender
Ramsauer: "Si qui d conji cere l ubeat, probabi l i us di catur i stos versus i nv i to
Ari stotel e, cui i ta tentata mi nus pl acueri t, hoc Ethi cor um l oco edi tos esse."
26. A l i gao desse pargrafo com o anteri or to absurda, depoi s do
que foi d i to anteri ormente, que Ramsauer observa com razo: "I stu d jt KXX.
hoc qui d em l oco posi tum non sol u m ab Ari stotel i co usu sed omni no a recta
rati one scri bendi abhor r et." Trs sol ues for am propostas: 1) Susemi hl su-
p r i me de 1134 a 15 l i nha 25 e de 1131 a 15 l i nha 19 do cap tul o 4; 2) Hi l d e-
br and transpe a passagem de 1134 a 25 a 1135 a 15 para o fi nal do cap tul o 7;
3) Rassow consi dera a frase como uma redao di ferente do estudo anteri or
no cap tul o 5. Eu preferi ri a dei xar, aqui tambm, o texto como ele se apresen-
ta, mesmo notand o seu carter provi sri o.
69
justo; e entre aquel es em que h i njusti a h tambm o ato
de agi r i njustamente, mas no em todos aquel es em que se
encontra u ma ao i njusta h i njusti a. E a i njusti a consi ste
em atr i bui r mai s d o que o dev i do dos bens em geral e menos
dos mal es em geral . Por i sso, no p er mi ti mos que comande 35
u m h omem, mas si m a razo; de fato, u m h omem o fari a
em v antagem prpri a e se tor nar i a u m ti r ano. A o contrri o, 1134 b
qu em comand a apenas o guardi o d o ju sto e, se for do
justo, ser tambm d o eqi tati v o. E, u ma v ez que aparente-
mente el e no recebe por i sso nada a mai s d o que os outros
se tambm for justo (de fato, el e no atr i bui a si prpri o u ma
parte mai or d o bem em geral se esta no l he for p r op or ci o- 5
nal ; e, por tanto, esfora-se pel os outros: por essa razo, d i z-
se que a justi a o bem dos outr os, confor me d i to anter i or -
mente)
27
; p or i sso, preci so dar -l he u ma compensao, ou
seja, honras e pri vi l gi os. E aquel es a qu em essas r ecompen-
sas no parecem sufi ci entes tor nam-se ti ranos.
O d i r ei to patr onal e o pater no no so a mesma coi sa 10
que os menci onados aci ma, mas al go semel hante. Com efei -
to, no exi ste exatamente u ma i njusti a para com as coi sas
que se encontr am absol utamente em nossa posse, as p r o-
pri edades e os fi l hos, mas at o momento em que no al can-
arem u ma d eter mi nad a i dade e no for em i ndependentes,
so como u ma parte de ns mesmos. De resto, ni ngum se
prope a pr ejudi car a si prpri o; e, por tanto, nesse caso no
h n em mesmo u m i njusto e u m justo em senti d o ci v i l . De
fato, como j d i to
2 8
, tal justo segue a l ei e se encontra entre 15
pessoas que natural mente dev em obedecer l ei ; e esses so,
como j d i to
2 9
, aquel es a qu em compete i gual d ad e no ato
de comand ar e de ser comandados. Por i sso, h mai s u m
justo ci v i l em rel ao mu l her do que em rel ao aos fi l hos
e s propri edades; estas l ti mas rel aes consti tu em a jus-
ti a domsti ca, e essa di ferente daquel a ci v i l .
27.1130 a 4.
28.1134 a 25-1134 b 2.
29. 1134 a 35-1134 b 2.
70
7.
Do justo ci v i l , u ma parte de or i gem natural e outra ba-
sei a-se na l ei . Natu r al aquel e justo que mantm por tod a
20 parte o mesmo efei to e no depende d o fato de parecer
bom ou no a outra pessoa; por ou tr o l ado, basei a-se na l ei
aquel e cujas ori gens p od em ser estas ou aquel as, sem que
i sso tenha a menor i mportnci a. O que i mp or ta nesse caso
o seu mod o de ser, u ma v ez que sanci onado: por exem-
pl o, que se deve pagar u ma mi na pel o resgate ou sacri fi car
u ma cabra e no duas ov el has; e, assi m, todas as d i sposi -
es pr omul gadas para os casos parti cul ares. Por exempl o,
o sacri f ci o em nome de Br si das
30
e aqui l o que prescri to
25 com os decretos. Al gu ns pensam que todas as di sposi es
ci v i s dev em ser mutv ei s, poi s, enquanto o que natur al
i mutv el e mantm por tod a parte o mesmo efei to (por
exempl o, o fogo arde i gual mente ju n to a ns e ju nto aos
persas), p or ou tr o l ado, v em que o d i r ei to mutv el . A
questo no pr opr i amente essa, mas apenas em parte: de
fato, mesmo se, por v entur a, para os deuses as coi sas se
passem de mod o di fer ente, para ns h u m dom ni o da na-
30 tureza, que, por m, est sujei to ao mov i mento; todav i a, al -
gumas coi sas so mutv ei s por natureza e outras no. E,
por mai s mutv ei s que sejam ambas, mesmo assi m fci l
d i sti ngu i r quai s das coi sas suscet v ei s de mudana o so
p or natureza e quai s, p or ou tr o l ado, no o so por natu r e-
za, mas si m por l ei e por conv eno
31
. E mesmo aos outros
30. O costume de sacri fi car em nome de Brsi das, general espartano,
rel embrado a propsi to do compor tamento dos habi tantes de Anf pol i s, i n
Thuc. V 9.
31. Ramsauer estabel ece aqui uma l acuna por doi s moti v os: em p r i mei -
ro l ugar, por que na frase anteri or no se compreende d o que resul ta aquel e
"tod av i a cl aro"; em segundo, por que na frase segui nte no se compreende o
que se entende com as pal avras "a mesma di sti no". Sobretudo esse segun-
d o ar gumento bastante conv i ncente. Qu al di sti no a que Ari sttel es al ude
pode ser entendi da com base em M. Mor. 1195 a 3: "Aqu i l o que, de fato, per-
manece na mai ori a dos casos justo por natureza."
71
casos se adaptar a mesma di sti no. Por exempl o, por na-
tureza, a mo di r ei ta mel hor , embora seja poss v el a to-
dos
32
tornar-se ambi destros. Das normas de justi a, aquel as 35
baseadas na conv eno e aquel as baseadas na u ti l i d ad e so
semel hantes s medi das: com efei to, no so i guai s em to-
dos os l ugares as medi das para o v i nho e para o gro, mas, 1135 a
onde se comp r am so mai ores e onde se v end em so me-
nores. O mesmo ocorre com aquel as nor mas de justi a que
no so natur ai s, mas hu manas: no so as mesmas por
toda parte, poi s n em mesmo os gov ernos so os mesmos, 5
embor a apenas u m seja, por natur eza, o mel hor em tod os
os l ugares.
Cada u ma dessas prescri es do di r ei to e da l ei se com-
por ta como o uni v er sal em rel ao ao par ti cul ar : as aes
que se cumpr em so mui tas, enquanto cada uma dessas pres-
cri es u ma ni ca, sendo uni v er sal
33
.
H ai nda a di ferena entre o ato i njusto e a i njusti a, 10
entre o ato ju sto e a justi a. A i njusti a tal ou p or natu r e-
za, ou por prescri o; esta l ti ma, quand o real i zada, tor na-
se u m ato i njusto, enquanto antes de ser real i zada ai nda
no o , mas si m apenas i njusti a; o mesmo ocorre tambm
quanto ao ato justo (chama-se, antes, de reti do o agi r de
manei ra justa em geral , enquanto o ato justo a correo
de u m ato i nju sto). Trataremos em segui da de cada u ma 15
dessas coi sas em parti cul ar, quai s so suas espci es e quai s
os seus objetos.
32. Ttvxa. Gr ant l tivrx, mas ele prpri o reconhece que a autori dade
da l i o rcvra v al i dada pel o escol i asta em M. Mor. A 24, 21: "Entend o que,
se todos nos exerci tssemos para l anar com a esquerda, nos tornar amos am-
bi destros."
33. Nesse caso, as l i nhas 1135 a 5-8 esto, conforme observa Ramsauer,
total mente fora de l ugar, poi s no se v i ncul am nem com o que as antecede,
nem com o que as segue. Ao contrri o, parece tratar-se de u ma sentena at
mesmo estranha aos argumentos do qui nto l i v r o, a menos que esteja l i gada
di scusso do dci mo l i v r o sobre a "conv eni nci a" e o "conv eni ente". Porm,
nada i mpede de pensar que seja uma observ ao de Ari sttel es, redi gi da aqui
como nota mar gi nal para fi xar uma i di a que l he hav i a ocor r i d o.
72
8.
Sendo
34
, p or tanto, assi m defi ni das as coi sas justas e
aquel as i njustas, al gum cometer u ma i njusti a ou agi r
corretamente quand o cu mp r i -l a v ol untar i amente; quand o,
ao contrri o, agi r i nv ol untar i amente, no cometer nem i n -
20 justi a, n em agi r corretamente, mas si m, por acaso: ento,
de fato, al gum pode cu mp r i r aes justas ou i njustas por
acaso. Desse mod o, a i njusti a e a reti do so determi nadas
pel a v ol untar i ed ad e e pel a i nv ol untar i ed ad e. Qu and o, de
fato, u m ato mal v ol o v ol untri o, cri ti cado e se tor na, ao
mesmo temp o, u m ato i njusto: de manei r a que, se, ao con-
trri o, o ato no sur gi u de u ma i nteno v ol untri a, ser
al go i njusto, mas ai nda no u m ato i njusto. Chamo de v o-
l untri o, confor me j di sse anter i or mente
35
, aqui l o que al -
gum cumpr e consci entemente em rel ao s coi sas que
d ep end em del e, agi nd o sem i gnor ar n em a pessoa, nem o
25 mei o, n em o f i m a que se di r i ge a ao (por exempl o, qu em
aquel e que el e agri de fi si camente, com que mei o e com
que objeti v o), r eal i zando cada u ma dessas coi sas no p or
acaso n em por obri gao, como se outr a pessoa, pegando
34. Segundo Ri eckher, todo esse cap tul o apenas uma repeti o dos
doi s pr i mei r os pargrafos do cap tul o 6; mas, na real i dade, mai s do que de
uma repeti o, trata-se de u m desenv ol v i mento. Cf. n. 37.
35. No nos referi mos aqui ao tercei ro l i v r o da fca a Nicmaco (A 1135
a), que, na poca da redao, ai nda no havi a si do escri to, mas si m ao segun-
do l i v r o da Eudemia, sobretudo ao cap tul o 3 (cf. pr i nci pal mente 1225 b 8-10:
"Por tanto, tu d o aqui l o que o homem cumpre, estando em seu poder no
cu mp r i -l o, no i gnor-l o e agi r por si mesmo, necessri o que seja v ol unt-
r i o, e isso justamente o v ol untri o; tud o aqui l o que, ao contrri o, ele cumpre
i gnor ando ou por causa da i gnornci a i nv ol untri o"). O fato de aqui no se
ter presente o I I I da tica a Nicmaco ev i dente por al gumas i ncongrunci as,
j notadas por Ramsauer: "Sed i d notand u m est, grav i ssi mum i l l u d di scri men
i nter TO cqvoovTct noiev et i nter T 8i ' yvoi av, quod 1. r di l i genter observ atur
[v. a 1110 b 24-27, enquanto na Eudemia apenas menci onado] , toto hoc ca-
pi te (-1136 a 5) prorsus negl ectum esse A l l u d eni m T UET' cryvoia,." E Ram-
sauer no podi a dar uma expl i cao a esse respei to, uma vez que consi derava
o tercei ro l i v r o anteri or ao qui nto.
73
sua mo, gol peasse al gum com el a, sem que el e qui sesse:
com efei to, essa ao no d ep end e d el e. Tambm p od e
acontecer de a v ti ma ser seu p ai e que o agressor, mesmo
conhecendo a natureza hu mana do ati ngi d o e sabendo que
el e est entre os presentes, i gnore que seja seu p ai : de mod o 30
semel hante, tambm se pode determi nar o f i m e toda a ao.
Portanto, aqu i l o que se i gnor a ou no, ou que real i zado
por obri gao, no depende de ns e i nv ol untr i o
36
. Com
efei to, mui tas coi sas, mesmo daquel as que se fazem por na-
tureza, ns as real i zamos e sofremos consci entemente, em- 1135 b
bor a n en h u ma del as seja v ol untri a ou i nv ol untri a: por
exempl o, o env el heci mento e a mor te. E, anal ogamente, p o-
de-se di zer o mesmo d aqu i l o que acontece p or acaso nas
aes i njustas e naquel as justas. De fato, se al gum, de m
v ontade e p or med o, r esti tui o depsi to que l he fora confi a-
do, no dev eremos di zer que cu mp r i u coi sas justas n em que 5
agi u cor r etamente, mas si m aci d ental mente. E o mesmo
deve ser d i to de qu em obri gado, contra sua v ontad e, a no
resti tui r o depsi to que l he fora confi ado, que el e apenas aci -
d ental mente cometeu i njusti a e cometeu coi sas i njustas.
Das aes v ol untr i as, al gumas so real i zadas p or ns d e-
poi s de nos serem propostas: p r op omo-nos aquel as aes
que cu mpr i mos pr emedi tadamente, enquanto no nos p r o- 10
pomos as aes no premedi tadas. Portanto, sendo de trs
espci es os danos que p od em ser causados na soci edade,
aquel es que se u ni r am i gnornci a so erros, como quando
al gum age sem se dar conta da pessoa n em d o objeto que
concernem ao, tampouco do mei o e d o fim del a (ele p en-
sava, por exempl o, que no gol pear i a, ou no com aquel e
mei o, ou no aquel a pessoa, ou no por aquel e objeti v o,
mas i sso acontece no segundo o objeti v o que el e i magi na- 15
v a: por exempl o, no de feri r, mas apenas ati ngi r , ou no
aquel a pessoa, ou no daquel e mod o). Qu an d o, p or tanto,
36. Aqu i , Ap el t consi dera que tenha si do supri mi da u ma frase deste g-
nero: "H tambm aqui l o que no nem vol untri o, nem i nv ol untri o." E
com razo, poi s, do contrri o, no se compreende o senti do da frase segui nte.
74
A IDIA DE JUSTIA DB PLATO A RAWLS
o dano ocorre de mod o i mpr ev i sto, chamado de desgraa;
quando, por outro l ado, ocorre no de mod o i mprev i sto, mas
sem i nteno ati va, chama-se erro (de fato, erra-se quando o
20 pri nc pi o da i gnornci a resi de em ns, e h desgraa qu an-
d o resi de fora de ns). Qu an d o se age consci entemente,
mas sem uma premedi tao, ento o dano chamado de ato
i njusto, como costuma acontecer seja por i rasci bi l i dade, seja
por outras pai xes que apresentam para os homens u m ca-
rter de necessi dade ou de natural i dade (e, cometendo esses
danos e er r and o, os homens cometem si m i njusti as, e es-
ses atos, mesmo sendo i njustos, no por i sso pod em ser cha-
25 mados de i njustos ou maus: com efei to, o dano no foi por
perv ersi dade). Quand o, ao contrri o, o dano ocorre por p r o-
posi o, seu autor i nju sto e perv erso. Por i sso, ju l gam-se
cor r etamente como no pr emed i tad as as fal tas deri v adas
da i mp etu osi d ad e: de fato, o pr ov ocador no qu em age
por i mpetuosi dade, mas si m qu em causou a i ra. Al m di sso,
nesses casos, no se di scute a respei to d o fato, se aconteceu
30 ou no, mas si m sobre o d i r ei to. A i ra surge di ante de u ma
aparnci a de i njusti a. No se di scute aqui , como nas r el a-
es soci ai s, a respei to do fato, em que necessri o que u m
dos doi s esteja errado, a menos que i sso no seja fei to por
esqueci mento. Mas, nesse caso, estando de acordo a respei -
to do fato, di scute-se sobre a questo de di r ei to (e quem pr e-
i i 36a med i tou no pode ser i nconsci ente), de mod o que u m afi r -
ma ter recebi do a i njusti a e o outr o, no. N a v erdade, p r eju -
di car de propsi to cometer i njusti a, e em tai s atos i njustos
qu em se tor na cul pado u m i njusto, v i sto que no respei ta
o que p r op or ci onal ou o que eqi tati v o. Pode-se di zer o
mesmo d o justo, se el e age corretamente conforme uma p r o-
5 posi o; age corretamente, por tanto, contanto que aja v o-
l untar i amente. Dos danos causados i nv ol untar i amente, al -
guns so perdov ei s e outr os, no. So perdov ei s aquel es
erros que se cometem no apenas i nconsci entemente, mas
por causa da nossa i nconsci nci a; por ou tr o l ado, no so
perdov ei s aquel es que no se cometem por causa da nossa
i nconsci nci a, e si m i nconsci entemente por causa de uma
pai xo que no seja nem natur al , nem hu mana.
75
9.
Al gum pod er i a per guntar -se
37
se est sufi ci entemente
d eter mi nad o sobre a natureza de se sofrer i njusti a e de co- 10
met-l a; antes de mai s nada, se pode acontecer, como d i s-
se Euri pi des, que afi r mou u ma coi sa absurda:
Matei mi nha me, breve o discurso:
matei querendo o que ela queria,
ou no querendo o que ela no queri a.
38
Ser mesmo poss v el sofrer u ma i njusti a qu er end o-a, ou
ser que receber u ma i njusti a no sempre al go contr a a 15
v ontad e, e comet-l a sempre al go v ol untri o? E cada u m
desses atos deve ser sempre ou v ol untri o ou i nv ol untri o,
assi m como cometer u ma i njusti a sempre v ol untri o, ou ,
s vezes, pod e ser v ol untri o, s vezes i nv ol untri o? Ocor -
re o mesmo com o recebi mento da justi a: com efei to, agi r
cor r etamente sempre v ol untri o; d o mesmo mod o, l - 20
gi co que se op onham reci procamente o r ecebi mento da i n -
justi a e sua real i zao, ou o fato de ser u ma ao v ol untri a
ou i nv ol untri a. Todav i a, tambm pode parecer absurda a
v ol untar i ed ad e do recebi mento da justi a, se tu d o v ol u n -
tri o: al guns no recebem a justi a de bom gr ad o. Poi s al -
gum tambm poder i a perguntar-se se toda pessoa que so-
fr eu al go i njusto real mente suporta u ma i njusti a ou se, ao
contrri o, tambm para sofrer uma i njusti a se d o mesmo 25
que para comet-l a: ou seja, pode acontecer
39
, p or acaso, de
37. Todo este cap tul o tem u m r i tmo escol sti co e i ngnuo, j notado por
Ramsauer. Esse consi derado espri o por Rassow e atri bu do a Eudemo por
Susemi hl , ju nto ao cap tul o anteri or. Hoje que as atri bui es a Eudemo perde-
ram mu i to de sua probabi l i dade, pode-se, antes, pensar em pgi nas juv eni s de
Ari sttel es, i ncl u das aqui pel o prpri o.
38. Prov av el mente em Alcmon.
39. A respei to dessa nova questo e da conseqente di sti no entre "rea-
l i zar coisas i njustas" e "cometer i njusti as", Ramsauer observar: "Qu a qui dem
di sti ncti one, i ndi cata magi s quam expl i cata, l ongum esse non eri t necessari um,
76
par ti ci par das coi sas justas, ao fazer ou ao sofrer, e, cl aro
que tambm pode acontecer o mesmo para as coi sas i nju s-
tas; com efei to, prati car coi sas i njustas no a mesma coi sa
que cometer i njusti a, n em sofrer coi sas i njustas a mesma
30 coi sa que sofrer i njusti a, e pode-se di zer o mesmo d o agi r
corretamente e do r ecebi mento de u ma justi a: i mposs -
v el sofrer u ma i njusti a se no h al gum que a cometa ou
receber justi a se no h al gum que aja corretamente. Por-
tanto, em senti do absol uto, se cometer i njusti a si gni fi ca que
al gum causa danos v ol u ntar i amente, e i sso i mp l i ca que
se conhea tanto a pessoa que se est pr ejudi cando quanto
o mei o, bem como o mod o, ento o i nconti nente, u ma v ez
que prejudi ca v ol u ntar i amente a si prpri o, sofrer i nju sti -
a v ol untar i amente e poder acontecer de al gum cometer
n 36b i njusti a contra si mesmo (e essa tambm u ma das coi sas
sobre as quai s se di scute, se poss v el que al gum cometa
i njusti a contr a si mesmo). Al m di sso, al gum, por i n con -
ti nnci a, pod er i a v ol u ntar i amente ser pr ejudi cado por ou -
tr o que o quer, de mod o que seri a poss v el cometer u ma
i njusti a a u ma pessoa que o quer. Ento, tal v ez no seja
i nexata a defi ni o de cometer i njusti a, mas si m necess-
r i o acrescentar ao concei to de dano, conhecendo a pessoa,
5 o mei o e o mod o, bem como a condi o de que i sso acon-
tece contr a a v ontad e do prejudi cado? Portanto, al gum
pode v ol u ntar i amente ser pr ejud i cad o e sofrer atos i nju s-
tos, mas ni ngum pode v ol u ntar i amente sofrer i njusti a:
ni ngum pod e quer -l o, n em mesmo o i nconti nente, mas
el e pode, i sso si m, agi r for a de sua v ontad e. Ni ngum, de
fato, quer aqui l o que pensa no ser bom, e o i nconti nente
10 no real i za aqui l o que pensa que se dev e real i zar. Qu em
generoso, como H omer o d i z que era Gl au con em rel ao a
Di omed es:
quoni am i l i a qui d em ea res de qua quaeri tur haud absol v i tur." Rassow su p r i -
me as pal avras "e anal ogamente... de receber i njusti a", que, i nd ubi tav el men-
te, so mai s i ngnuas. Mnscher prefere anteci par a l ti ma frase ("de fato...
corretamente"). Mas, pel a natureza de todo este cap tul o, cf. a nota 37.
77
Troca armas de br onze por armas de ou r o,
cem boi s v al em estas, e aquel as, nov e",
no sofre i njusti a. De fato, o ato de doar depende del e, en-
quanto o ato de sofrer i njusti a no depende del e, e si m
necessri o que haja al gum que cometa i njusti a.
Portanto, quanto a sofrer i njusti a, ev i dente que al go 15
i nv ol untri o. Resta ai nda tratar de duas questes que nos
pr opusemos: se comete i njusti a aquel e que atr i bu i a al -
gum mai s d o que el e merece, ou aquel e que o acei ta; al m
di sso, se poss vel cometer i njusti a contra si mesmo. Se, de
fato, ad mi ti r mos o que foi d i to aci ma e comete i njusti a qu em
atr i bui a ou tr em mai s do que o dev i do, e no qu em o acei ta,
se al gum atr i bu i a ou tr em mai s do que a si prpri o cons-
ci entemente e de bom grado, esse comete i njusti a contra si
prpri o. o que parecem fazer os modestos, sendo que as 20
pessoas de bem tend em a atr i bui r -se de menos. Ou tal v ez
nem seja assi m to si mpl es? Esse, de fato, se fosse o caso de
outro bem (por exempl o, a fama ou al go absol utamente h on -
roso), teri a tomad o a mai s. Isso tambm se resol ve com base
na defi ni o de cometer i njusti a: com efei to, el e no sofre
nada contra a sua v ontade, de mod o que, por esse fato, no
sofre i njusti a, mas, ev entual mente, apenas pr ejudi cado. 25
Tambm ev i dente que qu em atr i bu i mai s do que o
dev i do que comete i njusti a, e no qu em acei ta o excesso:
no aquel e ao qual sucede de receber o i njusto que come-
te a i njusti a, mas si m aquel e em que se encontr a o ato de
faz-l o v ol untar i amente, ou seja, o pri nc pi o d o qual prov m
a ao: e tal pri nc pi o resi de em qu em atr i bu i , mas no em
qu em acei ta. Al m di sso, u ma vez que o fazer entend i d o
de mui tas manei ras e tambm se d o caso de que coi sas
i nani mad as matam, ou a mo [guiada por outrem], ou o es- 30
cravo por or d em d o patro, nesse caso, no se comete i n -
justi a, mas prati ca-se apenas coi sas i njustas. De mai s a
mai s, se al gum expr i mi u u m ju zo por i gnornci a, esse no
40. H om. /Z. VI 236.
78
comete i njusti a segundo o justo l egal , nem o ju zo i njusto,
mas si m tem a for ma do i nju sto (com efei to, o justo l egal
di fer ente d o justo menci onad o anter i or mente): se, ao con-
trri o, sabendo di sso, esse al gum ju l gou i njustamente, nes-
se caso el e l eva v antagem i njustamente ou na i ndul gnci a,
i i 37a ou na sev eri dade. Portanto, no d i fer entemente de qu em
par ti ci pa de u m ato i njusto, tambm aquel e que, por esses
moti v os, jul ga i njustamente passa a ter mai s d o que o d ev i -
d o. E, de fato, mesmo nesse aspecto, qu em ju l gou sobre u m
campo no recebeu u m campo, mas d i nhei r o.
Os homens
41
acredi tam que, u ma vez que so capazes
5 de cometer i njusti a, tambm seja fci l prati car o justo. Mas
no assi m. De fato, fci l e est no poder de cada u m d ei -
tar com a mu l her do v i zi nho, gol pear u m passante e cor r om-
per com prata, porm, fazer essas coi sas com os senti men-
to tos conv eni entes no fci l , tampouco est em seu poder.
Do mesmo mod o, el es acredi tam que no absol utamente
necessr i o ser sbi o para conhecer o justo e o i njusto, poi s
no di f ci l dar-se conta do que d i zem as l ei s. Mas essas no
so coisas justas, ou o so apenas aci dental mente; coisas jus-
tas so, ao contrri o, aquel as real i zadas e atri bu das de mod o
d eter mi nad o. E fazer i sso u ma tarefa mai s di f ci l d o que
conhecer as coisas tei s sade. Ai n d a que, tambm nesse
15 caso, certamente seja fci l conhecer o mel , o v i n h o, o hel -
bor o, a quei madura, o corte, saber como eles dev em ser usa-
dos para a sade, para qu em e quand o u ma tarefa to d i -
f ci l quanto a de ser mdi co. Por essa mesma razo, consi -
dera-se que tambm est em poder do justo, e no menos,
20 cometer i njusti a, u ma vez que, no menos d o que os ou -
tros, mas at mai s d o que el es, pode fazer cada uma dessas
41. De todo este cap tul o, a parte que comea nesse trecho e v ai at o f i -
nal a mai s i ncerta, conforme bem observ ou Ramsauer. Em parti cul ar, no se
entende bem o que Ari sttel es quer di zer com as pal avras cool xovra, que
traduzi mos ora por "com os senti mentos conv eni entes" (1137 a 9), ora por
"tend o uma di sposi o em confor mi dade com el as" (1137 a 23), poi s, se da
pr i mei r a vez el as podem referi r-se r| 9iKfi ei, da segunda, no mai s poss -
v el , dado o exempl o do mdi co e da cura.
79
coi sas: ou seja, dei tar com a mu l her al hei a, gol pear; e o h o-
mem corajoso tambm pode abandonar o escudo e, v i r and o
as costas, fugi r para al gum l ugar. Mas ser v i l e cometer i njus-
ti a no si gni fi ca fazer essas coi sas apenas p or acaso, mas
si m faz-l as tend o u ma di sposi o em confor mi d ad e com
el as; assi m como a arte de ser mdi co e de curar tampouco 25
consi ste em cortar ou no cortar, em dar r emd i os ou no
d-l os, mas si m em faz-l o com al gu m propsi to.
Destarte, a justi a exi ste entre aquel es que tomam par-
te em objetos benfi cos por si prpri os e que p od em ter ne-
l es u m excesso ou u ma fal ta: para al guns, no pode hav er
excesso desses objetos, como o caso, tal v ez, dos deuses;
para outros, nenhu ma parte pode ser ti l , como para aque-
les que so i rremedi av el mente rui ns, mas si m tu d o l hes no- 30
ei vo; para outros ai nda, h uti l i d ad e at u m certo ponto: por
i sso, o justo coi sa hu mana
42
.
10.
Resta fal ar da conv eni nci a e do conv eni ente
43
, de quai s
rel aes a conv eni nci a tem com a justi a e o conv eni ente
com o justo. Com efei to, se observ armos bem, parece-nos
que, em senti do absol uto, el es no so nem a mesma coi sa,
nem coi sas di fer entes por gner o; e, s vezes, el ogi amos o
conv eni ente e o homem que se comporta como tal , de mod o 35
que, ao el ogi -l o, em al guns casos empregamos esse ter mo
42. Si xot' v6p(mvov cxiv. Subentende-se, natur al mente, x 8KO:IOV
(conforme compreenderam a ver. an. e Rol fes). Mas isso no entendi do por
Segni ("E, por i sso, ele coisa hu mana"), por Barthl emy Sai nt-Hi l ai r e ("et
e'est ce qu i est essenti el l ement h u mai n " [e o que essenci al mente hu ma-
no]) e, prov av el mente, por i nfl unci a deste l ti mo, por Voi l qu i n: "Et tel est
bi en l e trai t qu i conv i ent 1'homme" [E tal a caracter sti ca que conv m ao
homem] .
43. Cf., para a traduo desses termos, a nota 39 do quar to l i v r o. Qu an-
to s objees de Spengel contra a presente col ocao deste cap tul o (parci al -
mente acei tas por Gr ant, que, porm, mostr ou que , antes, o cap tul o 9 que
est fora de l ugar), cf. a nota segui nte.
80
U37 b em vez de bom, i nd i cand o que o que mai s conv eni ente
mel hor ; outras vezes, segui ndo esse raci oc ni o, parece es-
tr anho que o conv eni ente seja el ogi ado, sendo el e d i fer en-
te d o justo: de fato, se o conv eni ente e o honesto so d i fe-
rentes, ou o justo no honesto, ou o conv eni ente no
5 justo: ou ento, se ambos so honestos, so a mesma coi sa.
Em geral , essa i ncerteza v eri fi ca-se por essas razes a res-
pei to d o conv eni ente. Todav i a, todos esses ter mos so, em
certo senti d o, exatos e no se encontr am absol utamente
em contradi o entre si . O conv eni ente, mesmo sendo su -
per i or quel e justo que par ti cul ar , sempre justo, e no
10 p or qu e pertence a ou tr o gner o que possui essas super i o-
ri dades. Portanto, o justo e o conv eni ente so a mesma coi -
sa e, mesmo sendo honestos, o conv eni ente superi or. A
i ncerteza surge ento do fato de que o conv eni ente justo,
mas no segundo a l ei , e si m como u m correti v o d o justo l e-
gal . A causa que toda l ei uni v ersal , enquanto no poss -
v el prescrever corretamente, em mbi to uni v ersal , a respei to
15 de al gumas coi sas parti cul ares. Sendo assi m, naquel es ca-
sos em que necessri o fal ar em uni v er sal , mas no pos-
s v el faz-l o com preci so correta, a l ei se pr eocupa com
aqui l o que geral , sem i gnor ar sua i nsufi ci nci a. E essa no
menos correta; com efei to, o erro no resi de n em na l ei ,
nem no l egi sl ador, mas si m na natureza da coi sa: tal justa-
20 mente a matri a no mbi to das aes. Qu and o, p or tanto, a
l ei fal a em geral , mas em concreto ocorre al go que no se
enquadra no uni v ersal , ento est certo corri gi r a l acuna onde
o l egi sl ador omi ti u e errou, fal ando de mod o geral : e i sso o
25 que tambm di r i a o prpri o l egi sl ador se esti vesse presente
naquel e momento, e, se ti vesse prev i sto tal coi sa, t-l a-i a
r egul ad o na l ei . Por i sso, o conv eni ente ju sto e tambm
mel hor d o que aquel e justo que parti cul ar, mas no d o
que o justo em senti do absol uto, e si m d o que o erro da l ei ,
u ma vez que fal a em geral . E essa justamente a natureza
do conv eni ente, de cor r i gi r a l ei onde el a i nsufi ci ente pel o
seu mod o de expresso uni v ersal . E o moti v o pel o qual nem
tu d o est i ncl u do na l ei tambm o fato de que, em tor no
de al guns parti cul ares, i mposs v el estabel ecer u ma l ei fi xa,
81
o que cri a a necessi dade da deci so de assembl i a. Com
efei to, d aqu i l o que i nd eter mi nad o, a nor ma tambm deve
ser i nd eter mi nad a, como acontece com o fi o de p r u mo que 30
se usa nas construes de Lesbos: de fato, el e se curva for -
ma da pedra e no permanece r gi do; o mesmo se d com
os decretos em r el ao aos fatos. Sendo assi m, fi ca cl aro o
que o conv eni ente, e que el e ju sto e em r el ao a qual
justo mel hor : tambm ev i dente a par ti r di sso qu em o 35
h omem conv eni ente. O h omem conv eni ente aquel e que
tende a pr opor -se e a cu mpr i r tai s coi sas; e no r gi do na
l ei naqui l o que l eva ao pi or, mas si m tende a mi ti gar , mes- ii38 a
mo que possa i nv ocar o aux l i o da l ei : e tal di sposi o de ni -
mo a conv eni nci a, que justi a, e no uma di sposi o d i -
ferente d o justo.
11.
A par ti r d o que foi d i to, fi ca cl ara
44
a possi bi l i dade de al -
gum cometer i njusti a contra si prpri o ou no. Com efei to, 5
44. Este cap tul o retoma ex novo uma questo j tratada e resol v i da em
1136 b 18-25 (= 9). Por isso, Gr ant o consi dera "an i nstance of mal arrange-
ment" [ u m exempl o de desorgani zao]; Noetel e Susemi hl preferem su p r i -
mi -l o; Fri tzsche e Fi scher sustentam que o ni co cap tul o do qui nto l i v r o que
tem or i gem na i nterpol ao de u m trecho da Eudemia. Em mi nha opi ni o, a
chave do presente cap tul o dada pel a passagem ci tada aci ma. I nd ubi tav el -
mente, el a est fora de l ugar (Haecker), poi s retoma, pel a tercei ra vez, a ques-
to se pode hav er justi a em rel ao a si mesmo, que j havi a si do abandona-
da em 1136 b 10-18. Isso mostra, ev i dentemente, o carter de "observ aes"
do presente cap tul o. Mas o 9 tambm mostra mai s. Comparado ao 10 do
cap tul o 8 d o segundo l i v r o da Eudemia (1224 b 21 ss.), mostra aqui como
Ari sttel es r efl eti u sobre uma questo qual j havi a dado uma resposta no
exausti va. De fato, na Eudemia, havi a d i to que, das aes humanas, cujo p r i n -
c pi o i nter i or , no se pode fal ar da ao de uma parte da al ma sobre outra.
Ora, o 9 deste cap tul o retoma e corri ge aquel a sol uo uni l ateral ; assi m
como os doi s bl ocos anteri ores (1136 a 10-1136 b 9 e 1136 b 10-18), so r e-
fl exes de outr os aspectos da questo. Por i sso, pode-se pensar que este ca-
p tul o apenas u ma sri e de trs "ap nd i ces" ao l i v r o da justi a, em que so
consi derados al guns probl emas t pi cos da Eudemia: apndi ces sob for ma de
observ aes e, por tanto, desv i ncul ados daqui l o que os antecede.
82 A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A RAWLS
cabem ao justo todas as coi sas que so prescri tas pel a l ei de
acordo com toda v i r tu d e: p or exempl o, a l ei no ordena o
sui c di o, e aqui l o que el a no ordena el a pro be. Al m di sso,
qu and o se pr ejud i cam os outr os fora da l ei (e i sso no para
r etr i bu i r a ofensa), v ol u ntar i amente se comete i njusti a, e
age v ol u ntar i amente qu em conhece tanto a pessoa a qu em
10 se di r i ge a ao, quanto o mei o. Aquel e que p or i ra mata a
si mesmo cumpr e tal ao contr a a boa razo e faz al go que
a l ei no per mi te. Portanto, comete i njusti a. Mas em rel ao
a quem? Tal vez em rel ao ci dade, e no a si mesmo? Com
efei to, el e sofre v ol untar i amente, e ni ngum recebe i nju sti -
a v ol u ntar i amente. Por i sso, a ci dade tambm o pune, e h
u ma certa i nfmi a para qu em se d a mor te, u ma v ez que
comete u ma i njusti a em r el ao ci dade. Al m di sso, no
15 senti d o em que i nju sto apenas qu em comete i njusti a e
no quem r u i m no senti do absol uto, no poss v el come-
ter i njusti a contra si prpri o (esse ti po de i njusti a , de fato,
di fer ente daquel e: o i njusto s mau na med i d a em que
v i l , ou seja, no tem u ma mal d ad e absol uta, de mod o que
no chega a cometer i njusti a em senti do absol uto); de mai s
a mai s, se i sso fosse poss v el , dev eri a ser poss v el contem-
poraneamente ti rar e acrescentar a mesma coi sa a si mesmo,
20 mas i sso i mposs v el . necessri o, i sso si m, que o justo e
o i njusto sempre estejam entre pessoas di ferentes. De resto,
a i njusti a deve ser vol untri a, anteri or e por proposi o (com
efei to, qu em a exerce como retri bui o, poi s a sofreu ante-
r i or mente, no parece cometer i njusti a): ora, o i njusto con-
tr a si prpri o dev eri a, ao mesmo temp o, sofrer e fazer as
mesmas coi sas a si prpri o. E, em tal caso, seri a poss vel so-
25 frer i njusti a v ol untar i amente
45
. Al m di sso, ni ngum come-
te i njusti a sem atos parti cul ares de i njusti a, poi s ni ngum
comete adul tri o com a prpri a mu l her nem i nv ade a pr -
p r i a casa, n em r ouba os prpri os pertences. Em geral , r e-
45. Ramsauer supri me essa frase, poi s l he parece em contradi o com
1138 a 13 ("e ni ngum recebe i njusti a v ol untri a"). Mas, na real i dade, a con-
tradi o no exi ste, se pensarmos que essa frase apenas uma hi ptese por
absurdo.
83
sol v e-se a questo se poss v el cometer i njusti a contr a si
mesmo com a defi ni o precedente sobre a i mpossi bi l i d ad e
de sofrer i njusti a v ol u ntar i amente.
E ev i dente que ambas as coi sas, seja o ato de sofrer i n -
justi a, seja o de comet-l a, so rui ns; com efei to, no p r i mei -
r o, tem-se u ma i nsufi ci nci a, no segundo, u m excesso d o 30
ju sto mei o, que como a sade na med i ci na e a har moni a
d o corpo na gi nsti ca
46
. Todav i a, o ato de cometer i njusti a
al go pi or , poi s acompanha o v ci o e cri ti cv el ; e acom-
panha ou u m v ci o compl eto e absol uto, ou quase i sso (de
fato, n em tod o ato v ol untri o de i njusti a acompanha o v - 35
ci o), enqu anto o ato de sofrer u ma i njusti a no comp or ta
n em v ci o, n em i njusti a. Destarte, por si s, sofrer u ma i n -
justi a al go menos r u i m; tod av i a, aci d ental mente, nada msb
i mped e que i sso seja u m mal mai or. Mas i sso no tem i m-
portnci a para a ci nci a: essa, por exempl o, di z que a p l eu r i -
te u m mal mai or d o que u ma contuso, embor a pudesse
aci dental mente acontecer o contrri o, caso al gum que te- 5
nha sofri do u ma contuso ao cai r seja capturado e mor to pe-
l os i ni mi gos.
Por metfora e por anal ogi a, di z-se que, n u m i ndi v duo,
o justo no resi de entre el e e el e prpri o, mas entre el e e al -
gumas partes del e; e no se trata aqui do justo absol uto, mas
daquel e patronal e fami l i ar. Nesses casos, di sti ngue-se a par-
te raci onal da al ma daquel a i r r aci onal . E, ao se observ arem 10
essas partes, pode parecer que exi sta u ma i njusti a contra si
prpri o, poi s pode acontecer que nel a se sofra al go contra
os prpri os i mpul sos: por tanto, hav eri a tambm entre essas
partes u m di r ei to rec proco, semel hante quel e exi stente en-
tre o comand ante e o comandado.
46. Ramsauer supri me a frase: "Haec ut tradi ta sunt si ne ul l a sunt cons-
tructi oni s r ati one, neque ejecta v al de desi derarentur." Pode tratar-se de u m
acrsci mo do edi tor ou , por outr o l ado, de uma espci e de gl osa do prpri o
Ari sttel es, compreens v el neste cap tul o desordenado em sua estrutura.
SEGUN DA PARTE
A justia dos modernos
A segunda parte do v ol u me apresenta textos de ci nco
autores cl ssi cos do pensamento pol ti co mod er no: Hobbes,
Locke, H u me, Rousseau e Kant. Todos esses fi l sofos d i r i -
gem sua ateno para o pr obl ema fu nd amental da justi fi ca-
o da obr i gao pol ti ca, embor a o faam de mod os d i f e-
rentes, p ar ti nd o de posi es mui tas vezes di stantes umas
das outras e chegando a concl uses reci procamente d i v er -
sas, para no di zer at contrapostas. Uma l ei tur a comparada
dos textos sugere a i di a de que as di ferenas entre suas teo-
ri as da justi a d epend em do mod o como cada u m arti cul a a
prpri a teor i a pol ti ca nor mati v a de fu nd o.
Nos cap tul os XI I I -XV do Leviat ("Estado natural e con-
tr ato soci al "), Hobbes apresenta a cl ebr e constr uo d o
pacto soci al de submi sso ao soberano como resposta ao
confl i to mor tal , que caracteri za a sua i nterpretao do esta-
d o natur al . Como se sabe, nessa perspecti v a justamente a
necessi dade de superar o confl i to i nerente ao estado natur al
que gera a exi gnci a da or d em e o sur gi mento d o Estado. A
par ti r desse p onto de v i sta, a pecul i ari dade mai s ev i dente da
teori a da justi a de Hobbes consi ste, com toda pr obabi l i d a-
de, na sua compl eta d epend nci a da sol uo pr oposta ao
pr obl ema da obri gao pol ti ca. Com o r i gor que l he pr -
p r i o, el e afi r ma que a noo de justi a desprov i da de sen-
ti d o, caso no seja consi derada l uz da soberani a. Usand o
suas pal av ras: "A justi a querer constantemente dar a cada
u m o que seu; e, por i sso, no exi ste u ma coi sa prpri a, ou
88
seja, uma propri edade, [...] onde no haja poder coerci ti v o e,
p or tanto, ond e no h u m Estado no h pr opr i ed ad e, e os
homens tm di r ei to a todas as coi sas."
A l ei tura desse texto sugere a i di a de que a noo de
justi a depende de u m acordo pri ori tri o, desti nado a v i ncu -
l ar, no i nteresse de cada u m, as aes de i ndi v duos raci onai s
e auto-i nteressados. Aps Hobbes, qu em recorresse ao ar ti -
f ci o exposi ti v o do contrato soci al no poder i a ev i tar refl eti r
sobre essa concl uso d o "i r mo gmeo d o med o".
A teor i a l i ber al da justi a de Locke i nv er te a p r i or i d a-
de hobbesi ana do Estado em rel ao ao di r ei to natur al . Para
Locke, de fato, todo t tul o vl i do para u m bem deri v a de u m
di r ei to natural , anteri or ao sur gi mento do Estado e i nd epen-
dente del e. N o caso da pr opr i ed ad e, qual se refere o cap -
tu l o V do Segundo Tratado sobreo governo civil ("Uma teori a
d o t tul o v l i d o"), a v al i dade d o t tul o depende d o fato de
que cada u m propri etri o da prpri a pessoa. Essa i ncl u i o
tr abal ho que se tem condi es de desenv ol v er, e a p r op r i e-
dade, como excl uso d o di r ei to dos outros, deri v a da apl i ca-
o d o tr abal ho aos bens natur ai s, i ni ci al mente comuns e
i ndi v i s v ei s. A i nsti tui o da pr opr i ed ad e ocorre, med i ante
o tr abal ho, sem nenhu ma necessi dade de u m consenso p o-
l ti co, apenas com o l i mi te consti tu do pel a capaci dade de
consumo de quem adqui re t tul o sobre os bens.
A l ei tura do texto de Locke sugere a i di a de que o con-
tr ato soci al no deve pr i v ar os i ndi v duos de tod os os seus
di rei tos no estado natur al . Mas que, por outr o l ado, sua for -
a est justamente em reconhecer al guns d i r ei tos f u n d a-
mentai s, como o d i r ei to v i d a e pr opr i ed ad e, dos quai s
pode depender u ma or d em i gual i tri a e efi ci ente da soci e-
dade ci v i l .
Para Dav i d H u me, o ni co autor antol ogi ado nesta par-
te que rejei ta o par adi gma*contr atual i sta, a justi a no d e-
pende de u m acordo ordi nri o, que gera di rei tos e deveres
dos i ndi v duos. Nas pgi nas d o Tratado sobrea natureza hu-
mana, que aqu i r ep r od u zi mos ("As ci rcunstnci as de ju sti -
a"), a natureza arti fi ci al da v i r tu d e da justi a deri v a do axi o-
ma segundo o qual - para di zer com suas prpri as pal avras -
A JUSTIA DOS MODERNOS
89
"nenhu ma ao pode ser v i rtuosa ou mor al mente boa a me-
nos que, ao ser p r od u zi d a, no haja na natur eza hu mana
n en h u m moti v o di ferente d o senti do da sua mor al i d ad e".
Em outros termos, no pode haver u m senti do de justi a p r i -
mi ti v o a i nsti tu i r as nor mas que r egu l am a soci edade ci v i l ,
poi s o su r gi mento d o senti do de justi a, como de resto de
tod a f or ma de mor al i d ad e, d epend e ju stamente da exi s-
tnci a anter i or de conv enes duradouras e estv ei s. Desse
mod o, o i nteresse desl oca-se para as ci rcunstnci as, subje-
ti v a e objeti v as, que p er mi tem o desenv ol v i mento da v i r tud e
da justi a.
A l ei tura d o texto de H u me pode sugeri r a i di a de que,
para compreender a natureza da justi a, ter amos de prestar
mai or ateno tanto no contexto soci al quanto nas moti v a-
es i nd i v i d u ai s. Em nome de u ma mai or sobri edade tam-
bm metod ol gi ca, u ma teor i a da justi a tend er i a, desse
mod o, a ressal tar a i mportnci a da educao e d o ap r end i -
zado mor al no processo de sur gi mento das nor mas.
Confor me v i mos, os autores i ncl u dos nessa parte ten-
d em a compar ti l har u m pri nc pi o i mpl ci to, segundo o qual
a passagem da soci edade natur al para a soci edade ci v i l , com
o sur gi mento da obri gao pol ti ca e a consol i dao das i ns-
ti tui es, tem v al or i ntr i nsecamente p osi ti v o, u ma v ez que
u ni u justi a e estabi l i dade. Rousseau, por sua v ez, como bem
se v a par ti r do trecho do Segundo discurso, apresentado aqui
("Uma hi stri a conjectur al das d esi gual d ad es"), defende
uma tese oposta. Com efei to, em sua opi ni o, a fal sa neces-
si dade da justi a gera a exi gnci a de u m compor tamento, i n -
tel ectual e mor al , cr ti co em rel ao a essas i nsti tui es, poi s,
ao aderi r a el as, usando suas pal avras, "tod os correram para
seus gri l hes, acredi tando que estavam gar anti ndo sua pr-
pr i a l i ber d ad e". N a fasci nante hi stri a conjectur al , i magi -
nada por Rousseau, a passagem da natureza para a cul tura e
do di r ei to natur al para o di r ei to ci v i l tem em si os germes da
decadnci a. A consti tui o da soci edade pol ti ca, l i gada
perda da i ndependnci a ori gi nri a, gera, de fato, as mai ores
desi gual dades dos bens pri mri os, como a ri queza, o status,
o poder e o r econheci mento.
90
A l ei tur a d o texto de Rousseau sugere a i di a de que
u ma teori a da justi a no pode apoi ar-se excl usi v amente na
necessi dade de u m acordo soci al , seja el e qual for. A o con-
trri o, el a parece no poder r enunci ar a u ma v i so n or ma-
ti v a e cr ti ca da exi stente, que v i ncul e a acei tabi l i dade das
i nsti tui es pol ti cas e soci ai s ao fato de que pri nc pi os de
i gual dade e l i berdade sejam observ ados na formul ao e na
v i d a efeti v a d o prpri o contr ato.
Kant o ni co, dessa segunda par te, cujos trechos es-
col hi d os for am extra dos de doi s textos di ferentes, respec-
ti v amente da Fundamentao da metafsica dos costumes e da
"Dou tr i n a d o d i r ei to" da Metafsica dos costumes ("Au tono-
mi a mor al e l i berdade jur di ca"). Essa escol ha resul ta do fato
de que, em ambos os textos, el e parece apresentar, se no
duas teori as da justi a, pel o menos doi s aspectos di ferentes,
e no faci l mente conci l i v ei s, de u ma concepo da justi a.
N a Fundamentao, noes famosas como aquel a de autono-
mi a consti tuem, com a l i ngu agem de Kant, "o pri nc pi o da
d i gni d ad e da natureza hu mana e de tod a natureza r azo-
v el ". Desse mod o, a fundamentao autnoma da mor al i -
dade d eter mi na o cenri o ti co, i mpar ci al e uni v ersal i sta da
justi a. Por ou tr o l ado, na Rechtslehre*, o pr obl ema consi ste
em constr ui r u m concei to geral de d i r ei to, de manei r a que -
confor me escreve Kant - "o arb tri o de cada u m pode coe-
xi sti r com o arb tri o do ou tr o segundo u ma l ei u ni v er sal ".
Nesse caso, di ferentemente da aji tonomi a mor al , confr on-
tamo-nos com pri nc pi os jur di cos e consti tuci onai s, que re-
gu l am externamente a rel ao soci al na v i d a col eti v a.
A l ei tur a d o texto de Kant pode sugeri r a i di a de r eu -
ni fi cao de ambos os aspectos da teori a da justi a, que el e
apresenta, como v i mos, separadamente. Desse mod o, uma
teori a pol ti ca nor mati v a, i nspi rada nos pri nc pi os do l i ber a-
l i smo, pode tentar conjugar as razes morai s da i mp ar ci al i -
dade e da reci proci dade com.a mi ni mi zao da coero t pi -
ca da fi l osofi a d o d i r ei to kanti ana.
* Doutr i na do di rei to. [ N . da T.]
91
Fontes
2.1. Thomas Hobbes, Leviatano, organi zado por Ar r i go Pacchi ,
com a col aborao de Agosti no Lu p ol i , Laterza, Roma-Bari , 1992
2
,
pp. 99-130. Traduo i tal i ana de Agosti no Lupol i , Mari a Vi ttori a Pre-
daval , Riccarda Rebecchi . [Trad. bras. Leviat, So Paul o, Marti ns Fon-
tes, 2003.]
2.2. John Locke, Trattato sul governo, organi zado por Li a For mi -
gari , Edi tor i Rjuni ti ; Roma, 1995
:
, pp. 22-39. Traduo i tal i ana de Li a
Formi gari .
2.3. Dav i d Hu me, "Trattato sul l a natura u mana", i n Opere fo-
sofiche, I , Laterza, Roma-Bari , 1992', pp. 504-30. Traduo i tal i ana de
Eugni o Lecal dano e Enri co Mi stretta.
2.4. Jean-Jacques Rousseau, "Di scorso sul l 'ori gi ne e i fondamenti
del i a di suguagl i anza fra gl i u omi n i ", i n Scritti polihci, I , i ntroduo
de Eugni o Gar i n, Laterza, Roma-Bari , 1994, p p . 173-205. Traduo
i tal i ana organi zada por Mari a Gar i n.
2.5. I mmanu el Kant, La metafsica dei costum, Laterza, Roma-
Bari , 1989', p p . 33-8. Traduo i tal i ana de Gi ov anni Vi d ar i .
2.6. I mmanu el Kant, Fondazione delia metafsica dei costumi, i n -
troduo de Rosri o Assunto, Laterza, Roma-Bari , 1990
1
, p p . 63-70.
Traduo i tal i ana de Pi etro Chi od i .
f
2.1. Estado natural e contrato social
[por Hobbes, Lev i atJ
A "condio natural" da humanidade
em relao sua felicidade e sua misria
A natureza fez os homens to i guai s nas facul dades do
corpo e da mente que, embora s vezes se encontre u m h o-
mem mani festamente mai s for te, no f si co, ou de mente
mai s gi l d o que ou tr o, no fi nal das contas, a di ferena en-
tre u m h omem e ou tr o no to consi derv el a p onto de
que u m possa, a p ar ti r di sso, r ei v i nd i car para si u m bene-
f ci o ao qual o ou tr o no possa pr etender tanto quanto el e.
De fato, qu anto fora corprea, o mai s fraco tem o su f i -
ci ente para matar o mai s for te, seja r ecor r endo a u ma ma-
qui nao secreta, seja al i ando-se a outr os que cor r em o
mesmo per i go.
Qu anto s facul dades mentai s (dei xando de l ado as ar-
tes fundadas nas pal avras e, sobr etudo, aquel a habi l i dade
de proceder segundo regras gerai s e i nfal vei s, d enomi nad a
ci nci a, que pouqu ssi mos possuem e somente em rel ao
a poucas coi sas, no sendo esta u ma facul dade natu r al e
i nata, n em ad qui r i d a ocupando-se com outr a coi sa, como a
prudnci a), crei o que entre os homens haja u ma i gual dade
ai nda mai or d o que aquel a da fora f si ca. Como exempl o,
pode-se fal ar na prudnci a, u ma mera experi nci a que, em
tempos i guai s, di spensada em i gual med i d a a todos os ho-
mens para as coi sas a que se apl i cam em i gu al med i d a. O
que tal vez possa ti r ar a credi bi l i dade de tal i gual dade si m-
94
pl esmente a v concepo que se tem da prpri a sabedori a,
que quase todos crem possui r n u m n v el mai s al to do que
o v u l go, v al e di zer, d o que tod os exceto si prpri o e outr os
poucos que eles aprov am, gozando estes de boa reputao e
p ar ti l hand o as mesmas opi ni es. Real mente, tal a n atu -
reza dos homens que, embor a possam reconhecer em mu i -
tos outros mai or perspi cci a
1
, el oqnci a ou erudi o, d i f i -
ci l mente acredi taro que haja mu i tos homens sbi os como
eles: eles v em a prpri a perspi cci a de perto, e aquel a al hei a,
de l onge. Mas i sso prov a mai s a i gual dade dos homens a
esse respei to do que sua desi gual dade. Com efei to, ger al -
mente no h prov a mel hor de u ma di stri bui o i gual i tri a
de u ma coi sa, seja el a qual for, d o que o fato de que cada u m
se sati sfaz com o que tem.
Dessa i gual dade de capaci dades nasce u ma i gual dade
na esper ana de al canar os prpri os fi ns. Por i sso, se doi s
homens desejam a mesma coi sa, da qu al , tod av i a, no p o-
d em fr u i r ju ntos, tor nam-se i ni mi gos e, ao persegui rem seu
objeti v o (que p r i nci p al mente a prpri a conser v ao e, s
vezes, somente o prpri o pr azer ), buscam destrui r-se ou
submeter u m ao ou tr o. Com i sso, ocorre que, quand o u m
agressor s tem a temer o pod er i n d i v i d u al de ou tr o h o-
mem, se al gum pl anta, semei a, edi fi ca ou possui u ma p o-
si o v antajosa, pode-se, v er ossi mi l mente, esperar que os
outr os, ar mados dos ps cabea e aps ter em u n i d o suas
foras, cheguem para d ep-l o e pri v -l o no apenas do f r u -
to d o seu tr abal ho, mas tambm da v i d a ou da l i ber d ad e.
Mas o nov o agressor, por sua v ez, corre o risco de outr a
agresso.
Por causa dessa desconfi ana de u m em rel ao ao ou -
tr o, no exi ste para n en h u m h omem u m mei o de defesa to
razovel quanto a ao anteci pada, ou seja, o ato de subme-
ter, com v i ol nci a ou ar d i l , o mxi mo de homens que puder,
enqu anto no v i r n en h u m ou tr o p od er sufi ci entemente
gr ande para col oc-l o em per i go; i sso no nada al m d o
1. They may acknowledge many others to be morewitty.
95
que exi ge a conserv ao de si prpri o e, ger al mente, al go
ad mi ti d o. E, u ma vez que h homens que se compr azem em
contempl ar seu prpri o poder nas aes de conqui sta, que
el es pr ati cam mai s d o que sua segurana requer, se os ou -
tros, que em outras ci rcunstnci as gostari am de v i v er tr an -
qi l os d entr o de l i mi tes modestos, no aumentassem seu
pod er com a agr esso, no ter i am cond i es, j que se en-
contr am apenas na defensi v a, de sobrev i v er por mu i to tem-
po. Por consegui nte, esse aumento do dom ni o sobre os ho-
mens, sendo necessri o para a conserv ao de u m h omem,
deve ser-l he consenti do.
Al m di sso, os homens no sentem prazer de estar j u n -
tos (mas, ao contrri o, mu i ta afl i o), quand o no exi ste u m
poder capaz de i ncu ti r a tod os a submi sso. De fato, cada
u m preocupa-se em fazer com que seu comp anhei r o nu tr a
por ele a mesma esti ma que ele nutre por si mesmo e, a qual -
quer si nal de desprezo ou de subesti mao, natur al mente se
esfora, tanto quanto poss v el , para extor qui r daquel es que
o desprezam u ma esti ma mai or, pr ejud i cand o-os, e a todos
os outr os p or mei o de tal exempl o (o que mai s d o que o
sufi ci ente, entre aquel es que no tm u m poder comu m para
mant-l os em paz, para l ev -l os a destrui r-se uns aos outros).
Dessa manei r a, encontramos na natureza hu mana trs
causas pr i nci pai s de contenda: em pr i mei r o l ugar, a r i v al i d a-
de; em segundo, a desconfi ana; em tercei ro, o or gu l ho
2
.
A p r i mei r a l ev a os homens a agredi r par a obter u ma
v antagem; a segunda, para a sua segurana; a tercei ra, para a
sua r eputao. N o p r i mei r o caso, r ecor r em v i ol nci a para
tor nar -se senhores da pessoa de outr os homens, das suas
mul her es, dos seus fi l hos e d o seu gado; no segundo, para
defend-l os. N o tercei ro, por fr i v ol i dades, por exempl o, por
uma pal avra, u m sorri so, uma di vergnci a de opi ni es e qual -
quer outr o si nal de fal ta de esti ma, di reta ou i nd i r etamente
d i r i gi d o sua pessoa, sendo endereado aos seus fami l i ares,
aos seus ami gos, sua nao, sua profi sso ou ao seu nome.
2. Glory Qat.: gloria), no senti do de or gul ho, al ti v ez, gabao.
96
A par ti r di sso, parece cl aro que, quand o os homens v i -
v em sem u m poder comu m que os mantenha todos em sub-
mi sso, el es se encontr am naquel a condi o chamada guer-
ra: quando o homem se v ol ta contra outr o homem. A GUERRA,
de fato, consi ste no apenas na batal ha ou no ato de com-
bater, mas tambm n u m espao de temp o em que a v onta-
de de enfrentar-se em batal ha sufi ci entemente decl arada:
por tanto, a noo de temp o deve ser consi derada na n atu -
reza da guerra, como o na natureza das condi es atmos-
fri cas. Com efei to, assi m como a natureza d o mau tempo
no resi de em doi s aguacei ros, mas si m na tendnci a a esse
ti p o de si tuao por mu i tos di as consecuti v os, a natureza
da guerra no consi ste no combate em si , mas na di sposi -
o decl arada a esse ti po de si tuao, em que, durante tod o
o tempo em que subsi ste, no h garanti a do contrri o. Todo
temp o di ferente PAZ.
Por i sso, todas as conseqnci as de u m tempo de guer-
ra, em que tod o mu n d o i n i mi go de tod o mu n d o, so as
mesmas d o tempo em que os homens v i v em sem outr a se-
gurana al m daquel a da qu al os dotar sua prpri a fora
ou engenhosi dade. Em tai s cond i es, no h l ugar para
ati v i d ad e engenhosa, e seu f r u to i ncer to: p or consegui n-
te, no h n em cul ti v o da ter r a, n em nav egao, n em uso
dos p r od u tos que p od em ser i mp or tad os p or v i a mar ti -
ma, nem constr ues adequadas, n em i nstr u mentos para
desl ocar e r emov er coi sas que r equer em mu i ta fora, n em
conheci mento da superf ci e terrestre, nem med i d a do tem-
p o, n em artes, n em l i ter atu r a, n em soci edades; e, o que
pi or , h o temor cont nuo e p er i go de u ma mor te v i ol en -
ta; e a v i d a do h omem sol i tri a, m sera, hosti l , ani mal esca
e brev e.
Pode parecer estranho a quem no consi derou adequa-
damente tai s coi sas o fato de a natureza poder d i v i d i r os h o-
mens desse mod o e torn-l os propensos a agredi r e a destrui r
uns aos outr os; sendo assi m, tal v ez seja prov v el que, no
confi ando nessa i nfernci a resul tante das pai xes, el e dese-
je v -l a confi r mada pel a experi nci a. Refl i ta, por tanto, sobre
97
o fato de que, qu and o i ni ci a u ma v i agem, ar ma-se e busca
andar bem acompanhado; quand o v ai d or mi r tranca as p or -
tas e at mesmo quand o est em casa fecha chave seus co-
fres; e tu d o i sso sabendo que exi stem l ei s e funci onri os p-
bl i cos armados para v i ngar todas as ofensas que l he fossem
fei tas. Qu al opi ni o tem dos seus consdi tos quand o cavalga
armado? E dos seus conci dados quand o tranca suas p or -
tas? E dos seus fi l hos e dos seus serventes qu and o fecha
chave seus cofres? No estari a el e acusando a hu mani d ad e
com suas aes, como estou fazendo com mi nhas pal avras?
Mas, com i sso, nem eu nem el e estamos acusando a n atu -
reza humana. Os desejos e as outras pai xes d o h omem no
so pecado em si . Tampouco o so as aes pr ov eni entes
dessas pai xes, at no se conhecer u ma l ei que as pro ba;
e no se p od em conhecer as l ei s at que estas sejam fei tas;
e nenhu ma l ei pode ser fei ta at que se entre em acordo so-
bre qu em deva faz-l a.
Tal vez se possa pensar que nunca houv e u m temp o e
u m estado de guerra como esse, e eu crei o que, de mod o ge-
ral , o mu n d o nunca tenha si do assi m; mas h mu i tos l u ga-
res onde atual mente se v i v e dessa manei ra. Com efei to, em
mui tos l ugares da Amri ca, os sel vagens, se excl ui rmos o go-
v erno de pequenas fam l i as, cuja concrdi a depende da con-
cupi scnci a natur al , no tm nenhu m gov erno e v i v em hoje
daquel a f or ma ani mal esca de que fal ei anter i or mente. De
tod o mod o, pode-se i n tu i r que ti p o de v i d a hav eri a se no
existisse u m poder comu m a ser temi do, o ti po de v i da a par-
ti r d o qual , d u r ante u ma guerra ci v i l , costu mam pr eci pi tar
os homens que at aquel e momento v i v er am sob u m gov er-
no pac fi co.
Mas, caso nunca ti vesse exi sti do u m temp o em que os
homens i sol ados
3
esti v essem n u m estado de guerra uns
contra os outr os, todav i a, em todos os tempos, os rei s e as
pessoas dotadas de autori dade soberana encontr am-se, em
razo da sua i ndependnci a, nu ma si tuao de cont nua r i -
3. Particular men.
98
v al i dade e na si tuao e postur a prpri a dos gl adi adores,
com as armas apontadas e os ol hos fi xos uns nos outros: ou
seja, fortal ezas, guarni es e canhes nas frontei ras dos seus
rei nos e espi es que contr ol am i ncessantemente os pa ses
v i zi nhos; esse u m comp or tamento de guer r a. Mas, u ma
vez que com i sso el es d efend em a ati v i dade engenhosa dos
seus sdi tos, o resul tado no aquel a mi sri a que acompa-
nha a l i berdade dos homens i sol ados.
Dessa guerra d o h omem contra outr o h omem tambm
resul ta o fato de que nada pod e ser i nju sto. As noes de
certo e er r ado
4
, de justi a e i njusti a no tm l ugar. Ond e
no exi ste u m poder comu m, no exi ste l ei ; onde no h l ei ,
no h i njusti a. Vi ol nci a e fraude so, em temp o de guer-
ra, as duas v i r tud es cardi nai s. Justi a e i njusti a no so fa-
cul dades nem do corpo, n em da mente. Se o fossem, p od e-
r i am encontrar-se n u m h omem que esti vesse sozi nho no
mu n d o, d o mesmo mod o como as suas sensaes e pai xes.
So qual i dades rel ati v as ao h omem que v i v e em soci edade,
e no em sol i do. A essa mesma condi o acrescenta-se o
fato de que no exi ste pr opr i ed ad e, n em dom ni o, nem d i s-
ti no entr e o meu e o teu , mas pertence a cada h omem
tu d o aqui l o que el e consegue tomar e d ur ante tod o o tem-
p o que consegue manter em seu poder. E i sso basta para
descrever a tri ste condi o em que o homem real mente co-
l ocado pel a nua natureza, embor a tenha a possi bi l i dade de
sai r del a, possi bi l i dade essa que resi de, em parte, nas pai xes
e, em parte, na sua razo.
As pai xes que i n d u z em os homens paz so o med o
da mor te, o desejo daquel as coi sas que so necessri as para
u ma v i d a agradvel e a esperana de obt-l as com a prpri a
ati v i dade engenhosa. E a razo sugere cl usul as opor tunas
de paz, sobre as quai s os homens p od em ser l ev ados a u m
acordo. Essas cl usul as so aquel as que, em outros termos,
so chamadas de l ei s natur ai s, das quai s fal ar ei de mod o
mai s detal hado nos doi s prxi mos cap tul os.
4. Right and Wrong.
99
A primeira e a segunda "lei natural" e os "contratos"
O DI REI TO NATURAL, que os escri tores costu mam cha-
mar de Jus Naturale, a l i berdade que cada u m tem de usar
o prpri o pod er a seu arb tri o para a conserv ao da sua na-
tur eza, ou seja, da sua v i d a e, conseq entemente, de fazer
qual quer coi sa que, segundo seu ju zo e sua r azo, el e con-
ceba como o mei o mai s i dneo para esse f i m.
Segundo o si gni fi cado prpri o d o ter mo, entende-se
por LI BERDADE a ausnci a de i mp ed i mentos externos. Esses
i mp ed i mentos p od em, fr eqentemente, d i mi n u i r o pod er
possu do p or u ma pessoa para fazer aqui l o que gostari a,
mas no p od em i mp ed i -l a de usar o poder que l he restou do
mod o como seu ju zo e sua razo l he di taro.
Uma LEI NATURAL (Lex naturalis) u m precei to ou u ma
regra geral , descoberta pel a razo, que pro be a u m h omem
fazer al go que destrua sua v i da ou que l he ti re os mei os para
conser v -l a, e no fazer aqu i l o que el e consi dera mel hor
para conser v -l a. Embor a, de fato, Jus e Lex, direito e lei ge-
ral mente sejam confund i d os por qu em fal a sobre esse as-
sunto, d ev em ser d i sti ntos, por que o DI REI TO consi ste na l i -
berdade de fazer ou de se abster de fazer, enqu anto a LEI
d eter mi na e obr i ga a u ma das duas coi sas. Por i sso, a l ei e o
di r ei to d i fer em entre si como a obri gao e a l i berdade, que
so i ncompat v ei s na mesma si tuao.
E, u ma v ez que a condi o do h omem (confor me afi r -
mad o no cap tul o anteri or) uma condi o de guerra de to-
dos contra todos - e, nesse caso, cada u m gov ernado pel a
prpri a razo e no exi ste nada de que el e seja capaz de ser-
v i r-se que no possa ajud ar -l he a preserv ar a prpri a v i d a
contra os i ni mi gos - , tem-se como resul tado o fato de que,
nu ma cond i o desse ti p o, cada u m tem d i r ei to a tu d o, i n -
cl usi ve ao corpo de outr em. Por i sso, enquanto durar esse d i -
r ei to natu r al de cada u m a tu d o, ni ngum pode ter a segu-
rana, por mai s forte ou sbi o que seja, de v i v er dur ante todo
o tempo que a natureza geral mente per mi te aos homens v i -
v er. Por consegui nte, u m pr ecei to ou u ma regra geral da
razo que cada um deve buscar a paz na medida em que tem es-
perana de obt-la, e que, se no for capaz de obt-la, que lhe seja
lcito buscar e utilizar todos os auxlios e as vantagens da guerra.
A parte i ni ci al dessa regra contm a pr i mei r a e fu nd amental
l ei natur al , que buscar e perseguir a paz. A segunda contm
a essnci a d o d i r ei to natu r al , que defender-se com todos os
meios de que se dispe.
Dessa l ei natur al fu nd amental , com a qu al se or dena
aos homens que busquem a paz, deri v a a segunda l ei , a de
que estejam dispostos, quando outros tambm estiverem, a re-
nunciar, na medida em que considerarem necessrio a paz e
prpria defesa, bem como ao direito a tudo e se contentarem em
ter tanta liberdade em relao aos outros quanto a que conce-
derem aos outros em relao a si prprios. De fato, enquanto
cada u m deti v er o di r ei to de fazer tud o o que l he agrada, to-
dos os homens se encontr ar o na condi o de guerra. Po-
r m, se os outros no r enu nci ar em ao seu d i r ei to, no ha-
v er razo para que al gum se pr i v e d o seu, poi s i sso si g-
ni fi cari a expor-se como presa (o que ni ngum obri gado a
fazer), em vez de di spor-se paz. Esta a l ei d o Ev angel ho:
"Tud o o que pretenderes que os outros faam por ti , faz tu
por el es."
5
E a l ei de tod os os homens: quod tibi fieri non
vis, alteri nefeceris".
Abandonar u m direito sobre al go si gni fi ca pri v ar-se da
liberdade de i mp ed i r aos outros que gozem o prpri o di r ei to
mesma coi sa. Com efei to, aquel e que abandona u m d i r ei -
to prpri o ou o transfere
7
no d a outr o h omem u m di r ei to
que este l ti mo antes no possu a, poi s no exi ste nada a que
cada h omem no tenha d i r ei to por natureza, mas l i mi ta-se
a reti rar-se d o seu cami nho para que el e possa gozar do seu
d i r ei to ori gi nri o sem ser i mp ed i d o por el e ou por ou tr em.
Por consegui nte, o aband ono de u m d i r ei to p or parte de al -
gum refl ete-se em ou tr o i ndi v duo apenas como u ma d i -
mi nui o cor r espondente de obstcul os ao uso d o prpri o
d i r ei to ori gi nri o.
5. Mateus VI L 12.
6. Ael i i Lampr i d i i , Scriptores Historiac Augustae, Alexander Severus, cap. 51.
7. Passeth away.
101
U m d i r ei to deposto ou medi ante u ma si mpl es renn-
ci a a el e, ou por transfernci a a ou tr em; med i ante uma sim-
ples RENNCI A, qu and o no h pr eocupao em saber so-
bre qu em recai o benef ci o da rennci a; por TRANSFERNCI A,
quand o se entende que o benef ci o v ai para certa pessoa ou
certas pessoas. E qu and o, de u m mod o ou de ou tr o, aban-
dona-se ou cede-se u m d i r ei to prpri o, di z-se ento que se
OBRI GADO ou COAGI DO a no i mp ed i r aquel es a qu em esse
d i r ei to f oi ced i d o ou aband onad o de apr ov ei t-l o; di z-se
tambm que no se deve, e trata-se mesmo de u m DEVER,
tor nar v o esse ato v ol untri o, poi s i nter p or tal obstcul o
eqi v al eri a a u ma I NJUSTI A e u ma I NJRI A, sendo sine jure.
Com efei to, antes j se hav i a rejei tado ou tr ansfer i d o esse
d i r ei to. Por i sso, a injria ou a injustia nas controv rsi as d o
mu n d o al go semel hante qui l o que nas d i sputas esco-
l sti cas
8
chamado de absurdo. De fato, assi m como nessa
ocasi o consi der ou-se absur do contr adi zer aqu i l o que se
defendeu no i n ci o, no mu n d o chama-se de i njusti a ou i n -
jri a o ato de tor nar v ol untar i amente i nefi caz aqui l o que se
fez v ol u ntar i amente no i n ci o. O mod o pel o qu al si mpl es-
mente se renunci a ou se transfere u m di r ei to prpri o u ma
decl arao ou u ma si gni fi cao por mei o de u m ou mai s si -
nai s v ol untri os e sufi ci entes de que, desse mod o, se r enu n-
cia ou se transfere, ou que se r enunci ou ou se transferi u, esse
di rei to a qu em o acei tar. Esses si nai s so ou apenas pal avras,
ou apenas aes, ou ai nda, e o caso mai s freqente, u m
conju nto de pal av ras e de aes. So os V NCULOS com os
quai s os homens se mostr am l i gados e obri gados. Os v ncu-
l os no recebem fora da sua prpri a natureza (de fato, nada
se r ompe mai s faci l mente do que a pal av ra de u m homem),
mas do temor de uma conseqnci a desagradv el , que pos-
sa deri v ar da sua r u p tu r a.
Sempre que se transfere u m d i r ei to prpri o ou se r e-
nunci a a el e, l ev a-se em conta a transfernci a rec proca a si
prpri o de al gu m d i r ei to ou tem-se em v i sta al gu m ou tr o
8. In the disputations of Scholers.
102
bem que se espera obter p or esse mei o. Trata-se, de fato, de
u m ato v ol untri o, e o objeto dos atos v ol untri os de cada
homem al gum bem para si prprio. Por i sso, exi stem al guns
di rei tos em rel ao aos quai s no conceb v el que u m h o-
mem os tenha aband onad o ou tr ansfer i d o n em com pal a-
v ras, nem com outros si nai s. Em p r i mei r o l ugar, no pos-
s vel que u m homem abandone o d i r ei to de resi sti r a qu em
o ataca com a fora para ti r ar -l he a v i da, poi s no conceb -
v el que aspi re, com esse mei o, a al gu m bem para si mesmo.
Pode-se di zer o mesmo das feri das, dos gri l hes e da pri so;
seja por que o fato de supor tar tai s coi sas no traz nenhu m
benef ci o, como, ao contrri o, traz o de suportar que outra
pessoa seja feri da ou presa, seja tambm por que no pos-
s vel di zer, quando se v al gum avanar com vi ol nci a con-
tra ns, se el e tem ou no a i nteno de nos matar. Por f i m,
o moti v o e o objeti v o pel os quai s r enunci amos a u m d i r ei to
ou o transferi mos nada mai s do que a segurana pessoal ,
rel ati v a nossa prpri a v i d a e aos mei os para conserv -l a de
mod o tal , que no nos cansemos del a. Por consegui nte, se
al gum, com pal av ras ou outr os si nai s, d a i mpresso de
pri v ar-se d o f i m ao qual esses si nai s er am desti nados, no
se deve entender que quei ra si gni fi car i sso ou que essa seja
a sua v ontad e, mas, antes, que tal i ndi v duo i gnorav a como
dev i am ser i nterpretadas essas pal avras e aes.
A transfernci a rec proca de u m d i r ei to o que se cha-
ma de CONTRATO.
A tr ansfer nci a d o d i r ei to a u ma coi sa di fer ente da
transfernci a ou da tr ansmi sso, ou seja, da cesso da pr -
pri a coi sa. De fato, a coi sa pode ser cedi da ju nto com a trans-
l ao d o d i r ei to, como no caso de u ma comp r a e v end a
v i sta ou de u ma troca de bens ou de terras, e pode ser ced i -
da al gu m temp o depoi s.
Al m di sso, u m dos contratantes pode ceder a coi sa ob-
jeto do contrato, cu mp r i nd o a sua parte, e per mi ti r que o ou -
tro cumpr a a parte del e n u m d eter mi nad o momento poste-
ri or, confi and o nel e nesse per odo de i nter v al o. Nesse caso,
o contrato, por parte do segundo contratante, chamado de
A JUSTIA DOS MODERNOS 103
PACTO ou CONVENO. Ambas as partes tambm p od em es-
ti pul ar que o contr ato seja cu mp r i d o poster i or mente. Nes-
ses casos, em que se confi a naquel e que deve cu mpr i r o con-
trato n u m momen to posteri or, o cu mp r i mento chamado
de manuteno da promessa ou da confi ana, e o no-cumpr i -
mento, se v ol untri o, chamado de violao da confiana.
Qu and o a transfernci a de u m d i r ei to no rec proca,
mas apenas u ma das partes o transfere com a esperana de,
com i sso, obter a ami zade ou os servi os de outr a pessoa ou
dos seus ami gos, ou com a esperana de ganhar a reputao
de pessoa cari dosa ou magnni ma ou de l i bertar-se d o so-
f r i mento da compai xo, ou ai nd a com a esper ana de u ma
recompensa cel esti al , esse no u m contrato, mas uma DOA -
O, u ma DOAO LI VRE, u ma GRAA; e essas pal av ras si gni -
fi cam todas a mesma coi sa.
Os si nai s d o contr ato so explcitos ou inferenciais. Os
expl ci tos so pal av ras que se p r onu nci am, comp r eend en-
do seu si gni fi cado; e essas pal av ras exp r i mem o temp o pre-
sente ou passado, como eu dou, eu concedo, eu dei, eu concedi,
eu quero que isto seja teu, ou o futuro, como eu darei, eu con-
cederei. As pal av ras que se r efer em ao futur o so chamadas
de PROMESSAS.
s vezes, os si nai s i nferenci ai s so a conseqnci a de
certas pal avras, outras vezes, a conseqnci a de u m si l nci o
ou de certas aes, outras ai nda, a conseqnci a de abster-
se de cu mp r i r u ma ao. Em geral , u m si nal i nfer enci al de
qual quer contr ato tu d o aqui l o qu i ndi ca de mod o sufi ci en-
te a v ontade d o contratante.
Se se r efer i r em ao tempo futur o e conti v er em uma p r o-
messa pura, as meras pal avras j so u m si nal i nsufi ci ente
de u ma d oao l i v r e e, por i sso, no so coerci ti v as. Se, de
fato, se r efer i r em ao temp o f u tu r o, como amanh eu darei,
so u m si nal de que ai nda no dei e que, por consegui nte,
meu di rei to no foi transferi do, mas conti nua meu enquanto
eu no o transferi r com al gum outr o ato. Se, ao contrri o, as
pal avras se referi rem ao tempo presente ou ao passado, como
eu dei ou dou para que seja entregue amanh, ento meu d i -
104
r ei to de amanh al i enado hoje, e i sso em v i r tu d e das p a-
l avras, mesmo que no houvesse nenhu ma outr a prov a da
mi nha v ontade. Com efei to, h uma grande di ferena de si g-
ni fi cado entre as pal avras: volo hoc tuum esse eras e eras dabo,
ou seja, entre quero que isto seja teu amanh e eu te darei isto
amanh, poi s a pal av ra quero, na p r i mei r a formul ao l i n -
g sti ca, si gni fi ca u m ato presente da v ontade, enquanto na
segunda si gni fi ca u ma promessa de u m ato fu tu r o da v onta-
de. Por i sso, as pri mei ras pal av ras, u ma vez que se referem
ao presente, tr ansfer em u m d i r ei to fu tu r o, enquanto as se-
gundas, u ma vez que se r efer em ao f u tu r o, no tr ansfer em
nada. Se, porm, exi sti rem outros si nai s da v ontade de trans-
fer i r u m d i r ei to al m das pal av ras, ento, embor a a doao
seja l i v r e, pode-se, todav i a, entender que o di r ei to transfe-
r i d o por mei o de pal avras rel ati v as ao fu tu r o, como no caso
de u ma pessoa que oferece u m prmi o a qu em chegar p r i -
mei ro ao fi nal de uma corri da. A doao l i v re, mas o di rei to
transferi do mesmo que as pal avras se r efi r am ao fu tu r o,
poi s se a pessoa no qui sesse que suas pal avras fossem i n -
terpretadas desse mod o, no dei xari a os corredores par ti r em.
Nos contratos, o di r ei to transferi do no apenas qu an-
d o as pal av ras se referem ao temp o presente ou ao passado,
mas tambm quand o se r efer em ao fu tu r o, poi s tod o con-
trato u ma transfernci a ou troca rec proca de u m d i r ei to.
Por i sso, deve-se entender que aquel e que se l i mi ta a p r ome-
ter, poi s j recebeu o benef ci o pel o qual for mu l a a promessa,
tem efeti v amente a i nteno de tr ansfer i r o d i r ei to. Se, de
fato, no ti vesse p er mi ti d o que suas pal avras fossem i nter -
pretadas desse mod o, o ou tr o no ter i a cu mp r i d o p r i mei r o
a sua par te. E p or essa r azo que na compr a e v enda e em
outros atos contratuai s u ma promessa eqi v al e a u m pacto
e, p or tanto, coerci ti v a.
N o caso de u m contrato, di z-se que qu em o cumpre p r i -
mei r o MERECE aqui l o que dev e receber d o ou tr o pel o cu m-
p r i men to e que l he cabe como devido. Mesmo quand o
ofereci do u m prmi o a mui tas pessoas, que, porm, deve ser
dado apenas a qu em v ence, ou qu and o se l ana d i nhei r o
105
mul ti do, que dev e ser aprov ei tado por qu em se apodera
del e, embora se trate de uma doao l i v re, v encer ou apode-
rar-se d o d i nhei r o desse mod o eqi v al e a merecer e ter tu d o
i sso como DEVI DO. Com efei to, o d i nhei r o tr ansfer i d o por
i ntermdi o da oferta do prmi o e do l anamento d o d i n h ei -
r o, embora s seja d eter mi nad o a quem cabe pel o resul tado
da competi o. Entre esses doi s mod os de merecer, exi ste,
porm, a segui nte di ferena: no contrato, mereo em v i r tude
do meu poder e da necessi dade d o contratante, enquanto no
caso de u ma d oao l i v r e, tenho d i r ei to a merecer apenas
graas generosi dade do doador. N o contr ato, mer eo que
o contr atante r enunci e ao seu d i r ei to; no caso de u ma d oa-
o, no mer eo que o contr atante abandone seu d i r ei to,
mas que, ao r enunci ar a el e, el e seja meu , mai s d o que de
outr o. Penso que esse seja o si gni fi cado da di sti no esco-
l sti ca entre meritum congrui e meritum condigni. De fato, d i -
zem que, u ma vez que Deus oni potente pr ometeu o para so
quel es homens que, embora ofuscados pel os desejos car-
nai s, for em capazes de mov er-se nesse mu n d o em confor -
mi d ad e com os precei tos e l i mi tes prescri tos por El e, qu em
se mov er desse mod o merecer o para so ex congruo. N o en-
tanto, v i sto que ni ngum pode pretender ter di r ei to ao para -
so pel a prpri a reti do ou por al gu m outr o poder i nd i v i d u al ,
mas apenas pel a l i v r e graa de Deus, d i zem tambm que
ni ngum pode merecer o para so ex condigno. Crei o, p or tan-
to, que esse seja o si gni fi cado daquel a di sti no, mas, dado
que os protagoni stas das di sputas no entr am em acordo so-
bre o si gni fi cado dos seus termos tcni cos
g
mai s d o que si r-
v a ao seu objeti v o, no afi rmarei nada sobre seu si gni fi cado.
Di r ei apenas que, qu and o u ma d oao ofereci da de f or -
ma i ndeter mi nada como prmi o pel o qual se deve competi r,
quem vence merece e pode pretender o prmi o como devido.
Se se estabel ecer u m pacto, em que nenhu ma das par-
tes atual mente cumpr i dor a, e se esse pacto for fund ad o na
confi ana rec proca, na pura condi o natural (que uma con-
9. Termes of Art.
106
di o de guerra de todos contra todos), el e nu l o com base
em qual quer suspei ta razovel . Em contraparti da, no nu l o
se exi sti r u m poder comu m, posto aci ma de ambas as partes,
com u m d i r ei to e u ma fora sufi ci entes para i mp or o cu m-
p r i mento. Aquel e que o cumpr e p r i mei r o no tem, de fato,
nenhu ma garanti a de que o ou tr o o far por sua vez, poi s os
v ncul os das pal avras so demasi ado fracos para v i gi ar a am-
bi o, a avareza, a i ra e outr as pai xes, sem o temor de u m
poder coerci ti v o, cuja exi stnci a no pode ser suposta na
pur a condi o natur al , em que todos os homens so i guai s
e jui zes da razo dos seus temor es. Por i sso, qu em cumpr e
o contr ato p r i mei r o no faz outr a coi sa a no ser entregar-
se ao i ni mi go, contr ar i amente ao d i r ei to - que nunca pode
abandonar - de defender sua prpri a v i d a e os mei os ne-
cessri os a el a.
Por ou tr o l ado, nu ma condi o ci v i l , em que exi ste u m
pod er estabel eci do para obr i gar aquel es que, d o contrri o,
v i ol ar i am a confi ana, semel hante temor no mai s razovel ,
e, por essa razo, aquel e que, de acordo com o pacto, dev e
cu mp r i r sua parte em p r i mei r o l ugar obr i gad o a faz-l o.
A causa do temor que i nv al i da u m pacto desse ti po deve
ser sempre al go que nasce aps sua esti pul ao, como u m
fato nov o ou outr o si nal da v ontade de no-cumpr i mento.
Nad a mai s pode anul ar o pacto. Com efei to, aqui l o que no
consti tui u u m obstcul o promessa no deve ser ad mi ti d o
como u m obstcul o ao cu mp r i mento.
Aqu el e que transfere u m di r ei to tambm transfere, na
med i d a em que esti ver em seu poder, os mei os para d esfr u-
t-l o. E o caso de qu em v ende u m ter r eno, ocasi o em que
fi ca entendi do que, com el e, transfere tambm a rel va e tu d o
o que nel e crescer, e de qu em v ende u m moi n h o, que no
pode desvi ar o curso de gua que o faz funci onar. E, no caso
daquel es que do a u ma pessoa o d i r ei to de gov ernar como
soberano, fi ca entend i d o que l he do tambm o d i r ei to de
exi gi r d i nhei r o para manter sol dados e nomear magi strados
para a admi ni strao da justi a.
i mposs v el esti pul ar u m pacto com ani mai s, poi s, por
no compr eend er em a nossa l i ngu agem, no entend em e
107
no acei tam nenhu ma transfernci a de di r ei to e no so ca-
pazes de transferi r nenhu m di rei to a outr em. E no h pacto
sem uma acei tao rec proca.
E i mposs v el esti pul ar u m pacto com Deus, a no ser
por i nter mdi o de al gum que fal e com Deus, ou por mei o
de u ma rev el ao sobrenatural , ou por i ntercesso dos seus
representantes que gov er nam sob a sua or d em e em seu
nome. Do contrri o, no saber amos se nossos pactos sero
acei tos ou no. Por consegui nte, aquel es que se emp enham
com u m v oto a al go contrri o a uma l ei natur al fazem u m
v oto vo, poi s i njusto cu mp r i -l o. Porm, se se tratar de u ma
coi sa comand ad a pel a l ei natu r al , no ser o v oto, mas a l ei
a obr i g-l os.
A matri a ou o objeto de u m pacto sempre al go que
depende da del i berao (esti pul ar pactos , de fato, u m ato
da v ontade, ou seja, u m ato, o l ti mo ato, da del i berao) e,
por i sso, sempre entendi do como al go futur o e poss vel se-
gu nd o o ju zo de qu em esti pul a o pacto.
Por tanto, no u m pacto a promessa d aqu i l o que se
sabe que i mposs vel . Porm, se aqui l o que se revel a i mp os-
s vel poster i or mente antes era consi derado poss v el , o pacto
vl i do e obr i ga, embora no mesma coi sa, ao seu v al or
ou , se i sso tambm se mostrar i mposs v el , ao esforo si nce-
ro para cu mp r i r o contrato na medi da d o poss v el , poi s n i n -
gum pode ser obri gado a al go al m d o contr atado.
poss v el l i v rar-se dos prpri os pactos de duas manei -
ras: ou cu mpr i nd o-os, ou recebendo sua qui tao. De fato, o
cu mp r i mento o objeti v o natur al da obri gao, e a qui tao
a resti tui o da l i berdade, u ma vez que transfere nov amen-
te aquel e d i r ei to em que consi sti a a obri gao.
Os pactos acei tos por temor, na pur a condi o natur al ,
so coerci ti v os. Se, por exempl o, acei to pagar u m resgate ou
prestar u m serv i o a u m i n i mi go meu , em troca da mi nha
v i da, sou obri gado a faz-l o. Trata-se de u m contrato em que
u m recebe o benef ci o da v i d a e o outr o deve receber d i nhei -
ro ou al gu m serv i o por esse benef ci o. Por consegui nte,
quando nenhu ma outra l ei pr oi bi r o cumpr i mento de tal con-
108
tr ato, como o caso da pura condi o natur al , o pacto v -
l i d o. Por i sso, se se confi a nos pr i si onei r os de guerra para
o pagamento de u m resgate, so obr i gados a pag-l o; e, se
u m pr nci pe mai s fraco concl ui uma paz desvantajosa com u m
pr nci pe mai s forte por temor , obr i gado a honr -l a, a me-
nos que (confor me d i to anter i or mente) no surja al guma
nov a e justa causa de temor que cond uza a r ecomear a
guer r a. Mesmo nos Estados, se sou obr i gad o a l i ber tar -me
de u m band i d o p r ometend o-l he d i nhei r o, sou obr i gad o a
pag-l o, enquanto a l ei ci v i l no me exonerar. De fato, pos-
so esti pul ar l egi ti mamente u m pacto, di tado pel o temor, para
tu d o aqui l o que posso l egi ti mamente fazer sem obri gao,
e no posso l egi ti mamente i n f r i n gi r aqui l o que esti pul o l e-
gi ti mamente.
U m pacto anteri or anul a u m pacto posteri or. Com efei -
to, quem transferi u hoje u m di r ei to seu a al gum no di spe
mai s del e para transferi -l o amanh a outr em e, por isso, a p r o-
messa posteri or no transfere n en h u m d i r ei to, poi s nul a.
U m pacto com o qual eu renunci e a defender-me da v i o-
l nci a com a vi ol nci a sempre nu l o. Confor me mostr ei an-
ter i or mente, ni ngum pode transferi r ou abandonar o d i r ei -
to de ev i tar a mor te, as feri das e a pri so, poi s fugi r dessas
coi sas o ni co objeti v o pel o qual se abandona qual quer d i -
r ei to. Por i sso, a promessa de no opor-se v i ol nci a no
transfere n en h u m d i r ei to em n en h u m pacto e no coerci -
ti v a. Embor a seja poss v el fazer a segui nte esti pul ao: se eu
no fizer isto ou aquilo, mata-me, ni ngum pode esti pul ar: se
eu no fizer isto ou aquilo, no oporei resistncia a ti quando vie-
res matar-me. De fato, o h omem prefere natur al mente o mal
menor, que consi ste no ri sco de mor te ao opor resi stnci a,
ao mai or, ou seja, a mor te certa e i medi ata se no resi sti r. A
v eraci dade di sso compr ov ada pel o fato de que todos con-
d u zem os cri mi nosos execuo e pri so com escol ta ar-
mada, embor a esses cr i mi nosos tenham acei to a l ei que os
cond enou.
Anal ogamente, no tem v al i dade u m pacto em que al -
gum se empenhe em acusar a si prpri o, sem a garanti a do
109
per do. N a cond i o natu r al , em que tod o h omem ju i z,
no h l ugar para a acusao; e, no estado ci v i l , a acusao
segui da pel a puni o. Tendo em v i sta que esta l ti ma
u ma v i ol nci a, ni ngum obr i gad o a no resi sti r a el a. O
mesmo v al e tambm para a acusao daquel es que, se con-
denados, fazem al gum cai r em mi sri a, como o caso de
u m pai , de u ma esposa ou de u m benfei tor. Com efei to, pr e-
sume-se que o testemunho de tal acusador, se no for for -
neci do v ol u ntar i amente, est natur al mente cor r omp i d o e,
p or i sso, no dev e ser acei to; e uma pessoa no obr i gad a
a testemunhar n u m caso em que no deve receber crdi to.
Mesmo as acusaes pronunci adas por efei to da tor tur a no
devem ser consi deradas testemunhos, poi s a tor tur a deve ser
usada apenas como u m mei o de conjectura e de escl areci -
mento no processo de i nv esti gao e da busca da v erdade.
O que confessado nesse caso tende a al i v i ar aquel e que
tor tu r ad o e no a i nf or mar os tor tur ad or es e, p or i sso, no
deve receber o crdi to de u m testemunho sufi ci ente. O tor -
turado se l i berta com uma acusao, que pode ser v er dadei -
ra ou fal sa, com base no d i r ei to de conservar sua v i d a.
Uma vez que a fora das pal avras, confor me observ ei
anter i or mente, fraca demai s para obr i gar os homens a
cu mp r i r seus pactos, exi stem na natureza hu mana apenas
doi s aux l i os i magi nv ei s para consol i d-l a. Esses so o te-
mor das conseqnci as deri vadas da trai o da pal av ra dada,
ou uma certa gl ri a, ou u ma gabao que se obtm ao se
mani festar no ser necessri o tfai r a pal av ra dada. Esta l -
ti ma u ma for ma de generosi dade que se encontra mu i to
raramente para que possa ser l ev ada em conta, sobretudo
naquel es que perseguem a ri queza, o comand o ou o prazer
sensual , que o caso da mai or parte d o gner o hu mano. A
pai xo com a qual se deve contar o temor, que tem doi s ob-
jetos extr emamente genri cos: o pr i mei r o o pod er dos es-
p ri tos i nvi s vei s, o outr o o poder das pessoas a quem ser
di ri gi da a ofensa. Quanto a esses doi s objetos, embora o p r i -
mei r o represente o poder mai or, o temor d o segundo , to-
dav i a, o mai s for te. O temor d o p r i mei r o se faz presente em
110
cada u m com a prpri a rel i gi o, que se desenv ol v e na natu -
reza hu mana antes da soci edade ci v i l . O segundo no tem
u m desenv ol v i mento i gual , ou , pel o menos, no em medi da
sufi ci ente para obri gar os homens a manter suas pr omes-
sas, poi s na p u r a condi o natur al a desi gual dade do poder
s d i sti nta pel o r esul tado das batal has. Por consegui nte,
antes do adv ento da soci edade ci v i l , ou d u r ante a sua sus-
penso em razo da guerra, no exi ste nada capaz de garan-
ti r u m pacto de paz, com o qual se tenha concordado, em re-
l ao s tentaes da avareza, da ambi o, da cobi a ou de
qual quer outr o desejo forte, a no ser o temor daquel e poder
i nvi s vel que cada u m v enera como Deus e teme como v i n -
gador da prpri a perf di a. Por i sso, tu d o aqui l o que se pode
fazer entre duas pessoas no sujei tas ao poder ci v i l que j u -
r em, cada u ma, pel o Deus que temem.
O ato de jurar, ou JURAMENTO, u ma forma lingstica que
se acrescenta a uma promessa, com a qual aqueleque formulou
a promessa declara que, se no a mantiver, renunciar miseri-
crdia de seu Deus ou chamar para si mesmo a sua vingana. A
frmul a paga era a segui nte: que Jpi ter me mate assim como
mato esse animal. Nossa frmul a d-se da segui nte for ma: fa-
rei isto e aquilo, e que Deus me assista. E i sso se une aos r i -
tos e s ceri mni as que cada u m usa na prpri a rel i gi o para
aumentar o temor de trai r a confi ana.
De tu d o i sso, resul ta que u m ju r amento prestado se-
gu nd o qual quer outra frmul a ou r i to, di ferentes daquel es
usados por qu em jur a, despr ov i do de v al or e no consti tui
u m ju r amento, e que no se jur a por nada que aquel e que
presta ju r amento no consi dere Deus. De fato, ai nda que al -
gumas vezes os homens tenham ti d o o hbi to de jurar por
seu rei , por temor ou por adul ao, qu er i am entender com
i sso que l he atri bu am u ma honr a d i v i na. Al m di sso, con-
cl ui -se que jurar por Deus sem necessi dade no outra coi -
sa al m de pr ofanar seu nome e que jur ar por outras coi sas,
como ocorre no di scurso comu m, no absol utamente j u -
rar, mas u m costume mpi o, ad qu i r i d o por mei o de uma ex-
cessi va v eemnci a da l i ngu agem.
111
Concl ui -se tambm que o ju r amento no acrescenta
nada obri gao, poi s, se u m pacto l eg ti mo, v i ncul ati v o
aos ol hos de Deus, tanto com o ju r amento quanto sem el e.
Se i l eg ti mo, no v i ncul a em nada, ai nda que seja refora-
do com u m ju r amento.
As outras leis naturais
Da l ei n atu r al , que nos obr i ga a tr ansfer i r a ou tr em
aquel es di rei tos que, se manti dos, i mp ed em a paz da h u ma-
ni dade, segue u ma tercei ra, que a segui nte: os homens de-
vem manter os pactos que fizeram. Sem el a, os pactos so fei tos
em v o e no passam de pal avras vazi as, e, se persi sti r o d i -
rei to de todos os homens a todas as coi sas, a condi o ai nda
a de guerra.
Nessa l ei natur al consi ste a fonte e a or i gem da JUSTI A.
De fato, onde no ti v er i ntercorri do nenhu m pacto, tamp ou -
co ter si do transferi do al gum di r ei to, e cada u m tem di r ei to
a todas as coi sas, com a conseqnci a de que nenhu ma ao
pode ser i njusta. Mas, quand o u m pacto ti v er si do fei to, en-
to injusto v i ol -l o, e a defi ni o de I NJUSTI A no outra
coi sa a no ser o no-cumprimento do pacto. Justo , por tanto,
tu d o o que no i njusto.
Mas, confor me j d i to no cap tul o anteri or, caso subsi s-
ta o temor de no-cumpr i mento por parte d o ou tr o contr a-
tante, no so v l i dos os pactos baseados na confi ana
1
"
rec proca, ento, embora a or i gem da justi a seja fazer os
pactos, no pode haver efeti v amente nenhu ma i njusti a en-
quanto no for el i mi nad a a causa de tal temor , o que no
pode ser fei to enquanto os homens se encontr ar em na con-
di o natu r al de guer r a. Por tanto, antes que os nomes de
justo e i nju sto possam encontrar l ugar, deve hav er al gu m
pod er coer ci ti v o para obr i gar i gu al mente os homens ao
cu mp r i men to dos seus pactos, com o ter r or de puni es
10. Covenants of mutuall trust.
112
mai ores d o que o benef ci o a que se pr opem com o r omp i -
mento dos mesmos pactos, e para tor nar vl i da aquel a p r o-
pri edade que os homens adqui rem por contrato mtuo para
compensar sua rennci a ao d i r ei to uni v er sal . Tal poder no
exi ste antes da i nsti tui o do Estado. I sso tambm pode ser
d ed uzi d o a par ti r da defi ni o de justi a comumente dada
nas escol as, poi s d i zem que a justia a vontade constante de
dar a cada um o que seu
n
. Por i sso, no exi ste seu
n
, ou seja,
onde no exi ste propri edade, no exi ste i njusti a; e no exi s-
te pr opr i edade onde no exi sti r u m pod er coerci ti v o i nsti -
tu do, ou seja, onde no exi sti r Estado, poi s [nesse caso] to-
dos os homens tm di rei to a todas as coi sas: por tanto, onde
no exi ste Estado, nada i njusto. De mod o que a natureza
da justi a consi ste em respei tar os pactos v l i dos, mas a v a-
l i dade dos pactos s tem pri nc pi o com a consti tui o de u m
poder ci v i l sufi ci ente para obri gar os homens a mant-l os;
e ento que a propri edade tambm tem u m pri nc pi o.
O estul to disse mental mente a si mesmo: no existe al go
como a justi a; e [o di sse] por vezes tambm com sua l ngua,
al egando seri amente como prov a que, como a conserv ao
e a sati sfao de si prpri o d epend em de cada h omem, no
pode haver nenhuma razo pel a qual cada u m no possa fa-
zer o que pensa conduzi r a tal resul tado. Como conseqn-
ci a, fazer ou no fazer, manter ou no manter os pactos no
contra a razo quando i sso conduz ao prpri o benef ci o.
Com i sso, el e no nega que exi stem pactos, que s vezes so
v i ol ados e outras manti dos, que essa sua v i ol ao pode ser
chamada de i njusti a e sua obser v nci a, de justi a; mas a
questo que el e apresenta se a i njusti a, ti r and o o temor a
Deus (de fato, o estul to sempre di sse a si mesmo que Deus
no exi ste), no pode, s vezes, ser confor me quel a razo
que d i ta a cada u m o prpri o bem i n d i v i d u al , tanto mai s
quand o [a i njusti a] proporci ona essa v antagem, de mod o
a col ocar u m h omem em condi es de n o consi derar no
11. His own.
12. Own; l at: Ubi "suum" non est.
113
apenas a cr ti ca, mas tambm o poder dos outr os homens.
O rei no de Deus se conqui sta com a v i ol nci a
1
-, mas o que
di zer se pudesse ser conqui stado com u ma v i ol nci a i nju s-
ta? Por acaso seri a contra a razo conqui st-l o desse mod o,
caso fosse i mposs v el ser pr ejud i cad o por el e? E se no
contra a razo no contra a justi a ou, do contrri o, a ju sti -
a no deve ser aprov ada como u m bem. Com ar gu menta-
es como essa, a i ni qi dade pr emi ada pel o sucesso obtev e
o nome de v i r tu d e, e al guns que no ad mi ti am a v i ol ao da
promessa em todas as outras ci rcunstnci as ad mi ti am-na,
todav i a, quand o era [real i zada] * com o objeti v o de obter u m
r ei no. Os pagos, que acr edi tav am que Satur no hav i a si do
deposto por seu fi l ho Jpi ter, tambm acredi tav am que este
l ti mo era o v i ngad or da i njusti a; al go semel hante a u ma
v i so jur di ca
14
, exposta nos comentri os de Coke sobre Li t-
tl eton, em que o p r i mei r o di z: ai nda que o l eg ti mo herdei ro
da coroa macul e-se com trai o, a coroa passada a el e e eo
instante a cond enao nul a. A par ti r desses exempl os, se-
remos for temente i nd uzi d os a concl ui r que, qu and o o her -
dei ro de di rei to de u m rei no mata quem est no poder - mes-
mo que seja seu pai -, pode-se at chamar i sso de i njusti a
ou de qual quer ou tr o nome que se quei ra, mas, seja como
for, tal ato no pode ser contra a razo, u ma v ez que todas
as aes v ol untri as dos homens tend em ao seu bem e que
tanto mai s razov ei s so as aes quanto mai s efi cazes ten-
d em ao seu objeti v o. Todavi a, esse ar gumento apar entemen-
te v erdadei ro fal so.
Com efei to, a questo no concerne s promessas rec -
procas, fei tas em ci rcunstnci as em que cada u ma das partes
no tem n en h u ma garanti a d o cu mp r i men to p or par te da
outra - como ocorre quand o no exi ste n en h u m poder ci v i l
i nsti tu do aci ma das partes contratantes
15
-, poi s essas p r o-
messas no consti tuem pactos. A questo concerne, por ou -
13. A traduo l ati na di z: "Regnum", inquit, "Dei acquiritur violentia..."
* Os col chetes i nd i cam i ntegraes do tradutor i tal i ano.
14. Somewhat liketo a pieceof Law.
15. Promising.
1 1 4 A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A RAWL.S
tro l ado, ao caso em que u ma das partes j cu mp r i u [a pr-
pr i a promessa] , ou ao caso em que h u m poder para fazer
com que el a a cumpr a, e se cu mp r i r [a promessa] ou no
contra a razo, ou seja, contra o i nteresse da outra parte. A f i r -
mo que no contra a razo. Para tor nar isso ev i dente, dev e-
mos consi derar, em pr i mei r o l ugar, que, quando u m homem
faz u ma coi sa que - pel o que se pode prev er ou cal cul ar -
tende sua destrui o, ai nda que u m aconteci mento i nes-
perado pudesse fazer com que tal coi sa revertesse em seu
benef ci o, todav i a, aconteci mentos desse ti p o no tor nam
n em razov el , nem pr ud ente a sua real i zao. E, em segun-
do l ugar, [devemos consi derar] que, nu ma condi o de guer-
ra, na qual tod o mu nd o - por fal ta de u m poder comu m que
subjugue todos - i ni mi go de tod o o mu nd o, no h qu em
possa esperar defender-se da destrui o [apenas] com a pr-
pri a fora ou com o prpri o engenho, sem a ajuda de al i ados;
nessa condi o, cada u m espera da al i ana a mesma defesa
que o ou tr o [ tambm espera]. Portanto, qu em decl ara que
consi dera razovel enganar aquel es que o ajudam no pode,
razoav el mente, esperar outros mei os de sal v ao al m da-
quel es que pod em prov i r do seu poder i nd i v i d u al . Sendo as-
si m, qu em v i ol a o prpri o pacto, decl arando que consi dera
ser capaz de faz-l o com razo, no pode ser ad mi ti d o em
nenhu ma soci edade que se une para a paz e a defesa, a no
ser por er r o daquel es que o ad mi tem; tamp ou co [ p od e] ,
qu and o ad mi ti d o, ser man ti d o nel a sem que estes l ti mos
percebam o per i go que deri v a d o seu erro - u m erro, [ por -
tanto] , com o qual u m h omem no pode contar como mei o
para a prpri a segurana. De mod o que, se el e for dei xado
fora ou expul so da soci edade, acaba perecendo; e, se v i v er
em soci edade, por u m erro - com o qual el e no pode con-
tar - dos outros homens e, p or tanto, contra qual quer razo
del es de preserv -l o
16
. Destarte, como todos os homens que
no contr i bu em para sua destrui o, el es o p ou p am apenas
por i gnor ar em aqui l o que u m bem para el es prpri os.
16. Against the reason of his preservation.
115
Qu anto ao ar gumento segundo o qual a fel i ci dade se-
gura e perptua do cu conqui stada de qual quer manei ra,
fti l , poi s exi ste apenas u m mu n d o i magi nv el , que con-
si ste no na v i ol ao dos pactos, mas na sua manuteno.
Qu anto ao outr o argumento, aquel e da obteno da so-
berani a com a rebel i o, mani festo que essa tentati v a con-
tra a razo, seja por que, mesmo quand o [da rebel i o] r esul -
tar o aconteci mento [ esperado] , este no o que se pode
razoav el mente esperar, mas si m o contrri o, seja por que, a
par ti r desse mod o de conqui star a soberani a, outr os apr en-
d em a conqui st-l a da mesma manei r a. Por tanto, a justi a,
ou seja, a manuteno dos pactos, u m precei to da [mesma]
razo que nos pro be fazer qual quer coi sa que l ese nossa
v i da e, por consegui nte, u ma l ei natur al .
[Por ou tr o l ado,] h al guns que v o mu i to al m e que
sustentam que a l ei natu r al consti tu da por aquel es p r e-
cei tos que cond u zem no preserv ao da v i d a terrena do
h omem, mas obteno, aps a mor te, de u ma fel i ci dade
eterna, qual consi deram que pode conduzi r v i ol ao dos
pactos e que, por consegui nte, coi sa justa e razov el (tai s
so aquel es que consi deram u m obra meri tri a matar, depor
ou rev ol tar-se contr a o poder soberano, consti tu do aci ma
del es com seu consenso). Mas, uma vez que no h nenhu m
conheci mento natur al do estado do homem aps a mor te e,
menos ai nd a, da recompensa que ento ser dada trai o
da promessa
17
- a no ser i sol adamente u ma crena baseada
na afi rmao de outros homens, segundo a qual eles o co-
nhecem de mod o sobrenatural ou conhecem aquel es, que
conhecer am outr os, que [ por sua v ez] conhecer am outr os
ai nda, que o conheceram de mod o sobrenatural -, a trai o
da promessa no pode ser chamada de u m precei to de razo
ou de natureza.
Outr os, que ad mi tem como l ei natural a f nas pr omes-
sas, no obstante abrem exceo para al gumas pessoas como
os herti cos e aquel es que esto habi tuados a no respei tar
17. Brcnch ofFatth; l at.: inolatio pactorum.
116
seus pactos com os outr os. I sso tambm contra a razo,
poi s, se o v ci o
18
de u m h omem sufi ci ente para i sentar-nos
dos pactos fei tos com el e, o mesmo, com mai or razo, d e-
v eri a ser sufi ci ente para i mp ed i r -nos de faz-l os.
Os nomes de justo e i njusto, quand o atri bu dos aos h o-
mens, si gni fi cam u ma coi sa e, quand o atri bu dos s aes,
si gni fi cam outra. Qu and o atri bu dos aos homens, si gni fi cam
a confor mi d ad e ou a no-confor mi dade com os costumes
19
com a razo. Em contr apar ti da, quand o atri bu dos s aes,
si gni fi cam a conformi dade ou a no-conformi dade com a r a-
zo no dos costumes ou hbi tos de v i d a
20
, mas de aes i n -
d i v i d u ai s. Por tanto, u m h omem ju sto aquel e que i nv este
todo o empenho que pode em fazer com que suas aes pos-
sam ser todas justas; enquanto u m h omem i njusto aquel e
que dei xa de fazer i sso. Em nossa l ngua, esses homens so
mai s fr eqentemente desi gnados com os nomes de hones-
to
2 1
e desonesto
22
do que com os de justo e i njusto, embora o
si gni fi cado seja o mesmo. Sendo assi m, u m homem honesto
no perde esse t tul o por u ma ou mai s aes i njustas, cau-
sadas por u ma pai xo r ep enti na ou por u m erro r el ati v o a
coi sas ou pessoas; nem u m desonesto perde o seu carter
pel as aes que prati ca, ou que se abstm de prati car, sob o
est mul o do med o, u ma vez que sua v ontade no for ma-
d a
2 3
pel a justi a, mas pel a ev i dente v antagem d aqui l o que
deve fazer. O que d s aes humanas o sabor da justi a
u ma certa nobreza ou excel nci a de cor agem
24
(raramente
encontr ad a), o que faz com que o h omem no se d i gne a
consi derar, para sati sfazer a prpri a v i d a, a fraude e o r om-
p i mento das promessas. Essa justi a dos costumes aquel a
18. Vice.
19. Manners, no senti do espec fi co, atri bu do a esse vocbul o no cap. XI ,
de " ndol e", "qual i dade", "temper amento" ou "predi sposi o" de u m homem.
20. Manner of life.
21. Righteous.
22. Unrighteous.
23. Framed.
24. Noblenesseor Gallantnesse of courage. Lat. animi generositas.
117
qual se refere qu and o a justi a chamada de v i r tu d e, e a
i njusti a, de v ci o.
Por ou tr o l ado, o nome que cabe aos homens pel a ju sti -
a das aes no o de justos, mas de inocentes e, pel a i njus-
ti a das mesmas (que tambm recebe o nome de er r o),
apenas o de culpados.
Em outras pal av ras
25
, a i njusti a dos costumes
26
a pr e-
di sposi o ou o d om para fazer mal [aos outr os] ; i njusti a
antes de gerar a ao e no pressupe nenhu m i ndi v duo es-
pec fi co como objeto d o mal
2 7
. Em contr apar ti da, a i njusti a
da ao (ou seja, o mal ) pressupe u m i ndi v duo espec fi co
como objeto d o mal e, preci samente, aquel e com o qual ha-
v i a si do fei to o pacto; com o resul tado de que mui tas vezes
o mal recebi do por u m h omem enquanto o d ano recai so-
bre outr o, como quando o senhor ordena a seu servo que d
di nhei ro a u m estranho. Se i sso no for fei to, o mal cometi -
do contra o senhor, com o qual [o servo] havi a anteri ormente
fei to o pacto de obedecer, mas o dano recai sobre o estranho,
com o qu al el e no ti nha n en h u ma obr i gao e, p or tanto,
no pod i a cometer u m mal . Do mesmo mod o, nos Estados,
os ci dados p od em l i berar-se reci procamente das suas d vi -
das, mas no dos l atroc ni os e de outras v i ol nci as, pel as
quai s f or am pr ejud i cad os, u ma v ez que a no-r esti tu i o
de u ma d v i da u m mal cometi d o contr a el es, enquanto o
l atroc ni o e a v i ol nci a so mal es cometi dos contra a pessoa
do Estado.
Qual quer coi sa que seja fei ta a u m h omem por ou tr o e
que esteja em confor mi d ad e com a v ontade cl aramente ex-
pressa pel o p r i mei r o ao outr o no consti tui u m mal cometi -
do contra o p r i mei r o. Com efei to, se o ou tr o no tr ansfer i u,
com u m pacto anteri or, o prpri o di r ei to ori gi nri o de fazer
o que l he agrada, no h n en h u m r omp i men to de pactos e,
p or tanto, n en h u m mal cometi d o contra o p r i mei r o. E, se o
25. Again.
26. Manners (ver nota 10).
27. Any individua person injured.
118
transferi u, ento a v ontade expressa pel o pr i mei r o de que tal
coi sa seja fei ta consti tui u ma l i berao d o pacto; assi m, n o-
v amente, no subsi ste mal contr a o p r i mei r o.
A justi a das aes d i v i d i d a pel os escri tores em co-
mutativa e distributiva; confor me d i zem, a pr i mei r a consi ste
n u ma pr opor o ari tmti ca, e a segunda, n u ma proporo
geomtri ca. Por i sso, col ocam a comutati v a na i gual dade d o
v al or das coi sas a serem trocadas por contr ato
28
, e a d i str i bu -
ti v a, na di stri bui o de u m benef ci o i gual a homens de i gual
mri to, como se fosse uma i njusti a v ender a u m preo mai s
caro d o que aquel e pago para compr ar
29
ou dar a u m homem
mai s do que el e merece. A med i d a do v al or das coi sas troca-
das por contrato determi nada pel o desejo dos contratantes
de possu -l as
30
e, p or tanto, o ju sto v al or aquel e pel o qual
el es se contentam em dar. Por ou tr o l ado, a recompensa do
mri to ( parte aquel e que subsi ste em v i r tu d e de u m pac-
to, o que faz com que o cu mp r i mento de u ma parte merea
o cu mp r i mento da outra, e recai sob a justi a comutati v a, e
no sob a di str i buti v a) representa no al go dev i do por ju sti -
a, mas di spensado pel a graa. Portanto, essa di sti no, no
senti do em que costuma ser exposta, no correta. N a v er -
dade, a justi a comutati v a a justi a dos contratantes; val e
di zer, o cu mp r i mento do pacto na compra e v enda, no al u -
guel e no empr sti mo para qu em d e recebe, na troca, na
per muta e em todos os outros atos contratuai s.
A justi a d i str i buti v a a justi a d o rbi tro; v al e di zer, o
ato de d efi ni r o que justo. Se, no cu mp r i mento desse ato
(que l he foi confi ado por aquel es que o escol heram), o rbi -
tro confi r mar o encargo, dev er d i str i bu i r a cada u m o que
l he dev i do. De fato, essa u ma di stri bui o justa e pode ser
chamada (embora i mp r op r i amente) de justi a d i str i bu ti v a,
mas, de mod o mai s corceto, de eqi dade; essa tambm uma
l ei natural , conforme ser mostrado no momento opor tuno
31
.
28. Contracted for.
29. To sell dearer than we buy.
30. Appetite.
31. In due place.
Assi m como a justi a depende de u m pacto anteri or, a
GRATI DO d epend e de u ma graa anteri or, ou seja, de uma
l i v r e doao anter i or
32
. Consti tu i a quarta l ei natu r al e pode
ser concebi da da segui nte for ma: um homem que recebeum
benefcio de outro por pura graa deveesforar-se para que o
doador no tenha nenhum motivo razovel para arrepender-se
da prpria benevolncia. Com efei to, u ma vez que a doao
vol untri a e o objeto de todos os atos vol untri os para cada
u m o seu prpri o bem, ni ngum d se no esti v er esperan-
d o u m bem para si prpri o. E, se os homens v em que fi ca-
ro sempre frustrados na espera desse bem, nunca tero i n i -
ci ati va, nem benev ol nci a ou confi ana, tampouco, por con-
segui nte, ajuda rec proca nem mtua reconci l i ao. Dev ero,
por tanto, conti nuar na condi o de guerra, o que contrri o
pr i mei r a e fund amental l ei natural que ordena aos homens
buscar a paz. A i nfrao dessa l ei chamada de ingratido e
tem com a graa a mesma rel ao que a i njusti a tem com a
obri gao deri v ada d o pacto.
Uma qui nta l ei natural a COMPLACNCI A, val e di zer que
cada um deveesforar-se para adaptar-seaos outros. Para com-
pr eend-l a, pod emos consi derar que, no comp or tamento
dos homens em rel ao soci edade, h u ma di v ersi dade
natur al , or i gi nad a a par ti r da di v ersi dade das suas afei es,
no d i fer ente daquel a que pod e ser observ ada nas pedras
amontoadas para constr ui r u m edi f ci o. De fato, do mesmo
mod o como u ma pedra descartada por ser i nuti l i zv el e
i ncmoda, por ti r ar das outras mai s espao d o que el a pr-
pr i a preenche d ev i d o aspereza e i r r egul ar i d ad e da sua
forma e por no poder ser faci l mente apl ai nada dev i do sua
dureza - o que faz com que el a acabe i mp ed i nd o a constr u-
o -, dev e-se i gual mente dei xar fora ou expul sar da soci e-
dade, uma v ez que consti tui u m obstcul o para el a, u m h o-
mem que, d ev i d o aspereza da sua natureza, quer a tod o
custo manter a posse de coi sas que so, para el e, suprfl uas,
mas necessr i as para os outr os, e que, pel a i r r efr eabi l i dade
32. Antecedent Free-gift.
120
das suas pai xes, no pode ser cor r i gi d o. Por ou tr o l ado, a
par ti r do momento em que se supe que cada u m, no ape-
nas por d i r ei to
3 3
, mas tambm por necessi dade natur al , faz
tod o esforo poss v el para obter o que necessri o sua
conser v ao, qu em se ope a i sso p or coi sas suprfl uas
cul pado pel a guerra resul tante e, por tanto, faz al go contrri o
l ei natur al fu nd amental , que ordena que se busque a paz.
Os que observ am essa l ei p od em ser chamados de SOCIVEIS
(os l ati nos os chamav am de cmodos), e os que l he so con-
trri os, de irrefreveis, insociveis, arredios, intratveis.
Uma sexta l ei natur al a segui nte: como prvia garan-
tia
u
para o futuro, um homem deve perdoar as ofensas passadas
daqueles que, arrependidos, lhe pedirem perdo. Com efei to, o
PERDO no outra coi sa a no ser conceder a paz e, embora
conced -l a quel es que persev eram na sua hosti l i dade no
seja paz, mas temor, no conced-l a quel es que do garan-
ti a para o temp o fu tu r o , tod av i a, si nal de av erso paz e,
p or tanto, contrri o l ei natur al .
Uma sti ma l ei natur al : nas vinganas (ou seja, ao se
r etr i bu i r a mal d ad e com ou tr a mal d ad e), os homens devem
olhar no para a grandeza do mal passado, mas para a grandeza
do bem que dele deve nascer. Razo pel a qual nos pr oi bi d o
i nfl i gi r puni es com outra i nteno que no seja a correo
de qu em causou al gu m dano ou a adv ertnci a dos outr os.
Essa l ei , de fato, uma conseqnci a daquel a que i med i ata-
mente a precede e que ordena o perdo no caso em que seja
garanti da a segurana
35
para o fu tu r o. Al m di sso, a v i ngana
que no l ev ar em conta o exempl o e a v antagem futur os
u m tr i u n f o ou u ma gl ori fi cao d o mal de ou tr em sem ne-
n h u m objeti v o (uma v ez que o objeti v o sempre al guma
coi sa v i nd ou r a). Or a, a gl ori fi cao sem n en h u m objeti v o
v angl or i a
36
e contrri a razo, e o ato de i nfl i gi r u m mal
33. Right; l at: lege.
34. Upon caution.
35. Upon security.
36. Vain-glory. Lat. Ulcisci enim, nisi ad futurum bonum dirigatur em-
xaipeKatdaest, id est de maio alieno vanus et inutilis triumphus.
sem razo tende a i ntr od u zi r a guerra, o que contra a l ei
natur al e geral mente desi gnado com o nome de crueldade.
Uma v ez que tod os os si nai s de di o ou de desprezo
cond uzem a di v ergnci as, tanto que a mai or parte dos h o-
mens prefere arri scar a v i d a a no se v i ngar, pod emos col o-
car no oi tav o l ugar como l ei natur al o segui nte precei to: nin-
gum deve, com atos, palavras, comportamento ou gestos, mani-
festar dio ou desprezo por outra pessoa. A i nfrao dessa l ei
geral mente chamada de ultraje.
A questo de qu em so os mel hores no se col oca na
condi o de mer a natureza, na qual (confor me mostr amos
anter i or mente) tod os os homens so i guai s. A atual d esi -
gual dade foi i ntr od u zi d a pel as l ei s ci v i s. Sei que Ari sttel es,
no pr i mei r o l i v r o da Poltica, apresenta como fund amento da
sua d ou tr i na o pri nc pi o segundo o qual al guns homens so,
por natureza, mai s di gnos de comandar (e entendi a os mai s
sbi os, entre os quai s i ncl u a el e prpri o por sua fi l osofi a), e
outros, mai s aptos a servi r (e entendi a aquel es que ti n h am
corpos fortes, mas no eram fi l sofos como el e). Como se
senhor e servo ti vessem si do i ntr od uzi d os no pel o consen-
so dos homens, mas pel a di ferena da i ntel i gnci a, o que no
apenas contra a razo, mas tambm contra a experi nci a.
De fato, bem poucos so to estul tos a p onto de preferi r ser
gov ernados pel os outros a gov ernar-se por si prpri os. E,
quand o aquel es que, segundo seu mod o de ver, so sbi os e
usam a fora para l utar contra aquel es que no confi am na
prpri a sabedori a, no apenas-dei xam de v encer sempre,
como tambm no chegam a v encer mu i tas v ezes, ou me-
l hor, no v encem quase nunca
37
. Portanto, se a natureza fez
os homens i guai s, essa i gual dade deve ser reconheci da; ou
ento, se os fez desi guai s, essa i gual dade tambm deve ser
r econheci da, u ma v ez que os homens, consi der ando-se
i guai s, no entraro n u m estado de paz a no ser em i guai s
condi es. Sendo assi m, apresento esta como a nona l ei na-
37. Lat.: Etiam quando vi contcnditur inter illos qui habentur sapientes, et il-
los qui sunt robusti, priores li raro aut numquam victoria potiuntur.
122
tu r al : cada um deve reconhecer o outro como seu igual por natu-
reza. A i nfrao desse precei to a soberba.
Dessa l ei decorre a segui nte: ao entrar no estado de paz,
ningum deveexigir que se reserve a si prprio nenhum direito
que no seja favorvel
3
* e que seja reservado a cada um dos ou-
tros. Assi m como necessri o para todos os homens que
buscam a paz dei xar de l ado certos d i r ei tos natur ai s - ou
seja, no ter a l i berdade de fazer tu d o o que quer em - tam-
bm necessr i o para a v i d a hu mana cui dar de al guns,
como o d i r ei to ao gov er no dos seus corpos, ao apr ov ei ta-
men to d o ar, da gua, d o mov i men to, da possi bi l i dade de
desl ocar-se de u m l ugar a ou tr o
3 9
e de todas as outras coi sas,
sem as quai s no se pode v i v er ou no se pode v i v er bem.
Se, consi der ando-se esse fato
4 0
, na i nstaur ao
41
da paz os
homens exi gem para si prpri os aqui l o que no gostari am
que fosse concedi do aos outr os, agem contra a l ei anteri or,
que or dena r econheci mento da i gual d ad e natu r al , e, p or -
tanto, tambm [agem] contra a l ei natural . Aquel es que cha-
mamos de moderados*
1
so os que observ am essa l ei , e ar-
rogantes^[so] aquel es que a v i ol am. Os gregos chamam a
v i ol ao dessa l ei de Ticoveoc, ou seja, pretender mai s do
que a prpri a parte.
Tambm u m precei to da l ei natur al que aqueleao qual
se confia a funo de juiz entre um homem e outro faa uma re-
partio igual entre ambos
4
*. Sem i sso, as controv rsi as entre
os homens s p od em ser resol v i das com a guerra. Portanto,
qu em parci al ao jul gar faz aqui l o que pode para di ssuadi r
os homens de recorrer a jui zes e rbi tros e, por consegui n-
te (v i ol ando a l ei natur al fu nd amental ), causa de guerra.
38. Content.
39. Waies to go from placeto place.
40. In this case.
41. At the making.
42. Modest.
43. Arrogant men.
44. That he dealeEqually between them (l at.: in utramque parte aequus sit).
123
A observ nci a dessa l ei , a par ti r da i gual di stri bui o a
cada u m d aqui l o que, segundo a razo, l he pertence, recebe
o nome de EQI DADE e (como eu disse anteri ormente) de jus-
ti a d i str i bu ti v a; e a v i ol ao da mesma recebe o nome de
aceitao de pessoas, npoaco7ioA.r| <po:
45
.
A par ti r dessa l ei segue outr a, a de que as coisas que no
podem ser divididas devem ser usufrudas em comum, se poss-
vel, e, se a quantidade da coisa o permitir, sem restrio; do con-
trrio, proporcionalmente ao nmero daqueles que tm direito a
ela. Com efei to, em caso contrri o, a di stri bui o seri a desi -
gual e contrri a eqi dade.
Todavi a, h al gumas coi sas que no p od em ser nem d i -
v i di das, nem usufru das em comu m. Nesse caso, a l ei natural ,
que prescreve a eqi dade, requer que todo o direito, ou (pre-
vendo um uso alternado) a primeira posse, seja determinado me-
diante um recurso a sorte. A i gual dade na di stri bui o faz par-
te da l ei natur al e [nesses casos] no so i magi nv ei s outros
modos de i gu al di stri bui o.
A sorte pod e ser de doi s ti pos, convencional e natural.
Conv enci onal aquel a com a qu al concor d am duas par -
tes em l i a. N atu r al a primogenitura (que em grego se d i z
K^ri pov ou a e si gni fi ca dado em sorte) ou a prioridade na
aquisio de posse
4
".
Portanto, as coi sas que no p od em ser n em usufru das
em comu m nem di v i di das dev em ser adjudi cadas ao p r i mei -
ro possui dor; e, em certos casos, ao pri mogni to a t tul o de
coi sas ti das em sorte.
Ou tr a l ei natur al que aos mediadores de paz sejam con-
cedidos salvo-condutos. De fato, a l ei que ordena a paz como
objetivo tambm or dena a i ntercesso como meio; e o mei o
para a i ntercesso so os sal v o-condutos.
Ora - mesmo ad mi ti nd o-se que os homens estejam i n -
cl i nados como nunca a observar essas l ei s - , todav i a, p od em
45. Acception of persons a traduo l i teral do termo grego (por sua vez,
model ado com base n u m termo hebrai co do Nov o Testamento) e si gni fi ca
"parci al i dade".
46. First Seisure.
124
A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A KAWLS
surgi r questes concernentes a u ma ao hu mana: em p r i -
mei ro l ugar, se foi [real mente] real i zada ou no; em segundo,
se (supondo-se que tenha si do real i zada) ou no contra a
l ei . A pr i mei r a chamada de questo de fato, a segunda, de
questo de direito. De mod o que, se as partes em causa
47
no
concor dar em em ater-se sentena de u m tercei ro, estaro
di stantes como nunca da paz. Esse tercei ro, a cuja sentena
se su bmetem, chama-se RBI TRO. Por i sso, faz parte da l ei
natur al que aqueles que tenham uma controvrsia submetam o
seu direito ao julgamento de um rbitro.
A par ti r d o momento em que se presume que cada u m
faz tu d o em v i sta do prpri o bem, ni ngum est apto a ser
rbi tro em causa prpri a, e, ai nd a que no houv esse n i n -
gum mel hor para s-l o, tamp ou co adi antari a, poi s a eqi -
dade concede i gual benef ci o a cada u ma das parte e, se ad -
mi ti r mos u ma como jui z, tambm preci so ad mi ti r a outra;
sendo assi m, contra a l ei natur al , permanece a controv rsi a,
ou seja, a causa de guerra.
Pela mesma razo, em nenhu ma causa dev eri a ser acei -
to como rbi tro al gum que objeti v amente
48
obtm mai s be-
nef ci o, honr a ou prazer com a vi tri a de u ma parte do que
da outr a, poi s, ai nda que seja contra sua v ontad e, tal rbi tro
cor r omp i d o
4 9
e ni ngum pode ser obri gado a confi ar nel e.
Mesmo nesse caso, em contraste com a l ei natur al , a contr o-
vrsi a e a condi o de guerra per manecem.
N u ma controv rsi a [que trate de u ma questo] de fato,
no d ev end o o jui z dar mai s crdi to a u m d o que a ou tr o
[dos l i ti gantes], deve (na fal ta de outros argumentos) dar cr-
d i to a u ma tercei ra pessoa, ou a u ma tercei ra e u ma quarta,
ou a mai s; d o contrri o, a questo fi ca sem deci so e dei xa-
da fora, em contraste com a l ei natur al .
Essas so as l ei s naturai s que d i tam a paz como mei o
para a conserv ao dos homens [ r euni dos] em mul ti des e
que concernem apenas teori a da soci edade ci v i l . H outras
47. Parties to the question.
48. Apparently; I at: manifeste.
49. For he hath taken (though an unavoydable bribe, yet) a bribe.
125
coi sas que l ev am destrui o dos i ndi v duos, como a em-
bri aguez e todos os ti pos de i ntemper ana. Por i sso, essas
tambm p od em ser i ncl u das entre as coi sas proi bi das pel a
l ei natur al , mas no necessri o nem sufi ci entemente per -
ti nente que sejam aqui menci onadas.
Embora essa deduo das l ei s naturai s possa parecer
demasi ado suti l para ser aprendi da por todos os homens,
que, em sua mai or parte, esto mu i to ocupados pr ocur and o
al i mento e, quanto ao restante, so negl i gentes demai s para
entender, para no dei xar aos homens nenhu ma descul pa,
el as se concentr ar am nu ma frmul a conci sa, que tambm
pode ser compr eend i d a por u m h omem da mai s modesta
capaci dade, ou seja: no fazer a outrem aquilo que no gosta-
rias que fizessem a ti mesmo. Tal frmul a l he mostr a que, para
saber as l ei s naturai s, el e no preci sa fazer outr a coi sa al m
do segui nte: quand o, ao pesar as aes dos outr os com as
prpri as, essas l he parecerem mu i to pesadas, deve col oc-l as
no ou tr o p r ato da bal ana e as prpri as no seu l ugar, para
que suas pai xes e seu ego smo
5
" no possam acrescentar
nada ao peso. Desse mod o, no haver nenhu ma l ei n atu -
r al que no l he parea mu i to razov el .
As l ei s naturai s obr i gam em foro interno; val e di zer, l e-
v am a desejar que sejam real i zadas. Mas nem sempre [ obr i -
gam] em foro externo, ou seja, a real i z-l as. Com efei to, qu em
fosse mod er ad o, conci l i ad or
3
' e manti v esse todas as suas
promessas n u m per odo e n u m l ugar em que ni ngum mai s
o fi zesse, si mpl esmente fari a de si mesmo u ma presa para
os outros e, por certo, provocari a"a prpri a ru na, contr ar i an-
do o fund amento de todas as l ei s naturai s que tend em pr e-
servao da natureza. Por outr o l ado, aquel e que, tendo uma
segurana sufi ci ente de que os outros observ aro em rel a-
o a el e as mesmas l ei s, no as observa el e prpri o, busca
no a paz, mas a guerra e, por consegui nte, a destrui o v i o-
l enta da prpri a natureza.
50. Self-love.
51. Tractable.
126
Toda l ei v i ncul ati v a em foro interno pode ser v i ol ada no
apenas por u ma ao contrri a prpri a l ei , mas tambm
por uma ao em confor mi d ad e com el a, em que o homem
[que a cumpr e] a consi dere contrri a. De mod o que, embo-
ra a sua ao nesse caso seja confor me l ei , seu propsi to
contra a l ei , e i sso - v i sto que a obri gao em foro interno -
representa uma v i ol ao.
As l ei s naturai s so i mutv ei s e eternas, poi s a i njusti a,
a i ngrati do, a arrognci a, a soberba, a i ni qi dade, a acei ta-
o de pessoas e as outras nunca p od em tornar-se l eg ti mas.
De fato, nunca pode acontecer de a guerra preservar a v i da e
de a paz destru -l a.
As prpri as l ei s, uma vez que obr i gam apenas a desejar
e a esforar-se - quero di zer, esforar-se de manei r a si ncera
e constante - so fcei s de ser observadas. Com efei to, u ma
vez que no exi gem outra coi sa al m do esforo, quem se es-
fora para apl i c-l as as sati sfaz; e quem sati sfaz a l ei justo.
A ci nci a dessas l ei s a v erdadei ra e ni ca fi l osofi a mo-
r al . De fato, a fi l osofi a mor al no outr a coi sa seno a ci n-
ci a d aqui l o que bem e mal nas rel aes e na soci edade dos
homens
52
. Bem e mal so nomes que si gni fi cam nossos ape-
ti tes e nossas av erses, que v ar i am confor me a v ari ao dos
temper amentos, dos costumes e das concepes dos h o-
mens. De mod o que homens di ferentes no di fer em apenas
em seu ju zo sobre as sensaes daqui l o que agradvel ou
desagradv el ao gosto, ao ol fato, audi o, ao tato e v i so,
mas tambm daqui l o que est em confor mi d ad e ou em d e-
sacordo com a razo nas aes da v i da comu m. Ou mel hor ,
o mesmo h omem, em tempos di ferentes, di fere de si mes-
mo; e aqui l o que uma vez el ogi a, ou seja, chama de bem, ou -
tra cri ti ca e chama de mal ; di sso sur gem di sputas, contr o-
v rsi as e, p or f i m, a guerra. Portanto, fi ca-se na condi o de
mera natureza (que u ma condi o de guerra) enquanto o
apeti te parti cul ar for a med i d a d o bem e do mal . Por conse-
gu i nte, tod os os homens concor dam sobre o fato de que a
52. In the conversation and Society; l at: in congressibus et societate.
127
paz u m bem e que, por i sso, os mod os ou os mei os para
obtTa - que (como mostrei anter i or mente) so a justia, a
gratido, a moderao, a eqidade, a misericrdia e todas as
outras l ei s naturai s - tambm so u m bem, ou seja, so vir-
tudes morais, e os seus contrri os, vcios, mal . Ora, a ci nci a da
v i r tu d e e d o v ci o a fi l osofi a mor al e, por i sso, a v er d ad ei -
ra d ou tr i na das l ei s naturai s a v erdadei ra fi l osofi a mor al .
Mas os escri tores de fi l osofi a mor al , ai nda que r econheam
as mesmas v i r tud es e os mesmos v ci os, poi s, no obstante,
no v em em que consi ste a bondade das v i r tu d es - nem
que el as passam a ser cel ebradas enquanto mei os da v i da
pac fi ca, soci v el e tranqi l a - , col ocam-na no justo mei o
5 3
das pai xes; como se fosse o grau, e no a causa da audci a,
que fi zesse a fortal eza, ou a quanti d ad e, e no a causa, de
u ma doao que fi zesse a l i beral i dade.
Esses di tames da razo recebem o nome de l ei s natu -
rai s. Todav i a, i mp r op r i amente, poi s el as so meras concl u -
ses ou teoremas concernentes ao que conduz conserv a-
o e defesa dos homens, enquanto a l ei justamente a
pal av ra daquel e que detm p or d i r ei to o i mpri o sobre os
outr os. No obstante, se consi derarmos os mesmos teor e-
mas enquanto comuni cados da pal av ra de Deus, que tu d o
comanda por di r ei to, ento so chamadas real mente de l ei s.
53. Mediocrity.
2.2. Uma teoria do ttulo vlido
[por Locke, Tr atado sobre o gov er no]
A propriedade
25. Quer se oua a l ei natur al , que nos di z que os h o-
mens, u ma vez nasci dos, tm di r ei to sobrev i v nci a e, p or -
tanto, ao al i mento, bebi da e a tu d o o que a natur eza ofe-
recer para a sua subsi stnci a; quer se oua a rev el ao, que
nos descreve a doao que d o mu n d o Deus fez a Ado, a
No e aos seus fi l hos, de tod o mod o, ev i dente que Deus,
como di z o r ei Dav i (Salmos CXI I I , 16), "d eu a terra aos f i -
l hos dos homens", deu-a em comu m a toda a hu mani d ad e.
Di to i sso, a al guns parece di fi c l i mo expl i car como al gum
consegue, si ngul ar mente, ser propri etri o de al guma coi sa.
No me contentar ei em responder que, se di f ci l ex-
pl i car a p r op r i ed ad e, supond o-se que Deus tenha dado o
mu n d o a Ado e aos seus descendentes em comu m, chega
a ser i mposs v el afi r mar que al gum seja propri etri o de al -
guma coi sa, exceto u m ni co monarca uni v ersal , se supuser-
mos que Deus deu o mu nd o a Ado e aos seus herdei ros em
sucesso d i r eta, excl ui nd o tod o o restante da sua descen-
dnci a
1
. Em vez di sso, tentarei mostrar como os homens
1. Essa uma tese exposta no Patriarcha, de Robert Fi l mer, que col oca
na propri edade e na paterni dade os fundamentos da soberani a absol uta. A
tese ampl amente confutada por Locke no Primeiro tratado, especi al mente no
cap. I V (Sobreo ttulo de Ado soberania por doao) e no cap. VI I (Paternidade
e propriedade consideradas simultaneamente como origens da soberania).
130
consegui ram ter em pr opr i edade partes i nd i v i d uai s daqui l o
que Deus hav i a dado em comu m ao gnero hu mano, e i sso
sem n en h u m pacto expl ci to de todos os membr os da co-
mu ni d ad e.
26. Deus, que deu a terra em comu m aos homens, tam-
bm l hes d eu a razo, para que del a se servi ssem do mod o
mai s v antajoso para sua v i da e seu bem-estar. A terra e tu d o
o que el a contm dada aos homens para a subsi stnci a e
o prazer de v i v er. E, embora os fr utos que el a natur al mente
p r od u z e os ani mai s que sustenta per tenam em comu m
humani dade, uma vez que for am produzi dos pel a mo es-
pontnea da natureza, sem que ni ngum tenha or i gi nar i a-
mente sobre el a nenhu m dom ni o pri v ado, exceto o restante
dos homens, e uma vez que todos se encontr am no estado
natur al e que tu d o i sso se desti na uti l i d ad e dos homens,
deve hav er necessari amente u m mei o para apropri ar-se d e-
l es de uma manei ra ou de outra, antes que possa ser de al gu-
ma v antagem ou de al gum benef ci o para u m ni co i ndi v -
d uo. O fr uto ou a presa de que se nutre o sel vagem i nd gena,
que no conhece l i mi taes e ai nda possui a terra em co-
mu m, se deve, de certo mod o, serv i r-l he para sua subsi stn-
ci a, deve tambm pertencer-l he, e pertencer-l he (ou seja, ser
parte del e) de manei ra que n en h u m outr o possa ter mai s d i -
r ei to a el es.
27. Embor a a terra e todas as cri aturas i nferi ores sejam
comuns a todos os homens, cada u m tem a pr opr i edade da
sua pessoa: ni ngum mai s al m del e tem di r ei to a el a. Pode-
mos di zer que o trabal ho do seu corpo e a obra das suas mos
so pr opr i amente seus. Portanto, el e i ncor por a seu tr abal ho
a qual quer coi sa que v enha a ti r ar d o estado em que a n atu -
reza a cr i ou e dei xou e i nsere nel a o que l he pertencer, apr o-
pri ando-se del a. Ao ti rar esse objeto da condi o comu m em
que a natureza o col ocou, acrescenta com seu trabal ho al go
que excl ui o di rei to comu m dos outros homens. Uma vez que
tal trabal ho consti tui , de fato, u ma i ndi scut v el propri edade
d o trabal hador, ni ngum al m del e pode ter d i r ei to qui l o a
131
que el e foi i ncor por ad o, pel o menos onde restarem, para a
comu m pr opr i edade dos outros, bens sufi ci entes e i gu al -
mente bons.
28. Aqu el e que se nutre das l andes col hi das aos ps de
u m carv al ho ou dos pomos col hi dos das rvores da fl oresta
sem dvi da apr opr i ou-se desses fr utos. Ni ngum pode ne-
gar que esse al i mento seja seu. Ento me p er gu nto: em que
momento esses frutos comearam a ser seus? N o momento
em que os d i ger i u? Ou qu and o os comeu? Ou quanto os
assou? Qu and o os l ev ou para casa ou quando os col heu? E
cl aro que, se no se ap r op r i ou del es com o p r i mei r o ato de
col h-l os, com nada mai s pode t-l o fei to. Esse trabal ho es-
tabel eceu u ma di sti no entre esses bens e os bens comuns;
acrescentou a el es mai s do que teri a fei to a natureza, me
comu m a tod os, e, assi m, tor nar am-se seu d i r ei to p r i v ad o.
Ser poss vel di zer que no ti nha di r ei to quel as l andes ou
quel es pomos de que se apropri ara, poi s no obtev e o con-
senso de toda a humani dade? Foi u m fur to tomar para si o
que pertenci a a todos em comum? Se fosse necessri o u m
consenso d o gner o, o h omem estari a mor to de fome, no
obstante todas as ri quezas que Deus l he deu. Nas p r op r i e-
dades comuns-, que permanecem como tai s por contr ato,
v emos que o ato de reti rar u ma parte daqui l o que comu m
e de ti r-l a d o estado em que a natureza a col oca a i nsti tu i r
a pr opr i edade, sem a qual a comunho dos bens per mane-
ce i nti l . E a reti rada desta ou daquel a parte no depende do
consenso expresso de tod a a comu ni d ad e. Assi m, o cap i m
que meu caval o comeu, o torro que meu servo cu l ti v ou , os
mi nerai s que eu trouxe l uz n u m l ugar ao qual tenho d i r ei -
to em comu m com ou tr em tor nam-se mi nhas p r op r i ed a-
des sem a desi gnao ou o consenso al hei os. O trabal ho que
me pertenci a e com o qual ti r ei esses bens da cond i o co-
mu m em que se encontr av am i nsti tu i u a mi n h a p r op r i ed a-
de sobre el es.
2. Al uso aos "campos abertos" e ao di rei to madei ra e ao pasto em
terras i ncul tas. Cf. nota 3 deste cap tul o.
132
29. Se se estabel ece a necessi dade de u m consenso ex-
pl ci to por parte de todos os membr os da comuni d ad e para
cada ato com que cada u m se apropri a de uma parte d aqu i -
l o que possui em comu m com ou tr em, os fi l hos ou servos
no p od er i am tomar para si da comi d a que o pai ou o se-
n h or for neceu a todos em comu m, sem que a cada u m fos-
se atri bu da u ma parte em parti cul ar. Embor a a gua que
corre na fonte seja de todos, qu em pod e d u v i d ar de que a
gua do bal de seja apenas de qu em a pegou? Seu trabal ho
a ti r ou das mos da natureza, onde era comu m e pertenci a,
na mesma medi da, a todos os seus fi l hos, e, com i sso, el e se
apr opr i ou del a.
30. Portanto, essa l ei natur al que d o cervo ao i nd ge-
na que o matou : todos concor d am que u m objeto pertence
quel e que nel e di spensou seu tr abal ho, embor a anter i or -
mente fosse d i r ei to comu m de tod os. E j u n to quel es que
so consi derados a parte mai s ci v i l i zad a da hu mani d ad e,
que cr i ar am e mu l ti p l i car am as l ei s posi ti v as para d efi ni r a
pr opr i edade, ai nda v i ge essa l ei natur al ori gi nri a, que i ns-
taura a propri edade daqui l o que antes era em comu m. Com
base nel a, o pei xe que al gum pesca no mar (grande su -
prsti te de posse comu m d a hu mani d ad e), o mbar ci n -
zento que al gum encontra nel e, graas ao tr abal ho que os
subtr ai condi o comu m em que a natureza os dei xa, tor -
nam-se pr opr i ed ad e daquel es que nel e p r od i gal i zam seu
esfor o. Mesmo ju n to a ns, a l ebre caada consi derada
p r op r i ed ad e daquel e que a persegue d ur ante a caa; com
efei to, por se tratar de u m ani mal ai nda consi derado comu m,
e no de pr opr i ed ad e pr i v ad a de ni ngum, qu em se der ao
tr abal ho de desentoc-l a e per segui -l a a ter, com esse ato,
subtra do ao estado natur al a que pertenci a em comu m a
todos e i nstaurado u ma pr opr i edade.
31. Tal vez a i sso se objete que, se a col hei ta das bagas ou
de outros frutos da terra consti tui r u m di r ei to sobre el es, en-
133
to qual quer u m pode acumul -l os a seu bel -prazer. A i sso
r espond o: no. A mesma l ei natu r al , que desse mod o nos
confere a pr opr i edade, tambm nos i mpe l i mi tes. "Deus
nos prov e de todas as coisas copi osamente" (1 Tm 6,17): as-
si m di z a razo, e a revel ao o confi r ma. Mas com que con-
di o? "Para o nosso u su fr u to." Qu anto cada u m pode usar
em benef ci o da prpri a v i d a, antes que se deteri ore, tanto
poder apr opr i ar -se com seu tr abal ho; o que exceder essa
quanti d ad e mai s d o que l he cabe e pertence aos outr os.
Deus nada fez para que o h omem desperdi asse ou destru s-
se. Portanto, se consi derarmos a superabundnci a dos bens
naturai s por mu i to tempo di spon vei s no mu n d o e o peque-
no nmero de consumi dores; se pensarmos a qu al pequena
parte desses bens pode estender-se a oper osi dade de u m
ni co h omem e quo pouco el e pode acumul ar em d etr i -
mento dos outros, especi al mente se se ati ver aos l i mi tes, i m -
postos pel a razo, daqui l o que pode servi r ao seu uso, pouca
ocasi o dada para di scusses e contendas sobre a p r op r i e-
dade assi m fund ad a.
32. Mas, atual mente, o pr i nci pal objeto de pr opr i edade
no so os fr utos da terra ou os ani mai s que se al i mentam
del es, e si m a prpri a terra, como uma coi sa que compr een-
de todas as outras e as traz consi go. Parece-me cl aro que a
propri edade da terra tambm ad qui r i d a do mesmo mod o.
Quanto terreno u m homem l avra, semei a, mel hor a e cul ti v a,
e de qu anto pode usar o p r od u to, tanto p r op r i ed ad e sua.
Com seu trabal ho, el e o del i mi ta, por assi m di zer, em rel ao
terra comu m. Esse di r ei to no pode ser abol i d o pel a obje-
o de que tod o mu n d o tem i gu al t tul o a i sso e, p or tanto,
no pode apropri ar-se da terra nem del i mi t-l a sem o con-
senso de toda a humani d ad e. A o dar o mu n d o em comu m a
todo o gnero humano, Deus tambm prescreveu ao homem
o tr abal ho; p or ou tr o l ado, i mp u n h a-l h e a mi sri a da sua
condi o. Deus e a razo o l ev av am a submeter a terra, ou
seja, a mel hor -l a em benef ci o da prpri a v i d a, espal han-
134
d o sobre el a al go que l he pertenci a, ou seja, o seu trabal ho.
Aquel e que, obedecendo a essa d i v i na or d em, subjugou, l a-
v r ou e semeou u ma parte da terra, nel a d eposi tou al go que
era de sua propri edade, sobre o qual nenhu m outr o ti nha d i -
rei to e que ni ngum podi a ti r ar del e sem cometer uma i njus-
ti a contra el e.
33. Essa apropri ao de uma parte de terra com o obje-
ti v o de cul ti v -l a no prejudi cav a os outros, poi s ai nda hav i a
terra sufi ci ente e i gual mente boa, mai s d o que pudessem usar
aquel es que ai nda no d i spunham del a. Assi m, na real i dade,
a del i mi tao fei ta em benef ci o prpri o no reduzi a a parte
que restava di sposi o dos outr os, poi s qu em dei xa tanto
qu anto ou tr o pode usar como se nada ti v esse tomad o.
Ni ngum pod e consi derar-se pr ejud i cad o pel o fato de que
outr o beba, ai nda que a grandes gol es, se tem u m r i o i ntei r o
daquel a mesma gua para saci ar sua sede; e o mesmo v al e
exatamente para a terra como para a gua, quand o houv er o
sufi ci ente de ambas.
34. Deus deu o mu nd o em comu m aos homens; mas, ao
d -l o para seu uso e para que pudessem ti r ar del e o mai or
benef ci o para sua subsi stnci a, no se pode pensar que el e
o qui sesse para sempre i nd i v i so e i ncu l to. Conf i ou -o ao uso
dos homens trabal hadores e sensatos (e o trabal ho era justa-
mente o que consti tu a o di r ei to a el e), e no para o capri cho
e a avi dez dos homens propensos a di scrdi as e rixas. Aqu e-
l e que recebe tanto de terreno para cul ti v ar quanto ou tr o j
se ap r op r i ou no tem moti v o para l amentar-se, nem deve
i ntr ometer -se na parte que j foi cul ti v ada pel o tr abal ho
al hei o; se o fi zer, est cl aro que quer ti rar pr ov ei to do esfor-
o al hei o, ao que no tem d i r ei to, e no da terra que Deus
l he deu em comu m com outr os para que a trabal hasse e da
qual resta u ma parte no menos boa daquel a que j foi to-
mada em pr opr i ed ad e, e mai or d o que el e pode usar ou
qual pode estender seu tr abal ho.
135
35. A v erdade que, no caso das terras comuns na I n -
gl aterra
3
ou em qual quer outro pa s em que uma mul ti do de
homens v i v e em estado pol ti co, com uso de d i nhei r o e co-
mrci o, ni ngum pode del i mi tar uma parte de terra ou apr o-
pri ar-se del a sem o consenso dos co-pr opr i etr i os, poi s a
terra permanece comu m por contrato, ou seja, com base na
l ei l ocal , que no pode ser v i ol ada. E embora seja comu m a
certo nmero de homens, no comu m hu mani d ad e i n -
tei ra, mas pr opr i edade soci al de u m d eter mi nad o pov oado
ou parqui a. Al m di sso, aps a del i mi tao, a parte r ema-
nescente no seri a to boa para o restante da comu ni d ad e
quanto era o tod o qu and o cada u m pod i a u s-l o em sua
compl etu d e; ao passo que, no i n ci o, no p r i mei r o p ov oa-
mento da grande propri edade comu m que o mu n d o, a si -
tuao era bem di fer ente. A l ei qual o h omem estava sub-
meti d o aconsel hav a, antes, a apropri ao. Deus prescrevi a
o trabal ho, e as necessi dades obri gav am o h omem ao tr a-
bal ho. O tr abal ho era a sua propri edade, que nunca pod e-
ri a ser-l he ti r ada, onde quer que el e a ti vesse i nstaur ado. A
par ti r di sso, v emos que subjugar ou cul ti v ar a terra e ter d o-
3. Sobretudo na I ngl aterra central e mer i d i onal , v i gi a naquel a poca o
si stema do "campo aberto", adjacente al dei a e subdi v i di do em vri as cente-
nas de faixas semeadas, que eram cul ti v adas pel os habi tantes da al dei a se-
gundo regras r i gi damente fi xadas pel as tradi es l ocai s. A i sso se acrescenta-
va o di rei to consuetudi nri o de extrai r l enhae cul ti v ar o pasto em terra i ncu l -
tas, que consti tu am o sol o comunal . O mov i mento de del i mi tao, j i ni ci ado
anteri ormente, i ntensi fi cou-se ao l ongo do scul o XVI I I , sob o est mul o da
crescente exi gnci a de gros, determi nada pelas ci dades em desenv ol v i mento
e pel a exi gnci a de u m r end i mento mai or por parte dos grandes propri etri os
de terra, que tend i am a substi tui r a agri cul tura de subsi stnci a por uma agr i -
cul tura de ti po empresari al . O mov i mento acentua-se ao l ongo d o scul o pos-
teri or, dev i do mai or exi gnci a de capi tai s, determi nada pel o fato de a i nds-
tri a txti l passar da manufatura domsti ca para as fbri cas urbanas, at que os
campos abertos for am total mente abol i dos, com deci ses do parl amento, en-
tre 1760 e 1840. Com a quase total exti no dos pequenos cul ti v adores di r e-
tos, o aumento gl obal da ri queza naci onal foi pago ao preo do pauperi smo
r ur al , caracter sti co da I ngl aterra entre os l ti mos anos do scul o XVUI e os
pri mei ros do scul o XI X.
136
m rti o sobre el a so coi sas i nterl i gadas entre si . Uma dava
d i r ei to outr a. Portanto, Deus, ao prescrever o dom ni o so-
bre a ter r a, dava ao h omem a autor i d ad e de apropri ar-se
del a; e a condi o da v i d a hu mana, que exi ge o tr abal ho e
a matri a a ser trabal hada, i ntr od u z i nev i tav el mente a p r o-
pri edade pr i v ada.
36. A natureza estabel eceu corretamente a medi da da
pr opr i ed ad e em pr opor o ao tr abal ho dos homens e aos
bens de uso da v i d a. Ni ngum com o seu trabal ho pode d o-
mi nar ou apr opr i ar -se de tu d o; n em com o consumo pode
u su fr u i r mai s d o que u ma pequena par te. Sendo assi m, era
i mposs vel que al gum usurpasse o di rei to de outr em ou ad -
qui ri sse u ma propri edade em d etr i mento do v i zi nho, se este
l ti mo - depoi s que o pr i mei r o se apropri ara de uma parte -
ai nda pod i a val er-se de u ma pr opr i ed ad e i gual mente boa e
vasta quanto a anteri or. Esse l i mi te fi xav a a pr opr i edade de
cada u m em propores bastante modestas, tai s que p od i am
ser apropri adas sem causar preju zo a ni ngum, nas p r i mei -
ras eras do mu nd o, quando o peri go que os homens corri am
era mai s aquel e de perder-se, afastando-se dos companhei -
ros, nos to vastos espaos i ncul tos da terra, do que aquel e
de angusti ar-se por fal ta de terras a serem cul ti vadas. E ai nda
hoje a mesma proporo pode ser concedi da sem preju zo
a quem quer que seja, p or mai s pov oad o que o mu n d o pa-
rea. Suponhamos u m h omem ou u ma fam l i a, nas cond i -
es em que se encontrav a qu and o os fi l hos de Ado ou de
No comeav am a pov oar o mu nd o; suponhamos que se es-
tabel eam nu ma regi o i nter na e despov oada da Amri ca;
e v eremos que as propri edades que podero consti tui r d en-
tr o dos l i mi tes aci ma i nd i cad os no sero mu i to grandes,
nem tai s a p onto de prov ocar, mesmo hoje, preju zo ao res-
to dos homens ou d ar -l hes moti v o para r ecr i mi nao ou
razo para acredi tarem-se prejudi cados por usurpao por
aquel es; e i sso embora as esti rpes humanas j se tenham
d i f u nd i d o por todos os cantos da terra e superem i n f i n i ta-
mente o pequeno nmero i ni ci al . Di r ei ai nda mai s: a exten-
137
so da terra v al e to pouco sem o trabal ho, que ou v i di zer
que na Espanha u m homem pode arar, semear e col her sem
ser per tur bad o n u m terreno ao qual no tem ou tr o d i r ei to
al m daquel e der i v ado do uso que faz del e
4
. Ou mel hor , os
habi tantes d o l ocal so gratos quel es que, pr od i gal i zand o
seu trabal ho em terras i ncul tas e, por i sso, desertas, au men-
tar am a prov i so de gros de que eles preci sav am. Mas, seja
qual for a si tuao, no i nsi sti rei nesse ponto. O que no he-
si to em afi r mar que a mesma l ei da pr opr i edade - ou seja,
de que cada u m possua tanto quanto pode usar - ai nda p o-
deri a v al er no mu n d o, sem sacri f ci o para ni ngum, uma vez
que h terra sufi ci ente para sustentar u m nmer o de habi -
tantes duas v ezes mai or d o que o atual , se a i nv eno da
moeda e a tci ta conv eno em que os homens l he atr i buem
u m v al or no ti vesse i ntr oduzi do, por consenso comu m, p r o-
pri edades mai s ampl as e cri ado o di rei to sobre el as. Mostr a-
rei pouco a pouco, com mai s detal hes, como i sso ocor r eu.
37. Uma coi sa certa: no i n ci o, antes que o desejo de
possui r mai s d o que o necessri o al terasse o v al or i ntr nse-
co das coi sas, que depende apenas da sua u ti l i d ad e para a
v i da do h omem; antes que se conv enci onasse que u m fr ag-
mento de metal amarel o, que pod i a ser conserv ado sem se
deteri orar ou perder, v al i a u m bom pedao de carne ou uma
grande quanti dade de gros, embora os homens ti vessem d i -
rei to a apropri ar-se, cada qual com seu trabal ho, tanto qu an-
to p od i am usar dos objetos da natureza, isso tambm nunca
pod i a ser em excesso, nem causar preju zo aos outr os, poi s
i gual ri queza restava para aquel es que fossem i gual mente
l abori osos. Acrescente-se a i sso o fato de que qu em se apr o-
pri a da terra com seu trabal ho no d i mi n u i , mas aumenta as
provi ses comuns da humani d ad e: com efei to, os bens ade-
quados ao sustento da v i d a hu mana, p r od u zi d os p or u m
4. Sobre a comuni dade da terra na Espanha do scul o XVI I , Lasl ett (Locke's
Two Treatises on Government, Cambri dge, 1970
2
, p. 311, nota) remete obra de
J. Costa y Mar ti nez, Colectivismo agrrio en Espaha, Mad r i d , 1898, pp. 250-63.
138
acre de terra del i mi tada e cul ti v ada, so, no m ni mo, dez v e-
zes mai s d o que aquel es forneci dos pel o mesmo acre de ter-
ra i gu al mente ri ca, mas dei xada i ncu l ta e em comu m. Por
i sso, pode-se real mente di zer que aquel e que d el i mi ta u m
terreno e de dez acres ti ra mai or quanti dade de mei os de
subsi stnci a do que pod er i a ti r ar de cem acres dei xados ao
estado natural doa nov enta acres humani dade; de fato, seu
tr abal ho l he rende com dez acres tantos bens quantos er am
o p r od u to de cem acres em comu m. Esti mei a u m v al or bas-
tante bai xo a terra cul ti v ada, di zendo que pr oduz em p r op or -
o de dez para u m, qu and o essa med i d a est cer tamente
bem mai s prxi ma de cem: gostari a de saber se nas fl orestas
v i rgens e nas pradari as i ncul tas da Amri ca, abandonadas
natureza, que ni ngum cui da, l av ra ou cul ti v a, mi l acres d a-
r i am aos pobres e i nfel i zes habi tantes l ocai s bens de subsi s-
tnci a como os dez acres de terra i gual mente frti l pr od uzem
em Dev onshi r e, onde so bem cul ti v ados.
Antes da apropri ao da tena, aquel e que colhesse quan-
tos frutos si l vestres consegui sse, aquel e que matasse, captu-
rasse e domesti casse quantos ani mai s consegui sse, aquel e
que prodi gal i zasse seus esforos em al gu m p r od u to espon-
tneo da natureza, d ed i cand o a el e o seu tr abal ho, de tal
mod o a r emov -l o d o estado em que a natureza o hav i a co-
l ocado, adqui r i a com i sso a sua pr opr i ed ad e. Mas, se esses
bens se deteri orassem em sua mo sem que del es ele fi zesse
o dev i do uso, se os frutos ou a caa apodrecessem antes que
el e pudesse servi r-se del es, el e pecava contra a l ei natural co-
mu m e era suscet vel de puni o: hav i a usur pado a parte do
v i z i nho, poi s s ti nha al gu m d i r ei to quel es bens por aque-
l e tanto que seu uso requeresse e por aqui l o que eles pudes-
sem servi r para assegurar seus mei os de subsi stnci a.
38. As mesmas normas tambm gov ernav am a posse da
terra. Tudo aqui l o que u m h omem cul ti vava e col hi a, conser-
vava e usava l he cabi a por di r ei to parti cul ar; se o homem d e-
l i mi tasse e usasse u m tereeno como pasto, o gado e o p r od u -
to desse terreno tambm er am seus. Mas, se o capi m d o seu
139
pr ado estragasse a terra, ou os frutos do seu campo apod r e-
cessem sem ser col hi dos e separados, aquel a parte da terra,
no obstante a del i mi tao, dev eri a ser consi derada como
ai nda i ncul ta e poderi a tornar-se propri edade de qu em quer
que fosse. Assi m, no i n ci o, Cai m pde tomar tanta ter r a
quanta ti v esse condi o de cul ti v ar e fazer del a o prpri o
campo, mesmo dei xando o sufi ci ente para Abel como pasto
5
:
poucos acres bastav am para a pr opr i edade de ambos. Mas,
com o cresci mento das fam l i as e o i ncr emento d o capi tal da
i ndstri a, suas posses aumentar i am med i d a das suas ne-
cessi dades, mesmo sem al canar, de mod o geral , u ma p r o-
pri edade estv el da terra de que se serv i am, at que se r eu -
n i r am, estabel eceram-se n u m l ugar comu m e constr u r am
ci dades. Ento, por consenso comu m, aos poucos chega-
r am a fi xar os confi ns dos seus terri tri os di sti ntos e a entrar
em acordo sobre os l i mi tes entre el es e os v i zi nhos, e com
l ei s i nter nas r egul amentar am a propri edade dos membr os
de uma mesma soci edade. De fato, sabemos que, na p r i mei -
ra parte d o mu n d o a ser habi tada, e por i sso mai s adequa-
da a ser pov oada, nos tempos de Abrao os homens ai nda
vagavam l i v r emente de u m l ado para outr o com os rebanhos
e o gado que consti tu am seu patr i mni o, e i sso foi o que
tambm fez Abrao em terra estrangei ra
6
. Est cl aro, p or tan-
to, que pel o menos u ma grande parte da terra era comu m, e
que os habi tantes l ocai s no l he atri bu am v al or e no recl a-
mav am sua posse, a no ser por aquel e tanto de que fazi am
uso. E, qu and o nu ma l ocal i dade no hav i a espao sufi ci en-
te para apascentar tod o o r ebanho, de comu m acordo os
homens se separav am, como fi zer am Abr ao e Lot (Gnese
XI I I , 5), e estendi am seus pastos aonde mel hor l hes con-
vi esse. Pela mesma razo, Esa aband onou o pai e o i rmo
e se estabel eceu no monte Sei r (Gnese XXXVI , 6).
5. A Gnese (IV, 2) fal a da di vi so do trabal ho entre Cai m e Abel ("Abel foi
pastor de ovel has, e Cai m, agri cul tor"), e no da conseqente di vi so das terras.
6. O ni co pedao de terra que Abrao conqui sta dos Cananeus aque-
le que ci rcunda a caverna desti nada ao sepul cro da mul her Sara (Gnese XXI I I ).
140
39. Assi m, sem supor que Ado ti vesse al gu m dom ni o
pr i v ado ou propri edade do mu n d o que excl u sse todos os
outros homens (fato esse que no pode absol utamente ser
prov ado nem pode servi r para fund ar a propri edade al hei a),
mas supond o, em contr apar ti da, que o mu n d o tenha si do
dado, como foi , em comu m aos fi l hos dos homens, com-
preende-se que o tr abal ho pudesse dar a el es si ngu l ar men-
te o di r ei to a partes di sti ntas d o mu n d o, para seu uso p r i v a-
do; e i sso no podi a causar dvi das quanto ao di r ei to n em
ser razo de contenda.
40. N e m mesmo to estranho como p r i mei r a v i sta
pode parecer, que a pr opr i ed ad e do tr abal ho pudesse ser
mai s i mp or tante d o que a comu ni d ad e da terra. De fato, o
tr abal ho que cri a em todas as coi sas a di ferena do v al or, e
basta consi derar qual di ferena exi ste entre u m acre de ter-
ra pl antad o com tabaco ou acar, semeado com gros ou
cevada, e u m acre da mesma terra dei xado em comu m, sem
que ni ngum o cul ti v e, para compr eender que a parte de
l onge mu i to mai s v al i osa dada pel os fr utos d o tr abal ho.
Crei o que se possa di zer, com u m cl cul o ai nda mu i to mo-
desto, que, dos pr odutos da terra que servem para a subsi s-
tnci a do h omem, nov e dci mos so efei to do tr abal ho. Ou
mel hor , se qui sermos av al i ar corretamente as coi sas como
nos chegam s mos e cal cul ar os di ferentes custos, d i sti n -
gu i nd o aqui l o que del as se deve excl usi v amente natureza
e o que se deve ao trabal ho, v eremos que, na mai ori a dos ca-
sos, nov enta e nov e por cento deve ser atri bu do ao trabal ho.
41. Di sso no h demonstrao mai s cl ara do que aque-
l a ofereci da por di v ersos pov os da Amri ca, ri cos de terra e
pobres de todos os bens da subsi stnci a. A natureza l hes
d eu, com no menos generosi dade do que a outros pov os,
a matri a-pri ma da ri queza; ou seja, u m sol o frti l , capaz de
pr od u zi r em abundnci a tu d o o que pode servi r para a al i -
mentao, o vesturi o e o prazer; mas, uma vez que essa ter-
ra no foi apr ov ei tada pel o tr abal ho, el es no tm nem a
141
centsi ma parte dos bens de que gozamos; e o soberano de
u m amp l o e frti l terri tri o come, mor a e v este-se pi or d o
que u m trabal hador braal i ngl s.
42. Para escl arecer u m pouco mel hor esse p onto, basta-
r segui r etapa por etapa o cami nho que os mei os de subsi s-
tnci a mai s comuns percorrem antes de chegar ao consumo
que del es fazemos e ver quanto do seu v al or el es extraem da
i ndstri a hu mana. O po, o v i n h o e o teci do so coi sas de
uso coti d i ano e ampl amente d i fund i d as; mas as bagas, a
gua, as fol has ou os pl os consti tui r i am para ns al i mento,
bebi da e v esturi o se o trabal ho no nos fornecesse aquel es
bens tanto mai s tei s. Ora, esse tanto que o po val e mai s do
que as bagas, que o v i nho val e mai s do que a gua, que o
pano ou a seda mai s do que as fol has, os pl os ou o musgo
deve-se i ntei r amente ao tr abal ho e i ndstri a, sendo esses
o al i mento e o v esturi o que a natureza dei xada a si mesma
nos oferece, e aquel es os bens que a nossa ati v i d ad e e os
nossos esforos nos pr opor ci onam. Se cal cul armos em qu an-
to uns superam os outros em v al or, v eremos at que p onto
o trabal ho consti tu i a parte, de l onge mu i to mai or , do v al or
das coi sas de que usufru mos neste mu nd o. O sol o que p r o-
duz matr i as-pr i mas prati camente no l ev ado em conta,
ou , quand o mu i to, nu ma m ni ma parte: uma parte to p e-
quena, que mesmo entre ns u ma terra dei xada i ntei r amen-
te no estado natur al , no aprov ei tada para o pasto, o cul ti v o
ou a pl antao, nomeada, e jde fato, terra de ni ngum
7
,
e a sua uti l i d ad e pouco mai s do que nada.
I sso d emonstr a o qu anto a densi dade da popul ao
deve ser preferi da extenso ter r i tor i al e como o aprov ei ta-
mento das terras e o di r ei to de us-l as so a grande arte do
7. Traduz-se com "terra de ni ngum" o i ngl s Wast (ou waste), que,
al m do si gni fi cado de deserto, terra i ncul ta, tem aquel e de objeto i nuti l i zad o,
desperdi ado, no aprov ei tado. Nesse caso, al udi ndo si tuao agrri a i ngl e-
sa da poca, Locke prov av el mente entende wast no senti do mai s espec fi co e
tcni co para desi gnar a parte dos feudos que excedi a a zona cul ti v ada, na qual
v i gi a o di rei to comuni tri o de pasto.
142
gov erno. O pr nci pe que for bastante sbi o e d i v i no para as-
segurar, com sl i das l ei s de l i berdade, proteo e encoraja-
mento ao honesto trabal ho dos homens contra a opresso
do poder e a angsti a das faces l ogo se tornar o mai s for -
te entre os seus v i zi nhos. Mas i sso foi d i to em carter i n ci -
d ental . Vol temos ao nosso ar gu mento.
43. U m acre de terra, que para ns pr oduz v i nte al quei res
de gros, e u m acre na Amr i ca que, cu l ti v ad o d o mesmo
mod o, p r od u zi r i a o mesmo, sem dv i da possuem o mes-
mo v al or i ntr nseco; todav i a, o benef ci o que os homens ob-
tm de u m terreno n u m ano i gu al a ci nco esterl i nas, aque-
l e que ti r am d o ou tr o tal v ez no v al ha n em u m sol do, se
tod o o p r od u to que u m i nd gena obtm ti vesse de ser ava-
l i ad o e v end i d o aqui : em tod o caso, pode-se di zer que no
v al e nem a mi l si ma parte d o ou tr o. Portanto, o trabal ho
que confere terra a mai or parte do seu v al or, e sem o traba-
l ho el a v al eri a pouco ou nada. Dev e-se ao tr abal ho a mai or
parte dos bens de consumo. O v al or a mai s que a pal ha, o
farel o e o po pr od uzi d os por u m acre de gro tem sobre o
que nasce de u m acre de terra i gual mente boa, mas i ncul ta,
efei to d o tr abal ho. De fato, no v al or d o po que comemos
preci so cal cul ar no apenas o esforo de quem ara, o esfor-
o de quem col he e debul ha, ou o suor d o padei ro, mas tam-
bm o tr abal ho de qu em habi tu ou os boi s ao ju go, de qu em
escav ou e tr abal hou o fer r o e as pedras, abateu as rv ores
e extrai u a madei r a usada no arado, no moi n h o, no for no,
ou fabr i cou tod os os outr os utens l i os, e so mui t ssi mos,
que aquel e gro requer do momen to em que semeado at
aquel e em que se tor na po: tu d o i sso deve ser l ev ado em
conta no tr abal ho e consi derado como efei to del e, enquan-
to a natureza e a terra forneceram apenas os materi ai s por
si s quase desprov i dos de v al or. Seri a u m estranho catl o-
go, caso pudssemos faz-l o, o dos objetos que o tr abal ho
p r od u z e emprega para cada po que consu mi mos: fer r o,
tr oncos, cour o, corti a, mad ei r a, pedr a, ti jol os, carv o, cal ,
teci dos, corantes, drogas, pez, al catro, rvores, cordas e tod o
143
o mater i al usado no nav i o que tr anspor tou qual quer uma
das mercadori as empregadas pel os trabal hadores em qu al -
quer fase d o tr abal ho: todas el as coi sas i mposs v ei s de ser
enumeradas ou , ao menos, que d emand ar i am mu i to temp o
para i sso.
44. A p ar ti r di sso, ev i dente que, embor a as coi sas da
natureza fossem concedi das em comu m, o h omem, sendo
senhor de si mesmo e propri etri o da prpri a pessoa, das
suas aes e d o seu trabal ho, j trazi a consi go o grande f u n -
d amento da pr opr i ed ad e, e aqu i l o que consti tu a a mai or
parte do que el e usou para a prpri a subsi stnci a e o prpri o
bem-estar, u ma v ez que a i nv eno e as artes mel hor ar am
os mei os de v i d a, era absol utamente seu e no pertenci a em
comu m aos outr os.
45. Assi m, o tr abal ho, a pri nc pi o, assegurava o d i r ei to
de pr opr i ed ad e onde quer que al gum deci di sse exer c-l o
sobre o patri mni o comu m, que durante mu i to temp o per -
maneceu a parte i ncompar av el mente mai or e ai nda hoje
mai s do que a humani d ad e pode usar. I ni ci al mente, os h o-
mens contentaram-se, de mod o geral , com aqui l o que a na-
tureza ofereci a sem aux l i o s suas necessi dades. A v erdade
que, em segui da, em al gumas partes do mu n d o (onde o i n -
cr emento da popul ao e das prov i ses, graas ao uso da
moeda, fi zer am com que a terra se tornasse escassa e, assi m,
adqui ri sse u m v al or ), as di v ersas comu ni d ad es fi xar am os
confi ns dos seus di sti ntos terri tri os e, com l ei s i nternas, re-
gul amentar am o patri mni o dos parti cul ares na sua soci eda-
de, fu nd and o, por pacto e por acordo, aquel a pr opr i ed ad e a
que o tr abal ho e a ati v i dade hav i am dado i n ci o; tambm
v erdade que as al i anas concl u das entre di v ersos Estados e
rei nos, que expressa ou taci tamente abdi cav am a qual quer
pretenso e di r ei to terra dos dom ni os al hei os, el i mi nar am,
por consenso comu m, tod o t tul o que, pel o d i r ei to natu r al
comu m, el es pudessem ter posse daquel as terras e, assi m,
com u m acordo posi ti v o, fu nd ar am entre si a pr opr i ed ad e
"1
de di sti ntas partes e pores de terra; mas, apesar di sso,
ai nda se encontr am ampl os espaos que jazem i nuti l i zad os
(uma vez que os habi tantes l ocai s no se associ aram ao res-
tante da humani dade no consenso sobre o uso da moeda co-
mu m), e so mai s extensos d o que aquel es, que nel es resi -
d em, usam ou p od em usar; p or tanto, ai nda so comuns,
embor a i sso d i fi ci l mente possa acontecer entre aquel es que
entr ar am em acordo sobre o uso da moeda.
46. A mai or parte das coi sas real mente tei s v i da do
h omem, tai s que a prpri a necessi dade da subsi stnci a i n -
d u z i u os pr i mei r os habi tantes d o mu n d o a busc-l as, como
fazem hoje os ameri canos, em geral so coi sas de breve d u -
rao; coi sas que, quand o no consumi das, estragam-se e
perdem-se espontaneamente, enquanto o our o, a prata e os
di amantes so coisas s quai s, por arb tri o e conv eno, mai s
d o que por u ma uti l i d ad e real e pel a necessi dade da subsi s-
tnci a, foi atri bu do u m v al or. Or a, de todos os bens que a
natur eza hav i a dado em comu m aos homens, cada u m t i -
nha d i r ei to, confor me j d i to, a tanto quanto pudesse usar,
e ti nha a propri edade de tu d o aqui l o que pudesse pr od u zi r
com o prpri o trabal ho: at ond e chegasse a sua ati v i dade,
mu d and o as coi sas do estado em que a natureza as hav i a
col ocado, chegava tambm a sua pr opr i ed ad e. Aqu el e que
col hi a cem al quei res de bagas ou pomos era propri etri o dos
mesmos: er am seus bens a p ar ti r d o momen to em que os
col hi a. Ti nha apenas de se preocupar em us-l os antes que
se deteri orassem: em caso contrri o, si gni fi cava que havi a to-
mad o mai s da parte que l he cabi a, d efr au d and o os outr os.
E, de resto, era uma estupi dez, al m de desonesti dade, j u n -
tar mai s d o que se p od i a usar. Se cedesse aos outr os u ma
parte desses bens, ev i tando que apodrecessem i nuti l i zad os
em sua posse, esse tambm era u m mod o de us-l os. E, se
trocasse amei xas, que apodreceri am dentr o de u ma semana,
por nozes que o nu tr i r i am por u m ano i ntei r o, tampouco es-
tari a cometendo uma cul pa: no estari a prejudi cando as p r o-
v i ses comuns nem d estr u i nd o parte da poro al hei a de
A
145
bens, uma vez que nada se deteri orava sem uso em sua mo.
Se ento cedesse suas nozes em troca de u m pedao de me-
tal , cuja cor l he agradasse, se trocasse ov el has p or conchas,
se desse l em troca de uma p ed r i nha br i l hante ou de u m
di amante, e se guardasse esses objetos por tod a a v i d a, no
estari a usur pand o os di rei tos al hei os; podi a ju ntar esses ob-
jetos que no se deter i or am ao seu bel -prazer, u ma vez que
no era a extenso da posse, mas a deteri orao de u ma par-
te del a, que permanecesse i nuti l i zada, a consti tui r u m exces-
so em rel ao aos l i mi tes da pr opr i edade l eg ti ma.
47. Assi m nasceu o uso d o di nhei r o, al go durvel que os
homens p od i am conserv ar sem que se deteri orasse e que,
por consenso comu m, pod i a ser tomad o em troca dos v er -
dadei ros, mas deteri orv ei s, bens de subsi stnci a.
48. E, assi m como os di v ersos graus de i ndstri a eram
capazes de dar aos homens ri quezas em propores d i v er -
sas, a i nv eno d o d i nhei r o l hes d eu a op or tu ni d ad e de au -
ment-l as e estend -l as. Com efei to, i magi nemos u ma i l ha
excl u da de tod o comrci o poss v el com o resto d o mu n d o,
habi tada apenas p or u ma centena de fam l i as, mas ond e
tambm haja ov el has, caval os, vacas e outros ani mai s tei s,
bons fr utos e terra sufi ci ente para pr od u zi r gros em qu an-
ti dade cem mi l vezes mai or d o que o necessr i o, mas nada
de bastante raro e i mperec v el que possa ser usado como
moeda: qual i nteresse poder i a ter al gum em ampl i ar suas
posses al m dos l i mi tes do uso que sua fam l i a pode fazer e
de u ma abundante reserva para seu consumo, tanto para os
produtos do seu trabal ho quanto para os frutos da troca com
outros bens de consumo anl ogos e perec vei s? Ond e no h
nada que seja, ao mesmo temp o, d ur ad our o e raro e to v a-
l oroso a p on to de ser acumul ad o, os homens no p od em
estender sua propri edade da terra, por mai s ri ca e fci l de ser
tomada que el a seja: com efei to, eu me p er gu nto que v al or
poder i am ter para u m h omem dez ou cem mi l acres de terra
excel ente, bem cul ti v ada e ri ca em gado, no corao das re-
146
gi es i nter nas da Amr i ca, ond e no houv esse n en h u ma
esperana de fazer comrci o com outras partes d o mu n d o e
de ganhar d i nhei r o com a v end a dos produtos? No v al eri a
n em mesmo a despesa com sua del i mi tao, e em pouco
temp o v er amos o h omem que v i v e nessas terras r esti tui r
p r i mi ti v a comu nho natu r al tu d o o que excedesse as ne-
cessi dades da v i d a que nel as pod er i am cond uzi -l o ju nto com
sua fam l i a.
49. Assi m, de i n ci o, o mu nd o i ntei r o era a Amri ca, mai s
do que o hoje, poi s em n en h u m l ugar se conheci a al go se-
mel hante ao d i nhei r o. Encontrai al go que tenha o uso e o v a-
l or do d i nhei r o entre os v i zi nhos e v erei s aquel e mesmo h o-
mem comear de i med i ato a ampl i ar suas posses.
50. Mas, v i sto que o our o e a prata, sendo de pouca u ti -
l i dade para a v i d a do homem em comparao com o al i men-
to, o v esturi o e os mei os, ad qu i r em seu v al or apenas pel o
consenso dos homens, e desse v al or o trabal ho consti tui , em
grande parte, a medi da, ev i dente que os homens acei taram
em u nani mi d ad e que a terra fosse possu da de mod o des-
p r op or ci onal e desi gual , tend o excogi tado, com u m tci to
e v ol untr i o consenso, o mod o como al gum p od e l egi ti -
mamente possui r mai s ter r a d o que aquel a cujo p r od u to
pod e usar, recebendo em tr oca d o excesso ou r o e pr ata,
que pode acumul ar sem cometer u ma i njusti a contra n i n -
gum, u ma v ez que esses metai s no se d eter i or am n em se
p er d em nas mos do possui dor. Essa di vi so dos bens, na
desi gual dade da propri edade pri v ada, os homens a tor nar am
real i zv el fora da soci edade e sem u m pacto, si mpl esmente
atr i bu i nd o u m v al or ao our o e prata e concor dando taci ta-
mente sobre o uso do d i nhei r o. De fato, nos Estados, o d i r ei -
to de pr opr i ed ad e r egul ado pel as l ei s, e a posse da terra,
por estatutos posi ti v os.
51. Sendo assi m, parece-me bastante fci l compreender
como o tr abal ho pde, or i gi nar i amente, fu nd ar o d i r ei to
147
propri edade dos bens comuns da natureza e como o l i mi te
dessa pr opr i ed ad e foi fi xado pel o consumo que podemos
fazer del a para os nossos usos. Por tanto, no hav i a razo
para di scuti r esse d i r ei to nem dvi das quanto extenso da
pr opr i edade que el e conferi a. Di r ei to e u ti l i d ad e cami nha-
v am juntos, poi s, tendo di rei to a tu d o aqui l o sobre o qual p o-
di a exercer seu trabal ho, u m h omem nunca senti a-se tenta-
do a trabal har mai s do que serv i ri a para seu uso. I sso excl u a
toda contenda sobre a l egi ti mi dade e toda usurpao dos d i -
rei tos al hei os: a poro que u m h omem tomav a para si era
faci l mente vi s vel , e era i nti l , al m de desonesto, tomar uma
poro mu i to grande ou tomar mai s do que p od i a servi r.
2.3. As circunstncias de justia
[por Hume, Tr atado sobre a natureza hu mana]
A justia uma virtude natural ou artificial?
J menci onei que temos u m senti do natu r al , no para
tod o ti po de v i r tu d e, mas que exi stem al gumas v i r tud es que
p r od u zem prazer e aprov ao graas a arti f ci os ou i nv en-
es que nascem das condi es e das necessi dades da h u -
mani d ad e. A f i r mo que a justia uma v i r tu d e desse gner o
e me esforarei para defender essa opi ni o com uma breve
ar gumentao, que eu espero seja conv i ncente, antes de
exami nar a natureza do arti f ci o de que deri va o senti do des-
sa v i r tu d e.
ev i dente que, quando el ogi amos u ma ao, observ a-
mos apenas os moti v os que a p r od u zi r am e consi deramos
as aes como si nai s ou i ndi caes da exi stnci a de certos
pri nc pi os na mente ou no carter. O compor tamento exter-
no no tem n en h u m mri to: dev emos v ol tar para d entr o de
ns mesmos para encontrar a qual i dade mor al . Como no o
podemos fazer di retamente, concentramos, p or tanto, nossa
ateno nas aes, bem como nos si nai s externos. Todav i a,
essas aes so consi deradas apenas como si nai s, enquanto
o objeto l ti mo d o nosso el ogi o e da nossa apr ov ao o
moti v o que as p r od u zi u .
Do mesmo mod o, quando exi gi mos que se prati que cer-
ta ao ou cri ti camos al gum por no t-l a pr ati cado, supo-
mos sempre que u ma pessoa naquel a si tuao dev eri a ser
i nfl uenci ada pel o moti v o adequado a essa ao, e jul gamos
150
u m v ci o o fato de que no o tenha percebi do. Se depoi s, ob-
serv ando mai s de perto, descobri mos que o moti v o v i rtuoso
ai nda ti nha fora em seu corao, embora i mp ed i d o na sua
ao p or ci r cunstnci as que desconhecemos, r etr atamos
nossa cr ti ca e passamos a ter p or essa pessoa a mesma es-
ti ma que senti r amos se el a ti vesse prati cado efeti v amente a
ao que exi g amos del a.
Por consegui nte, todas as aes v i rtuosas d er i v am seu
mri to apenas de moti v os v i rtuosos e so consi deradas si m-
pl esmente como si nai s desses moti v os. Com base nesse
pri nc pi o, concl uo que o p r i mei r o moti v o v i r tuoso que con-
fere mri to a u ma ao nunca pode ser o respei to pel a v i r tu -
de dessa ao, mas si m ou tr o moti v o ou pri nc pi o natu r al .
Supor que o si mpl es respei to pel a v i r tu d e de u ma ao pos-
sa consti tu i r o p r i mei r o moti v o que p r od u z a ao e que a
tor na v i rtuosa si gni fi ca el aborar uma argumentao ci rcul ar.
Antes de poder nu tr i r tal respei to, a ao j deve ser efeti v a-
mente v i r tuosa; e, como essa v i r tu d e deve deri v ar de al gu m
moti v o v i r tuoso, por consegui nte, o moti v o v i r tuoso deve ser
di ferente do respei to pel a v i r tu d e da ao. Para tor nar u ma
ao v i r tu osa, necessr i o u m moti v o v i r tu oso. Uma ao
deve ser v i r tuosa antes que possamos nu tr i r al gu m respei to
por sua v i r tu d e. Por i sso, u m moti v o v i r tuoso deve preceder
esse respei to.
E essa no apenas u ma suti l eza metaf si ca, mas repre-
senta u ma opi ni o que se encontra em todas as ar gu men-
taes da nossa v i d a coti d i ana, ai nd a que ev entual mente
possamos no ser capazes de exp r i mi -l a em ter mos fi l osfi -
cos to cl aros. Cri ti camos u m pai porque el e no cui da de seu
fi l ho; por qu? Porque el e demonstr a u ma fal ta de afeto na-
tu r al que representa o dever de tod o geni tor . Se esse afeto
natur al no consti tu sse u m dever, cui dar dos fi l hos no p o-
deri a ser, por sua v ez, u m dever, e ns no poder amos con-
si derar u m dev er cui dar da nossa prol e. Por i sso, nesse caso,
todos os homens supem a exi stnci a de u m moti v o para
agi r, di ferente do senso de dever.
Tomemos u m homem que prati ca i nmeras aes de ca-
ridade, socorre os doentes, confor ta os afl i tos e estende sua
151
bondade tambm quel es que l he so total mente estranhos.
N en h u m carter pode ser mai s amv el e v i r tu oso; consi de-
ramos essas aes como prov a da mai or hu mani d ad e. Essa
hu mani d ad e confere mr i to s aes. O r espei to p or esse
mri to representa, por tanto, u ma consi derao secundri a e
deri v ada do pri nc pi o anteri or da hu mani d ad e, que mer i -
tri o e l ouv v el .
Em r esu mo, pode-se afi r mar , como mxi ma i ndubi t-
v el , que nenhuma ao podeser virtuosa ou moralmente boa a
menos que, ao ser produzida, no haja na natureza humana ne-
nhum motivo diferente do senso da sua moralidade.
Mas o senso de mor al i d ad e ou de dever pod e pr od u zi r
u ma ao sem que haja al gum outr o moti v o? Respondo que
si m: mas, de tod o mod o, i sso no representa u ma objeo
mi nha d ou tr i na. Qu and o u m moti v o ou pri nc pi o v i r tuoso
comu m a tod os os homens, u ma pessoa que si nta seu cora-
o despr ov i do desse moti v o pode odi ar-se p or essa razo
e prati car a ao, mesmo sem aquel e moti v o, p or u m certo
senso de dever, com o objeti v o de adqui ri r, por mei o da pr-
ti ca, esse pri nc pi o v i r tuoso ou , pel o menos, de esconder de
si prpri a, na med i d a do poss v el , a ausnci a del e. U m h o-
mem que, de fato, no sente natu r al mente n en h u ma gr a-
ti do, compr az-se, todav i a, em prati car aes de grati do,
pensando, desse mod o, ter cu mp r i d o seu dever. I ni ci al men-
te, as aes so consi deradas apenas como si nai s de moti v os,
mas comu m, nesse caso e sempr e, fi xar a nossa ateno
nos si nai s e, em certa medi da, dei xar de l ado a coi sa si gni fi -
cada. Mas, embor a em al gumas ocasi es u ma pessoa possa
prati car u ma ao si mpl esmente por respei to sua obr i ga-
o mor al , i sso tambm pressupe na natureza hu mana al -
guns pri nc pi os d i sti ntos, que tm condi es de p r od u zi r a
ao e tor n-l a meri tri a com sua bel eza mor al .
Tentemos agora apl i car tu d o i sso ao nosso caso; su -
p onhamos que u ma pessoa tenha empr estado a mi m u ma
soma de d i nhei r o, com a condi o de que seja resti tu da em
poucos di as; e su p onhamos, al m di sso, que, ao esgotar o
prazo esti pul ado, pea-me a quanti a: qual razo ou qual moti-
152
vo tenho para restituir o dinheiro? Tal vez se di ga que meu res-
pei to pel a justi a e mi n h a av erso pel a mal d ad e e pel a d e-
sonesti dade so, para mi m, razes sufi ci entes, se possuo u m
m ni mo de honesti dade ou de senso de dev er e de obr i ga-
o. Sem dv i da, essa resposta correta e sati sfatri a para
u m homem ci v i l i zado e cri ado no respei to de certa di sci pl i na
e de certa educao. Mas, nu ma condi o hu mana p r i mi ti v a
e mai s natural, ad mi ti nd o-se que querei s chamar de natur al
semel hante cond i o, essa resposta seri a recusada por ser
total mente i ncompreens v el e sofi sta. Com efei to, uma pes-
soa que se encontrasse nessa condi o v os per guntar i a i me-
di atamente: em que consiste essa honestidade e justia que en-
contrais ao restituir um emprstimo e em abster-vos da proprie-
dade alheia? Cer tamente no est no ato exteri or; p or tanto,
deve encontrar-se no moti v o de que deri v a a ao externa.
Esse moti v o nunca pode ser u m respei to pel a honesti dade
da ao; de fato, obv i amente u m erro sustentar que u m
moti v o v i r tuoso necessri o para tor nar honesta u ma ao
e que, ao mesmo tempo, esse respei to pel a honesti dade o
moti v o da ao. Nu nca podemos ter respei to pel a v i r tud e de
u ma ao, a menos que a ao j no seja v i r tu osa desde
antes. N en h u ma ao pode ser v i r tuosa a no ser enquanto
proceder de u m moti v o v i r tu oso. Por tanto, u m moti v o v i r -
tuoso deve preceder o respei to pel a v i r tu d e, e i mposs v el
que o moti v o v i rtuoso e o respei to pel a v i r tud e possam ser a
mesma coi sa.
Sendo assi m, preci so encontrar, para os atos de justi a
e honesti dade, u m moti v o di fer ente do nosso respei to pel a
honesti dade, e justamente aqui est a di fi cul dade mai or. De
fato, se defendssemos que a preocupao com o nosso i n -
teresse pessoal ou com a nossa reputao o moti v o l eg ti -
mo de todas as aes honestas, ter amos como resul tado que
sempre que essa preocupao termi nasse, a honesti dade no
poder i a mai s exi sti r. Mas certo que o amor por si , quando
age por v ontade prpri a, em Vez de empenhar-nos em aes
honestas, fonte de al guma i njusti a e v i ol nci a; por ou tr o
l ado, tampouco poss vel cor r i gi r esses v ci os sem corri gi r e
r ep r i mi r os mov i mentos naturais desse apeti te.
153
Porm, a qu em afi rmasse que a razo ou o moti v o des-
sas aes est na solicitude pelo interesse pblico, em rel ao
ao qual no h nada de mai s contrri o d o que os exempl os
de i njusti a e desonesti dade, eu submeteri a as trs segui n-
tes consi deraes, como di gnas de nossa ateno. Primeiro:
natur al mente, o i nteresse pbl i co no se encontra u ni d o ao
respei to das regras de justi a, mas est l i gado a el e med i an-
te u ma conv eno ar ti fi ci al com a qual so estabel eci das es-
sas regras, como v eremos com mai s detal hes em segui da
1
.
Segundo: se supusermos que o empr sti mo secreto e que
necessri o para o i nteresse da pessoa que o d i nhei r o seja
resti tu do de mod o i gual mente secreto (como quand o o cre-
dor quer esconder sua ri queza), ento nosso caso dei xa de
ser exempl ar, e o pbl i co dei xa de se i nteressar pel as aes
d o dev edor, embor a eu suponha que n en h u m mor al i sta
quei ra afi r mar que, para tanto, o dever e a obri gao dei xam
de exi sti r. Terceiro: a experi nci a demonstr a de manei r a su-
fi ci ente que os homens, em sua v i d a coti di ana, certamente
no chegam a preocupar-se com o i nteresse pbl i co quando
pagam seus credores, mantm suas promessas e se abstm
do fu r to, d o r oubo e de qual quer ti po de i njusti a. Trata-se
de u m moti v o mu i to di stante para consegui r i nfl uenci ar a
general i dade dos homens e agi r com al guma fora sobre
aes to contrri as ao i nteresse pr i v ad o, como mui tas v e-
zes so os atos de justi a e os atos comuns de honesti dade.
De manei r a geral , pode-se afi rmar que, nas mentes dos
homens, no est presente u ma pai xo como o amor pel a
humani d ad e, como tal , i ndependentemente das qual i dades
pessoai s, da v antagem que se pode obter ou de u ma rel ao
com o nosso eu. verdade que no h nenhu m ser hu mano,
ou mel hor , n en h u ma cri atura sens v el , cuja fel i ci dade ou
desgraa no nos i nfl u enci em de al gu m mod o quand o nos
so prxi mas e as representamos a ns mesmos com cores
vi vas: mas i sso deri v a si mpl esmente da si mpati a e no cons-
ti tu i uma prov a de tal afeto uni v ersal pel a humani dade, uma
1. [ Li v r o I I I , parte I I , seo 2.]
154
vez que essa sol i ci tud e pel os outr os estende-se para al m
de nossa espci e. O afeto entre os sexos consti tui u ma p ai -
xo cl aramente radi cada na natureza humana; e essa pai xo
rev el a-se no apenas nos si ntomas que l he so prpri os,
mas tambm enquanto esti mul a todos os outros pri nc pi os
de afei o e susci ta, a par ti r da bel eza, da argci a e da bene-
v ol nci a, u m amor mai s forte d o que aquel e que surgi ri a de-
las de mod o di ferente. Se houvesse u m amor uni v ersal entre
todas as cri aturas humanas, el e se mani festar i a d o mesmo
mod o. U m grau de u ma boa qual i dade prov ocari a u ma afei -
o mai s for te do que o di o prov ocado pel o mesmo grau de
u ma qual i dade r u i m, contr ar i amente ao que nos di z a ex-
peri nci a. Os temper amentos dos homens so ml ti pl os, e
al guns tm u ma propenso s afei es ternas, enquanto ou -
tros tend em s afei es mai s rudes: mas, em l i nha de p r i n -
c pi o, pod emos afi r mar que o h omem em geral , ou seja, a
natureza humana, nunca pode ser objeto de amor ou de di o
e que necessri a outra causa, que, medi ante u ma dupl a re-
l ao de i mpr esses e i di as, possa susci tar essas pai xes.
Seri a v o tentar su btr ai r mo-nos a essa hi ptese. No exi s-
tem fenmenos que i n d i qu em a pr esena de semel hante
afei o pel os homens, i nd epend entemente do seu mri to e
de qual quer outr a ci rcunstnci a. Amamos a companhi a em
geral , mas exatamente como amamos qual quer outra d i v er -
so. N a I tl i a, u m i ngl s u m ami go, na Chi na o qual quer
eur opeu, e tal v ez amssemos u m h omem pel o si mpl es fato
de el e ser u m homem se o encontrssemos na Lua. Mas tud o
i sso deri v a excl usi v amente da rel ao conosco: rel ao que,
nesses casos, conqui sta fora, poi s se l i mi ta a poucas pessoas.
Portanto, se a benev ol nci a pbl i ca, ou seja, u ma sol i ci -
tude pel os i nteresses da humani d ad e, no pode representar
o moti v o ori gi nri o da justi a, menos ai nda o pod e a bene-
volncia privada, ou seja, uma. considerao pelos interesses da
parte em causa. Com efei to, o que aconteceri a no caso de u m
i ni mi go que me tenha dado moti v os justos para odi -l o? Ou
no caso de u m h omem v i ci oso que merea o di o de toda a
humani d ad e? Ou no caso de u m avaro i ncapaz de uti l i zar o
155
que eu gostari a de ti r ar -l he? Ou de u m d i ssol uto e cor r u p -
to que causari a mai s d ano do que benef ci o pel a posse de
bens consp cuos? Ou o que aconteceri a se eu me encontras-
se em di fi cul dade e ti vesse moti v os urgentes para oferecer
al go mi nha fam l i a? Em todos esses casos, o moti v o or i gi -
nri o da justi a estari a ausente e, por consegui nte, tambm
a prpri a justi a e, com el a, qual quer pr opr i ed ad e, d i r ei to e
obri gao.
U m h omem ri co tem a obri gao mor al de dar a qu em
se encontra em si tuao de penri a u ma parte dos seus bens
suprfl uos. Se a benev ol nci a pri v ada fosse o moti v o or i gi -
nri o da justi a, u m h omem no teri a a obri gao de dei xar
que os outros possu ssem mai s do que el e tem obri gao de
l hes dar, ou , seja como for, a di ferena seri a m ni ma. Ger al -
mente, os homens deposi tam seus afetos mai s nos bens que
possuem d o que naquel es que nunca usufru ram. Justamen-
te por essa razo, seri a mai s cruel pri v ar u m h omem de uma
coi sa do que ev i tar d-l a a el e. Mas qu em afi rmar que i sso
representa o ni co fu nd amento da justi a?
Al m di sso, preci so consi derar que a razo pr i nci pal
pel a qual os homens se afei oam com tanta i ntensi dade aos
bens que possuem est no fato de que el es os consi deram
como sua propri edade, garanti da i nv i ol av el mente pel as l ei s da
soci edade. Mas essa uma consi derao secundri a, uma vez
que depende das noes anteri ores de justi a e pr opr i edade.
Su p e-se que a pr opr i ed ad e de u m h omem seja, em
qual quer ev entual i dade, defendi da contra tod o mor tal . Mas
a benev ol nci a pr i v ada e deve ser mai s fraca em al gumas
pessoas d o que em outras; e, em mui tas pessoas, ou mel hor,
na mai or parte del as, deve ser total mente ausente; por i sso,
a benev ol nci a pri v ada no o moti v o ori gi nri o da justi a.
De tu d o i sso deri v a o fato de que no temos n en h u m
moti v o real ou uni v ersal para observar as l ei s da eqi dade, a
no ser a prpri a eqi dade e o prpri o mri to de observ -l a;
e, uma vez que nenhu ma ao poder ser eqi tati va ou mer i -
tri a se no surgi r de al gu m moti v o em si , encontr amo-nos
di ante de u m ev i dente sofi sma e de u ma ar gumentao ci r-
cul ar. Por i sso, a menos que no se ad mi ta que a natureza
156
estabel eceu u m sofi sma e que o tor nou necessri o ou i nev i -
tv el , dev eremos ad mi ti r que o senso de justi a e i njusti a
no d er i v ou da natureza, mas nasce de mod o ar ti fi ci al , em-
bora necessri o, da educao e das conv enes humanas.
Como corol ri o dessa argumentao, acrescentarei que,
u ma vez que nenhu ma ao pode ser l ouvvel ou cri ti cvel
sem moti v os ou i mpul sos passi onai s di sti ntos d o senso de
mor al , essas pai xes di sti ntas dev em ter uma i nfl unci a con-
si dervel sobre esse senso. E confor me sua fora geral na na-
tureza hu mana que l ouv amos ou cri ti camos. Qu and o jul ga-
mos bel os os corpos dos seres v i v os, temos sempre presente
a economi a de uma certa espci e; e onde os membr os e tr a-
os respei tam aquel a proporo que comu m espci e, j u l -
gamo-l os bem fei tos e bel os. Anal ogamente, sempre consi -
deramos a fora natural e habitual das pai xes quand o faze-
mos ju zos a propsi to do v ci o e da v i r tu d e; e, se as pai xes
se d i stanci am consi der av el mente dos l i mi tes habi tuai s de
u m ou outr o l ad o, so sempre desaprovadas como vi ci osas.
Para o homem, natural amar os prpri os fi l hos mai s do que
os sobr i nhos, os sobri nhos mai s d o que os pr i mos, e os p r i -
mos mai s d o que os estranhos, quand o todas as outras con-
di es so i guai s. Di sso nascem nossos cri tri os comuns d o
dever, o que faz com que pr efi r amos uns aos outr os; nosso
senso de dev er sempre segue o curso habi tual e natur al das
nossas pai xes.
Para evi tar entrar em confl i to com o l ei tor, dev o aqui ob-
servar que, quand o nego que a justi a seja u ma v i r tu d e na-
tur al , uso a pal av ra natural excl usi v amente como contrapos-
ta a artificial. Em ou tr o senti do da pal av ra, assi m como no
h n en h u m pri nc pi o da mente hu mana mai s natur al do que
o senso da v i r tud e, nenhu ma v i r tu d e mai s natural do que a
justi a. A capaci dade i nv enti v a prpri a da espci e humana,
e quando u ma i nv eno bvi a e absol utamente necessri a,
poder ser corretamente consi derada natur al como tu d o o
que deri v a de i med i ato dos pri nc pi os ori gi nri os sem a i n -
terv eno d o pensamento ou d a refl exo. Embor a as regras
da justi a sejam artificiais, elas no so arbitrrias; tampouco
157
i mprpri o cham-l as de fa's naturais, se por natural enten-
der mos aqu i l o que comu m a u ma espci e, ou at mesmo
se l i mi tar mos essa pal av ra a si gni fi car o que i nseparv el
da espci e.
Origem da justia e da propriedade
Passemos agora a exami nar doi s pr obl emas, ou seja, o
modo como as regras da justia so estabelecidas mediante o ar-
tifcio dos homens, e as razes que nos levam a atribuir obser-
vncia ou negligncia dessas regras uma beleza e umafealda-
de moral. Esses probl emas aparecero em segui da di sti ntos
u m do outr o; comear emos pel o p r i mei r o.
pr i mei r a vi sta, parece que a natureza mostrou-se mai s
cruel com o h omem do que com todos os ani mai s que p o-
v oam este pl aneta, uma vez que o sobrecarregou de i nme-
ras carnci as e necessi dades, enquanto l he fornece apenas
mei os ex guos para sati sfazer essas necessi dades. Nas ou -
tras cri aturas, em geral esses doi s aspectos se compensam
reci procamente. Se consi derarmos o l eo como u m ani mal
v oraz e carn v oro, descobri remos faci l mente que el e tem
necessi dades i mpor tant ssi mas; mas, se v ol tar mos nossa
ateno para sua consti tui o f si ca e seu temp er amento,
para sua agi l i dade, sua coragem, suas armas e sua fora, des-
cobri remos que as qual i dades de que dotado so p r op or -
ci onai s s suas necessi dades. A ov el ha e o boi so d espr ov i -
dos de todas essas qual i dades, mas seu apeti te moder ado,
e seu al i mento, de fci l aqui si o. Somente no h omem p o-
demos observar ao mxi mo grau essa i natur al conjuno de
fraqueza e necessi dade. No somente o al i mento necess-
r i o para o seu sustento foge s suas buscas e tentati v as de
obt-l o, ou pel o menos a sua produo requer trabal ho, mas
o homem tambm deve possui r roupas e abri go, para defen-
der-se das i ntempr i es; e, no entanto, consi d er and o-o por
si s, o h omem no mu n i d o nem de armas, n em de fora,
nem de outras capaci dades naturai s em condi o de sati sfa-
zer em al guma medi da todas essas necessi dades.
158
Apenas com a soci edade o h omem capaz de supri r
suas fal tas e col ocar-se no mesmo n v el dos outr os seres da
cri ao, ou mel hor , de conqui star u ma superi ori dade em r e-
l ao a el es. A soci edade compensa todas as suas fraquezas;
e, embor a nessa si tuao se mu l ti p l i q u em conti nu amente
suas necessi dades, suas capaci dades au mentam em medi da
ai nd a mai or e o dei xam, sob tod os os pontos de v i sta, mai s
sati sfei to e fel i z do que jamai s l he seri a poss v el nu ma con-
di o sol i tri a e sel v agem. Qu and o cada i ndi v duo trabal ha
por conta prpri a e apenas para si , sua fora mu i to peque-
na para pod er real i zar u m tr abal ho apreci v el ; v i sto que seu
tr abal ho gasto para sati sfazer todas as suas necessi dades,
el e nunca al cana a perfei o em nenhu ma arte parti cul ar;
e, u ma vez que suas foras e seus xi tos no so sempre
constantes, o menor fracasso nas pri mei ras ou nos segundos
ser i nev i tav el mente segui do por mi sri a e ru na. A soci e-
dade fornece u m remdi o a essas trs desv antagens. Com a
uni o das foras, nosso poder cresce; com a di vi so das tare-
fas, nossas capaci dades aumentam; e com a ajuda rec proca,
fi camos menos expostos ao acaso e s desgr aas. ju sta-
mente nesse supl emento de fora, capacidade e segurana que
r esi dem as v antagens da soci edade.
Para for mar a soci edade, por m, necessr i o no ape-
nas que el a seja vantajosa, mas tambm que os homens per-
cebam essas v antagens: e i mposs v el que em seu estado
sel v agem e i ncu l to el es consi gam se dar conta del as apenas
graas ao estudo e refl exo. Portanto, uma v erdadei ra for -
tu na que a essas necessi dades, cujos remdi os so remotos
e obscuros, una-se outr a necessi dade, que, sendo de mai s
fci l e i medi ata sati sfao, poder ser, com razo, consi dera-
da como o pri nc pi o p r i mei r o e ori gi nri o da soci edade h u -
mana. Essa necessi dade si mpl esmente o apeti te natu r al
entr e os sexos, que os une e mantm sua uni o at qu an-
d o entre el es nascer u m nov o v ncul o: a sol i ci tude pel a sua
pr ol e comu m. Essa nov a di l i gnci a tambm se tor na u m
pri nc pi o de uni o entre os geni tores e a pr ol e e d for ma a
u ma soci edade mai s numerosa, em que os geni tores gov er-
159
n am por serem dotados de fora e sabedori a superi or, en-
quanto, ao mesmo tempo, so l i mi tad os no exerc ci o da sua
autori dade pel o afeto natural que sentem por seus fi l hos. Em
pouco temp o, o hbi to e o costume, agi ndo sobre as tenras
mentes dos jov ens, tor nam-nos consci entes das v antagens
que p od em obter com a soci edade e, contemporaneamente,
aos poucos tor nam-nos adequados a el a, atenuando as as-
perezas e as afei es i ndcei s que i mp ed em sua associ ao.
De fato, dev e-se ad mi ti r que, embor a as cond i es da
natur eza hu mana possam tor nar necessr i a u ma uni o, e
embora essas pai xes da l uxri a e do afeto natu r al paream
torn-l a i nevi tvel , exi stem outros aspectos do nosso carter
natural e das condies externas que so extr emamente des-
v antajosos e at contrri os uni o necessri a para a soci e-
dade. Dentr e os pr i mei r os, podemos com razo consi derar
que o egosmo o mai s i mpor tante. Tenho a sensao de que,
fal ando em ter mos gerai s, as representaes dessa qual i d a-
de for am l evadas l onge demai s e que as descri es da h u ma-
ni dade, que certos fi l sofos se compr azem tanto em fazer a
esse respei to, esto to di stantes da real i dade quanto as hi s-
tri as de monstr os que encontramos nas fbul as e nos r o-
mances. Mu i to l onge de consi derar que os homens no tm
n en h u m afeto por tu d o o que v ai al m del es prpri os, crei o
que, embora seja raro encontrar u m h omem que ame certa
pessoa mai s d o que a si mesmo, i gual mente raro encontrar
u ma pessoa em que todas as afei es benv ol as uni das no
consi gam superar aquel as ego stas. Consul tai a experi nci a
comu m: p or acaso no encontrarei s - ai nda que tod o o ba-
l ano fami l i ar seja contr ol ad o pel o chefe de fam l i a - que
so bem poucos aquel es que no d ed i cam a mai or parte
dos seus bens para contentar sua mu l her e par a a educa-
o de seus fi l hos, reserv ando del es apenas a menor parte
para o uso pessoal e para a prpri a sati sfao? I sso o que
podemos observar no que concerne a todos aquel es que tm
esses v ncul os de afeto, e pod emos pr esu mi r que tambm
aconteceri a o mesmo com os outros, caso se encontrassem
nu ma si tuao anl oga.
160
Mas, em pr ol da natureza humana, embora devamos re-
conhecer a exi stnci a dessa generosi dade, podemos obser-
var que uma afei o to nobre, em vez de adequar os homens
a ampl as soci edades, quase to contrri a a essas soci eda-
des quanto o ego smo mai s estr i to. De fato, enquanto cada
u m ama a si mesmo mai s d o que qual quer ou tr a pessoa e,
no seu amor pel os outr os, d i r i ge seu afeto sobr etudo aos
seus parentes e ami gos, i sso dev er p r od u zi r , necessari a-
mente, u m contraste de pai xes e u m conseqente contras-
te de aes, que no poder no ser peri goso para as uni es
nasci das h pouco temp o.
Porm, val e a pena observ ar que essa contrari edade de
pai xes comp or tar i a apenas u m l eve per i go, se no fosse
acompanhada por u ma par ti cul ar i dade das condies exter-
nas, que l hes d a opor tuni d ad e de exerci tar-se. Exi stem trs
espci es di ferentes de bens que possu mos; a sati sfao n-
ti ma da nossa mente, as v antagens externas d o nosso corpo
e o u su fr u to daquel es bens que ad qui r i mos com nosso tr a-
bal ho e a nossa boa sorte. Estamos per fei tamente seguros
no u su fr u to dos bens do p r i mei r o ti p o. Aquel es d o segundo
p od em ser ti r ados de ns, mas no p od em ser v antajosos
para aquel e que os ti r a de ns. Apenas os l ti mos so sujei -
tos tanto v i ol nci a al hei a qu anto possi bi l i dade de passar
de u ma pessoa para outra sem sofrer nenhu ma perda ou al -
terao; e, ao mesmo tempo, no exi ste uma quanti dade su-
fi ci ente desses bens para sati sfazer as necessi dades e os d e-
sejos de todos. Portanto, assi m como o aumento desses bens
consti tu i a v antagem p r i nci p al da soci edade, a instabilidade
da sua posse, ju n to com a sua escassez, consti tu i seu p r i n ci -
pal obstcul o.
Seri a i nti l se esper ssemos encontrar nu ma natureza
inculta u m remdi o para esse i nconv eni ente ou descobri r u m
pri nc pi o no ar ti fi ci al da mente humana, que ti vesse con-
di es de contr ol ar a parci al i dade dessas afei es e de nos
fazer superar as tentaes que nascem da nossa si tuao. A
i di a de justi a nunca pode serv i r a esse objeti v o nem pode
ser tomada como u m pri nc pi o natural , capaz de i nspi rar nos
161
homens u ma eqi tati v a conduta rec proca. Essa v i r tu d e, do
mod o como agora a entend emos, nunca pod er i a ter si do
i magi nad a p or homens rudes e sel vagens. De fato, a noo
de erro ou de i njusti a i mpl i ca u m ato i mor al ou v i ci oso, co-
meti d o contra outr a pessoa, e, u ma vez que toda i mor al i d a-
de deri v a de u m defei to i nsano das pai xes e esse defei to
deve ser ju l gad o em ampl a med i d a, com base no curso or -
di nri o da natureza na consti tui o da mente, para saber se
somos cul pados de i mor al i d ad e em rel ao aos outr os, bas-
tar exami nar a fora natural e habi tual de todas essas v ar i a-
das afei es, que se d i r i gem a el es. Como resul tado, tem-se
que, na estr utur a ori gi nri a da nossa mente, nossa ateno
l i mi tad a sobr etudo a ns mesmos, em segundo l ugar es-
tende-se aos nossos parentes e ami gos e, por f i m, somente
de manei ra mu i to enfraqueci da, ati nge os estranhos e as pes-
soas que nos so i ndi fer entes. Portanto, essa parci al i dade e
desi gual dade de afei es deve ter uma i nfl unci a no apenas
sobre nosso comp or tamento e nossa cond uta na soci eda-
de, mas tambm sobre nossas i di as de v ci o e de v i r tu d e, a
p onto de nos l ev ar a consi derar v i ci oso e i mor al qual quer
di stanci amento consi derv el de tal grau de parci al i dade, de-
v i d o a u ma excessi va ampl i ao ou a u ma excessiva restri o
dessas afei es. E o que pod emos observ ar nos ju zos que
costumamos fazer das aes, pel as quai s cr i ti camos u ma
pessoa ora p or el a concentrar todas as suas afei es em sua
fam l i a, ora por negl i genci -l a por compl eto, a p onto de dar
a prefernci a, no caso de u m confl i to de i nteresses, a u m es-
tranho ou at mesmo a u m conheci do ocasi onal . De tud o isso
deri va o fato de que nossas i di as morai s, naturai s e i ncul tas,
em vez de for necer em u m remdi o para a parci al i dade das
nossas afei es, confor mam-se, antes, a essa parci al i dade e
l he do u l ter i or fora e i nfl unci a.
Portanto, o remdi o no v em da natureza, mas d o arti-
fcio; ou , fal ando de manei ra mai s adequada, a natureza for -
nece, com o ju zo e o i ntel ecto, u m r emdi o ao que h de
i rregul ar e desvantajoso nas afei es. De fato, quand o os h o-
mens, aps sua educao i ni ci al na soci edade, conseguem
162
dar-se conta das i nfi ni tas vantagens que del a deri v am e, al m
di sso, ad qui r em uma nov a tendnci a companhi a e con-
v ersa; e, depoi s de perceberem que o p r i nci p al moti v o de
perturbao na soci edade surge daquel es bens que chama-
mos de externos e da sua cont nua e i nstv el transmi sso de
u ma pessoa para outr a, dev ero buscar u m r emdi o, col o-
cando esses bens, na med i d a d o poss v el , no mesmo pl ano
das v antagens fixas e constantes da mente e d o cor po. I sso
s pod e ser fei to med i ante u ma conv eno entr e tod os os
membr os da soci edade, ou seja, aquel a de conferi r estabi l i -
dade posse desses bens externos e de dei xar que cada u m
usufr ua em paz tu d o aqui l o que consegui r ad qui r i r casual -
mente ou com o seu tr abal ho. Desse mod o, cada u m sabe
que pode possui r com toda tranqi l i dade, enquanto as p ai -
xes so freadas em seus mov i mentos parci ai s e contradi t-
rios. U m frei o desse ti po no contrri o a essas pai xes, poi s,
se o fosse, nunca poderi a afi rmar-se n em conservar-se, mas
contrri o apenas aos mov i mentos preci pi tados e i mp etu o-
sos das pai xes. Em vez de tr ai r o nosso i nteresse ou aquel e
dos nossos ami gos mai s quer i d os, abstendo-nos dos bens
al hei os, no h outr o mod o de l evar em conta ambos os i n -
teresses a no ser recorrer a essa conv eno; com efei to, de tal
mod o, conservamos a soci edade, que tanto necessri a para
a conserv ao e o bem-estar del es quanto para os nossos.
Essa conv eno no tem a natureza de u ma promessa:
de fato, as prpri as promessas, conforme v eremos em segui -
da
2
, nascem de conv enes humanas. El a representa apenas
u ma consci nci a geral para o i nteresse comu m, consci nci a
que todos os membr os da soci edade expr i mem u m ao outr o
e que os i nd u z a regul ar a sua conduta com base em certas
regras. Observ o que do meu i nteresse dei xar a outra pes-
soa a posse dos seus bens, contanto que el a aja do mesmo
mod o em rel ao a mi m. O ou tr o tambm consci ente de
u m i nteresse anl ogo para regul ar sua conduta. Qu and o ex-
p r i mi mos reci procamente essa consci nci a do i nteresse co-
2. [ Li v r o I I I , parte I I , seo 5.]
163
mu m, de mod o que el a seja conheci da de ambos, ento el a
pr od uz u ma resol uo e u m comp or tamento adequado. E
i sso, por certo, pode ser chamado, com bastante propri edade,
de conv eno ou acordo entre ns, ai nda que fal te al guma
promessa, u ma vez que as aes de cada u m de ns esto
em rel ao com aquel as al hei as e as cumpr i mos com base na
suposi o de que o ou tr o dev er cu mp r i r outras tambm.
Doi s homens que cond u zam u m barco fora de remos o
fazem em v i r tu d e de u m acordo ou de u ma conv eno, em-
bora eles no tenham fei to nenhu ma promessa rec proca. A
regra da estabi l i dade da posse deri v a no apenas das con-
v enes hu manas, mas tambm aparece gr ad ual mente e
conqui sta fora por mei o de u m l ento progresso e em v i r tud e
de u ma rei terada experi nci a dos i nconv eni entes que sur-
gem com a sua transgresso. Al i s, essa experi nci a nos d
ul ter i or es garanti as de que a consci nci a d o i nteresse rec -
proco tor nou-se comu m para todos os nossos companhei ros
e nos faz confi ar na fu tu r a r egul ar i dade da sua cond u ta: e
somente nessa expectati v a se f u nd am a nossa moder ao e
a nossa absteno dos bens al hei os. Anal ogamente, as l n-
guas tambm se estabel eceram de mod o gr ad ual graas a
conv enes hu manas e sem nenhu ma promessa; e, anal o-
gamente, o ou r o e a prata tor nar am-se as medi das comuns
de troca e so consi derados pagamento sufi ci ente por aqu i -
l o que tem cem vezes o seu v al or.
Depoi s de consol i dada essa conv eno rel ati v a abs-
teno dos bens al hei os e depoi s que cada u m ati ngi u a es-
tabi l i d ad e dos bens que possui , sur gem i med i atamente as
i di as de justi a e i njusti a, bem como aquel as de proprieda-
de, direito e obrigao. Estas l ti mas so compl etamente i n i n -
tel i g vei s se as pri mei ras no for em compreendi das. A nossa
pr opr i ed ad e nad a mai s do que aquel e conju nto de bens,
cuja posse constante estabel eci da pel as l ei s da soci edade,
ou seja, pel as l ei s da justi a. Por i sso, aquel es que usam as
pal avras propriedade, direito ou obrigao, antes de expl i car a
or i gem da justi a, ou que at mesmo as u sam ju stamente
para expl i c-l a, so cul pados de u m grave erro e nunca p o-
164
d em raci oci nar sobre uma base sl i da. A propri edade de u m
h omem u m objeto em rel ao com el e; essa rel ao no
natur al , mas mor al e baseada na justi a: total mente ab-
surdo, por tanto, i magi nar que se pode ter u ma i di a da p r o-
pri edade sem compreender por compl eto a natureza da jus-
ti a e sem mostr ar a sua or i gem no arti f ci o e na i nv eno
dos homens. A or i gem da justi a expl i ca aquel a da p r op r i e-
dade; o mesmo arti f ci o que d v i da a ambas. Uma vez que
o nosso p r i mei r o e mai s natur al senti mento mor al basei a-se
na natureza das nossas pai xes e d prefernci a a ns mes-
mos e aos ami gos em r el ao aos estranhos, i mposs v el
que exi stam natur al mente u m d i r ei to ou u ma pr opr i edade
estv ei s, enquanto as pai xes opostas dos homens os l ev a-
r em para di rees contrri as e no for em freadas por u ma
conv eno ou por u m acordo.
Ni ngum pode d uv i d ar de que a conv eno, com base
na qual se d i sti nguem as propri edades e se defi ne a estabi l i -
dade da posse, , dentre todas as ci rcunstnci as, a mai s ne-
cessri a para a consti tui o da soci edade hu mana e que,
u ma vez al canado o acordo par a d eter mi nar e observar es-
sas regras, resta pouco ou nada a fazer para i nstaurar u ma
har moni a e u ma concrdi a per fei ta. Todas as pai xes d i fe-
rentes daquel a do i nteresse ou so faci l mente frevei s, ou
no tm conseqnci as to danosas quand o nos abandona-
mos a elas. Sendo assi m, deve-se consi derar a vaidade como
u ma pai xo soci al e u m mod o de uni o entre os homens; as
pai xes da piedade e d o amor dev em ser consi deradas mes-
ma l uz; e, no que concerne inveja e vingana, embora se-
jam danosas, agem apenas vez por outra e di ri gem-se contra
determi nadas pessoas, que consi deramos como nossos su-
peri ores ou nossos i ni mi gos. Somente essa avi dez de ad qu i -
ri r bens e posses para ns e para os nossos ami gos mai s que-
ri dos i nsaci v el , perptua, uni v er sal e i medi atamente des-
tr ui d or a para a soci edade. bem di f ci l que exi sta al gum
que no seja mov i d o por essa av i dez, e no h ni ngum que
no tenha moti v os para tem-l a quando el a age sem nenhu m
frei o e d l i v re curso aos seus mov i mentos i ni ci ai s e mai s na-
rurai s. De mod o que, em concl uso, devemos consi derar que
as d i fi cul d ad es na consti tui o da soci edade ser o mai o-
res ou menores, pr opor ci onal mente quel as que encontr a-
remos ao regul ar e frear essa pai xo.
E certo que nenhu ma afei o da mente hu mana tenha
fora sufi ci ente ou di reo adequada para contrabal anar o
amor pel o ganho e para tor nar os homens membr os adap-
tados soci edade, fazendo com que se abstenham dos bens
al hei os. A benev ol nci a em rel ao aos estranhos d ema-
si ado fraca para esse objeti v o; e, no que se refere s outras
pai xes, v emos que el as reav i v am essa av i dez, se si mpl es-
mente consi der ar mos que, qu anto mai ores so os nossos
bens, tanto mai or a capaci dade que temos para sati sfazer
todos os nossos apeti tes. Portanto, no h nenhu ma pai xo
que seja capaz de contr ol ar essa tendnci a ao i nteresse pes-
soal , exceto aquel a mesma tendnci a medi ante uma mu d an-
a de di reo. Or a, para que essa mudana ocor r a, bastar
apenas u m m ni mo de refl exo; de fato, ser ev i d ente que
a pai xo mu i to mai s sati sfei ta se freada do que se dei xa-
da total mente l i v re e que, conserv ando a soci edade, fazemos
progressos mu i to mai or es na aqui si o de bens d o que o
far amos no estado de sol i do e de abandono que segue ne-
cessari amente a v i ol nci a e u ma l i cena uni v er sal . Por i sso,
o pr obl ema r el ati v o mal d ad e ou bond ad e da natureza
humana no tem absol utamente nada a v er com esse ou tr o
probl ema rel ati v o or i gem da soci edade; e no h nada mai s
a ser l ev ado em consi derao al m dos graus de sagaci dade
e de l oucura dos homens. De fato, que a pai xo d o i nteresse
pessoal seja consi derada u m v ci o ou u ma v i r tu d e exata-
mente a mesma coi sa; somente el a consegue frear a si mes-
ma; de mod o que, se v i r tuosa, os homens tor nam-se so-
ci ai s graas sua v i r tu d e; se v i ci osa, o seu v ci o a ter o
mesmo efei to.
Ora, v i sto que essa pai xo consegue frear-se u ma vez
fi xada a regra da estabi l i dade da posse, se essa regra fosse
mu i to abstrusa e de di f ci l i nv eno, a soci edade dev eri a ser
consi derada, de certo mod o, aci dental e efei to de mui tas ge-
166
raes. Mas, se percebemos que no h nada mai s si mpl es
e bv i o do que essa regra, que tod o geni tor , com o objeti v o
de conserv ar a paz entre seus fi l hos, dev e estabel ec-l a, e
que esses pr i mei r os r u d i mentos da justi a dev em ser aper-
fei oados coti di anamente med i d a que a soci edade se am-
p l i a, ou seja, se tu d o i sso se mostr ar ev i dente, como certa-
mente dev e, pod er emos concl u i r que total mente i mp os-
s v el que os homens con ti n u em p or mu i to temp o nessa
cond i o sel v agem que antecede a soci edade e que, al i s,
pode-se com razo consi derar soci al seu prpri o estado e
sua prpri a condi o i ni ci al . I sso no i mp ed e, por m, que
fi l sofos possam, se assi m o desejarem, chegar com suas ar-
gumentaes at o suposto estado natural, contanto que ad -
mi tam que se trata de u ma si mpl es representao fi l osfi ca
que nunca teve nenhu ma real i dade e que nunca a poderi a
ter ti d o. Vi sto que a natureza hu mana composta de duas
partes pr i nci pai s, necessari amente presentes em todas as
suas aes, as afei es e o i ntel ecto, certo que os mov i men-
tos cegos das pri mei ras sem a ori entao do segundo tor nam
os homens total mente i nadequados soci edade; por tanto,
p er mi ti d o consi derar separ adamente os efei tos que r e-
su l tam das oper aes dessas duas partes componentes da
mente, tomad as de manei r a i sol ada. Aos fi l sofos mor ai s,
pode-se conceder a mesma l i ber dade concedi da aos fi l so-
fos naturai s, e estes l ti mos costumam consi derar todo mo-
v i men to como u m composto que consi ste em duas partes
di sti ntas u ma da outra, embora, ao mesmo tempo, eles reco-
nheam que esse mov i mento , em si mesmo, no compos-
to e i ndi vi s vel .
Por i sso, esse estado natural deve ser consi derado como
u ma si mpl es representao, no di ferentemente da idade do
ouro, i nv entada pel os poetas; com esta ni ca di ferena: que
se descreve o p r i mei r o como r epl eto de guerra, v i ol nci a e
i njusti a, enquanto se pi nta a segunda como a mai s mar av i -
l hosa e mai s pac fi ca condi o que se pode i magi nar. Se t i -
v ermos de acredi tar nos poetas, as estaes eram, nessa p r i -
mei r a era da natureza, to temperadas, que os homens no
167
ti n h am nenhu ma necessi dade de prev eni r-se com roupas e
casas contra a v i ol nci a d o cal or e d o fr i o. Das fontes jor r a-
v am ri os de v i n h o e l ei te; os carv al hos dav am mel , e a natu -
reza pr od uzi a espontaneamente os seus frutos mai s del i ca-
dos. Essas tampouco eram as pri nci pai s v antagens dessa era
fel i z: no apenas er am estranhos natureza os furaces e as
tempestades, mas tambm eram desconheci das dos cora-
es humanos aquel as tempestades bem mai s furi osas, que
hoje causam tanto tu mu l to e pr ov ocam tanta confuso. No
se ouv i a fal ar em avareza, ambi o, cruel dade e ego smo;
senti mentos afetuosos, compai xo e si mpati a eram os ni cos
mov i mentos de que a mente hu mana de ento era capaz.
At mesmo a di sti no entre o meu e o teu era bani da dessa
fel i z raa de mor tai s, l ev ando embor a consi go as mesmas
noes de p r op r i ed ad e e obr i gao, de justi a e i njusti a.
Sem dv i da, dev e-se consi derar tu d o i sso como u ma
oci osa representao; mesmo assi m, el a merece a nossa aten-
o por que no h nada que mostre com mai or ev i dnci a a
or i gem daquel as v i r tudes, que so ar gumento da nossa pes-
qui sa. J observ ei que a justi a encontr a a sua or i gem nas
conv enes humanas e que estas l ti mas dev em ser enten-
di das como u m remdi o para certos i nconv eni entes que de-
r i v am do concurso de certas qualidades da mente hu mana e
da situao dos objetos externos. As qual i dades da mente so
o egosmo e u ma generosidade limitada; e a si tuao dos obje-
tos externos dada pel a sua facilidade de mudar o possui dor
e pel a sua escassez em rel ao s necessi dades e aos desejos
dos homens. Embora os fi l sofos possam ter v i sto nessas es-
pecul aes u m moti v o de perpl exi dade, os poetas, ao con-
trri o, encontraram uma ori entao mai s i nfal vel n u m certo
gosto ou i nsti nto comu m, que, na mai or parte das ar gumen-
taes, supera qual quer outra argumentao daquel a arte e
daquel a fi l osofi a que conhecemos at hoje. Eles perceberam
faci l mente que, se tod o h omem ti vesse u m compor tamento
dci l para com os outr os, ou se a natureza pudesse supr i r
com abundnci a todas as nossas necessi dades e os nossos
desejos, no poder i a exi sti r aquel e zel o de i nteresses que a
168
justi a pr essupe; nem se apresentari a nenhu ma ocasi o
para aquel as di sti nes e aquel es l i mi tes da pr opr i ed ad e e
da posse, que atual mente encontramos entre os seres hu ma-
nos. Au men tai com sufi ci nci a a benev ol nci a dos homens
ou a bondade da natureza e tomarei s total mente i nti l a jus-
ti a, que ser substi tu da por v i r tu d es mu i to mai s nobres e
por fortunas mu i to mai s apreci vei s. O ego smo dos homens
esti mul ad o pel o fato de que, em proporo s nossas ne-
cessi dades, poucos so os bens em nossa posse; e para frear
esse ego smo que os homens for am obri gados a se separar da
comuni dade e a di sti ngui r entre os bens prpri os e os al hei os.
No preci samos recorrer s representaes dos poetas
para apr ender que as coi sas so assi m; mas, no s com o
raci oc ni o pod emos descobri r a mesma v erdade med i ante
a experi nci a comu m e a observ ao. E fci l constatar que,
qu and o os ami gos tm u m senti mento cor d i al de afeto r e-
c proco, col ocam tu d o em comu m; e que sobretudo as pes-
soas casadas per d em r eci pr ocamente a sua pr opr i ed ad e e
no conhecem o meu e o teu, que so to necessr i os e, no
entanto, causam tantas perturbaes na soci edade hu mana.
Tem-se o mesmo efei to quando mu d am as condi es da h u -
mani d ad e, por exempl o, qu and o h mu i ta abund nci a de
certa coi sa para sati sfazer todos os desejos dos homens: caso
em que se perde compl etamente a di sti no da propri edade
e tu d o col ocado em comu m. I sso o que podemos obser-
v ar quanto ao ar e gua, que tambm so os mai s i mp or -
tantes de todos os objetos externos; e podemos faci l mente
concl ui r que se os homens di spusessem de tu d o com a mes-
ma abund nci a, ou se todos ti v essem por todos os outros o
mesmo afeto e a mesma ter nur a que sentem por si prpri os,
a justi a e a i njusti a seri am i gual mente desconheci das pe-
l os homens.
Ei s, p or tanto, u ma proposi o que, em mi n h a opi ni o,
pode ser consi derada certa: a justia deriva a sua origem ape-
nas do egosmo e da limitada generosidade dos homens, bem como
dos insuficientes recursos que a natureza predisps para a satis-
fao das suas necessidades. Se v ol tar mos para trs, descobri -
A J USTI A DOS MODERNOS 169
remos que essa proposi o confere uma fora u l ter i or a al -
gumas das observ aes que j fi zemos sobre esse tema.
Em primeiro l ugar, di sso podemos concl ui r que u ma con-
si derao pel o i nteresse pbl i co ou uma forte e extensa bene-
vol nci a no consti tuem o moti v o pr i nci pal e ori gi nri o que
nos l eva a observar as regras da justi a: de fato, ad mi ti r emos
que, se os homens fossem dotados de semel hante benev o-
l nci a, essas regras nunca ter i am passado por nossa cabea.
Em segundo, com base no mesmo pri nc pi o, pod emos
concl ui r que o senso de justi a no fund ad o na razo ou
na descoberta de certas conexes e rel aes de i di as eter-
nas, i mutv ei s e uni v er sal mente obri gatri as. Com efei to,
uma vez que se admi te que uma mudana, semel hante que-
l a anter i or mente menci onada, no temper amento e nas con-
di es da hu mani d ad e, al terari a i ntegr al mente os nossos
deveres e as nossas obri gaes, necessri o, p or tanto, para
o si stema corrente, segundo o qual o senso de virtude deriva
da razo, mostr ar como essa mudana deve p r od u zi r u ma
mudana correspondente nas rel aes e nas i di as. Mas
ev i dente que a ni ca causa pel a qual uma extensa genero-
si dade d o h omem e uma gr ande abundnci a de todos os
bens anul ar i am a prpri a i di a de justi a est no fato de que
a tor nar i am i nti l ; enquanto, ao contrri o, a benev ol nci a l i -
mi tada d o h omem e a sua precri a condi o geram essa v i r -
tude somente enquanto a tor nam necessri a para o i nteres-
se pbl i co e para aquel e de tod o i ndi v duo. Desse mod o, foi
uma preocupao com o nosso i nteresse e com o i nteresse
pbl i co que nos l ev ou a for mu l ar as l ei s da justi a; e nada
pode ser mai s certo d o que o fato de que a dar-nos essa preo-
cupao no f oi u ma rel ao de i di as, mas as nossas i m-
presses e os nossos senti mentos, sem os quai s tu d o na na-
tureza nos seri a perfei tamente i ndi ferente e no poder i a em
absol uto nos i nfl uenci ar . Portanto, o senso de justi a no
fu nd ad o nas nossas i di as, mas nas nossas i mpresses.
Em terceiro l ugar, pod emos u l ter i or mente confi r mar a
proposi o anteri or, segundo a qual as impresses que susci-
tam esse senso de justia no so naturais para a mentedo ho-
170
mem, mas surgem do artifcio e das convenes humanas. De
fato, v i sto que u ma mud ana si gni fi cati v a d o carter e das
condi es destri , ao mesmo temp o, a justi a e a i njusti a, e
que semel hante mudana tem efei to somente enquanto al -
tera nosso i nteresse e o i nteresse pbl i co, por consegui nte,
a p r i mei r a formul ao da justi a decorre desses di ferentes
i nteresses. Mas, se fosse prpri o da natureza humana perse-
gui r de bom grado o i nteresse pbl i co, os homens nunca te-
r i am pensado em l i mi tar-se uns aos outros com essas regras;
e se el es persegui ssem seu i nteresse pessoal sem nenhu ma
precauo, pr eci pi tar -se-i am com tu d o em i njusti as e v i o-
l nci as de tod o ti p o. Destar te, essas regras so arti fi ci ai s e
tend em ao seu objeti v o de mod o obl quo e i nd i r eto, e o i nte-
resse que as faz nascer no de u m ti po que poderi a ser per-
segui do graas s pai xes humanas naturai s e no arti fi ci ai s.
Para tor nar i sso mai s ev i dente, consi derai que, embora
as regras da justi a sejam estabel eci das si mpl esmente p or
i nteresse, sua conexo com o i nteresse , de certo mod o, si n-
gul ar e di ferente daquel a que pod emos constatar em outras
ocasi es. Mu i tas vezes, u m ato i sol ado de justi a contrri o
ao interesse pblico e, se permanecesse i sol ad o, sem ser se-
gu i d o por outr os atos, pod er i a, p or si s, mostrar-se mu i to
danoso para a soci edade. Qu an d o u m h omem de mri to e
de i ncl i naes generosas r esti tui u ma grande for tu na a u m
avaro ou a u m fanti co peri goso, age corretamente e de mod o
l ouvvel , mas em d etr i mento d o i nteresse pbl i co. Tampou-
co cada ato de justi a, consi derado por si mesmo, conduz ao
i nteresse pr i v ad o mai s d o que conduz ao i nteresse pbl i co;
e fci l entender como u m h omem pode empobrecer-se com
u m ni co ato de i ntegr i dade exempl ar e ter razo em dese-
jar que, no que concerne a esse ato i nd i v i d u al , as l ei s da jus-
ti a sejam suspensas por u m momen to em tod o o uni v er so.
Mas, embor a atos i nd i v i d u ai s de justi a possam ser contr -
ri os ao i nteresse pbl i co o quel e pr i v ad o, certo que o
p l ano ou o esquema no seu conju nto extr emamente ti l ,
al i s, absol utamente necessri o, tanto como sustentao para
a soci edade quanto para o bem-estar de cada i ndi v duo.
171
i mposs vel separar o bem do mal . A propri edade deve ser es-
tv el , e preci so fi x-l a com regras gerai s. Embor a, em cer-
tos casos, possa-se i r contr a o i nteresse pbl i co, esse mal
momentneo ampl amente compensado por u ma constan-
te obser v ao das regras e pel a paz e pel a or d em que el as
estabel ecem na soci edade. E i ncl usi v e tod o i ndi v duo dev e
encontr ar nel as u m l ucr o no f i n al das contas; de fato, sem
justi a, a soci edade dev er di ssol v er-se de i med i ato, e cada
i ndi v duo dev er cai r naquel a condi o sel v agem e sol i tri a
que i nfi ni tamente p i or d o que a pi or si tuao que se pode
i magi nar na soci edade. Por i sso, quando os homens ti v er em
adqui r i do bastante experi nci a a ponto de pod er em observar
que, seja qual for a conseqnci a de u m ni co ato de justi a,
prati cado p or u ma ni ca pessoa, tod o o si stema das aes,
ao qual concor r e tod a a soci edade, i n f i n i tamen te v anta-
joso para o gr upo e para as partes i ndi v i duai s, no ser preci -
so mu i to para que se apresentem a justi a e a pr opr i ed ad e.
Cada membr o da soci edade tem consci nci a desse i nteresse;
cada u m comu ni ca aos seus companhei r os essa sua cons-
ci nci a j u n to com a deci so tomad a por el e de confor mar
suas aes a esse i nteresse, com a condi o de que os outros
faam o mesmo. No h necessi dade de mai s nada para i n -
d u zi r qu em quer que seja a prati car u m ato de justi a to
l ogo se apresente a op or tu ni d ad e. Esse ato se tor na u m
exempl o para os outros; e, assi m, a justi a i nsti tu i -se graas
a u ma espci e de conv eno ou acordo; ou seja, med i ante
u ma consci nci a d o i nteresse que se supe seja comu m a
todos e qu and o cada ato for prati cado com a expectati v a de
que os outros se comportaro anal ogamente. Sem u ma con-
v eno d o ti p o, ni ngu m chegari a a pensar n u ma v i r tu d e
como a justi a ou tampouco seri a l ev ado a confor mar suas
aes a el a. Se tomar mos u m ato i sol ado, mi nha justi a pode
ser danosa sob qual quer aspecto, e somente su p ond o que
os outros i mi taro meu exempl o que posso ser l ev ado a acei -
tar essa v i r tud e; somente essa combi nao pode, de fato, tor -
nar v antajosa a justi a ou oferecer-me moti v os para confor -
mar -me s suas regras.
Passemos agora para a segunda questo pr oposta, ou
seja, razo pela qual atribumos justia a idia de virtude, e
aquela de vcio injustia. Esse pr obl ema no tomar mu i to
de nosso temp o, dados os pri nc pi os que j estabel ecemos.
Tudo o que podemos di zer atual mente a esse propsi to pode
ser despachado em poucas pal av ras, e, par a u ma resposta
mai s exausti v a, o l ei tor ter de esperar a terceira parte deste
l i v r o. A obri gao natural justi a, ou seja, o i nteresse, j foi
i ntei r amente expl i cado, mas, antes de poder fornecer u ma
expl i cao compl eta e sati sfatri a da obri gao moral ou do
senti mento d o justo e d o i nju sto, ser preci so exami nar as
v i r tud es naturai s.
Depoi s que os homens apr end er am, por experi nci a,
que seu ego smo e sua generosi dade l i mi tad a, dei xados por
compl eto em l i berdade, tor nam-nos total mente i nadequa-
dos soci edade, e depoi s que observ aram, ao mesmo tem-
p o, que a soci edade necessr i a para a sati sfao dessas
mesmas pai xes, so natu r al mente l ev ados a submeter-se
ao frei o de regras que p od em tor nar suas rel aes mai s se-
guras e v antajosas. Por essa r azo, de i n ci o so l ev ados a
estabel ecer e a observ ar essas regras, tanto de mod o geral
qu anto em cada caso par ti cul ar , somente a p ar ti r de u ma
consi derao pel o i nteresse; e esse moti v o sufi ci entemen-
te for te e efi caz para a formao da soci edade. Mas, quando
a soci edade torna-se numer osa e cresce at for mar uma tr i -
bo ou u m p ov o, esse i nteresse se mostr a mai s r emoto; e os
homens no compr eend em com tanta faci l i dade, como no
caso de u ma soci edade mai s r estr i ta e l i mi tad a, que a cada
i nfrao dessas regras segui r desordem e confuso. N o en-
tanto, embora, em nossas aes, possamos freqentemente
perder de v i sta o i nteresse que temos em manter a or d em e
possamos persegui r u m i nteresse menor , por m, mai s i me-
di ato, nunca dei xamos de observar o dano que sofremos, d i -
reta ou i ndi r etamente, das i njusti as al hei as: nesse caso, com
efei to, no somos n em ofuscados pel a pai xo, n em i n f l u en -
ci ados por u ma tentao contrri a. A o contrri o, quand o a
i njusti a encontra-se to di stante de ns que no i nfl uenci a
173
de mod o al gu m nosso i nteresse, ai nda assi m el a parece d e-
sagradvel a ns, poi s a consi deramos como pr ejudi ci al para
a soci edade hu mana e danosa para qu em quer que se ap r o-
xi me da pessoa que a cometeu. Parti ci pamos da d or al hei a
por simpatia; e, v i sto que tu d o que nas aes humanas p r o-
v oca dor, de u m p onto de v i sta geral , chamad o de v ci o, e
qual quer coi sa que pr od uz sati sfao , do mesmo mod o,
chamado de v i r tud e, essa a razo pel a qual o senso do bem
e d o mal mor al der i v a da justi a e da i njusti a. E, embor a
nesse caso tal senso der i v e apenas da contemp l ao das
aes al hei as, no dei xamos de estend -l o tambm s nos-
sas prpri as aes. A regra geral estende-se para al m d a-
quel es casos que l he der am or i gem, enquanto, ao mesmo
temp o, simpatizamos natur al mente com os senti mentos que
outros tm para conosco. Assim, o interesse egosta representa
o motivo originrio que faz surgir a justia; enquanto uma si m-
pati a com o interesse pblico constitui a fonte da aprov ao
mor al que acompanha essa virtude.
Embor a esse curso dos senti mentos seja natural e at
necessri o, certamente fav oreci do pel o arti f ci o dos pol ti -
cos, que, com o objeti v o de gov ernar os homens com mai s
faci l i dade e de conservar a paz na soci edade humana, esfor-
aram-se para fazer com que surgi sse a esti ma pel a justi a e
a av erso pel a i njusti a. Esse arti f ci o, sem dv i da, dev e ter
os seus efei tos, mas mai s do que ev i dente que certos escri -
tores de mor al for am mu i to adi ante, e chega a parecer que
dedi caram todos os seus esfor os a exti rpar da hu mani d ad e
qual quer senso de v i r tu d e. U m arti f ci o dos pol ti cos pod e
ajudar a natureza ao pr od uzi r os senti mentos que el a suge-
re, bem como, em certas ocasi es, pr od u zi r sozi nho a ap r o-
v ao ou a esti ma por certa ao parti cul ar; mas i mposs vel
que o arti f ci o, sozi nho, seja a causa da di sti no que fazemos
entre v ci o e v i r tu d e. De fato, se a natureza no nos ajudasse
a esse respei to, os pol ti cos fal ar i am i nu ti l mente de honroso
ou desonroso, louvvel ou criticvel. Essas pal av ras se rev el a-
r i am absol utamente i ni ntel i g v ei s, e a el as no se v i ncul ar i a
nenhuma i di a, justamente como se fossem pal avras de uma
174
l ngua total mente desconheci da por ns. O mxi mo que os
pol ti cos p od em fazer estender os senti mentos naturai s
para al m dos l i mi tes ori gi nri os, por m, de tod o mod o, a
natureza dev e fornecer-nos os materi ai s e dar-nos al guma
noo das di sti nes mor ai s.
Assi m como o el ogi o e a cr ti ca au mentam a nossa esti -
ma pel a justi a, a educao e a i nstruo pri v ada contr i buem
para o mesmo efei to. De fato, os pai s obser v am faci l men-
te que u m h omem tanto mai s ti l a si mesmo e aos outros
quanto mai s pr obo e honr ad o; e que esses pri nc pi os tm
mai or fora qu and o o costume e a ed ucao fav orecem o
i nteresse e a refl exo. Por essa razo, os pai s so l ev ados a
i ncul car em seus fi l hos, desde a pr i mei r a i nfnci a, os pri nc -
pi os da pr obi d ad e e a ensi nar-l hes a consi derar como d i gno
e honr oso o respei to dessas regras, graas s quai s se con-
serva a soci edade, e como bai xa e i nfame a sua vi ol ao. Des-
se mod o, os senti mentos da honr a p od em radi car-se em
suas tenras mentes e adqui r i r tal fi rmeza e sol i dez a p onto de
serem bem pouco di ferentes dos pri nc pi os mai s essenci ai s
da nossa natureza e mai s pr ofund amente radi cados em nos-
sa consti tui o i nter na.
Ou tr o fator que contr i bu i para aumentar a sol i dez des-
ses senti mentos o i nteresse pel a nossa reputao, u ma vez
que tenha si do fi r memente estabel eci da entre os homens a
opi ni o de que um mrito ou um demrito acompanha a justia
ou a injustia. No h nada que nos i nteresse mai s d o que a
nossa reputao, e a nossa reputao depende sobretudo da
nossa conduta em rel ao pr opr i edade al hei a. Por essa r a-
zo, qu em se preocupar com o nosso carter ou pr etender
v i v er em boas rel aes com a hu mani d ad e deve estabel ecer
como l ei i nv i ol v el para si mesmo nu nca ser i nd u z i d o, p or
tentaes de n en h u m ti p o, a v i ol ar aquel es pri nc pi os que
so essenci ai s a u m h omem p r obo e honr ad o.
Farei ai nda u ma ni ca observ ao antes de abandonar
esse tema. Embor a eu afi r me que, no estado natural, ou na-
quel e estado i magi nri o que precedeu a soci edade, no pos-
sa hav er n em justi a, n em i njusti a, no afi r mo que em tal
175
estado fosse ad mi ti d o v i ol ar a pr opr i edade al hei a. Sustento
apenas que no exi sti a a pr opr i ed ad e e que, p or tanto, tam-
pouco p od i am exi sti r justi a ou i njusti a. Terei ocasi o de
apresentar u ma consi derao anl oga em rel ao s promes-
sas quand o passar a ocupar-me del as; e espero que esta, d e-
poi s de atentamente anal i sada, baste para afastar toda repro-
v ao das opi ni es anteri ores sobre a justi a e a i njusti a.
2.4. Uma histria conjectural
das desigualdades
[por Rousseau, Di scurso sobre a or i gem e os
fund amentos da desi gual dade entre os homens]
O p r i mei r o que, depoi s de cercar u m ter r eno, pensou
em afi r mar isto meu e encontr ou pessoas bastante i ng-
nuas para acredi tar nel e foi o v erdadei ro fu nd ad or da soci e-
dade ci v i l . Qu antos del i tos, quantas guerras, quantas ma-
tanas, quantas mi sri as e quantos horrores teri a poupad o
ao gnero hu mano aquel e que, arrancando as estacas ou en-
chendo o fosso, ti vesse gri tado aos seus semel hantes: "N o
dei s ouv i dos a esse i mpostor . Se esquecerdes que os fr utos
so de todos e que a terra no de ni ngum, estarei s p er d i -
dos." Mas mu i to provvel que ento as coi sas j ti v essem
chegado ao p onto de no pod er conti nu ar d o mod o como
er am; com efei to, essa i di a de pr opr i ed ad e, d ep end end o
de mui tas i di as anteri ores, que s p u d er am nascer com o
passar d o temp o, no se f or mou r epenti namente no esp ri -
to hu mano: f oi necessri o fazer mui tos progressos, ad qui r i r
mu i ta habi l i d ad e e mui tas cogni es, tr ansmi ti -l as e en r i -
quec-l as de gerao em gerao, antes de al canar esse l -
ti mo estgi o d o estado natur al . Retornemos, p or tanto, a u m
per odo mai s di stante no temp o e tentemos r euni r sob u ma
ni ca v i so essa l enta sucesso de aconteci mentos e conhe-
ci mentos na sua or d em mai s natur al .
O p r i mei r o senti mento do h omem foi o da sua exi stn-
ci a; a sua p r i mei r a pr eocupao, a da sua conser v ao. Os
p r od u tos da ter r a l he for neci am tu d o o que l he era neces-
sri o; o i nsti nto o l ev ou a fazer uso del es. A fome e os outros
apeti tes fi zer am com que experi mentasse, ev entu al mente,
178
di v ersas manei ras de exi sti r; u ma del as fez com que per pe-
tuasse sua espci e. E essa tend nci a cega, despr ov i da de
qual quer senti mento afeti v o, dava l ugar apenas a u m ato p u -
ramente ani mal . Sati sfei ta a necessi dade, ambos os sexos no
se r econheci am mai s, e at o f i l h o, to l ogo no preci sasse
mai s da me, no si gni fi cav a mai s nada para el a.
Tal f oi , na or i gem, a cond i o d o h omem; tal f oi a v i d a
de u m an i mal i ni ci al mente l i mi tad o s puras sensaes,
capaz to-somente de apr ov ei tar as ddi v as que a natu r e-
za l he ofereci a, l onge de pensar em ti r ar al guma coi sa del a.
Mas no tar dar am a apresentar-se di fi cul dades, e foi preci so
aprender a v enc-l as: a al tura das rv ores que l he i mped i a
de col her os frutos, a concorrnci a dos ani mai s que tenta-
v am nutr i r -se del e, a feroci dade daquel es que ameaav am a
sua v i d a, tu d o l he obr i gou a dedi car-se aos exerc ci os f si cos;
era preci so adqui r i r agi l i dade, v el oci dade na corri da, v i gor na
l uta. Logo d omi n ou as armas naturai s, que so os ramos das
rvores e as pedras. Ap r end eu a superar os obstcul os da na-
tureza, a combater outros ani mai s quand o necessri o, a d i s-
p u tar al i mento i ncl usi v e com outr os homens ou a tentar
compensar a perda daqui l o que preci sava ceder ao mai s forte.
med i d a que o gnero hu mano cresci a, as di fi cul dades
se mu l ti p l i cav am ju nto com os homens. A di ferena de sol o,
de cl i mas, de estaes pde obri g-l os a di ferenci ar tambm
seu mod o de v i d a. Safras estrei s, i nv er nos l ongos e rigoro-
sos, v eres trri dos que consomem tu d o foraram-nos a uma
nov a operosi dade. As margens dos mares e rios i nv entar am
a l i nha de pesca e o anzol , tor nand o-se pescadores e come-
dores de pei xe; nas fl orestas fabr i car am arcos e fl echas,
tor nand o-se caad or es e guer r ei r os; nas r egi es fri as co-
br i r am-se com as pel es dos ani mai s mor tos; o r ai o ou u m
v ul co, ou u m acaso fel i z l ev ou-os a conhecer o fogo, nov o
recurso contra os rigores d o i nv er no: apr ender am a conser-
v ar esse el emento, depoi s a r ep r od u zi -l o e, por f i m, a us-l o
para a preparao das carnes que antes dev orav am cruas.
Essa repeti da apl i cao de coi sas di ferentes a si mesmo
e de umas s outras teve, natur al mente, de gerar no esp ri to
A
179
d o h omem a percepo de certas rel aes. As rel aes que
expr i mi mos com pal avras como grande, pequeno, forte, fr a-
co, rpi do, l ento, temeroso, corajoso e outras i di as seme-
l hantes, comparadas, quando necessri o, quase i nad v er ti d a-
mente, acabaram p r od u z i nd o nel e u ma espci e de refl exo
ou, antes, u ma prudnci a mecni ca, que l he i ndi cav a as pr e-
caues mai s necessri as sua segurana.
Os nov os conheci mentos que der i v ar am desse desen-
v ol v i mento aumentar am a sua superi ori dade sobre os outros
ani mai s, tor nand o-o consci ente a esse respei to. Passou a pr e-
parar-l hes ar madi l has, enganando-os de di v ersas manei ras
e, embora mu i tos o superassem na fora d o combate ou na
v el oci dade d a cor r i d a, com o temp o o h omem tor nou -se o
senhor daquel es ani mai s que l he p od i am ser tei s e o fl age-
l o daquel es que p od i am prejudi c-l o. Assi m, na pr i mei r a vez
que ol hou para si mesmo, o h omem senti u despertar no seu
i nter i or o p r i mei r o i mpul so de or gul ho; assi m, quando ai nda
di scerni a com di fi cul dade u m or d enamento por graus, v en -
d o na p r i mei r a posi o a sua espci e, preparav a-se de l onge
para pr etender o p r i mei r o l ugar como i ndi v duo.
Embor a seus semel hantes no fossem par a el e aqu i l o
que so para ns e el e no ti vesse com el es u ma rel ao
mai or d o que com os outros ani mai s, no d ei xou de obser-
v -l os. As afi ni dades que o temp o l he p er mi ti u perceber en-
tre el es, sua fmea e a si prpri o fi zer am com que i ntu sse
aquel as que no percebi a e, v end o que tod os se comp or -
tav am como el e prpri o se compor tar i a nas mesmas ci r -
cunstnci as, concl ui u que a manei r a como el es pensav am e
senti am estava em total confor mi dade com a sua, e essa i m-
portante v erdade, enrai zando-se sol i damente em sua mente,
fez com que seguisse, por u m pressenti mento i gual mente se-
gur o e mai s rpi do d o que a di al ti ca, as mel hor es regras de
conduta que l he conv i nha manter com el es para a sua v an -
tagem e segur ana.
Tendo ap r end i d o por experi nci a que o amor pel o
bem-estar o ni co motor das aes humanas, v i u-se em
condi es de d i sti ngui r as raras ocasi es em que o i nteresse
comu m dev eri a l ev -l o a contar com a ajuda de seus se-
mel hantes, e aquel as, mesmo mai s raras, em que a neces-
si dade dev eri a l ev -l o a desconfi ar del es. N o p r i mei r o caso,
uni a-se a el es em gr upo ou , qu and o mu i to, nu ma espci e
de l i v r e associ ao, que no obri gav a ni ngum e que durav a
apenas tanto quanto a necessi dade passagei ra de que d er i -
vava. N o segundo, cada u m tentav a pr em prti ca a prpri a
v antagem ou com aberta v i ol nci a, se fosse capaz, ou com
pr ud ente astci a, caso se senti sse o mai s fraco.
Ei s o mod o pel o qual os homens p u d er am, com i mp er -
cept v el progresso, ad qui r i r u ma i di a genri ca dos esforos
rec procos e da v antagem de mant-l os, mas apenas nos l i -
mi tes em que o i nteresse presente e tang v el pod i a exi gi -l o;
de fato, para el es, a prev i dnci a no exi sti a, e, l onge de se
preocuparem com u m futur o di stante, nem chegavam a p en-
sar no amanh. Qu and o se tratav a de caar u m cerv o, cer-
tamente cada u m sabi a que, para tanto, teri a de manter-se
fi el mente em seu l ugar ; mas, se u ma l ebre passasse bem
prxi mo de u m del es, no h dv i da de que este a segui ri a
sem escrpul os e que, ao al canar sua presa, pouco se pr eo-
cupari a com o preju zo de seus companhei r os.
E fci l entender que semel hante ti p o de rel aes no
exi gi a uma l i nguagem mai s refi nada do que aquel a das gr a-
l has ou dos macacos, que se renem mai s ou menos da mes-
ma manei r a. E prov v el que, d u r ante mu i to temp o, gr i tos
i narti cul ados, mui tos gestos, al guns sons i mi tati v os tenham
consti tu do a l ngua uni v er sal ; acrescentando-se a i sso, em
cada regi o, al guns sons ar ti cul ados e conv enci onai s, cuja
i ntroduo, como eu j di sse, no mu i to fci l de ser exp l i -
cada, se ti v er am l nguas parti cul ares, mas rudi mentares, i m-
perfei tas, pr ati camente como aquel as fal adas hoje por d i -
versas naes sel v agens. Percorrerei de u m s flego mu i -
t ssi mos scul os, pressi onado pel o temp o que passa, pel a
abund nci a das coi sas que tenho a di zer e pel o progresso
quase i mpercept v el dos pri mrdi os; de fato, quanto mai s os
aconteci mentos se sucedem com l enti do, tanto mai s r ap i -
damente se nar r am.
181
Esses pr i mei r os progressos fi nal mente d er am ao h o-
mem condi es de fazer outros mai s rpi dos. Qu anto mai s
a mente se i l umi nav a, mai s se aperfei oavam as habi l i dades.
Qu and o d ei xar am de d or mi r sob a p r i mei r a rv ore ou de
i sol ar-se nas cavernas, l ogo i nv entar am certos ti pos de ma-
chado de pedr a d ur a e afi ada, que serv i ram para cortar l e-
nha, escavar a terra e fazer cabanas de ramos, que mai s tar -
de pensar am em rev esti r com argi l a e l ama. Foi a poca de
u ma p r i mei r a rev ol uo, da qual nasceu a fundao e a d i s-
ti no das fam l i as, e que i n tr od u z i u u ma espci e de p r o-
pri edade; tal v ez i sso j tenha si do causa de grandes l i t gi os e
contendas. Todav i a, tendo si do prov av el mente os mai s for -
tes a constr ui r as pri mei ras casas que se senti am capazes de
defender, deve-se acredi tar que os fracos jul gassem que fos-
se mai s rpi do e seguro i mi t-l os em v ez de tentar desal o-
j-l os; qu anto quel es que j possu am cabanas, n en h u m
preci sou se preocupar em apoderar-se daquel a d o v i z i nho,
no tanto por qu e no l he pertenci a, e si m p or qu e l he era
i nti l e porque apoderar-se del a era i mposs vel sem expor-se
a u ma l uta mu i to v i ol enta com a fam l i a que a ocupav a.
Os pr i mei r os desenv ol v i mentos senti mentai s sur gi r am
de uma si tuao nov a, que r euni a nu ma resi dnci a comu m
os mar i dos e as mul heres, os pai s e os fi l hos; o hbi to de v i -
v er ju nto deu or i gem aos mai s ternos senti mentos que se co-
nhecem entre os homens, o amor conjugal e o amor paterno.
Cada fam l i a tor nou-se u ma pequena soci edade mu i to mai s
u ni d a, u ma v ez que os ni cos v ncul os er am o apego rec -
pr oco e a l i ber dade; ento afi r mou-se a p r i mei r a di ferena
no mod o de v i v er de ambos os sexos, que antes era i gual . As
mul heres tor nar am-se mai s sedentri as e habi tuar am-se a
cui dar da cabana e dos fi l hos, enquanto o h omem sa a em
busca de al i mento para todos. Ambos os sexos tambm co-
mear am, p or efei to de uma v i d a u m pouco menos d ur a, a
perder u m pouco da sua feroci dade e d o seu v i gor ; mas, se
os i ndi v duos tor nar am-se menos aptos a combater as feras
sozi nhos, em compensao, fi cou mai s fci l r euni r -se para
u ma resi stnci a comu m.
182
Nessa nov a condi o, com u ma v i d a si mpl es e sol i tri a,
com necessi dades mu i to l i mi tad as e com os mei os que ha-
v i am i nv entad o para sati sfaz-l as, os homens, gozando de
mu i to tempo l i v r e, empr egar am-no na busca de mui tas es-
pci es de comodi dades desconheci das de seus pai s; esse foi
o p r i mei r o ju go que, sem perceber, i mp u ser am a si mesmos
e a p r i mei r a fonte dos mal es que pr epar ar am para seus des-
cendentes; com efei to, al m de conti nuar em, assi m, a enfr a-
quecer-se no cor po e no esp ri to, u ma v ez que essas como-
di dades pr ati camente dei xar am de ser atraentes p or efei to
d o hbi to e, ao mesmo tempo, degeneraram em v erdadei ras
necessi dades, fi car sem el as tor nou -se mu i to mai s cruel d o
que t-l as de mod o i nsati sfatri o, e senti am-se i nfel i zes por
per d-l as sem serem fel i zes p or possu -l as.
Nesse senti do, entrev -se u m pouco mel hor como o uso
da pal av ra se estabel eceu ou se aperfei oou i mp er cep ti v el -
mente dentro de cada fam l i a, e tambm se pode conjecturar
como di v ersas causas parti cul ares p u d er am estender a l i n -
guagem e acel erar seu progresso, tor nand o-o mai s necess-
rio. Grandes i nundaes ou terremotos ci rcundaram de gua
ou de preci p ci os al gumas zonas habi tadas; al ter aes no
gl obo destacaram pores do conti nente for mand o i l has. E
fci l entender que, entre homens to prxi mos e forados a
v i v er juntos, acabou-se for mand o u m i d i oma comu m, mai s
do que entre aquel es que errav am l i v r emente nas fl orestas
da terra fi r me. Por i sso, mu i to provvel que, aps suas p r i -
mei ras tentati v as de nav egao, tenham si do os habi tantes
das i l has a trazer a ns o uso da pal av ra; e pel o menos
mu i to v eross mi l que a soci edade e as l nguas ten h am ti d o
or i gem nas i l has e que nel as tenham-se aperfei oado antes
de serem conheci das no conti nente.
Tudo comea a mu d ar de aspecto. Os homens, que at
aquel e momen to errav am nos bosques, depoi s de estabel e-
cerem u ma resi dnci a mai s estv el , ap r oxi mam-se l enta-
mente uns dos outros, r enem-se em di v ersos grupos e, por
f i m, for mam em cada regi o u ma nao parti cul ar, uni d a nos
costumes e nos caracteres, no pel os r egul amentos e pel as
183
l ei s, mas pel o mesmo ti p o de v i d a e de al i mentos e pel a i n -
fl unci a comu m d o cl i ma. Uma v i zi nhana per manente no
pode dei xar de gerar, por f i m, v ncul os entre di ferentes fa-
m l i as. Jovens de sexos opostos mor am em cabanas v i zi nhas;
a rel ao passagei ra, desejada pel a natureza, no tarda a p r o-
duzi r outr a, no menos terna e mai s dur adour a, por mei o
do hbi to de freqentar-se. Habi tuam-se a exami nar objetos
di ferentes e a estabel ecer comparaes; ad qu i r em, sem per -
ceber, i di as de mri to e de bel eza, das quai s sur gem senti -
mentos de prefernci a. A fora de se v erem, no p od em fi car
sem se rev er. U m senti mento ter no e doce i nsi nua-se na
al ma e, ao menor desacordo, torna-se i mpetuoso furor; o ci -
me desperta-se com o amor; a di scrdi a tr i unfa, e a mai s doce
das pai xes recebe sacri f ci os de sangue h u man o.
med i d a que as i di as e os senti mentos se sucedem,
que a mente e o corao se exerci tam, o gnero hu mano con-
ti nua a amansar-se, as rel aes se estendem e os v ncul os se
fazem mai s estrei tos. Habi tuar am-se a reuni r-se di ante das
cabanas ou em v ol ta de u ma grande rvore; o canto e a d an-
a, v erdadei ros fi l hos do amor e d o ci o, tor nar am-se a d i s-
trao ou , antes, a ocupao de homens e mul her es r eu ni -
dos em c rcul o sem fazer nada. Cada u m comeou a obser-
v ar os outr os e a querer ser observ ado, e a esti ma pbl i ca
ad qu i r i u prest gi o. Qu em cantav a ou danav a mel hor ; o
mai s bon i to, o mai s for te, o mai s gi l ou o mai s el oqente
tambm se tor nou o mai s consi derado, e foi o p r i mei r o pas-
so para a desi gual dade e, ao mesmo temp o, para o v ci o;
dessas pr i mei r as prefernci as nasceram, de u m l ad o, a v ai -
dade e o desprezo, de outr o, a v ergonha e a i nv eja; a fer men-
tao causada por essas novas l eveduras acabou p r od u zi nd o
resul tados funestos para a fel i ci dade e a i nocnci a.
To l ogo os homens comearam a esti mar-se reci proca-
mente e no seu esp ri to se f or mou a i di a de consi derao,
cada u m passou a querer ter di rei to a el a; e tor nou-se i mp os-
s vel dei xar i mp u nemente de ter consi derao por al gum.
Dessa si tuao der i v ar am os pr i mei r os deveres da boa ed u -
cao, mesmo entre os sel vagens, e todo erro v ol untri o tor -
184
nou-se u m ul traje, porque, ju n to ao mal sofri do pel a i njri a,
o ofend i d o percebi a nel e o desprezo pel a sua pessoa, mui tas
vezes mai s di f ci l de suportar do que o prpri o mal . Por tan-
to, u ma vez que cada u m p u ni a o desprezo que l he hav i am
d emonstr ad o em proporo i mpor tnci a que atri bu a a
si mesmo, as v i nganas tor nar am-se terr v ei s, e os homens,
sangui nri os e crui s. Ei s preci samente a que p onto hav i am
chegado, em sua mai or parte, os pov os sel vagens conheci -
dos por ns; por no ter em escl areci do sufi ci entemente as
i di as, observ ando o quanto esses pov os estav am di stantes
do estado natur al p r i mi ti v o, mu i tos apressaram-se em con-
cl ui r que o homem natural mente cruel e que, para tornar-se
mai s pac fi co, preci sa da ci v i l i d ad e, enquanto nada mai s
terno do que el e, quando, no estado p r i mi ti v o, col ocado pel a
natureza a i gual di stnci a em rel ao estupi dez dos brutos
e aos funestos l umes d o h omem ci v i l i zad o, l i mi ta-se tanto
pel o i nsti nto qu anto pel a r azo defesa d o p er i go que o
ameaa, e a pi edade natural o i mpede de fazer mal a al gum,
se no houv er al go que o i nci te, mesmo depoi s de t-l o re-
cebi do. Com efei to, segundo o axi oma d o sbi o Locke, no
pode haver ofensa ondeno houver propriedade.
N o entanto, deve-se observar que a soci edade ento i n i -
ci ada e as rel aes que j se hav i am estabel eci do entre os
homens exi gi am nel es qual i dades di ferentes daquel as i ne-
rentes sua consti tui o p r i mi ti v a; u ma vez que a mor al i d a-
de comeav a a i ntr oduzi r -se nas aes humanas e, antes das
l ei s, cada u m era jui z e v i ngad or das ofensas recebi das, a
bondade que se atri bu a ao p u r o estado natur al no conv i -
nha mai s soci edade nascente; as puni es ti n h am de ser
mai s severas medi da que se fazi am mai s freqentes as oca-
si es de ofensa, e cabi a ao ter r or das v i nganas a tarefa de
substi tui r o frei o das l ei s. Portanto, embora os homens ti v es-
sem se tor nad o menos tol erantes e a pi edade natu r al j t i -
vesse sofri do al gumas al teraes, esse per odo de desenv ol -
v i men to das facul dades humanas, mantend o o justo mei o
entre a i ndol nci a d o estado p r i mi ti v o e a i mpetuosa ati v i -
dade d o nosso amor prpri o, dev e ter si do a poca mai s fe-
185
l i z e d u r ad ou r a. Qu anto mai s r efl eti mos a r espei to, mai s
achamos que essa condi o era a que menos se sujei tav a a
rev ol ues e a que mai s conv i nha ao h omem; t-l a aban-
d onad o pod e ter si do apenas u m caso funesto que, no i nte-
resse comu m, nunca dev eri a ter ocor r i d o. O exempl o dos
sel vagens, que quase sempre se encontr ar am nesse estgi o,
parece confi r mar que o gner o hu mano era fei to para per -
manecer nel e d efi ni ti v amente, que essa a v erdadei ra j u -
v entude d o mu n d o e que todos os progressos ul teri ores f o-
r am, apar entemente, passos em di reo per fei o d o i n -
di v duo, enqu anto, na real i dade, cond u zi am decrepi tude
da espci e.
Enquanto os homens se contentaram com suas cabanas
rsti cas, enquanto se l i mi tar am a costurar suas v esti mentas
de pel es com espi nhos de v egetai s e espi nhas de pei xe, a
ornar-se com penas e conchas, a pi ntar o corpo com di versas
cores, a aperfei oar ou embel ezar seus arcos e suas flechas,
a cortar com pedras ponti agudas canoas para pescar ou al -
gu m i nstr u mento musi cal rsti co; em resumo, enquanto se
dedi caram a trabal hos que p od i am fazer sozi nhos, enquanto
pr ati car am artes que no r equ er i am a par ti ci pao de v -
ri as mos, v i v er am l i v res, sos, bons, fel i zes o qu anto p o-
d i am pel a sua natureza, conti nu and o a u su fr u i r entre si as
al egri as das r el aes i ndependentes; mas, a p ar ti r d o mo-
mento em que u m h omem pr eci sou da ajuda de ou tr o; a
p ar ti r d o momen to em que se percebeu que era ti l a u m
ni co i ndi v duo ter prov i ses para doi s, a i gual d ad e desa-
pareceu, i ntr od u zi u -se a propri edade, o tr abal ho tor nou-se
necessri o e as vastas florestas tr ansfor mar am-se em cam-
pos agradv ei s que d ev er i am ser banhados pel o suor dos
homens, onde l ogo se v i r am ger mi nar e crescer com as sea-
ras a escrav i do e a mi sri a.
Essa gr ande rev ol uo nasceu da i nv eno de duas ar-
tes: a metal ur gi a e a agr i cul tur a. Para o poeta, os r espons-
vei s p or ci v i l i zar os homens e ar r ui nar o gner o h u man o
for am o ou r o e a prata, mas, para o fi l sofo, f or am o fer r o e
o gro; ambos eram desconheci dos dos sel vagens da Am-
186
rica, que, por i sso, permaneceram sempre enquanto tai s; pa-
rece i ncl usi v e que os outros pov os conti nu ar am sendo br -
baros at pr ati car em u ma dessas duas artes sem a outra; e
u ma das mai s fortes razes pel a qual a Eur opa teve u ma ci -
v i l i zao, se no mai s r emota, pel o menos mai s constante
e de n v el super i or em r el ao s outras partes d o mu n d o,
tal vez esteja no fato de ter si do, ao mesmo tempo, a mai s rica
em ferro e a mai s frti l em gros.
Mu i to d i fi ci l mente pode-se i magi nar como os homens
chegaram a conhecer e a empr egar o fer r o; no poss v el
acredi tar que sozi nhos tenham pensado em extrai r o mate-
r i al da mi n a e em su bmet-l o preparao necessri a para
f u n d i -l o, antes de saber o que se pod er i a fazer com el e. Por
outr o l ado, no se pode atr i bui r a descoberta a al gu m i ncn-
d i o aci dental , poi s as mi nas s se f or mam em l ocai s ri dos,
sem rv ores n em pl antas, como se a natureza ti vesse toma-
d o, por assi m di zer, as precaues para subtrai r-nos esse se-
gredo fatal . Destarte, resta apenas a ci rcunstnci a extr aor di -
nri a de u m v ul co que, v omi tand o materi ai s metl i cos em
fuso, tenha d ad o aos espectadores a i di a de i mi tar essa
operao da natureza; e, nesse caso, tambm preci so atr i -
bu i r -l hes mu i ta coragem e gr ande prev i dnci a p or ter em
empr eend i d o u m tr abal ho to penoso, percebendo, assi m,
a l ongo pr azo, as v antagens que p od i am obter ; qual i dades
que se atr i bu em a esp ri tos j mai s experi entes d o que el es
dev i am ser.
Qu anto agri cul tura, conheceu-se seu pri nc pi o mu i to
antes de estabel ecer-se sua prti ca, e no poss v el que os
homens, ocupados i ncessantemente em ti rar al i mento das
rvores e das pl antas, no ti v essem l ogo u ma i di a dos ca-
mi n h os segui dos pel a natur eza para gerar v egetai s; mas
provvel que apenas mai s tarde a sua ati v i dade se di ri gi sse
para esse l ad o, seja por que as rv ores, que ju nto com a caa
e com a pesca p r ov i am seu sustento, no preci sav am dos
seus cui dados; seja por que i gnor av am o uso d o gro e no
ti n h am os i nstr u mentos para cul ti v -l o; seja por qu e er am
i ncapazes de prev er as necessi dades futur as; seja, por f i m,
187
porque no p od i am i mped i r que os outros se apropri assem
do fr uto d o seu trabal ho. Passou-se a acredi tar que, ao se tor -
nar em mai s i ndustr i osos, comear i am, com pedras afi adas
e bastes ponti agud os, a cul ti v ar l egumes ou ra zes em v ol -
ta das suas cabanas mu i to antes de saber pr epar ar o gro e
possui r os i nstr u mentos necessr i os para o cu l ti v o em l ar -
ga escal a, sem contar que, par a se dedi car a essa ocupao
e semear a ter r a, preci so conformar-se em per der al go no
i n ci o em v i sta de u m bom ganho posteri or; precauo mu i -
to di stante da mental i dade do h omem sel v agem, que, como
eu di sse, pena de manh para sati sfazer as necessi dades d o
resto do di a.
Desse mod o, para que o h omem se vi sse obri gado a de-
di car-se agr i cul tur a, foi necessri a a i nv eno das outras
artes. A p ar ti r d o momen to em que houv e necessi dade de
homens para f u n d i r e forjar o ferro, for am necessr i os ou -
tros homens para al i mentar os pri mei ros. Qu anto mai s o n-
mer o dos oper r i os se mu l ti p l i cav a, menos er am as mos
empregadas para fornecer o sustento comu m, sem que h ou -
vesse menos bocas para consu mi -l o; e, u ma v ez que uns
preci savam de mercadori as em troca do seu ferro, outros des-
cobr i r am, p or f i m, o segredo de empregar o fer r o para mu l -
ti pl i car as mercadori as. Sur gi r am ento, de u m l ad o, a ara-
dura e a agri cul tura e, de outr o, a arte de trabal har os metai s
e de mu l ti p l i car seus usos.
A o cul ti v o das terras segui u, necessari amente, sua d i v i -
so, e d o r econheci mento da pr opr i edade d er i v ar am as p r i -
mei ras nor mas de justi a; com efei to, para atr i bui r a cada u m
a sua par te, preci so que cada u m possa ter al gu ma coi sa;
al m di sso, u ma vez que os homens comeav am a ol har para
o fu tu r o, dando-se conta de que todos ti n h am al gu m bem a
perder, ni ngum escapava do terror de sofrer as represl i as
dos erros que p od i a causar a ou tr em. Or i gem mu i to mai s
natur al , j que i mposs v el fazer surgi r a i di a da p r op r i e-
dade a p ar ti r de al guma coi sa que no seja a mo-d e-obr a.
De fato, no se v de que mod o, mel hor d o que com seu
tr abal ho, o h omem poder i a apropri ar-se de coi sas que no
p r od u z i u . Apenas o tr abal ho confere ao cu l ti v ad or di r ei tos
sobre o p r od u to da terra que el e ar ou e, por consegui nte, so-
bre o terreno, pel o menos at a col hei ta, e, assi m, de ano em
ano, consti tui u ma posse cont nua que se tr ansfor ma faci l -
mente em pr opr i edade. Qu and o os anti gos, de acordo com
Gr ci o, confer i r am a Ceres o ep teto de l egi sl ador a e n o-
mear am u ma festa cel ebrada em sua homenagem de Tesmo-
fori as, d er am a entender que a di v i so das terras p r od u z i u
u ma nov a espci e de d i r ei to. Ou seja, o d i r ei to de p r op r i e-
dade, di ferente daquel e que resul ta da l ei natur al .
A essa al tura, as coisas poder i am ter si do manti das i guai s
se i guai s ti v essem si do os tal entos e se, por exempl o, o em-
prego d o fer r o e o consumo das mercadori as ti v essem si do
sempre contrabal anados com preci so; mas a proporo
que nada manti nha foi l ogo r omp i d a; o mai s for te trabal ha-
va mai s; o mai s hbi l ti rav a mai s v antagens d o prpri o tr a-
bal ho; o mai s engenhoso encontrav a u m mod o para abre-
v i -l o; o agri cul tor preci sava mai s de ferro, ou o ferrei ro pr e-
ci sava mai s de gros, e, tr abal hando da mesma manei ra, u m
ganhav a mai s enquanto o ou tr o mal consegui a v i v er. Assi m,
a desi gual dade natur al desenv ol v e-se i mper cepti v el mente
ju n to com aquel a nasci da d o acaso, e as di ferenas entre os
homens, geradas pel a di v er si dade das ci rcunstnci as, tor -
nam-se mai s percept vei s, d eter mi nam efei tos mai s durvei s
e comeam a i nfl u i r , na mesma proporo, sobre a sorte dos
i ndi v duos.
Qu and o as coisas chegam a esse p onto, fci l i magi nar
o restante. No me deterei descrev endo a i nv eno poste-
r i or das outras artes, o progresso das l nguas, a prov a e o em-
prego das capaci dades, a desi gual dade das fortunas, o uso e
o abuso das riquezas, nem todos os detal hes que i sso i mp l i -
ca e que todos podemos faci l mente i magi nar. Li mi tar -me-ei
a l anar apenas u m ol har sobre o gnero hu mano, col ocado
na nov a or d em de coi sas.
E ei s todas as nossas facul dades desenv ol v i das, a me-
mri a e a i magi nao em jogo, o amor prpri o despertado,
a razo ati v ada e o esp ri to l ev ado quase ao pi ce da per fei -
189
o que pode al canar. Ei s todas as qual i dades naturai s em
ao, a posi o soci al e a sorte de cada homem estabel eci das,
no apenas com base na consi stnci a dos bens e na possi bi -
l i dade de serv i r ou prejudi car, mas tambm com base no es-
p ri to, na bel eza, na fora ou na destreza, no mr i to ou nos
tal entos, e, sendo essas qual i dades as ni cas que p od i am
atrai r a consi der ao, foi preci so possu -l as l ogo ou s i mu -
l -l as. Senti u-se a necessi dade, para o prpri o i nteresse, de
mostrar-se di fer ente d aqui l o que se era na real i dade. Ser e
parecer tor nar am-se duas coi sas total mente di ferentes, e da
di sti no deri v aram o fasto i mponente, a astci a enganado-
ra e todos os v ci os que for mam o cortejo. De resto, eis o h o-
mem, que antes era l i v re e i ndependente, subjugado, por as-
si m di zer, a tod a a natureza por u ma quanti d ad e de novas
necessi dades e sobretudo subjugado pel os seus semel han-
tes, dos quai s se tor na, em certo senti do, escrav o, mesmo
quando del es se torna senhor: o ri co preci sa dos seus ser v i -
os; o pobre preci sa da sua ajuda, e a medi ocri dade no o co-
l oca em condi es de perceber essa rel ao. Sendo assi m,
tem sempre de tentar fazer com que se i nteressem em con-
ju nto pel a sua sorte, de mod o que, de fato ou em aparnci a,
encontr em v antagem ao trabal har pel a sua v antagem; i sso o
tor na astuto e hi pcri ta com uns, i mper i oso e d u r o com os
outros e o obr i ga a enganar todos aquel es dos quai s pr eci -
sa, quand o no pod e ser temi d o e quand o no encontra o
prpri o l ucro para serv i -l os de manei ra ti l . Por f i m, a am-
bi o que o dev ora, a obsesso de aumentar sua respecti va
for tuna, no tanto por uma v erdadei ra necessi dade, mas si m
para col ocar-se aci ma dos outros, i nspi ra a todos os homens
u ma p r ofu nd a i ncl i nao a prejudi car-se mu tu amente, u m
ci me secreto, peri goso, na medi da em que, para dar seu gol -
pe com mai s segurana, mui tas vezes se mascara em bene-
v ol nci a; em suma, concorrnci a e r i v al i d ad e, de u m l ado,
confl i to de i nteresses, de ou tr o, e sempre o desejo ocul to de
sati sfazer o prpri o i nteresse s custas dos outr os. Todos es-
ses mal es so o p r i mei r o fr u to da propri edade e o cortejo i n -
separvel da desi gual dade nascente.
190
Antes que se i nv entassem os si nai s representati v os das
riquezas, essas p od i am consi sti r apenas em terras e ani mai s,
os ni cos bens reai s que os homens p od i am possui r. N o en-
tanto, quando os bens heredi tri os aumentar am em nmero
e extenso at o p onto de cobri r tod o o sol o e de serem con-
t guos entre si , uns s p u d er am expandi r-se s custas dos
outr os, e aquel es que no fazi am parte dos ri cos por que a
fraqueza ou a i ndol nci a os hav i a i mp ed i d o de conqui star,
por sua v ez, u m patri mni o, e que fi car am pobres sem per-
der nada por que, enquanto tu d o mudav a ao seu redor, ape-
nas el es no hav i am mu d ad o, f or am obri gados a receber ou
ti r ar seu sustento das mos dos ri cos; por essa razo, come-
aram a nascer, segundo di v ersos caracteres de uns e de ou -
tros, a domi nao e a escrav i do, ou a v i ol nci a e os roubos.
Os ri cos, por sua parte, ti n h am apenas desfr utado o prazer
de d omi nar , quand o, apressando-se em desprezar todos os
outros e serv i ndo-se dos anti gos escravos para subjugar ou -
tros nov os, pensaram apenas em subjugar seus v i zi nhos e es-
crav i z-l os; como aquel es l obos fami ntos que, se pr ov ar am
uma vez a carne humana, r ejei tam tod o nu tr i mento que seja
di ferente del a e quer em apenas dev orar homens.
Desse mod o, u ma v ez que os mai s poderosos ou os
mai s mi serv ei s consi derav am a sua fora ou as suas neces-
si dades como uma espci e de di r ei to aos bens al hei os, d i r ei -
to esse equi v al ente, segundo el es, ao d i r ei to de propri edade,
a r uptur a da i gual dade foi segui da pel a mai s espantosa d e-
sor d em; assi m, as usur paes dos ri cos, o band i ti smo dos
pobres, as pai xes desenfreadas de todos, sufocando a p i e-
dade natu r al e a v oz ai nda fraca da justi a, tor nar am os h o-
mens avaros, ambi ci osos e maus. Entre o di r ei to d o mai s for -
te e aquel e d o p r i mei r o ocupante el ev ou-se u m perptuo
confl i to que sempre acabava em duel os e massacres. A so-
ci edade nascente deu l ugar ao mai s horr vel estado de guer-
ra. O gnero hu mano, hu mi l had o e desol ado, no pod end o
mai s v ol tar atrs e renunci ar s i nfel i zes conqui stas que ha-
v i a fei to e agi nd o apenas, par a sua v er gonha, med i ante o
abuso das capaci dades que o enobr ecem, i mp u l si onou -se
sozi nho para a bei ra da ru na.
191
A tton i tu s nov i tate mal i , di v esque mi ser que,
Effuger e opta opes, et quae mod o v ov er at, od i t.
I mposs v el que os homens no tenham r efl eti d o at o
f i m sobre u ma condi o to mi serv el e sobre as cal ami da-
des que os massacrav am. poss v el acredi tar que os ri cos,
sobretudo, no tardassem a perceber o qu anto er am p r eju -
di cados por u ma guerra perptua, com a qual er am os ni cos
a ter gastos e na qual o risco de v i d a era comu m, e aquel e dos
bens, i nd i v i d u al . De resto, i nd epend entemente da cor com
a qual ti ngi ssem suas usurpaes, percebi am com sufi ci n-
ci a que el as estav am fundadas apenas n u m d i r ei to precri o
e abusi v o e que, depoi s de t-l as conqui stado com a fora,
tambm p od i am ser pri v ados del as com a fora sem ter r a-
zo para l amentar-se. N em mesmo aquel es que hav i am en-
riquecido apenas com seu tr abal ho p od i am fu nd ar sua p r o-
pri edade em t tul os mel hores. De nada adi antav a d i zer em:
"Fu i eu qu em constr ui u esse mu r o; ganhei esse terreno com
o meu tr abal ho." "E qu em estabel eceu os l i mi tes para v s?",
p od i am ouv i r como resposta. "Em v i r tud e do que pretendei s
ser pagos s nossas custas por u m tr abal ho que no v os i m-
pusemos? No sabei s que u ma mul ti do de i rmos vossos
mor r e ou sofre pel a fal ta daqui l o que tendes em abundnci a
e que seri a preci so u m consenso expresso e unni me de tod o
o gner o h u man o para poderdes ti r ar dos mei os de subsi s-
tnci a comu m tu d o o que esti vesse al m da vossa necessi da-
de?" Sem razes vl i das para justi fi car-se e sem foras su fi -
ci entes para defender-se; capaz de massacrar habi l mente u m
i ndi v duo, mas el e prpri o massacrado por tropas de ban d i -
dos; sozi nho contra todos, no pod end o uni r -se, dev i do aos
ci mes mtuos, com seus pares contra i ni mi gos uni d os pel a
esperana d o saque comu m, o ri co, persegui do pel a neces-
si dade, acabou concebendo o pr ojeto mai s sagaz que jamai s
ocorreu mente humana: o de usar em v antagem prpri a as
foras que o atacavam, de fazer dos prpri os adversri os seus
defensores, de i nspi rar-l hes outras mxi mas e dar -l hes ou -
tras i nsti tui es que l he fossem to fav orv ei s quanto o d i -
rei to natur al l he era contrri o.
192
Nessa perspecti v a, depoi s de ter exposto aos seus v i z i -
nhos o hor r or de uma si tuao que armav a todos uns contra
os outros, que tornav a suas posses to onerosas quanto suas
necessi dades, e na qual nenhuma condi o, nem pobre, nem
ri ca, ofereci a segurana, i nv entou faci l mente especi osas r a-
zes para atra -l os aos seus objeti v os. "Dev emos u ni r -nos",
di sse, "para sal vaguardar os fracos da opresso, frear os am-
bi ci osos e garanti r a cada u m a posse d o que l he pertence;
dev emos estabel ecer or denamentos de justi a e de paz, aos
quai s todos, sem exceo, tm de se adequar, e que p r ote-
jam, de al gu m mod o, os capri chos da for tu na, submetend o
sem di sti no o poderoso e o fraco a deveres rec procos. Em
r esumo, em v ez de desti nar nossas foras contr a ns pr -
pr i os, dev emos concentr-l as n u m poder supremo, que nos
gov erne com l ei s sbi as, pr otegendo e defendendo todos os
membr os da associ ao, afastando os i ni mi gos comuns e
mantend o-nos nu ma eterna concrdi a."
Bastava mu i to menos d o que u m di scurso d o ti p o para
arrastar homens rudes, fcei s de serem i l u d i d os, que, de
r esto, ti n h am mui tas questes a d i r i mi r entre si para p o-
der pr esci nd i r de rbi tros e mu i ta avareza e ambi o para
p od er presci ndi r, a l ongo pr azo, de senhores. Todos cor r e-
r am ao encontr o dos gri l hes, conv enci dos de que estari am
assegurando sua l i berdade; de fato, ti n h am di scer ni mento
sufi ci ente para perceber as v antagens de uma consti tui o
pol ti ca, mas no experi nci a sufi ci ente para prev er seus pe-
ri gos; os mai s capazes de i n tu i r anteci padamente os abusos
er am justamente aquel es que pensav am em aprov ei tar-se
del es, e at os sbi os perceberam que era preci so deci di r sa-
cri fi car u ma parte da sua l i berdade para a conserv ao da ou -
tr a, como u m fer i d o que dei xa que cor tem seu brao para
sal var o resto do corpo.
ao menos provvel que essa tenha si do a or i gem da
soci edade e das l ei s, que aos pobres causou nov os obstcu-
l os e aos ricos, nov as foras, d estr u i nd o sem r emdi o a l i -
berdade natur al , estabel ecendo para sempre a l ei da p r op r i e-
dade e da desi gual dade, fazendo de u ma sagaz usurpao
193
u m di rei to i rrevogvel e sujei tando, para a v antagem de p ou -
cos ambi ci osos, tod o o gnero hu mano ao tr abal ho, serv i -
do e mi sri a. fci l perceber que a fundao de u ma so-
ci edade tor n ou i ndi spensv el aquel a de todas as outras e
que, para resi sti r a foras reuni das, f oi necessr i o, por sua
v ez, r euni r -se. As soci edades, ao se mu l ti p l i car em ou ao se
ampl i ar em rapi damente, no tardaram a cobri r toda a super-
f ci e terrestre, e tor nou -se i mposs v el descobr i r no u n i v er -
so u m ni co canto para se l i bertar d o jugo e ev i tar a espada,
mui tas v ezes mal emp u nhad a, que tod o h omem v i u para
sempre al ada sobre a prpri a cabea. Uma vez que o d i r ei -
to ci v i l tor nou-se, ento, a nor ma comu m dos ci dados, a l ei
natur al per maneceu em v i gor somente entre as di versas so-
ci edades em que, sob o nome de di r ei to das gentes, foi tem-
perada por al gumas conv enes tci tas para tor nar poss v el
o comr ci o e para supr i r a pi edade natu r al , que, p er d end o
na rel ao entre soci edades quase tod a a fora que ti nha na
rel ao entre os homens, passa a se encontrar somente em
al guma gr ande al ma cosmopol i ta, que supera as barrei ras
i magi nri as, estabel eci das para d i v i d i r os pov os, e, como o
ser soberano que a cr i ou, abrange tod o o gnero hu mano na
prpri a benev ol nci a.
Vi sto que a rel ao entre os corpos pol ti cos permaneci a
no estado natur al , eles l ogo senti ram os i nconv eni entes que
hav i am forado os i ndi v duos a abandonar esse estado, e os
danos tambm for am mai s funestos entre esses grandes cor-
pos d o que ter i am si do antes, entre os i ndi v duos, de cujos
corpos se comp u nham. Dessa si tuao d er i v ar am as guer-
ras naci onai s, as batal has, os massacres, as represl i as que
fazem fr emi r a natureza e ati ngem a razo, e tod os os horr -
vei s danos que col ocam entre as v i rtudes a honr a de espal har
sangue h u man o. As pessoas mai s honestas ap r end er am a
i ncl ui r entre seus deveres aquel e de expl orar seus semel han-
tes; por f i m, v i r am-se homens massacrar-se aos mi l har es,
sem saber p or qu; e cometi am-se mai s del i tos n u m s di a
de batal ha, mai s atroci dades na conqui sta de u ma ni ca ci -
dade d o que, no estado natu r al , ter i am si do cometi d os ao
194
l ongo de scul os i ntei r os na face da terra. Esses so os p r i -
mei r os efei tos da di vi so d o gner o hu mano que podemos
entrev er em di v ersas soci edades. Vol temos sua formao.
Sei que mu i tos atri bu ram s soci edades pol ti cas ou -
tras ori gens, como a conqui sta p or parte d o mai s for te ou a
uni o dos fracos; a escol ha entre essas causas i nd i fer ente
para o que quer o demonstrar; todav i a, a que expus parece-
me a mai s natu r al pel as segui ntes r azes: 1. N o p r i mei r o
caso, o di rei to de conqui sta, por no ser u m di r ei to, no pde
fu nd ar ou tr o, per manecend o sempre o conqui stad or e os
pov os conqui stados em estado de guerra entr e si , a menos
que a nao, depoi s de resti ru da a compl eta l i berdade, no
escol ha v ol u ntar i amente o v enced or como l der. At esse
momento, i nd epend entemente d o nmer o de capi tul aes
fei tas e sendo estas fundadas apenas na v i ol nci a e, p or tan-
to, nul as, se par ti r mos de tal hi ptese, no podemos ter nem
u ma soci edade v erdadei ra, n em u m cor po pol ti co, nem ou -
tr o di r ei to al m daquel e do mai s for te. 2. Essas pal avras, for-
te e fraco, so equ v ocas no segundo caso; no i nter v al o entre
a i nsti tui o d o di rei to de propri edade e d o pr i mei r o ocupan-
te e aquel a dos gov ernos pol ti cos, o senti d o desses ter mos
fi ca mai s cl aro com as pal av ras pobre e rico, poi s, na v er d a-
de, quand o ai nda no hav i a l ei s, u m h omem, para subjugar
seus pares, no ti nha ou tr o mei o a no ser atacar seus bens
ou tor n-l os, de al gu m mod o, par ti ci pantes dos seus pr -
p r i os. 3. Os pobres, tend o a per d er apenas a l i ber d ad e, te-
r i am cometi do uma grande l oucur a pr i v ando-se v ol u ntar i a-
mente d o ni co bem que l hes restasse, sem obter nada em
compensao; por outr o l ado, fazer mal aos ri cos, que eram
sens v ei s, p or assi m di zer, em todas as partes dos seus bens,
era mu i to mai s fci l e, p or tanto, para sal v aguardar-se, t i -
n h am de tomar mai s pr ecaues; e, p or f i m, razov el su -
p or que u ma coi sa tenha si d o excogi tada mai s p or qu em
del a ti r a u ma v antagem do que p or qu em sofre u m d ano.
O gov er no nascente no tev e u ma for ma constante e
regul ar. A fal ta de fi l osofi a e exper i nci a dei xav a perceber
apenas os i nconv eni entes do momento, enquanto em outros
195
buscava-se u m remdi o apenas med i d a em que esses i n -
conv eni entes se apresentav am. No obstante tod o o tr aba-
l ho dos l egi sl adores mai s sbi os, o estado pol ti co p er ma-
neceu sempre i mp er fei to por que era pr ati camente obra d o
acaso; hav i a comeado mal , e o tempo, descobri ndo seus d e-
fei tos e suger i ndo remdi os, nunca consegui u reparar os v -
ci os da consti tui o. Os r emendos er am i nter mi nv ei s, en -
quanto teri a si do necessri o fazer tbua rasa e jogar fora os
v el hos mater i ai s, como fez Li cu r go em Esparta, para depoi s
construi r u m b om edi f ci o. N o i n ci o, a soci edade reduzi u-se
a al gumas conv enes gerai s, que todos os i ndi v duos em-
penhav am-se em observar e das quai s a comuni d ad e tor na-
va-se garante em rel ao a cada u m del es. Foi necessri o que
a experi nci a demonstrasse o quanto semel hante consti tu i -
o era fraca e quo fci l era aos transgressores ev i tar a i n cr i -
mi nao ou o casti go das fal tas, das quai s somente o pbl i co
dev eri a ser testemunha e jui z; f oi necessri o que a l ei fosse
burl ada de v ri as manei ras; foi necessri o que i nconv eni en-
tes e desordens se mul ti pl i cassem conti nuamente para que,
ao fi nal , se pensasse em confi ar a d eter mi nad os i ndi v duos
o peri goso depsi to da autori dade pbl i ca e se requeresse a
magi strados a preocupao de fazer observar as del i beraes
do pov o; poi s no o caso de di scuti r seri amente a hi ptese
de que os l deres fossem escol hi dos antes que a confedera-
o fosse fei ta, e que os mi ni str os das l ei s exi sti ssem antes
das prpri as l ei s.
Tampouco seri a mai s razov el acredi tar que os pov os,
desde o p r i mei r o momento, tenham-se l anado nos braos
de u m senhor absol uto, de manei r a i ncond i ci onal e i r r ev o-
gvel , e que o p r i mei r o mei o de tomar as medi das necess-
ri as para a segur ana comu m, excogi tado por homens fer o-
zes e i nd omad os, tenha si do pr eci pi tar -se na escrav i do.
Com efei to, p or que ter i am i nsti tu do l deres se no fosse
para serem defendi dos por el es da opresso, protegi dos nos
bens, nas l i berdades, na v i da, que so, por assi m di zer, os el e-
mentos que consti tuem seu ser? Or a, v i sto que nas rel aes
entre os homens o p i or que pod e acontecer a al gum d e-
196
pender de ou tr em, no teri a si do contrri o ao bom senso co-
mear a l i berar-se, para entr eg-l as nas mos de u m l der,
das ni cas coi sas para cuja conserv ao era necessri a a sua
ajuda? Qu al equi v al ente adequado o l der pod er i a oferecer
aos pov os, em troca de tanto di rei to? E, se ti vesse ousado exi -
gi -l o com a descul pa de d efend -l os, por acaso no recebe-
ri a a resposta d o apl ogo: "O que o i n i mi go nos pode fazer
de p i or ?" Portanto, sem possi bi l i dade de contestao, a m-
xi ma fund amental do di rei to pol ti co que os pov os i nsti tu -
r am l deres para que estes defendessem a sua l i ber d ad e, e
no para que os subjugassem. "Se temos u m pr nci pe", di zi a
Pl ni o a Trajano, " para que nos proteja de ter u m senhor."
Os pol ti cos constr em sobre o amor pel a l i ber dade os
mesmos sofi smas que os fi l sofos constr u r am sobre o es-
tado natur al ; com base nas coi sas que v em, ju l gam coi sas
mu i to di ferentes que no v i r am e atr i buem aos homens uma
i ncl i nao natu r al escrav i do, com base na paci nci a com
que os que so control ados por el es su por tam a sua prpri a
condi o de escravos, sem pensar que i sso acontece por cau-
sa da l i ber d ad e, bem como da i nocnci a e da v i r tu d e, cujo
v al or s percebi do quand o se pode desfrutar del as, en-
quanto del as se perde o gosto to l ogo tambm so perdi das.
"Conheo as del ci as da tua ter r a", di zi a Brsi das a u m stra-
pa que comparav a a v i d a de Esparta quel a de Perspol i s,
"mas tu no podes conhecer os prazeres da mi n h a."
Assi m como u m corcel i n d omad o eri a a cr i na, bate a
pata na terra e se debate i mpetuoso si mpl es aproxi mao
do frei o, enquanto u m caval o domesti cado suporta com pa-
ci nci a o chi cote e as esporas, o h omem brbaro no curva
a cabea ao ju go que o h omem ci v i l i zado suporta sem se l a-
mentar, e prefere a mai s tempestuosa l i berdade a u ma es-
cravi do tranqi l a. Portanto, as di sposi es do h omem a fa-
v or ou contra a escrav i do no d ev em ser jul gadas pel a h u -
mi l hao dos pov os subjugados, mas pel os prod gi os que
todos os pov os l i v res r eal i zar am para proteger-se da opres-
so. Sei que os pri mei ros no fazem outra coi sa al m de v an -
gl ori ar-se da paz e da tranqi l i dade de que gozam em cor-
197
rentes e miserrimam servitutem pacem appellant; mas, qu an-
do v ejo os outros sacri fi carem prazeres, ri quezas, poder e at
a v i d a em p r ol da conser v ao desse ni co bem to des-
prezado por qu em o per deu; qu and o v ejo ani mai s nasci -
dos em l i ber dade, que, od i and o a escrav i do, r omp em a ca-
bea contra as barras de sua pri so; quand o v ejo mul ti des
de sel vagens compl etamente nus desprezando os prazeres
dos europeus e desafi ando a fome, o fogo, o fer r o e a mor te
apenas para conservar sua i ndependnci a, si nto que di scor-
rer sobre a l i berdade no cabe aos escravos.
Qu an to autor i d ad e pater na, da qu al mu i tos fi zer am
deri v ar o gov er no absol uto e a soci edade em geral , sem r e-
correr s prov as do contrri o, ofereci das p or Locke e por
Si dney, basta observar que nada no mu n d o est mai s d i s-
tante do feroz esp ri to do despoti smo do que a brandura des-
sa autori dade, desti nada mai s v antagem de qu em obedece
d o que u ti l i d ad e de qu em comand a; para a l ei natu r al , o
pai senhor d o fi l ho somente enquanto este l ti mo preci sar
da sua ajuda; depoi s se tor nam i guai s, e ento o fi l ho, pl ena-
mente i ndependente em rel ao ao pai , dev e-l he apenas res-
pei to, no obedi nci a; o reconheci mento , de fato, u m dever
a ser cu mp r i d o, mas no u m d i r ei to que se possa exi gi r. Em
vez de di zer que a soci edade ci v i l deri v a do pod er pater no,
era preci so di zer o oposto, que esse poder ti r a da soci edade
sua mai or fora: u m i ndi v duo f oi reconheci do como pai de
mui tos outros somente enquanto esses permaneceram r eu -
ni d os ao r ed or del e. Os bens de-que o pai r eal mente se-
nhor so os v ncul os que mantm os fi l hos n u ma rel ao de
dependnci a para com el e; e el e pode tor n-l os p ar ti ci p an-
tes da sucesso somente na med i d a em que a mer ecer em
del e com u ma cont nua defernci a s suas v ontades. Ora, os
sdi tos, l onge de poder esperar tai s favores d o dspota, que
os possui concretamente, bem como tu d o o que el es, por sua
v ez, tambm possuem - ou , pel o menos, essa a sua pr e-
tenso -, so r eduzi dos a receber como u m fav or aqui l o que
p er mi te que conserv em seus prpri os bens; el e faz justi a
quand o os despoja; faz graa quand o os dei xa v i v er.
198
Continuando nessa anlise dos fatos por meio do direi-
to, no encontraremos nenhuma solidez ou verdade na fun-
dao voluntria da tirania, e difcil seria demonstrar a vali-
dade de um contrato que obrigasse apenas uma das partes,
dispondo tudo de um lado e nada de outro, e fundando-se
exclusivamente no prejuzo daquele que se empenha. Mes-
mo hoje, um odioso sistema como esse est bem longe de
ser aquele dos sbios e bons monarcas e, sobretudo, dos reis
da Frana, como se pode ver a partir de diversos locais dos
seus ditos e, em particular, a partir da seguinte passagem de
um texto clebre, publicado em 1667, em nome e por ordem
de Lus XTV: "Portanto, que no se diga que o soberano no
est sujeito s leis do seu Estado, pois a afirmao oposta
uma verdade do direito das gentes que a adulao por vezes
contestou, mas que os bons prncipes sempre defenderam
como uma divindade tutelar dos seus Estados. Quo leg-
timo dizer, com o sbio Plato, que a perfeita felicidade
de um reino consiste na obedincia das tropas auxiliares ao
prncipe, do prncipe lei, e na justia da lei, sempre volta-
da ao bem pblico!" No me deterei a examinar se, sendo a
liberdade a mais nobre faculdade humana, no significa de-
gradar a prpria natureza, colocar-se no mesmo nvel dos
animais escravos do mstinto, e at mesmo ofender o criador
do prprio ser, o fato de renunciar sem reserva ao mais pre-
cioso de todos os seus dons e submeter-se a todos os delitos
que ele nos probe, para satisfazer um senhor feroz ou in-
sensato, e se esse sublime arteso deve ser mais ferido pela
destruio ou pela desonra do que sua mais bela obra. Limi-
tar-me-ei a perguntar com que direito aqueles que no te-
meram humilhar a si prprios at esse ponto conseguiram
submeter mesma ignomnia a sua descendncia, renun-
ciando em seu nome aos bens que no lhes cabem em virtu-
de da sua liberalidade, e sem qs quais a prpria vida se mos-
tra onerosa aos que dela so dignos.
Pufendorf sustenta que, assim como se transferem aos
outros os prprios bens por meio de convenes e contratos,
possvel renunciar prpria liberdade em favor de algum.
199
Mas sua ar gumentao no me parece nada boa. De fato,
em p r i mei r o l ugar, o bem que me ti r ad o tor na-se al go to-
tal mente estranho para mi m, e seu abuso me i nd i fer ente;
porm, i mp or ta-me que no se abuse da mi nha l i berdade,
e no posso, sem tor nar -me cul pado d o mal que serei fora-
do a fazer, correr o ri sco de tor nar -me i nstr u mento de d el i to.
Al m di sso, sendo o di r ei to de propri edade apenas o fr u to de
conv enes e i nsti tui es humanas, tod o h omem pode d i s-
por, a seu bel -pr azer , d aqui l o que possui ; mas no se d o
mesmo com os dons essenci ai s da natureza, como a v i d a e a
l i berdade, dos quai s tod o mu n d o tem permi sso para u su -
fr ui r e aos quai s pel o menos i ncerto que se tenha di r ei to de
renunci ar. Ti r ando-se u ma, degrada-se o prpri o ser; ti r an -
do-se a outra, el e ani qui l ado, embora esteja em ns; e, u ma
vez que n en h u m bem tempor al pode compensar u ma e ou -
tr a, renunci ar a el as, qual quer que fosse o preo, seri a ofen-
der ao mesmo temp o a natureza e a razo. Mas, ai nda que se
pudesse r enunci ar prpri a l i ber d ad e como aos prpri os
bens, a di ferena conti nuar i a sendo enor me para os fi l hos,
que s p od em desfrutar dos bens do p ai her d and o o d i r ei to
para tanto, ao passo que, sendo a l i berdade u m d om que r e-
cebem da natureza p or serem homens, os pai s no tm ne-
n h u m d i r ei to de pr i v -l os del e; de mod o que, assi m como
para estabel ecer a escrav i do f oi preci so usar de v i ol nci a
com a natureza, para tornar perptuo esse di r ei to, foi preci so
mud-l a. E os jur i sconsul tos que se p r onu nci ar am sol ene-
mente no senti d o de que o fi l ho- de u ma escrava nasceri a
escravo, d eci d i r am, em outros ter mos, que u m h omem no
nasceri a h omem.
Sendo assi m, parece-me certo que no apenas os gov er-
nos no comear am com o pod er arbi trri o, que si mpl es-
mente sua cor r upo, o ter mo extr emo e que os r econd uz,
por f i m, ni ca l ei d o mai s for te, da qual for am em or i gem
o remdi o, mas tambm que, ai nda que ti v essem comea-
d o assi m, esse poder , i l eg ti mo por natur eza, no pod er i a
servi r de fu nd amento aos di r ei tos da soci edade e, por tanto,
tampouco desi gual dade por i nsti tui o.
200
Sem entrar nas pesqui sas que ai nda d ev em ser fei tas
sobre a natureza do pacto fu nd amental de cada gov erno, l i -
mi to-me, segui nd o a opi ni o comu m, a consi derar aqui a
i nsti tui o do corpo pol ti co como u m v er dadei r o contr ato
entre o pov o e os l deres escol hi dos por el e; contr ato com o
qual ambas as partes se comp r ometem com a observ nci a
das l ei s que nel e esto esti pul adas e que consti tuem os v n-
cul os da sua uni o. Qu anto s rel aes soci ai s, depoi s que
o pov o rene todas as suas v ontades nu ma ni ca, todos os
arti gos em que se expl i cam tai s v ontades tor nam-se outras
tantas l ei s fund amentai s, que v i n cu l am todos os membr os
d o Estado, sem nenhu ma exceo; u ma dessas l ei s regul a
a escol ha e o poder dos magi strados encarregados de zel ar
pel a execuo das outras. Esse pod er estende-se a tu d o o
que pode manter a consti tui o sem chegar a mud-l a. Nel e
se u n em honras aptas a confer i r d i gni d ad e s l ei s e aos seus
mi ni str os e, pessoal mente para estes l ti mos, prerrogati v as
v ol tadas a compens-l os pel o extenuante tr abal ho r equer i -
d o por u ma boa admi ni strao. O magi strado, por sua parte,
compr omete-se a usar o pod er que l he f oi confi ad o apenas
segundo a i nteno de qu em o d esi gnou , a f i m de manter
cada u m no u su fr u to pac fi co d aqu i l o que l he pertence, e
compr omete-se a preferi r, em tod a ocasi o, a u ti l i d ad e p -
bl i ca ao prpri o i nteresse pessoal .
Antes que a experi nci a demonstrasse ou que o conhe-
ci mento d o corao hu mano previ sse os i nev i tv ei s abusos
de tal consti tui o, essa tev e de parecer tanto mel hor , na
med i d a em que as pessoas encarregadas de zel ar pel a sua
manu teno er am as mai s i nteressadas pessoal mente na
questo; de fato, ao se fundar a magi stratura e os seus d i r ei -
tos apenas sobre as l ei s fundamentai s, depoi s que essas fos-
sem destru das, os magi strados dei xari am de ser l eg ti mos, o
p ov o no seri a mai s obr i gad o obed i nci a, e, no sendo o
magi str ad o, mas si m a l ei a consti tu i r a essnci a do Estado,
cada u m v ol tar i a a ter di r ei to prpri a l i berdade natur al .
Por menos que se r efl i ta atentamente a respei to, novas
razes confi rmaro nossa concl uso, e a prpri a natureza d o
201
contr ato mostr ar que el e no pode ser i rrev ogv el . Com
efei to, se no exi sti sse u m poder mai s el evado, que pudesse
garanti r a fi d el i d ad e aos pactos por parte dos contratantes e
obri g-l os ao cu mp r i mento dos compromi ssos rec procos, as
partes conti nu ar i am somente a jul gar em causa prpri a, e
cada u ma teri a sempre o di r ei to de renunci ar ao contrato, to
l ogo a outra - em sua opi ni o - vi ol asse as condi es, ou es-
tas l ti mas no fossem mai s conv eni entes. nesse pri nc pi o
que parece fundar-se o di rei to de abdi cao. Or a, l i mi tand o-
nos a consi derar, como estamos fazendo, apenas a i n sti tu i -
o humana, se o magi strado, que detm tod o o poder e que
recebe todas as v antagens do contr ato, tem o d i r ei to de r e-
nunci ar autori dade, com mai or razo, o pov o, que paga por
todos os erros dos l deres, dev eri a ter o d i r ei to de r enunci ar
subordi nao. Mas as espantosas contendas e as i nmeras
desordens que esse peri goso poder necessari amente com-
por tar i a mostr am, mel hor d o que qual quer ou tr a coi sa, o
qu anto os gov ernos hu manos preci sam de u ma base mai s
sl i da d o que a p u r a razo e o qu anto necessr i o para a
paz pbl i ca que a v ontade d i v i na i nter v enha para conferi r
autori dade soberana u m carter sagrado e i nvi ol vel , ti r ando
dos sdi tos o funesto di r ei to de di spor del e. Se o bem fei to
pel a rel i gi o aos homens se reduzi sse a i sso, seri a o sufi ci en-
te para que todos el es a amassem e acei tassem, mesmo com
seus abusos, u ma v ez que el a derrama menos sangue do que
o fanati smo. N o entanto, si gamos o fi o da nossa hi ptese.
As di fer entes for mas de gov er no extr aem sua or i gem
das di ferenas mai s ou menos percept v ei s que i nter cor r i am
entre os i ndi v duos no momen to da fundao. U m h omem
emergi a por poder, v i r tu d e, riqueza ou crdi to? Bastou ser
el ei to magi str ado, e deu-se or i gem a u m Estado monr qui -
co. Se mui tos, mai s ou menos de manei ra i gual , prev al eci am
sobre os ou tr os, f or am el ei tos em gr u p o e f or mar am u ma
ari stocraci a; aquel es entre os quai s a di spari dade de for tuna
e de tal entos era menor e que menos se hav i am di stanci ado
d o estado natu r al manti v er am em comu m a admi ni strao
suprema e f or mar am u ma democraci a. O temp o mostr ou
202
qual dessas formas era a mai s vantajosa para os homens. Uns
conti nuar am submeti dos apenas s l ei s; outros l ogo obede-
ceram aos senhores. Os ci dados qui seram conservar sua l i -
berdade; os sdi tos pensar am apenas em ti r -l a dos seus
v i zi nhos, poi s no consegui am suportar que outr os d esfr u-
tassem de u m bem de que el es no mai s d esfr utav am. Em
r esumo, de u m l ad o, hav i a as ri quezas e as conqui stas, de
ou tr o, a fel i ci dade e a v i r tu d e.
Nesses di ferentes gov ernos, i ni ci al mente todas as ma-
gi straturas for am el eti vas; e, qu and o no era a ri queza a pr e-
v al ecer, concedi a-se a pr efer nci a ao mr i to d ad o por u m
ascendente natur al e i dade que confere experi nci a nos ne-
gci os e sangue fr i o nas del i beraes. Os mai s v el hos entre
os hebreus, os gerontes em Esparta, o senado em Roma e a
prpri a eti mol ogi a da nossa pal av ra senhor mostr am o qu an-
to a v el hi ce era respei tada. Qu anto mai s as el ei es reca s-
sem sobre homens de i dade av anada, mai s se tor nav am fre-
q entes e mai s as d i fi cul d ad es se fazi am perceber; come-
ar am as manobras, for mar am-se as faces, os par ti dos se
exasperaram, as guerras ci v i s estour ar am, en f i m, o sangue
dos ci dados foi sacri fi cado em nome do suposto bem-estar
d o Estado, e a anti ga anarqui a passou a ser i mi nente. A am-
bi o dos mai s i nfl uentes apr ov ei tou-se das ci rcunstnci as
para transferi r os cargos para suas fam l i as; o pov o, j habi -
tuad o sujei o, tranqi l i dade e s comodi dades da v i d a
e i ncapaz de r omp er as prpri as correntes, acei tou tor nar
o prpri o ju go mai s pesado para consol i dar a prpri a tr an -
qi l i dade; e, assi m, os l deres, que se hav i am tor nad o tai s por
d i r ei to heredi tri o, habi tuar am-se a ol har para sua magi s-
tratura como se el a fosse u ma posse de fam l i a e a consi derar
a si prpri os como os senhores d o Estado, d o qu al , em or i -
gem, eram apenas os ofi ci ai s, a chamar seus conci dados de
escravos, a i ncl u -l os, como gado, no nmer o das coi sas de
sua pr opr i edade e a consi derar a si prpri os i guai s aos d eu -
ses e rei s dos rei s.
Segui ndo o progresso da desi gual dade nessas vri as re-
v ol ues, i nd i v i d u emos sua p r i mei r a etapa na fundao da
203
l ei e d o d i r ei to de pr opr i edade; a segunda, na i nsti tui o da
magi stratura; a tercei ra e l ti ma, na transformao do poder
l eg ti mo em p od er arbi trri o; de mod o que a cond i o de
r i co e de p obr e f oi autor i zad a pel a p r i mei r a p oca, aquel a
de poder oso e de fraco pel a segunda, e aquel a de senhor e
de escravo pel a tercei ra, que o l ti mo grau da desi gual dade,
o ter mo que-acaba sendo p r od u z i d o por tod os os outr os,
at nov as agi taes esmi gal har em total mente o gov er no ou
ap r oxi mar em-no da i nsti tui o l eg ti ma.
Para entend er a necessi dade de tal processo, mai s d o
que os moti v os da fundao do corpo pol ti co, preci so con-
si derar a for ma que el e assume na sua real i zao e os i ncon-
v eni entes que tr az consi go; de fato, os v ci os que tor n am
necessri as as i nsti tui es soci ai s so os mesmos que tor -
nam i nevi tvei s seus abusos; e, u ma vez que - exceto em Es-
parta, onde a l ei zel ava pr i nci pal mente pel a educao dos
jov ens e ond e Li cu r go estabel eceu costumes que tornav a o
acrsci mo das l ei s quase suprfl uo - as l ei s, sendo em geral
menos fortes d o que as pai xes, r efr ei am os homens sem
mud-l os, seri a fci l prov ar que tod o gov erno capaz de p r o-
ceder sempre, sem corromper-se ou al terar-se, na escr upu-
l osa observ nci a dos fi ns propostos para a sua i nsti tui o,
teri a si do i nsti tu do sem necessi dade, e que u m pa s, onde
ni ngum burl asse as l ei s ou abusasse da magi str atur a, no
preci sari a n em de magi strados, n em de l ei s.
As di sti nes pol ti cas l ev am, necessari amente, a d i s-
ti nes ci vi s. A desi gual dade crescente entre o pov o e os seus
l deres l ogo se faz perceber entre os i ndi v duos, di v er si fi can-
do-se de mi l manei ras segundo as pai xes, os tal entos e as
ci rcunstnci as. O magi strado no poderi a usurpar u m poder
i l eg ti mo sem cri ar para si u m gr u p o de cri aturas s quai s
obri gado a ceder uma parte. Por outr o l ado, os ci dados, d ei -
xando-se op r i mi r somente enqu anto arrastados p or u ma
ambi o cega e concentrando sua ateno mai s embai xo d o
que no al to, acabam por preferi r o dom ni o i ndependnci a
e acei tam ser acorrentados, contanto que, por sua v ez, pos-
sam acorrentar os outros. mu i to di f ci l reduzi r obedi nci a
1
qu em no aspi ra a comandar, e o pol ti co mai s hbi l no
consegui ri a r eduzi r sujei o homens que desejam apenas
ser l i v res; mas a desi gual dade se d i fu nd e sem di fi cul dades
entre as al mas ambi ci osas e v i s, sempre pr ontas a correr os
ri scos da for tu na e a d omi nar ou servi r, quase de mod o i n -
di ferente, confor me el a se v ol te ou no em seu favor. Assi m,
em certo momento, os ol hos d o pov o d ev i am estar cegos a
tal p onto, que seus l deres s preci sav am di zer ao mai s nfi -
mo dos homens: "S grande, tu e toda a tua esti r pe", e l ogo
pareci a grande a todos como a si mesmo, e seus descenden-
tes tor nav am-se cada vez mai ores, med i d a que di stanci a-
v am-se del e; quanto mai s a causa era r emota e i ncerta, mai s
o efei to aumentav a; quanto mai s mandri es houvesse nu ma
fam l i a, mai s a fam l i a se tornav a i l ustre.
Se essa fosse a ocasi o de entrar em detal hes, eu p od e-
r i a faci l mente expl i car que a desi gual dade de crdi to e de
autor i dade se tor na i nevi tvel entre os i ndi v duos, to l ogo,
reuni dos n u ma mesma soci edade, so obri gados a confr on-
tar-se entre si e a l evar em conta di ferenas que encontr am
na conti nu i d ad e das r el aes mtuas a que so coagi dos.
Tais di ferenas so de v ri as espci es; mas, de mod o geral ,
u ma vez que a ri queza, a nobreza ou o grau, o pod er e o m-
rito pessoal so as pri nci pai s di sti nes que serv em de med i -
da para a soci edade, eu prov ari a que o acordo ou o contraste
dessas foras di versas o i nd ci o mai s certo de u ma consti -
tui o boa ou r u i m do Estado. Eu mostrari a que, dessas qua-
tr o espci es de desi gual dade, enquanto as qual i dades pes-
soais esto na ori gem de todas as outras, a riqueza a l ti ma,
qual , por f i m, el as se r ed u zem, poi s, por ser mai s i med i a-
tamente ti l ao bem-estar e mai s fci l de comuni car, em-
pregada sem di fi cul dade para compr ar tod o o restante. Essa
u ma observ ao que p er mi te jul gar com sufi ci ente exati -
do a med i d a em que cada pov o se di stanci ou da sua p r i mi -
ti v a i nsti tui o e d o cami nho que per cor r eu em di reo ao
p onto extremo da corrupo. Por f i m, eu subl i nhari a que esse
desejo uni v ersal de reputao, de honras e de di sti nes, que
dev ora todos ns, exerce e compar a os tal entos e as foras,
205
exci ta e mu l ti p l i ca as pai xes e que, tor nand o todos os ho-
mens concorrentes, ri v ai s ou , antes, i ni mi gos, atual mente
causa de rev i rav ol tas, sucessos e catstrofes de toda esp-
ci e, col ocando em di sputa mu i tos aspi rantes pel o mesmo
pal i o. Eu mostrari a que, a essa sede de fal ar de ns mesmos,
a esse desejo de d i sti ngu i r -nos que nos pr ojeta quase per-
manentemente fora de ns mesmos, dev emos aqui l o que
h de mel hor e p i or entre os homens, as nossas v i r tudes e
os nossos v ci os, as nossas ci nci as e os nossos erros, os nos-
sos conqui stadores e os nossos fi l sofos, ou seja, u ma qu an-
ti dade de coi sas r u i ns em compar ao com u m pequeno
nmer o de coi sas boas. Eu poder i a, por f i m, pr ov ar que, se
v emos u m pequeno gr upo de poderosos e de ri cos no pi ce
da grandeza e da for tu na, enqu anto a mul ti do arrasta-se
na obscur i dade e na mi sri a, i sso se deve ao fato de que os
pr i mei r os esti mam as coi sas que usufr uem somente na me-
di da em que os outros so pri v ados del as, e de que, sem mu -
dar de condi o, dei xar i am de ser fel i zes se o p ov o dei xasse
de ser mi serv el .
Mas esses detal hes, por si s, ofereceri am mater i al para
u ma obra consi derv el , em que se pesari am as v antagens e
os i nconv eni entes de cada gov er no, r el ati v amente aos d i -
rei tos d o estado natu r al , e na qu al se desv el ar i am todas as
di ferentes faces, sob as quai s a desi gual dade apresentou-se
at hoje e poder apresentar-se ao l ongo dos scul os, con-
for me a natur eza desses gov er nos e das r ev ol ues que
necessari amente o temp o produzi r. Ver amos a mul ti do
op r i mi d a i nter namente d ev i d o s mesmas pr ecaues que
tomar a contr a as ameaas pr ov i nd as de for a; v er amos a
opresso crescer conti nuamente, sem que os op r i mi d os p u -
dessem al gu m di a saber at onde i r i a dar n em quai s mei os
l eg ti mos conti nuaro a ter em seu poder para refre-l a. Ve-
r amos os d i r ei tos dos ci dados e as l i berdades das naes
apagar-se pouco a pouco, e os protestos dos frgei s tratados
como mal edi cnci as sedi ci osas. Ver amos a pol ti ca r estr i n-
gi r a u ma par te mer cenr i a d o pov o a honr a de defender a
causa comu m; v er amos deri v ar dessa restri o a necessi da-
de dos i mpostos; o campons desani mado abandonar seu
campo mesmo em tempo de paz e dei xar o arado para ci ngi r
a espada. Ver amos nascer as regras funestas e bi zarras do
p onto de honr a. Ver amos os defensores da ptri a tornar-se
i ni mi gos mai s cedo ou mai s tarde, manter o p u nhal constan-
temente l ev antado sobre os conci dados; e chegari a o di a
em que os ouv i r amos di zer ao opressor d o seu pa s:
Pectore si fratri s gl adi um jugul oque parenti s
Condere me jubeas, gravidaeque i n viscera partu
Conjugi s, i nvi ta peragam tamen omni a dextra.
Da extrema desi gual dade das condi es e das fortunas,
da di v ersi dade das pai xes e dos tal entos, das artes i ntei s,
das artes perni ci osas e das ci nci as fr vol as sai ri a u ma gr an-
de quanti dade de preconcei tos, i gual mente contrri os r a-
zo, fel i ci dade e v i r tu d e; v er -se-i am os l deres fomentar
tu d o o que pode enfraquecer os homens reuni dos, quebr an-
d o sua uni dade; tud o o que pode conferi r soci edade a apa-
r nci a da concrdi a, l anand o-l he o ger me da v erdadei ra
di scrdi a; tu d o o que pode i nspi rar s di ferentes classes des-
confi ana e di o rec procos p or mei o d o confl i to dos seus
di rei tos e dos seus i nteresses e, por consegui nte, forti fi car o
poder que a todos op r i me.
Do sei o dessa desor dem e dessas rev ol ues, o despo-
ti smo, el ev ando aos poucos sua cabea r epugnante e dev o-
r ando tu d o o que pudesse descobri r de bom e so em todas
as partes d o Estado, chegari a, por f i m, a pi sotear as l ei s e o
pov o e a estabel ecer-se sobre as ru nas da repbl i ca. Essa
l ti ma mud ana seri a precedi da p or tempos de tu mu l tos e
cal ami dades: mas, ao f i nal , o monstr o engol i r i a tu d o, e os
pov os no ter i am mai s n em l deres, n em l ei s, mas apenas
ti r anos. E, a p ar ti r desse momen to, no se tr atar i a mai s de
costumes ou de v i rtudes; com efei to, o despoti smo, cui ex ho-
nesto nulla est spes, onde quer que rei ne, no tol era nenhu m
ou tr o senhor; quand o el e fal a, no h que se consul tar nem
probi dade, n em dever: a mai s cega obedi nci a a ni ca v i r -
tude que resta aos escravos.
207
Essa a l ti ma foz da desi gual dade e o p on to de che-
gada que fecha o c rcul o, tocando o p onto de que par ti mos.
A qu i , todos os i ndi v duos v ol tam a ser i guai s, poi s no so
nada, e, u ma v ez que os sdi tos no tm outr a l ei al m da
v ontad e d o senhor, n em o senhor outr a n or ma al m das
prpri as pai xes, as noes rel ati v as ao bem e os pri nc pi os
de justi a v ol tam a desaparecer. A essa al tura, tu d o se refere
apenas l ei d o mai s forte e, por tanto, a u m nov o estado na-
tur al , di ferente daquel e com que comeamos, poi s o p r i mei -
ro era o estado natur al na sua pureza, enquanto este fr u to
de u m excesso de corrupo. De resto, entre ambos, h u ma
di ferena mu i to pequena, e o contr ato de gov er no a tal
p onto desgastado pel o despoti smo que o dspota senhor
somente enquanto for o mai s for te, e to l ogo consegui r em
expul s-l o d o poder no ter di r ei to a recl amar contra a v i o-
l nci a. A rebel i o que ter mi na p or estrangul ar ou destronar
u m sul to u m ato que tem a mesma v al i dade jur di ca da-
quel es com os quai s o sul to, no di a anteri or, d i sp u nha das
v i das e dos bens dos sdi tos. El e se manti nha apenas com a
fora, e apenas com a fora foi derrubado. Desse mod o, tu d o
se desenrol a segundo a or d em natural , e seja qual for o xi to
dessas brev es e fr eqentes rev ol ues, ni ngu m pod e l a-
mentar-se da i njusti a al hei a, mas somente da prpri a i m -
prudnci a ou d o prpri o i nfortni o.
Assi m, descobri ndo e segui ndo os cami nhos esqueci dos
e perdi dos, que d o estado natur al dev i am conduzi r o h omem
ao estado ci v i l , e restabel ecendo com as posi es i nter me-
di ri as que i nd i qu ei aquel as que a escassez d o temp o me fez
su p r i mi r ou que a i magi nao no me suger i u, tod o l ei tor
atento dev er necessari amente perceber o i menso i nter v al o
que separa os doi s estados. Nessa l enta sucesso de coi sas,
v er a sol uo de u ma i nfi ni d ad e de probl emas mor ai s e p o-
l ti cos, que os fi l sofos no p od em resol ver. Perceber que,
pel o fato de o gnero hu mano de uma poca no ser o mes-
mo de outra, a razo pel a qual Di genes no encontrava o ho-
mem que procurav a entre os seus contemporneos aquel e
de u ma poca que no exi sti a mai s; Cato - di r - pereceu
208
com Roma e com a l i berdade por que, em seu scul o, estava
fora de l ugar, e o mai or dos homens consegui u apenas ma-
r av i l har aquel e mu n d o que qu i nhentos anos antes teri a
gov ernado. Em suma, entender que a al ma e as pai xes h u -
manas, al terando-se i mpercepti v el mente, mu d am, por assi m
di zer, de natureza; poi s as nossas necessi dades e os nossos
prazeres, a l ongo prazo, mu d am de objeto; poi s, d i ssi pan-
do-se u m pouco por vez o homem ori gi nri o, a soci edade s
oferece aos ol hos do sbi o u m amontoad o de homens ar ti -
fi ci ai s e de pai xes fi ct ci as, que so o p r od u to de todas essas
nov as rel aes e que no tm n en h u m fu nd amento v er d a-
dei ro na natureza. Aqu i l o que aprendemos a respei to da r e-
fl exo nos confi r mad o pl enamente pel a observ ao: o h o-
mem sel v agem e o h omem ci v i l i zad o so to di ferentes no
f u n d o d o cor ao e das i ncl i naes, que o que faz a fel i ci -
dade suprema de u m r eduzi r i a o ou tr o ao desespero. O p r i -
mei r o respi ra apenas paz e l i berdade, pede apenas para v i v er
e permanecer no ci o, e n em mesmo a ataraxi a d o esti co
comparv el sua pr ofu nd a i ndi ferena por todas as outras
coi sas. A o contr r i o, o ci dado, que est sempre em ati v i -
dade, sua, agi ta-se, ator menta-se sem cessar para buscar
ocupaes cada v ez mai s l abori osas; tr abal ha at mor r er ,
chega at mesmo a correr para a mor te para ter condi es de
v i v er, ou ento r enunci a v i d a em v i sta da i mor tal i d ad e.
Cor teja os grandes que odei a e os ri cos que despreza; no
p ou p a nada, contanto que obtenha a honr a de serv i -l os;
v angl ori a-se orgul hosamente da prpri a bai xeza e da pr ote-
o que recebe del es, e, al ti v o em rel ao prpri a condi o
de escravo, fal a com d esd m de qu em no tem a honr a de
par ti l h-l a. Que espetcul o para u m cara ba os extenuan-
tes e i nv ejados trabal hos de u m mi ni str o eur opeu! Quantas
mor tes crui s no preferi ri a o i nd ol ente sel v agem ao hor r or
de semel hante v i da, que mui tas vezes nem chega a ser mi -
ti gada pel o prazer de fazer o bem! Mas, para entender o ob-
jeti v o de tantos cui dados, seri a preci so que essas pal avras,
poder e reputao, ti vessem u m senti do para o seu prpri o es-
p ri to, que este l ti mo aprendesse que exi ste u ma espci e de
209
homens que l ev am em consi derao os ol hares d o restante
d o uni v er so e que sabem senti r-se fel i zes e contentes con-
si go mesmos mai s com base no testemu nho al hei o d o que
com base no prpri o. Tal , com efei to, a causa v erdadei ra de
todas essas di ferenas: o sel v agem v i v e em si mesmo; o h o-
mem soci v el , sempre pr ojetado fora de si , s sabe v i v er na
opi ni o dos outr os e, por assi m di zer, somente a par ti r d o
jul gamento desses que extrai o senti do da prpri a exi stn-
ci a. No cabe a meu tema demonstrar de que mod o tal d i s-
posi o gera tanta i ndi ferena pel o bem e pel o mal , em mei o
a tantos bel os di scursos morai s; de que mod o, r ed uzi nd o-se
tud o aparnci a, tu d o se torna fi co e comdi a: honr a, ami -
zade, v i r tud e e, freqentemente, os prpri os v ci os, cuja ma-
nei ra de gl ori ar-se, por f i m, descoberta; de que mod o, em
suma, p er gu ntand o sempre aos outr os aqu i l o que somos e
nunca ousand o i nter r ogar a respei to de ns mesmos, em
mei o a tanta fi l osofi a, humani dade, educao e a tantas m-
xi mas subl i mes, acabamos si mpl esmente tendo u ma aparn-
ci a enganosa e fr vol a, honr a sem v i r tud e, razo sem sabedo-
r i a, prazer sem fel i ci dade. A mi m, basta ter pr ov ad o que o
estado ori gi nri o d o h omem no esse e que apenas o es-
p ri to da soci edade, com a desi gual dade que el a gera, acaba
mu d and o e al ter ando todas as i ncl i naes naturai s.
Tentei expor a or i gem e o progresso da desi gual dade, a
consti tui o e o abuso das soci edades pol ti cas, ai nd a que
essas coi sas possam ser obti das a par ti r da natureza d o h o-
mem somente com os l umes de razo, i nd epend entemente
dos dogmas sagrados que do autori dade soberana a san-
o do di r ei to d i v i no. De mi n h a exposi o, resul ta que a de-
si gual dade, sendo quase nul a no estado natural , ti ra a prpri a
fora e o prpri o i ncremento do desenv ol v i mento das nossas
facul dades e d o progresso do esp ri to humano, tornando-se,
por f i m, estv el e l eg ti ma para a i nsti tui o da pr opr i edade
e das l ei s. Resul ta ai nda que a desi gual dade mor al , autor i za-
da apenas pel o di r ei to posi ti v o, contrri a ao di r ei to natur al
sempre que no se mostrar em proporo com a desi gual da-
de f si ca; di sti no que d eter mi na com sufi ci nci a o que se
210
deve pensar a respei to da espci e de desi gual dade que r ei -
na entre todos os pov os ci v i l i zados; poi s, obv i amente, con-
tra a l ei natu r al - e mesmo assi m queremos d efi ni -l a - que
u m men i n o comand e u m v el ho, que u m i mbeci l gui e u m
sbi o e que u m pequeno gr upo de homens tenha coi sas su-
prfl uas em abundnci a, enquanto a mul ti do fami nta no
di spe d o necessri o.
2.5. Liberdade jurdica
[por Kant, A metaf si ca dos costumes]
Introduo doutrina do direito
A . O que a doutrina do direito? O conju nto das l ei s,
pel as quai s poss v el u ma l egi sl ao externa, chama-se dou-
trina do direito (Ius). Se tal l egi sl ao exi ste real mente, ento
tem-se a d ou tr i na d o direito positivo; e aquel e que er u d i to
em d i r ei to (Iurisconsultus) chama-se jurisperito (Iurisperitus)
se conhece as l ei s externas tambm externamente, ou seja,
nas suas apl i caes aos casos que p od em apresentar-se na
experi nci a, e pode-se ento dar a esse conheci mento o
nome de jurisprudncia (Iurisprudentia); do contrri o, tem-se
apenas u ma cincia do direito (Iurisscientia). A l ti ma d enomi -
nao di z respei to ao conheci mento sistemtico da d ou tr i na
d o d i r ei to natu r al (Ius naturae), u ma vez que o ju r i sp er i to
v ersado nesta l ti ma ci nci a deve fornecer os pri nc pi os
i mutv ei s para tod a l egi sl ao posi ti v a.
B. O que direito? Essa per gunta poder i a mu i to bem
col ocar o juri sconsul to, que no quer cai r nu ma tautol ogi a ou
que, em v ez de dar u ma sol uo geral , quer r emeter s l ei s
posi ti v as de u m pa s qual quer ou de u ma poca qual quer,
justamente na mesma si tuao di f ci l em que a cl ebre per -
gunta "O que a v er dade?" col ocou o l gi co. Cer tamente,
el e pode saber e decl arar o que pertence ao d i r ei to (quid sit
iuris), val e di zer, o que as l ei s n u m determi nado l ugar e nu ma
d eter mi nad a poca prescrev em ou prescrev eram; mas, se o
212
que essas l ei s prescrev em tambm justo, e o cri tri o u n i -
versal por mei o do qual se pode reconhecer em geral o que
justo e o que i njusto (iustum et iniustum) conti nuaro sen-
d o questes compl etamente obscuras para el e se el e no
abandonar p or u m certo temp o aquel es pri nc pi os emp ri -
cos e (mesmo ser v i ndo-se dessas l ei s como de excel entes
fi os condutores) no procurar as ori gens desses jul gamentos
na razo pura como ni co fund amento de toda l egi sl ao p o-
si ti v a poss v el . Uma d ou tr i na d o di r ei to pur amente emp ri ca
(como a cabea de madei ra na fbul a de Fedro) u ma cabe-
a que pode ser bel a, mas que, i nfel i zmente, no tem crebro.
O concei to do di rei to, u ma vez que se refere a u ma obr i -
gao correspondente (ou seja, o concei to moral dessa obri ga-
o), di z respei to, em primeiro lugar, apenas rel ao externa
e, preci samente, prti ca, de u ma pessoa para com outra, en-
quanto suas aes pod em ter (i medi atamente ou no), como
fatos, i nfl unci a rec proca umas sobre as outras. Em segundo
lugar, por m, no si gni fi ca u ma rel ao do arb tri o com o
desejo (por consegui nte, tambm com a pur a necessi dade)
dos outr os, como ocorre nos atos benefi centes ou crui s,
mas d i z r espei to excl usi v amente s r el aes com o arbtrio
al hei o. Em terceiro lugar, nessa rel ao rec proca de arb tri os,
no se l eva absol utamente em consi derao a matria do ar-
b tri o, ou seja, o objeti v o que al gum se pr ope com o ob-
jeto que deseja: por exempl o, no se perguntar absol uta-
mente se al gum, com as mer cador i as que el e compr a de
mi m para seu prpri o comrci o, tambm poder ou no en-
contrar sua prpri a v antagem, mas o que est em questo
apenas a forma na rel ao dos doi s arb tri os, u ma vez que
esses so consi derados como absol utamente livres, e pr e-
ci so tentar saber apenas se a ao de um pode entrar em har -
moni a com a l i berdade d o outro, segundo uma l ei uni v ersal .
O di rei to , portanto, o conjunto das condi es, por mei o
das quai s o arb tri o de u m pode harmoni zar-se com o arb tri o
de ou tr o, segundo uma l ei uni v er sal da l i berdade.
C. Princpio universal do direito. "Qu al qu er ao con-
for me ao di r ei to quando, por mei o del a ou segundo sua m-
213
xi ma, a l i berdade d o arb tri o de cada u m puder coexi sti r com
a l i berdade de todos os outros, segundo u ma l ei uni v er sal ."
Portanto, se mi nha ao ou , em geral , meu estado pode
coexi sti r com a l i berdade de cada u m segundo u ma l ei u n i -
v ersal , comete i njusti a contra mi m quem me i mped e nesse
aspecto, poi s esse obstcul o (essa resi stnci a) no pode coe-
xi sti r com a l i berdade segundo as l ei s uni v ersai s.
Por consegui nte, tampouco pode-se pretender que esse
pri nc pi o de tod a mxi ma seja, el e prpri o, a mi nha mxi ma,
v al e di zer, que eu a erija como a mxima das mi nhas aes,
por que cada u m pode ser l i v r e, embora a sua l i ber dade me
seja compl etamente i nd i fer ente ou eu possa, em meu nti -
mo, desejar de fato prejudi c-l a, contanto que no l he cau-
se n en h u m d ano com a mi nha ao externa. Quer er atr i bui r
a si prpri o a mxi ma de agi r corretamente u ma exi gnci a
i mposta pel a ti ca.
A l ei uni v er sal d o d i r ei to: "Age externamente, de mod o
que o l i v re uso do teu arb tri o possa coexi sti r com a l i berdade
de cada u m segundo u ma l ei uni v er sal " , por tanto, u ma l ei
que i nd u bi tav el mente i mp e-me u ma obri gao, mas no
espera, de manei r a al guma, e mu i to menos exi ge, que eu,
por amor dessa obri gao, assuma o dever de l i mi tar mi n h a
l i berdade sob essas condi es; a razo, ao contrri o, di z ape-
nas que a nossa l i berdade , em sua i di a, submeti da a essa
restri o e que tambm pode ser l i mi tada nos fatos pel os ou -
tros; e i sso el a prescreve como u m postul ado que no sus-
cet v el de n en h u ma d emonstr ao. Qu and o no se tem a
i nteno de ensi nar a v i r tu d e, mas apenas de expor o que
o direito, ento no se pode nem se deve apresentar essa l ei
d o di r ei to como u m i mpu l so ao.
D. O direito une-se faculdade de obrigar. A resi stnci a
que oposta qui l o que i mped e u m efei to serve para p r o-
mov er esse efei to e har moni za-se com el e. Or a, tu d o o que
i njusto u m obstcul o l i berdade entendi da segundo as
l ei s uni v ersai s, e a obri gao justamente u m obstcul o ou
u ma resi stnci a que se i mpe l i berdade. Por consegui nte,
214
qu and o certo uso da l i berdade , el e prpri o, u m obstcul o
l i berdade segundo l ei s uni v ersai s (val e di zer, i njusto), en-
to a obri gao oposta a el e, u ma v ez que i mp ed e u m obs-
tcul o fei to l i ber dade, har moni za-se com a l i ber dade se-
gu nd o l ei s uni v ersai s, ou seja, justa: destarte, segundo o
pri nc pi o de contradi o, a facul dade de obri gar aquel e que
o prejudi ca est i med i atamente l i gada ao d i r ei to.
E. O direito estrito tambm podeser representado como a
possibilidade de uma obrigao geral e recproca, que se harmo-
niza com a liberdade de cada um segundo leis universais. Essa
pr oposi o si gni fi ca justamente o segui nte: o d i r ei to no
dev e ser concebi do como sendo composto de duas partes,
ou seja, da obri gao segundo a l ei e da facul dade de obr i -
gar obedi nci a aquel e que usa seu arb tri o para v i ncul ar o
outr o, mas pode-se fazer com que o concei to do di rei to con-
si sta i med i atamente na possi bi l i dade d o acordo da coao
geral e rec proca com a l i ber d ad e de cada u m. Com efei to,
assi m como o d i r ei to em geral tem por objeto apenas o que
exter no nas aes, o d i r ei to estr i to, ou seja, aquel e em
que no se i mi scu i n en h u m el emento d er i v ad o da ti ca,
o que no exi ge n en h u m ou tr o moti v o de deter mi nao d o
querer a no ser aquel e pur amente externo, por que somen-
te ento el e p u r o, e no mescl ado com outr a prescri o da
v i r tu d e. Sendo assi m, somente aquel e que comp l etamen-
te externo pode ser chamado de d i r ei to estr i to. Sem dvi da,
el e se fu nd a ento na consci nci a da obri gao de cada u m
necessi dade de conformar-se l ei ; mas, para deter mi nar a
v ontad e para obedecer a essa l ei , no se deve n em se pode,
se o d i r ei to ti v er de ser p u r o, i nv ocar essa consci nci a como
u m i mp u l so; esse d i r ei to ap i a-se u ni camente no pr i nc -
p i o da possi bi l i dade de u ma obr i gao externa, que possa
coexi sti r com a l i ber dade de cada u m segund o l ei s gerai s.
Portanto, se di ssermos que u m credor tem o d i r ei to de
exi gi r do dev edor o pagamento d o seu dbi to, i sso no si g-
ni fi ca que el e possa d emonstr ar -l he que sua prpri a razo
o obr i ga a essa prestao, mas apenas que u ma coao que
215
obri ga cada u m a fazer i sso pode mu i to bem harmoni zar-se,
segundo u ma l ei externa e geral , com a l i berdade de cada u m
e, por consegui nte, tambm com a sua. Di r ei to e facul dade
de obri gar si gni fi cam, ento, a mesma coi sa.
A l ei de u ma coao rec proca, que necessari amente
har moni za-se com a l i berdade de cada u m segundo o p r i n -
c pi o da l i ber dade uni v er sal , , por assi m di zer, a construo
d o concei to de d i r ei to, ou seja, a i di a que del e fazemos
nu ma pur a i ntui o a priori, por anal ogi a com a possi bi l i da-
de dos mov i mentos l i v res dos corpos sujei tos l ei da igual-
dadeda ao e da reao. Assi m como na matemti ca p u r a
no deri v amos as propri edades do seu objeto i med i atamen-
te da i di a deste, mas pod emos descobri -l as apenas graas
constr uo d o concei to, no tanto o conceito d o d i r ei to
quanto u ma coao rec proca e i gual , que se exerce segundo
u ma l ei uni v er sal e que se har moni za com el a, a possi bi l i tar
a representao desse concei to. Porm, assi m como para esse
concei to d i nmi co tambm serve de base, na matemti ca
pur a (por exempl o, na geometri a), outr o concei to p u r amen-
te for mal , a razo cui dou para prov er o i ntel ecto, na med i d a
d o poss v el , de i ntui es a priori, que p er mi tam construi r o
concei to d o d i r ei to. O que d i r ei to (rectum) , como a l i nha
reta, oposto por u ma parte ao curvo e, por outr a, ao oblquo.
N o p r i mei r o caso, consi dera-se a propriedade essencial de
u ma l i nha, segundo a qual entre doi s pontos dados pode ha-
ver apenas u ma l i nha; no segundo, a posio de duas linhas
que se cor tam r eci pr ocamente ou que se encontr am, de
mod o que, a p ar ti r del as, possa-se traar apenas u ma nica
(a per pend i cu l ar ), que no dobr e n em de u m l ad o, n em de
outr o e di v i da o espao em duas pores i guai s. Or a, segui n-
d o essa anal ogi a, a d ou tr i na d o d i r ei to tambm quer deter-
mi nar a cada u m o seu (com preci so matemti ca), o que no
se pode pr etender na doutrina da virtude, u ma vez que a el a
no se pode negar certo espao para as excees (latitudi-
nem). Mas, sem i nv adi r o campo da ti ca, exi stem doi s casos
que r ecl amam u ma deci so jur di ca, para os quai s, por m,
no se pode encontrar nenhu m tr i bunal que os defi na, e que
216
pertencem, por assi m di zer, aos Intermundia de Epicuro. A n -
tes de tu d o, dev emos separar esses casos i ncer tos da d ou -
tr i na d o d i r ei to em que estamos para entrar, para que seus
pri nc pi os osci l antes no passem a exercer i nfl unci a sobre
as bases sl i das e fi rmes da d ou tr i na d o d i r ei to.
2.6. Autonomia moral
[por Kant, Fundamentao da metaf si ca
dos costumes]
Esse pri nc pi o da humani d ad e e de tod a natureza r a-
ci onal em geral , enquanto fim em si (que suprema condi o
l i mi tad or a da l i berdade das aes de todo homem), no tem
or i gem emp ri ca; antes de mai s nada, pel a sua uni v er sal i da-
de, por que compr eend e todos os seres raci onai s em geral ,
em rel ao aos quai s nenhuma experi nci a pode determi nar
al guma coi sa; em segundo l ugar, por que nesse pri nc pi o a
hu mani d ad e concebi da no como u m f i m dos homens
(subjeti v o), ou seja, como u m objeto que ns mesmos el eva-
mos a f i m, mas como f i m objeti v o que, sem l ev ar em conta
os fi ns a que nos pr opomos, deve consti tui r, enquanto l ei , a
condi o l i mi tad or a suprema de todos os fi ns subjeti v os, por
i sso, deve deri v ar da razo pur a. Em outras pal av ras: o f u n -
d amento de toda l egi sl ao prti ca se resol v e objetivamente
na regra e na f or ma da uni v er sal i dade que a tor na i dnea
(com base no pr i mei r o pri nc pi o) para ser uma l ei (nesse caso,
u ma l ei da natureza) e, subjetivamente, no fim; mas, o sujei to
de todos os fi ns tod o ser raci onal enquanto f i m em si mes-
mo (com base no segundo pri nc pi o); di sso der i v a ento o
tercei ro pri nc pi o prti co da v ontade como condi o supre-
ma do seu acordo com a razo prti ca uni v ersal , ou seja, com
a i di a d o querer de todo ser racional enquanto vontade univer-
salmente legisladora.
Com base nesse pri nc pi o, rejei tam-se todas as mxi mas
que se mostr am i ncompat v ei s com a l egi sl ao uni v ersal da
v ontade. Portanto, a v ontade no se submete si mpl esmente
218
A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A KAWLS
l ei , mas si m de mod o a ter de ser consi derada autolegisla-
dora, e somente sob essa condi o est sujei ta l ei (da qual
el a prpri a autor a).
Os i mper ati v os, como h pouco os apresentamos - ou
seja: confor mi d ad e das aes l ei , de mod o semel hante
ordem natural, e prerrogativa uni v er sal dos seres raci onai s de
ser fins em si - , excl u am da sua or d em soberana qual quer
i ntromi sso de moti vaes i nteressadas, poi s categricas; mas
essas eram consi deradas tai s por que, de outr o mod o, no te-
ria si do poss v el expl i car o concei to de dever. N o entanto, o
fato de hav er proposi es prti cas que comand am catego-
ricamente no demonstrv el p or si , assi m como no pos-
s vel que ai nda o seja nessa parte; somente u ma coi sa pod i a
ser fei ta, ou seja, que a ausnci a de tod o i nteresse na ao
desejada por dever, que di sti ngue o i mper ati v o categri co do
i mper ati v o hi potti co, fosse escl areci da no prpri o i mp er ati -
v o, p or mei o de al gumas d eter mi naes nel e conti das; o
que acontece nessa tercei ra formul ao do pri nc pi o, ou seja,
na i di a da v ontad e de tod o ser raci onal enquanto vontade
que institui uma legislao universal.
Com efei to, ai nda que seja poss v el que u ma v ontade
submetida a leis esteja l i gada a essas l ei s por u m i nteresse,
i mposs v el que, se el a prpri a soberana e l egi sl adora, de-
penda de al guns i nteresses; poi s, u ma v ontade que fosse as-
si m dependente teri a, por sua v ez, necessi dade de outr a l ei
que submetesse o i nteresse d o seu amor prpri o condi o
de poder v al er como l ei uni v ersal .
Portanto, se o princpio de u ma determi nada v ontade h u -
mana, que, mediante o conjunto das suas mximas, institui uma
legislao universal*, trouxesse consi go a pr ov a da prpri a
exati do, encontrar-se-i a em perfeito acordo com o imperativo
categrico porque, justamente, em v i r tud e da i di a de uma l e-
* Aqu i posso ser di spensado de fornecer exempl os para a expl i cao des-
se pri nc pi o; de fato, aquel es que anteri ormente serv i ram para esclarecer o i m-
perati v o categri co e as suas frmul as tambm podem val er para esse objeti v o.
219
gi sl ao uni v er sal , el e no se funda em nenhum interesse; por
i sso, o ni co entr e tod os
1
os i mper ati v os poss v ei s que
pode ser incondicionado; ou , mel hor ai nda, i nv er tendo a p r o-
posi o: se hou v er u m i mp er ati v o categri co (ou seja, u ma
l ei para a v ontade de tod o ser raci onal ), s pode ordenar que
se aja segundo a mxi ma de u ma v ontade capaz, ao mesmo
tempo, de consi derar a si prpri a como objeto enqu anto l e-
gi sl adora uni v er sal ; de fato, somente nesse caso o pri nc pi o
prti co e o i mper ati v o a que el e obedece so i ncond i ci ona-
dos, poi s no exi ste n en h u m i nteresse sobre o qu al se pode
encontrar al gu m fu nd amento.
Sendo assi m, no de espantar que todos os esforos
fei tos at agora para descobri r o pri nc pi o da mor al i d ad e te-
n h am necessari amente fracassado. Vi a-se que o h omem
v i ncul ad o a l ei s pel o seu dever, mas no se percebi a que el e
est sujeito apenas prpria legislao universal e que obr i ga-
d o a agi r somente em confor mi dade com a prpri a v ontade,
que l egi sl adora uni v ersal segundo o f i m da natureza. Com
efei to, se el e fosse pensado si mpl esmente como sujei to a
uma l ei (qual quer), esta l ti ma pressupori a em si u m i nteres-
se como est mul o ou obri gao, uma vez que no deri v ari a
da sua v ontade, que deveri a agi r em conformi dade com u ma
l ei alheia. Mas, essa conseqnci a total mente i nevi tvel des-
ti nav a i r r emedi av el mente ao fracasso toda tentati v a de en-
contrar o pri nc pi o supremo d o dever. De fato, aqui l o que se
descobri a nunca era o dever, mas a necessi dade de agi r por
u m d eter mi nad o i nteresse. Qu er se tratasse u m i nteresse
prpri o, quer de u m i nteresse al hei o, o i mp er ati v o sempre
acabava se mostr ando condi ci onado e no podi a ser uma or -
d em mor al . Destarte, chamarei esse pri nc pi o de pri nc pi o
da autonomia da v ontade, contr apond o-o a todos os outros
pri nc pi os que, por essa razo, atr i buo heteronomia.
O concei to de que tod o ser raci onal deve consi derar-se
autor, em v i r tu d e das mxi mas da sua v ontad e, de u ma l e-
1. "... tod os" u m acrsci mo da segunda edi o.
220
gi sl ao uni v er sal para que possa, a par ti r desse p onto de
v i sta, jul gar a si mesmo e as suas aes, conduz a u m con-
cei to bastante fecundo, que se conectou a esse, ou seja, ao
concei to de u m reino dos fins.
Por reino entendo a uni o si stemti ca de di v ersos seres
raci onai s medi ante l ei s comuns. Or a, u ma vez que as l ei s d e-
ter mi nam os fins com base na sua v al i dade uni v ersal , se d ei -
xar mos de l ad o di ferenas pessoai s dos seres raci onai s e
tambm tod o o contedo dos seus fi ns parti cul ares, pod e-
remos conceber u ma total i dade de todos os fi ns (tanto dos
seres raci onai s enquanto fi ns em si , quanto dos fi ns prpri os
que cada u m pode estabel ecer para si mesmo) em conexo
si stemti ca, ou seja, u m r ei no dos fi ns poss v ei s com base
nos pri nc pi os anter i or mente menci onad os.
De fato, todos os seres raci onai s so submeti dos lei,
segundo a qu al nunca se dev e tratar a si mesmo ou aos ou -
tros simplesmente como meios, mas sempre ao mesmo tempo
como fins em si. Di sso deri v a u ma uni o si stemti ca de seres
raci onai s med i ante l ei s objeti v as comuns, ou seja, u m rei no
que, pel o fato de que essas l ei s tm por objeti v o a rel ao r e-
c proca desses seres como fi ns e mei os, pode ser chamado de
rei no dos fi ns (que, na verdade, nada mai s do que u m i deal ).
Mas u m ser raci onal faz parte, na qual i dade de mem-
bro, do r ei no dos fi ns se nel e hou v er a funo de l egi sl ador
u ni v er sal e, ao mesmo temp o, for su bmeti d o s suas l ei s.
Al m di sso, faz parte de tal r ei no, na qual i dade de lder, se,
enqu anto l egi sl ador, no for su bmeti d o ao querer de ne-
n h u m ou tr o membr o.
O ser raci onal deve sempre consi derar a si mesmo como
l egi sl ador n u m rei no poss vel dos fi ns, medi ante a l i berdade
d o querer, ou como membr o, ou como l der. Mas no pode
ocupar o l ugar deste l ti mo si mpl esmente em v i r tu d e da
mxi ma da sua v ontade, e si m apenas se for u m i nteresse to-
tal mente i ndependente, sem nenhu ma necessi dade e mu -
n i d o de u m poder i ntei r amente adequado sua v ontade.
A moral i dade consi ste, por tanto, na rel ao de toda ao
com aquel a l egi sl ao que a cond i o d o r ei no dos fi ns.
221
Mas essa l egi sl ao deve val er para tod o ser r aci onal e deve
poder deri var da sua v ontade, de acordo com o segui nte p r i n -
c pi o: no prati car nenhu ma ao segundo u ma mxi ma d i -
ferente daquel a suscet v el de v al er como l ei uni v er sal , ou
seja, tal que a vontade, com basena mxima, possa considerar
a si mesma ao mesmo tempo como universalmente legisladora.
Qu and o as mxi mas no se encontr am, p or natureza, ne-
cessari amente em confor mi d ad e com esse pri nc pi o objeti -
v o dos seres raci onai s enquanto l egi sl adores uni v er sai s, a
necessi dade de agi r com base nesse pri nc pi o recebe o nome
de dever. N o r ei no dos fi ns, o dever no cabe ao l der, mas a
cada membr o na mesma med i d a.
A necessi dade prti ca de agi r com base nesse pri nc pi o,
ou seja, o dever, no tem seu fu nd amento em senti mentos,
i mpul sos e i ncl i naes, mas excl usi v amente na rel ao re-
c proca entre os seres raci onai s; nessa rel ao, a v ontad e de
u m ser r aci onal dev e sempre ser consi der ada, ao mesmo
tempo, como legisladora, por que, do contrri o, no se p od e-
r i a pens-l a como fim em si. Desse mod o, a razo refere toda
mxi ma da v ontad e, enquanto l egi sl adora uni v er sal , a toda
outra v ontad e e a toda ao em rel ao a si mesma, e i sso
no por u m moti v o prti co di ferente ou por al gu m outr o be-
nef ci o fu tu r o, mas com base na i di a da dignidade de u m ser
raci onal , que obedece apenas l ei i nsti tu da por el e prpri o.
N o r ei no dos fi ns, tu d o tem u m preo ou u ma dignidade.
O l ugar daqui l o que tem u m preo pode ser ocupado por ou -
tra coisa equivalente; ao contrri o, o que superi or a todo pr e-
o e no ad mi te nada de equi v al ente tem u ma d i gni d ad e.
Aqu i l o que concerne s i ncl i naes e s necessi dades
gerai s dos homens tem u m preo de mercado; aqui l o que, sem
l evar em conta a necessi dade, est em confor mi d ad e com
certo gosto, ou seja, com a sati sfao que se exp er i menta
pel o si mpl es jogo sem objeti v o das nossas facul dade men -
tai s, tem u m preo de afeio; mas aqui l o que consti tui a con-
di o necessr i a para que al go possa ser u m f i m em si no
tem apenas u m v al or rel ati v o ou u m preo, mas u m v al or i n -
tr nseco, ou seja, dignidade.
222
Desse mod o, a mor al i d ad e a condi o excl usi v a para
que u m ser r aci onal possa consti tu i r u m f i m em si , poi s so-
mente com base nel a esse ser pode consti tui r-se enquanto
membr o l egi sl ador d o rei no dos fi ns. Ei s por que somente a
mor al i d ad e, e a humani d ad e enquanto capaz de mor al i d a-
de, p od em ter d i gni d ad e. A habi l i dade e a di l i gnci a no tr a-
bal ho tm u m preo de mer cado, o esp ri to, a i magi nao
br i l hante e o br i o tm u m preo de afei o; mas a fi del i dade
nas promessas, a benev ol nci a por pri nc pi o (e no a i nsti n-
ti v a) tm u m v al or i ntr nseco. Assi m, a natureza como a arte
no contm nada que possa substi tu -l as qu and o fal tam,
poi s seu v al or no est nos efei tos que del as der i v am, no be-
nef ci o da u ti l i d ad e que p r od u z em, mas nas i ntenes, ou
seja, nas mxi mas da v ontade, que esto prontas a mani fes-
tar-se em aes, ai nda que o sucesso no as fav orea. Essas
aes no chegam a preci sar de r ecomend ao por parte de
al guma di sposi o subjeti v a ou de al gu m gosto que as faa
consi derar com fav or e sati sfao i medi atas, tampouco pr e-
ci sam de i ncl i nao ou atrao senti mental ; elas apresentam
a v ontad e que as real i za como objeto de respei to i med i ato;
apenas a razo exi gi da par a imp-las v ontad e, sem que
se tente obt-l as com adulaes, poi s, em rel ao aos dev e-
res, i sso certamente seri a u ma contradi o. Essa esti ma faz
com que se reconhea a tal compor tamento a di gni dade, co-
l ocand o-o i nfi ni tamente aci ma de qual quer preo, com o
qu al el e no pode ser nem av al i ado, nem comparado sem
que sua santi dade seja v i ol ad a.
O que ento aqui l o que autor i za a i nteno mor al -
mente boa, ou a v i r tu d e, a apresentar exi gnci as to al tas? E
a participao na formulao de leis universais, que consente
ao ser raci onal ser membr o de u m rei no dos fi ns poss vei s; o
ser raci onal j era desti nado a i sso por sua prpri a natureza
de f i m em si , por tanto, de l egi sl ador d o r ei no dos fi ns, l i be-
r ad o de todas as l ei s da natureza, obedi ente apenas quel as
que el e prpri o i nsti tu i , e com base nas quai s suas mxi mas
p od em dar l ugar a u ma l egi sl ao uni v er sal ( qual el e pr -
p r i o se submete contempor aneamente). De fato, nada mai s
223
tem v al or al m daqui l o que a l ei estabel ece. Mas a l egi sl ao
da qual deri v a tod o v al or deve, justamente por essa razo, ter
u ma d i gni d ad e, ou seja, u ma v al i dade i ncond i ci onad a e i n -
comparv el , em rel ao qual somente o "r esp ei to" cons-
ti tu i a expresso adequada da esti ma que u m ser raci onal
deve tr i bu tar -l he. A autonomia , p or tanto, o pri nc pi o da
d i gni d ad e da natureza hu mana e de toda natur eza r aci onal .
J
TERCEI RA PARTE
Justia e questo social
Os textos reunidos nesta terceira parte reformulam o
conceito de justia, tendo como pano de fundo o surgimento
da questo social. A partir do final do sculo XVIII e durante
todo o sculo seguinte, o principal interesse dos tericos da
justia parece deslocar-se do problema da boa ordem polti-
ca e do propsito das instituies para o mbito das intera-
es e das relaes de conflito e cooperao social. Enquan-
to para os pensadores clssicos da era moderna a figura cen-
tral continua sendo aquela da obrigao poltica, deixando
em segundo plano as relaes sociais, aqui ocorre mais ou
menos o contrrio. Em primeiro plano, delineia-se o espao
da sociedade civil, relegando as questes polticas e institu-
cionais ao segundo.
Nesse sentido, pode-se dizer que a questo social reo-
rienta a busca dos princpios de justificao e tem como xi-
to paradigmtico a interpretao"da justia como justia dis-
tributiva. Afirma-se, assim, o princpio de que o significado
e o valor de uma teoria da justia resultam da capacidade de
satisfazer fins e expectativas sociais. As diversas teorias, no
mbito do paradigma da justia social, no apenas propem
diferentes critrios de justia, mas tambm implicam inter-
pretaes alternativas dos fins e das prprias expectativas.
Pode-se apresentar a hiptese de que o paradigma da justi-
a social assim entendido seja aquele em que tomam forma
os desenvolvimentos da teoria normativa da poltica con-
tempornea.
N o texto de Bentham, extra do da Introduo aos princ-
pios da moral e da legislao ("Sobre o pri nc pi o de uti l i d ad e"),
encontr amos a pr i mei r a formulao cl ssi ca do u ti l i tar i smo
como teori a da justi a. Como se sabe, Bentham sustenta que
o ni co pri nc pi o raci onal de justi a aquel e baseado na n o-
o de u ti l i d ad e, i nd i v i d u al e col eti v a. Mai s preci samente,
toda questo de justi a soci al deve poder ser reformul ada em
ter mos de maxi mi zao da u ti l i d ad e col eti v a. Desse mod o,
Bentham tem o i ndubi tvel mri to de v i ncul ar a exi gnci a da
r efor ma soci al e pol ti ca com a "ci nci a mor al ".
A l ei tura do texto pode sugeri r a i mportnci a que o p r i n -
c pi o de uti l i dade, como bem-estar col eti v o, tem para os f u n -
damentos da ci nci a soci al e para as teori as da justi a. A i n -
da que, a par ti r de ento, o u ti l i tar i smo tenha sofri do mui tas
cr ti cas, por vezes severas e efi cazes, el e conti nu a sendo u m
pr ogr ama de pesqui sa, cuja anl i se se mostra i mpresci nd v el
para qu em se ocupa com questes de justi a d i str i buti v a.
O pr ogr ama de pesqui sa uti l i tar i sta, i naugur ad o p or
Bentham, mede-se expl i ci tamente com os probl emas l ev an-
tados pel o concei to de justo no texto de John Stuart Mi l l ,
extra do do seu cl ebre ensai o O utilitarismo ("Uti l i dade e jus-
ti a"). Parti ndo do desafi o tr ad i ci onal que a justi a i mpe
uti l i d ad e, el e sustenta, l uz de u ma compl exa sri e de ar gu -
mentos, no apenas a coernci a entre justi a e uti l i d ad e, mas
tambm e sobretudo a dependnci a da p r i mei r a em rel ao
segunda. Em suas pal avras, "a justi a fundada na uti l i d ad e
o el emento fund amental e i nd ubi tav el mente mai s sagrado
e v i ncul ati v o de toda a mor al . Justi a o nome que se d a al -
gumas categori as de regras morai s que, referi ndo-se mai s de
per to essnci a d o bem-estar hu mano, so, p or tanto, mai s
v i ncul ati v as d o que qual quer outr a regra para a cond u ta".
O texto de Mi l l p r efi gu r a, mesmo no esti l o ar gu men-
tati v e, u ma tenso essenci al e recorrente entr e u ti l i d ad e e
d i r ei tos. Esta l ti ma, como se sabe, col oca-se no centr o da
di scusso contempor nea sobre as teori as da justi a.
O trecho de Mar x aqui antol ogi ado, extra do da Crtica
ao programa de Gotha ("Al m da justi a"), u m dos poucos,
JUSTIA E QUESTO SOCIAL
229
para no di zer o ni co, em que o autor de O capital acei ta
medi r-se com cri tri os de justi a di stri buti v a. Como se sabe,
tod o o p r ogr ama ci ent fi co de Mar x basei a-se na i di a se-
gu nd o a qu al qual quer concepo da justi a nada mai s
d o que u ma construo i deol gi ca, gerada p or u ma or d em
parti cul ar das rel aes soci ai s de produo. Essa tese central
excl ui a sensatez de i ncumbnci as nor mati v as da teori a p o-
l ti ca e soci al .
E controv erso se Mar x consegue, como seri a sua i n ten -
o, ev i tar o recurso a argumentos nor mati v os. Todav i a, pe-
l as pgi nas aqu i apresentadas, percebe-se que o cri tri o de
justi a de Mar x formul vel somente na fal ta de ci rcunstn-
cias de justi a, a par ti r d o v ncul o humeano da escassez mo-
derada. Confor me escreve Mar x: "Depoi s que, com o desen-
v ol v i mento u ni l ater al dos i ndi v duos, cresceram tambm as
foras pr oduti v as e todas as fontes da ri queza col eti v a fl u em
em sua total p l eni tu d e, somente ento o l i mi tad o h or i z on -
te jur di co bur gus pode ser superado, e a soci edade pode
escrever em suas bandei ras: de cada u m segundo suas capa-
ci dades; a cada u m segundo suas necessi dades!" Nesse sen-
ti d o, a perspecti v a de Mar x est cl aramente al m da justi a.
Fontes
3.1. Jeremy Bentham, "I ntroduzi one ai pr i nci pi del i a moral e e
del i a l egi sl azi one", i n F. Fagi ani , L'Militarismo clssico da Bentham a
Sidgwick, Edi zi oni Busento, Cosenza,.1990, pp. 127-34. Traduo i tal i a-
na de Mari na Frasca Spada e El ena Pup.
3.2. John Stuart Mi l l , L'utilitarismo, organi zado por Mar i o Baccia-
ni ni , Sugarco, Mi l o, 1991, pp. 78-119. Traduo i tal i ana de Mar i o
Bacci ani ni e Mi l ojk a Saul e. [Trad. bras. A liberdade/Utilitarismo, So
Paul o, Mar ti ns Fontes, 2000.]
3.3. Kar l Marx, Critica al programma di Gotha, Edi tori Ri uni ti ,
Roma, 1990, pp. 7-36. Traduo i tal i ana de Pal mi ro Togl i atti .
3.1. O princpio de utilidade
[por Bentham, I ntroduo aos pri nc pi os
da mor al e da l egi sl ao/
I . A natureza col ocou o gnero hu mano sob a sobera-
ni a de doi s senhores, a dor e o prazer. Somente a el es cabe
i ndi car o que dev er amos fazer, bem como d eter mi nar o que
faremos. A o seu tr ono esto l i gados, de u m l ad o, o cri tri o
do justo e d o i njusto e, d o ou tr o, a corrente das causas e dos
efei tos. El es nos gov er nam em tu d o o que fazemos, di zemos
e pensamos: tod o esforo que podemos fazer para l i bertar-
nos da nossa sujei o servi r apenas para d emonstr -l a e
confi r m-l a. Ver bal mente, u m h omem pode pr etend er r e-
cusar o dom ni o da d or e d o prazer, mas, na real i dade, per -
manecer sempre submeti d o a el e. O princpio de utilidade
1
1. (Nota acrescentada, 1822.)
A essa denomi nao acrescentou-se ou substi tui u-se recentemente o
pri nc pi o da mxima felicidade ou mxima eudemonia: e isso por brev i dade, para
no se ter de di zer por extenso aquele princpio que afi rma que a mxi ma fel i ci -
dade de todos aquel es cujo i nteresse est em questo o fim justo e apr opr i a-
d o, o ni co fim justo e apropri ado e uni v ersal mente desejvel da ao humana;
da ao humana em toda si tuao e, sobretudo, naquel a de u m funci onri o ou
grupo de funci onri os que exerce os poderes do gov erno. A pal av ra utilidade no
se refere to cl aramente s i di as de prazer e dor como o fazem as pal avras feli-
cidade e eudemonia, nem nos l eva a consi derar o nmero dos i nteresses env ol -
v i dos; o nmero, u ma vez que a ci rcunstnci a que contri bui , na proporo mai s
ampl a, para a formao do cri tri o ora em di scusso, o critrio do justo e do injus-
to, com base no qual apenas a adequao da conduta humana pode ser, em toda
si tuao, real mente anal i sada. Observei vari as vezes que essa fal ta de uma cone-
xo sufi ci entemente mani festa entre as i di as de felicidade e prazer, de u m l ado,
e a i di a de utilidade, de outr o, age, mesmo de manei ra bastante efi caz, como
uma barrei ra acei tao desse pri nc pi o, que, do contrri o, poderi a ser dada.
232
A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A RAWIS
reconhece essa sujei o e a assume como fu nd amento des-
se si stema, cujo objeti v o er i gi r o edi f ci o da fel i ci dade com
os i nstr u mentos da razo e da l ei . Os si stemas que tentam
col oc-l a em dvi da usam sons em vez de si gni fi cados, ca-
pr i cho em v ez de razo, obscuri dade em v ez de l u z.
Mas basta de metfora e de el oqnci a: no com es-
ses mei os que se pode fazer pr ogr ed i r a ci nci a mor al .
I I . O pri nc pi o de u ti l i d ad e consti tui o fu nd amento do
presente trabal ho: ser op or tu no, por tanto, i ni ci ar oferecen-
d o u m rel ato expl ci to e d eter mi nad o d o que se entende por
el e. Por pri nc pi o de u ti l i d ad e
2
entende-se aquel e pri nc pi o
que aprov a ou desaprova tod a e qual quer ao segundo a
tendnci a que el a mostra ter de aumentar ou d i mi nu i r a fel i -
ci dade da parte cujo i nteresse est em questo; ou , com ou -
tras pal avras, de pr omov er ou i mp ed i r essa fel i ci dade. Di go
tod a e qual quer ao e, p or tanto, no apenas tod a ao de
u m i ndi v duo em parti cul ar, mas tod a med i d a de gov erno.
I I I . Por uti l i dade entende-se, em qual quer objeto, aque-
l a pr opr i ed ad e para a qual el e tende a p r od u zi r benef ci o,
v antagem, prazer, bem ou fel i ci dade (tudo i sso, no presente
caso, eqi val e mesma coisa) ou a prev eni r (o que nov amen-
te resume-se mesma coi sa) a ocorrnci a de u ma i njusti a,
de u ma dor, de u m mal ou de u ma i nfel i ci dade para a parte
cujo i nteresse consi derado: se a parte a comuni d ad e em
geral , ento, a fel i ci dade da comu ni d ad e; se u m ni co i n -
di v duo, ento, a fel i ci dade desse i ndi v duo.
2. A pal av ra pri nc pi o deri v a d o l ati m principium, que parece ser com-
posto de duas pal avras, primus, pr i mei r o ou pr i nci pal , e cipium, uma ter mi na-
o que parece deri v ar de capio, tomar, como em mancipium, municipium, que
so anl ogas a auceps, forceps, entre outras. u m ter mo de si gni fi cado mu i to
v ago e extenso: apl i cado a qual quer coi sa que possa ser concebi da como ca-
paz de servi r de fund amento ou i n ci o de uma sri e qual quer de operaes;
em al guns casos, operaes f si cas, mas, no presente caso, operaes mentai s.
O pri nc pi o ora em di scusso pode ser consi derado como u m ato da men-
te, u m senti mento, u m senti mento de aprovao; u m senti mento que, quando
apl i cado a uma ao, aprova sua uti l i dade, entendi da como aquel a sua qual i da-
de que deveri a governar a medi da da aprovao ou desaprovao a ela conferi da.
233
I V. O i nteresse da comuni d ad e u ma das expresses
mai s gerai s que p od em surgi r na fraseol ogi a da mor al : no
de admi rar que, mui tas vezes, seu si gni fi cado se perca. Qu an -
do tem u m si gni fi cado, esse. A comuni dade u m corpo fi c-
t ci o, composto pel as pessoas i ndi v i duai s, que so consi dera-
das, p or assi m di zer, seus membros. O que , ento, o i n te-
resse da comuni d ad e? A soma dos i nteresses dos di v ersos
membr os que a compem.
V. i nti l fal ar dos i nteresses da comuni dade sem com-
preender qu al o i nteresse do i ndi v duo
3
. Di z-se que u ma
coi sa p r omov e o i nteresse ou est no i nteresse de u m i n d i -
v duo qu and o tende a aumentar a soma total de seus p r a-
zeres; ou , o que a mesma coi sa, a d i mi n u i r a soma total de
suas dores.
VI . Sendo assi m, pode-se di zer que u ma ao confor -
me ao pri nc pi o de uti l i d ad e ou , para ser brev e, uti l i d ad e
(em rel ao comuni dade no seu conjunto) quand o sua ten-
dnci a a au mentar a fel i ci dade da comu ni d ad e mai or d o
que qual quer tendnci a sua a di mi nu -l a.
VI I . Uma med i d a de gov erno (que no passa de u m d e-
ter mi nad o ti p o de ao prati cada por u ma ou mai s pessoas
parti cul ares) pode ser consi derada confor me ao pri nc pi o de
u ti l i d ad e ou d i tad a por el e qu and o, anal ogamente, a ten -
dnci a que el a tem a aumentar a fel i ci dade da comu ni d ad e
mai or d o que qual quer tendnci a sua a di mi nu -l a.
VI I I . Qu and o u m h omem supe que u ma ao ou , em
parti cul ar, u ma med i d a de gov erno confor me ao pri nc pi o
de uti l i d ad e, pode ser conv eni ente, para os objeti v os d o d i s-
curso, i magi nar u m ti p o de l ei ou di tame, chamado de l ei ou
d i tame da u ti l i d ad e: e fal ar da ao em questo como con-
for me a tal l ei ou d i tame.
3. I nteresse u ma daquel as pal avras que, por no ter u m genus superi or,
no pode ser defi ni da d o mod o habi tual .
234
I X. Pode-se di zer que u m h omem u m defensor do
pri nc pi o de uti l i d ad e quand o a aprov ao ou a desaprov a-
o que el e atr i bu i a qual quer ao ou a qual quer med i d a
d eter mi nad a pel a tend nci a, e p r op or ci onal a el a, que el e
consi dera que el a tem a aumentar ou d i mi n u i r a fel i ci dade
da comuni d ad e: ou , em outras pal avras, sua confor mi d a-
de ou no com as l ei s ou com os di tames da u ti l i d ad e.
X. De u ma ao confor me ao pri nc pi o de u ti l i d ad e
pode-se sempre di zer ou que u ma ao que dev eri a ser
prati cada, ou , pel o menos, que no u ma ao que no d e-
v er i a ser prati cada. Pode-se di zer tambm que justo p r ati -
c-l a ou , pel o menos, que no i njusto prati c-l a; que
u ma ao justa ou , pel o menos, que no u ma ao i njus-
ta. I nterpretadas desse mod o, as pal av ras deveria, justo e in-
justo, al m de outras de tal natureza, tm u m si gni fi cado;
d o contrri o, no tm n en h u m.
XI . Chegou-se a contestar for mal mente a reti do desse
pri nc pi o? Apar entemente si m, por parte daquel es que no
sabi am o que queri am di zer. Ser que esse pri nc pi o susce-
t vel de u ma prov a di reta? Apar entemente no, poi s o que
usado para provar todo o resto no pode, por sua vez, ser p r o-
v ado: u ma corrente de prov as deve ter seu i n ci o em al gu m
l ugar. Dar tal prov a to i mposs v el quanto desnecessri o.
XI I . No que exi sta, ou que no tenha exi sti do al gu m
d i a, u ma cr i atur a hu mana v i v a que, por mai s estpi da ou
perv ersa que fosse, no ti vesse confi ado nesse pri nc pi o em
mui tas e tal v ez at na mai or parte das ocasi es de sua v i d a.
Por causa da consti tui o natu r al d o or gani smo hu mano, na
mai or parte das ocasi es das suas v i das, os homens em geral
ad otam esse pri nc pi o sem r efl eti r a respei to del e: se no for
para regul ar as prpri as aes, pel o menos para anal i s-l as,
bem como aquel as al hei as. Tal vez no tenha hav i do mu i tos
contempor aneamente, mesmo entr e os mai s i ntel i gentes,
que se di spusessem a ad ot-l o de mod o excl usi v o e sem r e-
235
servas. Exi stem tambm al guns que no per der am a ocasi o
para pol emi zar contra el e, ou porque nem sempre entende-
r am como apl i c-l o, ou por causa deste ou daquel e pr econ-
cei to que temi am exami nar at o fim, ou d o qual no conse-
gu i am separar-se. Poi s esta a matri a de que fei to o h o-
mem: em l i nha de pri nc pi o e em l i nha prti ca, n u m cami nho
correto ou em ou tr o er r ado, a mai s rara de todas as qu al i -
dades humanas a coernci a.
XI I I . Qu an d o u m h omem tenta combater o pri nc pi o
de uti l i d ad e o faz sem perceber, com razes extra das desse
mesmo pr i nc pi o
4
. Seus ar gumentos, se p r ov am al go, no
4. Ou v i di zer que "o pri nc pi o de uti l i dade u m pri nc pi o peri goso:
peri goso, em certos casos, l ev -l o em conta". Isso eqi val e a di zer que no
conforme uti l i d ad e l evar a uti l i dade em conta; em suma, que no l ev -l a em
conta o mesmo que l ev -l a em conta.
(Acrsci mo nota de 1822.)
No mu i to tempo aps a publ i cao do Fragmento sobreo governo, de
1776, em que o pri nc pi o de utilidade era i l ustrado em seu carter de pri nc pi o
que tud o compreende e tud o comanda, u m dos que fi zeram a observ ao ci -
tada aci ma foi Alexander Wedderbum, naquel a poca procurador ou adv ogado
geral , depoi s jui z responsv el pel a corte das causas c vei s e chancel er da I n -
gl aterra, com os sucessi vos ttulos de Lor de Lou ghbor ou gh e Conde de
Rossl yn. A observ ao no foi fei ta em mi nha presena, mas na presena de
uma pessoa que quase i medi atamente rel atou-a a mi m. Longe de ser contra-
di tri a, era uma observ ao perspi caz e perfei tamente v erdadei ra. Aquel e i n -
si gne funci onri o compreendi a pl enamente a si tuao d o gov erno; naquel a
poca, aquel e obscuro i ndi v duo, porm, no a compreendi a to bem como se
supunha: suas anl i ses ai nda no hav i am si do apl i cadas, com al go semel han-
te a uma vi so gl obal , ao campo do di rei to consti tuci onal nem, por tanto,
quel as caracter sti cas d o gov erno i ngl s, cujo desenrol ar, conforme v i mos
cl aramente h pouco, v ol tav a-se, a tod o momento, ao ni co objeti v o da mxi -
ma fel i ci dade de qu em gov ernav a, com ou sem aquel a de poucos fav oreci dos.
O princpio de utilidade era u m apel ati v o adotado naquel e temp o, por mi m
como por outros, para desi gnar o que, de manei ra mai s persp cua e i nstr uti v a,
pode, como j d i to anteri ormente, ser desi gnado com o nome de princpio da
mxima felicidade. "Esse", di z Wed d er bu m, " u m pri nc pi o per i goso." Ao d i -
zer i sso, ele tambm di sse uma coi sa, em certo senti do, rigorosamente v erda-
dei ra: como se pode negar que peri goso u m pri nc pi o que prope como ni -
co objeti v o justo e justi fi cvel d o gov erno a mxi ma fel i ci dade da mai ori a? I n -
di scuti v el mente, peri goso para tod o gov erno que tem como f i m ou objeti v o
236
p r ov am que o pri nc pi o errneo, mas que, com base nas
apl i caes que el e supe que se faam del e, mal aplicado.
poss v el para u m h omem mov er a terra? Si m, mas antes el e
deve encontrar outra terra na qual se apoi ar.
XI V. i mposs v el confutar a sua adequao medi ante
argumentaes, mas, segundo as causas que for am menci o-
nadas ou com base numa vi so confusa ou parci al desse p r i n -
c pi o, pod e acontecer de u m h omem no estar di sposto a
apreci -l o. Nesse caso, se el e pensa que val e a pena escl are-
cer suas opi ni es sobre tal ar gumento, deve dar os segui ntes
passos e, ao l ongo d o cami nho, tal v ez possa consegui r r e-
conci l i ar-se com el e.
1. Dev e estabel ecer i nti mamente se deseja rejei tar com-
pl etamente esse pri nc pi o; em caso afi r mati v o, deve consi de-
rar em que pod em resul tar todas as suas refl exes (sobretudo
em matri a de pol ti ca).
2. Caso o faa, deve estabel ecer i nti mamente se jul gari a
ou agi ri a sem nenhu m pri nc pi o ou se h al gu m outr o com
base no qu al jul gar i a e agi ri a.
3. Se houv er al gum, deve exami nar e v eri fi car se o p r i n -
c pi o que pensa ter encontr ad o r eal mente u m pri nc pi o
i ntel i g v el e d i sti nto; ou se no u m pri nc pi o mer amente
v er bal , u m ti po de frase, que, no f u nd o, no exp r i me n em
efetivo a mxi ma fel i ci dade de uma pessoa, com ou sem o acrsci mo de u m
nmero rel ati v amente pequeno de outras pessoas. Para el e, uma questo de
amabi l i dade ou comodi dade admi ti r , si ngul armente, que essas pessoas faam
parte da i ni ci ati v a na qual i dade de outros tantos sci os menores. Portanto,
era efeti v amente perigoso para o i nteresse - o i nteresse obl quo - de todos es-
ses funci onri os, i ncl ui ndo ele prpri o, cujo i nteresse era o de maxi mi zar os
atrasos, as v exaes e as despesas nos processos judi ci ai s e de outr o ti p o, em
v i sta d o benef ci o que se podi a ti rar dessas despesas. N u m gov erno que ti v es-
se como seu objeti v o a mxi ma fel i ci dade da mai ori a, Al exander Wed d er bur n
poderi a ter si do procurador geral e depoi s chancel er: no entanto, no teri a
si do procurador-geral com 15.000 esterl i nas por ano, nem chancel er com u m
t tul o de nobreza, com u m poder de v eto sobre toda a justi a, com 25.000 es-
terl i nas por ano e, al m di sso, com 500 si necuras sua di sposi o, sob o nome
de benef ci os ecl esi sti cos, sem contar o restante.
237
mai s, nem menos d o que a mera assero dos prpri os sen-
ti mentos desprov i dos de fu nd amento: ou seja, aquel e que,
em outra pessoa, el e poder i a tender a chamar de capricho.
4. Se esti v er i ncl i nad o a acredi tar que a prpri a aprov a-
o ou desaprov ao, i ncorporada i di a de u m ato, sem l e-
var em conta suas conseqnci as, para el e u m fu nd amento
sufi ci ente, com base no qual deve jul gar e agi r, deve per gu n-
tar-se se o seu senti mento consti tui u m cri tri o d o justo e do
i njusto em rel ao a todos os outros homens ou se o senti -
mento destes tem o mesmo pri vi l gi o de consti tui r u m cr i -
tri o por si mesmo.
5. N o p r i mei r o caso, deve perguntar-se se o seu pri nc -
p i o no despti co e hosti l ao restante da raa hu mana.
6. N o segundo caso, deve perguntar-se se no anr -
qui co e, pr ossegui nd o dessa manei r a, se no hav er outr os
tantos cri tri os di ferentes do justo e do i njusto quantos so
os homens; e se para o mesmo h omem uma mesma coi sa,
que hoje justa, no pode (sem a menor mudana na sua
natureza) ser i njusta amanh; e se a mesma coi sa no ser
justa e i njusta no mesmo l ugar e na mesma poca; e se em
ambos os casos no ser o f i m de toda ar gumentao; e se
quando doi s homens di sserem "gosto di sso" e "no gosto",
podero (com base em tal pri nc pi o) ter al go mai s a di zer.
7. Se el e ti vesse de di zer a si mesmo: no, u ma vez que
esse senti mento que el e prope como cri tri o dev e fundar -
se na refl exo, preci sa di zer em que detal hes se deve basear
tal refl exo; se em detal hes rel ati v os uti l i dade d o ato, ento
que di ga se i sso no si gni fi ca desertar o prpri o pri nc pi o e
pedi r aux l i o quel e mesmo pri nc pi o, em oposi o ao qual
el e ti nha al ado o prpri o. Ou , se no se basear nesses deta-
l hes, em que outros i r basear-se?
8. Se tendesse a combi nar as coi sas e adotar em parte o
prpri o pri nc pi o e, em parte, o pri nc pi o de uti l i d ad e, deve
di zer at que p onto o adotar.
9. Qu and o ti v er estabel eci do onde deve parar, ento que
seja i nd agad o como justi fi ca a si mesmo o fato de adot-l o
at aquel e p onto e por que no o adota mai s al m.
238
10. Ad mi ti n d o-se que qual quer ou tr o pri nc pi o al m
daquel e de u ti l i d ad e seja u m pri nc pi o justo, u m pri nc pi o
que justo para u m homem segui -l o; ad mi ti nd o-se (o que
no v erdade) que a pal av ra justo possa ter u m si gni fi cado
sem refernci a uti l i d ad e, dev er di zer se exi ste al go como
u m moti v o que u m h omem p od e ter para segui r seus d i ta-
mes: se houv er, que di ga qual esse moti v o e como se pode
d i sti ngui -l o daquel es que tomam cogentes os di tames da u ti -
l i dade; se no houv er, ento que di ga, fi nal mente, para que
pode servi r esse outr o pri nc pi o.
3.2. Utilidade e justia
[por MUI, O u ti l i tar i smoj
Relaes entre justia e utilidade
N a hi stri a d o pensamento, o concei to de justi a sem-
pre consti tui u u m dos mai ores obstcul os acei tao da d ou -
tr i na, segundo a qual a uti l i dade ou a fel i ci dade o cri tri o do
l ci to e d o i l ci to. O forte senti mento e a n ti da percepo que
essa pal av ra evoca com a rapi dez e a certeza de u m i nsti nto
pareceram, para a mai or parte dos pensadores, u ma qu al i -
dade natur al ; pr ov a di sso que o Justo deve exi sti r na n atu -
reza como al go absol uto, gener i camente d i sti nto de qu al -
quer for ma de Conv eni nci a e, teor i camente, oposto a el a,
mesmo que (como se costuma reconhecer), a l ongo prazo,
nunca se encontre de fato separado del a.
Neste como nos outros senti mentos mor ai s que temos,
no h nenhu ma conexo necessri a entre a questo da sua
or i gem e aquel a da sua fora v i ncul ador a. O fato de u m sen-
ti mento ser i n f u n d i d o em ns pel a natureza no l egi ti ma,
por i sso, suas tendnci as. O senti mento da justi a poder i a
ser u m i nsti nto pecul i ar e exi gi r, todav i a, como nossos outros
i nsti ntos, u m contr ol e superi or da razo. Se os i nsti ntos i n -
tel ectuai s or i entam nossa manei ra parti cul ar de agi r e os i ns-
ti ntos ani mai s nos sol i ci tam a agi r de d eter mi nad o mod o
em v ez de ou tr o, i sso no confi r ma que os p r i mei r os se-
jam, em sua esfera, necessari amente mai s i nfal v ei s d o que
os segundos: tambm pode acontecer de os jul gamentos er-
rneos serem fr u to ocasi onal daquel es, assi m como as aes
240
erradas d er i v am destes. A i n d a que acredi tar nos senti men-
tos naturai s de justi a no si gni fi que conhec-l os como o
cri tri o defi ni ti v o do nosso mod o de agi r, de fato, as duas op i -
ni es encontram-se i nti mamente l i gadas. O gnero hu mano
est sempre predi sposto a acredi tar que qual quer senti men-
to subjeti v o, no expl i cado de outr a for ma, u ma rev el ao
de real i dades objeti v as. Nossa i nteno d eter mi nar se a
real i dade a que corresponde o senti mento da justi a u ma
daquel as que subjaz a tal rev el ao, ou seja, se a justi a ou a
i njusti a de u ma ao so i ntr i nsecamente pecul i ares e d i s-
ti ntas de todas as outras qual i dades da prpri a ao ou so-
mente uma combi nao de al gumas dessas qual i dades, apre-
sentadas sob u m aspecto pecul i ar. Para os fi ns dessa pes-
qui sa, de i mportnci a prti ca v eri fi car se o prpri o senti do
de justi a e de i njusti a , no seu gnero, semel hante s nos-
sas sensaes d o gosto e da cor ou , antes, se no der i v a de
u ma combi nao de outras sensaes. E ai nda mai s i mp or -
tante exami nar essa rel ao, u ma vez que os i ndi v duos es-
to di spostos a ad mi ti r , de mod o geral , que os precei tos da
justi a coi nci dem, objeti va e parci al mente, com a Conv eni n-
ci a Geral ; mas, na medi da em que o senti mento subjeti v o de
justi a di fer ente daquel e que se costuma atr i bu i r s i m-
pl es conv eni nci a e, com exceo das mani festaes extre-
mas desta l ti ma, mostra-se bem mai s coerci ti v o nas suas
exi gnci as, os i ndi v duos d i fi ci l mente consi der am a justi a
apenas como u ma expresso par ti cul ar da u ti l i d ad e geral e
pensam que sua fora v i ncu l ad or a super i or requer u m f u n -
d amento total mente di fer ente.
Para esclarecer a questo, necessri o v eri fi car o carter
d i sti nti v o da justi a ou da i njusti a e especi fi car qual a qu a-
l i d ad e, se hou v er al guma, comu mente atri bu da a todas as
formas de conduta consi deradas i njustas (uma vez que a jus-
ti a, como mui tos outros' senti mentos mor ai s, mai s bem
d efi ni d a pel a sua ant tese), d i sti ngu i nd o-as daquel as que
so objeto de reprov ao, mesmo que i sso no seja d i to ex-
pressamente. Se em todas as coi sas que os homens geral -
mente consi d er am justas ou i njustas esti v er sempre p r e-
241
sente u m atr i buto comu m ou u m conjunto de atr i butos, p o-
demos aval i ar se esse atr i buto parti cul ar ou se a combi nao
de atr i butos tem condi es de susci tar u m senti mento de
determi nado carter e i ntensi dade, em v i r tude das l ei s gerai s
da nossa consti tui o emoti v a ou se, ao contr r i o, o senti -
mento i nexpl i cvel e deve ser consi derado como u ma p r e-
di sposi o par ti cul ar da natureza. N a p r i mei r a hi ptese, ao
resol v ermos tal questo, teremos resol v i do tambm o p r o-
bl ema pr i nci pal ; na segunda, teremos de procurar outr o m-
tod o de pesqui sa.
Para i nd i v i d u ar os atr i butos comuns de u ma v ari edade
de objetos, necessri o comear a observ -l os concretamen-
te. Sendo assi m, v ol temos nossa ateno para os vri os ti pos
de ao e de ordenamentos humanos, que so cl assi fi cados,
por consenso amp l o ou uni v er sal , como justos ou i njustos.
As coi sas que notor i amente susci tam senti mentos associ a-
dos a esses ter mos so de natureza v ari ada: farei u ma breve
anl i se del as sem entrar em nenhu ma si tuao parti cul ar.
Em p r i mei r o l ugar, na mai or i a das vezes se consi dera
i njusto pri v ar u m i ndi v duo da sua l i berdade pessoal , da sua
propri edade ou de qual quer outra coi sa que l he pertena por
l ei . Esse u m exempl o da apl i cao dos termos justo e i njus-
to n u m senti do perfei tamente d efi ni d o: ou seja, justo que
se respei te o l eg ti mo d i r ei to de cada u m, e i njusto v i ol -l o.
Esse ju zo ad mi te mui tas excees, d eter mi nad as por
u m concei to di ferente da justi a e da i njusti a. A pessoa, por
exempl o, que sofre a pri v ao, pde ter confiscados (por as-
si m di zer) os di r ei tos, dos quai s, desse mod o, pr i v ad a. Em
breve r etomar ei esse ar gumento.
Em segundo l ugar, os di rei tos l eg ti mos de que u m i n -
di v duo pr i v ad o p od em ser di rei tos que no deveriam per -
tencer-l he: a l ei que os confere a el e poder i a, p or tanto, ser
condenv el . Qu an d o assi m ou qu and o (o que resul ta no
mesmo para nosso objeti v o) se supe que seja assi m, as op i -
ni es di feri ro confor me a i nfrao seja ou no consi derada
l ci ta. Al gu ns sustentam que o ci dado no dev eri a desobe-
decer a nenhu ma l ei , ai nda que esta seja i n qua: a oposi o
242
a el a, se mani festada, dev eri a v i sar sua poss v el mod i fi ca-
o p or parte da autor i dade competente. Essa opi ni o (que
condena mu i tos dos mai s i l ustres benfei tores d o gnero h u -
mano e mui tas vezes i r i a proteger i nsti tui es noci vas con-
tra as ni cas armas que, no presente estado de coi sas, tm
al guma possi bi l i dade de sucesso) d efend i d a p or aquel es
que, para o i nteresse comu m d o gnero hu mano, jul gam ne-
cessri o - com base em consi deraes de conv eni nci a - con-
servar i nv i ol ad o o senti mento da submi sso s l ei s. Outr os,
ai nda, sustentam, ao contrri o, que qual quer l ei consi derada
noci v a pode ser i mp u nemente v i ol ad a, ai nd a que no seja
consi derada i njusta, mas apenas i nconv eni ente. Al gu ns, por
f i m, desejari am l i mi tar a l i cei dade da desobedi nci a ao caso
das l ei s i njustas: mas outros ai nda consi der am que todas as
l ei s i nconv eni entes so i njustas, u ma v ez que tod a l ei i mpe
l i berdade natural dos i ndi v duos al gumas restri es que, se
no so l egi ti madas por u m f i m v antajoso, consti tuem u ma
i njusti a. Entre essas vri as opi ni es, parece uni v ersal mente
acei to que possam exi sti r l ei s i njustas e que, por consegui n-
te, a l ei no o cri tri o d efi ni ti v o da justi a, mas pode dar a
u ma pessoa u m benef ci o e pr ov ocar ou tr a u m dano que
a justi a condena. Porm, qu and o u ma l ei consi derada i n -
justa, procede-se d o mesmo mod o como qu and o se consi -
dera i njusta a sua v i ol ao: a v i ol ao de u m d i r ei to al hei o,
que, nesse caso, no pode ser u m d i r ei to l egal , qual i fi cada
de mod o di fer ente e d efi ni d a como d i r ei to mor al . Portanto,
podemos afi rmar que u m segundo caso de i njusti a consi ste
em subtr ai r a u m i ndi v duo aqu i l o sobre o qu al el e tem u m
direito moral.
Em tercei ro l ugar, consi dera-se uni v er sal mente justo
que cada u m tenha o que merece (seja u m bem ou u m mal ) e
i njusto que obtenha u m bem ou sofra u m mal sem merecer.
Tal vez essa seja a mai s cl ara e el oqente f or ma em que a
i di a de justi a , em geral , concebi da. E, uma vez que el a i m -
pl i ca a i di a de mri to, surge a per gunta: em que consi ste o
mri to? De u m p onto de v i sta geral , u ma pessoa merece u m
bem se age corretamente, e u m mal se age desonestamente.
243
Merece u m bem, n u m si gni fi cado mai s espec fi co, por parte
daquel es aos quai s el a faz ou fez u m bem; merece u m mal
por parte daquel es aos quai s faz ou fez u m mal . O precei to
de receber u m bem por u m mal nunca foi consi derado u m
cu mp r i mento da justi a, mas u m caso em que as exi gnci as
da justi a no so respei tadas, em obedi nci a a outras con-
si deraes.
Em qu ar to l ugar, mani festamente i njusto faltar com a
confi ana do prxi mo, v i ol ar u ma promessa, seja el a expl ci -
ta, seja i mpl ci ta, frustrar as expectati vas deri v adas da nos-
sa conduta, caso a tenhamos susci tado consci ente e v ol u n -
tar i amente. Como as outras obri gaes da justi a de que j
fal amos, esta no consi derada absol uta, mas pod e ser su -
bor d i nad a a u ma obri gao mai s for te de justi a da ou tr a
parte; ou a u m mod o de agi r por parte da pessoa i nteressa-
da, tal que nos l eve a nos consi derarmos i sentos das nossas
obri gaes em rel ao a el a e a consti tui r u ma perda dos be-
nef ci os que el a hav i a si do i nd u zi d a a esperar.
Em qu i nto l ugar, nu tr i r senti mentos partidrios, fav ore-
cendo u ma pessoa mai s do que outra em si tuaes s quai s
no se desti nam favores ou prefernci as, contrasta, por con-
senso uni v ersal , com o senti mento da justi a. De tod o mod o,
a i mpar ci al i d ad e no parece ser consi derada u m dev er: ,
antes, u ma qual i dade com u ma funo i nstr u mental . A d mi -
te-se que fav ores e prefernci as no sejam sempre censur -
v ei s: os casos em que dev em ser condenados consti tu em
mai s a exceo do que a regra. Talvez u m i ndi v duo fosse ob-
jeto de cr ti ca mai s do que de l ouv or se, sem fal tar com ou -
tros deveres, desse mai or ajuda a estranhos d o que prpri a
fam l i a ou aos ami gos. Ni ngu m consi dera i nju sto p r eo-
cupar-se com u ma pessoa em vez de outr a, caso se trate de
u m ami go, de u m parente ou de u m col ega. Qu an d o se tr a-
ta de di r ei tos, a i mpar ci al i d ad e natur al mente obri gatri a:
nesse caso, v emo-nos di ante da mai s ampl a obr i gao de
dar a cada u m o seu. U m tr i bunal , por exempl o, deve ser i m-
parci al por qu e obr i gado a adjudi car, sem nenhu ma outra
consi derao, u m objeto di sputado parte que tem di r ei to a
244
el e. H outr os casos em que a i mpar ci al i d ad e de qu em, nas
funes de jui z, de preceptor ou de progeni tor, d prmi os e
i nfl i ge casti gos decorre uni camente d o mri to. E h outros
ai nda, como aquel es rel ati v os sel eo dos candi datos a u m
empr ego estatal , em que se i mp em excl usi v amente consi -
der aes de i nteresse pbl i co. Em suma, a i mpar ci al i d ad e
pode ser consi derada u ma das obri gaes da justi a: el a
i nfl uenci ad a excl usi v amente p or aquel as consi deraes que
dev eri am regul ar cada caso parti cul ar em questo e resi ste s
sol i ci taes que esti mul am a agi r de mod o di ferente do que
aquel as consi deraes gostar i am.
A i di a de i mpar ci al i dade une-se aquel a de igualdade,
que mui tas vezes entra como el emento tanto na concepo
da justi a quanto na sua real i zao prti ca, e, segundo a op i -
ni o de mu i tos, consti tui a sua essnci a. Neste, mai s do que
em outros casos, a noo de justi a v ar i a segundo os i ndi v -
duos e sempre se adapta nas suas v ari aes ao seu concei to
de u ti l i d ad e. Todos consi d er am que a i gual dade consti tui o
fu nd amento da justi a, exceto nos casos em que a conv e-
ni nci a requer a desi gual dade. O pri nc pi o de justi a, que
contempl a u ma tutel a i gual dos di rei tos de todos, d efend i -
do por aquel es que supor tam as mai s ul trajantes desi gual da-
des nos prpri os di rei tos. At mesmo em naes escravi stas
teori camente ad mi ti d o que os di rei tos do escravo, tal como
so, dev er i am ser to sagrados quanto aquel es d o senhor, e
que u m tr i bu nal i njusto se no ti v er condi es de faz-l os
respei tar com i gual severi dade; todav i a, ao mesmo tempo, as
i nsti tui es que concedem ao escravo bem poucos di rei tos
a serem reconheci dos no so consi deradas i njustas, u ma
vez que no so consi deradas i nconv eni entes. Aquel es que
pensam que a u ti l i d ad e r equer di sti nes de categori a no
consi d er am i njusta a di stri bui o desi gual da ri queza e dos
pri v i l gi os soci ai s; mas aquel es que consi d er am i nconv e-
ni ente tal desi gual dade acham, por sua vez, que el a i njusta.
Qu em quer que pense que u m gov erno necessri o no v
nenhu ma i njusti a na grande di spari dade de poderes con-
cedi dos ao magi str ado e no aos outr os. At mesmo entre
JUSTIA E Q U E S T O SOCIAL
245
aquel es que defendem doutr i nas i gual i tri as exi stem outras
tantas i nterpretaes da justi a quantas so as di ferenas de
opi ni o sobre a conv eni nci a. Al guns comuni stas consi de-
r am i njusto que o fr u to do trabal ho da comuni d ad e deva ser
d i v i d i d o com base n u m pri nc pi o di ferente daquel e da exata
i gual dade. Ou tr os pensam que seri a justo dar mai s quel es
cujas necessi dades so mai ores. Outros ai nda sustentam que
aquel es que tr abal ham mai s d ur amente, ou que p r od u zem
mai s, ou cujos servi os so mai s tei s para a comuni dade p o-
d em, com razo, exi gi r u ma quota mai or na di vi so do p r o-
d uto. O concei to de justi a natur al pode ser apl i cado correta-
mente a cada u ma dessas opi ni es.
Entre apl i caes to di ferentes d o concei to de justi a
(que, todav i a, no consi derado amb guo), no fci l d i s-
ti ngu i r o v ncul o i deal que as sustenta e no qu al se fu nd a o
senti mento mor al associ ado a esse ter mo. Di ante dessa d i f i -
cul dade, pode ser-nos forneci do u m di screto aux l i o pel a hi s-
tri a d o ter mo atravs de sua eti mol ogi a.
Em mui tas l nguas, se no em todas, a eti mol ogi a da
pal avra que corresponde a "ju sto" refere-se a u ma or i gem
v i ncul ada l ei posi ti v a ou quel a que em mu i tos casos era
a for ma p r i mi ti v a da l ei - os costumes i mpostos. Justum
u ma for ma de iussum, aqui l o que foi comandado, Jus tem a
mesma or i gem. A /ai ou deri v a de ^r), cujo p r i nci p al si gni -
fi cado, pel o menos na Grci a hi stri ca, era o de justi a ba-
seada na l ei . Ori gi nari amente, na verdade, si gni fi cava apenas
o mod o ou a maneira de fazer as coi sas, mas l ogo passou a
si gni fi car a manei r a prescrita; aquel a que as autori dades re-
conheci das - patri arcai s, jur di cas ou pol ti cas - p od i am i m-
por. Recht, d o qual d er i v ou right (justo, l eg ti mo) e righteous
(justo, v i r tuoso) si nni mo de l ei . Na real i dade, o si gni fi ca-
do ori gi nri o de recht no se referi a l ei , mas reti do f si ca,
assi m como wrong (enado) e os seus equi val entes l ati nos si g-
ni fi cav am r etor ci do e tor tuoso; a par ti r di sso, argumenta-se
que "d i r ei to" (right) no si gni fi cav a, em or i gem, "l e i " (law),
mas, ao contrri o, "l ei " si gni fi cava "d i r ei to". N o entanto, seja
qual for a si tuao, o fato de que recht e droit fossem ci rcuns-
246
cr i tos, em seu si gni fi cado, l ei posi ti v a, embor a mu i to d a-
qu i l o que no exi gi do pel a l ei seja i gu al mente necessr i o
para a reti do mor al , to si gni fi cati v o em rel ao ao carter
ori gi nri o das i di as morai s quanto o seri a se a deri vao d o
ter mo ti vesse si do o exato oposto. As cortes de justi a e a ad -
mi ni strao da justi a so as cortes e a admi ni strao da l ei .
Consi dero, sem nenhuma dvi da, que a ide mere, o el emen-
to p r i mi ti v o na formao d o concei to de justia fosse a con-
for mi d ad e com a l ei . Essa consti tu a para os hebreus a pr -
pr i a essnci a da i di a at os pri mrdi os d o cri sti ani smo; de
resto, i sso era previ s vel n u m p ov o cujas l ei s, consi deradas
como emanao di reta d o Ser supr emo, tentav am abranger
todas as ati v i dades humanas que necessi tav am de u ma r e-
gul amentao. Outr os pov os, parti cul armente os gregos e os
romanos, que rei v i ndi cav am obra hu mana a or i gem e a co-
di fi cao das prpri as l ei s, ad mi ti am sem ambi gi dades a
possi bi l i dade, por parte dos i ndi v duos, de p r omu l gar l ei s
i n quas e de sanci onar no cdi go coi sas que, fei tas por i n -
di v duos sem a sano l egal , ser i am consi deradas i njustas.
Portanto, o senti mento da i njusti a no se baseava em todas
as v i ol aes da l ei , mas na transgresso daquel as normas que
deveriam exi sti r, mas que no exi sti am; e das prpri as l ei s, se
consi deradas contrri as razo de ser da l ei . Desse mod o, a
i di a de l ei e d o seu carter i mp er ati v o ai nd a pr ed omi nav a
no concei to de justi a, at qu and o as l ei s v i gentes dei xav am
de ser acei tas como u ma n or ma sua.
O gnero hu mano consi dera a i di a da justi a e as suas
obr i gaes apl i cv ei s a mu i tas questes que no so, n em
dev er i am ser, regul adas pel a l ei . Ni ngum quer que a l ei i n -
ter fi r a na v i d a pr i v ada: todos, porm, ad mi tem que, nas ati -
v i dades coti di anas, u m i ndi v duo possa ser e se mostre justo
ou i njusto. Mas, tambm nesse caso, a i di a d a i nfrao d a-
qu i l o que dev eri a consti tui r a l ei assume aspectos di v ersos.
Fi car amos sati sfei tos e achar amos conv eni ente, mesmo que
no jul guemos op or tu no que os tr i bunai s ajam sempre nes-
se senti do, se as aes consi deradas i njustas fossem puni das
por ns. Renunci amos de bom grado a essa grati fi cao, con-
247
si derando os i nconv eni entes aci dentai s: de fato, fi car amos
fel i zes em v er as aes justas serem tutel adas e as i njustas,
puni das, mesmo nos seus mai s i nsi gni fi cantes detal hes, se,
com razo, no temssemos confi ar ao magi strado u m poder
i l i mi tad o. Qu an d o consi deramos que u ma pessoa obr i ga-
da, para fazer justi a por si mesma, a comportar-se de deter-
mi nad a manei r a, costumamos afi r mar que el a dev eri a ser
obri gada a faz-l o: seri a bom v er a obri gao garanti da por
qu em tem seu poder. Se constatarmos a i nefi cci a da obr i ga-
o por mei o da l ei , l amentand o sua i ncapaci dade, consi de-
ramos como u m mal a i mp u ni d ad e assegurada i njusti a e
nos esforamos para compens-l a mani festand o uma forte
desaprov ao, pbl i ca e pr i v ad a, em rel ao ao cul pad o. A
i di a de u ma obri gao l egal , por tanto, a i di a geradora d o
concei to de justi a, embora deva ser sujei ta a mui tas transfor-
maes antes que o prpri o concei to, como ocorre em con-
di es soci ai s ev ol u das, aper fei oe-se.
Crei o que o que j foi aqui exposto corresponda ao au -
tnti co processo genti co e ev ol uti v o da i di a de justi a. Mas
dev emos observar que, at agora, el a no contm nada que
di sti nga essa obri gao daquel a obri gao mor al em geral . A
i di a da sano penal , que a essnci a da l ei , entr a, na v er -
dade, no apenas na concepo da i njusti a, mas naquel a de
tod a espci e de er r o. Jul gamos como errada u ma ao so-
mente qu and o consi deramos op or tu no p u n i r de u m mod o
ou de outr o a pessoa que a prati cou: se no pel a l ei , pel a op i -
ni o dos seus semel hantes; se no pel a opi ni o, pel as cr ti cas
da sua consci nci a. Esse parece o p onto cruci al da di sti no
entre mor al i d ad e e si mpl es conv eni nci a. Faz par te do con-
cei to de dever, assumi do em todos os seus aspectos, que u m
i ndi v duo possa, com razo, ser obri gado a cu mp r i -l o. O de-
v er pode ser exigido de u ma pessoa, assi m como se exi ge o
pagamento de u ma d vi da. Se no pensarmos que i sso pode
ser exi gi do em r el ao a el a, no pod er emos cham-l o de
dever. Razes de prudnci a ou o i nteresse al hei o p od em mi -
l i tar contra tal exi gnci a. Mas a prpri a pessoa, obv i amente,
no teri a di r ei to a l amentar-se. Desejamos, ao contrri o, que
248
os i ndi v duos faam outras coi sas: senti r emos admi rao
por el es se as fi zerem e, tal v ez, desprezo se no as fi zer em.
Por no se tratar de uma obri gao mor al , eles so l i vres. No
os cri ti camos: ou seja, no consi deramos que possam ser ob-
jeto de puni o. A razo pel a qu al possu mos essas i di as de
puni o mereci da e no mereci da ser apresentada em se-
gui da com mai s cl areza. Penso que essa di sti no encontr a-
se, sem dvi da, na rai z do concei to de l ci to e i l ci to: de fato,
chamamos de i l ci to u m mod o de agi r ou usamos al gum ou -
tr o ter mo de cr ti ca ou de desaprov ao se acredi tamos que
u ma pessoa deve ou no ser p u ni d a. Af i r mamos que seri a
justo proceder assi m ou si mpl esmente que seri a desejvel ou
l ouv v el , confor me se quei ra obri gar, ou apenas persuadi r,
ou exortar essa pessoa a agi r de tal mod o.
Sendo essa a di ferena caracter sti ca que d i sti ngue no
a justi a, mas a mor al i d ad e em geral em rel ao s esferas
remanescentes da conv eni nci a e do mri to, deve-se ai nda
buscar o carter que di sti ngue a justi a dos outros setores da
mor al i dade. sabi do que os fi l sofos morai s d i v i d em os de-
veres ti cos em duas classes, usando as i nfel i zes expresses
de deveres com obri gao perfei ta e deveres com obri gao
i mper fei ta; estes l ti mos so aquel es em que, embora o ato
seja dev i do, seu cumpr i mento em ci rcunstnci as parti cul ares
dei xado nossa escol ha: o caso da cari dade ou da bene-
fi cnci a que somos obri gados a prati car, mas no em rel ao
a u ma d eter mi nad a pessoa ou n u m d eter mi nad o momento
prescri to. Segundo a l i nguagem mai s ri gorosa dos fi l sofos
d o di rei to, os deveres com obri gao perfei ta so aquel es aos
quai s corresponde u m correl ati v o direito por parte de u ma
ou mai s pessoas. Os deveres com obri gaes morai s no do
or i gem a nenhu m di rei to. Consi dero que essa di sti no coi n-
ci de com aquel a que exi ste entre a justi a e as outras obr i -
gaes morai s. Ao exami nar as defi ni es mai s comuns da
justi a, pareceu-nos que o. ter mo comportasse, de mod o ge-
r al , a i di a de u m di r ei to pessoal - u ma exi gnci a por parte
de u m ou mai s i ndi v duos, semel hante quel a que a l ei re-
conhece quando confere u m di r ei to de propri edade ou outr o
d i r ei to l egal .
249
Se a i njusti a consi ste em pri v ar uma pessoa de u m bem,
ou em fal tar com u m pacto, ou em tr at-l a p i or d o que el a
merea, ou pi or do que outros que no tenham mai ores exi -
gnci as, i sso i mp l i ca duas coi sas: u ma i njusti a cometi da e
u m i ndi v duo espec fi co que a sofreu. Pode-se tambm co-
meter u ma i njusti a tratando u ma pessoa mel hor do que ou -
tras. Mas a i njusti a, nesse caso, sofri da pel os seus concor-
rentes, que tambm so pessoas espec fi cas. Parece-me que
essa caracter sti ca (u m d i r ei to de u ma pessoa cor r el ati v o
obri gao mor al ) consti tui a di ferena espec fi ca entre a i n -
justi a e a generosi dade ou benefi cnci a. A justi a i mpl i ca
al go que no apenas l ci to fazer e i l ci to no fazer, mas
tambm compor ta al go que cada pessoa pode exi gi r de ns
como di rei to mor al . Ni ngum tem u m di rei to mor al em rel a-
o nossa generosi dade ou nossa benefi cnci a, u ma vez
que no somos mor al mente obri gados a prati car essas v i r -
tudes em rel ao a qual quer i ndi v duo em parti cul ar. Como
em tod a defi ni o correta, os exempl os que parecem con-
fut-l a so aquel es que mai s a confi r mam. Se u m moral i sta
tenta, como al guns j fi zeram, demonstrar que a hu mani d a-
de em geral - e no cada u m i ndi v i dual mente - tem di rei to a
tod o bem que possamos fazer-l he, ao defender essa tese i n -
cl ui i medi atamente a generosi dade e a benefi cnci a na cate-
gori a da justi a. Tal moral i sta obri gado a afi r mar que todos
os nossos esforos so devidos aos nossos semel hantes, com-
parando-os, assi m, a uma dvida; ou que no pode haver uma
recompensa adequada por aqui l o .que a soci edade faz por ns,
i mp ond o-nos, assi m, uma obri gao de grati do: ambos so
conheci dos casos de justi a. Ond e houv er u m di r ei to hav er
justi a, no generosi dade: qu em no d i sti ngue, como fi ze-
mos, a justi a da moral i dade em geral no faz nenhu ma d i s-
ti no entre as duas esferas, mas fund e tod a a mor al i d ad e
na justi a.
Destarte, ao tentar determi nar os el ementos di sti nti v os
que concor r em formao da i di a de justi a, podemos co-
mear a nos perguntar se o senti mento que a acompanha as-
soci a-se a el a graas a u m d om especi al da natureza ou se
250
desenv ol v i do, com base em al guma l ei conheci da, pel a pr-
pr i a i di a, e, sobretudo, se pode ter sua or i gem em consi de-
raes de conv eni nci a geral .
Consi d er o que o senti mento em si no deri v a daquel a
que, de manei ra comu m ou correta, seri a defi ni da como u ma
i di a de conv eni nci a, mas que, embor a o senti mento no
deri v e de tal i di a, tu d o o que h de mor al nel e tem essa de-
ri v ao.
Vi mos que os doi s el ementos essenci ai s d o senti mento
de justi a so o desejo de p u ni r u ma pessoa que cometeu al -
gu m mal e a consci nci a ou a conv i co de que exi stem u m
ou mai s i ndi v duos que o sofr er am.
Parece-me que o desejo de p u ni r u ma pessoa que co-
meteu al gu m mal contra al gum seja o desenv ol v i mento es-
pontneo de doi s senti mentos emi nentemente naturai s, que
so ou parecem ser i nsti nti v os: o i mp u l so autodefesa e o
senti mento de si mpati a.
natu r al senti r-se ofend i d o e rebater ou v i ngar qu al -
quer i njusti a tentada ou per petr ad a em r el ao a ns ou
contra aquel es a qu em queremos bem. No o caso aqui de
di scuti r a gnese desse senti mento: seja el e u m i nsti nto, seja
o resul tado da i ntel i gnci a, t pi co de tod a a natureza ani -
mal , u ma v ez que tod o ani mal tenta ati ngi r aquel es que o
ati ngi r am, bem como aos seus descendentes ou que pensa
estarem na i mi nnci a de faz-l o. Nesse senti do, os homens
d i fer em dos ani mai s apenas p or duas r azes: em p r i mei r o
l ugar, tm senti mentos afeti vos no apenas em rel ao pr-
pri a prol e ou , como todos os outros ani mai s mai s generosos,
em rel ao quel es que se mostr ar am benv ol os para com
el es, mas tambm por tod os os seres hu manos e por tod a a
cri ao. Em segundo l ugar, tm u ma i ntel i gnci a mai s d e-
senv ol v i da, que d uma mai or extenso ao conjunto dos seus
senti mentos, seja de amor.prpri o, seja de si mpati a. Graas
a essa i ntel i gnci a superi or, para no fal ar da esfera bem mai s
extensa dos seus senti mentos de si mpati a, u m ser hu mano
capaz de abraar u ma mu l ti p l i ci d ad e de i nteresses, subsi s-
tentes entre el e e a soci edade humana da qual faz parte: toda
JUSTIA E Q U E S T O SOCIAL
251
ao que possa perturbar a segurana da soci edade em geral
tambm col oca em peri go a sua e sol i ci ta seu i nsti nto (se for
tal ) de autodefesa. A mesma superi ori dade de i ntel i gnci a,
u ni d a capaci dade de si mpati zar com os ou tr os, p er mi te -
l he aderi r i di a col eti v a da sua tr i bo, do seu pa s ou da h u -
mani d ad e, a tal p onto que tod o ato a el es noci v o esti mul a
seu i nsti nto de si mpati a e o conduz a opor resi stnci a.
O senti mento de justi a, que se exteri ori za no desejo de
pu ni r , , em mi n h a opi ni o, o senti mento natu r al de reao
ou de v i ngana que o i ntel ecto e a si mpati a mobi l i z am con-
tra essas ofensas ou aquel es mal es que nos fer em por mei o
da soci edade ou ju nto a el a. Esse senti mento no mor al em
si mesmo: o que mor al a sua excl usi v a subor d i nao e
confor mi d ad e ao senti do soci al . O senti mento natur al fari a
com que nos sent ssemos i nd i scr i mi nad amente ofend i d os
p or qual quer coi sa desagradv el que ti v ssemos de sofrer;
mas se mor al i zad o pel o senti mento soci al , age apenas em
di rees confor mes ao bem geral : as pessoas justas se res-
sentem de u ma i njusti a cometi da contra a soci edade, mes-
mo que no l hes di ga respei to, e no se ressentem de u ma
i njusti a cometi d a contra elas prpri as, ai nda que dol orosa,
a menos que esta no seja de natureza tal que a soci edade
tenha u m i nteresse comu m com el as em r ep r i mi -l a.
Qu and o consi deramos ul tr ajado o nosso senti mento de
justi a, di zer que no pensamos na soci edade ou em qu al -
quer i nteresse col eti v o, mas somente no nosso benef ci o i n -
di v i dual no u ma objeo a essa doutr i na. nor mal , embo-
ra no l ouvvel , experi mentar ressenti mento somente porque
sofremos u ma i njusti a. Mas uma pessoa, cujo senti mento
real mente u m senti mento mor al - ou seja, u ma pessoa que,
antes de se ressenti r, v eri fi ca se o ato efeti v amente cr i ti -
cv el -, embor a no possa afi r mar que passa a tomar parte
no i nteresse da soci edade, sem dvi da percebe que est afi r-
mand o u ma regra que v ai em seu benef ci o e no dos outros.
Se no exper i menta tal senti mento, se consi dera o ato so-
mente p or aqu i l o que i nci de nos seus prpri os i nteresses,
no age de mod o consci entemente justo: ou seja, no se
252
preocupa com a l i cei dade das suas aes. Isso tambm ad -
mi ti d o pel os moral i stas anti uti l i tar i stas. Qu and o Kant, con-
for me recordamos, postul a o segui nte pri nc pi o fund amental
da mor al : "Age como se tua regra de cond u ta pudesse ser
adotada como u ma l ei por todos os seres raci onai s", el e ev i -
d entemente ad mi te, na prti ca, que o i nteresse col eti v o da
humani d ad e ou , pel o menos, dos homens em geral , deve es-
tar presente no esp ri to de qu em age quando deci de cons-
ci entemente a respei to da mor al i d ad e do ato. Em caso con-
trri o, el e usa pal avras sem senti do, poi s total mente i m-
pl aus vel sustentar que u ma regra, ai nda que afi r me o mai s
compl eto ego smo, no possa ser absolutamente adotada por
todos os seres raci onai s ou que haja obstcul os naturai s i n -
superv ei s para a sua adoo. Para conferi r al gu m si gni fi ca-
d o ao pri nc pi o kanti ano, seu senti do dev eri a ser o segui nte:
que dev er amos conformar a nossa conduta a u ma regra que
todos os seres raci onai s pudessem adotar com benefcio para
o seu interesse coletivo.
Recapi tul ando, a i di a de justi a pressupe duas coi sas:
u ma regra de conduta e u m senti mento que a sanci one. De-
ve-se pressupor que a pr i mei r a seja comu m a tod o o gnero
hu mano e desti nada ao seu benef ci o, ao passo que o senti -
mento o desejo de que sejam p u ni d os todos aquel es que
i nfr i njam a regra. Al m di sso, essa si tuao compor ta o con-
cei to de u ma d eter mi nad a pessoa, que sofre u ma i njusti a
em razo de u ma i nfrao, cujos di rei tos, para usar a expres-
so apropri ada ao caso, so v i ol ados por tal i nfrao. Parece-
me que o senti mento de justi a o desejo ani mal de rebater
ou v i ngar u ma i njusti a ou u m mal i nfl i gi dos a ns ou que-
l es a qu em queremos bem; u m senti mento to ampl o a p on -
to de i ncl u i r todas as pessoas, graas mai or capaci dade de
si mpati a dos homens e sua consci nci a i ntel i gente dos
prpri os i nteresses. O senti mento extrai a sua mor al i d ad e
desses l ti mos el ementos; d o p r i mei r o, a sua fora pecul i ar
e a capaci dade de auto-afi r mao.
At agora, anal i sei a i di a do justo, nsi ta na pessoa ofen-
di da, e v i ol ada pel o dano i nf l i gi d o, no como el emento d i s-
JUSTIA E QUESTO SOCIAL 253
ti nto na composi o da i di a e do senti mento, mas como
u ma das formas de que os outros doi s el ementos se reves-
tem. Esses el ementos so u m dano prov ocado a u ma ou mai s
pessoas determi nadas, por u m l ado, e uma exi gnci a de p u -
ni o, por ou tr o. Crei o que u m exame da nossa psi que de-
monstrar que essas duas coi sas i ncl uem tu d o o que enten-
demos quand o fal amos de v i ol ao de u m d i r ei to. O di r ei to
de u ma pessoa a tutel a que el a pode exi gi r da soci edade
seja com base na l ei , seja com base na educao e na opi ni o.
Se el a possui o que consi deramos u ma razo sufi ci ente para
ter, por qual quer moti v o, uma garanti a por parte da soci eda-
de, ento h d i r ei to: se qui ser mos d emonstr ar que al guma
coi sa no l he pertence por d i r ei to, pensamos que i sso se d
to l ogo se ad mi te que a soci edade deva aband on-l a sua
sorte ou apenas aos seus esforos, sem tomar nenhu ma me-
d i d a para pr oteg-l a. Sendo assi m, di z-se que u ma pessoa
tem d i r ei to a ganhar o que pod e nu ma competi o p r ofi s-
si onal eqi tati v a, u ma vez que a soci edade dev eri a i mp ed i r
qu em quer que fosse de col ocar obstcul os nesse senti d o.
Mas no tem d i r ei to a trezentas esterl i nas por ano, embo-
ra possa ganh-l as, poi s a soci edade no obr i gada a fazer
com que tal pessoa receba semel hante soma. A o contrri o,
se el a possui t tul os para dez mi l esterl i nas aos trs por cen-
to, tem d i r ei to a trezentas esterl i nas por ano, u ma vez que a
soci edade contr ai u u ma obri gao de pag-l a com uma r en-
da dessa i mportnci a.
Ter u m d i r ei to si gni fi ca, ento, ter al go, cuja posse deve
ser defendi da pel a soci edade. Se me perguntassem por que
a soci edade dev eri a defender esse i nteresse, eu no poderi a
al egar n en h u m ou tr o moti v o a no ser aquel e da u ti l i d ad e
geral . Se essa expresso no parece comportar u m senti men-
to adequado d a fora da obr i gao n em expl i car a energi a
pecul i ar de tal senti mento por que, na composi o do sen-
ti mento, entra no apenas u m el emento raci onal , mas tam-
bm ou tr o ani mal , a sede da v i ngana; essa deri v a sua i n -
tensi dade, bem como sua justi fi cao mor al , daquel e ti po de
uti l i dade extraordi nari amente i mpor tante e i nci si v a que est
254
em jogo. O i nteresse env ol v i d o aquel e da segurana, que,
para tod o i ndi v duo, de v i tal i mportnci a. Todos os outros
benef ci os p od em ser necessri os a uma pessoa e no a outra.
Mu i tos del es p od em ser faci l mente renunci ados ou substi -
tu dos por al go di fer ente. Mas n en h u m ser hu mano pode
fi car sem segurana; del a depende a nossa i mu ni d ad e em
rel ao ao mal e todo o v al or i ntegr al de todo bem, para al m
das conti ngnci as. Pois nada, a no ser o prazer i nstantneo,
poder i a ter para ns certo v al or, se no i nstante subseqente
pud ssemos ser pri v ados de al guma coi sa p or al gum mo-
mentaneamente mai s forte d o que ns. Essa necessi dade, a
mai s i mp or tante depoi s das nossas necessi dades f si cas, no
pode ser sati sfei ta se o i nstr u mento para prov -l a no for
manti d o em cont nuo exerc ci o. Portanto, a i di a que temos
da nossa exi gnci a de i mp or ao prxi mo que garanta as ba-
ses da nossa exi stnci a mobi l i za em tor no del a senti mentos
bem mai s i ntensos do que aquel es em jogo em qual quer ou -
tr o dos casos mai s comuns de u ti l i d ad e, a p onto de a d i fe-
rena de gr au (como mui tas vezes se v eri fi ca em psi col ogi a)
tornar-se uma real di ferena de qual i dade. Essa exi gnci a as-
sume aquel e carter absol uto, aquel a ev i dente i nfi ni d ad e e
i ncomensur abi l i dade em rel ao a todas as outras consi de-
raes, que consti tuem a di ferena entre o senti mento d o l -
ci to e do i l ci to, da conv eni nci a e da no-conv eni nci a. Os
senti mentos em questo so to v i v os, e temos tamanha con-
fi ana em encontrar seus equi v al entes nos outr os (uma v ez
que todos esto i gual mente i nteressados nel es), que o deve-
ria transforma-se em deve, e a sua reconheci da i ndi spensa-
bi l i d ad e el eva-se a necessi dade mor al , mui tas vezes no i n -
fer i or a el a quanto fora v i ncu l ad or a, como se fosse u ma
necessi dade f si ca real .
Se a anl i se anteri or no desse uma i di a correta do con-
cei to de justi a, se a justi a fosse total mente i ndependente
da u ti l i d ad e e consti tu sse u ma nor ma em si, que podemos
reconhecer com u ma si mpl es i ntr ospeco, no seri a fci l
entender por que esse orcul o i nter i or to amb guo e por
que mui tas coi sas parecem ora l ci tas, ora i l ci tas, segundo a
perspecti v a de que so v i stas.
Costuma-se di zer que a uti l i d ad e u ma nor ma i ncerta
que tod o i ndi v duo i nter pr eta de manei r a d i fer ente, e que
no h sal v ao a no ser nas i mutvei s, i ndel v ei s e i nequ -
vocas sentenas da justi a, que tm em si mesmas a sua
ev i dnci a e so i ndependentes das fl utuaes da opi ni o. A
par ti r di sso, seri a poss v el deduzi r que os pr obl emas da jus-
ti a no do or i gem a controv rsi as: de fato, se assumi mos
a justi a como nossa regra, a sua apl i cao a cada caso de-
ter mi nad o nos dei xari a u ma dvi da to ex gua quanto u ma
demonstr ao matemti ca. Tai s asseres esto to d i stan-
tes de ser v erdadei ras que exi stem tantas di ferenas de op i -
ni o e pr ofund as di v ergnci as sobre o que justo quantas
sobre o que ti l para a soci edade. No apenas os di v ersos
pa ses e i ndi v duos tm di versas noes de justi a, mas, na
mente de u m mesmo i ndi v duo, a justi a no u ma regra,
u m pri nc pi o ou u ma mxi ma: u m conjunto de regras que
nem sempre coi nci d em em suas obri gaes; cri tri os de g-
nero v ar i ad o e si mpati as pessoai s o gu i am na sua escol ha.
Al gu ns, por exempl o, afi r mam que i njusto p u ni r para
que i sso si rv a de adv ertnci a aos outros: a puni o, para os
p r i mei r os, s se justi fi ca se pr omov er o bem d o cul pad o.
Outr os sustentam a tese oposta: i njusto e despti co p u ni r
qu em tem matu r i d ad e para di scerni r ond e se encontr a a
prpri a v antagem, poi s, se o pr obl ema em questo ape-
nas esse, ni ngu m tem o d i r ei to de questi onar seu ju l ga-
mento. Pode-se p u ni r apenas com o objeti v o de i mp ed i r u m
dano, sendo esse o uso d o l eg ti mo di r ei to de autodefesa.
Ow en afi r ma que a puni o, em si mesma, u ma coi sa i n -
justa: o cr i mi noso no tal por natureza. Torna-se cr i mi n o-
so por mei o de u ma educao errnea e com o concurso de
ci rcunstnci as ml ti pl as: no responsv el p or tu d o i sso.
Todas essas opi ni es so di gnas de f; enquanto a questo
for col ocada uni camente como u ma questo de justi a, i n -
dependentemente da consi derao dos pri nc pi os que cons-
ti tu em sua l egi ti mi d ad e, d i fi ci l mente poder ser confutada.
Essas trs opi ni es basei am-se em pri nc pi os de justi a, r e-
conheci dos como v erdadei ros. A pr i mei r a refere-se conhe-
256
A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A RAWIS
ci da i njusti a de sacri fi car u m i ndi v duo sem o seu consenso,
em benef ci o dos outros. A segunda basei a-se na no menos
conheci da justi a da autodefesa e na reconheci da i njusti a
que obri ga u ma pessoa a adequar-se ao concei to que os ou -
tros tm d o que bom para el es. Os segui dores de Ow en
i nv ocam o pri nc pi o reconheci do, segundo o qual i njusto
p u n i r al gum por u ma coi sa de que el e no tem cul pa. Todo
mu n d o tem razo at no ser obr i gado a l ev ar em consi de-
rao outra mxi ma de justi a que no seja aquel a que esco-
l heu: col ocadas u ma di ante d a outra, so equi v al entes. N e-
n h u m desses i ndi v duos pode fazer v al er o prpri o p onto de
v i sta sem v i ol ar outr o i gual mente per suasi v e Essas so as
di fi cul dades sempre percebi das; para r emed i -l as mai s do
que para super-l as, recorreu-se a mu i tos expedi entes. Para
fu gi r da sol uo de Ow en , os i ndi v duos ap el am para a l i -
berdade da v ontade: eles consi deram i njusti fi cvel a puni o
de u m homem que no di sponha de n en h u m control e sobre
a prpri a v ontad e, a menos que no se su p onha que tenha
ca do em tal estado i ndependentemente da i nfl unci a de ci r-
cunstnci as anteri ores. Para fugi r das outras di fi cul dades, o
expedi ente preferi do foi a si mul ao de u m contr ato, segun-
do o qual , nu ma poca r emota, todos os membr os da soci e-
dade empenharam-se em obedecer s l ei s e consenti ram em
ser p u ni d os no caso de u ma tr ansgr esso a el as: aos l egi s-
l adores ped i u-se a tarefa, que d o contrri o no ter i am, de
p u ni -l os para o seu prpri o bem ou para o bem da soci eda-
de. Essa fel i z i di a foi concebi da para el i mi nar toda d i f i cu l -
dade e par a l egi ti mar as puni es em v i r tu d e daquel a m-
x i ma, volenti nonfit injuria, segundo a qual no i njusta a
ofensa causada a u ma pessoa com o seu consenti mento.
necessr i o notar apenas que, mesmo que o consenti mento
no fosse u ma mera si mul ao, essa mxi ma no tem u ma
autor i d ad e superi or s outras que d esti nad a a substi tui r .
A o contrri o, u m exempl o i nstr u ti v o do mod o i mpreci so
e i r r egul ar com que os supostos pri nc pi os da justi a se de-
senv ol v em. Ev i dentemente, esse concei to par ti cul ar passou
a ser usado como aux l i o s exi gnci as r udi mentar es dos tr i -
257
bunai s, que s vezes so obri gados a contentar-se com con-
jecturas mu i to i ncertas, dev i do aos mal es mai ores que fr e-
qentemente pod er i am deri v ar de qual quer tentati v a sua de
se preocupar com mi nci as. Mas at mesmo os tri bunai s nem
sempre so capazes de uni for mi zar -se coerentemente com
a mxi ma: de fato, el es p er mi tem que se fal te a comp r omi s-
sos, v ol untar i amente assumi dos, sob o pretexto da fraude e,
s vezes, tambm do mero erro ou de i nformaes i ncorretas.
Mas, mesmo quand o a l egi ti mi d ad e da puni o reco-
nheci da, ml ti pl as so as concepes em confl i to, que sur-
gem ao se di scuti r a atri bui o apropri ada das puni es em
rel ao s ofensas. N en h u ma regra, a esse respei to, conse-
gue expr i mi r mel hor o senti mento da justi a na sua fisiono-
mi a espontnea e pr i mi ti v a do que a lex talionis, ol ho por ol ho,
dente por dente. Embora esse pri nc pi o das l ei s judai cas e
maometanas tenha si do prati camente abandonado na Eu -
ropa, consi dero que esteja v i v o em mui tos o secreto desejo
de v ol tar a col oc-l o em v i gor ; e quand o, ocasi onal mente,
o casti go i nf l i gi d o ao ru nesse mod o espec fi co, a sati sfa-
o geral mani festada demonstra quo natural o senti men-
to que l eva a acei tar essa retri bui o natur al . N o ju zo penal ,
o cri tri o de justi a , segundo mui tos, a pena pr opor ci onal
ofensa: ou seja, a puni o deve ser adequada cul pa mor al
do acusado (seja qual for o cri tri o de aval i ao de tal cul pa).
A consi derao da i mportnci a da puni o necessri a para
desencorajar a ofensa nada tem a ver, segundo el es, com o
probl ema da justi a. Fara outros,-ao contrri o, essa consi de-
rao tu d o; segundo estes l ti mos, no justo, pel o menos
d o p onto de v i sta h u man o, i n f l i gi r ao prpri o semel hante,
sejam quai s for em seus cri mes, uma pena que supere aque-
l e m ni mo necessr i o para i mp ed i -l o de r ei nci d i r e a outros
de i mi tar a sua m conduta.
Consi deremos outro exempl o que se refere a uma ques-
to de que j tratamos. N u ma cooperati v a i nd u str i al , justo
ou no que o tal ento e a capaci dade tenham d i r ei to a uma
remunerao superi or? Qu em d o mel hor que pode - ar gu-
menta-se a p ar ti r de u m p onto de v i sta negati v o - merece
258
o mesmo que os outros e no dev eri a, p or justi a, ser col o-
cado n u ma posi o de i nfer i or i d ad e p or defi ci nci as das
quai s no tem cul pa. As capaci dades superi ores j tm v an-
tagens mai s d o que sufi ci entes na admi rao que susci tam,
na i nfl unci a pessoal que exercem, na nti ma sati sfao de
que gozam, sem que seja necessr i o acrescentar a el as u ma
poro superi or de bens materi ai s. A soci edade, em nome da
justi a, , antes, obr i gada a ajudar os menos fav oreci dos,
para no agravar sua desmereci da desv antagem. De u m
p onto de v i sta oposto, afi rma-se que, se a soci edade ti ra v an-
tagem d o tr abal hador que p r od u z mai s, u ma vez que seu
r end i mento mai s prof cuo, el a l he deve u ma recompensa
mai or ; que uma cota mai or d o p r od u to comu m cor r espon-
de, com efei to, ao seu tr abal ho, e no reconhecer essa cota
ao trabal hador seri a u ma espci e de fu r to; que se el e ti vesse
de receber o mesmo que os outr os, seri a preci so p ed i r que
produzi sse apenas o mesmo que os outr os e que dedi casse
menos temp o e esforo, em proporo sua efi ci nci a su -
per i or . Qu em deci di r entr e esses doi s apel os d i r i gi d os a
pri nc pi os de justi a anti tti cos? A justi a mani festa-se sob
doi s aspectos que, por serem anti tti cos, no p od em ser har-
moni zad os: u m consi dera o que justo que o i ndi v duo r e-
ceba; o ou tr o, por sua vez, consi dera o que justo que a co-
mu ni d ad e l he d. Cada u m desses pontos de v i sta pl ena-
mente l eg ti mo. Qu al qu er escol ha no mbi to da justi a
necessari amente arbi trri a: somente a u ti l i d ad e soci al pode
consti tui r u m cri tri o de prefernci a.
Di v er gentes e i nconci l i v ei s so os model os da justi a
aos quai s nos referi mos para a reparti o dos i mpostos. A l -
guns afi r mam que o pagamento dos tr i bu tos deve ser p r o-
por ci onal aos mei os pecuni ri os. Ou tr os p r op end em para a
taxao progressi va, ou seja, para a i mposi o de u m percen-
tu al mai s el ev ado quel es que tm mai or es r end i mentos.
Do p onto de v i sta da justi a natur al , exi stem razes v l i das
para no l evar as riquezas absol utamente em consi derao
e exi gi r de cada u m uma contri bui o i gual (sempre que pos-
s v el ), como no caso dos freqentadores de u m refei tri o ou
259
de uma agremi ao, que pagam a mesma soma para os mes-
mos pri vi l gi os, i ndependentemente das suas possi bi l i dades
financeiras. Uma v ez que a proteo, por assi m di zer, da l ei
e d o Estado, dada a todos e por todos i gual mente exi gi -
da, no se per petr a u ma i njusti a obr i gand o todos a ad qu i -
ri-la pel o mesmo pr eo. Consi dera-se justo, e no i njusto,
que u m negoci ante cobre de todos os cl i entes o mesmo pr e-
o pel o mesmo arti go, e no u m preo vari vel segundo suas
d i sp oni bi l i d ad es fi nancei r as. Ap l i cad a pol ti ca tri butri a,
essa d ou tr i na no encontra mui tos segui dores, por que entra
em grande confl i to com os senti mentos de humani d ad e e de
conv eni nci a soci al ; todav i a, o pri nc pi o de justi a em que
el a se funda to v erdadei ro e v i ncul ati v o como aquel e opos-
to. Por tanto, el e exerce u ma i nfl unci a tci ta sobre os ar-
gumentos em defesa de outr os mod os de av al i ar a taxao.
Mu i tos so i nd u zi d os a sustentar que o Estado faz mai s pe-
los ri cos d o que pel os pobres, com o objeti v o de justi fi car o
fato de cobrar mai s dos ricos, embora, na v erdade, i sso no
seja v erdade. Se no exi sti ssem as l ei s ou u m gov er no, o ri co
teri a condi es de proteger-se mu i to mel hor d o que o pobre
e pr ov av el mente consegui ri a at tr ansfor mar os pobres em
seus escravos. Ou tr os sustentam que todos d ev er i am pagar
uma taxa i gu al per capita para a proteo da prpri a pessoa,
que tem o mesmo v al or mor al de todas as outr as, e u ma
taxa desi gual para a tutel a da pr opr i ed ad e, cujo v al or i n -
constante. Em pol mi ca com essa tese, outr os consi d er am
que o patri mni o de u m homem tem, para el e, o mesmo v a-
lor d o patr i mni o de ou tr o: no h ou tr o mei o de sai r des-
sas confuses a no ser o u ti l i tar i smo.
Ento, a di ferena entre o justo e o conv eni ente me-
ramente i magi nri a? A humani d ad e i l u d i u -se ao consi derar
que a justi a al go mai s sagrado do que a pol ti ca e que
preci so dar ou v i d os a esta l ti ma apenas depoi s de ter rea-
l i zado a pr i mei r a? Absol utamente no. Nossa exposi o so-
bre a natureza e a or i gem d o senti mento de justi a ad mi te
uma di sti no real : nenhu m daquel es que professam o mai s
subl i me desprezo pel as conseqnci as das aes entendi das
260
como u m el emento da sua mor al i d ad e d mai s i mportnci a
d o que eu a essa di sti no. Enquanto contesto as pretenses
de qual quer d ou tr i na que afi r me u m suposto pri nc pi o de
justi a, no fund ad o na u ti l i d ad e, r econheo que a justi a
fund ad a na uti l i d ad e o el emento fu nd amental e i nd u bi ta-
v el mente mai s sagrado e v i ncul ati v o de toda a mor al . Justi a
o nome que se d a al gumas categori as de regras morai s
que, se ol har mos mai s de per to a essnci a do bem-estar h u -
mano, so, por tanto, mai s v i ncul ati v as do que qual quer ou -
tra regra para a conduta: a noo que descobri mos ser a es-
snci a da i di a de justi a, aquel a de u m di r ei to i manente em
tod o i ndi v duo, i mpl i ca e atesta essa obri gao mai s r gi da.
As regras morai s que i mp ed em que os i ndi v duos se
of end am mu tu amente (entre as quai s, nunca deve ser es-
queci da a i nterfernci a danosa nas rec procas esferas de l i -
berdade) so mai s v i tai s par a o bem-estar hu mano do que
qual quer outra mxi ma, de tod o mod o i mpor tante, que se l i -
mi te a ressal tar o mel hor mod o de comportar-se em al guns
setores de ati v i dade. Al m di sso, elas tm a pecul i ari dade de
consti tu i r o p r i nci p al el emento d eter mi nante d o conju nto
dos senti mentos soci ai s da humani d ad e. E a sua observnci a
que, sozi nha, garante a paz entre os homens: se a obedi n-
ci a a elas no fosse a regra, e a desobedi nci a, a exceo, cada
u m v er i a no prxi mo u m i n i mi go de qu em sempre teri a de
desconfi ar. No menos i mpor tantes so os precei tos de que
os homens so mai s fortes e d i r etamente i nd u zi d os a i m-
por-se u ns em rel ao aos outr os. Si mpl esmente ao se da-
r em sbi os consel hos e exortaes, el es p od em no ti rar, ou
pensam no ti rar, n en h u ma v antagem. Possuem u m i n d u -
bi tv el i nteresse, mesmo que em grau mu i to menor, em i n -
cul car-se reci procamente o dev er de fazer o bem: u ma pes-
soa tambm pode no preci sar dos benef ci os d o prxi mo,
mas sempre preci sa que os outros no l he causem dano. As
normas morai s que pr otegem tod o i ndi v duo de ser p r eju d i -
cado pel o prxi mo, seja d i r etamente, seja com i mp ed i men -
tos l i berdade de persegui r o prpri o bem, sem dvi da so
aquel as que cada u m consi dera mai s i mp or tante e que quer
261
propagar e reforar com as pal avras e com os fatos. A capa-
ci dade de coexi sti r com o prxi mo demonstrada e deci di da
pel a observ nci a dessas nor mas por parte de u ma pessoa,
poi s dessa capaci dade que depende o fato de el a ser ou no
noci v a quel es com os quai s se encontra em contato. So es-
sas as nor mas morai s em que consi stem pr i nci pal mente as
obri gaes da justi a. Os mai s cl amorosos casos de i nju sti -
a e aquel es que do o tom quel a sensao de repugnnci a,
que caracteri za o senti mento de justi a, so os atos de i njus-
ta agresso ou de prepotnci a em rel ao a al gum; depoi s
v m aquel es que consi stem em no dar a tercei ros o que l hes
dev i do; em ambos os casos, tai s atos i nfl i gem u m dano con-
creto, seja na for ma de u m sofr i mento di reto, seja no fato de
pri v-l os de u m bem, f si co ou mor al , com os quai s eles con-
tav am r aci onal mente.
Os mesmos moti v os poderosos que i mpem a obser-
v nci a dessas nor mas el ementares de mor al i d ad e tambm
sanci onam o casti go para qu em as v i ol a: assi m como se r e-
corre ao i nsti nto de autodefesa, de defesa dos outros e quel e
de v i ngana, a i di a de casti go ou de mal pel o mal conecta-se
sol i d amente ao senti mento de justi a e u ni v er sal mente
parte dessa i di a. O bem pel o bem tambm u m dos precei -
tos da justi a e, embor a sua ev i dente u ti l i d ad e soci al seja a
expresso de u m senti mento hu mano natu r al , no tem,
pr i mei r a v i sta, aquel a conexo i mpl ci ta com o mal ou com a
ofensa que, exi stente nos casos mai s el ementares do l ci to e
d o i l ci to, consti tu i a fonte da i ntensi dade caracter sti ca do
senti mento. Mas a conexo, ai nda que menos bv i a, no
menos real . Aqu el e que acei ta benef ci os e os nega quand o
necessri o, fal tand o com u ma das mai s naturai s expectati -
vas que ti ver, pel o menos taci tamente, encorajado com o seu
comp or tamento, i nfl i ge u m v erdadei ro dano, poi s, de ou tr o
mod o, raramente seri am concedi dos benef ci os. Entre todos
os mal es e todas as ofensas humanas causadas, que no
cu mpr em as expectati vas susci tadas, a grav i dade mani fes-
ta no carter cr i mi noso de duas aes p r ofu nd amente i mo-
rai s, como tr ai r a ami zade e fal tar com uma promessa. Para
262
u m h omem, no exi ste feri da mai s grave e dol orosa do que
aquel a que l he i nfl i gi d a quand o aqui l o com que el e conta-
v a, habi tual mente e com pl ena segurana, l he fal ta no mo-
mento da necessi dade: poucas ofensas so mai ores d o que
essa si mpl es negao d o bem. N en h u ma susci ta mai or res-
senti mento na al ma de qu em sofre ou de qu em parti ci pa da
sua dor. O pri nc pi o de dar a cada u m o que l he cabe, ou seja,
o bem pel o bem e o mal pel o mal , no apenas parte i n te-
grante da i di a de justi a como a defi ni mos, mas justamen-
te objeto daquel e senti mento i ntenso que, no ju zo dos h o-
mens, col oca a justi a aci ma da si mpl es conv eni nci a.
A mai or parte das mxi mas de justi a correntes, s quai s
geral mente se recorre nas suas transaes, so si mpl es i ns-
tr u mentos para l evar a efei to os pri nc pi os da justi a de que
fal amos. Qu e uma pessoa seja responsv el por aqui l o que
fez ou poder i a ter ev i tado v ol u ntar i amente; que seja i njusto
conden-l a sem t-l a ouv i d o; que a puni o deveri a ser p r o-
por ci onal , na medi da do poss v el , ofensa, so mxi mas v ol -
tadas a i mped i r que o justo pri nc pi o d o mal pel o mal se per -
v erta, mai s tarde, em apl i caes de penas i l eg ti mas. A mai or
parte dessas mxi mas comuns entr ou para o uso da prti ca
dos tr i bunai s, que as reel aboraram opor tunamente para tor -
n-l as i dneas a cu mpr i r sua d u p l a funo de i nfl i gi r a p u -
ni o dev i da e de garanti r a tod o i ndi v duo o seu d i r ei to.
A pr i mei r a v i r tude judi ci al , a i mparci al i dade, u ma obr i -
gao da justi a, em parte pel as r azes menci onad as an -
ter i or mente, sendo essa u ma cond i o necessr i a para o
cu mp r i men to de suas outras obr i gaes. Mas essa no a
ni ca fonte da categori a el ev ada que ocupam, entre as obr i -
gaes humanas, aquel as mxi mas de i gual dade e de i mp ar -
ci al i dade que, na opi ni o popul ar , bem como naquel a das
pessoas mai s cul tas, esto compreendi das entre os precei tos
da justi a. De certo p onto de v i sta, el as p od em ser consi de-
radas como corol ri os dos pri nc pi os j for mul ados. Se u m
dever dar a cada u m aqui l o que l he cabe, r etr i bui r o bem com
o bem e r ep r i mi r o mal com o mal , p or consegui nte, ter a-
mos de tratar i gual mente bem (quando u m dever mai s el e-
v ado no o i mped i r ) todos aquel es que mereceram o bem de
ns em i gual med i d a, e a soci edade deveri a tratar i gu al men-
te bem todos aquel es que mereceram o bem dela em i gu al
medi da, ou seja, que mereceram em i gual med i d a o bem em
senti do absol uto. Essa a mai s el evada nor ma abstrata da
justi a soci al e d i str i buti v a, para a qual dev er i am conv ergi r
todas as i nsti tui es e os esforos de tod o ci dado honesto.
Mas esse dev er mor al basei a-se n u m senti mento ai nda mai s
p r of u nd o, consti tu i nd o u ma emanao d i r eta d o p r i mei r o
pri nc pi o da mor al , e no u m si mpl es acrsci mo de doutri nas
secundri as e deri v adas. El e faz parte do prpri o concei to de
uti l i d ad e, ou pri nc pi o da mxi ma fel i ci dade, que per mane-
ce uma mera frmul a sem si gni fi cado raci onal , a menos que
a fel i ci dade de u ma pessoa, supondo-se que seja de mesmo
grau (com as dev i das concesses fei tas para o gner o), no
seja aval i ada exatamente como aquel a de outr a. Sati sfei tas
tai s condi es, a sentena de Bentham, segundo a qual "cada
u m conta por u m e ni ngum conta por mai s de u m", p od e-
ri a ser escri ta sob o pri nc pi o de uti l i dade com u m coment-
rio expl i cati v o*. O di r ei to i gu al de cada u m fel i ci dade i m-
* Essa i mpl i cao do pr i mei r o pri nc pi o da mor al uti l i tar i sta, da perfei ta
i mparci al i dade entre os i ndi v duos, consi derada por Herbert Spencer (em sua
Esttica social) como uma confutao da pretenso da uti l i dade de consti tui r u m
cri tri o sufi ci ente d o justo: conforme ele afi rma, o pri nc pi o da uti l i d ad e pres-
supe o pri nc pi o anteri or de que cada u m tem u m di r ei to i gual fel i ci dade.
Pode-se, de manei ra mai s correta, sustentas que somas i guai s de fel i ci dade so
i gual mente desejv ei s seja pel as mesmas pessoas, seja por outras di ferentes.
Essa no uma pre-suposi o; nem uma premi ssa i ndi spensv el para susten-
tar o pri nc pi o da uti l i d ad e: o prpri o pri nc pi o. O que, de fato, o pri nc pi o
da uti l i dade se no aquel e em que "fel i ci dade" e "desejabi l i dade" so termos
si nni mos? Se nel e esti ver env ol v i do al gum pri nc pi o anteri or, s poder ser
aquel e segundo o qual as verdades da ari tmti ca podem ser apl i cadas tanto
aval i ao da fel i ci dade quanto a qual quer outra quanti dade mensurv el .
Spencer recusa ser consi derado u m cr ti co do uti l i tar smo e afi rma que a
fel i ci dade o objeti v o supremo da moral i dade. Porm, ele consi dera que
poss vel al can-l a somente de mod o parci al , por mei o das general i zaes
emp ri cas, obti das a par ti r da observ ao dos resul tados das aes: s se pode
al can-l a compl etamente deduzi ndo das l ei s da v i da e das condi es da exi s-
tnci a quai s gneros de ao tendem necessari amente a pr od uzi r a fel i ci dade
264
pl i ca, tanto para o mor al i sta qu anto para o l egi sl ador, u ma
i gu al rei v i ndi cao de todos os i nstr umentos para a fel i ci -
dade, mas apenas at onde as i nev i tv ei s condi es da v i d a
hu mana, o i nteresse geral e aquel e i nd i v i d u al no i mpem
l i mi taes, que, de tod o mod o, dev eri am ser ri gorosamente
i nterpretadas. Como qual quer outra mxi ma de justi a, essa
tambm no de mod o al gu m apl i cada ou consi derada u n i -
v ersal mente apl i cvel . A o contrri o, conforme j notei , el a se
curva i di a da conv eni nci a soci al de cada u m. Mas, i nd e-
pendentemente do caso em que fosse consi derada apl i cvel ,
seri a consi derada como nor ma da justi a. Consi dera-se que
todos os i ndi v duos tm direito i gual dade de tr atamento,
exceto quand o a conv eni nci a soci al i mpuser o contrri o. Por
i sso, todas as desi gual dades soci ai s, que dei xaram de ser con-
v eni entes, assumem o carter no de u ma si mpl es i nconv e-
ni nci a, mas de i njusti a, e par ecem to ti r anas que os h o-
mens se ad mi r am em constatar como puder am ser tol eradas;
esquecem-se de que tal v ez el es prpri os tol er em outras d e-
si gual dades, fundadas n u ma noo i gual mente equi v ocada
de conv eni nci a: se tal noo fosse correta, mostr ar i a que
aqui l o que el a aprov a to depl orv el quanto o que cri ti ca.
Toda a hi stri a d o progresso soci al f oi u ma sri e de tr ansi -
es, p or mei o das quai s u m costume ou u ma i nsti tui o
aps a outr a de u ma suposta necessi dade pri mri a da exi s-
e quai s a i nfel i ci dade. Com exceo da pal avra "necessari amente", no di s-
cordo dessa d outr i na e (dei xando de l ado essa pal avra) i gnor o se outros de-
fensores atuai s do uti l i tar i smo sejam de opi ni o di ferente. Certamente, Ben-
tham, ao qual a Esttica social de Spencer se refere em parti cul ar, o l ti mo de
todos que pode ser consi derado responsv el por no querer deduzi r o efei to
das aes sobre a fel i ci dade a par ti r das l ei s da natureza humana e das cond i -
es uni v ersai s da v i da humana. Costuma ser acusado de contar demai s com
essas dedues e de recusar a l i mi tar -se s general i zaes que podem ser ob-
ti das com a experi nci a parti cul ar, na qual , segundo Spencer, os uti l i tari stas
em geral se cri stal i zaram. Mi nha opi ni o pessoal e, como suponho, aquel a de
Spencer, a de que, na ti ca, bem como nos outros setores ci ent fi cos, a coi n-
ci dnci a dos resul tados desses doi s processos, u m que confi rma e o outro que
v eri fi ca, requi si to para dar a u ma proposi o geral o gnero e o grau da ev i -
dnci a que caracteri za a prov a ci ent fi ca.
JUSTIA QUESTO SOCIAL
265
tnci a soci al se tr ansfor mar am nu ma i njusti a ou nu ma ti r a-
ni a uni v ersal mente esti gmati zadas como tai s. Assi m foi para
a subdi v i so em escravos e homens l i v res, nobres e servos,
patr ci os e pl ebeus; assi m ser, e em parte j o , com as ari s-
tocraci as de cor, raa e sexo.
Pelo que j f oi d i to, ev i dente que o ter mo justi a ap l i -
ca-se a tai s exi gnci as mor ai s, que, consi deradas em seu
conjunto, ocu pam u m l ugar de p r i mei r o pl ano na escala da
u ti l i d ad e soci al ; embor a possam ocorrer casos par ti cul ar es
em que ou tr o dever soci al se mostra to i mp or tante a p on -
to de subv erter al gumas nor mas gerai s de justi a, el as tm
u ma obri gatori edade mai s i mper ati v a do que qual quer ou -
tra. Portanto, para sal var u ma v i d a, no apenas p er mi ti d o,
mas tambm u m dever r oubar ou tomar fora al i mentos
ou medi camentos, ou ai nda seqestrar e obri gar o ni co m-
di co competente a real i zar u ma operao. Em tai s si tuaes,
u ma vez que no chamamos de justi a o que no v i r tu d e,
di zemos em geral que no a justi a que deve dar passagem
a al gu m ou tr o pri nc pi o mor al , mas, em razo desse ou tr o
pri nc pi o, o que justo em casos ordi nri os no justo no
caso parti cul ar. Graas a esse ti l ajuste de l i nguagem, o ca-
rter de i mp r escr i ti bi l i d ad e atri bu do justi a man ti d o,
e, assi m, fi camos i sentos da necessi dade de sustentar que
possa exi sti r u ma i njusti a l ouvvel .
Crei o que as consi deraes que adotamos aqu i resol -
v em a ni ca di fi cul dade real da teori a uti l i tar i sta da mor al .
Sempre se soube que todos os casos de justi a tambm so
casos de conv eni nci a: a di ferena est no senti mento p e-
cul i ar associ ado pr i mei r a, u ma vez que di sti nta da segun-
da. Se esse senti mento caracter sti co foi sufi ci entemente con-
si derado; se no h necessi dade de pr esumi r a seu respei to
u ma poss v el or i gem pecul i ar; se si mpl esmente o senti -
mento natur al de rancor moral i zado que o tor na co-extensi -
v o s exi gnci as d o bem comu m; e se tal senti mento no
apenas exi ste, mas dev eri a exi sti r em todas as categori as de
casos a que corresponde a i di a de justi a - ento essa i di a
no representa mai s, por si s, u m obstcul o ti ca u ti l i tar i s-
266
ta. A justi a conti nua sendo o nome apr opr i ad o para al guns
ti pos de uti l i d ad es soci ai s, que so amp l amente mai s i m-
por tantes e, por i sso, mai s absol utos e i mper ati v os d o que
qual quer ou tr a categori a (embora no mai s d o que outr os
possam ser em casos parti cul ares); e que, por tanto, dev eri am
ser, como na real i dade o so, preservados por u m senti men-
to d i fer ente no apenas no gr au, mas tambm no gner o;
di sti ntos d o mai s tnue senti mento associ ado si mpl es i di a
de p r omov er o prazer ou a conv eni nci a dos homens, gr a-
as natureza mai s bem d efi ni d a dos seus i mperati v os e, ao
mesmo temp o, do carter mai s severo das suas sanes.
3.3. Alm da justia
[por Marx, Cr ti ca ao pr ogr ama de Gotha]
Glosas marginais ao programa
do Partido Operrio Alemo
I
1. "O tr abal ho a fonte de tod a ri queza e de tod a ci v i l i zao
e, uma vez que u m tr abal ho ti l poss v el somente na soci edade e
med i ante a soci edade, a renda d o tr abal ho pertence i ntegr al men-
te, com i gu al d i r ei to, a tod os os membr os da soci edade."
Primeira parte do pargrafo: "O trabal ho a fonte de
toda ri queza e de toda ci v i l i zao."
O tr abal ho no a fonte de toda riqueza. A natureza a
fonte dos v al ores de uso (e nel es consi ste a riqueza efeti v a!),
tanto quanto o tr abal ho, que, por sua vez, apenas a man i -
festao de u ma fora natur al , afor a de tr abal ho hu mana.
Essa frase encontra-se em todos os si l abri os e cor r e-
ta na medi da em que se subentende que o trabal ho expl i ca-se
com os mei os e com os objetos conv eni entes. Mas u m p r o-
grama soci al i sta no pode p er mi ti r que tai s expresses bu r -
guesas se cal em sobre as condies que so as ni cas a l hes
dar em u m senti d o. E o tr abal ho d o h omem tor na-se fonte
de v al ores de uso e, p or tanto, tambm de r i queza, u ma vez
que o h omem encontr a-se, desde o pri nc pi o, em rel ao,
como propri etri o, com a natureza, fonte de todos os mei os
e objetos de tr abal ho, e os trata como al go que l he pertence.
268
Os burgueses tm bons moti v os para atr i bu i r ao tr abal ho
u ma fora criadora sobrenatural; poi s justamente d o fato de
o tr abal ho ter na natureza a sua condi o resul ta que o
homem, que no possui outra propri edade al m da sua for -
a de tr abal ho, deve ser, em todas as cond i es de soci eda-
de e de ci vi l i zao, o escravo dos outros homens que se tor -
nar am propri etri os das cond i es mater i ai s d o tr abal ho.
El e pode trabal har somente com a per mi sso del es e, p or -
tanto, pode v i v er apenas com sua per mi sso.
Dei xemos agora a pr oposi o tal como se encontr a e
corre ou , antes, como cl audi ca. O que se esperari a del a como
conseqnci a? Ev i dentemente o segui nte:
"Uma vez que o trabal ho a fonte de toda ri queza, mes-
mo na soci edade ni ngum pod e apr opr i ar -se da ri queza a
no ser como pr od uto do trabal ho. Portanto, se o prpri o i n -
di v duo no tr abal ha, si gni fi ca que v i v e d o tr abal ho al hei o
e que tambm se apr opr i a da sua cultura s custas d o traba-
l h o al hei o."
Em vez di sso, com a expresso "e, uma vez que", acres-
ci da uma segunda proposi o para que se possa extrai r uma
concl uso a par ti r del a, e no da pr i mei r a.
Segunda parte do pargrafo: "U m tr abal ho ti l poss v el
somente na soci edade e med i ante a soci edade."
Segundo a pri mei ra proposi o, o trabal ho era a fonte de
toda riqueza e de toda ci vi l i zao, e, por tanto, nenhu ma so-
ci edade era poss vel sem tr abal ho. Agor a passamos a saber,
em contraparti da, que nenhu m trabal ho "ti l " poss vel sem
soci edade.
Seri a poss v el di zer, com i gual razo, que somente na
soci edade u m trabal ho i nti l e at danoso prpri a soci eda-
de pode tornar-se uma fonte de l ucro, que somente na soci e-
dade pode-se v i v er de ci o etc. etc; em suma, seri a poss vel
copi ar i ntegr al mente Rousseau.
E o que trabal ho "ti l "? Entende-se apenas o trabal ho
que traz o efei to ti l desejado. U m sel v agem - e o h omem
u m sel v agem, poi s mal dei xou de ser u m macaco - que aba-
te u m ani mal com u ma pedr a, que col he fr utos etc. real i za
u m tr abal ho "ti l ".
269
Em terceiro lugar: a concluso: "E, uma vez que u m tr a-
bal ho ti l poss vel somente na soci edade e medi ante a so-
ci edade, o f r u to d o tr abal ho pertence i ntegr al mente, com
i gual d i r ei to, a todos os membr os da soci edade."
Que bel a concl uso! Se o trabal ho til poss vel somen-
te na soci edade e medi ante a soci edade, o fr u to d o tr abal ho
pertence soci edade, e ao trabal hador i nd i v i d u al cabe ape-
nas aquel e tanto que no necessri o para manter a "con -
di o" d o tr abal ho, a soci edade.
De fato, essa proposi o sempre foi sustentada pelos de-
fensores do regime social existente, segundo as circunstncias. Em
pr i mei r a i nstnci a esto as exi gnci as do gov erno, com tud o
o que l he atri bu do, poi s el e o rgo da soci edade para a
manuteno da or d em soci al ; em segui da, v m as exi gnci as
das di versas espci es de propri edade pri v ada, u ma vez que
estas so as bases da soci edade e assi m por d i ante. Vemos
que tai s frases vazi as pod em ser apresentadas e reapresen-
tadas sob v ri os aspectos.
A pr i mei r a e a segunda parte do pargrafo tm u m si g-
ni fi cado sensato somente na segui nte redao:
"O tr abal ho torna-se fonte da ri queza e da ci vi l i zao
somente como trabal ho soci al " ou , o que o mesmo, "na so-
ci edade e med i ante a soci edade."
Essa proposi o i ndi scuti v el mente exata, poi s se o tr a-
bal ho i sol ado (l evando-se em conta suas condi es objeti vas)
tambm pod e cri ar v al ores de uso, el e no pod e cri ar nem
riqueza, n em ci v i l i zao.
Mas i gual mente i ncontestv el a outra proposi o:
"N a med i d a em que o tr abal ho se desenv ol v e soci al -
mente e, med i ante tal d esenv ol v i mento, tor na-se fonte de
ri queza e de ci vi l i zao, desenv ol v em-se tambm a pobreza
e o abandono do l ado do operri o, e ri queza e ci vi l i zao do
l ado de qu em no tr abal ha."
Essa a l ei de tod a a hi stri a decor r i da at o momen -
to. Por tanto, em v ez de el aborar frases genr i cas sobre "o
tr abal ho" e sobre "a soci edade", preci so d emonstr ar de
mod o concreto que na atual soci edade capi tal i sta f i nal men-
270
te se consti tu ram, entre outras coi sas, as cond i es mate-
ri ai s que habi l i tam e obr i gam os operri os a r omper essa
mal di o soci al .
Mas, na real i dade, tod o o pargrafo, errneo na for ma e
no contedo, foi i nseri do apenas para poder i nscrever como
pal av ra de or d em no topo da bandei ra d o par ti d o a frmul a
de Lassal l e sobre a "r enda i ntegr al d o tr abal ho". Vol tarei em
segui da "r end a d o tr abal ho", ao "d i r ei to i gu al " etc, u ma
vez que a mesma coisa retorna de mod o u m pouco di ferente.
2. "Na atual sociedade, os meios de trabal ho so monoplio
da classe dos capitalistas. A dependncia da classe operria deter-
mi nada por essa situao a causa da misria e da subservincia
em todas as formas."
Essa proposi o, extra da d o estatuto i nternaci onal , est
errada nessa edi o "cor r i gi d a".
N a atual soci edade, os mei os de tr abal ho so monop -
l i o dos propri etri os de terras (o monopl i o da propri edade
fundi ri a , antes, base do monopl i o do capi tal ) e dos capi -
tal i stas. O estatuto i nternaci onal no menci ona na respecti va
passagem nem u ma, nem outr a classe dos monop ol i zad o-
res. El e fal a d o "monopl i o dos mei os de tr abal ho, ou seja,
das fontes da exi stnci a". O acr sci mo "f on te da exi stn-
ci a" mostr a de mod o sufi ci ente que a terra est i ncl u da nos
mei os de tr abal ho.
A correo foi acrescentada por que Lassal l e, por razes
hoje uni v er sal mente conheci das, atacava somente a classe
dos capi tal i stas, no os propri etri os fundi ri os. Na I ngl a-
terra, o capi tal i sta, de manei r a geral , nem chega a ser p r o-
pri etri o d o terreno em que edi fi ca sua fbri ca.
3. "A emanci pao do trabal ho requer a el evao dos meios
de trabalho condio de propriedade comum da sociedade e a or-
ganizao coletiva de todo o trabalho com justa repartio da renda
do trabal ho."
271
"El ev ao dos mei os de trabal ho condi o de p r op r i e-
dade comu m" cer tamente si gni fi car "tr ansfor mao em
propri edade comu m"; mas essa questo de i mportnci a
secundri a.
O que "r enda do trabal ho"? O pr od uto d o trabal ho ou
o seu val or? E, no l ti mo caso, o v al or total do pr od uto ou so-
mente aquel a parte de v al or que o trabal ho acrescentou ao
v al or dos mei os de produo consumi dos?
"Rend a d o tr abal ho" u ma r epr esentao v aga, que
Lassal l e col ocou no l ugar de concei tos econmi cos deter-
mi nados.
O que "justa r epar ti o"?
No afi r mam os burgueses que a atual reparti o "ju s-
ta"? E no el a, na real i dade, a ni ca reparti o "ju sta" com
base no atual mod o de produo? Ser que as rel aes eco-
nmi cas so regul adas por concei tos jur di cos ou ser que,
ao contrri o, as rel aes jur di cas d er i v am daquel as econ-
mi cas? Por acaso os membr os das sei tas soci al i stas no tm
as mai s di v ersas concepes da "ju sta" reparti o?
Para saber o que se deve entender nesse caso pel a frase
"justa reparti o", dev emos consi derar o p r i mei r o pargrafo
juntamente com esse. Este l ti mo supe u ma soci edade em
que "os mei os de tr abal ho so pr opr i ed ad e comu m e o tr a-
bal ho como u m tod o organi zado sobre uma base col eti v a",
enquanto no p r i mei r o pargrafo v emos que "a r enda i n te-
gral do tr abal ho pertence i ntegr al mente, com i gu al d i r ei to, a
todos os membr os da soci edade".-
"A todos os membr os da soci edade"? Mesmo quel es
que no trabal ham? E onde fi ca ento a "r enda i ntegr al d o
trabal ho"? Somente para os membr os da soci edade que tr a-
bal ham? E ond e fi ca ento "o i gu al d i r ei to" de tod os os
membr os da soci edade?
Mas "tod os os membr os da soci edade" e "o i gual d i r ei -
to" so, ev i d entemente, apenas mod os de di zer . O p on to
p r i nci p al est no fato de que, nessa soci edade comu ni sta,
todo operri o deve receber u ma l assal l i ana "r end a d o tr aba-
l h o" "i n tegr al ".
272
Se tomar mos, em p r i mei r o l ugar, a pal av ra "r end a d o
tr abal ho" no senti do do p r od u to do tr abal ho, a renda col e-
ti v a do tr abal ho o produto social total.
Mas di sso deve-se subtrai r:
Primeiro: a cobertura para rei ntegrar os mei os de p r od u -
o consumi dos.
Segundo: uma parte supl ementar para a extenso da p r o-
duo.
Terceiro: u m fu nd o de reserva ou de garanti a contra i n -
fortni os, danos causados por ev entos naturai s etc.
Subtrai r esses el ementos da "r enda i ntegral do tr abal ho"
u ma necessi dade econmi ca, e a sua i mportnci a deve ser
deter mi nada com base nos mei os e nas foras presentes, em
parte com u m cl cul o de probabi l i dade, mas de mod o al gum
com base na justi a.
Resta outra parte do p r od u to total , desti nada a servi r
como mei o de consumo.
Antes de chegar reparti o i nd i v i d u al , tambm nesse
caso preci so efetuar al gumas subtraes:
Primeiro: as despesas gerais de administrao que no so
pertinentes produo.
Essa parte reduzi da desde o i n ci o do mod o mai s con-
si derv el , em comparao com a soci edade atual , e sofrer
reduo na med i d a em que a nov a soci edade for-se desen-
v ol v end o.
Segundo: o que destinado satisfao coletiva de necessi-
dades, como escolas, instituies sanitrias etc.
Essa parte aumenta consi derav el mente, desde o i n ci o,
em rel ao soci edade atual e aumentar na medi da em que
a nov a soci edade for-se desenv ol v endo.
Terceiro: um fundo para quem no pode trabalhar etc, em
suma, o que hoje pertence chamada assi stnci a ofi ci al dos
pobres.
Somente agora chegamos quel a "r epar ti o", que a
ni ca, sob a i nfl unci a de Lassal l e, a ser l evada em consi de-
rao pel o programa de manei ra l i mi tad a, ou seja, chegamos
quel a parte dos mei os de consumo que reparti da entre os
pr odutor es i nd i v i d uai s da comuni d ad e.
JUSTIA E QUESTO SOCML
273
Nesse nteri m, a "r enda i ntegr al do tr abal ho" j mu d ou
para renda "r ed u zi d a" do trabal ho, embora o que subtra do
d o p r od u tor na sua qual i dade de i ndi v duo par ti cul ar retor-
ne a ele como v antagem di reta ou i ndi retamente na sua qu a-
l i dade de membr o da soci edade.
Do mesmo mod o como desapareceu a frase da "r end a
i ntegral d o tr abal ho", desaparece agora a frase da "r enda do
tr abal ho" em geral .
Dentr o da soci edade col eti v i sta, fundada na pr opr i ed a-
de comu m dos mei os de produo, os pr od utor es no tr o-
cam seus p r od u tos; tanto menos o tr abal ho tr ansfor mad o
em pr od utos surge aqui como valor desses p r od u tos, como
u ma pr opr i edade objeti v a possu da por el es, poi s agora, em
oposi o soci edade capi tal i sta, os trabal hos i ndi v i duai s no
exi stem mai s como partes consti tuti v as do trabal ho total por
mei o de u m processo i nd i r eto, mas de mod o d i r eto. A ex-
presso "r end a do tr abal ho", que atual mente tambm deve
ser ev i tada d ev i d o sua ambi gi dade, perde, assi m, tod o
senti do.
A soci edade de que se tr ata aqui aquel a comu ni sta,
no do mod o como se desenvolveu em sua prpri a base, mas,
ao contrri o, d o mod o como emerge da soci edade capi tal i sta;
que, por tanto, ai nda traz sob toda rel ao - econmi ca, so-
ci al , mor al e espi r i tual - as "manchas" da v el ha soci edade,
de cujo sei o se or i gi nou . Por i sso, o pr od utor i nd i v i d u al re-
cebe - aps as subtraes - exatamente o que l he d. O que
el e deu soci edade a sua quanti dade i nd i v i d u al de tr aba-
l ho. Por exempl o: a jor nad a de tr abal ho soci al consta da
soma das horas de trabal ho i nd i v i d u al ; o tempo de tr abal ho
i nd i v i d u al d o p r od u tor i n d i v i d u al a parte da jor nad a de
tr abal ho soci al , forneci da por el e, a sua parti ci pao na jor -
nada de tr abal ho soci al . Ele obtm da soci edade u m reci bo
que d emonstr a a qu anti d ad e de tr abal ho que el e pr estou
(aps a subtr ao d o seu tr abal ho para os fu nd os comuns)
e, com esse reci bo, el e reti ra do fu nd o soci al tantos mei os de
consumo quanto custar o tr abal ho correspondente. A mes-
ma quanti dade de tr abal ho que el e deu soci edade de uma
forma, el e a recebe de outr a.
274
A q u i , ev i d entemente, p r ed omi na o mesmo pri nc pi o
que regul a a troca de mercadori as por se tratar de uma troca
de coi sas de i gual v al or. Conted o e for ma mu d ar am, poi s,
mud ad as as ci rcunstnci as, ni ngum pode dar nada al m
de seu tr abal ho e por que, de resto, nada pode passar para a
p r op r i ed ad e d o i ndi v duo al m dos mei os de consumo i n -
d i v i d u ai s. Mas, no que concerne reparti o destes l ti mos
entr e os pr od utor es i nd i v i d u ai s, p r ed omi na o mesmo p r i n -
c pi o da troca de mer cador i as equi v al entes: troca-se u ma
qu anti d ad e de trabal ho de u ma for ma p or u ma quanti dade
i gu al de outr a.
Por i sso, nesse caso, o direito igual conti nu a sendo, se-
gu nd o o pri nc pi o, o direito burgus, embor a pri nc pi o e pr-
ti ca no entr em mai s em confl i to, enquanto a troca de equ i -
v al entes, na troca de mercadori as, exi ste somente na mdia,
no par a o caso i nd i v i d u al .
N o obstante esse progresso, esse direito igual con ti -
nu a a prov ocar u m l i mi te burgus. O d i r ei to dos pr odutor es
proporcional s suas pr estaes de tr abal ho, a i gual d ad e
consi ste no fato de que el e med i d o com uma medida igual,
o tr abal ho.
Por m, u m f si ca ou mor al mente super i or ao ou tr o e,
p or tanto, fornece, ao mesmo temp o, mai s tr abal ho ou pode
tr abal har dur ante u m temp o mai s l ongo; e o tr abal ho, para
serv i r como med i d a, dev e ser d eter mi nad o segundo a d u -
r ao ou a i ntensi dade, d o contrri o dei xari a de ser med i d a.
Esse d i r ei to igual u m di r ei to desi gual por trabal ho desi gual .
El e no reconhece nenhu ma di sti no de cl asse, poi s cada
u m apenas operri o como todos os outros, mas reconhece
taci tamente a ati tude i nd i v i d u al desi gual e, por tanto, a capa-
ci dade de r end i mento, como pri vi l gi os naturai s. Por isso, ele
, pelo seu contedo, um direito da desigualdade, como todo direi-
to. O d i r ei to pode consi sti r apenas, por sua natureza, na ap l i -
cao de u ma med i d a i gu al ; mas os i ndi v duos desi guai s (e
no ser i am i ndi v duos di fer entes se no fossem desi guai s)
so mensurv ei s com i gu al med i d a somente enquanto fo-
r em submeti dos a u m mesmo ponto de vi sta, enquanto for em
275
consi derados apenas segundo u m determinado aspecto: por
exempl o, no caso dado, apenas como operrios, e v -se nel es
apenas i sso, presci ndi ndo de qual quer outra coi sa. Al m d i s-
so: u m oper r i o casado, o ou tr o no; u m tem mai s fi l hos
d o que o ou tr o etc. etc. Supondo-se que suas rendas sejam
i guai s e, p or tanto, a parti ci pao no fu nd o de consumo so-
ci al seja a mesma, u m acaba recebendo mai s d o que o ou tr o,
u m mai s rico do que o outr o e assi m por di ante. Para ev i tar
tod os esses i nconv eni entes, o d i r ei to, em v ez de ser i gu al ,
dev eri a ser desi gual .
Mas esses i nconv eni entes so i nev i tv ei s na p r i mei r a
fase da soci edade comu ni sta, que nasceu, aps os l ongos
trabal hos de par to, da soci edade capi tal i sta. O d i r ei to nunca
pode ser mai s el ev ado do que a confi gurao econmi ca e o
desenv ol v i mento cul tural , por el a condi ci onado, da soci edade.
N u ma fase mai s el evada da soci edade comuni sta, d e-
poi s que desapareceu a subordi nao subserv i ente dos i n d i -
v duos di vi so d o trabal ho e, por tanto, tambm o contras-
te entre tr abal ho i ntel ectual e f si co; depoi s que o tr abal ho
tornou-se no apenas mei o de v i da, mas tambm a pr i mei r a
necessi dade da v i d a; depoi s que, com o d esenv ol v i mento
uni l ater al dos i ndi v duos, tambm cresceram as foras p r o-
duti v as e que todas as fontes da ri queza col eti v a fl u em em
sua total p l eni tu d e, somente ento o l i mi tad o hor i zonte j u -
rdico da bur guesi a pode ser superado e a soci edade pode
escrever em suas bandei ras: Cada u m segundo suas capaci -
dades; a cada u m segundo suas necessi dades!
Ocu p ei -me ampl amente com a "r end a i ntegr al d o tr a-
bal ho", p or u m l ad o e, por ou tr o, com o "d i r ei to i gu al " e a
"justa r epar ti o" para mostrar qual del i to se comete qu an-
do, por u m l ado, quer-se nov amente i mp or como dogmas ao
nosso par ti d o concei tos que, n u m certo momento, ti n h am
u m senti do, mas que agora se tor nar am u ma poro de fr a-
ses anti quadas; e, por ou tr o l ad o, para demonstr ar o qu an -
to a concep o real i sta, que o p ar ti d o teve de ad qu i r i r com
tanta d i fi cu l d ad e, mas que agora se r adi cou nel e, nov a-
mente d efor mad a com menti r as i deol gi cas de carter j u -
276
r di co e si mi l ares, to correntes entre os democratas e en-
tre os soci al i stas franceses.
Sem l evar em conta o que foi d i to at agora, era sobre-
tu d o er r neo fazer da chamada repartio o p onto essenci al
e col ocar sobre el a a nfase p r i nci p al .
A reparti o dos objetos de consumo sempre e ape-
nas conseqnci a da reparti o das condi es de produo.
Mas esta l ti ma reparti o u m carter do prpri o mod o de
pr od uo. O mod o de pr oduo capi tal i sta, p or exempl o,
api a-se no fato de que as condi es objeti v as da produo
esto di sposi o dos no-operri os, sob for ma de p r op r i e-
dade de capi tal e pr opr i ed ad e da terra, enquanto a massa
apenas propri etri a da condi o pessoal da produo, da for -
a de tr abal ho. Uma vez que os el ementos da produo so
r epar ti dos dessa for ma, tem-se como resul tado a atual re-
parti o dos mei os de consumo. Se as condi es de p r od u -
o objeti v as so pr opr i edade col eti v a dos prpri os oper -
rios, tem-se, por consegui nte, uma reparti o dos mei os de
consumo di ferente da atual . O soci al i smo v ul gar pegou dos
economi stas burgueses (e, por sua v ez, u ma parte da d emo-
craci a r etomou d o soci al i smo v ul gar ) o hbi to de consi derar
e tratar a di stri bui o como i nd epend ente d o mod o de p r o-
duo e, por i sso, de representar o soci al i smo como al go que
se mov e pr i nci pal mente n o ei xo da di stri bui o. Depoi s de
tanto temp o que a rel ao real foi escl areci da, por que v ol tar
para trs?
4. "A emanci pao do tr abal ho deve ser obra da classe oper -
r i a, d i ante da qual todas as outr as cl asses consti tu em apenas uma
massa reacionria."
A pr i mei r a estrofe tomada pel as pal avras i ntrodutri as
dos estatutos i nternaci onai s, mas de for ma "cor r i gi d a". N e-
les se d i z: "A emanci pao da classe operri a deve ser obra
dos prpri os operri os." J na passagem aci ma ci tada, "a
classe operri a" deve emanci par... o qu? "O tr abal ho." En-
tenda qu em puder.
Em contr apar ti d a, a ant strofe uma ci tao l assal l i a-
na de p r i mei r a categori a: "d i ante da qual (a cl asse oper -
r i a), todas as outras classes consti tu em apenas uma massa
reacionria".
N o Manifesto comunista, di z-se:
"De todas as classes que hoje se encontr am di ante da
bur guesi a, somente o p r ol etar i ad o u ma classe realmente
revolucionria. As outras classes decaem e perecem com a
grande i ndstri a, enquanto o prol etari ado seu pr od uto mai s
genu no."
A burguesi a concebi da aqui como cl asse r ev ol u ci o-
nri a - enqu anto or gani zad or a da grande i ndstri a - em
rel ao s classes feudai s e s classes mdi as, que querem d e-
fender todas as posi es soci ai s que so a i magem de mo-
dos de produo anti quados. Portanto, estas l ti mas classes
no consti tuem junto com a burguesia apenas uma massa rea-
ci onri a.
Por ou tr o l ado, o pr ol etar i ado rev ol uci onri o em rel a-
o burguesi a porque, tendo cresci do no terreno da grande
i ndstri a, esfora-se para arrancar da produo o carter ca-
pi tal i sta que a burguesi a tenta eterni zar. Mas o Manifesto
acrescenta que "as classes mdi as... tor nam-se rev ol uci on-
ri as em v i sta da sua i mi nente passagem ao p r ol etar i ad o".
Sendo assi m, mesmo desse p on to de v i sta, u m ab-
surdo afi r mar que el es consti tuem ju nto com a burguesi a e,
al m di sso, com os feudai s, "apenas uma massa reaci onri a"
em rel ao classe operri a.
Ser que, nas l ti mas el ei es, di sseram aos ar tesos,
aos pequenos i nd u str i ai s, entr e outr os, e aos camponeses:
perante ns, v ocs consti tuem, ju nto com os burgueses e os
feudai s, apenas u ma massa reaci onri a?
Lassal l e sabi a de cor o Manifesto comunista, assi m como
os seus fi i s sabi am de cor as escri turas sagradas redi gi das
p or el e. Por tanto, se el e o fal si fi cou de mod o to grossei ro,
i sso foi fei to apenas com o objeti v o de justi fi car sua al i ana
com os adversri os absol uti stas e feudai s contra a burguesi a.
Al m di sso, no pargrafo que estamos exami nando, seu
afori smo forado, sem n en h u m nexo com a ci tao cari ca-
278
rural d o estatuto i nter naci onal . Trata-se, ento, si mpl esmen-
te de u ma i mperti nnci a, que certamente no desagradar
o senhor Bi smarck; uma daquel as i nconv eni nci as baratas,
que so a especi al i dade d o Mar at de Ber l i m.
5. "A classe operria trabalha pela prpria libertao, sobretu-
do no mbito do atual Estado nacional, consciente de que o resultado
necessrio de seu esforo, que comum aos trabalhadores de todos
os pases ci vi s, ser a confraternizao i nternaci onal dos povos."
Em oposi o ao Manifesto comunista e a tod o o soci al i s-
mo anteri or, Lassal l e hav i a concebi do o mov i mento operri o
a par ti r d o mai s l i mi tad o p onto de v i sta naci onal . E mesmo
depoi s da ao da I nter naci onal el e ai nda segui do quanto
a esse aspecto! E fci l entender que, para pod er ter, em ge-
r al , a possi bi l i dade de combater, a classe operri a deve or -
gani zar-se no prpri o pa s, em sua prpri a casa, como classe,
e que o i nter i or de cada pa s o campo i med i ato de sua l u ta.
Por i sso, sua l uta de classe naci onal , como di z o Manifesto
comunista, no pel o contedo, mas "pel a f or ma". Contu d o,
"o mbi to do atual Estado naci onal ", por exempl o d o Reich
al emo, encontra-se, por sua v ez, economi camente "n o m-
bi to" d o mercado mu n d i al e pol i ti camente "n o mbi to" d o
si stema dos Estados. Mesmo o p r i mei r o comer ci ante que
aparecer sabe que o comr ci o al emo , ao mesmo temp o,
comr ci o exteri or, e a grandeza do senhor Bi smarck consi s-
te justamente nu ma espci e de pol ti ca internacional.
E a que o Parti do Oper r i o Al emo reduz seu i nter na-
ci onal i smo? consci nci a de que o resul tado de seu esforo
"ser a confraternizao internacional dos povos", frase em-
prestada da Li ga Burguesa pel a Li ber dade e pel a Paz, e que
deve passar como equi v al ente da confraterni zao i nter na-
ci onal das classes operri as na l uta comu m contra as classes
domi nantes e seus gov ernos. Portanto, nem mesmo uma pa-
l avra sobreas funes internacionais da classe operri a al em!
E, desse mod o, el a dev eri a responder na mesma moeda
prpri a burguesi a, que j confr ater ni zou contra el a com a
279
burguesi a de todos os outros pa ses, e pol ti ca de conspi ra-
o i nter naci onal d o senhor Bi smarck.
N a v erdade, a profi sso de f i nter naci onal do pr ogr a-
ma encontra-se infinitamente abai xo at mesmo daquel a d o
par ti d o l i v r e-cambi sta. Esse par ti d o tambm sustenta que o
resul tado de seu esforo "a confraterni zao i nter naci onal
dos pov os". Mas el e tambm se mobiliza para que o comrci o
se tor ne i nter naci onal e no se d absol utamente por sati s-
fei to ao saber que todos os pov os, em seus pa ses, em suas
casas, pr ati cam o comrci o.
A ati v i dade i nter naci onal das classes trabal hadoras no
depende de mod o al gum da exi stnci a da Associao interna-
cional dos operrios. Essa foi apenas a p r i mei r a tentati v a de
cri ar u m r go centr al dessa ati v i dade; tentati v a que, pel o
i mpul so que deu, teve u m resul tado permanente, porm, em
sua primeira forma histrica, no pod i a mai s conti nu ar por
mu i to temp o aps a queda da Comuna de Pari s.
A Norddeutsche
1
de Bi smarck estava total mente certa
quando anunci av a, para sati sfao de seu d ono, que o Parti -
d o Operri o Al emo hav i a abjurado o i nter naci onal i smo no
nov o pr ogr ama.
I I
"Par ti nd o desses pri nc pi os, o Par ti d o Oper r i o Al emo es-
for a-se para al canar, com todos os mei os l egai s, o Estado livre -
e - a soci edade soci al i sta; abol i o d o si stema d o sal ri o com sua
lei de bronze - e - da expl orao sob todos os aspectos; a el i mi nao
de toda desi gual dade soci al e pol ti ca."
A o Estado "l i v r e" v ol tar ei mai s adi ante.
Portanto, futur amente, o Parti do Operri o Al emo de-
v er acredi tar na "l ei de bronze do sal ri o" de Lassal l e! Para
que essa no se perca, comete-se o absurdo de fal ar da "el i -
mi nao d o si stema do sal r i o" (enquanto se dev eri a di zer:
1. [ Qu oti d i ano fi l ogov ernati v o, publ i cado em Berl i m.]
280
si stema d o trabal ho assal ari ado) "com a l ei de bronze do sa-
l ri o". Se el i mi no o trabal ho assal ari ado, natural mente tam-
bm el i mi no suas l ei s, sejam el as "de br onze" ou de espon-
ja. Mas a l u ta de Lassal l e contra o tr abal ho assal ari ado gi ra
quase excl usi v amente em tor no dessa l ei . N o entanto, para
prov ar que a sei ta l assal l i ana v enceu, dev e-se el i mi nar o
"si stema d o sal ri o com sua l ei de br onze", e no sem el a.
Como se sabe, da "l ei de bronze d o sal ri o", a Lassal l e
pertence apenas a expresso "d e br onze", que el e tomou
emprestado das "eternas e grandes l ei s de br onze", de Goe-
the. A expresso de bronze u ma chancel a com que os or -
todoxos se reconhecem entre si . Mas se acei to a l ei com a
marca de Lassal l e e, p or tanto, no senti do que el e l he deu,
tambm dev o acei t-l a com a sua justi fi cati v a. E qual essa
justi fi cati va? Conforme demonstr ou Lange, l ogo aps a mor -
te de Lassal l e, a teori a da popul ao de Mal thu s (pregada
pel o prpri o Lange). Porm, se i sso esti ver correto, no pos-
so el i mi nar a l ei , ai nda que eu el i mi ne cem vezes o si stema do
tr abal ho assal ari ado, poi s, nesse caso, a l ei regul a no ape-
nas o si stema do trabal ho assal ari ado, mas todo si stema so-
ci al . E justamente apoi ando-se ni sso que os economi stas
v m d emonstr and o, h mai s de ci nqenta anos, que o so-
ci al i smo no pode el i mi nar a mi sri a, u ma vez que el a de
origem natural, mas pode apenas generaliz-la, di stri bu -l a
contempor aneamente sobre toda a superf ci e da soci edade!
Mas tu d o isso no a questo pr i nci pal . Prescindindo por
compl eto da errnea formul ao da l ei por parte de Lassal l e,
o v er dadei r o retrocesso r ev ol tante o segui nte:
Aps a mor te de Lassal l e, prosperou em nosso par ti do a
cogni o ci ent fi ca de que o salrio no o que parece ser, ou
seja, o valore, respecti v amente, o preo do trabalho, mas ape-
nas u ma for ma mascarada d o valor, respecti v amente do pre-
o da fora de trabalho. Com i sso, toda a anti ga concepo bur -
guesa do sal ri o, bem como a cr ti ca at ento di ri gi da con-
tra el a, f oi d efi ni ti v amente descartada e fi cou ev i dente que
o operri o assal ari ado tem permi sso para trabal har pel a sua
prpri a v i d a, ou seja, para viver, somente por que trabal ha,
por u m certo tempo e de graa, para o capi tal i sta (e, p or tan-
281
to, tambm para aquel es que, ju nto com o capi tal i sta, con-
somem a mai s-v al i a); fi cou i gual mente ev i dente que tod o o
si stema de produo capi tal i sta gi ra em tor no d o pr obl ema
de pr ol ongar esse tr abal ho gr atui to, pr ol ongand o a jor nad a
de trabal ho ou desenv ol v endo a pr od uti v i d ad e, ou seja, au -
mentand o a tenso da fora de trabal ho etc; que, por tanto,
o si stema d o tr abal ho assal ari ado u m si stema de escrav i -
do, e de u ma escravi do que se torna cada vez mai s r i gor o-
sa, na med i d a em que se desenv ol v em as foras pr oduti v as
soci ai s d o trabal ho, i ndependentemente se o operri o recebe
mai s ou menos. E, depoi s que esse cri tri o pr osper ou cada
vez mai s em nosso par ti do, v ol tou-se aos dogmas de Lassal -
l e, embora hoje se deva ter consci nci a de que Lassal l e no
sabia o que era o sal ri o, mas, segui ndo os economi stas bur -
gueses, consi derava a substnci a da coi sa pel a sua aparnci a.
E como se, entre os escravos que ti v essem fi nal mente
descoberto o mi stri o da escravi do e se rebel assem contra
el a, surgi sse u m escravo preso a concei tos anti quad os, que
escrevesse no pr ogr ama da rebel i o: a escrav i do deve ser
abol i d a p or qu e a manu teno dos escravos no si stema da
escrav i do no pod e ul trapassar certo l i mi te, que pouco
el ev ado!
O si mpl es fato de que os representantes d o nosso par-
ti d o for am capazes de cometer u m atentado to gr ande s
conv i ces d i fu nd i d as na massa do par ti do mostr a por si s
com que i nsol ente l ev i andade, com que fal ta de consci nci a
el es pr epar ar am a redao d o programa de acordo!
Em vez da d eter mi nad a frase concl usi v a d o pargrafo
"a el i mi nao de toda desi gual dade pol ti ca e soci al ", dever-
se-i a di zer que com a abol i o das di ferenas de classe desa-
parecem, por si s, todas as desi gual dades soci ai s e pol ti cas
que del a d er i v am.
I I I
"O Par ti d o Oper r i o Al emo, para encaminhar a soluo da
questo social, d emand a a i nsti tui o de cooperati v as de produo
282
com a assistncia do Estado, sob o controle democrtico do povo traba-
lhador. As cooperati v as de pr oduo devem ser criadas, para a i n -
dstri a e a agr i cul tur a, em pr opor es tai s, que delas surja a orga-
nizao socialista de todo o trabalho."
Aps a "l ei de bronze d o sal ri o" de Lassal l e, v em a pa-
naci a do profeta. O cami nho "ap l anad o" de manei r a d i g-
na. A l uta de classes exi stente substi tu da por u ma frase de
jor nal i smo barato: "a questo soci al ", cuja "sol u o" "f oi en-
cami nhad a". Em vez de u m processo de tr ansfor mao r e-
v ol uci onri a da soci edade, a "organi zao soci al i sta de tod o
o tr abal ho" "sur ge" da "assi stnci a d o Estado", que este l -
ti mo d a cooperati vas de produo que ele, e no o operri o,
"cr i a". E d i gno da i magi nao de Lassal l e pensar que com a
assi stnci a d o Estado pode-se constr ui r u ma nov a soci eda-
de como se constri u ma nov a ferrov i a.
Por u m resto de pudor, a "assi stnci a do Estado" col o-
cada sob o control e democrti co d o "p ov o tr abal had or ".
Em p r i mei r o l ugar, "o pov o tr abal had or " na Al emanha
consta, em sua mai ori a, de camponeses, e no de prol etri os.
Em segundo l ugar, "d emocr ti co", em al emo, si gni fi -
ca "d e pod er do p ov o". Mas o que quer di zer "o control e de
pod er do p ov o", d o pov o tr abal hador ? E, de mai s a mai s,
em se tr atand o de u m pov o de trabal hadores, que, ao apre-
sentar ao Estado essas rei v i ndi caes, d emonstr a ter pl ena
consci nci a de no estar no poder e de no estar mad u r o
para o pod er !
E desnecessri o aprofundar-se aqui detal hadamente na
cr ti ca da recei ta prescri ta p or Buchez sob o r ei nad o de Lu s
Fel i pe, em anttese aos soci al i stas franceses e acei ta pel os
operri os reaci onri os d o Atelier
2
. Al m di sso, o p r i nci p al
no consi ste em ter i nser i d o no pr ogr ama essa cura mi l a-
grosa espec fi ca, mas, de mod o geral , em ter r etr ocedi do d o
p onto de v i sta do mov i mento de classe quel e do mov i men -
to de sei tas.
2. [Revi sta operri a, publ i cada em Pari s de 1840 a 1848, rgo de soci a-
l i stas catl i cos.]
283
O fato de os operri os quererem i nstaurar as condi es
da produo col eti v a em escal a soci al e, para comear , em
seu pa s, em escala naci onal , si gni fi ca apenas que eles traba-
l ham para a transformao das atuai s condi es de produo,
e nada tem de comu m com a fundao de soci edades coo-
perati vas assi sti das pel o Estado. Todavi a, no que concerne s
atuai s soci edades cooperati vas, elas tm v al or somente na me-
di da em que so cri aes operri as i ndependentes, que no
so pr otegi das n em pel os gov ernos, n em pel os burgueses.
TV
Chego agora ao cap tul o democrti co.
A. "Base l i beral do Estado."
Em p r i mei r o l ugar, confor me o cap tul o I I , o Parti do
Operri o Al emo v i sa ao "Estado l i v r e".
O que Estado l i v re?
No absol utamente o objeti v o dos operri os, que se l i -
ber tar am d o l i mi tad o esp ri to de sujei o, tor nar o Estado
l i v r e. N o Reich al emo, o "Estad o" "l i v r e" quase como na
Rssi a: a l i berdade consi ste em mudar o Estado de rgo so-
breposto soci edade para rgo absol utamente su bor d i na-
do a el a, e mesmo nos di as atuai s as formas d o Estado so
mai s ou menos l i v res, na med i d a em que l i mi tam a "l i ber -
dade d o Estado".
O Par ti do Oper r i o Al emo - pel o menos se adotar
esse pr ogr ama - mostra que as i di as soci al i stas no o pe-
netraram nem mesmo superfi ci al mente; poi s, em vez de con-
si derar a soci edade presente (e i sso tambm v al e para toda
soci edade fu tu r a) como base d o Estado exi stente (e f u tu r o
para a fu tu r a soci edade), consi dera, antes, o Estado como
u m ente autnomo, que possui suas prpri as "bases espi r i -
tuai s, morai s, l i ber ai s".
E agora tr atemos d o i nfel i z abuso que o pr ogr ama faz
das pal av ras "Estado atu al ", "soci edade atu al " e d o mal -
284
entend i d o ai nda mai s i nfel i z que el e cri a sobre o Estado, ao
qual di r i ge suas rei v i ndi caes!
A "soci edade atual " a soci edade capi tal i sta, que exi ste
em todos os pa ses ci v i l i zados, mai s ou menos l i v re de acrs-
ci mos medi ev ai s, mai s ou menos mod i fi cad a pel o especi al
desenv ol v i mento hi stri co de cada pa s, mai s ou menos ev o-
l u da. O "Estado atu al ", p or sua v ez, mu d a com a fr ontei r a
de cada pa s. N o Reich ger mano-p r u ssi ano, el e di fer ente
daquel e da Su a; na I ngl ater r a, di ferente daquel e dos Es-
tados Uni d os. "O Estado atu al " , p or tanto, u ma fi co.
Todavi a, todos os di ferentes Estados dos di ferentes pa -
ses ci v i l i zados, apesar de suas v ari adas di ferenas de for ma,
tm em comu m o fato de estarem no ter r eno da mod er na
soci edade burguesa, que apenas mai s ou menos evol u da
d o p onto de v i sta capi tal i sta. Sendo assi m, tm i gu al men-
te em comu m al guns caracteres essenci ai s. Nesse senti do,
pode-se fal ar de u m "Estado atual ", em contraposi o ao f u -
tur o, em que a presente rai z d o Estado, a soci edade burguesa,
ter pereci do.
Portanto, podemos per guntar : qu al transformao so-
frer o Estado numa soci edade comuni sta? Em outros termos:
quai s funes soci ai s, anl ogas s atuai s funes estatai s,
persi sti ro nesse Estado? A essa questo pod emos r espon-
der apenas ci enti fi camente, e comp or mi l har es de vezes a
pal av ra p ov o com a pal av ra Estado no nos aproxi mar da
sol uo d o pr obl ema nem mesmo u m p al mo.
Entre a soci edade capi tal i sta e a soci edade comuni sta h
o per odo da transformao rev ol uci onri a de uma na outra.
A i sso tambm corresponde u m per odo pol ti co de tr ansi -
o, cujo Estado no pode ser ou tr o al m da ditadura revo-
lucionria do proletariado.
Mas o pr ogr ama nada tem a v er com esta l ti ma n em
com o fu tu r o Estado da soci edade comuni sta.
Suas rei v i ndi caes pol ti cas nada contm al m da an-
ti ga l adai nha democrti ca, conheci da em tod o o mu nd o: su-
frgi o uni v ersal , l egi sl ao di reta, di r ei to do pov o, ar mamen-
to d o pov o etc. Essas so u m mer o eco do Parti do Popul ar
Burgus, da Li ga pel a Paz e pel a Li berdade. So todas r ei v i n-
di caes que, na medi da em que no so exageradas numa
representao fantsti ca, j so realizadas. Mas o Estado em
que so real i zadas no se encontr a d entr o dos l i mi tes d o
Reich al emo, mas na Su a, nos Estados Uni d os etc. Essa
espci e de "Estado f u tu r o" u m Estado atual, embor a exi s-
tente fora "d o mbi to" do Reich al emo.
N o entanto, estamos esquecendo uma coi sa. Vi sto que
o Parti do Oper r i o Al emo decl ara expressamente que se
mov e no "atu al Estado naci onal " e, p or tanto, em seu Esta-
do, no Reich prussi ano-al emo - do contrri o, a mai or parte
de suas rei v i ndi caes no teri a senti do, poi s se r ei v i ndi ca
apenas o que no se tem - , el e no dev eri a esquecer o p r i n -
ci pal , ou seja, que todas essas bel as coi sas apoi am-se no re-
conheci mento da chamada soberani a do pov o e, p or i sso,
encontram-se organi zadas nu ma repblica democrtica.
Uma v ez que no se tem coragem - e, sabi amente, j
que as ci rcunstnci as i mpem prudnci a - de exi gi r a rep-
bl i ca democr ti ca, como fi zer am os pr ogr amas operri os
franceses sob Lu s Fel i pe e Lu s Napol eo, no se deveri a ter
recorri do ao ar d i l , que no n em "honesto"
3
, n em "d i gn o",
de rei v i ndi car coisas, que s tm senti do nu ma repbl i ca de-
mocrti ca, a u m Estado que no seno u m despoti smo mi -
l i tar, mu ni d o de formas parl amentares, mescl ado com apn-
di ces feudai s, j i nfl u enci ad o pel a burguesi a, r eu ni d o por
u ma burocraci a, tutel ado por u ma pol ci a; e, ai nda por ci ma,
assegurar a esse Estado que i magi namos poder i mp or -l he
coi sas do ti p o com "mei os l egai s".
A mesma democraci a v ul gar, que v na repbl i ca d emo-
crti ca o mi l ni o e no i magi na nem mesmo que justa-
mente nessa l ti ma for ma de Estado da soci edade burguesa
que ir se travar, de uma vez por todas, a l uta de classes, essa
mesma democraci a v ul gar ai nda se encontra i nfi ni tamente
aci ma dessa espci e de democrati smo, dentro dos l i mi tes do
que p er mi ti d o pel a pol ci a, mas no o pel a l gi ca.
3. [Jogo de pal av ras: ehrlich (honestos) eram chamados os segui dores
de Ei senach.]
286
Que por "Estado" se entende, na v erdade, a mqui na do
gov erno, ou seja, o Estado enquanto consti tui u m organi smo
i nd epend ente, separado da soci edade graas a u ma di vi so
d o tr abal ho, o que j mostr am as segui ntes pal avras: "O
Parti do Oper r i o Al emo requer como baseeconmica do Es-
tado: u m i mp osto ni co e pr ogr essi v o sobre a r enda etc".
Os i mpostos so a base econmi ca da mqui na gov er na-
mental e nada al m di sso. N o Estado d o f u tu r o, que exi ste
na Su a, essa rei vi ndi cao est quase real i zada. U m i mp os-
to sobre a renda pressupe as di ferentes fontes de renda das
di ferentes classes soci ai s, p or tanto, a soci edade capi tal i sta.
Desse mod o, no h nada de sur pr eendente no fato de os
executores da r efor ma fi nancei r a de Li v er p ool - burgueses
que tm como l der o i rmo de Gl adstone - apresentarem a
mesma rei v i ndi cao.
B. "O Par ti d o Operri o Al emo requer como base espi r i tual e
mor al d o Estado:
1. Educao popular geral e igual para todos por parte d o Esta-
d o. I nstr uo obri gatri a geral , ensi no gr atu i to."
Educao popular igual para todos? O que se pode i magi -
nar com tai s pal avras? Por acaso se acredi ta que, na soci eda-
de atual (e s del a que se trata), a educao pode ser igual
para todas as classes? Ou ser que tambm se quer que as
classes superi ores sejam coati v amente reduzi das quel e m -
n i mo de educao - a escol a el ementar - , que s comp a-
t vel com as condi es econmi cas no apenas dos traba-
l hadores assal ari ados, mas tambm dos camponeses?
"I nstr uo obri gatri a ger al . Ensi no gr atu i to." A p r i -
mei r a tambm exi ste na Al emanha, o segundo, na Su a e
nos Estados Uni d os para as escol as el ementares. Se em al -
guns Estados da Amri ca d o Nor te os i nsti tutos de i nstr u -
o superi or tambm so "gr atu i tos", na real i dade, i sso si g-
ni fi ca si mpl esmente que as despesas com a educao das
classes superi ores so pagas com os mei os forneci dos pel a
cai xa geral dos i mpostos. O mesmo v al e, di ga-se de passa-
gem, para a "assi stnci a judi ci ri a gr atui ta", rei v i ndi cada no
287
pargrafo A.5. A justi a p enal gr atui ta em tod a par te. A
justi a ci v i l gi ra quase excl usi v amente em tor n o de confl i tos
de pr opr i ed ad e: sendo assi m, cabe quase excl usi v amente s
classes propri etri as. Ser que suas causas d ev em ser fei tas
s custas d o pov o?
O pargrafo sobre as escol as dev eri a pel o menos r ei -
v i ndi car escol as tcni cas (teri cas e prti cas), v i ncul adas
escol a el ementar.
Dev e-se refutar absol utamente u ma "ed u cao p op u -
l ar por parte d o Estado". Fi xar com u ma l ei geral os mei os
das escol as el ementares, a qual i fi cao dos professores, os
ramos d o ensi no etc. e, como ocorre nos Estados Uni d os, v i -
gi ar, por mei o de i nspetores d o Estado, o cu mp r i mento des-
sas prescri es l egai s, al go total mente d i fer ente de n o-
mear o Estado como o educador d o p ov o! Por ou tr o l ad o,
dev em-se excl ui r tanto o gov er no qu anto a I greja de tod a
i nfl unci a na escol a. N o Reich pr ussi ano-al emo (e que no
se recorra descul pa esfarrapada de di zer que se est fal an-
d o de u m "Estado f u tu r o"; v i mos como esto as coisas a esse
respei to), o Estado, ao contrri o, que preci sa de u ma ed u -
cao bastante r u d e por parte do pov o.
Porm, tod o o pr ogr ama, no obstante tod a a fanfar r a
democrti ca, compl etamente contami nad o pel a f d o s-
d i to em r el ao ao Estado, prpri a da sei ta l assal l i ana, e, o
que por certo no mel hor , pel a f democr ti ca nos mi l a-
gres, ou , antes, u m acordo entre essas duas espci es de f
nos mi l agres, ambas i gual mente di stantes d o soci al i smo.
"Li ber d ad e da ci nci a", di z u m pargrafo da Consti tu i -
o prussi ana. Por que, ento, fal ar di sso aqui ?
"Li ber d ad e de consci nci a"! Se nesse per odo de Kul-
turkampf* pretendi a-se l embr ar ao l i ber al i smo suas anti gas
pal av ras de or d em, s se podi a faz-l o da segui nte for ma:
cada u m dev e poder sati sfazer tanto as prpri as necessi da-
des rel i gi osas quanto as necessi dades corporai s, sem que a
4. [ A batal ha pel a cul tura a campanha conduzi da por Bi smarck para l i -
mi tar os poderes da I greja catl i ca.]
288
pol ci a se i ntr ometa. Mas o Parti do Operri o dev i a, mesmo
nessa ocasi o, mostrar que estava consci ente de que a "l i ber -
dade de consci nci a" burguesa nada mai s d o que a tol e-
rnci a de tod a espci e poss v el de liberdade de conscincia
religiosa, ao passo que o Parti do Operri o se esfora para l i -
bertar as consci nci as d o espectro da rel i gi o. N o entanto,
preferi u-se no ul trapassar o n vel "bu r gu s".
Cheguei ao fi nal por que o apndi ce que agora se segue
no pr ogr ama no consti tui u m el emento caracterstico. Por
i sso, i r ei exp r i mi r -me de mod o bastante brev e.
2. "Jornada normal de trabal ho."
N en h u m par ti d o operri o de nenhu m ou tr o pa s l i mi -
tou-se a tal rei vi ndi cao i nd eter mi nad a, mas todos sempre
estabel eceram a durao da jor nad a de tr abal ho, que consi -
d er am nor mal nas ci rcunstnci as d o momento.
3. "Li mi tao do trabalho das mulheres e proibio do traba-
l ho i nfanti l ."
O r egul amento da jor nad a de tr abal ho j deve i ncl ui r a
l i mi tao d o trabal ho das mul heres, em tud o aqui l o que nes-
se regul amento se refere durao, i nterrupo etc. da jor -
nada de tr abal ho; do contrri o, s pode si gni fi car excl uso
d o trabal ho das mul heres dos ramos de trabal ho que so es-
peci al mente noci vos para o organi smo femi ni no e i ncompa-
t vei s com o sexo femi ni no por razes morai s. Se era isso que
se entendi a, era preci so di z-l o.
"Proi bi o d o trabal ho i n f an ti l "! A qu i era absol utamen-
te necessri o fornecer os limites de idade.
A proibio geral do trabal ho i nfanti l i ncompat v el com
a exi stnci a da grande i ndstri a e, por i sso, u m desejo v o
e i rreal i zv el .
Sua real i zao - qu and o poss v el - seri a reaci onri a,
poi s, caso a durao do tr abal ho seja regul ada sev eramente
segundo as di ferentes i dades e caso sejam tomadas outras
289
medi das de pr ecauo para a proteo das cri anas, u ma
combi nao opor tu na entre o trabal ho p r od u ti v o e a i nstr u -
o u m dos mai s poderosos mei os de tr ansfor mao da
atual soci edade.
4. "I nspeo, p or parte d o Estado, da i ndstri a fabr i l , artesanal
e d omsti ca."
Em se tr atand o d o Estado pr ussi ano-al emo, dev i a-se
rei v i ndi car concretamente que os i nspetores possam ser d e-
mi ti d os somente por v i a ju d i ci al , que tod o operri o possa
d enunci -l os aos tr i bunai s por v i ol ao do seu dever; que
dev am pertencer categori a dos mdi cos.
5. "Regu l amento d o tr abal ho carcerri o."
Rei v i ndi cao mesqui nha n u m pr ogr ama geral oper -
r i o. Em tod o caso, era preci so di zer cl aramente que no se
quer, por med o da concorrnci a, que os del i nqentes co-
muns sejam tratados como ani mai s nem ti rar del es o ni co
mei o de corri gi r-se: o trabal ho pr od uti v o. E, no entanto, i sso
era o que menos se podi a esperar dos soci al i stas.
6. "Uma l ei efi caz sobre a r esponsabi l i d ad e."
Dev er-se-i a di zer o que se entende por l ei "efi caz" sobre
a responsabi l i dade pel os i nfortni os.
Al m di sso, em se tr atand o da jornada n or mal de tr a-
bal ho, dev e-se observar que se negl i genci ou aquel a parte
da l egi sl ao fabr i l que di z respei to s medi das sani tri as e
proteo contra aci dentes etc. A l ei sobre a responsabi l i dade
aci onada somente quand o so v i ol adas essas prescri es.
Em suma, esse apndi ce tambm se d i sti ngue pel a sua
redao descui dada.
Dixi et salvavi animam meam.
1

QU A RTA PARTE
justia dos contemporneos
A escol ha dos textos que consti tuem esta quarta e l ti -
ma parte d o v ol u me v i sa a fornecer u m quadr o ti l de refe-
rnci a para compreender os pri nci pai s desenv ol v i mentos da
pesqui sa sobre a i di a de justi a na fi l osofi a pol ti ca d o nos-
so scul o. Como se sabe, o revival da fi l osofi a pol ti ca coi n-
ci d i u nos l ti mos decni os com a afi rmao d o par adi gma
i nau gu r ad o pel a teor i a da justi a, de John Rawl s. Essa a
razo pel a qu al o l ti mo cap tul o do v ol ume, "Justi a como
eqi dade", r epr od uz o cap tul o i ni ci al de Uma teoria da jus-
tia. Nessas pgi nas, o fi l sofo de Har v ar d descreve a traos
l argos a natureza e os objeti v os da sua proposta, baseando-
se nas pr i nci pai s al ternati v as teri cas. A obra de Rawl s p r o-
d uzi u u m v er dadei r o fl oresci mento de hi pteses fi l osfi cas
no mbi to da teori a pol ti ca nor mati v a, gerando u m debate
fecundo, cujas concl uses teri cas ai nda hoje so abertas e
i mprev i s v ei s. Qu em quer que se i nteresse por tal di scusso
encontrar nessa parte concl usi v a do v ol u me u m si gni fi ca-
ti v o terminus a quo.
Entre os outros textos antol ogi ados - aquel es de Si dg-
w i ck e de Har t, em par ti cul ar - surgem premi ssas i nd i sp en-
svei s para a compreenso do paradi gma das teori as contem-
porneas da justi a. As pgi nas de Si dgwi ck, que consti tuem
o qu i nto cap tul o d o cl ssi co Os mtodos da tica ("Uma rea-
v al i ao d o concei to de justi a"), apresentam u ma tentati v a
si stemti ca de anal i sar a natureza da justi a. Essa obra, p en-
sada e escri ta na era v i tor i ana, exercer u m fasc ni o p er ma-
294
nente para cientistas sociais (Sidgwick tambm era econo-
mista) e filsofos da moral e polticos, sobretudo na cultura
de lngua inglesa. No mbito de uma ampla e refinada clas-
sificao dos modos da justia, Sidgwick ressalta o papel
central da justia distributiva. Dessa forma, ele desenvolve a
perspectiva de John Stuart Mill, apresentada aqui em "Utili-
dade e justia", ligando a avaliao moral das instituies e
das prticas sociais aos xitos da distribuio de vantagens e
desvantagens entre os indivduos. O problema distributive ,
ento, resolvido por Sidgwick numa perspectiva utilitarista
original, destinada, durante a primeira metade do sculo XX,
a tornar-se uma referncia cannica.
Todavia, a exigncia de uma teoria da justia provm
no apenas da anlise moral da distribuio econmica, mas
tambm da melhor filosofia jurdica. Nesse mbito, deve-se
ler o texto de Herbert Hart, extrado do oitavo captulo de O
conceito de direito ("A justia entre moral e direito"). Ao dis-
cutir o clssico tema das relaes entre direito e moral, Hart
ressalta a centralidade da noo de eqidade para toda con-
cepo da justia: "O princpio geral latente nessas diversas
aplicaes do conceito de justia que os indivduos, em
suas relaes recprocas, tm direito a certa posio relativa
de igualdade ou desigualdade. Trata-se de algo que se deve
respeitar nos episdios da vida social, quando se devem dis-
tribuir os pesos e os benefcios, bem como de algo que deve
ser restabelecido quando perturbado". Desse modo, ao con-
ceito de justia distributiva convergem tanto a teoria do di-
reito quanto a teoria econmica. O paradigma contempor-
neo da justia parece encontrar, assim, uma colocao entre
utilidades e direitos.
A obra de Erminio Juvalta, publicada com o ttulo Os li-
mites do racionalismo tico - da qual se extraram as pginas
do segundo captulo, "Uma cincia pura da justia" -, mes-
mo sendo seguramente perifrica no debate italiano de final
de sculo, constitui uma contribuio inovadora e importan-
te para a viso contempornea da justia. Na tentativa de
aplicar o "mtodo da economia pura" tica, Juvalta formu-
la uma hiptese no-cognitivista e racionalista sobre as con-
A J USTI A DOS CONTEMPORNEOS
295
di es da soci edade justa. Nesse mbi to, u m dos pontos cen-
trai s consi ste na v i so da soci edade justa como aquel a em
que "tod os os scios encontr am nas condi es de exi stnci a
da soci edade a mesma ou a equi v al ente possibilidade exterior
de ori entar sua ati v i dade para a busca de qual quer u m dos
fi ns, cuja condi o a conv i v nci a e a cooper ao soci al ".
O texto de Hay ek, extra do da obra Lei, legislao e liber-
dade ("A mi r agem da justi a soci al "), tem u ma fi si onomi a
pecul i ar, se compar ado com os outros. A compl exa el abora-
o teri ca que o sustenta precede a formao do paradi gma
de Rawl s sobre a justi a, tend o suas ra zes na gr ande tr ad i -
o da escol a austr aca. Ao mesmo tempo, porm, per mane-
ce no pano de f u nd o de cr ti cas contempor neas i di a de
justi a d i str i buti v a e contr i bu i u para si gni fi cati v os desenv ol -
v i mentos teri cos posteri ores. A tese de Hay ek ataca d u r a-
mente a prpri a i di a de justi a soci al . Essa consi ste, em sua
opi ni o, na v ontad e de tratar os i ndi v duos com base em
mri tos morai s. I sso seri a substanci al mente i mposs v el , poi s
o tr atamento dos i ndi v duos depende dos xi tos i nv ol unt-
rios da troca econmi ca. Mas, ai nda que fosse poss v el al go
d o ti p o, seri a total mente i ndesejv el , poi s requereri a u m si s-
tema pr od uti v o e di stri buti v o al ternati v o ao mercado, do qual
dependem, segundo Hay ek, o nosso bem-estar e, em l ti ma
anl i se, a nossa l i berdade. Natural mente, o v al or da cr ti ca ra-
di cal de Hay ek ao concei to de justi a soci al depende da sua
i nterpretao parti cul ar da conexo entre l i beral i smo e mer -
cado. H oje parece bv i o que justamente essa conexo tor -
nou-se pr obl emti ca na di scusso sobre o l i ber al i smo pol -
ti co, que segui u a ev ol uo cr ti ca do par ad i gma da justi a,
i naugur ado p or Rawl s.
Fontes
4.1. Henr y Si dgwi ck, I metodi deWetka, organi zado por Mau r i -
zi o Mor i , I I Saggi atore, Mi l o, 1995, pp. 297-325. Traduo i tal i ana de
Mauri zi o Mor i .
296
4.2. Ermi ni o Juval ta, / limiti del razionalismo tico, organi zado
por Ludov i co Geymonat, nova edi o com prefci o de Salvatore Veca,
Ei naudi , Tu r i m, 1991, pp. 39-41,180-7.
4.3. Herbert Hart, // concetto di diritto, organi zado por Mar i o Cat-
taneo, Ei naud i , Tu r i m, 1965, p p . 182-6. Traduo i tal i ana de Mar i o
Cattaneo.
4.4. Fri edri ch August v on Hay ek, Legge, legislazionee liberta, or -
gani zado por ngel o Petroni e Stefano Mon ti Bragadi n, I I Saggi atore,
Mi l o, 1986, pp. 262-75. Traduo i tal i ana de Pier Gi useppe Monateri .
4.5. John Rawl s, Una teoria delia giustizia, organi zao e revi so
de Sebasti ano Maffettone, Fel tri nel l i , Mi l o, 1982, pp. 21-60. Tr adu-
o i tal i ana de Ugo Santi ni .
4.1. Um reexame do conceito de justia
[por Sidgwick, Os mtodos da ti ca]
1. A o del i near o quadr o geral do dever como i n tu i ti -
v amente reconheci do, v i mos como foi necessri o tentar dar
aos termos comuns u m si gni fi cado preci so e d efi ni d o. Esse
processo de defi ni o sempre requer u m pouco de refl exo
e de ateno e, s vezes, compor ta di fi cul dades consi d er -
v ei s. Mas no exi ste si tuao com mai ores di fi cul dades ou
resul tados mai s controversos do que aquel a que se nos apre-
senta quand o tentamos d efi ni r a justia.
Antes de fazer essa tentati v a, v al e a pena recordar ao
l ei tor aqu i l o que dev emos fazer: no d ev emos buscar de
onde deri v a a noo de justi a, u ma vez que no estamos es-
tudando a hi stri a d o pensamento ti co, mas a sua condi o
atual ; nem pod emos pretender fornecer u ma defi ni o que
corresponda a todos os aspectos d o uso comu m d o ter mo,
u ma vez que mui tas pessoas so i nd ubi tav el mente vagas e
amb guas ao apl i car as noes morai s di fundi das. N o entan-
to, deve-se observar que o mtodo i ntui ci oni sta
1
assume que
o ter mo "justi a" i ndi ca uma qual i dade que desejv el em si
e que dev e ser real i zada na cond uta e nas r el aes soci ai s;
tambm assume que de tal ter mo poss v el dar u ma d ef i -
ni o acei tv el por todas as pessoas competentes, u ma v ez
que apresenta, de manei r a cl ara e expl ci ta, aqu i l o que el as
sempre entend er am por tal ter mo, embor a tal v ez apenas
1. Em segui da, consi derar-se- em que medi da o mtodo uti l i tari sta re-
quer u m pri nc pi o i ndependente de justi a (cf. Li v r o I V, cap tul o I ).
298
de mod o i mpl ci to e v ago. A o buscar semel hante defi ni o,
pode-se di zer que dev emos apenas aparar as arestas do uso
comu m, mas que no dev emos excl ui r del e n en h u ma par -
te r el ev ante
2
.
Tal vez o p r i mei r o p onto que chama a ateno quand o
r efl eti mos sobre a nossa noo de justi a a sua conexo
com o d i r ei to. No h dv i da de que a cond uta justa , em
grande par te, deter mi nada pel o d i r ei to e que, al gumas v e-
zes, ambos os termos parecem ser usados al ter nati v amente
u m ao ou tr o. Assi m, fal amos de for ma i ndi fer ente de "tr i b u -
nai s" ou "cortes de justi a", e, quand o d eter mi nad o ci dado
pede justi a ou a sati sfao de seus justos d i r ei tos, comu -
mente pretende pedi r que o di r ei to seja apl i cado de mod o tal
a p r od u zi r certos efei tos. Todav i a, a refl exo tambm mos-
tra que p or "justi a" no entendemos mer amente a confor -
mi d ad e ao d i r ei to. De fato, em p r i mei r o l ugar, nem sempre
chamamos de i njustos aquel es que v i ol am o d i r ei to, mas
apenas aquel es que v i ol am al gumas l ei s: por exempl o, no
chamamos de i njustos doi s i ndi v duos em d uel o, tampouco
qu em faz uso de jogos de azar. Em segundo l ugar, mui tas
vezes cremos que o di r ei to, tal como se d, no real i za com-
pl etamente a justi a, o que faz com que nossa i di a de ju sti -
a for nea u m cri tri o, com base no qu al ju l gamos as l ei s
v i gentes e estabel ecemos se el as so justas ou no. Em ter -
cei ro l ugar, h u ma parte d a cond u ta justa que chega a u l -
trapassar o mbi to do di rei to como el e deve ser, u ma vez que,
2. Ari sttel es, na exposi o da v i r tud e da dikaiosyne, que corresponde
nossa "justi a", faz notar que a pal av ra tem doi s si gni fi cados. No mai s ampl o,
el a i ncl ui , de certa manei ra, toda a v i r tu d e ou , de tod o mod o, o l ado soci al ou
o aspecto geral da v i r tud e. No parece que em i tal i ano [ bem como em p or tu -
gus] a pal av ra "justi a" seja usada nesse senti do to ampl o (a no ser ocasi o-
nal mente em escri tos rel i gi osos, pel a i nfl unci a da pal av ra grega, conforme
usada no Nov o Testamento), ai nda que o v erbo "justi fi car " parea ter essa
ampl i tud e de si gni fi cado. De fato, quando di go que al gum est "justi fi cado"
em fazer isso ou aqui l o, no pretendo di zer nada al m do fato de essa cond u -
ta ser correta para el e. De todo mod o, na presente anl i se, l i mi tei -me a usar o
ter mo "justi a" em seu si gni fi cado mai s preci so.
A JUSTIA DOS CONTEMPORNEOS
299
por exempl o, consi deramos que u m pai pode ser justo ou i n -
justo com seus fi l hos, mesmo em questes em que o di r ei to
o dei xa (e dev e dei x-l o) l i v r e para proceder como qui ser.
Por tanto, temos de d i sti ngu i r a justia daquel a que f oi
chamada de v i r tu d e ou de dev er da ordem ou da observncia
da lei. A o exami nar os pontos de di v ergnci a que acabamos
de menci onar, tal v ez possamos al canar a v erdadei ra d ef i -
ni o da justi a.
Faamos, ento, a segui nte pergunta: "Qu al ti p o de l ei s
acredi ta-se em geral que dev am ser observadas para a r eal i -
zao da ju sti a?" N a mai or parte dos casos, pod em-se des-
crever como l ei s que d efi nem e asseguram os i nteresses atr i -
bu vei s aos i ndi v duos. Mas essa descri o no compl eta,
poi s, para o consenso geral , a justi a ocupa-se com a atr i bu i -
o de puni es proporci onai s a quem quer que v i ol e a nor -
ma, e no se di z que u m h omem tem i nteresse para que sua
puni o seja adequada. Di gamos, p or tanto, que as l ei s em
que a justi a ou deve ser real i zada so aquel as que d i str i -
bu em ou atr i bu em aos i ndi v duos os objetos desejados - l i -
berdade e pri v i l gi os - ou nus e restri es, ou ai nd a v er -
dadei ras dores enquanto tai s. De tod o mod o, estas l ti mas
so atri bu das apenas por l ei a pessoas que v i ol ar am outras
l ei s, e u ma v ez que todas as l ei s so i mpostas p or mei o de
sanes, fi ca cl aro por que a admi ni strao da l ei ger al men-
te v i sta como a admi ni strao da "justi a", entend i d a se-
gu nd o esta defi ni o: no por que o objeti v o pri mri o de
todas as l ei s aquel e de aproxi mar-se da justi a d i str i buti v a,
mas por que o respei to l ei geral mente compor ta u ma d e-
v i da atri bui o de dores, de perdas e de restri es s pessoas
que a v i ol am. Ou ento, de mod o mai s preci so, dev er amos
di zer que essa di stri bui o de carter jur di co deve real i zar a
justi a, mesmo por que v i mos que pode no al canar tal ob-
jeti v o. Sendo assi m, temos de nos per guntar : quai s cond i -
es dev em ser sati sfei tas para que as l ei s possam ser justas
em seus efei tos di stri buti v os?
De tod o mod o, a essa al tura pode parecer que se esteja
ul trapassando o l i mi te que di v i de a ti ca da pol ti ca. De fato,
a ti ca i nteressa-se, em pr i mei r o l ugar, pel as nor mas que d e-
300
v em gov ernar a conduta par ti cul ar dos i ndi v duos, e comu -
mente acredi ta-se que os i ndi v duos tambm d ev em obe-
decer s l ei s que consi d er am ser i njustas, qu and o for em
cor r etamente estabel eci das pel a autor i dade l eg ti ma. E, no
entanto, no se acredi ta que i sso tambm dev a ser fei to
qu and o as l ei s parecerem extr emamente i njustas, como no
caso da l ei rel ati v a ao escravo fu gi ti v o nos Estados Uni d os
antes da guerra ci v i l . De tod o mod o, a essa al tura op or tu -
no fazer u ma di gresso no campo da pol ti ca, em parte para
escl arecer a noo de justi a, que parece ser essenci al mente
a mesma nos doi s mbi tos, e em parte por que mu i to i m -
portante, d o ponto de v i sta prti co, que os i ndi v duos, qu an-
do estabel ecem as nor mas daquel a conduta par ti cul ar que
est al m d o mbi to da "observ nci a da l ei ", sai bam se so
justas ou no as l ei s e a or d em consti tu da da soci edade em
que v i v em.
Tal vez a caracter sti ca mai s bv i a e mai s comu mente
r econheci d a das l ei s justas seja o fato de serem i guai s para
todos: e, pel o menos em al guns setores da l egi sl ao, parece
que a noo comu m de justi a compl etamente expressa por
aquel a de igualdade. Em ger al , consi dera-se, por exempl o,
que u m si stema de taxao seri a per fei tamente justo se i m -
pusesse a todos nus exatamente i guai s
3
. A i n d a que essa
noo de "nu s i gu al " seja, de certo mod o, di f ci l de d efi ni r
com a preci so que a apl i cao prti ca requer, podemos d i -
zer que, nesse caso, consi dera-se que a justi a possa r esol -
v er-se n u m ti p o de i gual d ad e. Com efei to, no pod emos
3. Em mi nha perspecti va, dev o di zer que i sso val e apenas para as taxas
no senti do mai s restri to do ter mo, ou seja, quando so di sti ntas dos paga-
mentos pel os servi os que os i ndi v duos recebem do Estado. N o caso destes
l ti mos, crei o que se consi dere que a justi a esteja, antes, n u m pagamento
dev i damente proporci onal ao servi o recebi do. Al gu ns sustentaram que tud o
o que se paga ao Estado deve ser deter mi nado com base em tal pri nc pi o, e
essa posi o me parece coerente com o i deal i ndi v i dual i sta da or dem pol ti ca,
que exami narei em breve. Todav i a, como tentei mostrar al hures (Principles of
Political Economy, Li v r o I I I , cap tul o VI I I ), h u m i mpor tante setor das despe-
sas estatai s, ao qual esse pri nc pi o no pode ser apl i cado.
301
afi rmar que, em geral , todas as l ei s dev em i nfl uenci ar todas
as pessoas i gual mente, poi s, se assi m fosse, no hav eri a l u -
gar para aquel as l ei s que atr i bu em pri vi l gi os e nus p ar ti -
cul ares a cl asses especi ai s da comuni d ad e. Por ou tr o l ado,
no consi deramos que todas as l ei s desse ti p o so necessa-
ri amente i njustas: por exempl o, no consi deramos i njusto
que apenas pessoas desi gnadas de certo mod o possam v o-
tar, e que somente os homens sejam obri gados a l utar pel o
prpri o pa s, mas no as mul her es. Por i sso, al guns susten-
tar am que o ni co senti do em que a justi a requer que u ma
l ei seja i gu al que a sua atuao deve i nfl uenci ar, de ma-
nei ra i gual , tod os os i ndi v duos pertencentes a al guma das
classes especi fi cadas na prpri a l ei . E, i nd u bi tav el mente,
essa nor ma excl ui u m ti po mu i to real de i njusti a: de fato,
da mxi ma i mportnci a que os jui zes e os admi ni str ador es
nunca sejam i nd u zi d os pel o d i nhei r o ou por outras razes
que d emonstr em "respei to pel a pessoa". Seja como for, essa
i gual dade est i mpl ci ta na prpri a noo de "l e i ", em que
el a for mu l ad a em termos gerai s, e cl aro que as l ei s p o-
d em ser apl i cadas de manei ra i gual e ai nda ser i njustas. Por
exempl o, deve-se consi derar i njusta uma l ei que obri gue ape-
nas os homens de cabel o r u i v o a servi r o exrci to, ai nda que
seja apl i cada com a mai s estrei ta i mpar ci al i dade a todos os
homens de cabel o de tal cor. Sendo assi m, dev emos concl ui r
que, ao estabel ecer e apl i car u ma l ei , consi dera-se i njusta
aquel a desi gual dade
4
que i nfl uenci a os i nteresses dos i n d i -
4. Pode-se notar que h u m caso em que a mesma i gual dade da apl i ca-
o percebi da como i njusta, mesmo estando - conforme j d i to - i mpl ci ta
na mera i di a de "l ei ", for mul ada em termos gerai s. Isso acontece quando as
pal avras de uma l ei - ou porque foi escri ta sem ateno, ou dev i do a erros i ne-
vi tvei s, nsi tos at na ter mi nol ogi a mai s preci sa - i ncl uem (ou excl uem) pes-
soas e ci rcunstnci as que cl aramente no esto i ncl u das (ou excl u das) na i n -
teno real da l ei e pel o seu objeti v o. Nesse caso, uma deci so parti cul ar,
mesmo quando se encontra em estrei to acordo com uma l ei que tambm
geral mente consi derada justa, pode causar uma extrema i njusti a, e, assi m,
mostra-se com cl areza a di ferena entre o di rei to atual e a justi a. E, no entan-
to, nem mesmo desse mod o podemos chegar a pri nc pi os uni v ersai s para j u l -
gar, de manei ra geral , a justi a das l ei s.
302
v duos e que se revel a arbi trri a, u ma v ez que carece de r a-
zes sufi ci entes que a sustentem. Mas ento dev emos fazer-
nos a segui nte per gunta: quai s razes para a desi gual dade
so ad mi ti d as pel a justi a e p or qual pri nc pi o geral (ou por
quai s pri nc pi os) dev em-se d ed uzi r todas essas razes?
2. Tal vez seja mai s fci l responder a essa per gunta se
exami narmos a noo de justi a quando apl i cada quel a par-
te da cond u ta par ti cul ar que est al m da esfera d o d i r ei to.
A q u i , mai s u ma vez, pod emos observar que a noo de jus-
ti a sempr e compor ta a atri bui o de al guma coi sa que
consi derada como v antajosa ou desv antajosa, seja el a d i -
nhei r o ou al gu m ou tr o mei o mater i al para a fel i ci dade, ou
ai nda u m el ogi o ou o afeto, ou al gu m ou tr o bem i mater i al ,
ou al guma puni o ou dor mereci das. Por i sso, em rel ao
per gunta fei ta no cap tul o anter i or (I I I ) sobre a cl assi fi cao
dos deveres di scuti dos respecti v amente sob os t tul os "ju s-
ti a" e "benev ol nci a", dev o responder d i zend o que a sati s-
fao de al guns deveres, dependentes da afei o benv ol a,
p or si s no consti tu i u m exemp l o de "ju sti a". Mas d i go
tambm que a noo de justi a pode ser apl i cada qu and o
passamos a confrontar as obri gaes que nascem das d i v er -
sas rel aes de benev ol nci a e quando passamos a consi de-
rar o mod o justo de atr i bui r o amor e os serv i os benv ol os.
Para saber qual a or d em apr opr i ada desse si stema d i str i bu -
ti v e, temos de exami nar o que justo. Portanto, temos de nos
per guntar : o que entendemos p or h omem "ju sto", quand o
consi deramos questes que no entr am na observ nci a da
l ei ? natur al responder que entendemos u m h omem i m -
parci al , u m h omem que busca com i gu al ateno sati sfazer
todas as exi gnci as que reconhece como vl i das e que no se
dei xa i nfl uenci ar i nd ev i d amente por prefernci as pessoai s.
Essa parece ser uma expl i cao adequada da v i r tu d e da ju s-
ti a, na med i d a em que a consi deramos de manei r a mer a-
mente subjeti v a e i nd ep end entemente d o conheci mento
exi gi do para real i zar a justi a objeti v a, rel ati v a ao: com
efei to, se for mos negl i gentes ao dar a dev i da consi derao a
303
al guma exi gnci a que consi deramos razov el , nossa ao
no poder ser justa nem mesmo na i nteno. Essa d ef i n i -
o sufi ci ente para excl ui r a i njusti a i ntenci onal , mas b-
v i o que no nos fornece u m cri tri o sufi ci ente para os atos
justos, ou pel o menos no o fornece a ns mai s d o que a
ausnci a de desi gual dade arbi trri a foi consi derada como
u m cri tri o sufi ci ente para as l ei s justas
5
. Quer emos saber
quai s so as exi gnci as razov ei s.
Portanto, dessas exi gnci as - exceto aquel as exami na-
das no cap tul o anter i or - , a mai s i mp or tante parece ser a
que decorre d o contr ato. Em certa medi da, essa exi gnci a
i mposta pel a l ei , mas cl aro que u m h omem ju sto ger al -
mente cumpre as obri gaes, mesmo quando a v i ol ao des-
tas no prev n en h u ma sano jur di ca. A exata defi ni o
desse dev er e as excees a el e comu mente ad mi ti d as se-
ro exami nadas no prxi mo cap tul o, mas o senso comu m
no tem dv i das quanto ao fato de tal dever ser v i ncu l ati v o
de mod o geral .
Al m di sso, i ncl u mos na i di a de obri gaes v i ncu l ati -
vas no apenas as promessas formul adas com pal avras, mas
tambm os chamados "contr atos i mpl ci tos" ou "acordos
tci tos". Mas no fci l manter u m si gni fi cado preci so des-
tes doi s l ti mos termos e, de fato, mui tas vezes el es so usa-
dos para i ncl ui r no apenas o caso em que A, de certo mod o,
contr ai u posi ti v amente uma obri gao com B, mas tambm
o caso em que B tem certas expectati v as, das quai s A tem
consci nci a. De tod o mod o, aqui a obri gao no to cl ara,
poi s ni ngum sustentari a que u m "homem obr i gado a con-
trari ar todas as expectati vas errneas, que pode saber ter em
si do cri adas sobre sua conduta, dev i do ao risco de l he p ed i -
5. Deve-se observar que no podemos sequer di zer, quando exami na-
mos a conduta de ci dados parti cul ares, que todas as desi gual dades arbi trri as
so reconheci das como i njustas. De fato, comumente no seri a consi derado
i njusto que u m sol tei ro rico, quase sem parentes prxi mos, dei xe a mai or par-
te de suas propri edades para que somente homens i ndi gentes e de cabel o r u i -
v o passem a receber uma penso, embora essa escol ha possa parecer i r r aci o-
nal e capri chosa.
304
r em para que, mai s tarde, el as sejam sati sfei tas. E, no entan-
to, se a expectati va era tal que, nas ci rcunstnci as espec fi cas,
teri a sur gi do na mai or parte das pessoas, ento parece que
exi ste u ma espci e de obri gao mor al para sati sfaz-l a, se
el a no esti v er em confl i to com outr os dev eres, embor a a
obri gao a propsi to parea ser menos preci sa e conv i ncen-
te d o que aquel a que decorre d o contr ato. Al i s, em mi n h a
opi ni o, podemos di zer que, em geral , acredi ta-se que a jus-
ti a, mesmo de mod o v ago, prescreve a sati sfao de todas
essas expectati vas (de servi os etc), poi s elas surgem de for -
ma natur al e nor mal de rel aes com outros seres humanos,
sejam tai s rel aes v ol untri as, sejam i nv ol untri as. Mas a
anl i se fei ta no cap tul o anter i or mostr ou , p or u m l ado, as
di fi cul dades que exi stem em d efi ni r tambm aquel es dev e-
res desse ti p o, que - assumi dos na for ma i nd efi ni d a - pare-
ci am certos e i ndi scut vei s, e, por ou tr o, tal anl i se tambm
mostr ou que outros deveres desse ti p o so, ao contrri o, de-
fi ni d os somente por costumes que, para a refl exo, parecem
arbi trri os. E, enquanto esses costumes conti nu em a v al er,
as expectati vas que del es deri v am tambm so, em certo sen-
ti d o, naturai s, de mod o que u m h omem justo parece ter u m
ti p o de obri gao para sati sfaz-l as; todav i a, no se pode
di zer que essa obri gao seja total mente cl ara e compl eta
dev i do s duas razes expostas no l ti mo cap tul o: em p r i -
mei r o l ugar, por que os costumes mu d am conti nu amente,
e, no momen to em que u m costume mu d a, cresce ou se
di ssol v e, a v al i dade da exi gnci a que depende d o costume
obv i amente dbi a; e, em segundo l ugar, por que no p a-
rece justo que u m costume i r r aci onal e i nconv eni ente deva
d ur ar para sempre. N o entanto, el e s pod e ser abol i d o
quand o o i ndi v duo se sente "mai s honr ad o ao v i ol -l o d o
que ao obser v -l o".
Sendo assi m, esse ti po de refl exo nos l ev ou a u ma real
per pl exi dade em rel ao ao mbi to d o dev er que estamos
exami nand o: de fato, consi dera-se que a justi a seja al go
que, por natureza, pode ser deter mi nada de manei ra per fei -
tamente preci sa, e consi deramos que u m h omem escr upu-
l osamente justo deva ser mu i to preci so e exato no que con-
305
cerne sua cond uta. Todavi a, quand o consi deramos aquel e
aspecto da justi a que di z respei to sati sfao das exi gn-
ci as natur ai s e consuetudi nr i as, por que su r gem i n d ep en -
dentemente d o contr ato, parece i mposs v el i nd i v i d u ar tai s
exi gnci as de mod o bastante preci so. Qu and o tentamos tr a-
ar o mapa d a justi a, d epar amo-nos com u ma espci e de
mar gem ou de l i mi te tnue, habi tado por expectati v as que
no so absol utamente exi gi das, expectati vas em rel ao s
quai s no estamos seguros se dev em ser sati sfei tas ou no,
como exi gnci as de justi a. Com efei to, as aes habi tuai s
dos homens procedem com base na expectati va de que o f u -
tur o se assemel he ao passado, o que faz com que seja n atu -
ral esperar que d eter mi nad o h omem faa aqui l o que fazem
os outros em ci rcunstnci as semel hantes e, mai s ai nda, que
conti nue a fazer o que at ento estava habi tuado a fazer. Por
i sso, se esse h omem dei xa subi tamente de prati car d eter mi -
nado ato que fazi a por hbi to ou por costume, de mod o que
tal omi sso cause a el e al gum dano ou al gum i nconv eni ente,
seus semel hantes tend em a crer que esto sendo i njusti a-
dos
6
. Por ou tr o l ado, se u m h omem no se emp enhou em
conti nuar a segui r o hbi to ou o costume, no parece estar
v i ncul ad o s expectati vas i njusti fi cadas dos outr os. Di ante
dessa perpl exi dade, mui tas vezes o senso comu m parece d e-
ci di r de manei ra di ferente mesmo casos semel hantes em to-
dos os aspectos, com exceo daquel es em que a mudana
causa u ma quanti dade consi derv el de decepo. Por exem-
pl o, se u m h omem pobre abandonasse u m comerci ante e se
juntasse a ou tr o por que o p r i mei r o mostr ou ser u m quaere,
ai nda que possamos pensar que semel hante ato i rraci onal ,
no dev emos di zer que i njusto; mas, se u m rico senhor do
campo agisse de manei ra semel hante com seu v i zi nho pobre,
mui tas pessoas d i r i am que foi u m ato de i njusta persegui o.
6. Pode-se observar que, s vezes, pretenses geradas desse mod o tm
v al i dade jur di ca, como quando se estabel ece u m di rei to de passagem sem
permi sso expl ci ta d o possui dor, mas si mpl esmente dev i do ao fato de que
esse conti nuamente consenti u tal ato.
306
A di fi cul dade que acabamos de i ndi car estende-se i gual -
mente aos deveres de benev ol nci a que exami namos no ca-
p tul o anteri or, e at mesmo aquel es deveres par ti cul ar men-
te conv i ncentes e sagrados, que d i zem respei to aos afetos
e grati do fami l i ar es. No p od emos r ecor r er a n en h u m
nov o pri nc pi o para resol ver o confl i to que se nos pode apre-
sentar entre tai s deveres, n em podemos per guntar -nos: "O
que a justi a exi ge de ns a esse respei to?" De fato, a ap l i -
cao da noo de justi a nos conduz uni camente a projetar
o pr obl ema sob u m nov o ngul o, ou seja, como probl ema de
distribuio correta de serv i os benfi cos, mas no nos aju -
da a resol v er tal confl i to. Se ti v ssemos pri nc pi os i ntu i ti v os
cl aros e preci sos para deter mi nar , por exempl o, as exi gn-
ci as dos pai s em rel ao aos fi l hos, ou dos fi l hos em rel ao
aos pai s, ou dos benfei tores em rel ao quel es que recebem
os benef ci os, ento poder amos di zer com exati do at que
p onto ou em que medi da a sati sfao de u ma dessas exi gn-
cias deve ser proposta por justi a, com o f i m de dei xar espa-
o para a sati sfao de outra exi gnci a ou de al gu m objeti v o
de outr o ti p o que seja merecedor: mas no conheo nenhu m
mtod o para resol ver esse pr obl ema que no seja ou i mp l i -
ci tamente uti l i tar i sta, ou que no seja ar bi tr ar i amente d og-
mti co e despr ov i do d o apoi o d o senso comu m.
3. Se v ol tarmos agora nov amente questo pol ti ca, que
ev i tamos at o momento, v eremos que da anl i se anteri or
extra mos u m daquel es cri tri os de justi a das l ei s que est-
v amos pr ocur and o, i sto , el as d ev em ev i tar i r contra as ex-
pectati vas naturai s e nor mai s. Mas l ogo fi ca cl aro que tal cr i -
tri o no pode tornar-se preci so quand o apl i cado conduta
parti cul ar, e fci l mostrar que a mesma i ndetermi nao e,
por tanto, a mesma di fi cul dade, tambm se apresenta qu an-
do se trata de apl i c-l o l egi sl ao. Com efei to, o prpri o d i -
rei to u ma fonte i mpor tante de expectati vas naturai s, e uma
vez que em tempos nor mai s as mudanas d o d i r ei to so
mu i to l i mi tad as em rel ao parte que no mu d a, natu r al -
mente sempre esperamos que as l ei s exi stentes sejam man -
307
ti das tai s como so. E, embora nu ma soci edade como a nos-
sa, em que de fato as l ei s so conti nuamente mudadas pel a
autori dade l eg ti ma, a expectati v a de que as l ei s exi stentes
per maneam i mutv ei s - natur al mente - u ma expectati v a
i nd efi ni d a e i ncerta, de tod o mod o el a sufi ci ente para fa-
zer com que as pessoas em geral se basei em nel a quand o se
trata de programar as vri as obri gaes, de i nv esti r o d i n h ei -
ro, de escol her o l ugar onde morar, que tr abal ho fazer etc.
Por tanto, qu and o tai s expectati v as so frustradas por u ma
mudana da l ei , as pessoas l amentam-se decepci onadas d i -
zendo que l hes foi fei ta u ma i njusti a, e, em certa med i d a,
reconhece-se que el as dev em ser recompensadas pel a per-
da sofri da. Mas essas expectati vas tm u ma preci so e u ma
i mportnci a de gr au mu i to di ferente e, em geral , so tanto
mai s ampl as qu anto menor seu v al or, como acontece com
os c rcul os que se f or mam qu and o se joga u ma pedra n u m
l ago, de mod o que prati camente i mposs vel compensar to-
das el as. A o mesmo tempo, no conheo n en h u m pri nc pi o
i ntu i ti v o, graas ao qual se pode separar as pr etenses v l i -
das daquel as i nvl i das e d i sti ngui r a i njusti a da si mpl es d u -
reza da v i d a
7
.
Mas, ai nd a que essa d i fi cu l d ad e fosse superada, crei o
que u ma refl exo u l ter i or dev eri a mostrar que o cri tri o an-
ter i or mente i nd i v i d u ad o i ncompl eto ou for mu l ad o de ma-
nei ra i mper fei ta. Se no fosse assi m, dev er amos di zer que
as l ei s anti gas no p od em ser i njustas, a par ti r d o momen -
to em que as l ei s que exi sti ram por u m l ongo temp o no p o-
d em dei xar de cri ar expectati vas correspondentes. Mas essa
concl uso contrri a ao senso comu m, poi s conti nuamente
v emos que as l ei s anti gas so i njustas (por exempl o, aquel as
7. Isso tambm acontece no caso em que as l ei s so mudadas com u m
procedi mento conforme l ei ; mas acontece ai nda mai s aps al guma cri se ex-
cepci onal , em que se tem uma i nv erso da ordem pol ti ca. De fato, quando os
di rei tos jur di cos que der i v am da nov a or d em, que, por tanto, est radi cada na
desordem, entr am em confl i to com aquel es estabel eci dos anter i or mente, de
modo a no ad mi ti r nenhuma sol uo teri ca, o confl i to pode ser resol v i do
por mei o de u m tosco acordo prti co. Cf. o prxi mo cap tul o, pargrafo 3.
308
que i nsti tu ram a escrav i do): al i s, parece que essa conv i c-
o sempre se repete nas soci edades que p r ogr i d em e que
u ma das mai ores razes que l ev am mudana das l ei s.
Tal vez possamos di zer que exi stem expectati v as n atu -
rai s, que sur gem de outros aspectos da or d em soci al , aspec-
tos que so i ndependentes das l ei s e, p or tanto, que p od em
entr ar em confl i to com el as: sendo assi m, pod emos di zer
que chamamos de normas i njustas aquel as que v o contra
essas expectati vas naturai s. Desse mod o, por exempl o, para
mui tos a nor ma da pr i mogeni tu r a parece i njusta, poi s todos
os fi l hos do propri etri o de terra, por educao, so habi tua-
dos a ter i gu al ri queza e tod os comp ar ti l ham, de manei r a
i gu al , dos cui dados e das despesas paternas. Por i sso, a d e-
si gual dade na herana parece paradoxal e gr i tante. Todavi a,
n em todos os casos p od em ser expl i cados desse mod o: por
exempl o, a conv i co sobre a i njusti a da escrav i do no
pode ser r emeti da a al go concernente or d em d i fu nd i d a na
soci edade que admi te a escravi do, mas parece surgi r de ma-
nei ra di fer ente.
A v erdade que a noo de "expectati vas naturai s" ai n-
da mai s d o que vaga e i nd efi ni d a: a ambi gi dade do ter mo
ocul ta u m confl i to fu nd amental de i di as, que se tor na cada
vez mai s p r ofu nd o, e com conseqnci as de amp l o al cance,
quanto mai s exami nado. Com efei to, a pal av ra "natu r al " -
como usada nesse contexto - encobre e ocul ta tod o o abi s-
mo exi stente entre o atual e o i deal - entre aqu i l o que e
aqu i l o que deve ser. Confor me se observ ou anter i or mente
6
,
d o mod o em que costuma ser usado, tal ter mo contm duas
i di as di sti ntas: 1) a i di a d aqui l o que comu m enquanto
oposto qui l o que excepci onal , e 2) a i di a d aqui l o que
ori gi nri o ou p r i mi ti v o enquanto oposto ao que o resul ta-
d o de sucessi vas conv enes e i nsti tui es. Mas o ter mo
tambm usado para i ndi car , nu ma combi nao mai s ou
menos i nd efi ni d a de u m ou ou tr o desses si gni fi cados, "aqu i -
l o que exi sti ri a n u m estado i deal da soci edade". E fci l v er
8. Li v r o I , cap tul o VI , 2.
309
o quanto esses di ferentes si gni fi cados for am mi stur ad os e
confund i d os. De fato, desde o i n ci o, por "natu r eza" os ho-
mens na v erdade entender am Deus, ou Deus v i sto sob u m
aspecto par ti cul ar - ou seja, pod emos di zer, Deus como
conheci do p or ns na experi nci a. E qu and o chegar am a
conceber u m estado de coi sas mel hor do que aquel e v i gen-
te, no apenas consi der ar am esse estado i d eal como al go
que real mente revel a os pl anos e os objeti v os d i v i nos mai s
d o que o faz o estado atual , de mod o que, por essa razo,
"mai s natu r al "; mas tambm av anaram mai s al m, pr esu-
mi n d o, de mod o mai s ou menos preci so, que esse estado
i deal deve ser aqui l o que Deus cr i ou em or i gem e que os de-
fei tos reconhec v ei s naqui l o que exi ste agora d ev em ser atr i -
bu dos ao deturpadora dos homens. Mas, se abandonar-
mos esta l ti ma perspecti va, por ser desprov i da de evi dnci a
hi stri ca, l ogo passaremos a reconhecer com mai or cl areza
o contraste e o confl i to entre doi s si gni fi cados de "n atu r al "
e a correspondente di screpnci a entre os doi s el ementos da
noo comu m de justi a. Com efei to, de u m p onto de v i sta,
tendemos a crer que a di stri bui o habitudinria dos d i r ei -
tos, dos bens, dos pri v i l gi os, bem como aquel a dos nus e
das dores seja natu r al e justa e que esse estado de coi sas
dev e ser manti d o por l ei , como geral mente ocorre; enqu an-
to de outr o p onto de v i sta parece que reconhecemos u m si s-
tema i deal de normas di stri buti v as que deve exi sti r, mas que
tal v ez nunca tenha exi sti do, e consi deramos que as l ei s so
justas na med i d a em que se confor mam a esse i deal . jus-
tamente na conci l i ao desses doi s pontos de v i sta que se
encontra o p r i nci p al pr obl ema da justi a pol ti ca
9
.
Portanto, com base em quai s pri nc pi os dev e-se deter-
mi nar o i deal ? De fato, esse f oi o pr i nci pal pr obl ema que t i -
v emos em v i sta desde o i n ci o do cap tul o, mas no pod a-
9. caracter sti co de uma soci edade no-progressi v a o fato de que nel a
esses doi s pontos de v i sta sejam i ndi sti ngu vei s: o i deal jur di co coi nci de ab-
sol utamente com o i deal consuetudi nri o, e i magi namos que a perfei o so-
ci al consi ste na perfei ta observnci a do si stema de normas tradi ci onai s.
mos d i scu ti -l o de manei ra sati sfatri a antes de d i sti ngui r os
doi s el ementos da justi a d o mod o como costuma ser con-
cebi da: u m, conservador do d i r ei to v i gente e d o costume d i -
fu nd i d o; e o outr o, tendente a reform-l os. sobre este l ti -
mo que concentraremos agora a nossa ateno.
Todav i a, quand o exami namos esse i deal d o mod o em
que parece apresentar-se s mentes de di ferentes homens
nas vri as pocas e naes, observ amos que el e assume for -
mas di v ersas que preci sam ser di sti ngui das.
Em p r i mei r o l ugar, deve-se notar que u ma consti tui o
i deal da soci edade pode ser concebi da e buscada tendo-se
em v i sta mu i tos outros objeti v os, al m daquel e da justa d i s-
tri bui o d o bem e d o mal entr e os i ndi v duos que a com-
pem: por exempl o, pode-se ter em v i sta o sucesso e a con-
qui sta na guer r a, ou o d esenv ol v i mento da i ndstri a e d o
comrci o, ou a mxi ma ateno para com as artes e as ci n-
ci as. Porm, semel hante i deal pol ti co encontra-se al m d o
mbi to da presente pesqui sa, u ma v ez que no el aborado
confor me nossa noo comu m de justi a. A questo que te-
mos de nos col ocar neste momento : exi stem pri nc pi os cl a-
ros, com base nos quai s podemos estabel ecer u ma d i str i bu i -
o i deal mente justa dos di rei tos e dos pri vi l gi os, dos nus
e das dores, a serem atri bu dos aos seres humanos enqu an-
to tai s? H u ma posi o amp l amente d i f u nd i d a, segundo a
qu al , para tor nar justa u ma soci edade, dev em-se conceder
certos direitos naturais a todos os membr os da comuni d ad e,
e o d i r ei to posi ti v o dev e, no m ni mo, i ncor por ar e proteger
esses di rei tos, i ndependentemente das outras regras que el e
possa conter. Mas di f ci l i n d i v i d u ar , no senso comu m, o
consenso sobre o r ol exato desses di rei tos naturai s, e menos
cl aros ai nda so aquel es pri nc pi os dos quai s poss v el d e-
d u zi -l os de mod o si stemti co.
4. Seja como for, h u m mod o de si stemati zar esses d i -
rei tos e fazer com que passem a pertencer a u m pri nc pi o
afi rmado por autores i nfl uentes e que, embora em certo sen-
ti d o j esteja u m pouco anti quado, sufi ci entemente d i f u n -
A JUSTIA DOS CONTEMPORNEOS 311
d i d o a p onto de merecer u ma atenta consi derao. Susten-
tou-se que a liberdade, ou seja, a no-i nterfernci a, , na v er -
dade, tu d o aqui l o que, em or i gem e i nd epend entemente de
contratos, os seres hu manos se devem uns aos outr os em
senti do restri to, e que, de tod o mod o, a proteo dessa l i ber-
dade (i ncl u i nd o a i mposi o d o "l i v r e contr ato") o ni co
fim prpri o d o d i r ei to, i sto , daquel as nor mas d o compor -
tamento rec proco, que so sustentadas por sanes i mp os-
tas pel a autori dade do Estado. Segundo essa posi o, todos
os di rei tos naturai s p od em ser resumi dos no d i r ei to l i ber -
dade, de mod o que a afi rmao compl eta e uni v er sal desse
di r ei to torna-se a real i zao compl eta da justi a: a i gual dade
qual se consi dera que tende a justi a deve ser entendi da
como i gual dade de l i berdade.
Ao observ -l o como pri nc pi o abstrato, posso di zer que,
embora no seja auto-ev i d ente que esse d i r ei to l i berdade
seja o pri nc pi o v erdadei ro e fu nd amental d o "d i r ei to i d eal ",
dev o reconhecer que tal pri nc pi o exerce u m fasc ni o consi -
dervel sobre mi nha mente, e tal vez eu pudesse ad mi ti r que
o fato de no consegui r ver sua auto-ev i dnci a deva-se a u m
defei to de i ntui o da mi nha facul dade mor al (ou jur di ca).
Mas, quando tento fazer com que tal pri nc pi o entre em rel a-
es mai s estrei tas com as ci rcunstnci as efeti vas da soci eda-
de humana, el e l ogo passa a assumi r u m aspecto di ferente.
Em p r i mei r o l ugar, obv i amente parece que tal pri nc pi o
tem de ser d el i mi tad o no que concerne ao mbi to da sua
apl i cao. De fato, el e i mp l i ca pri nc pi o negati v o de que
ni ngum dev e ser obr i gad o apenas para seu prpri o bem,
mas ni ngum sustenta seri amente que el e tambm deva ser
apl i cado no caso das cri anas, ou dos i di otas, ou dos l oucos.
Porm, embora i sso seja v erdade, podemos saber a priori que
o pri nc pi o sempr e dev e v al er para todos os ad ul tos sos?
Perguntamo-nos i sso porque as excees anteri ormente men-
ci onadas costumam ser justi fi cadas com base no fato de que
as cri anas etc. estari am cl aramente mel hor se fossem obr i -
gadas a fazer ou a abster-se de fazer o que os outr os acredi -
tam que mel hor para el as, e, p or tanto, no m ni mo, no
i ntu i ti v amente certo que o mesmo ar gumento tambm seja
vl i do para a mai or parte da hu mani d ad e no estado natur al
do seu desenv ol v i mento i ntel ectual . Al i s, mui tas vezes os
defensores desse pri nc pi o ad mi tem que el e no val e nem
mesmo em rel ao a adul tos com u m bai xo n vel de ci v i l i d a-
de. N o entanto, se i sso for v erdade, com base em qual cri t-
ri o pode-se apl i car o pri nc pi o, se no para di zer que el e deve
ser apl i cado sempre que os seres humanos for em sufi ci ente-
mente i ntel i gentes a p onto de cui d ar em mel hor de si pr -
p r i os d o que outr os p od er i am fazer p or el es? Desse mod o,
o pri nc pi o se apresenta no como absol uto, mas si mpl es-
mente como u ma apl i cao subor di nada d o pri nc pi o mai s
amp l o da tendnci a fel i ci dade ou d o bem-estar geral da
hu mani d ad e.
Al m di sso, mai s uma v ez o ter mo "l i ber d ad e" amb -
guo. Se o i nterpretarmos em senti do restri to, como u m mero
i nd i cad or da "l i ber dade de ao", ento o pri nc pi o parece
consenti r qual quer ti po de i ncmodo rec proco, com exceo
da obr i gao de fazer al gu ma coi sa. Mas, p or bv i o, n i n -
gum estari a sati sfei to com u ma l i berdade desse ti p o. Toda-
v i a, se tambm i ncl ui r mos na i di a de l i berdade a ausnci a
dos i ncmod os e das dores i nfl i gi d as p or ou tr em, tor na-se
i medi atamente ev i dente que no podemos pr oi bi r todas es-
sas perturbaes sem restri ngi r a l i berdade de ao a u m n -
v el i ntol erv el , a par ti r do momen to em que quase todas as
grati fi caes dos i mpul sos naturai s d o h omem p od em cau-
sar al gu m i ncmodo aos outr os. Portanto, quand o comea-
mos a d i sti ngu i r as perturbaes rec procas, que dev em ser
p er mi ti d as, daquel as que d ev em ser pr oi bi d as, parece que
no se pode fazer nada al m de confrontar os mal es da obr i -
gao quanto aos i ncmodos e s perdas de ou tr o ti po. Mas,
se ad mi ti r mos o cri tri o u ti l i tar i sta at esse p onto, di f ci l
sustentar que nunca se dev em p er mi ti r perturbaes aos i n -
di v duos qu and o i sso consente a obteno de al gu m r esu l -
tado posi ti v o, mesmo ad mi ti nd o-se que se p od em p er mi ti r
apenas para a prev eno contr a danos mai s sri os.
Em tercei ro l ugar, com o objeti v o de tor nar poss vel u ma
estrutura soci al fundada com base nesse pri nc pi o, dev emos
ad mi ti r que o d i r ei to l i berdade i ncl u i o d i r ei to de l i mi tar a
prpri a l i berdade por contrato, e que tai s contratos - se r eal -
mente for em v ol untri os e obti d os sem fraude ou coao e
se no v i ol ar em a v ontad e al hei a - dev em ser i mpostos por
mei o de sanes jur di cas. Mas no entendo de que mod o a
i mposi o jur di ca dos contratos pode, a ri gor, ser i ncl u da
na i di a de real i zao da l i berdade. De fato, parece que u m
h omem tem a mxi ma l i berdade poss v el qu and o suas v ol i -
es no possuem n en h u m efei to ao causar a coero exter-
na de al gu m ou tr o. Se, por outr o l ado, esse d i r ei to de l i mi tar
a l i berdade fosse el e prpri o i l i mi tad o, ento u m h omem p o-
deri a negoci ar l i v r emente - justamente com base na l i ber -
dade - sua r eduo escrav i do, de mod o que o pri nc pi o
de l i berdade resul tari a sui ci da; e, todav i a, parece cl ar amen-
te i mposs v el deduzi r desse pri nc pi o apenas u m d i r ei to l i -
mi tad o de r eduzi r a l i berdade por contr ato
10
.
Mas, se di f ci l d efi ni r a l i berdade como i d eal a ser al -
canado nas rel aes mer amente pessoai s, exi stentes entre
os seres hu manos, a di fi cul dade aumenta quand o consi de-
ramos a rel ao exi stente entre os homens e os mei os ma-
teri ai s, necessri os para a v i d a e a fel i ci dade.
Com efei to, costuma-se consi derar que o d i r ei to d o i n -
di v duo l i berdade i ncl ua o d i r ei to de apropri ar-se das coi -
sas materi ai s. Mas, se a l i berdade fosse entend i d a em sen-
ti d o r estr i to, no v ejo em que senti do el a i mp l i qu e al go a
mai s do que o d i r ei to de no-i nter fer nci a no momen to em
que o i ndi v duo est efeti v amente usando aquel as coisas que
p od em ser usadas apenas p or u ma pessoa p or v ez. Parece
que o d i r ei to de i mp ed i r aos outros o uso, n u m temp o f u tu -
r o, de al go d o qual o i ndi v duo se apoder ou consti tu i u ma
i nterfernci a com a l i v re ao desse outr o, u ma i nterfernci a
que ul trapassa aqui l o que necessri o para assegurar a l i -
berdade do propri etri o, entendi da em senti do r estr i to. Tal -
10. N o prxi mo cap tul o, quando exami narmos o dever geral de obede-
cer l ei , tambm v eremos at que p onto a i di a de l i berdade comporta u m d i -
rei to i l i mi tad o de l i mi tar por mei o d o l i v re contrato.
314
v ez se possa di zer que u m h omem, qu and o se apr opr i a de
deter mi nada coi sa, no i nterfere com a l i berdade dos outros
porque o resto do mu n d o conti nua di spon vel para eles. Mas
pode acontecer de os outros quer er em justamente a coi sa de
que o i ndi v duo se ap r op r i ou e que no tenham condi es
de encontrar al guma outr a coi sa que seja i gual mente boa,
ou pel o menos que no o possam fazer sem mu i to trabal ho
e mui tas buscas, poi s mu i tos i nstr umentos e materi ai s para
a v i d a confortv el esto di spon v ei s em quanti dade l i mi ta-
da. Esse ar gumento val e de mod o par ti cul ar para a p r op r i e-
dade da ter r a, e dev e-se observ ar que, nesse caso, h u ma
u l ter i or d i fi cul d ad e em d eter mi nar at que p on to dev e-se
p er mi ti r que u m h omem adqui r a a pr opr i ed ad e da terra por
mei o da "p r i mei r a ocupao". Se di ssermos que por "ocupa-
o" deve-se entender aqui l o que u m homem tem condi es
de usar, a resposta bv i a que o uso da ter r a p or parte de
u m i ndi v duo qual quer pod e ampl i ar-se de manei r a quase
i nd efi ni d a n o que concerne extenso, enqu anto d i mi n u i
pr opor ci onal mente em i ntensi dade. Por exempl o, seri a cer-
tamente paradoxal fazer deri v ar do pri nc pi o de l i berdade a
concl uso de que u m i ndi v duo tem o d i r ei to de excl ui r ou -
tros d o pasto das ovel has nas terras em que p od em esten-
der-se suas expedi es de caa
11
. Porm, se i sso for v erdade,
ser to cl aro assi m que u m pastor tem semel hante di r ei to
em rel ao a qu em pretende preparar a terra para o cul ti v o?
Ou ser que real mente cl aro que qu em usa a superf ci e da
terra tem o d i r ei to de excl ui r o poss v el mi nei r o? No sei d i -
zer que concl uso se deve ti r ar a r espei to. Al m di sso, p o-
de-se di scuti r se o di rei to de propri edade, enquanto or i gi na-
d o desse mod o, deve i ncl u i r o d i r ei to de di spor d aqui l o que
se possui mesmo depoi s da mor te. Com efei to, parece que,
para a mai or parte das pessoas, esse di r ei to est natu r al men-
te l i gado pr opr i edade: e, no entanto, paradoxal di zer que
11. Mui tas vezes se ressal tou, como justi fi cao para expropri ar os sel -
vagens das terras das novas col ni as, que as tri bos de caadores na v erdade
no tm nenhu m di rei to mor al propri edade das terras em que caam.
315
se i nterfere, de certo mod o, com a l i berdade de ao de u m
h omem por mei o de al go que, depoi s de sua mor te, p od e-
mos fazer qui l o que el e possui u dur ante sua v i d a. De fato,
mui tas vezes os juri stas consi deraram esse d i r ei to como p u -
ramente conv enci onal e, por i sso, no o i ncl u ram no d i r ei -
to natur al .
A esse respei to, podem-se l ev antar outras di fi cul dades,
mas no necessri o exami n-l as aqui , poi s se ad mi ti r mos
que com "l i ber d ad e" estamos i nd i cand o si mpl esmente que
as aes de u m h omem d ev em ser l i mi tadas pel os outros o
m ni mo poss v el , ento a l i berdade obv i amente seri a al can-
ada de mod o mai s compl eto sem a pr opr i ed ad e. E se, ao
contrri o, di ssermos que a l i berdade i ncl u i , al m do aspecto
i ndi cado, os serv i os e a segurana exi gi dos para sati sfazer
os desejos, e que a l i ber dade nesse senti do que acredi ta-
mos dev a ser di stri bu da i gu al mente, e que sem a p r op r i e-
dade no se pod e al canar essa l i ber d ad e, ento pode-se
repl i car que, n u ma soci edade em que quase todas as coi sas
materi ai s j per tencem a al gum, esse ti po de l i berdade no
e no p od e ser i gu al mente di stri bu do. U m h omem que
nasce sem nenhu ma herana em semel hante soci edade no
apenas mu i to menos l i v re d o que aquel es que possuem
propri edades, mas tambm menos l i v re do que seri a se no
houvesse propri edade al guma. Pode-se di zer
12
que, sendo l i -
vre para esti pul ar contratos, o h omem que nasceu sem p r o-
pri edades for necer os seus serv i os em troca dos mei os
aptos a sati sfazer suas necessi dades, e que essa troca deve
necessari amente dar -l he mai s do que aqui l o que el e p od e-
ria ter se esti vesse sozi nho no mu nd o; al m di sso, pode-se
di zer que, de fato, qual quer soci edade hu mana sempre agi u
de mod o que a parte de terra habi tada pudesse consenti r a
sati sfao dos desejos de cada u m e de todos aquel es que
nasceram p oster i or mente, mai s do que aconteceri a se no
existisse a propri edade. Porm, embora essa observ ao pos-
12. Esse o ar gumento usado por economi stas pol ti cos oti mi stas,
como Basti at.
316
sa ser v erdadei ra como nor ma geral , obv i amente no v er -
dadei ra em todos os casos, poi s, s vezes, os homens no se
encontram absol utamente em condi es de v ender seus ser-
v i os e, com freqnci a, em troca de tai s serv i os, p od em
obter apenas u ma compensao i nsufi ci ente. E, mesmo j
se sabendo que o que di ssemos aci ma v erdade, i sso no
d emonstr a que a soci edade, graas p r op r i ed ad e, no te-
nha i nter fer i d o com a l i ber dade natur al de seus membr os
mai s pobres, mas mostra apenas que os recompensa por tal
i nterfernci a e que tal compensao adequada: e deve ser
ev i dente que, se pud er mos dar u ma justa compensao sob
for ma de bens materi ai s por u ma i ntruso na l i berdade, en-
to a real i zao da l i berdade no pode ser o ni co f i m l ti -
mo da justi a d i str i buti v a.
5. A i n d a que a l i berdade seja objeto de u m desejo i n -
tenso e geral e u ma fonte i mp or tante de fel i ci dade, tanto em
si quanto i nd i r etamente, u ma vez que pr opor ci ona a sati s-
fao dos i mpul sos naturai s, parece que a tentati v a de fazer
de tal noo o ful cro fu nd amental d o d i r ei to i d eal encontra
di fi cul dades i nsuperv ei s, e que mesmo aquel es di rei tos na-
turai s que pretende fundar s p od em ser i ncl u dos nel a com
mu i to exagero e de manei ra arbi trri a
13
. Al m di sso, mesmo
que no fosse assi m, parece que a i gual di stri bui o da l i ber -
dade no exaure a nossa noo de justi a. Parece que a jus-
tia ideal, como costumamos conceb-l a, r equer que no
apenas a l i berdade, mas tambm todos os outr os benef ci os
e nus sejam di stri bu dos, se no de mod o i gual i tri o, pel o
menos de mod o justo: de fato, consi dera-se que a justi a na
di stri bui o no seja i dnti ca i gual dade, mas si mpl esmen-
te que excl ua a desi gual dade arbi trri a.
Como podemos i nd i v i d u ar o pri nc pi o desse i deal mai s
el ev ado e geral ?
13. Uma anl i se ul ter i or da l i berdade pol ti ca, que nos ocupar no pr-
xi mo cap tul o, nos fornecer outros exempl os e outras i l ustraes das d i fi cu l -
dades que essa noo comporta.
Em mi nha opi ni o, poder emos al can-l o r efer i nd o-
nos mai s u ma vez a uma das razes da obri gao de prestar
servi os, razo que foi anal i sada no l ti mo cap tul o, ou seja,
a exi gnci a de gratido. Nesse mbi to, v i mos que temos no
apenas u m i mp u l so natural para recompensar os benef ci os,
mas tambm a conv i co de que tal recompensa u m dever,
e a sua omi sso censurv el , pel o menos em certa med i d a,
ai nda que seja di f ci l d efi ni r em qual . Ora, parece que qu an-
do universalizamos, por assi m di zer, esse i mp u l so e essa con-
vi co, obtemos justamente aquel e el emento presente na v i -
so comu m da justi a, que agora estamos tentand o defi ni r .
De fato, se consi derarmos a proposi o "o bem fei to a u m
i ndi v duo qual quer deve ser p or el e r ecompensad o", e ex-
cl ui r mos a rel ao concernente ao i ndi v duo em ambos os
termos da proposi o, parece que chegamos com i gual fora
i di a mai s ger al : "As boas aes dev em ser recompensa-
das."
14
Se l ev armos em consi derao todos os di ferentes t i -
pos e os di fer entes graus daquel es serv i os, em cuja troca
rec proca se basei a a soci edade, obteremos a segui nte p r o-
posi o: "Os homens dev em ser recompensados pr opor ci o-
nal mente qui l o que mer ecem." E, de mod o geral , susten-
ta-se que esse o pri nc pi o d i str i bu ti v e p u r o e si mpl es, o
pri nc pi o que val e em todos os casos em que no haja exi -
gnci as decorrentes do contr ato ou d o costume que mod i -
fi qu em sua ao.
Por exempl o, admi te-se que - se no ti v er hav i do ne-
n h u m acordo anteri or - os l ucros de u m trabal ho ou de uma
i ni ci ati v a qual quer d ev em ser d i v i d i d os entre aquel es que
contri bu ram para seu sucesso em proporo ao v al or dos
servi os prestados. E pode-se observar que al guns autores
14. Se a posi o apresentada no texto fosse pl aus vel , mostrari a de ma-
nei ra n ti da a di ferena exi stente entre i nsti ntos naturai s e i ntui es morai s.
De fato, o i mpul so de r etr i bui r u m servi o - do ponto de v i sta emoti v o - , an-
tes, di ferente daqui l o que nos l eva a exi gi r os frutos do nosso trabal ho, ou
"u ma justa recompensa di ri a pel o justo trabal ho de u m d i a". E, no entanto,
parece que nosso conheci mento do dever de grati do pode ser subsumi do na
mai s genri ca i ntui o, segundo a qual "o mri to deve ser recompensado".
318
sustentam a proposi o d i scuti d a na seo anter i or - o d i -
rei to deve tender a assegurar a mai or l i berdade poss vel para
cada i ndi v duo - no como afi rmao absol uta e axi omti ca,
mas como decorrente do pri nc pi o de que o mri to deve ser
r ecompensad o. Sustentam i sso com base no fato de que o
mel hor mod o para fazer com que se real i ze a recompensa
d o mri to aquel e de dei xar que os homens sejam l i v res o
mxi mo poss v el para sati sfazer os prpri os i nteresses pes-
soai s, de manei r a que cada u m consi ga ter a prpri a r ecom-
pensa pessoal . Parece ser real mente esse o pri nc pi o no qual
se basei a o direito de propriedade, caso el e seja justi fi cado pel a
segui nte proposi o: "Cada u m tem di r ei to excl usi vo ao p r o-
d u to d o prpri o tr abal ho." De fato, aps refl eti rmos, enten-
demos que, na v erdade, n en h u m trabal ho "p r od u z " al guma
coi sa mater i al , mas apenas aumenta seu v al or. Por i sso, no
acr edi tamos que u m h omem possa ad qu i r i r u m d i r ei to a
u ma coi sa materi al que pertena a outr o si mpl esmente p r o-
di gal i zando seu trabal ho sobre el a - ai nda que o faa acredi -
tando de boa-f que el a seja sua propri edade pessoal -, mas
si m que possa apenas receber u ma recompensa adequada
pel o seu trabal ho; e i sso o que a proposi o h pouco ci ta-
da dev e si gni fi car. Al i s, s v ezes o pri nc pi o estendi do
para expl i car o d i r ei to ori gi nri o de pr opr i edade das coi sas
materi ai s, quand o, em certo senti do, so "p r od u zi d as" (ou
seja, encontradas) p or qu em as descobri u p r i mei r o
1 5
. Mas,
mesmo nesse p onto, mai s u ma v ez, a refl exo mostra que o
senso comu m no concede absol utamente esse di rei to (pel o
menos como di r ei to moral), mas apenas na med i d a em que
15. Certamente se requer u m esforo consi derv el para fazer com que o
"d i r ei to de pr i mei r a descoberta" entre na noo de "d i r ei to ao pr od uto do
prpri o tr abal ho". Por i sso, Locke e outros consi deraram que era necessri o
supor, como justi fi cati v a l ti ma do pr i mei r o d i r ei to, u m "consenso tci to" da
humani dade em geral , consenso esse, graas ao qual todas as coisas que antes
no ti nham u m propri etri o passam a pertencer quel e que pr i mei r o se apr o-
pri a del as. Mas deve-se ad mi ti r que esse , antes, u m expedi ente desesperado
de teori zao ti co-pol ti ca: com efei to, desse mod o, fatal que tal expedi en-
te seja faci l mente usado para justi fi car qual quer arbi trari edade na l ei posi ti v a.
319
parece ser u ma recompensa adequada pel o esforo d o des-
cobri dor. Por exempl o, no devemos acredi tar que quem des-
cobre p r i mei r o u ma vasta regi o desabi tada tenha o d i r ei to
mor al de apropri ar-se del a i ntei r a. Por i sso, a justi fi cati v a d o
di r ei to de pr opr i edade nos remete, fi nal mente, ao pri nc pi o:
"Todo h omem deve receber u ma recompensa adequada pel o
prpri o tr abal ho." Assi m, nov amente, parece que, qu and o
fal amos d o mu n d o enqu anto gov er nado ju stamente por
Deus, pretendemos di zer que, se pudssemos conhecer a to-
tal i dade da exi stnci a hu mana, descobri r amos que a fel i ci -
dade di stri bu da entre os homens segundo seus mri tos.
E se consi dera que a justi a di v i na u m mod el o que a ju sti -
a hu mana dev e i mi tar , na med i d a em que as condi es da
soci edade hu mana o p er mi ti r em.
Esse ti p o de justi a - conforme di ssemos - parece seme-
l hante gratido universalizada: e quand o o mesmo pri nc -
pi o apl i cado puni o, pode-se anal ogamente consi derar
como ressentimento universalizado, ai nda que esse par al el o
seja i ncomp l eto se consi derarmos o estado atual das nossas
i di as mor ai s. A hi stri a nos mostr a que hou v e u m temp o
em que no apenas se consi derava natural , mas tambm que
era cl ar amente ju sto e obri gatri o r etr i bu i r as ofensas d o
mesmo mod o como se d ev em r etr i bu i r os benef ci os. Mas,
com o d esenv ol v i mento da refl exo mor al na Europa, essa
i di a foi refutada, v ol tand o ao que ensi nav a Pl ato quand o
di zi a que, na v erdade, nunca pode ser justo fazer mal a al -
gum, i nd ep end entemente d o dano que el e possa ter -nos
causado. E essa a d ou tr i na acol hi da nas soci edades cri sts
acerca da resti tui o das i njusti as pessoai s p or parte dos
i ndi v duos. Porm, em sua for ma uni v er sal i zad a, a anti ga
conv i co ai nda se encontra presente na concepo p op u -
l ar da justi a penal : de fato, parece ampl amente acei to que
a justi a r equer a i mposi o de d or a u m h omem que te-
nha cometi d o al gu m mal , mesmo que dessa d or no resul te
benef ci o al gu m n em para el e, nem para os outr os. Pessoal -
mente, estou to di stante de sustentar essa posi o que te-
n h o u ma i nsti nti v a e for te av erso mor al em r el ao a el a,
320
bem como si nto certa hesi tao em atri bu -l a ao senso co-
mu m, u ma vez que, em mi n h a opi ni o, el a est desapare-
cendo gradual mente da consci nci a mor al das pessoas cul tas
da mai or parte das comuni dades que pr ogr ed i r am. Todavi a,
crei o que tal v ez el a ai nda seja a perspecti v a mai s comu m.
O que j anal i samos u m el emento d aqui l o que Ar i s-
ttel es chama de justia corretiva, el emento esse que est i n -
corporado no di rei to penal . El e no deve ser confundi do com
o pri nc pi o da reparao, no qu al se basei a a i di a jur di ca de
que os danos dev em ser ressarci dos. J notamos que essa
u ma si mpl es conseqnci a decorrente da mxi ma da bene-
v ol nci a geral , que nos pro be de fazer mal s cri aturas se-
mel hantes a ns. Com efei to, se as prejudi carmos, ai nda p o-
demos obedecer, de manei r a apr oxi mati v a, a essa mxi ma,
d and o-l hes u ma recompensa pel o d ano sofr i d o. Todavi a, a
essa al tura se apresenta o pr obl ema de sermos ou no obr i -
gados a reparar u m d ano causado sem n en h u ma cul pa, e,
a esse respei to, no fci l dar u ma resposta deci si v a
16
. N o
conjunto, crei o que se deva condenar u m h omem que no
tenha ofereci do n en h u m ressarci mento pel os danos causa-
dos a ou tr em, ai nda que os tenha causado de mod o total -
mente i nv ol untri o e sem negl i gnci a. Mas, tal v ez mai s d o
que u m dever de estri ta justi a, esse consi derado como u m
dever de benev ol nci a, que deri v a da si mpati a geral que cada
u m deve ter para com os outros, si mpati a que, nessa ci rcuns-
16. O l ei tor pode encontrar u ma i nteressante exposi o das perpl exi da-
des do senso comu m a esse respei to no v ol ume The Common Law (1881), de
O. W. Hol mes (cap tul o I I I ), em que o autor apresenta u ma penetrante anl i -
se da controv rsi a hav i da no desenv ol v i mento da d outr i na da responsabi l i da-
de ci v i l no d i r ei to i ngl s entre as duas perspecti vas opostas que se seguem: 1)
u ma aquel a segundo a qual "a cada u m cabe o ri sco da prpri a conduta
como resul tado de uma fal ta mor al qual quer ", e 2) a outra perspecti va aque-
l a segundo a qual "u m homem sempre age por sua conta e ri sco, sem l evar
absol utamente em conta sua consci nci a sobre a questo". A pri mei ra posi o
pr ed omi nou substanci al mente no di r ei to i ngl s, e parece-me que esse ponto
certamente concorda com o senso comu m da humani dade, na medi da em
que se trata da responsabi l i dade jur di ca; embora eu no acredi te que a ques-
to seja i gual mente cl ara no que se refere obri gao mor al .
321
tnci a especi al , ul ter i or mente i ntensi fi cada. De tod o mod o,
se a exi gnci a de reparao que entra na cl asse da "estr i ta
justi a" l i mi tad a quel es casos em que o dano a ser repara-
do deve-se a atos ou a omi sses, que, em certa med i d a, so
cul pados, ento se apresenta u ma di fi cul dade que deri v a de
u ma di v ergnci a entr e aqu i l o que requer a v i so mor al da
cul pabi l i dade e aqui l o que requer a segurana soci al . Sobre
esta l ti ma fal arei em brev e
17
. Em tod o caso, agor a
18
no h
n en h u m per i go de confuso ou de confl i to entre o pri nc pi o
da justia reparadora e aquel e da justia retributiva, u ma vez
que u m est cl aramente i nteressado nas pr etenses da par -
te ofend i d a, enqu anto o ou tr o, naqui l o que merece qu em
ofende. Isso tambm val e se, na efeti va admi ni strao d o d i -
rei to, s vezes a obri gao de pagar u ma compensao pel o
dano causado puder ser consi derado como uma puni o su-
fi ci ente para qu em o cometeu.
De tod o mod o, qu and o nov amente nos d i r i gi mos ao
ou tr o r amo da justi a r etr i bu ti v a, aquel e que se i nteressa
pel a recompensa dos serv i os, v emos que h outr a noo -
que chamarei de adequao -, noo essa que, mui tas vezes
mi stura-se de manei ra i nd i sti nta com a noo de "mr i to"
1 9
,
e que, por tanto, deve-se di sti ngui r atentamente del a: e, uma
vez traada essa di sti no, v emos que as duas noes p od em
encontrar-se em confl i to. No estou seguro de que o pri nc -
17. Cf. o que segue nas pp. 320-1, cap tul o VI I , 7). Pode-se acrescentar
que, mui tas vezes, h uma ul ter i or di fi cul dade em estabel ecer a quanti dade de
recompensa dev i da. De fato, com freqnci a tal compensao comporta u m
confronto de coi sas essenci al mente di ferentes, e exi stem al guns ti pos de dano
que aparentemente no pod em ser ressarci dos.
18. Naquel a fase anteri or do desenv ol v i mento mor al , qual nos referi -
mos no pargrafo precedente, a retri bui o i nfl i gi da a quem cometeu u m erro
era consi derada como o mod o nor mal de fornecer uma reparao em rel ao
pessoa ofendi da. N o entanto, essa perspecti va contrri a ao senso mor al
comu m das soci edades cri sts.
19. Crei o que, com freqnci a, o termo "mr i to" mi stur e em si as duas
di ferentes noes, como quando fal amos de "promoo por mri to". Seja
como for, para os moral i stas, "mr i to" geral mente usado como equi v al ente
exato daqui l o que chamei de "recompensa".
322
p i o da "di stri bui o segundo a ad equao", com estrei to r i -
gor de termos, possa ser encontrado na anl i se da noo co-
mu m de justi a; mas, certamente, entra na nossa concepo
comu m de or d em i deal ou de or d em perfei tamente raci onal
da soci edade, rel ati v a di stri bui o dos i nstr u mentos, das
funes e (pel o menos em certa med i d a) das outras fontes
de fel i ci dade. Por certo consi deramos razovel que se dev am
dar certos i nstr umentos quel es que p od em us-l os mel hor,
e que se d ev am atr i bui r certas funes quel as pessoas que
so mai s competentes para exer c-l as: mas, pode acontecer
de essas pessoas no serem aquel as que, no passado, pres-
tar am os mai or es serv i os. E mai s: achamos razov el que
mei os materi ai s espec fi cos de fel i ci dade dev am i r para qu em
sens v el aos respecti vos ti pos de prazer, u ma vez que n i n -
gum pensari a em dar quadros a u m h omem cego ou v i nhos
raros a qu em no sai ba sabor e-l os. Por i sso, pr ov av el men-
te dev er amos crer que seja apr opr i ad o que os arti stas te-
n h am u ma cota mai or d o que os artesos na di stri bui o
soci al da ri queza, embora seja poss v el que no a meream
mai s d o que estes l ti mos. Assi m, as noes de "mr i to" e
de "ad equ ao", pel o menos em certas ocasi es, parecem
estar em confl i to. Mas, tal v ez, confor me notei , a "ad equa-
o" deva ser consi derada mai s como u m pri nc pi o u ti l i ta-
rista de di stri bui o, u m pri nc pi o que l i mi ta i nev i tav el men-
te a real i zao daqui l o que justo de mod o abstrato, do que
como uma parte da i nterpretao da justi a em senti do pr -
p r i o, e nesta l ti ma que estamos i nteressados no momen -
to. De tod o mod o, a recompensa do mrito o que consti tui o
pr i nci pal el emento da justi a i deal , na medi da em que tal r e-
compensa compor ta al go a mai s d o que a mera "i gu al d ad e"
e "i mp ar ci al i d ad e". Exami nemos ento, mai s de per to, em
que consi ste o "mr i to", e comecemos com o "mr i to posi -
ti v o", ou o que se merece pel as coi sas boas, por que el e tem
u ma i mportnci a mai s fund amental e dur adour a. Com efei -
to, pod emos esperar que, mel hor and o o mu n d o, d i mi n u am
os cri mes e as penas l i gadas a el es, e que, por tanto, as penas
desapar eam gr ad ual mente, ao passo que di stri bui o ju s-
323
ta ou mel hor dos mei os para o bem-estar u m objeti v o que
sempre dev emos tentar al canar.
6. Antes de tu d o, ai nd a se representa o p r obl ema que
hav amos consi d er ad o ao d ef i ni r a grati do, ou seja, se se
deve atr i bui r a recompensa com base no esforo fei to ou com
base nos r esul tados obti d os. De fato, pode-se di zer que a
u ti l i d ad e atu al de u m serv i o qual quer depende mu i to das
ci rcunstnci as fav orv ei s e de fel i zes aci dentes, e que no
deve ser atri bu da a n en h u m mri to prpri o d o agente; ou ,
mai s uma v ez, que pode ser dev i da s capaci dades que eram
i natas, ou que se desenv ol v eram graas a condi es fav or-
vei s de v i d a, ou p or u ma boa educao: por que, ento, d e-
v er amos recompensar o i ndi v duo por essas coi sas? (Qu an-
to aos l ti mos aspectos menci onad os, dev er amos r ecom-
pensar antes aquel es que o educaram.) E, cer tamente,
apenas na med i d a em que as i ni ci ati v as humanas r ev el am
excel nci as morais que se costuma consi derar que elas sejam
tai s a p onto de serem recompensadas por Deus. Porm, ao
traar essa di sti no, no resol v emos a d i fi cu l d ad e. Com
efei to, ai nda se pode di zer que as boas aes so devi das i n -
tei ramente ou em grande parte a boas di sposi es e a bons
hbi tos, e que esses so, em parte, herdados e, em parte, d e-
v i dos aos cui dados dos pai s e dos professores. Portanto, ao
recompensar esses i ndi v duos estamos r ecompensando os
resul tados das v antagens naturai s e aci dentai s, e i rraci onal
d i sti ngu i r uns dos outros, como( por exempl o, a habi l i dade
e o conheci mento, e di zer que at i d eal mente ju sto r e-
compensar u ma e no o ou tr o. Di r emos, p or tan to, que a
recompensa deve ser pr opor ci onal quanti dade de esforo
v ol untri o, fei to para al canar u m bom objeti v o? Mas os de-
ter mi ni stas di ro que esse esfor o tambm , n o f i n al das
contas, o efei to de causas estranhas ao eu d o h omem. Desse
mod o, segundo a perspecti v a determi ni sta, parece ser i d eal -
mente justo (caso al guma coi sa real mente o seja) que todos
os homens d ev am gozar de i guai s quanti dades de fel i ci da-
de: de fato, parece que no exi ste justi a em fazer com que A
seja mai s fel i z d o que B si mpl esmente por que ci rcunstn-
324
cias externas ao seu control e tor nar am-no mel hor pr i mei r o.
Mas, por que em vez de "tod os os homens", no di zer "to-
dos os seres senci entes"? Com efei to, por que os homens
dev em ter mai s fel i ci dade d o que qual quer ou tr o ani mal ?
Porm, dessa manei ra, parece que a busca da justi a i deal
nos conduz a u m paradoxo to estranho que faz com que
pr ov av el mente o senso comu m chegue a aband on-l a. De
tod o mod o, a i di a comu m de "mr i to" passa a ser compl e-
tamente di ssol v i da
20
. Assi m, parece que chegamos concl u-
so que eu hav i a anteci pado no Li v r o I , cap tul o V, ou seja,
de que nesse mbi to da nossa consci nci a mor al a i di a de
l i v re-arb tri o parece estar entrel aada de manei r a total men-
te pecul i ar com as i di as mor ai s do senso comu m, de for ma
que, se el a for el i mi nada, as i mpor tantes noes de "mr i -
to" e de "justi a" tambm requerero al teraes substan-
ci ai s
21
. A o mesmo temp o, a di ferena entre a justi a do d e-
20. Em mi nha opi ni o, a ni ca i nterpretao determi ni sta do mri to que
sustentv el aquel a uti l i tari sta, segundo a qual , quando se di z que u m h o-
mem merece u ma recompensa pel os servi os prestados soci edade, entende-
se que conv eni ente recompens-l o, poi s, desse mod o, ele e os outros pod em
ser i nduzi dos a prestar servi os semel hantes dev i do expectati va de r ecom-
pensas semel hantes. Cf., a segui r, Li v r o I V, cap tul o I I I , 4.
21. Tal vez se possa, em parte, atr i bui r s di fi cul dades anteri ormente
exami nadas o fato de a noo de "mr i to" s vezes ter si do excl u da do i deal
de soci edade proposto pel os utopi stas, e de eles terem acol hi do como ni co
f i m a "i gual dade de fel i ci dade". Assi m, pensou-se que a justi a si mpl esmente
prescreve que cada u m deve ter u ma i gual quanti dade de fel i ci dade, na med i -
da em que a fel i ci dade depende da ao de ou tr em. Mas parece que exi stem
grandes di fi cul dades em i nd i v i d uar esse ponto: com efei to (i ndependente-
mente das consi deraes deri vadas da "ad equao" aci ma menci onada), a
i gual fel i ci dade no deve ser obti da por mei o da i gual di stri bui o dos objetos
desejados. Portanto, para serem i gual mente fel i zes, al guns requerem mai s e
outros menos, e por i sso que, aparentemente, as di ferentes necessidades de-
v em ser l evadas em conta. Por m, se esti v erem i ncl u das as necessi dades
mer amente psi col gi cas (como parece razov el fazer), ento dev er amos dar
menos s pessoas al egres, contentes e que se sacri fi cam, e mai s quel es que
so natural mente depressi vos e exi gentes, uma vez que os pri mei ros pod em
se tornar fel i zes com menos. Mas essa uma concl uso mu i to paradoxal para
ser acol hi da pel o senso comu m.
325
ter mi ni sta e aquel a do fei tor d o l i v re-arb tri o no pode ter
nenhu m efei to prti co: de fato, em todo caso, na prti ca, no
parece poss v el separar aquel a parte da ao d o h omem,
que se deve estrei tamente sua l i v r e escol ha, daquel a par -
te que se dev e ao d om ori gi nri o da natureza e s ci rcuns-
tnci as favorvei s
22
, de mod o que devemos, necessari amente,
dei xar prov i dnci a a real i zao daqui l o que consi deramos
ser o i deal teri co de justi a e nos contentar em tentar com-
pensar as aes v ol untri as em proporo ao v al or dos ser-
vi os que el as i ntenci onal mente fornecem.
Portanto, se ad mi ti r mos como pri nc pi o de justi a i deal
- na medi da em que prati camente poss vel tender a tal jus-
ti a nu ma soci edade hu mana - aquel e da recompensa dos
servi os v ol untri os em proporo ao seu v al or, resta consi -
derar com base em qual ou quai s pri nc pi os dev e-se raci o-
nal mente av al i ar o v al or rel ati v o dos di v ersos serv i os. No
h dvi da de que, em geral , supe-se que semel hante ava-
l i ao seja poss v el , poi s fal amos conti nuamente d o "ju sto"
preo ou preo "ap r op r i ad o" dos servi os de tod o ti po, como
se fosse al go conheci do por todos, e condenamos as exi gn-
ci as superi ores como uma coi sa exorbi tante. Pode-se di zer
que se deve d i sti ngu i r a noo de eqidade, que comu men-
te apl i camos a esses concei tos, daquel a de justia: de fato,
mui tas vezes a eqi dade oposta estri ta justi a e tambm
se consi dera que possa entrar em confl i to com esta l ti ma.
Em parte, i sso v erdade, mas crei o que o senti do mai s am-
22. Sem dvi da, seri a poss vel el i mi nar , em certa medi da, as desi gual da-
des que so atri bu vei s s ci rcunstnci as, fazendo com que a mel hor educao
faa parte do mbi to das possi bi l i dades de todas as classes, de mod o que to-
das as cri anas possam ter a mesma oportuni dade de ser escol hi das e i nstru -
das para desempenhar aquel as funes, para as quai s u ma determi nada
cri ana parece ter apti do. Essa sol uo parece ser prescri ta pel a justi a i deal ,
na medi da em que el i mi na ou ameni za a desi gual dade arbi trri a. E por isso
que, de fato, v -se que geral mente essa i nsti tui o tem u m l ugar si gni fi cati v o
naquel as teori as i deai s da soci edade, em que podemos esperar ver expl i ci ta-
das as i di as que os homens tm da justi a abstrata. E, no entanto, restar
mui ta desi gual dade natural que no podemos el i mi nar e tampouco i nd i v i d uar
com preci so.
326
pi o, e no menos comu m, d o ter mo "justi a" seja aquel e que
tambm i n cl u i a eqi dade, e que esse seja o ni co ter mo
que pode ser conv eni entemente ad otad o n u m tr atado de
ti ca: com efei to, nos casos em que a eqi dade passa a entrar
em confl i to com a estri ta justi a, afi rma-se que seus di tames
so justos n u m senti do mai s el ev ado e dev em, fi nal mente,
ser segui dos no caso consi derado - ai nda que, tal v ez, no
por parte de qu em ad mi ni str a a l ei . Sendo assi m, consi dero
a eqi dade como uma espci e da justi a, mesmo notand o
que o p r i mei r o ter mo mai s comu mente usado nos casos
em que se reconhece que a preci so que pode ser obti da ,
de certo mod o, menor d o que a que se pode obter nos casos
comu ns de pr etenses l eg ti mas, decorrentes da l ei ou d o
contrato. Dessa forma, com base em qual pri nc pi o podemos
d eter mi nar o "ju sto" preo dos serv i os? Qu and o exami na-
mos as opi ni es comuns das pessoas prti cas a respei to
desses concei tos, v emos que se sabe o que "ju sto" recor-
rendo-se anal ogi a e ao costume, e que certo servi o con-
si derado de "ju sto v al or " em rel ao qui l o que comu men-
te dado p or servi os de ti p o anl ogo. Portanto, depoi s de
tu d o, parece que esse el emento da noo de justi a pode
resol v er-se naquel e j d i scuti d o no pargrafo 2: e, em al gu-
mas fases da soci edade, por certo v erdade que o pagamen-
to dos serv i os de tod o estabel eci do pel o uso comu m,
exatamente como ocorre com os outros deveres deri v ados
d o costume, de manei r a que o desv i o desse hbi to mostra
ser u ma cl ara desi l uso da expectati v a nor mal . N o entanto,
provvel que, n u ma comu ni d ad e ci v i l mod er na, ni ngum
esteja di sposto a sustentar expl i ci tamente que o "ju sto" pr e-
o dos serv i os i dnti co ao preo "u su al ", e, na medi da
em que as opi ni es das pessoas prti cas parecem i mpl i car
essa i denti fi cao, crei o que se deva ad mi ti r que el as so su-
perfi ci ai s ou si mpl esmente pouco consci entes e que i gno-
r am o mod o pouco d i f u n d i d o de d eter mi nar os preos de
mercado dos bens por mei o da l i v re concorrnci a de p r od u -
tores e comerci antes. De fato, quand o h tal concorreri a, o
v al or de mercado cresce e decai , al m de ser di ferente nos
327
di ferentes tempos e l ugares, de mod o que qu em compe-
tente na matr i a no pode esperar u ma r i gi d ez qual quer,
tampouco l amentar-se por ter sofri do uma i njusti a si mpl es-
mente pel o fato de o mercado mud ar .
Podemos ento di zer que o "v al or de mer cad o" (en-
quanto d eter mi nad o pel a l i v re concorrnci a) corresponde
nossa i di a d aqu i l o que i deal mente justo?
Esse u m p r obl ema de grande i nteresse, poi s, dessa
manei ra, obv i amente i ndr v i dua-se o mod o de d eter mi nar a
r emuner ao dos serv i os, que se mostrari a uni v er sal nu ma
soci edade fund ad a no pri nc pi o di scuti do anter i or mente, ou
seja, aquel e de assegurar a mai or l i berdade poss v el a todos
os membr os da comu ni d ad e. Dev e-se observ ar que esse
i d eal , que pod emos chamar de ideal individualista, o ti p o
do qual pr ocur ar am se apr oxi mar as modernas comu ni d a-
des ci vi s at pouco temp o atrs, e, por essa razo, mu i to
i mp or tante saber se el e u m i deal que sati sfaz compl eta-
mente as exi gnci as da mor al i dade e saber tambm se a l i -
berdade, quando no for u m f i m absol uto ou o pri nc pi o p r i -
mor d i al da justi a abstrata, ai nda deve ser buscada como o
mel hor mei o para a real i zao de u ma or d em soci al justa,
por v i a da recompensa geral d o mri to.
pr i mei r a v i sta, parece pl aus vel di zer que o "v al or de
mer cado" representa a aval i ao dada pel a humani d ad e em
geral a al guma coi sa, e por i sso que tal v al or nos d exata-
mente aquel e concei to de "senso comu m" em rel ao ao
v al or que estamos buscando i ndi y i duar . Mas, para uma an-
l i se mai s atenta, parece provvel que a mai or i a dos homens
no seja pr opr i amente qual i fi cada para deci di r a respei to
d o v al or de ti pos de servi o mu i to i mpor tantes, e i sso d ev i -
d o ao conheci mento i mper fei to que tai s i ndi v duos tm da
natureza desses serv i os e dos seus efei tos; sendo assi m, na
medi da em que esses homens esto i nteressados na coi sa
em questo, o v er dadei r o concei to no representado no
mercado (como l u gar ). Mesmo em rel ao a coi sas que os
i ndi v duos geral mente tm condi es de aval i ar, pode acon-
tecer de, n u m d eter mi nad o caso par ti cul ar , fi car cl aro que
328
u m i ndi v duo i gnorante quanto real uti l i dade daqui l o que
est trocando, e, nesse caso, no parece que o "l i v r e" contra-
to seja justo, mesmo que o senso comu m no condene como
i njusto o fato de ti rar v antagem da si tuao, a menos que a
i gnornci a tenha si do causada pel o compr ad or para efetuar
a troca. Por exempl o, se u m h omem descobre, graas a u m
uso l eg ti mo do conheci mento geol gi co e da sua habi l i d a-
de, que prov av el mente exi ste u ma ri ca mi na na terra possu -
da por u m estrangei ro, as pessoas razov ei s no o cri ti caro
por ter escondi do sua descoberta at compr ar a terra pel o
seu preo de mercado, embora no se possa di zer que o v en-
dedor tenha recebi do pel o que el a real mente v al i a. De fato,
o senso comu m fi ca, antes, perpl exo a esse respei to, e crei o
que o cri tri o da concl uso a que el e chega deve ser buscado
em consi deraes econmi cas, que, de tod o mod o, nos l ev a-
r i am mu i to al m da anl i se da noo comu m de justi a".
Al m di sso, reconhece-se que exi stem serv i os soci ai s
mu i to i mportantes, que, de manei ra geral , no possuem pre-
o al gum em mercado al gu m, dev i do ao fato de que sua u ti -
l i dade prti ca i ndi reta e i ncerta, como acontece com as des-
cobertas ci ent fi cas. to i ncer to qual ser a contri bui o
dada por deter mi nada descoberta ati v i dade i nd ustr i al que,
mesmo que se pudesse opor tunamente manter seu segredo,
em geral no seri a conv eni ente ad qu i r i -l o.
Mas, mesmo que l i mi tssemos nossa ateno apenas
aos pr od utos e servi os que em geral so col ocados no mer -
cado, bem como aos negci os, qu and o pl enamente enten-
d i d os por ambas as partes, ai nd a hav eri a sri as d i f i cu l d a-
des no mod o de i d enti fi car as noes de troca "l i v r e" e
"ju sta". Com efei to, quand o u m i ndi v duo ou u m gr upo de
i ndi v duos tem o monopl i o de certo ti po de serv i o, o pr e-
o de mercado de todos esses serv i os pode ser aumentado
d i mi n u i n d o sua quanti dade total , embora seja absurdo di zer
que, por essa razo, aumenta o mri to soci al daquel es que
fornecem o servi o, e u m h omem comu m tem sri as dvi das
23. Cf. Li v r o I V, cap tul o I I I , 4.
329
quanto ao fato de o preo assi m obti do ser justo. Menos ai n-
da se consi dera justo ti rar v antagem do monopl i o tempor-
r i o p r od u z i d o por u ma si tuao de emer gnci a: assi m, se
v ejo Creso se afogand o e no h ni ngum prxi mo a el e,
consi dera-se que no justo de mi nha parte recusar-me a
sal v -l o se no for pel a metade de sua ri queza. Mas, se i sso
for v erdade, ento, como pode ser justo que, graas con-
corrnci a, certa cl asse de pessoas l ucre d esfr u tand o da si -
tuao econmi ca desfav orv el de outra classe? E se ad mi -
t ssemos que i n quo, onde que dev emos traar a l i nha
demar catr i a entr e as duas si tuaes? De fato, o au mento
do nmero das pessoas pertencentes a u ma classe tor na sua
si tuao menos favorvel contratao, a par ti r d o momen -
to em que o preo de mer cado dos di v ersos serv i os d e-
pende, em parte, da faci l i dade ou da di fi cul dade de obt-l os
- confor me d i z em os economi stas pol ti cos, depende "d a
rel ao entre a oferta dos servi os e a sua d emand a" - , e no
parece que o mri to soci al de u m i ndi v duo qual quer possa
ser pr opr i amente di mi nu do si mpl esmente aumentand o o
nmer o ou a d i sponi bi l i d ad e dos outros para fazer os mes-
mos serv i os. Al i s, no parece que tal mri to possa ser d i -
mi nu do pel o fato de a pessoa estar di sposta a fornecer o
servi o, poi s estranho recompensar menos al gum pel o
fato de ser zel oso e desejar desempenhar sua funo, ai nda
que, na contratao, aquel e que menos di spon v el est
sempre em v antagem. E, por f i m, no parece que o v al or so-
ci al de u m serv i o for neci do por u m i ndi v duo aumente de
forma i nevi tvel pel o fato de tal servi o ser forneci do quel es
que p od em pag-l o generosamente, embora seja sem dvi -
da provvel que, por essa razo, sua recompensa seja mai or.
Consi deraes semel hantes l ev aram al guns pensadores
pol ti cos a sustentar que a justi a requer modos de d i str i bu i -
o dos pagamentos pel os servi os total mente di ferentes
daquel e atual mente for neci do pel a concorrnci a: el es sus-
tentam que todos os trabal hadores dev em ser pagos segun-
d o o v al or i ntr nseco de seu trabal ho, uma vez que av al i ado
por jui zes escl areci dos e competentes. Se o ideal socialista -
como tal v ez o possamos chamar - pudesse ser real i zado sem
os mal es que o equi l i br am, pareceri a aproxi mar-se daqui l o
que consi deramos ser a justi a d i v i na, mai s do que nos con-
sente fazer o estado atual da soci edade. Mas i sso pressupe
que se tenha encontrado o mtod o raci onal de deter mi nar
o v al or, p on to esse que, de tod o mod o, ai nda deve ser en-
contr ad o. Di r emos que esses jui zes dev em consi derar o v a-
l or de u m serv i o em proporo quanti dade de fel i ci dade
pr od u zi d a pel o prpri o serv i o? Se fosse assi m, o cl cul o
natur al mente seri a exposto a todas as di fi cul dades do m-
tod o hedoni sta que exami namos no Li v r o I I . Mas, supondo
que essas di fi cul dades possam ser superadas, ai nda di f ci l
di zer como se deve cal cul ar o v al or dos di versos servi os que
necessari amente d ev em ser for neci dos ao mesmo temp o,
com o objeti v o de pr opor ci onar u ma v i d a fel i z. Por exem-
p l o, como cal cul ar os respecti v os v al ores das coi sas neces-
sri as e daquel as suprfl uas? De fato, pode acontecer de ser-
mos mai s sens v ei s aos prazeres deri v ados destas l ti mas,
que, porm, no poder amos absol utamente ter se antes no
ti v ssemos ti d o as outras. E, al m di sso, quand o di ferentes
ti pos de tr abal ho cooperam para o mesmo resul tado, como
dev emos aval i ar seus respecti vos val ores? Com efei to, ai nda
que tod o o tr abal ho no especi al i zado pudesse ser r econd u-
zi d o a u m cri tri o comu m, essa operao de reduo a u m
cri tri o comu m parece quase i mposs v el no caso de ti pos d i -
ferentes de especi al i zao: como confr ontar o tr abal ho de
pl anejamento com aquel e de real i zao; o de supervi so ge-
ral com aquel e de execuo dos parti cul ares; o tr abal ho de
qu em pr od uz concretamente e aquel e de qu em educa os f u -
tur os pr od u tor es; o serv i o d o ci enti sta que descobre u m
nov o pri nc pi o com aquel e d o i nv entor que o apl i ca?
No v ejo como, graas a u ma anl i se qual quer da nossa
noo comu m de justi a, pod em-se tratar esses ou aquel es
probl emas consi derados no pargrafo anteri or. Para exami -
nar esses pontos de manei r a sati sfatri a, crei o que se deva
adotar u m ti p o de raci oc ni o total mente di fer ente: dev er a-
mos per guntar -nos no qual ti p o de serv i os tem v al or i n -
331
tr nseco, mas quai s so as recompensas que p od em fazer
com que se obtenham certos servi os; e per guntar -nos ai n -
da se o restante da soci edade pode di spor de tai s servi os
em med i d a mai or d o que a equi v al ente r ecompensa. Em
suma, dev emos abandonar como i mprati cvel a teori zao
de uma or d em soci al i deal mente justa
24
, ou seja, de uma or -
d em soci al em que todos os serv i os so recompensados
exatamente em proporo ao seu v al or i ntr nseco. Parece
que, por razes semel hantes, somos obri gados a concl ui r,
de mod o mai s geral , que i mposs v el estabel ecer premi ssas
claras para al canar u m mtodo raci onal que determi ne com
preci so as di ferentes quanti dades de mri to. Al i s, tal v ez
o senso comu m no sustente que poss v el obter tal mto-
d o: embora afi rme que a justi a i deal consi sta em r ecompen-
sar o mri to, o senso comu m consi dera utpi ca tod a tentati -
v a genri ca de real i zar esse i d eal na di stri bui o soci al dos
mei os da fel i ci dade. N o estado atual da soci edade, somen-
te n u m mbi to mu i to restri to que se faz al guma tentati v a
de recompensar o mri to. Os pai s tentam faz-l o, em certa
medi da, com os prpri os fi l hos, e o Estado ao recompensar
consi derv ei s serv i os pbl i cos, prestados por homens p o-
l ti cos, por mi l i tar es etc.: mas a refl exo sobre esses casos
nos mostrar quo r ud i mentar es e i mper fei tos so os cri t-
rios empregados para deci di r a quanti dade de mri to dev i da.
Em geral , o ni co ti p o de justi a que tentamos real i zar
aquel e que consi ste na sati sfao dos contratos e das expec-
tati vas bem defi ni das, dei xando que a eqi dade geral da d i s-
tri bui o se real i ze sozi nha, por mei o da contratao.
7. Qu and o passamos a exami nar a si tuao da justi a
penal , antes de tud o, v i mos que exi stem di fi cul dades corres-
pondentes quel as que j notamos. Para comear, observ a-
mos que exi ste u m mal -entend i d o semel hante e u ma parci al
24. Tal vez no seja necessri o que, a essa al tura, eu pr ol ongue meu di s-
curso sobre os obstcul os prticos que se apresentam no cami nho de qual quer
tentati v a de real i zar semel hante si stema i deal .
332
confuso das i di as de "d i r ei to" e de "justi a". De fato, con-
for me j d i to, por "entr egar u m h omem ju sti a" comu -
mente entend emos "i n f l i gi r a el e u ma sano jur di ca", e
consi d er amos ju sto comi nar -l he a pena prescri ta por l ei ,
n em mai s, nem menos, ai nda que possamos consi derar i n -
justo o v al or da pena estabel eci da. A o mesmo tempo, no
temos nenhu ma perpl exi dade desse ti p o em rel ao mo-
di fi cao da l ei , como ocorre quand o mu d a o cdi go: com
efei to, no acredi tamos que u m h omem possa adqui ri r, gra-
as ao costume, o d i r ei to de ter u ma pena l ev e, como, por
sua v ez, se consi dera que acontea quand o se trata de u ma
di stri bui o desi gual das l i berdades e dos pri vi l gi os. Se exa-
mi nar mos agora o i deal da justi a penal , do mod o como el e
se apresenta i ntu i ti v amente, por certo observ aremos que
comu m acredi tar que a pena, qu and o no consi derada
como u ma med i d a mer amente pr ev enti v a
25
, deve ser p r o-
por ci onal grav i dade do cr i me
26
. E, no entanto, quando ten-
tamos fazer com que o mtodo de atri bui o da pena seja
perfei tamente raci onal e preci so, as di fi cul dades parecem ser
grandes, pel o menos tanto quanto aquel as d o caso do m-
r i to. Com efei to, antes de tu d o, parece que, tambm nesse
caso, necessari amente rel evante o pressuposto do l i v r e-ar -
b tri o, poi s se as aes r ui ns de uma pessoa fossem i ntei r a-
mente causadas pel a natureza e pel as ci rcunstnci as, par e-
ceri a certo que - confor me ressal tou Robert Ow en - tal
pessoa no merece, em senti do prpri o, ser puni d a por t-l as
cometi d o. A o contrri o, pareceri a que justamente a justi a
exi ge que tentemos mu d ar as cond i es em que a pessoa
25. j expressei mi nha opi ni o de que essa perspecti va uti l i tari sta da
pena tende gradual mente a preval ecer, mas no crei o que j se tenha tornado
pr ed omi nante.
26. Natur al mente, aquel es que sustentam que a essnci a da justi a con-
si ste em assegurar a l i berdade externa aos membros de uma comuni dade e
que a pena justi fi cada somente como mei o para esse f i m, acredi tam que, ao
comi nar a pena, deve-se consi derar apenas sua efi cci a como mei o para tal
f i m. Mas essa perspecti va no pode ser proposta como i nterpretao da noo
comu m da "justa pena".
333
age: e, com efei to, p u ni mos mai s as ofensas del i beradas do
que aquel as i mpul si v as, tal v ez porque as pr i mei r as i mp l i -
qu em uma mai or l i berdade de escol ha do mal . Ai n d a acre-
di tamos que as ofensas cometi das por pessoas que no t i -
v er am nenhu ma educao mor al ou que ti v er am uma ed u -
cao defi ci ente na v erdade so menos cr i mi nosas, e, ao
mesmo temp o, costuma-se conv i r que no se pode r emi ti r
a pena por essa razo. Al m di sso, a grav i dade de u m cri me
- de u m p onto de v i sta mor al - parece ser ao menos r ed u -
zi da em mu i to se o moti v o for l ouvvel , como ocorre qu an-
d o u m h omem mata u m mal fei tor, cujos cri mes el u d em a
sano jur di ca, ou l i dera u ma rev ol ta sem esperana para o
bem do prpri o pa s: e, no entanto, parece paradoxal afi r -
mar que se deve r eduzi r a pena pr opor ci onal mente ao mo-
ti v o, e o senso comu m sustenta que - i nd epend entemente
daqui l o que Deus pode fazer a respei to - os homens dev em,
de mod o geral , i nfl i gi r penas severas por qual quer ato gra-
v emente reprov v el que seja p r oi bi d o pel a l ei e que tenha
si do prati cado i ntenci onal mente, ai nda que possa ter si do
esti mul ado por u m bom moti v o.
Porm, ai nda que negl i genci emos o moti v o e l ev emos
em consi derao apenas a i nteno, no fci l estabel ecer
pri nc pi os cl aros para determi nar a gravi dade dos cri mes. De
fato, por vezes, como no caso d o patr i ota rebel de, a i n ten -
o d o cr i mi noso fazer o que justo e bom; e, em mu i tos
casos, mesmo sabendo que est fazendo al go errado, el e no
pretende causar n en h u m dano efeti v o a n en h u m ser sen-
ci ente, como ocorre quando u m l adro subtrai al guma coi sa,
acredi tando que a v ti ma no senti r absol utamente fal ta
do objeto. Al m di sso, em geral no se consi dera que u m cr i -
me se torne menos grave pel o fato de ser manti d o per fei ta-
mente em segredo, ai nda que grande parte do dano p r od u -
zi do por u m cri me consi sta justamente no "mal secundr i o"
(como Bentham o defi ne), decorrente do al arme e da i nse-
gurana por el e causada, aspecto esse que est ausente no
caso do cri me compl etamente secreto. Pode-se ar gumentar
que esta l ti ma no uma di fi cul dade sri a, poi s no somos
334
chamados a p u ni r u m cri me enquanto el e no for desco-
ber to, e nesse p onto que causado o mal secundri o, e
esse mal de l onge mu i to mai or , dev i do ao segredo ante-
ri or. Mas resta v erdade que el e no dev eri a ser descoberto e,
por tanto, que essa parte do mal , causada pel o cri me, no era
p r etend i d a pel o cr i mi noso. E se di ssermos que o carter
odi oso d o cri me depende da perda de fel i ci dade que geral -
mente causada pel os atos cri mi nosos, caso se consenti sse
no p u ni -l os, e que se deve supor que o cri mi noso tem cons-
ci nci a de tu d o i sso, ento parece que buscamos forar u ma
teor i a u ti l i tar i sta d entr o de u ma concepo i ntu i ci oni sta,
graas a u ma fi co jur di ca.
At aqui fal amos de aes i l ci tas i ntenci onai s, mas o
d i r ei to posi ti v o tambm prev penas para danos causados
p or i mprudnci a ou negl i gnci a, e a justi fi cati v a desse as-
pecto compor ta ul teri ores di fi cul dades. Parece que al guns
juri stas consi deram a i mprudnci a e a negl i gnci a como v er -
dadei ros estados mentai s posi ti v os, ou seja, como estados
de esp ri to em que o agente consci entemente recusa-se a
prestar a ateno que sabe ser requeri da ou recusa-se a r e-
fl eti r . Sem dvi da, s vezes se v eri fi ca essa espci e de i m-
prudnci a v ol untri a, e parece ser apr opr i ad o p u ni -l a como
se o dano conseqente ti vesse si do posi ti v amente i ntenci o-
nal . N o entanto, o di r ei to, d o mod o como de fato ad mi ni s-
tr ado, no requer a prov a rel ati v a presena desse estado
mental no agente (uma pr ov a que, para di zer a v erdade, na
mai or parte dos casos seri a i mposs v el obter), e si m conten-
ta-se com a d emonstr ao de que o d ano pod er i a ter si do
ev i tad o, caso ti vesse si do dedi cada a ateno que u m h o-
mem md i o prestari a nas ci rcunstnci as dadas. Portanto,
mai s comu m que com "fal ta de ateno" se i nd i qu e s i m-
pl esmente u m fato psi col gi co apenas negati v o, ou seja, o
fato de que o agente no tenha segui do certos processos de
observ ao ou de refl exo. Dessa for ma, tal estado mental
estri tamente i nvol untri o e, assi m, no parece comportar u m
demr i to. Tal vez se possa di zer que, embora a atual fal ta de
ateno no seja reprovvel , o mesmo no ocorre com o fato
335
de, no passado, ter dei xado de cul ti var o hbi to de ter tal aten-
o. Mas, em mu i tos casos i nd i v i d uai s, no pod emos raci o-
nal mente i nfer i r n em mesmo essa fal ta passada, e, nesses
casos, parece ser apl i cvel apenas a teori a uti l i tari sta da pena,
em que essa consi derada como u m mei o para prev eni r
semel hantes atos danosos no fu tu r o. Confor me j menci o-
namos anter i or mente, di fi cul dades anl ogas sur gem qu an-
d o se tr ata de d eter mi nar os l i mi tes em que a r epar ao
dev i da, ou seja, com base na perspecti v a de que no cabe a
ns o ressarci mento de todos os danos causados por nossas
aes muscul ares, mas apenas daquel es que - se no so
i ntenci onai s - , todav i a, so dev i dos nossa i mprudnci a e
nossa negl i gnci a.
Os resul tados dessa anl i se da justi a p od em ser si nte-
ti zados como segue. O el emento pr i nci pal da justi a, como
geral mente concebi da, u m ti p o de igualdade: a i mp ar -
ci al i dade na observ nci a ou na i mposi o de certas nor mas
gerai s, que atr i bu em o bem ou o mal aos i ndi v duos. Mas,
depoi s de i nd i v i d u ar mos cl aramente esse el emento, v emos
que a defi ni o daquel a v i r tud e que exi gi da para a or i en-
tao prti ca obv i amente se mostra i ncompl eta. I nd agand o
ul ter i or mente pesqui sa dos justos pri nc pi os gerai s da d i s-
tri bui o, observ amos que nossa noo comu m de justi a
i ncl u i - al m d o pri nc pi o da reparao dos danos causados
- doi s el ementos total mente di ferentes e di v ergentes. O p r i -
mei r o, que p od emos chamar de justia conservadora, r eal i -
za-se 1) na observ nci a da l ei , dos contratos e dos pactos
av enados, bem como na i mposi o das sanes pel a v i ol a-
o dessas l ei s e desses pactos, d o mod o como se estabe-
l eceu e se p r ev i u ju r i d i camente; e 2) na sati sfao das ex-
pectati v as natur ai s e nor mai s. Seja como for, esta l ti ma
obri gao de natureza u m tanto i nd efi ni d a e pouco pr eci -
sa. Mas o ou tr o el emento da justi a, que chamamos de ju s-
tia ideal, ai nda mai s di f ci l de defi ni r, poi s parece que nel a
esto presentes duas concepes total mente di ferentes, que
so i ncorporadas respecti v amente naqui l o que chamamos
de "i deal i nd i v i d ual i sta" e "i deal soci al i sta" de u ma comu ni -
336
dade pol ti ca. O p r i mei r o desses i deai s consi dera como f i m
e cri tri o l ti mos das rel aes soci ai s justas a real i zao da
l i ber dade: mas, obser v ando-o mai s de per to, v emos que a
noo de l i berdade no fornece u ma base sl i da para u ma
v i d a soci al que no tenha certas defi ni es e l i mi taes ar-
bi trri as
27
, e ai nda que acei temos essas l i mi taes e d ef i ni -
es v eremos que uma soci edade em que se real i za o mxi -
mo poss v el , a l i ber dade no se adapta compl etamente
nossa noo de justi a. Prima facie, essa nossa noo de jus-
ti a mai s sati sfei ta pel o i deal soci al i sta de di stri bui o, f u n -
dado no pri nc pi o da recompensa do mri to: porm, quando
tentamos tornar esse pri nc pi o preci so, encontramo-nos ai n-
da env ol v i dos em sri as di fi cul dades, e tai s di fi cul dades en-
sejam a i ndi v i duao das nor mas de justi a penal , real i zada
com base no mesmo pri nc pi o.
27. Por "arbi trri o" entendo aquel as defi ni es e l i mi taes que so tai s
a ponto de destrui r a auto-ev i dnci a do pri nc pi o e que, quando exami nadas
mai s de perto, conduzem-nos a consi derar o pri nc pi o de justi a como pri nc -
pi o subordi nado.
4.2. A cincia pura da justia
[por Juvalta, Os l i mi tes d o raci onal i smo ti co]
A exigncia justificativa
Por tanto, preci so que a mesma nor ma gov er ne, em
todas as suas mani festaes, toda a ao da soci edade, bem
como toda a ao dos i ndi v duos; e que essa nor ma seja or -
denada para u m f i m que cada u m reconhea como desejv el
para todos, antes e aci ma de qual quer ou tr o f i m. Mas, para
que u m f i m seja tal , preci so que nel e consi sta ou a fel i ci -
dade de todos, ou a condi o necessri a e i ndi spensv el da
fel i ci dade de todos. O p r i mei r o caso no poss v el sem que
se ad mi ta a u ni f or mi d ad e constante e uni v er sal dos dese-
jos e do v al or subjeti v o dos desejos; hi ptese i nadmi ss v el .
Resta, poi s, o segundo. E, ento, preci so que as con-
di es requeri das pel a conv i v nci a e pel a cooper ao soci al
sejam, ao mesmo temp o, as condi es nas quai s apenas
cada u m r econhea como poss v el para si e para os outros a
obteno do bem mxi mo; i sto , que sejam tai s que, se mu -
dassem de al guma for ma, d i mi nu i r i a para cada u m o bem ou
aumentari a a pena. Sendo assi m, a conci l i ao perfei ta entre
ambas as ordens de exi gnci as ocorre quand o as condi es
da exi stnci a soci al forem, ao mesmo tempo, as condi es de
u ma v i da para todos e total mente - ou seja, sob todos os as-
pectos - desejv el . Desse mod o, o probl ema se apresenta da
segui nte for ma: sejam quai s for em as condi es objeti v as e
subjeti v as, tem-se essa conci l i ao. A conduta que corres-
ponde a essas condi es aquel a i deal mente justa.
338
I sso eqi v al e a di zer que se deve presci ndi r - no aspec-
to objeti v o - de tod a causa de contraste entr e v i d a soci al e
v i d a i n d i v i d u al , e - no aspecto subjeti v o - de tod o confl i to
na consci nci a entre fi ns comuns e gerai s, e fi ns prpri os e
parti cul ares; ou seja, que preci so supor u ma soci edade
i deal de homens justos, para os quai s o f i m apr oxi mad amen-
te supr emo, o f i m desejv el , antes e em prefernci a a qu al -
quer ou tr o, seja a manu teno das cond i es de exi stnci a
i nd i v i d u al e col eti v a, real i zadas em tal soci edade.
N a observ nci a da nor ma que corresponde a esse f i m,
o homo iustus encontra a condi o i gual mente necessri a de
tod o bem comu m e de tod o bem parti cul ar prpri o e al hei o.
Nessa rel ao est a razo d o v al or, que a reconhece como
nor ma p r i mei r a e fu nd amental da cond uta, ou seja, est a
justificao da nor ma. Sendo assi m, essa nor ma el i mi na a
ant tese entre a v i r tud e e a fel i ci dade, sem r eduzi r a p r i mei -
ra segunda ou v i ce-v ersa e sem fazer de u ma o i nstr u men-
to da ou tr a, mas conci l i and o-as na justia, ou seja, na ob-
serv nci a das condi es pel as quai s s poss v el que a pr-
tica da virtude e a busca da felicidade se i d en ti f i qu em na
mesma conduta. Uma vez que tal soci edade i deal apenas
suposta, desaparece aqui l o que, de outr a for ma, h nel a de
i r r ed u ti v el mente i ncompat v el entre v i r tu d e e fel i ci dade; e
se esvai dos doi s concei tos aqui l o que ambos contm de ne-
gati v o e de excl usi v o; aqu i l o que h de antiindividual, no
p r i mei r o, e de anti-social, no segundo.
Assi m, dadas as condi es i deai s, objeti v as e subjeti vas,
correspondentes a esse ti po i deal d o h omem e da soci edade,
o p r obl ema da justi fi cao no senti do at aqu i consi derado
no encontra mai s l ugar; est i mpl i ci tamente resol v i do pel o
prpri o dado da hi ptese.
E agora, dei xando de mostr ar que nessa for ma de con-
ci l i ao se apl acam, ju nto com a ant tese fu nd amental , as
ant teses secundri as del a decorrentes (o que seri a atr aen-
te, e no di f ci l , mas no necessr i o), preci so acrescentar
u ma adv ertnci a i ndi spensv el .
339
A nor ma que se d eter mi na de tal mod o d i z respei to
apenas s condi es pri mri as, s quai s sati sfaz p r el i mi nar -
mente a ao da soci edade justa e d o i ndi v duo ju sto em
toda sua for ma e i nd epend entemente d o objeti v o especi al
a que se desti ne; no contempl a as condi es secundri as -
eu di ri a deri vadas - , que so exi gi das para que se real i ze u ma
eqi dade ul ter i or ; a eqi dade da v i r tud e, que se expl i ca para
al m da justi a; ou seja, a eqi dade da si mpati a, quand o se
entender si mpati a n u m senti do i gual mente uni v er sal e i m -
pessoal : a si mpati a r aci onal d o h omem pel o h omem (e, de
for ma subordi nada, pel os outros seres), i nd ep end entemen-
te de moti v os parti cul ares e pessoai s. Sendo assi m, abre-se
o campo a u ma pesqui sa ul ter i or da ti ca (a ti ca da si mpa-
ti a), para a qual , em v i r tu d e de razes do mesmo ti p o, ser
necessri o supor u ma soci edade de homens per fei tamente
v i rtuosos; ou seja, u ma soci edade, na qual , observadas as
condi es p r el i mi nar es da justi a, o desejo de cada u m de
cooperar para a fel i ci dade al hei a no tem ou tr o l i mi te al m
d o respei to pel o mesmo desejo em todos os ou tr os. Desse
mod o, a tica da simpatia ter por objeto a deter mi nao da
nor ma que rege a conduta de uma soci edade, na qual , com
base na justi a, real i zada a mxi ma sol i dari edade.
Essa i ndi cao era necessri a para que no parecesse
excl u da d o campo da ti ca uma parte que o comp l emen-
to da tica da justia e que dev eri a encontrar l ugar ju nto a
el a, n u m estudo especi al . Mas, u ma vez que as hi pteses
respecti v amente admi ti das em ambos os casos so d o mes-
mo ti p o e possuem u m mesmo of ci o, no necessri o fa-
zer aqui , para cada uma del as, uma consi derao d i sti nta.
O mtodo da economia pura na tica
Ora, exi ste u m moti v o a parti r do qual se pode l egi ti ma-
mente pr esumi r que seja reconheci do em tod o o mu n d o o
v al or mor al , e d o qual tambm seja poss vel a apl i cao u n i -
versal e si mul tnea a qual quer conduta i nd i v i d u al e col eti va?
340
Para essa pergunta, j tentei encontrar u ma resposta em
outr o l ugar
1
; antes exami nei em que consi ste a exi gnci a ca-
racter sti ca de uma nor ma mor al , e depoi s se exi ste e qu al
pode ser o f i m que tenha o carter de uni v er sal e p r eemi -
nente desejabi l i dade, exi gi do para justi fi car o v al or nor ma-
ti v o d o moti v o cor r espondente. A concl uso dessa anl i se
era a segui nte:
- A desejabi l i dade de uma or d em de efei tos, que se ad -
mi ta como f i m, prov m menos da desejabi l i dade que se l he
reconhece como bem, ou seja, como objeto di r eto e i med i a-
to de frui o, do que da desejabi l i dade dos efei tos, dos quai s
essa or d em possa parecer a condi o necessri a. E, por i sso,
enquanto v o fi car buscando qual o f i m l ti mo, que n u n -
ca se encontra ou se resol ve nu ma pura expresso v erbal , o
fim que pode val er como supremo deve ser buscado no n u m
ou nou tr o dos fins, aos quai s se reconhece v al or por si , mas
nu ma or d em de efei tos, n u m si stema de condi es, dado que
atri bu v el , no qual se pode reconhecer esse carter justa-
mente de condi o necessri a no de al guns, mas de todos
esses bens, aos quai s se atr i bui v al or por si . E, por tanto, o f i m
que pode ter uni v ersal mente u ma desejabi l i dade superi or a
qual quer outr o s pode consi sti r nu ma or d em geral e, p od e-
r amos di zer, p r el i mi nar de cond i es, cuja real i zao se
mostr e necessri a para que seja uni v er sal mente poss vel a
busca ul ter i or desses bens. Em outros ter mos, esse f i m no
pode ser supremo no senti do de uma hi er ar qui a, da qual as-
si nal e o pi ce, nem no senti do de u ma grandeza ou qu anti -
dade, da qu al seja o mxi mo, mas si m no senti do da prece-
dncia necessri a ou da i ndi spensabi l i dade, em razo da qual
dev em-se concentrar nel e, como n u m ni co foco, a l uz e o
cal or de desejabi l i dade, que el e i rradi a a par ti r dos fi ns aos
quai s abre uni v ersal mente o cami nho.
E, por i sso, ad mi ti nd o-se que qual quer fim humano tem
por condi o, como de fato o que acontece, a conv i v nci a
e a cooperao soci al , o fi m que pode ter esse v al or de prece-
1. Cf. La dottrina delledue eticheetc, Parte I I I ; especi al mente as pgi nas
113-4 (Nota d o edi tor).
341
dnci a necessri a sobre os outros deve ser, necessari amen-
te, a obteno ou a manuteno de certas condi es de con-
vi vnci a e de cooperao soci al , ou seja, de al guma for ma
de soci edade. Mas, para que a u ma for ma de soci edade pos-
sa ser uni v ersal mente reconheci do esse carter, preci so que
as condi es de sua exi stnci a tenham, para todos, u m v al or
potenci al mente i gual ; em outras pal avras, que n en h u m dos
fi ns, cuja possi bi l i dade ad mi ti d a por essa for ma de coope-
rao, que del es tambm extrai seu v al or, seja, dev i do s exi -
gnci as dessa for ma, pr oi bi d o ou i mp ed i d o a n en h u m dos
componentes da soci edade. Ou , em outros ter mos, que to-
dos os scios encontr em nas condi es de exi stnci a da so-
ci edade a mesma ou a equi v al ente possibilidade exterior de
desti nar sua ati v i dade busca de qual quer u m dos fi ns, dos
quai s a conv i v nci a e a cooperao soci al so condi o.
Ora, se se reconhece como exi gnci a da justi a essa exi -
gnci a, qual deve sati sfazer u ma for ma soci al , para que te-
nha uni v ersal mente v al or de f i m quase supremo, determi nar
esse f i m eqi val e a determi nar u m ti po de soci edade, no qual
sejam real i zadas as condi es requeri das pel a justi a assi m
entend i d a, ou seja, u m ti po i deal - em confor mi d ad e com
essa exi gnci a - de homo iustus e de societas iusta. E isso eqi -
val e a buscar qual si stema rel aes se mostrari a efetuado na
hiptese de que os homens, seja como coletividade, seja individual-
mente, isto , em qualquer forma de ao ou de influncia exerci-
da pela sociedade, bem como pelos indivduos, subordinassem de
modo universal e constante qualquer outro motivo ou desejo que-
le da justia.
E, su pond o-se que, com u m p r oced i mento anl ogo
quel e manti d o pel a economi a pur a
2
, o si stema de rel aes
2. A economi a d ao postul ado hedoni sta u m contedo materi al deter-
mi nado, consi derando como "sati sfaes" as sati sfaes de certas necessi da-
des, e como "sacri f ci os" certas pri vaes e certas penas: enquanto ao postul a-
do da justi a o contedo materi al , ao qual se deve apl i c-l a, dado por todas
as espci es de ati v i dade ou por todas as categori as de fi ns (excl u dos apenas
aquel es, cuja pesqui sa ou busca compor tam a negao do suposto pri nc pi o
regul ador), que nu ma determi nada soci edade so poss vei s.
342
que se dari a na hi ptese fosse j deter mi nado, ter amos u ma
Cincia pura da justia, u ma Diceologia pura, qual seri am
total mente apl i cvei s as consi deraes fei tas aci ma [...] so-
bre os caracteres e as l i mi taes apresentadas por semel han-
te construo.
I I I
Supondo-se, por tanto, que fosse constru da essa Ci n-
ci a pur a da justi a, poder amos opor contra el a, f u nd amen-
tando-as nas l i mi taes observadas, trs objees capi tai s:
de ser u ma construo arbitrria, ociosa e, em tod o caso, in-
completa.
E necessri o escl arecer a i mportnci a dessas objees.
1 - A ar bi tr ar i edade da constr uo suposta pode ser
entendi da em doi s senti dos: naquel e de que a v al i dade das
normas que del a se extraem relativa v al i dade do p ostu -
l ado, cujo v al or , antes, assumi do como u m dado de fato,
mas sem u ma razo peremptri a que obri gue a acei t-l o; ou
ento no senti do de que diferente da realidade e i nconsi s-
tente na hi ptese de uma conduta subor d i nad a, de mod o
uni v er sal e constante, exi gnci a da justi a.
a) Se entendermos a arbi trari edade no pr i mei r o senti do,
qual quer d ou tr i na ti ca arbi trri a; poi s o v al or d o postul a-
d o fu nd amental (ou seja, d o moti v o, ou d o f i m, ou do cri t-
r i o de av al i ao), seja el e qu al for, sempre ad mi ti d o ou as-
sumi do, i sto , supe-se ou admi te-se que seja reconheci do
como tal ; e nenhu ma d ou tr i na ti ca pode fazer o mi l agre de
obri gar a acei t-l o. Pois a razo peremptri a - se for uma ra-
zo - s pode consi sti r em r econduzi r o v al or d o postul ado
quel e de ou tr o f i m ou de outra exi gnci a ul ter i or , cuja v al i -
dade ai nda se admi te ou se supe que possa ser reconheci -
da. E se di ssermos que prpri o do f i m ou da exi gnci a mo-
r al apresentar-se consci nci a como u m v al or que no se
pode desconhecer, ad mi ti mos que esse carter j est dado
no prpri o fato de a exi gnci a ser reconheci da como mor al ;
343
al i s, que o moti v o v al e de manei r a absol uta, justamente
por que v al e como mor al ; o que si gni fi ca que i mpe o pr -
p r i o v al or apenas u ma vez que a consci nci a o acei ta, e que
sempre em l ti ma anl i se o v al or moral da exi gnci a que
tomad o como u m dado i ni ci al ou como u m p ostu l ad o. Se,
portanto, entendermos nesse senti do, qual quer d outr i na ti -
ca, por ser ti ca, arbi trri a.
Se depoi s ad mi ti r mos como caracter sti ca d o v al or mo-
ral a poss v el v al i dade uni v ersal da mxima correspondente,
nenhu ma exi gnci a mai s radi cal mente uni v er sal d o que
aquel a que expr i me a prpri a condi o dessa possi bi l i dade.
b) Qu e exi gnci a assumi da seja ou no r econheci do,
de fato, o v al or mor al , ou seja, que o postu l ad o cor r esp on-
da ou no e de mod o mai s ou menos adequado a u m dado
da real i dade psi col gi ca, rev el ado pel a anl i se da consci n-
ci a mor al , outr a questo. E se a arbi trari edade entendi da
nesse segundo senti do, como defei to total ou parci al dessa
correspondnci a, el a consi ste, em nosso caso, no em con-
si derar como mor al a exi gnci a da justi a, mas em assumi r
esse moti v o como o motivo mor al , enquanto a real i dade em-
prica tambm apresenta outros; e em consi der-l o como i so-
l ado destes l ti mos, ao passo que, na real i dade, esto mai s
ou menos estrei tamente l i gados, al m de cooperarem e con-
trastarem com o p r i mei r o.
No tenho n en h u ma d i fi cul d ad e em reconhecer que,
mesmo a esse respei to, a suposta construo arbi trri a; as-
si m como sempre mai s ou menos arbi trri o qual quer si ste-
ma de dedues, obti das a par ti r de uma hi ptese. Mas u ma
arbi trari edade desse ti po no i mpl i ca n en h u ma fal ci a en-
qu anto no se pr etend er que el a expr i ma a r eal i d ad e d o
mu nd o mor al dado; e enquanto a construo se der por aqui -
l o que , ou seja, por u ma ci nci a que seri a a "v erdadei ra
ci nci a" da mor al como , se as condi es da hi ptese refl e-
ti ssem a real i dade. Entendo da segui nte for ma aqui l o que se
pode di zer: Por que ao supor que o moti v o hegemni co seja
a justi a, e no ou tr o, consi deramos o moti v o al tru sta? Ou
mel hor, por que no assumi r como moti v os mor ai s, ou cor-
344
A IDIA DE JUSTIA DE PIATO A RAWLS
respondentes exi gnci a mor al , todos os moti v os que a rea-
l i dade psi col gi ca revel a v al erem de fato como tai s? A res-
posta a ambas as perguntas no di f ci l .
Assumi r como correspondentes exi gnci a mor al os cr i -
tri os ml ti pl os que se rev el am nas nor mas empi r i camente
dadas como morai s obri gari a, em l ti ma i nstnci a, a assumi r
a prpri a exi gnci a mor al como contradi tri a em si e a cons-
tr u i r no u ma ci nci a, mas u ma r oupa de A r l equ i m. Pois a
mor al empi ri camente dada revel a cri tri os geral mente opos-
tos, e do mesmo cri tri o as apl i caes mai s arti fi ci osas e v a-
ri v ei s
3
. Or a, tambm pod er emos ad mi ti r que a exi gnci a
mor al possa comportar cri tri os di ferentes e opostos de ava-
l i ao, sem dei xar de ser mor al , contanto que estejamos d i s-
postos a acei tar suas conseqnci as; mas ni ngum i r querer
sustentar que se possa, assumi ndo cri tri os contradi tri os,
constr ui r u ma d ou tr i na coerente.
3. Dei xando de i nsi sti r, como j observ ei al hures*, por ser mu i to conhe-
ci da, na ant tese fundamental , exi stente entre as normas de conduta que v a-
l em como mor al respecti vamente para as condi es de paz e de guerra, e nos
contrastes, por vezes trgi cos, entre os "dev eres" fami l i ares e os "dev eres" so-
ci ai s, preci so observar que as normas dadas e acei tas como morai s podem
contempl ar e, de fato, contempl am, pel o menos em parte, rel aes que eu
chamari a de derivadas, as quai s exi stem e so poss vei s graas a rel aes pri-
mrias e fundamentai s, que as normas no contempl am e que so a negao
do cri tri o apl i cado nessas normas. Que me seja per mi ti d o expl i car com u m
exempl o hi potti co bastante si mpl es. Se supusermos que u m homem sal te
nas costas de outr o e seja carregado por este, poss vel tentar saber qual a
mel hor posi o para quem conduz e para quem conduzi do; suponhamos
que seja aquel a que conci l i a o m ni mo esforo d o pr i mei r o com o m ni mo i n -
cmodo do segundo. O cri tri o segui do aqui u m cri tri o de eqi dade; ou
seja, reconhecemos que no seri a justo, nem bom, nem ti l para nenhu m dos
doi s pretender todas as comodi dades para si mesmo sem l evar em conta as
comodi dades d o outr o. Mas, se esse cri tri o (segui do ao se estabel ecer a me-
l hor conduta, dada aquela condio diferente dos doi s) fosse apl i cado para de-
ter mi nar a rel ao entre ambos, antes que se tor nem, respecti v amente, cond u -
tor e conduzi do, essa condi o desapareceri a, e cada u m cami nhari a com as
prpri as pernas. Em outros termos, a norma mor al regul a, no caso suposto,
uma rel ao que no exi sti ri a, ou seri a total mente di ferente, se fosse apl i cada
ao surgi mento dessa rel ao.
* [/ limiti del razionalismo tico, p p . 94-5 (Nota do organi zador).]
345
Sendo assi m, preci so escol her; e a escol ha d o moti v o
da justi a, se for arbi trri a enquanto escolha de u m entre v -
ri os, no arbi trri a enquanto faltarem as razes da escol ha.
I sso porque fci l observar que o moti v o da justi a o ni -
co ao qual se possa supor que corresponda, de fato, de mod o
uni v ersal e constante, toda a conduta, sem que a observncia
por parte de uns requeira ou pressuponha a inobservncia por
parte de outros. O al tru smo, como j notado, no poderi a ser
observ ado uni v er sal mente, a no ser que esti vesse su bor d i -
nado, por sua v ez, a uma nor ma de justi a. Com efei to, para
que seja poss v el a abnegao e a rennci a i ncond i ci onal de
si para com os outros, preci so que uns se sacri fi quem, e os
outros, ou o outr o, acei tem o sacri f ci o; ou seja, preci so que
uns observ em a mxi ma do al tru smo e os outr os, ou o ou -
tr o, aquel a d o ego smo. Se ento ad mi ti r mos que ni ngum
deva sacri fi car-se mai s do que qual quer ou tr o (dei xando de
observar que, em tal caso, os sacri f ci os prati camente seri am
el i di dos), necessri o que a conduta al tru sta de u m no i m-
pea uma i gual conduta al tru sta dos outros; em outras pal a-
vras, necessri o que a ati v i dade al tru sta, por sua vez, seja
gov ernada por u ma nor ma de justi a.
I sso eqi v al e a di zer que a famosa frmul a kanti ana, se
a consi derarmos na possi bi l i dade de sua apl i cao si mul t-
nea para todos a toda a conduta externa, no suscet v el de
outra i nterpretao al m da mxi ma uni v ersal de justi a no
senti do aci ma escl areci do
4
.
4. N u m Ensaio or i gi nal e sugesti vo, que val e mu i to mai s do que qual -
quer grosso v ol ume i nconcl udente, Mar i o Cal deroni i l ustr ou recentemente
uma concepo econmi ca da mor al (que no se refere em nada ao concei to
aqui exposto, embora, pri mei ra v i sta, parea anti tti ca), na qual observa cor-
retamente que a mai or parte das aes "v i rtuosas" s so consi deradas como
tai s porque "so produzi das em quanti dades i nferi ores questo"; e so para
ns u m "dev er ", justamente porque os outros homens no as prati cam, e per-
manecem tai s com a condio de que no sejam mui tos os homens capazes e
com boa v ontade para i mi t-l as. E extrai dessa consi derao a concl uso de
que a frmul a de Kant total mente i napl i cvel .
Ora, certo que Kant pretendi a fal ar de v al i dade uni v ersal d o motivo
para o qual se forma a ao, que, por tanto, pode ser vari vel segundo as ci r-
346
2 - Assu mi -o, por tanto, se assi m v os agrada, esse v os-
so postul ado, e constru vossa Ci nci a pura da justi a. O que
farei s depoi s?
A o que pr opr i amente poder i a servi r, se fosse constru -
da, no se pode deter mi nar de antemo e com certeza. N o
caso, poder ser v i sta qu and o for fei ta ou , antes, med i d a
que for fei ta. De resto, mui tas pesqui sas no seri am real i za-
das se esper ssemos demonstr ar sua u ti l i d ad e; e os resul ta-
dos de tantas outras tr ouxer am frutos total mente di stantes
de qual quer prev i so. E, supondo-se tambm que se mos-
tre i nconcl ud ente, ni ngum di r que a p r i mei r a nem a
ni ca nesse ti p o, especi al mente no campo da mor al . E, en-
tre as mui tas curi osi dades, p or que esta tambm no dev e-
r i a encontr ar l ugar: a de saber como se d ar i am os negci os
deste mu n d o se os homens deci di ssem ser justos aci ma de
tu d o, sempre e em qual quer conti ngnci a da v i da?
Mas, por outro l ado, tambm natur al que qu em a p r o-
pe deve entrev er pel o menos al guma possi bi l i dade de ap l i -
cao, e quei ra di zer al go a respei to.
As apl i caes p od em ser p r i nci p al mente duas: como
mei o de i nterpretao ou de si stemati zao ci ent fi ca da rea-
l i dade mor al dada; e como f u nd amento de u ma di sci pl i na
precepti v a; ou seja, de u ma ti ca apl i cada da justi a.
a) Se a observ ao psi col gi ca demonstra que arbi tr-
r i a, no senti d o menci onad o, a admi sso d o moti v o da jus-
ti a como ni co moti v o mor al tambm d emonstr a que, no
entanto, esse v al or l he real mente reconheci do; e que, se
no se reconduzi r a el e efeti v amente toda av al i ao ti ca,
cunstnci as, embora permanecendo o mesmo moti v o que a di ta: e que s pode
requerer uniformidade de conduta externa no caso em que se tratar da mesma
ati v i dade exerci da nas mesmas condi es externas.
Mas, quando supusermos que esse caso foi v eri fi cado, descobri remos
que o ni co moti v o que comporta u ni for mi d ad e uni v ersal de conduta aque-
l e da justi a; e que, entendi da desse mod o, a frmul a de Kant resi sti ri a cr ti ca,
mesmo do p onto de vi sta de Cal deroni . (Disarmonie economiche e Disarmonie
morali, Fl orena, Lumachi , 1906. Ver cap tul o I I I : La margi nal i t nel l a Moral e
[ A margi nal i dade na moral ] .)
347
el e entra como el emento ou fator de av al i ao em qual quer
ju zo mor al . Portanto, pode ser op or tu no, para u m objeti v o
de si stemati zao coerente das normas efeti v amente v i gen-
tes, saber quai s seri am se essa exi gnci a atuasse i sol adamen-
te, ou seja, se todas se i nspi rassem apenas nel a; e consi derar
com u m arti f ci o, d o qual todas as ci nci as oferecem i nme-
ros exempl os, como desvi os ou l i mi taes resul tantes da pr e-
sena de outros moti v os, as normas que no coi nci dem com
aquel as deduzi das abstratamente.
Por u m l ad o, d ev er i am ser consi deradas como tai s as
normas da conduta pol ti ca i nterna e externa, i nspi radas pel o
i nteresse d o estado, ou d o mai or nmer o, ou de u ma cl as-
se, uma vez que ao respei to dessas exi gnci as atri bu do
v al or mor al
5
.
E, por ou tr o l ad o, seri a poss v el i nter pr etar as nor mas
da benefi cnci a como expresses da prpri a exi gnci a da
justi a, u ma v ez que se consi d er am v ol tadas a sanar ou a
mi ti gar os efei tos que acompanham sua i nobserv nci a, al m
dos desvi os ou das l i mi taes.
b) Mas a apl i cao mai s rel ev ante seri a referente ti -
ca pr opr i amente entendi da como di sci pl i na nor mati v a.
A "Ci nci a pur a da justi a", justamente p or consi derar
como j al canadas e real i zadas todas as condi es r equer i -
das pel a exi gnci a que el a postul a, ou seja, em ter mos equ i -
v al entes, p or pr esci nd i r de toda ci rcunstnci a i nter na ou
externa que i mpea ou l i mi te sua efi cci a, confi gur a u m si s-
tema de rel aes soci ai s e u m ti po de conduta, i sto , f or mu -
l a l ei s, que p od em v al er como tai s somente nas condi es
contempl adas pel a hi ptese; v al e di zer, no so suscet v ei s
de apl i cao, sic et simpliciter, a condi es di v ersas. Mas, se
ad mi ti r mos que a or d em de rel aes hi poteti camente cons-
tru da tenha v al or de fim, ou seja, se ad mi ti r mos como nor -
mati v a a exi gnci a da justi a, hav er ocasi o para tentar de-
5. Seria poss vel , por esse cami nho, el i mi nar - no estudo teri co - certas
contradi es ou anti nomi as, di ante das quai s os fi l sofos do d i r ei to geral men-
te se detm, quando deter mi nam suas "exi gnci as raci onai s".
348
ter mi nar (embora essa deter mi nao deva ser, como fci l
prev er, bastante di f ci l e compl i cada) qu al , em condies
reais, hi stor i camente dadas, a conduta que, nos l i mi tes i m-
postos por estas, mai s apta a favorecer sua transformao
na di reo i ndi cada pel as condies ideais, contempl adas na
hi ptese.
Em outr os ter mos, ser poss v el obter u ma ti ca ap l i -
cada da justi a, qu al a real i dade hi stri ca for necer o co-
nheci mento das condi es, entre as quai s se deve expl i car, e
os mei os aos quai s a conduta v ol tada quel e f i m deve adap-
tar-se, para ser efi caz na prti ca; d o mesmo mod o, tambm
fornecer o conheci mento das v ri as espci es de ati v i dade,
que a exi gnci a da justi a conv ocada a regul ar; ou seja,
dar, pouco a pouco, forma da justi a o contedo materi al .
E as nor mas, assi m obti das a par ti r dessa apl i cao a
u ma real i dade dada das l ei s da justi a pur a, sero vl i das se
aceitarmos como f i m mor al quase supr emo, ou seja, anteri or
a qual quer outr o f i m geral e especi al , a real i zao d o si stema
de rel aes contempl ad o por el a, e como mor al a conduta
correspondente.
4.3. A justia entre moral e direito
[por Hart, O concei to de d i r ei to]
Consi deramos necessri o, com o f i m de expl i car as ca-
racter sti cas di ferenci ai s do d i r ei to como mei o de control e
soci al , i ntr od u zi r el ementos que no p od em ser constru dos
com base em concei tos de or d em, ameaa, obedi nci a, cos-
tumes e general i dades. Mu i tos aspectos caracter sti cos d o
di r ei to so al terados pel o esforo de expl i c-l o nesses si m-
pl es termos. Consi deramos necessri o d i sti ngu i r o concei to
de nor ma soci al daquel e de hbi to geral e ressal tar o aspecto
i nter no das nor mas, que se mani festa no fato de el as serem
usadas como cri tri os para a ori entao e a cr ti ca da cond u -
ta. Em segui da, d i sti ngui mos as normas em nor mas pri m-
ri as, que i mpem obri gaes, e normas secundri as de r e-
conheci mento, mudana e ju l gamento. A tese fu nd amental
deste l i v r o que mui tas operaes t pi cas do di r ei to e mui tos
concei tos que consti tuem a estrutura do pensamento jur -
di co r equer em, para a sua expl i cao, u ma refernci a a u m
ou a ambos aos ti pos de nor mas, cuja uni o pode ser exata-
mente consi derada como a "essnci a" do d i r ei to, ai nda que,
ev entual mente, elas no se encontrem sempre reuni das toda
vez que a pal av ra "d i r ei to" corretamente usada. A j u sti f i -
cati va que demos da atri bui o dessa posi o central uni o
de normas pri mri as e secundri as no est no fato de estas
cu mp r i r em a funo de u m di ci onri o, mas no fato de ter em
u m grande poder de expl i cao.
Dev emos agora v ol tar nossa ateno para a tese que,
nas cont nuas di scusses sobre a "essnci a", ou a "natur eza",
350
ou a "d efi ni o" d o d i r ei to, foi com mai or freqnci a con-
traposta si mpl es teori a i mper ati v i sta, que consi deramos
i nadequada. Trata-se da tese geral , segundo a qu al h u ma
conexo entre di r ei to e mor al , que, em certo senti do, "ne-
cessri a", e segundo a qual esse o el emento que merece ser
consi derado fu nd amental em tod a tentati v a de anal i sar ou
expl i car o concei to de di r ei to. Os defensores dessa tese tam-
bm p od er i am preocupar-se em d i scuti r a nossa cr ti ca da
si mpl es teori a i mperati v a. Poderi am ad mi ti r que esse foi u m
passo ti l para frente e que a uni o das nor mas pri mri as e
secundr i as , na v erdade, mai s i mp or tante d o que as or -
dens sustentadas por ameaas como p onto de par ti da para
a compreenso do di rei to. N o entanto, a tese del es seri a a de
que esse passo no sufi ci ente: que esses el ementos tam-
bm tm u ma i mportnci a secundri a e que, enquanto no
for expl i ci tada a rel ao "necessr i a" com a mor al e no for
notada sua fu nd amental i mportnci a, as nuv ens que por
tanto tempo obnubi l ar am a compr eenso d o di r ei to no p o-
d em ser di ssi padas. A par ti r desse p onto de v i sta, os casos
dbi os ou di scut vei s de d i r ei to seri am no apenas o di r ei to
das soci edades pr i mi ti v as ou o di r ei to i nter naci onal , que f o-
r am consi derados como tai s por que desprov i dos de poder
l egi sl ati v o, de tri bunai s dotados de juri sdi o coerci ti v a e de
sanes organi zadas de manei ra central . A par ti r desse p on -
to de v i sta, mu i to mai s di scut vel o ttulo pel o qual so con-
si derados como jur di cos aquel es ordenamentos estatai s que
so pl enamente equi pados de juge, gendarme et legislateur
[ jui z, guarda e l egi sl ador] , mas no entr am em confor mi d a-
de com certas exi gnci as fund amentai s da justi a e da mo-
r al . Nas pal avras de santo Agosti nho
1
: "O que so os esta-
dos sem justi a, se no u m grande band o de l ad r es?"
A tese segundo a qual entre o d i r ei to e a mor al h u ma
conexo necessri a, tem mui tas v ari antes i mpor tantes, que
no br i l ham todas por sua cl areza. Exi stem mui tas i nter pr e-
taes poss v ei s dos termos-chav e "necessr i o" e "mor al ",
1. Confessiones, I V.
351
e essas nem sempre for am di sti ntas e consi deradas separa-
damente, n em pel os defensores, nem pel os cr ti cos. A teo-
ri a mai s cl ara, tal v ez por ser a for ma extrema de expresso
a p ar ti r desse p onto de v i sta, aquel a l i gada tradi o to-
mi sta do d i r ei to natur al . El a compreende u ma tese d u p l a:
em pr i mei r o l ugar, a de que exi stem certos pri nc pi os da v er -
dadei ra mor al ou justi a, que p od em ser descobertos pel a
razo hu mana sem o aux l i o da rev el ao, ai nda que sejam
de or i gem d i v i na; em segundo l ugar, a de que as l ei s h u ma-
nas que contr astam com esses pri nc pi os no consti tu em
u m d i r ei to v l i do. "Lex i ni usta n on est l ex." Ou tr as v ar i an-
tes desse p onto de v i sta geral assumem u ma i di a di fer ente,
seja em r el ao natur eza dos pri nc pi os da mor al , seja
das conseqnci as d o confl i to entre d i r ei to e mor al . A l g u -
mas concebem a mor al no como u m conjunto de pri nc pi os
i mutv ei s de cond uta ou como r econhec v el com a razo,
mas como expresso de compor tamentos hu manos di ante
da conduta que p od em v ari ar de soci edade para soci edade
ou de i ndi v duo para i ndi v duo. Geral mente, as teori as desse
ti po tambm sustentam que u m confl i to entre o d i r ei to e as
exi gnci as mai s essenci ai s da mor al no sufi ci ente para p r i -
var uma nor ma d o seu carter jur di co: essas i nter p r etam a
conexo "necessr i a" entre di r ei to e mor al de mod o d i fer en-
te. Sustentam que, pel o fato de exi sti r u m or denamento jur -
di co, tambm deve exi sti r u m reconheci mento ampl amente
d i fund i d o, embora no uni v ersal , de uma obri gao mor al de
obedi nci a l ei , ai nda que esse'reconheci mento possa ser
superado em casos parti cul ares por u ma obr i gao mor al
mai s forte de no obedecer a l ei s par ti cul ar mente i n quas.
U m exame compl eto dos di ferentes ti pos de teori as que
sustentam u ma conexo necessri a entre di r ei to e mor al nos
conduzi ri a a u m p onto di stante no terreno da fi l osofi a mor al .
Porm, u ma busca mai s l i mi tad a pode apresentar ao l ei tor
atento al guns el ementos sufi ci entes para que el e for me uma
i di a l gi ca sobre a v erdade e a i mportnci a de tai s teses. O
que mai s necessr i o para esse objeti v o a separ ao e a
i ndi vi duao de al gumas questes, que por mu i to tempo f o-
352
r am confundi das e que consi deraremos neste e no prxi mo
cap tul o. A pr i mei r a dessas questes di z respei to di sti no,
no mbi to geral da mor al , d o concei to espec fi co de ju sti -
a e das caracter sti cas especi ai s que ju sti fi cam a sua co-
nexo parti cul armente estrei ta com o di r ei to. A segunda di z
respei to s caracter sti cas que d i sti ngu em as nor mas ou os
pri nc pi os morai s no apenas em rel ao s nor mas jur di -
cas, mas tambm em rel ao a todos os outros ti pos de nor -
mas soci ai s ou de cri tri os de conduta. Essas duas questes
so o tema deste cap tul o: a tercei ra, que o tema do prxi -
mo, refere-se aos mu i tos e di ferentes si gni fi cados e mod os
em que as normas jur di cas e a mor al p od em ser consi dera-
das em rel ao entre si .
1. Princpios de justia
Os ter mos usados com mai s freqnci a pel os juri stas
para el ogi ar ou condenar o d i r ei to ou a admi ni strao del e
so as pal av ras "ju sto" e "i n j u s to" e, mui tas vezes, eles es-
crev em como se os concei tos de justi a e de mor al coi nci -
di ssem. De fato, exi stem razes mu i to fundadas para atr i -
bu i r justi a u ma posi o bastante pr oemi nente na cr ti ca
das i nsti tui es jur di cas: todav i a, i mp or tante perceber
que el a u m setor separado da mor al e que as normas jur -
di cas e a admi ni strao destas p od em ser aprovadas ou de-
saprovadas de manei ras di ferentes. Uma refl exo bastante
breve sobre al guns ti pos comuns de ju zo mor al sufi ci ente
para mostrar esse carter especi al da justi a. De u m h omem
cul pad o de enormes cruel dades para com o prpri o f i l ho
mui tas vezes se di r que fez u m mal, al go mor al mente ruim
ou at perverso, ou que negl i genci ou a prpri a obrigao ou o
dever mor al para com o fi l ho. Mas seri a estranho cri ti car sua
conduta como i njusta. E i sso no por que a pal av ra "i nju sto"
seja demasi adamente fraca para expr i mi r u ma condenao
preci sa, mas porque, em geral , o ti po de cr ti ca mor al desen-
v ol v i d o em termos de justi a ou de i njusti a di ferente e
353
mai s espec fi co d o que outros ti pos de cr ti ca mor al geral ,
que so adequados a esse caso parti cul ar e so expressos por
pal avras como "mal ", "r u i m" ou "per v er so". A pal av ra "i n -
ju sto" seri a apr opr i ad a se esse h omem ti v esse ar bi tr ar i a-
mente escol hi do u m de seus fi l hos para u ma puni o mai s
severa do que aquel a i nfl i gi d a aos outros cul pados da mes-
ma fal ta, ou se ti vesse p u ni d o o fi l ho por al guma fal ta sem
tomar med i d as, a f i m de v er se el e r eal mente era cul pad o.
De mod o semel hante, quand o passamos da cr ti ca da con-
duta i nd i v i d u al cr ti ca do d i r ei to, podemos exp r i mi r nossa
aprov ao a u ma l ei que i mpe aos pai s mand ar seus fi l hos
para a escol a, di zendo que uma boa l ei , e a nossa desapro-
vao a u ma l ei que pro be a cr ti ca ao gov erno, chamando-a
de l ei r u i m. Nor mal mente, cr ti cas desse ti po no seri am ex-
pressas em ter mos de "justi a" e "i njusti a". Por ou tr o l ado,
"ju sta" seri a a expresso apropri ada de aprov ao a u ma l ei
que di stri bu sse o peso dos i mpostos pr opor ci onal mente
ri queza; assi m, "i nju sta" seri a apropri ada como expresso de
desaprov ao a u ma l ei que proi bi sse os ci dados negros de
usar os mei os pbl i cos de transporte ou de entrar nos par-
ques. Fi ca cl aro que justo e i njusto so formas mai s espec -
ficas de cr ti ca mor al do que bom e r u i m ou do bem e do mal ,
pel o fato de que se poderi a sustentar, de manei ra compr een-
s vel , que uma l ei boa porque justa ou que r u i m por que
i njusta, mas no que justa porque boa ou i njusta por
que r u i m.
As caracter sti cas di ferenci ai s da justi a e sua conexo
especi al com o di r ei to comeam a surgi r se observ armos que
a mai or parte das cr ti cas desenv ol v i das em ter mos de justo
e i njusto poder i a ter si do fei ta quase i gual mente bem pel as
pal avras "eqi tati v o" (fair) e "no-eqi tati v o" (unfair). Por
certo, a eqi dade no coi nci de com a mor al em geral : refe-
rnci as a el a so rel evantes pr i nci pal mente em duas si tua-
es da v i d a soci al . Tem-se a pr i mei r a quando dev emos nos
ocupar no com o compor tamento de u m ni co i ndi v duo,
mas com o mod o em que so tratadas classes de i ndi v duos,
quand o se dev e d i str i bu i r entr e el es al guma honr a ou be-
354
nef ci o. Nesse caso, aquel a que ti pi camente eqi tati va ou
no-eqi tati v a a "par ti ci pao". Tem-se a segunda si tua-
o quand o al gu m dano f oi i n f l i gi d o e se pr etende u m res-
sar ci mento ou u ma i nd eni zao. Esses no so os ni cos
contextos em que se fazem av al i aes em ter mos de j u sti -
a ou de eqi dade. Fal amos no apenas de di stri bui es ou
compensaes justas ou eqi tati v as, mas tambm de ju zos
justos ou i njustos; de u m processo eqi tati v o ou no-eq i -
tati v o; e de u ma pessoa condenada de manei r a justa ou i n -
justa. Essas so apl i caes deri vadas da noo de justi a, que
se p od em expl i car depoi s de compr eendi da a apl i cao p r i -
mri a s questes de di stri bui o e compensao.
O pri nc pi o geral l atente nessas di ferentes apl i caes d o
concei to de justi a que os i ndi v duos tm d i r ei to, em suas
rel aes rec procas, a certa posi o rel ati v a de i gual dade ou
desi gual dade. Trata-se de al go que se deve respei tar nos epi -
sdi os da v i d a soci al , qu and o se d ev em d i str i bu i r os nus e
os benef ci os, bem como de al go que deve ser restabel eci do
quand o tu r bad o. Por essa razo, tr ad i ci onal mente pensa-se
na justi a como al go que mantm ou restaura u m equilbrio
ou u ma proporo, e, mui tas vezes, seu precei to bsi co for -
mu l ad o da segui nte for ma: "Trata todos os casos i guai s de
mod o i gu al "; embora seja necessri o acrescentar a essa fr a-
se "e tr ata os casos di ferentes de mod o d i fer ente". Assi m,
quand o protestamos em nome da justi a contra u ma l ei que
pro be aos ci dados negros o uso de parques pbl i cos, o
moti v o de tal cr ti ca que essa l ei r u i m por que, ao d i str i -
bu i r as v antagens pbl i cas entre a popul ao, el a di scr i mi na
pessoas i guai s em todos os aspectos rel ev antes. A o contr -
r i o, se u ma l ei el ogi ada como justa por que ti r a de u m gr u -
po especi al pri vi l gi os ou i muni d ad es, por exempl o no setor
dos i mpostos, o moti v o essenci al que no exi stem d i fer en-
as rel ev antes entre a classe pr i v i l egi ada e o restante da co-
mu ni d ad e a p onto de justi fi car o tr atamento especi al da p r i -
mei r a. Todavi a, esses si mpl es exempl os so sufi ci entes para
mostrar que, embor a a expresso "Trata os casos i guai s de
mod o i gual e os casos di ferentes de mod o di fer ente" seja u m
355
el emento central no concei to de justi a, el a , p or si s, i n -
compl eta e, enquanto no for i ntegrada, no poder p er mi ti r
nenhu ma or i entao d eter mi nad a da cond uta. I sso por que
cada gr upo de seres humanos assemel ha-se a outros grupos
por certos aspectos e di fere del es por outros, e, enquanto no
se estabel ecer quai s semel hanas e quai s di ferenas so r e-
l ev antes, a expresso "Trata os casos i guai s de mod o i gu al "
deve permanecer u ma for ma v azi a. Para pr eench-l a, dev e-
mos saber qu and o, para os objeti v os que nos p r op omos, os
casos dev em ser consi derados como i guai s e quai s d i fer en-
as so rel ev antes. Sem essa u l ter i or i ntegrao, no p od e-
mos comear a cri ti car as l ei s ou outras i nsti tui es soci ai s
como i njustas. A o p r oi bi r o homi c di o, no i nju sto para
o di r ei to tratar os assassi nos de cabel o r u i v o d o mesmo mo-
do que os outros; na v erdade, seri a i njusto trat-l os de mod o
di ferente, assi m como seri a i njusto recusar-se a tratar de mo-
d o di ferente o h omem saudv el daquel e d emente.
Sendo assi m, h certa compl exi d ad e na estr utur a d o
concei to de justi a. Podemos di zer que consi ste em duas
partes: u m el emento uni for me e constante, resumi do no pr e-
cei to "Trata os casos i guai s de mod o i gu al ", e u m cri tri o i ns-
tvel e vari vel , usado para d eter mi nar o quanto, para cada
objeti v o dado, os casos so i guai s ou di ferentes. A esse res-
pei to, a justi a como os concei tos de v erdade, ou al tura, ou
cal or, que contm u ma refernci a i mpl ci ta a u m cri tri o que
v ari a com a cl assi fi cao dos objetos aos quai s so apl i cados.
Uma cri ana al ta pode ter a mesma estatura de u m ad u l to
bai xo, u m i nv er no quente, a mesma temper atur a de u m v e-
ro fr i o, e u m di amante fal so pode ser u m v erdadei ro objeto
de anti quri o. Mas a noo de justi a mu i to mai s comp l i -
cada do que esses concei tos, poi s o cri tri o i nstv el de seme-
l hana rel ev ante entre casos di ferentes, i ncor por ados nel a,
no apenas mu d a com o ti p o de objeto a que se apl i ca, mas,
mui tas vezes, tambm pode ser exposto a objees em rel a-
o a u m ni co ti p o de objeto.
Em certos casos, na v er dade, as semel hanas e d i f e-
renas entre seres humanos, que so rel ev antes para a cr ti -
356
ca das i nsti tui es jur di cas como justas ou i njustas, so
total mente bv i as. A si tuao essa sobretudo quand o nos
ocupamos com a questo no da justi a ou da i njusti a do
direito, mas da sua aplicao aos casos parti cul ares. Com efei -
to, aqui as semel hanas e di ferenas rel ev antes entre i n d i -
v duos, com as quai s deve ocupar-se a pessoa que apl i ca o
d i r ei to, so d eter mi nad as pel o prpri o d i r ei to. Di zer que a
l ei contra o homi c di o apl i cada corretamente si gni fi ca d i -
zer que apl i cada de mod o i mpar ci al a todos aquel es, e so-
mente quel es, que so i guai s por ter em executado o que a
l ei pro be: n en h u m preconcei to ou i nteresse di ssuadi u quem
apl i ca a l ei de tr at-l os "d e mod o i gu al ". Coer entemente
com i sso, os pri nc pi os processuai s como "au d i al teram par-
tem" e "ni ngum deve ser jui z em causa prpri a" so con-
si derados como exi gnci as de justi a, e tanto na I ngl aterra
como na Amri ca costuma-se referi r a el es como a pri nc pi os
de justi a natur al . I sso por que el es so garanti as de i mp ar -
ci al i dade e de objeti v i dade, estabel eci das com o objeti v o de
assegurar que a l ei seja apl i cada a todos aquel es, e somente
quel es, que so i guai s nos aspectos rel ev antes, estabel eci -
dos pel a prpri a l ei .
Obv i amente, a conexo entre esse aspecto da justi a e
a prpri a noo de confor mi d ad e com a nor ma mu i to es-
trei ta. N a v erdade, poder amos di zer que apl i car u ma nor -
ma corretamente a casos di ferentes si gni fi ca apenas l evar a
sri o a afi rmao de que o que deve ser apl i cado em di fer en-
tes casos a mesma nor ma geral , sem preconcei tos, i n te-
resses ou capri chos. Essa estrei ta conexo entre a justi a na
apl i cao d o di rei to e o concei to de nor ma l ev ou al guns p en-
sadores famosos a i denti fi car a justi a com a confor mi d ad e
l ei . Todavi a, no h dvi da de que i sso u m erro, a menos
que pal av ra "d i r ei to" no seja dado u m si gni fi cado p ar ti -
cul ar mente ampl o: com efei to, semel hante apresentao da
justi a no expl i ca o fato de que a cr ti ca em nome da justi a
no se l i mi ta apl i cao d o d i r ei to aos casos parti cul ares,
mas que, com freqnci a, as prpri as l ei s so cri ti cadas como
justas ou i njustas. N a v erdade, no h nada de absurdo em
357
ad mi ti r que uma l ei i njusta, que pro be as pessoas negras de
entrar nos parques, tenha si do corretamente apl i cada, u ma
v ez que, com base nel a, f or am puni d as apenas as pessoas
real mente cul padas de ter v i ol ad o a l ei , e apenas depoi s de
u m processo regul ar.
Qu and o passamos da justi a ou i njusti a da apl i cao
do di r ei to cr ti ca d o d i r ei to nessa base, parece cl aro que o
prpri o d i r ei to no pode mai s deter mi nar quai s semel han-
as e quai s di ferenas entre i ndi v duos el e deve reconhecer
se suas nor mas ti v er em de tratar os casos i guai s de mod o
i gu al e, desse mod o, ser justas. Sendo assi m, h nesse m-
bi to mu i to espao para dvi das e di scusses. Di ferenas f u n -
damentai s nas concepes gerai s, de or dem mor al e pol ti ca,
p od em l ev ar a di ferenas e contrastes i nsanv ei s, r el ati v a-
mente a quai s caracter sti cas dos seres hu manos dev em ser
consi deradas rel evantes para a cr ti ca do di r ei to como i njus-
to. Assi m, quand o no exempl o anteri or cri ti camos como i n -
justa uma l ei que pro be a entrada de pessoas negras no par-
que, fi zemo-l o com base no pri nc pi o de que, pel o menos
para a di stri bui o de v antagens semel hantes, as d i f er en-
as de cor so i rrel ev antes. Por certo, no mu n d o mod er no, o
fato de que os seres hu manos de qual quer cor sejam capa-
zes de pensar, de senti r, de ter autocontr ol e seri a acei to, de
mod o geral , para no di zer uni v er sal , como u m el emento
que pr oduz entre el es semel hanas fund amentai s e que o
di r ei to deve l ev ar em consi derao. Por i sso, na mai or parte
dos pa ses ci v i l i zados, h u ma ampl a medi da de acordo so-
bre a i di a de que tanto o d i r ei to penal (entend i d o no ape-
nas enquanto i mpe restri es l i berdade, mas enquanto
oferece proteo contra di versos ti pos de danos) quanto o d i -
rei to ci v i l (entend i d o enquanto oferece ressarci mento pel os
danos) seri am i njustos se, ao di stri bu rem esses nus e be-
nef ci os, di scri mi nassem as pessoas com base em el ementos
como a cor ou a f rel i gi osa. E se, em vez das di scri mi naes
que se referem a esses objetos bem conheci dos dos pr econ-
cei tos humanos, o d i r ei to i ntr oduzi sse di scri mi naes com
base em el ementos obv i amente i rrel ev antes, como a estatu-
358
ra, o peso ou a bel eza, seri a to i nju sto qu anto ri d cul o. Se
os homi ci d as pertencentes I greja d o Estado fossem l i be-
rados da pena capi tal , se apenas as pessoas de mesmo n vel
pudessem prestar quei xa, se a v i ol nci a contr a as pessoas
negras fosse puni d a menos severamente d o que aquel a con-
tra os brancos, essas l ei s ser i am, em mu i tas comuni d ad es
mod er nas, condenadas como i njustas, com base no pri nc -
p i o de que, prima fade, os seres hu manos d ev em ser tr ata-
dos de mod o i gu al e de que esses pri v i l gi os e i mu ni d ad es
se f u n d am em moti v os i rrel ev antes.
N a v erdade, o pri nc pi o de que, prima facie, os seres h u -
manos tm di r ei to de ser tratados de mod o i gual to enr ai -
zado no h omem mod er no, que quase p or tod a parte onde
o d i r ei to i ntr od u z di scri mi naes com base em el ementos
como a cor e a raa, pel o menos v er bal mente concorda-se
por compl eto com el e. Se essas di scri mi naes so atacadas,
mui tas vezes el as so defendi das com a afi rmao de que as
classes di scri mi nadas no possuem, ou ai nda no desenv ol -
v er am, certas caracter sti cas humanas essenci ai s: e tambm
se pode di zer que, embora a si tuao seja l amentv el , as exi -
gnci as de justi a que i mpem o tr atamento i gual dev em ser
negl i genci adas para conservar al guma coi sa, consi derada de
mai or v al or, que seri a col ocada em ri sco se no se col ocas-
sem em prti ca essas di scri mi naes. Todavi a, embora o con-
senso v erbal agora seja geral , certamente poss vel conceber
u ma mor al que no recorre a esses expedi entes, mui tas v e-
zes de m-f, para justi fi car as di scri mi naes e as desi gual -
dades, mas que rejei ta abertamente o pri nc pi o de que, p r i -
ma facie, os seres hu manos d ev em ser tr atados de mod o
i gual . I nv ersamente, poder -se-i am conceber os seres h u ma-
nos como d i v i d i d os de mod o natu r al , e no modi fi cv el em
certos gr upos, de manei r a que al guns fossem natur al mente
adaptados a ser l i v res, e outros, a ser escravos, ou , confor me
se expressou Ari sttel es, os i nstr u mentos v i v os dos outros.
Nesse caso, fal tari a o senti mento da i gual d ad e prima facie
entre os homens. Pode-se encontrar al guns aspectos dessa
teori a em Ari sttel es e Pl ato, embora seu pensamento tam-
A J USTI A DOS CONTEMPORNEOS
359
bm faa meno i di a de que u ma pl ena defesa da escra-
vi do i mpl i cari a a demonstrao de que os escravos no tm
a capaci dade de v i v er de mod o i ndependente e d i fer em dos
homens l i vres na capaci dade de real i zar u m i deal de v i da boa.
Sendo assi m, cl aro que os cri tri os das semel hanas
e das di ferenas rel ev antes mui tas vezes p od em v ari ar com
as concepes morai s fundamentai s de u ma d eter mi nad a
pessoa ou soci edade. Qu and o i sso ocorre, s afi rmaes so-
bre a justi a ou a i njusti a de u ma l ei pode-se rebater com
afi rmaes contrri as, i nspi radas numa moral di ferente. Mas,
por vezes, o exame do objeti v o que a l ei em questo deve, por
admi sso geral , real i zar pode fazer com que par eam cl aras
as semel hanas e as di ferenas que u ma l ei justa dev eri a r e-
conhecer, e essas, por tanto, di fi ci l mente dar i am ensejo a d i s-
cusses. Se u ma l ei tem como objeti v o a assi stnci a pobr e-
za, ento as exi gnci as d o pri nc pi o de que "os casos i guai s
dev em ser tratados de mod o i gu al " certamente l ev ari am a
consi derar as necessidades daquel es que p ed em assi stnci a.
Tal cri tri o, baseado nas necessi dades, i mp l i ci tamente r e-
conheci do qu and o o peso dos i mpostos med i d o por u m
i mposto progressi v o sobre a renda, com base na riqueza dos
i ndi v duos tr i butados. Al gu mas vezes, o que rel ev ante so
as capacidades das pessoas em rel ao a u ma funo espec -
fi ca, que objeto da l ei em questo. As l ei s que excl uem as
cri anas ou os doentes mentai s d o d i r ei to de v oto ou l hes
negam o poder de fazer testamento ou de esti pul ar contratos
so consi deradas justas por que tai s pessoas no tm a ca-
paci dade, que se presume que tenham os adul tos de mente
s, de fazer u m uso r aci onal dessas facul dades. Tais d i scr i -
mi naes so real i zadas com base em moti v os que obv i a-
mente so rel ev antes, enquanto as di scri mi naes nesses
campos entre os sexos ou entre pessoas de cor di ferente no
o so: ai nda que, natural mente, tenha-se sustentado em de-
fesa dessa sujei o das mul her es ou das pessoas negras que
el as no possuem a capaci dade do h omem branco para u m
pensamento e u ma deci so raci onal . Obv i amente, ar gumen-
tar desse mod o si gni fi ca ad mi ti r que a capaci dade i gual para
360
u ma funo parti cul ar o cri tri o de justi a no caso de seme-
l hante l ei , embora, em ausnci a de qual quer prov a de que tal
capaci dade fal te nas mul her es ou nas pessoas negras, mai s
uma vez se concorde apenas v erbal mente com esse pri nc pi o.
At agora exami namos a justi a ou a i njusti a de nor -
mas jur di cas, cuja tarefa pode ser consi derada aquel a de dis-
tribuir entre os i ndi v duos nus e benef ci os. Al gu ns desses
benef ci os so tang vei s, como a assi stnci a aos pobres, ou a
di stri bui o de pores de al i mento: outros so i ntang v ei s,
como a proteo contra l eses corporai s, ofereci da pel o d i -
r ei to penal , ou as facul dades atri bu das por nor mas r el ati -
vas capaci dade testamentri a ou contratual , ou o di rei to de
v oto. Da di stri bui o nesse senti d o amp l o dev emos d i s-
ti ngu i r o ressarcimento dos danos reci procamente causados.
Nesse caso, por certo a conexo entre o que justo e o p r i n -
c pi o fu nd amental da justi a "Trata os casos i guai s de mod o
i gu al e o casos di ferentes de mod o d i fer ente" menos d i r e-
ta. Todavi a, no demasi ado i nd i r eta para no ser del i nea-
da e pode ser consi derada d o segui nte mod o: as normas que
estabel ecem o ressarci mento que dev e ser d ad o por u ma
pessoa a outra por danos ci vi s pod er i am ser consi deradas i n -
justas por duas razes di ferentes. De u m l ado, pod er i am es-
tabel ecer pri v i l gi os ou i mu ni d ad es no-eqi tati v as. Esse
seri a o caso se apenas os nobres pudessem prestar quei xa
por di famao ou se n en h u m branco fosse responsv el , pe-
rante uma pessoa negra, por v i ol ao da propri edade ou por
v i ol nci a. Tais nor mas v i ol ar i am, de mod o cl aro e di r eto, os
pri nc pi os de u ma di stri bui o eqi tati v a dos di rei tos e dos
deveres de ressarci mento. Mas essas nor mas p od er i am ser
i njustas de u m mod o total mente di ferente: com efei to, mes-
mo no real i zando nenhu ma di scri mi nao i njusta, elas p o-
d er i am no pr ov i denci ar de manei r a al guma u m remdi o
para certos ti pos de dano, i nfl i gi d os por uma pessoa a outra,
ai nda que se consi derasse d ev i d o u m ressarci mento mor al .
Nesse campo, a l ei poder i a ser i njusta, mesmo tr atand o to-
dos de mod o i gual .
O defei to dessas normas jur di cas seri a, ento, no a m
di stri bui o, mas a recusa, para todos de mod o i gual , de res-
sarci r os danos que mor al mente era censurv el i nfl i gi r aos
outr os. O caso mai s si mpl es de semel hante recusa de p r o-
por ci onar u m r emdi o seri a u m or d enamento em que n i n -
gum pudesse obter u m ressarci mento por u m d ano f si co
i nfl i gi d o com d ol o. E d i gno de nota o fato de que essa justi a
permaneceri a como tal , ai nda que o d i r ei to p enal proi bi sse
esses atos de v i ol nci a sob ameaa de pena. Podem-se en-
contrar apenas poucos exempl os de u ma si tuao to si m-
pl es, mas a fal ta de u m ressarci mento, no d i r ei to i ngl s, p e-
las i nvases da esfera pri v ada, que mui tas vezes as empresas
de publ i ci dade acham v antajosas, foi com freqnci a cr i ti -
cada nesse senti d o. Todav i a, a fal ta de u ma di sposi o que
i mp onha u m ressarci mento, quando esse mor al mente d e-
v i d o, tambm o moti v o da acusao de i njusti a, d i r i gi d a
contra certas partes tcni cas das l ei s i ngl esas sobre a res-
ponsabi l i dade ci v i l ou sobre os contratos que p er mi tem "o
enr i queci mento sem causa" em d etr i mento al hei o, r eal i za-
do com u m ato consi derado mor al mente censurv el .
A conexo entre a justi a e a i njusti a do ressarci mento
por danos e o pri nc pi o "Trata os casos i guai s de mod o i gual
e os casos di ferentes de mod o di fer ente" est no fato de que,
al m do d i r ei to, exi ste u ma conv i co mor al de que aquel es
aos quai s a l ei se apl i ca tm di r ei to a uma absteno rec pro-
ca de certos ti pos de conduta danosa. Tal estr utur a de d i r ei -
tos e obri gaes rec procas, que pro bem ao menos os ti pos
mai s graves de dano, consti tui a base, se no a total i dade, da
moral i dade de cada gr upo soci al .-Seu efei to o de cri ar u ma
i gual dade mor al e, em certo senti do, arti fi ci al , para comp en-
sar as desi gual dades naturai s. De fato, quando o cdi go mo-
ral pro be a u m h omem que r oube ou use de v i ol nci a para
com outr o, ai nda que sua fora ou astci a superi or l he per -
mi ti ssem prati car tai s atos i mp u nemente, o for te e o astuto
so col ocados no mesmo n vel do fraco e do si mpl ri o. Seus
casos tor nam-se mor al mente i guai s. Por i sso, o h omem for -
te, que no observa a mor al e aprov ei ta-se da prpri a fora
para prejudi car ou tr em, consi derado como u m d estr ui d or
desse equi l bri o ou si stema de i gual dade, estabel eci do pel a
362
mor al : a justi a exi ge, ento, que esse sfafws quo mor al seja
restaurado o mxi mo poss vel pel o cul pado. Nos si mpl es ca-
sos de fu r to, i sso si gni fi cari a a resti tui o da coi sa subtra da:
e o ressarci mento por outr os danos u ma extenso dessa
noo p r i mi ti v a. Daquel e que pr ejud i cou fi si camente outr o
i ndi v duo por dol o ou por cul pa, di z-se que ti r ou al go de sua
v ti ma: e, embora el e no tenha fei to l i teral mente i sso, a me-
tfora no chega a ser i nadequada; com efei to, el e ti r ou p r o-
v ei to dos danos causados v ti ma, ai nda que apenas pel o
fato de consenti r com o prpri o desejo de prejudi c-l a ou de
sacri fi car a prpri a comodi dade ao dever de tomar precau-
es adequadas. Assi m, quand o as l ei s estabel ecem o ressar-
ci mento para os casos em que a justi a o requer, el as reco-
nhecem i nd i r etamente o pri nc pi o "Trata os casos i guai s de
mod o i gu al ", pr ov i d enci and o o necessri o para a restaura-
o, aps o d ano, d o status quo mor al em que a v ti ma e o
ofensor se encontr em em posi o de i gual dade, o que faz
com que, nesse aspecto, sejam semel hantes. Mai s uma v ez,
conceb v el que exi sta u ma concepo mor al que no col o-
ca os i ndi v duos nu ma base de i gual dade rec proca nessas
matri as. U m cdi go mor al pod er i a p r oi bi r os brbaros de
atacar os gregos, mas p er mi ti r que os gregos atacassem os
br bar os. Em casos semel hantes, u m brbaro poder i a ser
consi derado mor al mente obr i gad o a ressarci r u m grego pe-
l os danos i nfl i gi d os, embora el e prpri o no seja l egi ti mado
a obter tal ressarci mento. Nesse caso, a or d em mor al seri a
u m si stema de desi gual dade, em que v ti ma e ofensor seri am
tratados de manei ra di fer ente. Com base em tal concepo,
ai nda que el a possa ser r epugnante para ns, a nor ma seri a
justa apenas se refl eti sse essa di ferena e tratasse os casos
di ferentes de mod o di fer ente.
Nesse brev e esboo da justi a, consi deramos apenas al -
gumas de suas apl i caes mai s si mpl es para i ndi car a v i r tu -
de espec fi ca atri bu da s nor mas que so aval i adas como
justas. Trata-se no s de u m v al or di ferente dos outros, que
as nor mas jur di cas p od em possui r ou d o qu al p od em ser
desprov i das, mas, s vezes, as exi gnci as da justi a pod em
363
entr ar em confl i to com outr os v al ores. I sso p od e ocorrer
quando u m tr i bu nal , ao condenar u m parti cul ar, cul pado por
u m cri me que se tor nou bastante freqente, i nfl i ge u ma con-
denao mai s severa d o que aquel a i nfl i gi da em outros casos
semel hantes, e faz i sso expressamente "como adv ertnci a".
Nesse caso, o pri nc pi o "Trata os casos i guai s de mod o i gu al "
sacri fi cado em p r ol do pri nc pi o da segurana e d o bem-es-
tar geral da soci edade. Nas causas c vei s, tal confl i to entre a
justi a e o bem comu m r esol v i d o em fav or d o segundo,
quando a l ei no estabel ece n en h u m remdi o para u m dano
mor al , poi s gar anti r o ressarci mento nesses casos pod er i a
i mpl i car sri as di fi cul dades de prov a, ou u ma sobrecarga de
trabal ho para os tr i bunai s, ou u m desencorajamento i nd ev i -
d o das i ni ci ati v as parti cul ares. H u m l i mi te para a qu an ti -
dade de apl i cao d o d i r ei to que u ma soci edade pode-se
per mi ti r , mesmo quand o se cometeu al gum mal mor al . I n -
v ersamente, o di r ei to, em nome do bem-estar geral da soci e-
dade, pode i mp or o ressarci mento por parte de qu em p r eju -
di cou outr a pessoa, ai nda que mor al mente, como questo
de justi a, pod er i a ser consi derado como no d ev i d o. Cos-
tuma-se di zer que tal a si tuao quand o a r esponsabi l i da-
de ci v i l objeti v a, ou seja, i ndependente da i nteno de cau-
sar o dano ou da fal ta de di l i gnci a. As vezes defende-se esse
ti p o de r esponsabi l i dade com base no moti v o, i ner ente ao
i nteresse da "soci ed ad e", de que as pessoas prejudi cadas
aci dental mente sejam ressarci das: e sustenta-se que o mod o
mai s fci l para prati car tal ao i mp or o nus quel es, cuja
ati v i dade, embor a seja atentamente control ada, prov oca tai s
i nci dentes. Ger al mente, esses possuem condi es fi nancei -
ras sufi ci entes e possi bi l i dade de assegurar-se. Qu and o se
cumpre essa defesa, h nel a u m apel o i mpl ci to ao bem-es-
tar geral da soci edade, que, embora seja mor al mente acei t-
v el e s vezes seja at chamado de "justi a social", di fere das
formas pri mri as de justi a, que concernem si mpl esmente
restaurao, na medi da do poss vel , d o status quo entre doi s
i ndi v duos.
Dev e-se notar u m i mp or tante p onto de arti cul ao en-
tre as i di as de justi a e as i di as de bem ou bem-estar soci al .
364
A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A RAW1.S
Pouqu ssi mas mudanas soci ai s ou nor mas jur di cas l ev am
v antagem ou aumentam o bem-estar de todos os i ndi v duos
de mod o i gual i tri o. Apenas as l ei s que sati sfazem as neces-
si dades mai s el ementares, como a proteo por parte da p o-
l ci a ou a construo de estradas, apr oxi mam-se desse ti p o.
N a mai or par te dos casos, o d i r ei to estabel ece benef ci os
para u ma classe da popul ao somente ao preo de pri v ar os
outros d aqui l o que pr efer em. Os benef ci os para os pobres
s p od em ser extra dos dos bens al hei os: a i nstruo obr i ga-
tri a para todos pode si gni fi car no apenas perda de l i ber -
dade para aquel es que desejam i nstr u i r seus fi l hos de mod o
pr i v ad o, mas s pode ser fi nanci ada ao preo de reduzi r ou
sacri fi car os i nv esti mentos de capi tal na i ndstri a, ou as apo-
sentadori as para a v el hi ce, ou a assi stnci a mdi ca gr atui ta.
Qu and o se faz u ma escol ha entre essas duas al ternati v as
em confl i to, el a pode ser defendi da como op or tu na por que
se desti na ao "bem pbl i co" ou ao "bem comu m". No
est cl aro o que si gni fi cam essas frases, u ma vez que no
parece exi sti r u ma bal ana com a qual se p od em med i r as
vri as al ternati v as em rel ao com o bem comu m e reco-
nhecer as mai s i mpor tantes. Todav i a, est cl aro que uma
escol ha fei ta sem u m exame prvi o dos i nteresses de todos
os grupos da comuni dade estari a exposta a cr ti cas, por ser
meramente parci al e i njusta. N o entanto, el a poderi a ser sal -
va dessa i mputao se fossem i mpar ci al mente exami nadas
as exi gnci as de todos antes do ato l egi sl ati v o, ai nda que no
resul tado as exi gnci as de u m grupos fossem subordi nadas
quel as dos outros.
N a v erdade, al gum poder i a sustentar que tud o o que
de fato pode si gni fi car a tese de que u ma escol ha entre exi -
gnci as contrastantes de classes ou i nteresses di ferentes foi
fei ta "par a o bem comu m" que as exi gnci as de todos f o-
r am, desse mod o, i mpar ci al mente anal i sadas antes da d eci -
so. I nd epend entemente d o que se di sser sobre a v erdade
dessa afi rmao, parece cl aro que a justi a, nesse senti do,
ao menos u ma condi o necessri a, que deve ser sati sfei ta
por toda escol ha l egi sl ati va que pretenda desti nar-se ao bem
comu m. Temos aqui u m u l ter i or aspecto da justi a d i str i bu -
ti v a, que di fere daquel es ti pos si mpl es que di scuti mos. Com
efei to, o que corretamente "di stri bu do" no u m benef -
ci o espec fi co nu ma classe de pessoas que o desejam, mas
a ateno e a consi derao i mparci al de exi gnci as contras-
tantes, requeri das para benef ci os di v ersos.
4.4. A miragem da justia social
[por Hayek, Lei, legislao e liberdade]
Justia "social" ou distributiva
O conceito de "justia social"
Enquanto [...] tive de defender o conceito de justia, en-
tendido como fundamento e limitao indispensvel de qual-
quer lei, quero [...] criticar o abuso desse termo, que ameaa
destruir o conceito de lei como baluarte da liberdade indi-
vidual. Talvez no seja de admirar que os homens tenham
aplicado aos efeitos conjuntos das aes de muitas pessoas,
mesmo quando esses nunca eram previstos ou desejados, o
conceito de justia que eles tinham em relao ao comporta-
mento dos indivduos para com seus semelhantes. A justia
"social" (ou, s vezes, justia "econmica") foi vista como
atributo que deviam possuir as "aes" da sociedade, ou o
"tratamento" dado por ela aos indivduos ou grupos. Con-
forme geralmente ocorre com o pensamento primitivo quan-
do nota pela primeira vez alguns processos regulares, os re-
sultados da ordem espontnea do mercado foram interpre-
tados como se fossem dirigidos por uma mente racionai, ou
como se os benefcios ou os danos particulares que pessoas
diversas recebiam dessa ordem fossem determinados por
atos de vontade e, portanto, pudessem ser guiados por re-
gras morais. Sendo assim, essa concepo da justia "social"
uma conseqncia direta daquele antropomorfismo ou per-
sonificao, com o qual o pensamento primitivo tenta expli-
car todos os processos que or d enam a si prpri os. u m si nal
da nossa i matu r i d ad e o fato de esses concei tos p r i mi ti v os
ai nda no ter em si do abandonados e de se conti nuar a pr e-
tender, a par ti r de u m processo i mpessoal que pr oduz uma
sati sfao dos desejos humanos, mai or d o que aquel a que
se pode obter com qual quer ar r anjo del i ber ado, adaptar-se
aos precei tos morai s que os homens desenv ol v eram como
ori entao de suas aes i nd i v i d u ai s
1
.
O uso da expresso "justi a soci al " r el ati v amente r e-
cente, poi s parece r emontar a cerca de u m scul o atrs. De
tempos em tempos, essa expr esso f oi usada em pocas
mai s anti gas para descrever os esforos organi zados para
que fossem observadas as regras de mera cond uta i n d i v i -
d u al
2
; atual mente, s vezes usada em di scusses erudi tas
para aval i ar os efei tos das i nsti tui es exi stentes da soci eda-
de
3
: mas o senti do em que costuma ser usada hoje e ao qual
constantemente se recorre nas di scusses pbl i cas e que ser
anal i sado neste cap tul o , em essnci a, o mesmo em que,
d ur ante mu i to tempo, foi usada a expresso "justi a d i str i -
bu ti v a". Parece que comeou a se tor nar usual nesse senti -
d o na poca em que (e tal v ez em parte por essa razo) John
Stuart Mi l l tr atou expl i ci tamente ambos os ter mos como
equi v al entes em afi rmaes como:
A soci edade dev eri a tratar i gual mente bem todos aque-
l es que o mereceram i gual mente, v al e di zer, aquel es que me-
receram i gual mente em absol uto. Esse o gr au abstrato mai s
el ev ado de justi a soci al e d i str i buti v a, para o qual as i nsti tu i -
1. Cf. P. H . Wi cksteed, The Common Sense of Political Economy (Lon-
dres, 1910), p. 184: "E v o sustentar que resul tados desejv ei s do p onto de
v i sta ti co ser o, necessari amente, pr od uzi d os por i nstr umentos eti camente
i nd i fer entes."
2. Cf. G. dei Vecchi o, Justice (Edi mburgo, 1952; ed. or i gi nal : Roma, 1951),
p. 37. N o scul o XI X, a expresso "justi a soci al " era usada ocasi onal mente
para descrever a apl i cao de normas de mera conduta dentro de uma deter-
mi nada soci edade. Veja-se, por exempl o, Edward Gi bbon, Decline and Fall of
the Roman Empire, cap. 41 (em World's Classics, v ol . I V, p. 367).
3. Por exempl o, por parte de John Rawl s, A Theory of Justice (Harv ard,
1971; tr ad. i t. Mi l o, 1982).
es e os esforos de todos os ci dados v i rtuosos dev eri am
conv ergi r o mxi mo poss v el
4
;
ou ento:
consi derado uni v er sal mente justo que toda pessoa obtenha
(tanto n o bem quanto no mal ) o que merece; i njusto que
deva obter o bem ou sofrer o mal quem no o merece. Tal v ez
essa seja a for ma mai s cl ara e enfti ca em que pod e ser conce-
bi da a i di a de justi a. Uma vez que el a i mpl i ca a i di a de m-
ri tos mor ai s, surge a i ndagao a respei to d o que os consti tui
5
.
si gni fi cati v o o fato de a pr i mei r a dessas duas passa-
gens encontrar-se na descri o de u m dos ci nco si gni fi cados
de justi a d i sti ngui d os por Mi l l , dos quai s quatr o se referem
s nor mas de mera conduta i nd i v i d u al , enquanto esta d efi -
ne u m estado de coi sas factuai s que pode, mas que no ne-
cessi ta, ter si do causado por u ma deci so hu mana raci onal .
Portanto, Mi l l parece i gnor ar total mente a ci rcunstnci a de
que, com esse si gni fi cado, el e se refere a si tuaes compl e-
tamente di ferentes daquel as s quai s se apl i cam os quatro
senti dos, ou o fato de que essa concepo de "justi a soci al "
l eva di r etamente a u m soci al i smo de pl eno d i r ei to.
Tais afi r maes, que associ am expl i ci tamente "justi a
soci al e d i str i bu ti v a" ao "tr atamento" por parte da soci edade
4. John Stuart Mi l l , Utilitarianism, cap. 5, p. 92 da ed. de 1861; essa pas-
sagem encontra-se na p. 225 de Pl amenafz (org.), TheEnglish Utilitarians, Ox-
for d , 1942.
5. Ibid., respecti v amente pp. 66 e 208. Cf. tambm a resenha de J. S. Mi l l
a F. W. New man, Lectures on Political Economy, ori gi nari amente publ i cada na
"Westmi nster Rev i ew" e republ i cada em Collected Works, v ol . V (Toronto e
Londres, 1967), p. 444: "A di sti no entre ri cos e pobres, to l abi l mente v i n -
cul ada ao mri to e ao demri to ou at i ni ci ati v a e v ontade de i ni ci ar al gu-
ma coi sa, obv i amente i njusta." Vejam-se tambm os Principles of Political
Economy, l i v ro I I , cap. I , organi zado por VV. J. Ashl ey (Londres, 1909), pp. 211
ss.: "A rel ao pr opor ci onal entre a remunerao e o trabal ho s real mente
justa se trabal har mai s ou menos for uma questo de escol ha: se depender de
di ferenas naturai s de fora ou de capaci dade, esse pri nc pi o de remunerao,
por si s, uma i njusti a, poi s d quel es que j tm."
370
aos i ndi v duos, confor me seus mri tos morai s, ev i denci am
com mu i to mai s cl areza a di ferena com a si mpl es justi a e,
ao mesmo temp o, a causa da v acui dade d o concei to. A exi -
gnci a de "justi a soci al " ender eada no ao i ndi v duo,
mas si m soci edade - mas a soci edade em senti do restri to,
ou seja, como d i sti nta d o aparato gov er nati v o, i ncapaz de
agi r por u m objeti v o espec fi co, e a exi gnci a de "justi a so-
ci al " tor na-se, ento, u ma exi gnci a aos membr os da soci e-
dade, para que se or gani zem de mod o a pod er atr i bu i r co-
tas espec fi cas da produo soci al aos v ri os i ndi v duos ou
gr upos. Sendo assi m, a questo f u nd amental passa a ser a
segui nte: exi ste o dev er mor al de submeter-se a u m pod er
que possa coordenar os esforos dos membr os da soci eda-
de ao objeti v o de obter u m mod el o de di stri bui o espec fi -
co, consi derado como justo?
Se a exi stnci a desse p od er dada como prev i sta, a
questo de como se dev er i am d i str i bu i r os mei os di spon -
vei s para a sati sfao das necessi dades tor na-se u ma ques-
to de justi a - embora no seja u ma questo qual a mo-
r al v i gente d u ma resposta. Assi m, tambm pareceri a jus-
ti fi cado o pressuposto do qual parte a mai or i a dos teri cos
mod er nos d a "justi a soci al ", ou seja, de que seri a necess-
r i o atr i bui r cotas i guai s a todos, a menos que consi deraes
parti cul ares no exi jam a no-apl i cao desse pri nc pi o
6
. To-
dav i a, o pr obl ema pr i nci pal estabel ecer se mor al que os
homens sejam sujei tos quel es poderes sobre as suas aes,
que d ev er i am ser exerci dos par a que os benef ci os obti dos
pel os i ndi v duos possam ser si gni fi cati v amente d efi ni d os
como justos ou i njustos.
6. Veja-se, por exempl o, A. M. Honor, Social Justice, i n "McGi l l Law
Jour nal ", VI I I , 1962, e a v erso revi sta em R. M. Summers (org.), Essays in Le-
gal Philosophy, (Oxfor d, 1968), p. 62 da rei mpresso: "A pr i mei r a proposi o
[das duas que for mam o pri nc pi o da justi a soci al ] a tese de que todos os ho-
mens considerados meramente como homens, sem levar em conta seu comportamen-
to ou suas escolhas, tm uma pretenso legtima a uma cota igual de todas aquelas
coisas que, aqui, chamamos de vantagens, que geralmenteso desejadas e que, de
fato, conduzem ao bem-estar." Ver tambm W. C. Runci man, Relative Depriva-
tion and Social Justice (Londres, 1966), p. 261.
371
Natu r al mente, preci so ad mi ti r que o mod o como so
di stri bu dos os benef ci os e nus pel o mecani smo de mer -
cado dev eri a, em mu i tos casos, ser consi derado mu i to i nju s-
to se el e fosse o r esul tado de u ma di stri bui o d el i ber ad a-
mente estabel eci da a determi nadas pessoas. No assi m.
Essas cotas so o resul tado de u m processo, cujo efei to sobre
determi nadas pessoas no era nem desejado, n em prev i sto
por ni ngum, quand o as i nsti tui es surgi ram pel a pr i mei r a
vez - e conti nu ar am a exi sti r, u ma vez que se achou que
mel hor av am para todos ou para a mai or parte as per specti -
vas de sati sfazer as prpri as necessi dades. Pretender justi a
por tal processo absurdo, e escol her al gumas pessoas de
tal soci edade como tend o d i r ei to a u ma cota d eter mi nad a
ev i dentemente i njusto.
A conquista da imaginao pblica por meio da "justia social"
Atual mente, porm, o apel o "justi a soci al " tor nou-se
o mai s usado, e a ar gumentao mai s efi caz nas di scusses
pol ti cas. Quase toda exi gnci a de "ao gov er namental " em
fav or de d eter mi nad os grupos apresentada em seu nome,
e se, como resul tado, consegue-se que certa med i d a seja exi -
gi da pel a "justi a soci al ", a oposi o a el a l ogo se enfr aque-
ce. As pessoas p od em di scuti r sobre o fato de que u ma d e-
ter mi nad a med i d a seja exi gi da ou no pel a "justi a soci al ".
Todavi a, r ar amente col oca-se erfi dvi da se esse o padro
que deveri a gui ar qual quer ao pol ti ca e se a expresso tem
u m si gni fi cado preci so. Por consegui nte, provvel que hoje
no exi stam mov i mentos e personal i dades pol ti cas que no
apel em p r ontamente para a "justi a soci al " para sustentar
determi nadas medi das por el es patroci nadas.
Al m di sso, no se pode negar que a exi gnci a de "ju s-
ti a soci al " j tr ansfor mou , de manei r a consi derv el , a or -
d em soci al e conti nu a a faz-l o n u ma di reo que n em
mesmo aquel es que a apresentaram p od er i am i magi nar .
Embora no haja dvi da de que essa expresso ajud ou oca-
372
si onal mente a tor nar a l ei mai s i gual i tri a para todos, res-
ta a dvi da se a exi gnci a de justi a, no que concerne r e-
parti o dos benef ci os, tor n ou a soci edade mai s justa ou
r ed u zi u a i nsati sfao.
A expr esso obv i amente descrev eu, desde o i n ci o, as
aspi raes base do soci al i smo. Ai n d a que, de mod o geral ,
o soci al i smo cl ssi co tenha si do d efi ni d o como tal dev i do
sua exi gnci a de soci al i zao dos mei os de produo, esse
foi pr i nci pal mente u m mei o consi derado essenci al para p o-
der l evar adi ante uma "justa" di stri bui o da ri queza; e, uma
vez que, mai s tarde, os soci al i stas descobri ram que essa r e-
di stri bui o pod i a ocorrer, em grande parte e com u ma me-
nor resi stnci a, por i ntermdi o da taxao (e dos servi os f i -
nanci ados por el a), e, na prti ca, mui tas vezes abandonaram
suas exi gnci as ori gi nai s, sua promessa pr i nci pal tor nou-se
a real i zao de uma "justi a soci al ". Portanto, pode-se di zer
a esse respei to que a pr i nci pal di ferena exi stente entre a or -
d em da soci edade, qual o l i beral i smo cl ssi co aspi rava, e o
ti p o de soci edade em que a pr i mei r a foi transformada que
esta l ti ma era gov ernada por pri nc pi os de justa conduta
i nd i v i d u al , enquanto a nov a soci edade deve sati sfazer as exi -
gnci as de u ma "justi a soci al " - ou , em outras pal avras, que
a p r i mei r a exi gi a aes justas por parte dos i ndi v duos, ao
passo que esta l ti ma col ocou cada vez mai s o dever de jus-
ti a nas mos de autori dades que tm o poder de comandar
as aes das pessoas.
Tal expresso pde exercer esse efei to por ter si do ado-
tada pel os soci al i stas no apenas a par ti r de outros mov i -
mentos pol ti cos, mas tambm graas mai or parte dos pr e-
gadores de mor al i d ad e. Em par ti cul ar , el a parece ter si do
adotada p or grande parte do cl ero de todas as i grejas cri s-
ts, que, ao perder cada vez mai s a prpri a f na rev el ao
d i v i na, parece ter buscado refgi o e consol o nu ma nov a re-
l i gi o "soci al ", que substi tui u ma promessa d i v i na por outra
de justi a temp or al . Assi m, o cl ero espera poder conti nuar
seu esforo de fazer o bem. Especi al mente a i greja catl i -
ca romana tor nou parte i ntegrante de sua d ou tr i na ofi ci al a
373
"justi a soci al "
7
; mas os mi ni str os da mai or parte das outras
confi sses cri sts parecem competi r entre si com tai s ofertas
de fi ns mai s mund anos - que tambm parecem prov i denci ar
o fundamento pri nci pal com renovados esforos ecumni cos.
Os di fer entes gov ernos autori tri os e d i tator i ai s dos
nossos di as obv i amente tambm procl amaram a "justi a so-
ci al " como seu p r i nci p al objeti v o. Da v oz i nfl u ente de A n -
d r ei Sakharov , sabe-se que mi l hes de homens na Rssi a
so v ti mas de u m terror que "tenta esconder-se por trs do
slogan da justi a soci al ".
Com efei to, o emp enho em rel ao "justi a soci al "
tor nou-se o p r i nci p al desabafo emoti v o, a caracter sti ca pe-
cul i ar d o h omem bom e o si nal reconheci do da posse de
uma consci nci a mor al . A i n d a que s vezes as pessoas pos-
sam fi car perpl exas ao di zer quai s das rei v i ndi caes em
confl i to, apresentadas em seu nome, so vl i das, quase n i n -
gum duv i da de que essa expresso tem u m si gni fi cado bem
preci so, que descreve u m i deal el evado e i ndi ca os defei tos
da or d em soci al exi stente, que necessi ta ur gentemente de
correes. Embora at pouco tempo atrs se ti vesse busca-
do, em v o, na ampl a l i teratura exi stente, uma cl ara defi ni o
8
7. Cf. especi al mente as enc cl i cas Quadrigcsimo Anno (1931) e Divini Re-
demptoris (1937), bem como Johannes Messner, Zum Bcfriffder sozialen Gcrechtig-
keit, no v ol ume Die sozialeFragc und der Katholizismus (Paderborn, 1931), p u bl i -
cado para comemorar o quadragsi mo ani versri o da enc cl i ca Rerum Novarum.
8. A expresso "justi a soci al " parece ter si do usada pel a pri mei ra vez
em seu senti do mod er no por Lui gi Taparel l i -d'Azegl i o, Saggio teoretico di dirit-
to naturale (Pal ermo, 1849), e ter si do d i fund i d a por Antoni o Rosmi ni -Serbati ,
La costituzione secondo Ia giustizia sociale (Mi l o, 1848). Para estudos mai s re-
centes, cf. N . W. Wi l l ou ghby , Social Justice (Nov a York, 1909); Stephen Lea-
cock, The Unsolved Riddle of Social justice (Londres e Nov a York, 1920); John A.
Ryan, Distributive Justice (Nov a York, 1916); L. T. Hobhouse, The Elements of
Social Justice (Londres e Nov a York, 1922); T. N . Carver, Essai/s in Social Justice
(Harv ard, 1922); W. Shi el ds, Social Justice, The History and Meaning of the Term
(Notre Dame, I n d ., 1941); Benv enuto Donati , "Che cosa l a gi usti zi a soci a-
l e?", i n Archivio giuridico, v ol . 134, 1947; C. de Pasqui er, "La noti on de justi ce
soci al e", Zeitschrift fr Schtvcizcrischcs Recht, 1952; P. Antoi ne, "Qu'est-ce-que
e'est l a justi ce soci al e?", i n Archives de Philosophic, 24, 1961. Para u m r ol mai s
compl eta dessa l i teratura, ver G. del Vecchi o, op. c/f., pp. 37-9.
374
a seu respei to, parece que no exi stem dvi das, entre as pes-
soas comu ns e entre os d outos, de que a expresso tenha
u m senti d o comp l eto e bem d ef i ni d o. Todav i a, a acei tao
quase uni v er sal de u m credo no prov a que este seja vl i do
n em que tenha si gni fi cado, no mai s d o que a crena co-
No obstante a abundnci a de textos sobre o assunto, quando h cerca
de dez anos escrevi a pri mei ra verso deste cap tul o, ti v e i nmeras di fi cul dades
para encontrar u m estudo sri o sobre o que as pessoas pr etendi am ao usar
essa expresso. N o entanto, quase i medi atamente depoi s, sur gi u certo nmero
de estudos sri os sobre o assunto, sobretudo as duas obras aci ma ci tadas na
nota 6, bem como R. W. Bal d wi n, Social Justice (Oxford e Londres, 1966) e N .
Rescher, op. cit. O estudo de l onge mai s perspi caz sobre esse tema encontra-se
nu ma obra em al emo, do economi sta su o Emi l Kng, Wirtschaft und Gerech-
tigket (Tubi ngen, 1966), enquanto mui tos comentri os atentos esto conti dos
no v ol ume de H . B. Acton, The Morals of the Market (Londres, 1971), do qual se
deve v er sobretudo a p. 71: "A pobreza e a desgraa so mal es, mas no uma
i njusti a." Mu i to i mportante tambm The Etics of Redistribution (Cambri dge,
1951), de Bertrand de Jouvenel , bem como al gumas passagens de sua obra De
la souverainet (Pari s, 1955; traduo i tal i ana, Mi l o, 1971), duas das quai s p o-
dem ser ci tadas aqui : "A Justi a que buscamos agora no uma qual i dade da
ao e do homem, mas certo ti po de organi zao, de geometri a soci al , a ser ob-
ti da por qual quer mei o. 'A Justi a' i ndependente da exi stnci a de 'justos'"
(p. 179 da traduo i tal i ana); "Nenhu ma frase capaz de escandal i zar tanto os
nossos contemporneos quanto a segui nte: i mposs vel estabel ecer uma or -
d em soci al justa. Todav i a, essa afi rmao a conseqnci a l gi ca da prpri a
noo de Justi a que escl arecemos exausti v amente. Fazer justi a si gni fi ca ap l i -
car nu ma reparti o a or dem de sri e perti nente. Ora, i mposs vel mente
humana estabel ecer uma or dem de sri e perti nente a todos os recursos e sob
todos os aspectos. Os homens tm necessi dades a sati sfazer, mri tos a recom-
pensar, possi bi l i dades a real i zar: consi derando-os apenas sob esses trs aspec-
tos e supondo que seja poss vel atri bui r-l hes, sob esse trs perfi s, ndi ces exa-
tos - o que no verdade - seri a i mposs vel estabel ecer u m equi l bri o entre as
di versas combi naes de ndi ces adotados. Tal pretenso radi cal mente i m-
poss v el " (p. 207 da traduo i tal i ana).
O ensai o, mu i to famoso e i nfl uente em sua poca, de Gustav Schmol l er
sobre "Di e Ger echti gkei t i n der Vol k sw i r tschaft", i n Jahrbuch fr Volkswirt-
schaft, v ol . V, 1895, i ntel ectual mente mu i to frustrante - u m pretensi oso tes-
temu nho da confuso caracter sti ca dos chamados benfei tores, que anunci am
desagradv ei s desenv ol v i mentos futur os. Hoje sabemos o que si gni fi ca se as
deci ses i mpor tantes dev em ser dei xadas a "jewei l i ge Vol ksbewusstsei n nach
der Or d n u n g der Zwecke, di e i m Augenbl i ck ais di e ri chti ge erschei nt"! j
respecti va consci nci a do pov o conforme a ordenao dos objeti v os, que no
momento parece correta]!
375
mu m nos fantasmas e nas bruxas prov av a a v al i dade dessas
i di as. N o caso da "justi a soci al ", trata-se si mpl esmente de
u ma supersti o quase rel i gi osa, que se deveri a dei xar de l ado
enqu anto el a serve apenas para sati sfazer qu em a d etm,
mas que se deve combater no momento em que se torna u m
pretexto para forar os outros. Atual mente, provvel que a
f d i fu nd i d a na "justi a soci al " seja a mai or ameaa em rel a-
o mai or parte dos outros val ores de uma ci vi l i zao l i v r e.
No se sabe se Ed war d Gi bbon ti nha razo ou no, mas
no h dvi das de que as crenas rel i gi osas e morai s p od em
destrui r u ma ci vi l i zao e que, onde prev al ecem tai s d ou tr i -
nas, no apenas os credos mai s si nceros, mas tambm as
mai s v eneradas ori entaes espi ri tuai s, s vezes fi guras de
santos, cujo al tru smo est fora de di scusso, p od em tor -
nar-se graves ameaas quel es v al ores que as pessoas con-
si der am i nabal v ei s. Contr a esse per i go, p od emos p r ote-
ger-nos apenas submetendo os nossos sonhos de u m mu n d o
mel hor a u ma anl i se raci onal desapi edada.
Parece crena comu m o fato de a "justi a soci al " ser si m-
pl esmente u m nov o v al or mor al a ser acrescentado quel es
reconheci dos no passado e de poder ser i nser i do na estr u-
tura exi stente de regras morai s. N o entanto, o que no su -
fi ci entemente reconheci do o fato de que, para poder dar
si gni fi cado a essa expresso, seri a necessri o mu d ar r adi cal -
mente tod o o carter da or d em soci al e sacri fi car al guns dos
val ores que serv i ram para gov ern-l o. Em geral , essa tr ans-
formao da soci edade em outra de ti po fund amental mente
di ferente ocorre de mod o fr agmentad o e sem se ter cons-
ci nci a do resul tado a que deve conduzi r. Foi a crena de p o-
der al canar a chamada "justi a soci al " que l ev ou as pessoas
a confi ar ao gov er no os poderes que el e no pode recusar-se
a usar para sati sfazer as rei v i ndi caes de u m nmer o sem-
pre crescente de i nteresses parti cul ares, que apr end er am a
usar a frmul a mgi ca de "justi a soci al ".
Crei o que, no fi nal , a "justi a soci al " ser reconheci da
como u m fogo-ftuo, que l ev ou os homens a abandonar
mu i tos dos v al ores que, no passado, p r omov er am o desen-
376
v ol v i mento da ci vi l i zao - u ma tentati v a de sati sfazer u m
desejo her d ad o das tradi es d o pequeno gr u p o, mas que
no tem senti do na Grande soci edade de homens l i v res. I n -
fel i zmente, esse v ago desejo, que se tor nou u m dos v ncul os
mai s fortes que i nci ta as pessoas de boa v ontade ao, ser
no apenas fr ustr ante. I sso j seri a bastante tr i ste. Como a
mai or parte das tentati v as para al canar u ma meta i naces-
s vel , o esforo em fav or da "justi a soci al " tambm p r od u -
zi r, i nev i tav el mente, conseqnci as mu i to i ndesejadas e,
sobretudo, l evar destrui o daquel e ambi ente que i nd i s-
pensv el para o d esenv ol v i mento dos v al ores mor ai s tr ad i -
ci onai s, ou seja, a l i berdade pessoal .
A inaplicabilidade do conceito de justia
aos resultados deum processo espontneo
Neste momento, necessri o fazer u ma cl ara di sti no
entre doi s probl emas compl etamente di ferentes, l evantados,
nu ma or d em de mercado, pel a exi gnci a de "justi a soci al ".
O p r i mei r o v er se d entr o de u ma or d em econmi ca,
baseada no mercado, o concei to de "justi a soci al " tem u m
si gni fi cado ou u m contedo qual quer.
O segundo estabel ecer se poss v el manter u ma or -
d em de mercado i mp ond o (em nome de u ma "justi a soci al "
ou de qual quer outro pretexto) u m mod el o de remunerao,
baseado n u ma av al i ao dos resul tados e das necessi da-
des dos v ri os i ndi v duos ou gr upos p or par te de u ma au -
tor i d ad e que tenha o poder de fazer com que esse mod el o
seja apl i cado.
A resposta a cada u ma dessas questes cl aramente
negati v a.
Todav i a, a crena j comu m na v al i dade d o concei to de
"justi a soci al " l eva todas as soci edades contempor neas a
fazer esforos cada vez mai ores do segundo ti p o e tem uma
tendnci a par ti cul ar a se auto-acel erar: quanto mai s a p osi -
o dos i ndi v duos ou grupos torna-se dependente da ao
d o gov erno, mai s se i nsi ste em que os gov ernos v i sem a u m
esquema reconhec v el de justi a d i str i buti v a. Qu anto mai s
aquel es que gov ernam buscam real i zar model os pr ed eter mi -
nados de di stri bui o desejv el , tanto mai s el es dev em su-
jei tar ao prpri o control e a posi o dos vri os i ndi v duos ou
grupos. Enquanto o credo na "justi a soci al " gov ernar a ao
pol ti ca, esse processo dever conduzi r progressi v amente a
u m si stema total i tri o.
Antes de tu d o, teremos de nos concentrar no pr obl ema
do si gni fi cado, ou mel hor, da fal ta de si gni fi cado, da expres-
so "justi a soci al ", e somente mai s adi ante consi derar os
efei tos que os esforos env i dados para i mp or u m mod el o
qualquer de di stri bui o pr ed eter mi nad o dev em ter sobre a
estrutura da soci edade.
A opi ni o de que, n u ma soci edade de homens l i v res
(di sti nta de toda organi zao obri gatri a), o concei to de jus-
ti a soci al v azi o e sem senti do parecer total mente i nacre-
di tvel para a mai or parte das pessoas. Por acaso no per -
tur bad or v er que a v i d a trata i njustamente tantas pessoas,
ver sofrer as que so merecedoras e prosperar as que so i n -
di gnas? E ser que no se tem a sensao de que as coi sas
so apr opr i adas, bem como u m senti mento de sati sfao,
qu and o se reconhece que u ma d eter mi nad a r ecompensa
corresponde a u m esforo ou a u m sacri f ci o?
Aqu i l o que, desde a pr i mei r a abordagem, dev eri a enfra-
quecer essa certeza o fato de se ter os mesmos senti mentos
i ncl usi v e em rel ao s di ferenas que ocorrem entre os v -
ri os desti nos do h omem, para os quai s, obv i amente, no h
nenhu m agente hu mano responsv el , e que, por tanto, seri a
absurdo d efi ni r como i njustos. Apesar di sso, protesta-se
contra a i njusti a quando u ma sri e de cal ami dades ati nge
uma fam l i a, enquanto outra prospera, ou quando u m esfor-
o merecedor fr ustr ad o por u m i nci dente i mprev i s v el , e,
parti cul armente, se dentre tantas pessoas, cujos esforos pa-
recem da mesma i mpor tnci a, al gumas tm u m br i l hante
xi to enquanto outras, u m compl eto fracasso. Por certo, tr-
gi co assi sti r ao fracasso dos esforos mai s merecedores dos
378
pais para criar os prprios filhos, ou de jovens para construir
a prpria carreira, ou de um explorador ou de um cientista na
tentativa de realizar uma idia brilhante. Protesta-se diante
de semelhante destino, embora no se conhea o culpado e
no seja possvel evitar tais desiluses.
No h diferena em relao ao sentimento geral de in-
justia no caso da distribuio de bens materiais numa socie-
dade de homens livres. Mesmo que, nesse caso, estejamos
menos prontos para admiti-lo, nossas queixas referentes
injustia dos resultados do mercado no significam que al-
gum tenha sido injusto, e no h nenhuma resposta ques-
to sobre quem foi injusto. A sociedade simplesmente tor-
nou-se a nova divindade, junto qual se protesta e se pede
reparao se ela no satisfaz as expectativas que criou. No
existe indivduo ou conjunto de indivduos que aja em coo-
perao, contra o qual aquele que sofre poderia, com razo,
lamentar-se; e no existem regras concebveis de conduta
individual que possam, ao mesmo tempo, assegurar uma or-
dem funcional e prevenir tais desiluses.
A nica acusao implcita nessas queixas que tolera-
mos um sistema em que a cada um permitido escolher a
prpria ocupao, e, portanto, ningum pode ter o poder e o
dever de verificar que os resultados correspondem aos nos-
sos desejos. Num sistema semelhante, em que todo indiv-
duo pode usar livremente os prprios conhecimentos para
os prprios fins
9
, o conceito de "justia social" necessaria-
mente vazio e desprovido de significado, pois nele no h
nenhuma vontade que possa determinar as respectivas ren-
das das vrias pessoas ou evitar o fato de que dependem, em
parte, do acaso. Pode-se dar um significado expresso "jus-
tia social" somente no caso de uma economia administra-
da ou submetida a "comandos" (como no exrcito), em que
se ordena aos indivduos o que devem fazer. Uma concep-
o qualquer de "justia social" s pode ser realizada num
sistema centralizado desse tipo. Tudo isso pressupe que as
9. Cf. a nota 7 do cap tul o 8.
379
pessoas sejam ori entadas por ordens espec fi cas, e no por
nor mas de mer a cond uta i nd i v i d u al . De fato, n en h u m si s-
tema de nor mas de mer a cond uta i n d i v i d u al e, p or tanto,
nenhu ma ao l i v r e dos i ndi v duos poderi a p r od u zi r r esul -
tados que pudessem sati sfazer u m pri nc pi o qual quer de
justi a d i str i buti v a.
Por certo, no i ncor r eta a percepo segundo a qu al
os efei tos dos processos de u ma soci edade l i v re sobre os des-
ti nos dos i ndi v duos no so di stri bu dos confor me pri nc -
pi os de justi a que possam ser i nd i v i d u al i zad os. Mas seri a
i ncorreto se, a par ti r di sso, se concl u sse que so i njustos e
que al gum dev e ser cri ti cado p or i sso. N u ma soci edade l i -
v re, em que a posi o dos vri os i ndi v duos e grupos no o
resul tado da v ontade consci ente de ni ngum - ou no pod e-
ria ser al terada de acordo com u m pri nc pi o generi camente
apl i cvel - as di ferenas de remunerao no p od em ser si g-
ni fi cati v amente defi ni das como justas ou i njustas. Sem dv i -
da, h mu i tos ti pos de aes i nd i v i d uai s que v i sam a cond i -
ci onar r emuner aes espec fi cas e que p od er i am ser d ef i n i -
dos como justos ou i njustos. Todavi a, no exi stem pri nc pi os
de conduta i nd i v i d u al capazes de pr od uzi r u m mod el o de
di stri bui o que, como tal , pudesse ser d efi ni d o como justo,
tampouco al guma possi bi l i dade para que o i ndi v duo sou -
besse o que dev eri a fazer para garanti r a justa r emuner ao
dos seus semel hantes.
O fundamento do jogo econmico, em que podeser justa
apenas a conduta dos jogadores, mas no o resultado
Vi mos anteri ormente que a justi a u m atr i buto da con-
duta hu mana que aprendemos a exi gi r, u ma v ez que certo
ti p o de comp or tamento necessri o para assegurar a for -
mao e a manu teno de u ma or d em v antajosa de aes.
Dessa for ma, o atr i bu to de justi a pode ser usado no caso
de resul tados desejados, mas no no caso de ci rcunstnci as
que no tenham si do del i beradamente provocadas pel os h o-
380
mens. A justi a requer que, no "tr atamento" de u ma ou mai s
pessoas, p or exempl o, por aes i ntenci onai s que possam
pr ejudi car o bem-estar al hei o, sejam observadas certas re-
gras de conduta, i guai s para todos. Obv i amente, i sso no
tem nenhu ma apl i cao no mod o em que o processo i mpes-
soal d o mercado d i str i bui o dom ni o sobre bens e servi os a
determi nadas pessoas: i sso no justo n em i njusto, poi s os
resul tados no so desejados nem prev i stos e dependem de
uma grande quanti dade de ci rcunstnci as que, em sua tota-
l i dade, no so conheci das por ni ngum. A cond uta dos i n -
di v duos nesse processo pode mu i to bem ser justa ou i njus-
ta; mas, u ma vez que suas aes compl etamente justas tm
para ou tr em conseqnci as que no for am desejadas n em
prev i stas, essas conseqnci as no p od em tornar-se justas
ou i njustas.
O fato que si mpl esmente se consente em ter, e se con-
corda em i mp or , normas u ni for mes para u m pr oced i mento
que mel hor ou em ampl a med i d a as possi bi l i dades de todos
sati sfazerem seus desejos, mas ao preo de que todos os i n -
di v duos e os grupos corram o ri sco de u m fracasso i mer eci -
do. Com a acei tao desse pr ocedi mento, a recompensa para
os vri os grupos e i ndi v duos torna-se i senta de todo contr o-
l e del i berado. Todavi a, el e o ni co pr ocedi mento descober-
to at agora em que a i nformao ampl amente di spersa entre
mi l hes de homens pode ser efeti v amente uti l i zad a em be-
nef ci o de todos - e usada para assegurar a todos a l i berdade
i nd i v i d u al , por si s desejv el por razes ti cas. Trata-se de
u m p r oced i mento que obv i amente nu nca f oi "p r ojetad o",
mas que o h omem apr end eu a aperfei oar gr ad ual mente
aps descobri r que el e aumentav a a efi ci nci a dos i ndi v duos
naquel es gr upos que o hav i am desenv ol v i do.
Trata-se de u m p r oced i mento que, como entend eu
A d am Smi th
1 0
(e tal vez antes del e os esti cos), sob todos
10. Cf. Ad am Smi th, The Theory of Moral Sentiments, Londres, 1801, v ol .
I I , parte VI I , seo I I , cap. I , p. 198: "Os esti cos parecem ter consi derado a
v i da humana como u m jogo de grande habi l i dade, ao qual , todav i a, uni u-se o
381
os pontos de v i sta exatamente anl ogo a u m jogo (exceto
pel o fato de que normal mente no procurado apenas como
passatempo), consti tu do, em parte, pel a habi l i d ad e e, em
parte, pel a sorte. I remos descrev -l o a segui r como o jogo da
catal axi a*. Como todos os jogos, esse procede segundo r e-
gras determi nadas, que gu i am as aes dos i ndi v duos que
del e p ar ti ci p am, cujos propsi tos, capaci dades e conheci -
mentos so di ferentes, com a conseqnci a de que o resul ta-
do ser i mprevi s vel e de que, i nev i tav el mente, hav er v en -
cedores e v enci dos. Assi m como n u m jogo, em que justo
exi gi r que os parti ci pantes sejam honestos e no bl efem, se-
ri a absurdo ped i r que os resul tados para os di ferentes joga-
dores sejam justos. Esses ser o, necessari amente, d eter -
mi nad os em parte pel a habi l i d ad e e, em par te, pel a sorte.
Al gu mas ci rcunstnci as tor n am os serv i os de u ma pessoa
mai s ou menos preci osos para seus semel hantes ou fazem
desejar que seus esforos mu d em de di reo, mas no so
fr u to de u ma v ontad e hu mana consci ente, tamp ou co so
previ s vei s pel os homens.
N o prxi mo cap tul o, v ol taremos base do pr oced i men-
to de descoberta, consti tu do pel o jogo da concor r nci a no
mercado. Neste momento, dev emos contentar -nos em res-
sal tar que, para os di ferentes i ndi v duos e gr upos, os r esul -
tados de u m pr oced i mento que uti l i za mai s i nformaes d o
que nenhu ma pessoa ou n en h u m ente pode possui r dev em
ser, eles prpri os, i mprevi s vei s e mui tas vezes di ferentes das
esperanas e i ntenes que d eter mi nar am a di reo e a i n -
tensi dade dos esforos desses i ndi v duos e gr u pos. S se
pode fazer u m uso efi caz desses conheci mentos di spersos,
acaso ou aquel e que v ul garmente consi derado como acaso." Ver tambm
Ad am Ferguson, Principles of Moral and Political Science(Edi mburgo, 1792), v ol .
I , p. 7: "Os esti cos representavam a v i da humana com a i magem de u m jogo,
em que o d i v er ti mento e o mri to dos jogadores consi sti a em jogar atentamen-
te e bem, fosse a aposta em jogo consi dervel ou no." Nu ma nota, Ferguson
refere-se aos Discorsi di Epitteto, transmi ti dos por Ar r i ano, l i v ro I I , cap. 5.
* Troca que se real i za no mercado, com o objeti v o de expandi r os recur-
sos econmi cos de uma empresa ou de um estado. [ N . da T.]
382
confor me entendeu, entre os pr i mei r os, A d am Smi th
1 1
, se se
dei xar de apl i car o pri nc pi o de feedback negati v o: o que si g-
ni fi ca que al guns dev em sofrer desi l uses i mereci das.
Em segui da, v eremos que a i mpor tnci a de preos ou
sal ri os parti cul ares para o funci onamento de u ma or d em de
mercado e, p or tanto, das rendas dos v ri os grupos ou i n d i -
v duos no se deve pr i nci pal mente aos efei tos que os preos
tm sobre tod os aquel es que os recebem, mas aos efei tos
que os preos tm sobre aquel es para os quai s agem como
si nai s para mu d ar a di reo dos prpri os esforos. Sua f u n -
o menos aquel a de remunerar as pessoas p or aqui l o que
fizeram do que a de i ndi car-l hes o que deveriam fazer para o
prpri o i nteresse e para aquel e geral . Veremos ento que,
para oferecer u m i ncenti v o sufi ci ente aos mov i mentos ne-
cessri os para manter u ma or d em de mercado, mui tas vezes
ser preci so que a r emuner ao pel os esfor os dos i ndi v -
d u os no corresponda a u m mr i to r econhec v el , mas que,
no obstante seus mai ores esforos e por razes que eles no
p od er i am conhecer, tai s esforos tenham u m sucesso mai or
ou menor d o que aquel e que os i ndi v duos p od i am esperar.
N u ma or d em espontnea, o pr obl ema de al gum ter fei to a
coi sa "cer ta" ou no nem sempre pode ser questo de mr i -
to, mas dev e ser d eter mi nad o i nd epend entemente do fato
de as pessoas i nteressadas ter em p od i d o ou d ev i d o saber o
que era exi gi do.
Em suma, os homens s p od em escol her que tr abal ho
fazer se a remunerao prev i sta corresponder ao v al or que
seus servi os tm para aquel es que os recebem. Muitas vezes,
11. Cf. G. Har d i n, Nature and Man's Fate (Nov a York, 1961), p. 55: "De
fato, conforme sustenta Ad am Smi th, n u m mercado l i v re, os preos so regul a-
dos pel o mecani smo da resposta negati v a." O "mi l agr e", to ri di cul ari zado, de
que a tentati v a de satisfazer i nteresses pessoais ti l ao i nteresse geral , reduz -
se proposi o auto-ev i dente de que uma ordem, em que a ao dos seus com-
ponentes deve ser gui ada por eventos que no so conheci dos por eles, pode
ser ati ngi da apenas se eles forem i nduzi dos a responder a si nai s que refl etem
os efei tos de tai s eventos. O que era fami l i ar a Ad am Smi th foi surpreenden-
temente redescoberto com o nome de "si stemas de auto-organi zao".
383
tal valor para seus semelhantes no ter nenhuma relao com
os prprios mritos ou necessidades individuais. Uma r ecom-
pensa recebi da p or mr i to e a i ndi cao d o que u ma pes-
soa dev eri a fazer, seja em i nteresse prpri o, seja naquel e de
seus semel hantes, so coisas di ferentes. O que assegura a me-
l hor recompensa no so as boas i ntenes ou as necessi -
dades, mas fazer aqu i l o que, com efei to, tr az mai or es be-
nef ci os para os outros, i ndependentemente d o moti v o. En-
tre aquel es que tentam escal ar o Everest ou chegar l ua,
no honr amos qu em fez os mai ores esforos, mas qu em
chegou p r i mei r o.
A i ncapaci dade geral de v er que, a esse respei to, no se
pode fal ar expl i ci tamente de justi a ou i njusti a dos r esul -
tados dev e-se, em parte, ao uso i ncor r eto d o ter mo "d i s tr i -
bui o", que i nev i tav el mente sugere a i di a de u m agente
personi fi cado, el ei to para a di stri bui o, cuja v ontad e ou es-
col ha d eter mi na a respecti v a posi o das v ri as pessoas ou
dos v ri os gr u p os
1 2
. Obv i amente, tal agente no exi ste, e
usa-se u m processo i mpessoal para d eter mi nar a d i str i bu i -
o dos benef ci os justamente por que, medi ante seu fu nci o-
namento, pode-se obter u ma estrutura de preos e r emu ne-
raes rel ati v os, que determi nar a med i d a e a composi o
d o r end i mento gl obal , que, por sua v ez, assegurar que o
equi v al ente real da cota atri bu da pel o acaso e pel a h abi l i -
dade de cada i ndi v duo seja o mai s ampl o poss v el .
Seri a pouco ti l i ndagar aqui ul ter i or mente sobre a i m-
portnci a rel ati v a da habi l i dade e da sorte na efeti v a deter-
mi nao das respecti vas rendas. Essa apresenta cl aramente
u ma enorme di ferena em rel ao aos vri os of ci os, s l oca-
l i dades e aos per odos e, em parti cul ar, em rel ao s soci e-
dades al tamente competi ti v as e quel as menos emp r een-
12. Ver L. v on Mi ses, Human Action (Yal e, 1949), p. 255, nota: "N o f u n -
ci onamento da economi a de mercado, no h nada que possa ser apropri ada-
mente chamado de di stri bui o. Os bens no so produzi dos pr i mei r o e di s-
tri bu dos depoi s, como aconteceri a n u m estado soci al i sta." Cf. tambm M. R.
Rothbard, "Towards a Reconstructi on of Uti l i ty and Wel fare i n Economi cs", i n
M. Sennhol z (org.), On Freedom and FreeEnterprise (Nov a York, 1965), p. 231.
384
dedoras. De mod o geral , el as tend em a crer que, d entr o de
cada of ci o ou profi sso, a correspondnci a entre habi l i d a-
de i nd i v i d u al e pr od uti v i d ad e seja mai or do que se costuma
acredi tar, mas penso que a respecti v a posi o de todos os
membr os de u m of ci o ou de uma determi nada profi sso em
rel ao a outros grupos ser, com grande freqnci a, i nf l u en-
ci ada por ci rcunstnci as que ul trapassam seu contr ol e e seu
conheci mento. (Essa tambm pode ser u ma das razes pe-
l as quai s o que chamado de i njusti a "soci al " geral mente
v i sto como u m defei to da or d em exi stente, mai s grave em
rel ao s correspondentes desventuras dos i ndi v duos
13
.) Po-
rm, o p onto deci si v o no o fato de o mecani smo dos pr e-
os no conju nto consegui r que as recompensas sejam p r o-
porci onai s habi l i dade e ao esforo, mas si m o fato de que,
mesmo qu and o fi car cl aro para ns que a sorte tem u ma
grande i mportnci a e no ti v er mos nenhu ma i di a do p or -
qu al guns so mai s afor tunad os d o que outr os em acer-
tar, d o i nteresse geral agi r com base na conv i co de que
o sucesso passado de al gumas pessoas prov av el mente se re-
peti r no futur o e que, portanto, val e a pena i nduzi -l as a con-
ti nu ar em suas tentati v as.
13. Cf. W. G. Runci man, op. cit., p. 274: "As exi gnci as de justi a soci al
so fei tas em nome de u m grupo, e a pessoa que se col oca em posi o de re-
l ati v a desv antagem dentr o de uma categori a i nd i v i d u al , se v ti ma de uma
desi gual dade i njusta, ser v ti ma apenas da i njusti a i n d i v i d u al ."
4.5. J ustia e eqidade
[por Rawls, Uma teori a da justi a]
Neste cap tul o i ntrodutri o, escl arecerei al gumas i di as
fundamentai s da teori a da justi a que pretendo desenv ol v er.
A exposi o i nfor mal e prope-se a preparar o terreno para
os temas mai s apr ofundados que vi ro em segui da. I nev i ta-
v el mente, h al gumas sobreposi es entre essa parte da d i s-
cusso e aquel a que segue. I ni ci ar ei com uma descri o d o
papel da justi a na cooper ao soci al e com u ma brev e ex-
posi o do objeto pr i nci pal da justi a, a estrutura fu nd amen-
tal da soci edade. Em segui da, exporei a i di a central da jus-
ti a como eqi dade, u ma teori a da justi a que general i za e
conduz a u m n vel mai s el ev ado de abstrao a tr ad i ci onal
concepo d o contr ato soci al . O pacto soci al substi tu do
por uma si tuao i ni ci al , que i ncorpora determi nados v ncu-
l os procedi mentai s sobre argumentos, cujo objeti v o con-
d uzi r a u m acordo ori gi nri o sobre os pri nc pi os de justi a.
Tambm anal i sarei , para no dei xar dvi das, concepes con-
trapostas da justi a, como aquel as do u ti l i tar i smo cl ssi co e
do i ntui ci oni smo, consi derando al gumas das di ferenas en-
tre essas posi es e aquel a da justi a como eqi dade. Meu
objeti v o pr i nci pal a construo de uma teori a da justi a que
consti tua u ma al ter nati v a prati cv el a essas d ou tr i nas, que,
por mu i to temp o, d omi nar am nossa tradi o fi l osfi ca.
1. O papel da justia
A justi a a pr i mei r a v i r tud e das i nsti tui es soci ai s, as-
si m como a verdade a pri mei ra v i rtude dos si stemas de p en -
386
samento. Uma teori a, ai nda que si mpl es e el egante, deve ser
abandonada ou modi fi cada se no for v erdadei ra. Do mes-
mo mod o, l ei s e i nsti tui es, no i mp or ta quo efi ci entes
e bem el aboradas sejam, dev em ser reformadas ou abol i das
se for em i njustas. Toda pessoa possui u ma i nv i ol abi l i d ad e
fund ad a na justi a, na qual n em mesmo o bem-estar da so-
ci edade em sua total i dade pod e preval ecer. Por essa razo,
a justi a nega que a perda da l i berdade para al gum possa
ser justi fi cada por mai ores benef ci os desfrutados por ou -
tros. No per mi te que os sacri f ci os i mpostos a poucos se-
jam equi l i brados por u ma mai or quanti dade de v antagens,
desfrutadas por mu i tos. Por consegui nte, n u ma soci edade
justa, presumem-se i guai s l i berdades de ci dadani a; os d i r ei -
tos gar anti d os pel a justi a no p od em ser objeto n em da
contr atao pol ti ca, n em d o cl cul o dos i nteresses soci ai s.
O ni co moti v o que nos per mi te conservar u ma teori a equ i -
v ocada a fal ta de u ma teori a mel hor ; anal ogamente, u ma
i njusti a s tol erv el qu and o necessr i a para ev i tar outr a
ai nda mai or . Uma vez que a v erdade e a justi a so as p r i n -
ci pai s v i r tud es das ati v i dades humanas, el as no p od em ser
submeti das a acordos.
Essas proposi es parecem exp r i mi r nossas conv i ces
i ntui ti v as sobre o pr i mad o da justi a. Sem dvi da, for am ex-
pressas de manei r a extr emamente r ad i cal . Em tod o caso,
p r etend o v er se essas afi r maes, ou outras semel hantes a
el as, so v l i das e, nesse caso, de que mod o pode-se tentar
u ma reconstruo raci onal a par ti r del as. Para esse objeti v o,
necessri a a construo de u ma teori a da justi a, l uz da
qu al se p od em i nter pr etar e aval i ar essas afi rmaes. I ni ci a-
r ei com u ma anl i se d o papel dos pri nc pi os de justi a. Para
escl arecer esse p onto, v amos ad mi ti r que a soci edade u ma
associ ao mai s ou menos auto-sufi ci ente de pessoas, que,
em suas rel aes rec procas, reconhecem como v i ncul ati v as
certas nor mas de compor tamento e que, em sua mai or par -
te, agem de acordo com el as. Suponhamos ento que essas
nor mas especi fi quem u m si stema de cooper ao, v ol tad o a
benefi ci ar aquel es que del e p ar ti ci p am. Dessa for ma, no
obstante a soci edade seja u ma empresa cooperati v a para a
387
v antagem rec proca, el a nor mal mente caracteri zada seja
por confl i to, seja p or i d enti d ad e de i nteresses. Exi ste u ma
i denti dade de i nteresses, u ma v ez que a cooper ao soci al
tor na poss v el para todos u ma v i d a mel hor d o que aquel a
que qual quer u m pod er i a ter se cada u m ti vesse que v i v er
uni camente com base nos prpri os esforos. Exi ste u m con-
fl i to de i nteresses a par ti r d o momen to em que as pessoas
no so i ndi ferentes em rel ao ao mod o em que so d i str i -
bu dos os mai ores benef ci os pr od uzi d os pel a sua col abora-
o: de fato, cada u ma del as, com o objeti v o de al canar os
prpri os objeti v os, prefere u ma cota mai or del es d o que u ma
menor. Assi m, u m conjunto de pri nc pi os serve para sel eci o-
nar entre as v ri as ordens soci ai s, que d eter mi nam essa d i -
v i so das v antagens e para subscrev er u m acor do sobre a
correta di stri bui o das cotas. Esses pri nc pi os so aquel es
da justi a soci al : for necem u m mtod o para atr i bu i r di r ei tos
e deveres nas i nsti tui es fund amentai s da soci edade e d e-
f i n em a di stri bui o apr opr i ad a dos benef ci os e dos nus
da cooperao soci al .
Desse mod o, d i gamos que u ma soci edade bem or -
denada quand o no apenas tende a pr omov er o bem-estar
dos prpri os membr os, mas tambm quand o regul ada de
manei ra efeti v a por u ma concepo pbl i ca da justi a. I sso
si gni fi ca que se trata de u ma soci edade em que 1) cada u m
acei ta e sabe que os outros acei tam os mesmos pri nc pi os
de justi a e 2) as i nsti tui es fund amentai s da soci edade
costumam sati sfazer esses pri nc pi os e, em geral , de mod o
reconheci do. Nesse caso, ai nda que os homens possam fa-
zer exi gnci as excessivas em rel ao aos prpri os semel han-
tes, no dei xam de reconhecer u m p onto de v i sta comu m,
com base no qual p od em ser jul gadas as suas pr etenses. Se
a tendnci a dos homens em rel ao ao prpri o i nteresse
tor na necessr i a a v i gi l nci a rec proca, seu senso pbl i co
de justi a tor na poss v el u ma associ ao estv el . Em mei o a
i ndi v duos com objeti v os e fi nal i dades di ferentes, u ma con-
cepo comparti l hada de justi a estabelece v ncul os de conv i -
v nci a ci v i l ; o desejo geral de justi a l i mi ta a busca de outros
388
A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A RA WLS
objeti v os. Pode-se pensar que u ma concepo pbl i ca de
justi a consti tu a o estatuto fu nd amental de uma associ ao
hu mana bem ordenada.
Por certo, as soci edades exi stentes r ar amente so bem
ordenadas nesse senti do, poi s, em geral , o que justo ou
i njusto d i scuti d o. Os homens esto em desacordo em r e-
l ao a quai s pri nc pi os d ev em d efi ni r os ter mos f u n d a-
mentai s da sua associ ao. No obstante esse desacordo,
ai nd a poss v el di zer que cada u m del es possui u ma con-
cepo da justi a. I sso si gni fi ca que esto p r ontos para r e-
conhecer e afi r mar a necessi dade de u m conju nto espec -
fi co de pri nc pi os, que atr i bu am d i r ei tos e dev eres f u nd a-
mentai s e d eter mi nem aquel a que el es consi der am a cor-
reta di stri bui o dos benef ci os e dos nus da cooper ao
soci al . Por i sso, parece natu r al consi derar o concei to de
justi a como d i sti nto das di fer entes concep es da justi a
e como especi fi cado pel o papel que esses di v ersos si stemas
de pri nc pi os, essas di v ersas concepes tm em comu m.
Aquel es que d efend em di ferentes concep es da justi a
ai nd a p od em concordar qu anto ao fato de que as i n s ti tu i -
es so justas, quand o no fei ta n en h u ma di sti no ar-
bi trri a entre as pessoas na atri bui o dos di rei tos e dos d e-
v eres fu nd amentai s, e qu and o as nor mas d eter mi nam u m
equi l bri o apr opr i ad o entre exi gnci as contrastantes, em
r el ao s v antagens da v i d a soci al . Os i ndi v duos p od em
concordar a respei to dessa descri o das i nsti tui es justas,
u ma vez que as noes de di sti no arbi trri a e de equi l -
br i o ap r op r i ad o, que fazem parte d o concei to de justi a,
dei xam espao para que cada u m tenha u ma i nterpretao
de acordo com os pri nc pi os de justi a acei tos por el e. Esses
pri nc pi os ev i denci am quai s di ferenas e si mi l ari dades en-
tre as pessoas so rel ev antes para d eter mi nar di rei tos e d e-
v eres e especi fi cam a apr opr i ad a di v i so das v antagens. E
cl aro que a di sti no entre o concei to e as v ri as concep-
es da justi a no col oca n en h u m p r obl ema i mp or tante,
mas serve si mpl esmente para i d enti fi car o papel dos p r i n -
c pi os de justi a soci al .
389
Contu d o, certo grau de acordo sobre as concepes da
justi a no o ni co pr-requi si to para uma comuni dade h u -
mana acei tv el . Exi stem outr os pr obl emas soci ai s f u n d a-
mentai s, em par ti cul ar aquel es rel ati v os coor d enao,
efi ci nci a e estabi l i dade. Por i sso, os pl anos dos i ndi v duos
dev em ser coerentes entre si , de mod o que suas ati v i dades
sejam compat v ei s umas com as outras e que os pl anos pos-
sam ser real i zados sem que as l eg ti mas expectati v as de al -
gum sejam grav emente frustradas. Al m di sso, a execuo
desses pl anos dev eri a l ev ar obteno de fi ns soci ai s em
modos que sejam efi ci entes e coerentes com a justi a. E, por
f i m, o esquema da cooper ao soci al deve ser estv el : deve
ser mai s ou menos r egul ar mente observ ado, e suas nor mas
fu nd amentai s d ev em ser segui das de for ma v ol untri a; e,
caso ocor r am i nfraes, dev em exi sti r foras estabi l i zadoras
que pr ev i nam ul teri ores v i ol aes e tend am a restabel ecer a
or d em soci al . Or a, ev i dente que esses trs pr obl emas es-
to l i gados quel e da justi a. N a fal ta de certo gr au de acor-
do sobre o que justo ou i njusto, fi ca mai s di f ci l para os i n -
di v duos coordenar com efi cci a os prpri os pl anos, de mod o
a garanti r a manuteno de acordos reci procamente v anta-
josos. Desconfi ana e ressenti mento cor r oem os l i ames da
conv i v nci a ci v i l i zad a, suspei ta e hosti l i d ad e l ev am os h o-
mens a agi r de manei ras que, d o contrri o, ev i tari am. Assi m,
enquanto a funo d i sti nti v a das concepes da justi a
aquel a de especi fi car di rei tos e deveres fund amentai s e d e-
ter mi nar a correta di stri bui o das cotas, o mod o como toda
concepo faz i sso desti na-se a i nfl uenci ar questes de ef i -
ci nci a, coordenao e estabi l i dade. Geral mente, no p od e-
mos d eter mi nar u ma concepo da justi a somente com
base em seu papel d i str i bu ti v o, ai nda que esse papel possa
ser ti l para i denti fi car o concei to de justi a. Dev emos l evar
em consi derao suas i mpl i caes mai s ampl as: poi s mes-
mo que a justi a, sendo a mai s i mpor tante v i r tu d e das i ns-
ti tui es, tenha certa pr i or i d ad e, tambm v erdade que, em
i gual dade de condi es, u ma concepo da justi a pr efe-
r vel a outr a qu and o suas conseqnci as mai s ampl as so
mai s desejv ei s.
390
2. O objeto da justia
Muitos gneros diversos de coisas so considerados jus-
tos ou injustos: no apenas leis, instituies e sistemas so-
ciais, mas tambm aes particulares de diferentes tipos,
entre as quais decises, juzos e imputaes. Tambm cha-
mamos de justos ou injustos os comportamentos e as incli-
naes das pessoas, bem como elas prprias. No entanto,
nosso tema aquele da justia social. Em nossa opinio, o
objeto principal da justia a estrutura fundamental da so-
ciedade ou, mais exatamente, o modo como as maiores ins-
tituies sociais distribuem os deveres e os direitos funda-
mentais e determinam a subdiviso dos benefcios da coope-
rao social. Uso a expresso "instituies maiores" para
designar a constituio poltica e as principais ordens eco-
nmicas e sociais. Assim, a tutela jurdica da liberdade de
pensamento e de conscincia, o mercado concorrencial, a
propriedade privada dos meios de produo e a famlia mo-
nogmica so todos exemplos de instituies sociais maiores.
Consideradas em sua totalidade como um nico esquema,
as instituies maiores definem os direitos e os deveres dos
homens e influenciam suas perspectivas de vida, aquilo que
eles podem esperar e suas expectativas de xito. A estrutu-
ra fundamental o principal objeto da justia, uma vez que
seus efeitos so muito profundos e evidentes desde o incio.
A idia intuitiva a de que essa estrutura inclui diferentes
posies sociais e que homens nascidos em diferentes posi-
es tm diferentes expectativas de vida, parcialmente deter-
minadas seja pelo sistema poltico, seja pelas circunstncias
econmicas e sociais. Desse modo, as instituies da socie-
dade privilegiam certas situaes de partida em relao a ou-
tras. Essas desigualdades so particularmente profundas.
No apenas so bastante difundidas, mas tambm influen-
ciam as oportunidades iniciais que os homens tm na vida;
por isso, no podem ser justificadas por uma referncia hi-
pottica s noes de mrito ou de valor moral. a essas de-
sigualdades, que provavelmente pertencem de modo ine-
391
vitvel estrutura fundamental de toda sociedade, que de-
vem ser aplicados, antes de tudo, os princpios da justia so-
cial. Esses princpios regulam a escolha de uma constituio
poltica e dos principais elementos do sistema econmico e
social. A justia de um esquema social depende essencial-
mente do modo como so repartidos os direitos e os deveres
fundamentais, das oportunidades econmicas e das condi-
es sociais nos vrios setores da sociedade.
O mbito de nossa pesquisa limitado em dois senti-
dos. Em primeiro lugar, estou interessado num caso espec-
fico do problema da justia. No levarei em considerao a
justia de instituies e as prticas sociais em geral, tampou-
co, a no ser brevemente, a justia internacional e as relaes
entre os Estados ( 57). Por conseguinte, se admitirmos que
o conceito de justia aplica-se sempre que h uma diviso de
algo que for racionalmente considerado vantajoso ou no,
ento estamos interessados apenas num tipo de aplicao.
No h razo para supor antecipadamente que princpios
adequados estrutura fundamental valem para todos os ca-
sos. Esses princpios podem no ser aplicados aos mtodos
e s regras das associaes privadas ou de grupos sociais me-
nos extensos. Podem mostrar-se irrelevantes para os vrios
hbitos e convenes informais da vida cotidiana; podem
no conseguir explicar a justia, ou melhor, a eqidade dos
acordos voluntrios de cooperao ou dos procedimentos
que produzem acordos contratuais. As condies do direito
internacional podem requerer princpios diversos, obtidos
com procedimentos diferentes. Ficarei satisfeito com a pos-
sibilidade de formular uma concepo razovel da justia
para a estrutura fundamental da sociedade considerada, por
enquanto, como um sistema fechado e isolado em relao
s outras sociedades. A importncia desse caso especfico
bvia e no requer explicaes. natural supor que, uma vez
em posse de uma teoria vlida para esse caso, os problemas
restantes da justia podero ser tratados com mais facilida-
de. Uma teoria desse tipo pode, com as modificaes opor-
tunas, fornecer a soluo de alguns desses problemas.
392
O segundo l i mi te para a di scusso dado pel o fato de
que anal i sarei quase excl usi v amente os pri nc pi os de justi a
que regul ari am uma soci edade bem organi zada. Parte-se do
pri nc pi o de que cada u m age corretamente e faz sua parte
para manter i nsti tui es justas. Embor a a justi a possa ser
a v i r tu d e p r u d ente e receosa de que fal a H u me, pod emos
sempre nos per guntar como seri a u ma soci edade perfei ta-
mente justa. Por i sso, consi der o, em p r i mei r o l ugar, o que
chamo de u ma teor i a da observ nci a escrupul osa, contr a-
posta a u ma teor i a da observ nci a par ci al ( 25, 39). Esta
l ti ma estuda os pri nc pi os que r egul am o mod o como nos
ocupamos com a i njusti a. Compr eende temas como a teo-
ri a da pena, a d ou tr i na da guerra justa e a justi fi cao dos
v ri os mei os para opor-se aos regi mes i njustos, da desobe-
di nci a ci v i l e da resi stnci a ati v a r ev ol ta e rev ol uo.
Ou tr os probl emas i ncl u dos na teori a d i zem respei to jus-
ti a compensatri a e comparao das vri as formas de i n -
justi a i nsti tuci onal . Natur al mente, os probl emas propostos
pel a teori a da observ nci a parci al so rel ev antes e urgentes.
So justamente as coi sas que encontr amos tod os os di as
nossa fr ente. Em mi nha opi ni o, o moti v o para i ni ci ar com
a teor i a i d eal est no fato de que el a nos fornece a ni ca
base para u ma abordagem si stemti ca sobre os probl emas
mai s urgentes. A di scusso sobre a desobedi nci a ci v i l , por
exempl o, basei a-se nel a ( 54-9). Como hi ptese m ni ma,
ad mi ti r ei que esse o ni co mod o para obter u m conheci -
men to mai s ap r ofu nd ad o e que a natur eza e os objeti v os
de u ma soci edade per fei tamente justa so o ncl eo f u nd a-
mental de u ma teori a da justi a.
Neste momen to, necessr i o reconhecer que o con-
cei to de estr utur a f u nd amental al go v ago. N e m sempre
cl aro quai s i nsti tui es ou quai s traos caracter sti cos del as
dev em ser i ncl u dos nesse concei to. Mas, a essa al tura, seri a
p r ematu r o preocupar-se com i sso. Conti nu ar ei d i scu ti nd o
al guns pri nc pi os que se apl i cam ao que certamente faz par-
te da estrutura fundamental , entendi da de manei ra i ntui ti v a.
Em segui da, tentarei estender a apl i cao desses pri nc pi os,
393
de mod o a abranger aquel es que parecem ser os el ementos
pri nci pai s dessa estrutura. Tal vez esses pri nc pi os se mos-
tr em absol utamente genri cos, ai nda que eu no ache p r o-
vvel . sufi ci ente que el es se ap l i qu em aos casos mai s i m -
portantes, que d i zem respei to justi a soci al . O que dev e
ser l ev ado em conta que u ma concepo da justi a para
a estr utur a f u nd amental merece ser manti d a p or si p r -
pr i a. No dev eri a ser abandonada apenas porque seus p r i n -
c pi os no so compl etamente sati sfatri os.
Sendo assi m, u ma concepo da justi a soci al deve ser
consi derada, em p r i mei r o l ugar, como u m padro, em rel a-
o ao qual so av al i ados os aspectos d i str i buti v es da estr u-
tura fu nd amental da soci edade. Todavi a, esse padro no
deve ser conf u nd i d o com os pri nc pi os que d efi nem outr os
requi si tos, u ma vez que a estrutura fund amental e as ordens
soci ai s mai s genr i cas p od em ser efi ci entes ou no, l i berai s
ou no, entre outras coi sas, d o mesmo mod o como so ju s-
tas ou no. Uma concepo compl eta, que defi na os pri nc -
pi os para todos os requi si tos da estrutura fu nd amental j u n -
to com seus respecti v os v al ores em caso de confl i to, al go
mai s do que u ma concepo da justi a: u m i deal soci al . Os
pri nc pi os de justi a so apenas uma parte, ai nda que tal v ez
a mai s i mpor tante, de tal concepo. U m i deal soci al encon-
tra-se, por sua vez, l i gado a u ma concepo da soci edade,
uma vi so d o mod o como dev em ser entendi dos os fi ns e os
objeti v os da cooperao soci al . As vri as concepes da jus-
ti a so o p r od u to de di ferentes noes de soci edade, tend o
como segundo pl ano v i ses em contraste com as necessi da-
des naturai s e as opor tuni dades da v i da humana. Para com-
preender a fu nd o u ma concepo da justi a, temos de tornar
expl ci ta a i di a de cooper ao soci al , da qual el a resul ta.
Mas, ao fazer i sso, no dev emos perder de v i sta o papel par -
ti cul ar dos pri nc pi os de justi a e os objetos pr i nci pai s aos
quai s se apl i cam.
Nessas observ aes prel i mi nares, di sti ngui o concei to de
justi a, no senti do de u m equi l bri o apropri ado entre exi gn-
cias em contraste, de uma concepo da justi a como con-
394
j u n to de pri nc pi os correl atos que i d enti fi cam as condi es
rel ev antes para d eter mi nar esse equi l bri o. Tambm carac-
ter i zei a justi a uni camente como parte de u m i deal soci al ,
embor a a teor i a que p r op onho ampl i e seus l i mi tes usuai s.
No p r op onho essa teori a como u ma anl i se dos si gni fi ca-
dos comuns, mas como u m estudo de d eter mi nad os pri nc -
pi os de di stri bui o para a estr utur a fu nd amental da soci e-
dade. A d mi to que toda teori a ti ca razoav el mente compl e-
ta deve i ncl u i r pri nc pi os para esse pr obl ema fu nd amental
e que esses pri nc pi os, sejam el es quai s for em, consti tuem a
d ou tr i na da justi a dessa teori a. Portanto, consi dero que u m
concei to de justi a d efi ni d o pel o papel que seus pri nc pi os
d esemp enham na atri bui o de d i r ei tos e dev eres e ao se
d efi ni r a reparti o apropri ada dos benef ci os soci ai s. Uma
concepo da justi a u ma i nterpretao desse papel .
Essa abordagem no parece estar de acordo com a tr a-
di o. Cr ei o, por m, que esteja. O senti d o espec fi co que
Ari sttel es d justi a, e d o qual deri v a boa parte das for -
mul aes mai s conheci das, aquel e de abster-se da pleone-
xa, ou seja, da obteno para si de al gumas v antagens, apr o-
pr i and o-se daqui l o que pertence a ou tr em, seus bens, suas
recompensas, seus cargos e outras coi sas semel hantes, ou
abster-se de negar a u ma pessoa o que l he dev i do, a ma-
nuteno de u ma promessa, o pagamento de u ma d vi da, o
tr i bu to de u m justo respei to e assi m por di ante. ev i dente
que essa defi ni o pode ser apl i cada s aes, e as pessoas
so consi deradas justas na med i d a em que possuem, como
el emento per manente de seu carter, u m v i gor oso e efeti v o
desejo de agi r com justi a. Por ou tr o l ad o, a defi ni o de
Ar i sttel es pr essupe, ev i d entemente, u ma especi fi cao
d aqui l o que pertence a u ma pessoa e d aqu i l o que l he d e-
v i d o. Cr ei o que, mui tas vezes, essas atri bui es de t tul os
nasam das i nsti tui es soci ai s e das l eg ti mas expectati vas
a que el as do or i gem. No h moti v o para crer que Ari st-
tel es no concordasse com i sso, e el e certamente tem u ma
concepo da justi a soci al capaz de responder a tai s ques-
tes. Ad otei uma defi ni o que pode ser apl i cada d i r etamen-
te ao caso mai s i mpor tante, a justi a da estrutura fu nd amen-
tal . Portanto, no exi ste confl i to com a noo tr ad i ci onal .
3. A idia principal da teoria da justia
meu objeti v o apresentar uma concepo da justi a
que general i ze e conduza a u m n vel mai s el ev ado de abs-
trao a conheci da teori a d o contrato soci al , tal como se en-
contra, por exempl o, em Locke, Rousseau e Kant. Para tanto,
no dev emos pensar que o contr ato ori gi nri o d l ugar a
u ma soci edade par ti cul ar ou i nsti tua uma for ma par ti cul ar
de gov erno. A i di a pr i nci pal , antes, aquel a de que os p r i n -
c pi os de justi a para a estrutura fu nd amental da soci edade
so objeto d o acordo ori gi nri o. Esses so os pri nc pi os que
pessoas l i v res e raci onai s, preocupadas em persegui r os pr -
pri os i nteresses, acei tari am nu ma posi o i ni ci al de i gual d a-
de para d efi ni r os ter mos fu nd amentai s de sua associ ao.
Esses pri nc pi os dev em regul ar todos os acordos sucessi vos;
eles especi fi cam os ti pos de cooperao soci al que p od em ser
prati cados e as for mas de gov er no que p od em ser i nsti tu -
das. Chamarei de justi a como eqi dade esse mod o de con-
si derar os pri nc pi os de justi a.
Por essa razo, dev emos i magi nar que aquel es que se
empenham na cooperao soci al escol hem si mul taneamen-
te, com u m ni co ato col eti v o, os pri nc pi os que dev em atr i -
bu i r os d i r ei tos e os deveres fu nd amentai s e d eter mi nar a
di vi so dos benef ci os soci ai s. Os i ndi v duos d ev em deci di r
anteci padamente de que mod o d i r i mi r suas exi gnci as em
confl i to, bem como qual ser o estatuto que fu nd a sua soci e-
dade. Assi m como cada u m dev e deci di r, com u ma refl exo
raci onal , o que consti tui u m bem para si , ou seja, aquel e con-
ju nto de fi ns que r aci onal buscar, u m gr u p o de pessoas
deve deci di r, de u ma vez por todas, o que consi dera justo ou
no. A escol ha que i ndi v duos raci onai s far i am nessa si tua-
o hi potti ca de i gu al l i berdade, ad mi ti nd o-se momenta-
neamente que esse probl ema de escol ha tenha u ma sol uo,
deter mi na os pri nc pi os de justi a.
396
Do p onto de vi sta da justi a como eqi dade, a posi o
ori gi nri a de i gual dade corresponde ao estado natur al da
teori a tr ad i ci onal do contrato soci al . Por certo, essa posi o
ori gi nri a no consi derada como u m estado de coi sas hi s-
tori camente real e menos ai nda como uma condi o cul tural
p r i mi ti v a. Dev e, antes, ser consi derada como u ma condi o
p u r amente hi potti ca, caracteri zada de mod o a cond uzi r a
u ma certa concepo da justi a. Entre as caracter sti cas es-
senci ai s dessa si tuao, h o fato de que ni ngum conhece
seu l ugar na soci edade, sua posi o de classe ou seu status
soci al , a parte que o acaso l he atr i bui na subdi vi so dos dons
natur ai s, sua i ntel i gnci a, sua fora e coi sas semel hantes.
Tambm ad mi ti r ei que as partes contratantes no sabem
nada a respei to das prpri as concepes d o bem e das pr-
pri as pr openses psi col gi cas parti cul ares. Os pri nc pi os de
justi a so escol hi dos sob u m v u de i gnornci a. I sso asse-
gura que, na escol ha dos pri nc pi os, ni ngum seja benefi ci a-
do ou prejudi cado pel o acaso natur al ou pel a conti ngnci a
das ci rcunstnci as soci ai s. Uma vez que cada u m goza de
i dnti ca condi o e ni ngum capaz de p r op or pri nc pi os
que fav oream sua si tuao par ti cul ar , os pri nc pi os de jus-
ti a so o r esul tado de u m acordo ou de u ma contr atao
i gual i tri a. De fato, dadas as ci rcunstnci as da posi o or i -
gi nri a, ou seja, a si metri a das rel aes de cada u m com os
outros, essa si tuao i ni ci al i gual i tri a entre os i ndi v duos
entendi dos como pessoas mor ai s, val e di zer, como seres r a-
ci onai s que tm fi ns prpri os e so dotados, confor me ad -
mi ti r ei , de u m senso de justi a. Sendo assi m, seri a poss v el
di zer que a posi o ori gi nri a o correto status quo i ni ci al e
que, por i sso, os acordos fundamentai s nel a esti pul ados so
i gual i tri os. I sso expl i ca a pr opr i ed ad e da expresso "j u s ti -
a como eqi d ad e": el a traz consi go a i di a de que os p r i n -
c pi os de justi a cor r espondem a u ma condi o i ni ci al i gu a-
l i tri a. A expresso no i mpl i ca a i d enti d ad e dos concei tos
de justi a e de eqi dade mai s do que a expresso "poesi a
como metfor a" si gni fi ca que os concei tos de poesi a e me-
tfora so os mesmos.
Confor me eu j di sse, a justi a como eqi dade parte de
uma das escol has mai s gerai s que as pessoas p od em r eal i -
zar juntas, ou seja, a escol ha dos pri nc pi os p r i mor d i ai s de
uma concepo da justi a que deve gui ar todas as av al i aes
cr ti cas posteri ores e as reformas das i nsti tui es. Uma vez
que elas escol heram uma concepo da justi a, podemos su-
por que dev em escol her u ma consti tui o e u m l egi sl ati v o
para pr omul gar l ei s e assi m por di ante, tu d o de acordo com
os pri nc pi os de justi a estabel eci dos no i n ci o. Nossa atual
si tuao soci al justa se, mesmo por mei o dessa seqnci a
de acordos hi potti cos, acei tarmos o mesmo si stema geral
de normas que a d eter mi nam no momento. Al m di sso, ad -
mi ti nd o-se que a posi o ori gi nri a deter mi na u m conjunto
de pri nc pi os que escol hi do (ou seja, uma concepo par-
ti cul ar de justi a), ser v erdade que, sempre que as i n sti tu i -
es soci ai s sati sfi zerem esses pri nc pi os, aquel es que esti v e-
r em empenhados nel es podero afi rmar reci procamente que
esto cooperando com a for ma que ter i am estabel eci do de
comu m acordo se fossem pessoas l i v res e i guai s, cujas r e-
l aes rec procas fossem i gual i tri as. Poder i am jul gar suas
ordens soci ai s como correspondentes aos pactos que p od e-
riam ter reconheci do nu ma si tuao i ni ci al , caracteri zada por
v ncul os razov ei s e comu mente acei tos qu anto escol ha
dos pri nc pi os. O r econheci mento geral desse fato fornece-
ri a a base para u ma acei tao pbl i ca dos correspondentes
pri nc pi os de justi a. Por certo, nenhuma soci edade pode ser
u m esquema de cooperao, do-qual os homens par ti ci pam
v ol untar i amente em senti do l i ter al ; cada u m nasce em cer-
ta soci edade e nu ma deter mi nada posi o, e a natureza des-
sa posi o i nfl uenci a de manei ra concreta suas expectati vas
na v i d a. Mas, u ma soci edade que sati sfaz os pri nc pi os da
justi a como eqi dade apr oxi ma-se o mxi mo poss v el da
i di a de u m esquema v ol untri o, u ma vez que sati sfaz os
pri nc pi os que i ndi v duos l i v res e i guai s acei tari am em ci r -
cunstnci as que fossem i gual i tri as. Nesse senti d o, seus
membros so autnomos, e as obri gaes por el es reconhe-
ci das, auto-i mpostas.
398
Uma das caracter sti cas da justi a como eqi dade con-
si derar as partes na si tuao i ni ci al como raci onai s e reci pro-
camente desi nteressadas. I sso no si gni fi ca que as partes
so ego stas; val e di zer, i ndi v duos com apenas certos ti pos
de i nteresses, como ri queza, prest gi o e poder. So, antes,
concebi das como i ndi ferentes aos i nteresses al hei os. Tam-
bm so ti das como se ad mi ti ssem que at mesmo seus fi ns
espi ri tuai s p od em ser opostos, do mesmo mod o como aque-
les de rel i gi es di ferentes. Al m di sso, o concei to de raci o-
nal i dade deve ser i nter pr etado da manei ra mai s restri ta pos-
s vel , aquel a corrente na teori a econmi ca, que corresponde
ao uso dos mei os mai s efi cazes em v i sta de deter mi nados
fi ns. Mesmo que, confor me expl i co mai s adi ante ( 25), eu
mod i fi que, em certa medi da, esse concei to, necessri o ten-
tar no i ntr od u zi r nel e el ementos ti cos controv ersos. A si -
tuao i ni ci al deve ser caracteri zada por condi es que sejam
ampl amente acei tas.
Qu and o se del i nei a a concepo da justi a como eqi -
dade, u m dos objeti v os pri nci pai s o de determi nar com cl a-
reza quai s pri nc pi os de justi a seri am escol hi dos na posi o
ori gi nri a. Para obter esse resul tado, dev emos descrever a si -
tuao de mod o detal hado e for mu l ar atentamente o pr obl e-
ma de escol ha que el a prope. Tratarei desses assuntos nos
cap tul os i medi atamente segui ntes. Todavi a, pode-se obser-
var que, u ma vez que os pri nc pi os de justi a so v i stos como
resul tado de u m acordo ori gi nri o em condi es de i gual da-
de, resta saber se o pri nc pi o de u ti l i d ad e ser reconheci do.
pr i mei r a v i sta, parece mu i to i mprovvel que pessoas que
se consi deram como i guai s, reci procamente l egi ti madas para
fazer v al er as prpri as exi gnci as, concor dem com u m p r i n -
c pi o que pode reduzi r as expectati v as de al guns, si mpl es-
mente para obter u ma mai or quanti dade de benef ci os para
outros. Uma vez que cada u m deseja proteger os prpri os i n -
teresses e a capaci dade de pr omov er a prpri a concepo d o
bem, ni ngu m tem razes para sofrer u ma per d a pessoal
dur adour a, com o objeti v o de aumentar o n vel geral de u ti -
l i dade. N a fal ta de senti mentos de cari dade sl i dos e d u r a-
399
vei s, u m ser raci onal no acei tari a uma estrutura fu nd amen-
tal si mpl esmente porque maxi mi za a soma al gbri ca das v an-
tagens, sem preocupar-se com os efei tos permanentes que
el a teri a sobre seus i nteresses e di rei tos fund amentai s. Sen-
d o assi m, parece que o pri nc pi o de uti l i dade i ncompat v el
com a concepo da cooper ao soci al entre i guai s, com o
objeti v o da v antagem rec proca. El e parece i ncoerente com
a i di a de reci proci dade, i mpl ci ta na noo de soci edade
bem ordenada. Ou mel hor , i sso o que pr etend o defender.
Em contraparti da, afi r mo que as pessoas na si tuao i n i -
ci al escol heri am, antes, doi s pri nc pi os di ferentes: o pr i mei r o
requer a i gual dade na atri bui o dos di r ei tos e dos deveres
fundamentai s, o segundo sustenta que as desi gual dades eco-
nmi cas e soci ai s, bem como aquel as de ri queza e poder, so
justas apenas se pr od uzi r em benef ci os compensatri os para
cada u m e, em parti cul ar, para os membr os menos fav ore-
ci dos da soci edade. Esses pri nc pi os excl uem a possi bi l i dade
de justi fi car as i nsti tui es com base no fato de que os sacri -
f ci os de al guns so compensados por u m mai or bem agre-
gado. O fato de al guns ter em menos para que outros pr os-
per em pod e ser ti l , mas no justo. Por ou tr o l ad o, os
mai ores benef ci os obti dos por poucos no consti tuem u ma
i njusti a, contanto que a si tuao das pessoas menos fav o-
reci das tambm mel hor e desse mod o. I ntu i ti v amente, uma
vez que o bem-estar de cada u m depende de u m esquema de
cooperao, fora d o qual ni ngum pode cond uzi r u ma v i d a
sati sfatri a, a di vi so das v antagens deve ser tal , a p onto de
favorecer a cooper ao v ol untri a de tod o par ti ci pante, i n -
cl u dos os menos pr i v i l egi ados entre el es. Mas s se pode
esperar p or i sso se for em propostas condi es razov ei s.
Ambos os pri nc pi os ci tados parecem u m acordo eqi tati v o,
com base no qual aquel es que so mai s bem dotados ou mai s
fav oreci dos em r el ao posi o soci al , coi sas que no se
p od em consi derar como mri tos, p od em esperar u ma coo-
perao vol untri a por parte de outros, no caso em que al gu -
ma for ma de col aborao prati cv el for condi o necessri a
para o bem-estar geral . Uma vez que se deci de buscar u ma
400
concepo da justi a que anul e a casual i dade dos dons natu -
rai s e a conti ngnci a das condi es soci ai s como fatores re-
l ev antes para a busca de v antagens econmi cas e pol ti cas,
or i entamo-nos para esses pri nc pi os. Eles representam o que
se obtm, dei xando de l ado aquel es aspectos d o mu n d o so-
ci al , que, de u m p onto de v i sta mor al , parecem arbi trri os.
Todav i a, o pr obl ema da escol ha dos pri nc pi os extre-
mamente compl i cado. No pretendo que a resposta por mi m
sugeri da seja conv i ncente para todos. Portanto, val e a pena
notar desde o i n ci o que a justi a como eqi dade, i gu al men-
te a outras posi es contratual i stas, consta de duas partes:
1) u ma i nterpretao da si tuao i ni ci al e d o probl ema de es-
col ha que el a compor ta, e 2) u m conjunto de pri nc pi os que
se supe sejam matri a de acor do. E poss v el acei tar a p r i -
mei r a parte da teori a (ou al guma v ari ante sua), mas no a
segunda e v i ce-v ersa. O concei to de u ma si tuao i ni ci al de
ti p o contr atual pode parecer razov el , ai nda que se recusem
certos pri nc pi os parti cul ares. Pretendo afi r mar que a con-
cepo mai s adequada dessa si tuao cond uz a pri nc pi os
de justi a que contrastam com o u ti l i tar i smo e o perfecci o-
ni smo e que, por i sso, a d ou tr i na contr atual i sta pr opem
u ma al ternati v a a essas teori as. Essa afi rmao poder i a ser
u l ter i or mente di scuti da, mesmo depoi s de se acei tar que o
mtod o contr atual i sta u ma manei r a ti l para estudar as
teori as ti cas e para col ocar em ev i dnci a as hi pteses sub-
jacentes.
A teor i a da justi a como eqi dade u m exempl o d a-
quel a que chamei de teor i a contr atual i sta. Or a, poss v el
fazer objees ao ter mo "contr ato" e s suas expresses de-
ri v adas, mas crei o que el e funci onar mu i to bem. Mu i tas
pal av ras possuem conotaes fal aci osas, que n u m p r i mei -
ro momen to p od em gerar confuso. Por certo, os ter mos
"u ti l i d ad e" e "u ti l i tar i smo" no so excees. El es tambm
carregam consi go conseqnci as i ndesejadas, que foram res-
sal tadas p or cr ti cos; no entanto, so sufi ci entemente cl aros
para aquel es que quer em estudar a d ou tr i na uti l i tar i sta. O
mesmo dev eri a v al er para o ter mo "con tr ato", apl i cado s
401
teori as morai s. Confor me eu j di sse, para compr eend -l o
necessri o ter em mente que el e i mpl i ca certo n vel de abs-
trao. Em parti cul ar, o contedo de acordo que nos i nteres-
sa no passar a fazer parte de u ma d eter mi nad a soci eda-
de ou adotar u ma d eter mi nad a for ma de gov er no, mas si m
acei tar certos pri nc pi os morai s. Al m di sso, os esforos aos
quai s se refere so pur amente hi potti cos: u ma tese contr a-
tual i sta sustenta que certos pri nc pi os seri am acei tos nu ma
si tuao i ni ci al bem d efi ni d a.
O mri to da ter mi nol ogi a contratual i sta o de expr i mi r
a i di a de que os pri nc pi os de justi a p od em ser concebi dos
como pri nc pi os que seri am escol hi dos por pessoas raci o-
nai s, e que as concepes da justi a pod em ser expl i cadas e
justi fi cadas desse mod o. A teori a da justi a u ma parte, tal -
vez a mai s si gni fi cati v a, da teori a da escol ha r aci onal . Al m
di sso, os pri nc pi os de justi a ocupam-se com as exi gnci as
contrastantes em rel ao s v antagens que so obti das por
mei o da cooper ao soci al ; el es se apl i cam s rel aes en-
tre vri as pessoas ou grupos. O ter mo "contr ato" sugere no
apenas essa pl ur al i d ad e, mas tambm a condi o pel a qual
u ma di vi so adequada dos benef ci os deve ser real i zada de
acordo com pri nc pi os acei tv ei s para todas as partes. A ter-
mi nol ogi a contratual i sta tambm conota a condi o de p u -
bl i ci dade dos pri nc pi os de justi a. Por isso, se esses pri nc pi os
so o r esul tado de u m acordo, tod o ci dado tem conheci -
mento dos pri nc pi os segui dos pel os outros. Ressal tar a na-
tureza pbl i ca dos pri nc pi os pol ti cos u m trao caracter s-
ti co das teori as contratual i stas. Reconhecer o l i ame com essa
l i nha de pensamento ajuda a d efi ni r os concei tos e est de
acordo com a pietas natur al . O uso do ter mo "contr ato" ofe-
rece, por tanto, i nmeras vantagens. Se usado com as devi das
precaues, no dev eri a mostrar-se fal aci oso.
Uma l ti ma obser v ao. A justi a como eqi dade no
uma teori a contratual i sta compl eta. Com efei to, est cl aro
que a i di a d o contrato pode ser estendi da de manei r a apr o-
xi mati v a escol ha de tod o u m si stema ti co, ou seja, de u m
si stema que contm pri nc pi os no apenas para a justi a,
402
mas para todos os outros componentes morai s. Em boa par-
te dos casos, l ev arei em consi derao apenas os pri nc pi os de
justi a e aquel es estrei tamente l i gados a el es; de resto, no
tentar ei d i scuti r de mod o si stemti co. Natu r al mente, se a
justi a como eqi dade se demonstrasse u ma teori a i nteres-
sante, o passo segui nte consi sti ri a no estudo de u ma teori a
mai s geral , sugeri da pel a expresso "reti do (tightness) como
eqi d ad e". Mas essa teori a mai s ampl a no seri a capaz de
compr eender todas as rel aes morai s, u ma v ez que pare-
ceri a i ncl u i r apenas as nossas rel aes com outras pessoas,
d ei xand o de prestar contas d o mod o como dev emos nos
compor tar com os ani mai s e o resto da natureza. No p r e-
tend o negar que a noo de contr ato oferece u m mtod o
para tratar esses probl emas, que seguramente so de mxi -
ma i mpor tnci a, mas el es no p od em ser di scuti dos nessa
ocasi o. E necessr i o reconhecer que a justi a como eqi -
dade e o ti p o de posi o que el a exempl i fi ca tm u m m-
bi to l i mi tad o. No poss v el d eci d i r neste momen to em
que med i d a ser preci so rever suas concl uses, u ma vez que
tambm tenham si do escl areci dos os outr os pr obl emas.
4. Posio originria e justificao
A f i r mei que a posi o ori gi nri a o status quo i ni ci al
apropri ado, que garante a eqi dade dos acordos fu nd amen-
tai s nel e r euni dos. Esse fato d or i gem denomi nao "ju s-
ti a como eqi dade". Portanto, cl aro que pr etendo susten-
tar que u ma concepo de justi a mai s razov el d o que
ou tr a, ou mel hor justi fi cv el com rel ao a el a se, na si tua-
o i ni ci al , pessoas raci onai s escol hessem seus pri nc pi os em
vez daquel es da outra pel os objeti v os da justi a. As concep-
es de justi a dev em ser ordenadas segundo sua acei tabi -
l i dade para pessoas que se encontr am nessas ci rcunstnci as.
Entend i d o desse mod o, o pr obl ema da justi fi cao deter-
mi nad o ao se resol ver u m pr obl ema de del i berao: neces-
sri o escl arecer quai s pri nc pi os seri a raci onal adotar, dada
403
a si tuao contr atual . Desse mod o, uni u-se a teori a da jus-
ti a quel a da escol ha raci onal .
Se qui ser mos que essa v i so do pr obl ema da ju sti fi ca-
o tenha sucesso, dev emos natur al mente d efi ni r em deta-
l hes a natureza desse probl ema de escol ha. U m pr obl ema de
deci so r aci onal possui u ma resposta d efi ni d a somente se
conhecermos as crenas e os i nteresses das partes, suas re-
l aes rec procas, as al ternati v as entre as quai s d ev em esco-
l her, os procedi mentos com os quai s for mam as prpri as op i -
ni es e assi m por di ante. Com a vari ao do mod o como so
apresentadas as ci rcunstnci as, so cor r espond entemente
acei tos pri nc pi os di ferentes. O concei to de posi o ori gi n-
ria, como pretendo cham-l o, concentra-se na i nterpretao
dessa si tuao de escol ha i ni ci al , fi l osofi camente mai s ade-
quada aos fi ns de u ma teori a da justi a.
Mas, de que mod o pode-se deci di r qual a i nterpretao
mai s adequada? A esse respei to, ad mi to que exi ste u m bom
grau de acordo sobre o fato de que os pri nc pi os de justi a
dev em ser escol hi dos sob certas condi es. Para justi fi car
uma determi nada descri o da si tuao i ni ci al , pode-se mos-
trar que el a i ncor por a esses pressupostos geral mente com-
parti l hados. A di scusso parte de premi ssas frgei s, mas co-
mu mente acei tas, para concl uses mai s espec fi cas. Todos
esses pressupostos dev em ser naturai s e pl aus vei s por si s;
al guns del es p od em parecer i ncuos ou at banai s. O obje-
ti v o da abor dagem contratual i sta aquel e de estabel ecer
que, consi derados em sua total i dade, el es i mpem v ncul os
si gni fi cati v os aos pri nc pi os de justi a acei tv ei s. Para obter
u m resul tado i deal , essas condi es dev eri am determi nar u m
ni co conjunto de pri nc pi os. De todo mod o, fi carei sati sfei -
to se elas for em sufi ci entes para ordenar as pr i nci pai s con-
cepes tr adi ci onai s de justi a soci al .
Sendo assi m, no podemos nos desvi ar das condi es
mai s i nusuai s que caracteri zam a posi o ori gi nri a. A i di a
si mpl esmente aquel a de escl arecer quai s restri es p od em
ser i mpostas aos argumentos em favor dos pri nc pi os de jus-
ti a e, por consegui nte, aos prpri os pri nc pi os. Portanto, pa-
1
rece razov el e em geral acei tv el que ni ngum deve mos-
trar-se pr i v i l egi ado ou no na escol ha dos pri nc pi os, dev i do
ao acaso natur al ou s ci rcunstnci as soci ai s. Tambm pare-
ce ampl amente compar ti l hada a i mpossi bi l i dade de adapta-
o dos pri nc pi os s ci rcunstnci as de cada caso i nd i v i d u al .
Dev er amos, ento, assegurar que as tendnci as e aspi raes
parti cul ares de cada u m, assi m como as concepes que as
pessoas tm d o prpri o bem no i n f l u am nos pri nc pi os
adotados. I sso tende a el i mi nar aquel es pri nc pi os que d e-
v er i am ser propostos para a acei tao, por menor que possa
ser sua esperana de sucesso, se ao menos ti v ssemos co-
nheci mento de certas coi sas, que so i rrel ev antes do p onto
de v i sta da justi a.
Por exempl o, qu em descobri sse que fi cou ri co consi de-
rari a r aci onal u m pri nc pi o segundo o qual al guns i mpostos
para fi ns assi stenci ai s dev eri am ser consi derados i njustos; se,
ao contr r i o, descobri sse que fi cou pobr e, mu i to pr ov av el -
mente pr opor i a o pri nc pi o oposto. Para descrever as r estr i -
es desejadas, i magi na-se u ma si tuao em que cada u m
pr i v ado desse ti po de i nformaes. Excl ui -se o conheci men-
to daquel es fatores conti ngentes, que col ocam em desacordo
os i ndi v duos e os dei xam mer c dos prpri os pr econcei -
tos. Desse mod o, chega-se a conceber natural mente u m v u
de i gnornci a. Esse concei to no deveri a causar di fi cul dades,
se ti v er mos presente os v ncul os sobre os ar gumentos que
ajuda a expr i mi r . Podemos, p or assi m di zer, nos u ni r a tod o
momento posi o ori gi nri a por mei o da si mpl es obedi n-
cia a u m procedi mento, ou seja, ar gumentando em favor dos
pri nc pi os de justi a que se har moni z am com essas r estr i -
es. Parece-me razov el supor que as partes, na posi o
ori gi nri a, so i guai s. Isso si gni fi ca que todos tm os mes-
mos di rei tos no pr ocedi mento para a escol ha dos pri nc pi os;
cada u m pode fazer propostas, apresentar razes para sua
acei tao e assi m por di ante. Natu r al mente, o objeti v o des-
sas condi es representar a i gual dade entre os seres h u -
manos, entendi dos como pessoas morai s, como cri aturas que
tm u ma concepo d o prpri o bem e so capazes de u m
senso de justi a. Consi dera-se como base da i gual dade a
405
pari dade de tr atamento em rel ao a esses doi s pontos. Os
si stemas de fi ns no so ordenados com base no v al or; pr e-
sume-se que cada u m tenha a habi l i dade necessri a para
compreender os pri nc pi os que for am adotados e, por con-
segui nte, para agi r. Essas condi es, juntamente com aquel a
do vu de i gnornci a, d efi nem os pri nc pi os de justi a como
aquel es pri nc pi os que pessoas raci onai s, preocupadas com
os prpri os i nteresses, acei tari am em condi es de i gual d a-
de, ou seja, caso ni ngum fosse mani festamente p r i v i l egi a-
do ou pr ejud i cad o por conti ngnci as soci ai s ou natur ai s.
Exi ste, por m, outr o mod o de justi fi car uma parti cul ar cons-
truo da posi o ori gi nri a. El e consi ste em ver se os p r i n -
c pi os que seri am escol hi dos se har moni zam com as nossas
conv i ces ponderadas de justi a ou as estendem de manei -
ra acei tv el . Podemos observ ar se a apl i cao desses p r i n -
c pi os nos l ev ari a aos mesmos ju zos sobre a estrutura f u n -
damental da soci edade, que temos i ntu i ti v amente no mo-
mento e na qual deposi tamos a mxi ma confi ana; ou se,
no caso em que nossos ju zos atuai s so dbi os ou hesi tan-
tes, esses pri nc pi os oferecem uma sol uo que pod emos
sustentar aps u ma refl exo atenta. Exi stem per guntas s
quai s senti mos que necessr i o responder de u ma certa
manei ra. Por exempl o, estamos conv enci dos d o fato de que
a i ntol ernci a rel i gi osa e a di scri mi nao raci al so i njustas.
Pensamos ter exami nado mi nuci osamente esses probl emas
e ter al canado aqui l o que acredi tamos ser u m ju zo i mp ar -
ci al , no sujei to a ser d i stor ci d o por uma pr eocupao ex-
cessiva com nossos i nteresses. Essas conv i ces representam
pontos estabel eci dos apenas prov i sori amente, aos quai s pr e-
sumi mos que qual quer concepo de justi a deve adaptar-se.
Mas estamos mu i to menos seguros no tocante a qual seri a
a correta di stri bui o da ri queza e da autori dade. Sobre esse
aspecto, pod emos tentar al gu m mtodo para d i r i mi r nossas
dvi das. Podemos, por exempl o, col ocar prov a uma i nter -
pretao da si tuao i ni ci al , med i nd o qual a capaci dade de
seus pri nc pi os de se ajustar com as nossas conv i ces mai s
sl i das e de fornecer uma ori entao nos casos em que for
necessri o.
406
N a busca da descri o mai s adequada dessa si tuao,
parti mos de doi s extremos. I ni ci a-se descrevendo-a de mod o
que el a represente condi es ampl amente comparti l hadas
e possi v el mente frgei s. Veri fi camos, ento, se essas cond i -
es so sufi ci entemente fortes para gerar u m conjunto si g-
ni fi cati v o de pri nc pi os. Se i sso no ocorrer, tentamos u l te-
ri ores premi ssas i gu al mente razov ei s. Mas, se for este o
caso e se esses pri nc pi os se ajustam s nossas conv i ces
ponderadas de justi a, tu d o ocorre da mel hor manei r a pos-
s v el . Todav i a, provvel que haja di screpnci a. Nesse caso,
podemos escol her. Podemos mod i fi car a descri o da si tua-
o i ni ci al ou rever nossos ju zos atuai s, poi s mesmo os ju -
zos que fazemos pr ov i sor i amente como pontos fi xos esto
sujei tos a rev i so. Av anando e retrocedendo entre ambos,
al gumas v ezes al ter and o as cond i es das ci r cunstnci as
contratuai s, outras mod i fi cand o nossos ju zos e adequan-
d o-os a u m pri nc pi o, su ponho que poder emos, por f i m,
encontrar u ma descri o da si tuao i ni ci al , capaz tanto de
expr i mi r condi es razov ei s, quanto de gerar pri nc pi os de
acordo com nossos ju zos ponderados, opor tunamente cor-
r i gi d os e mod i fi cad os. Chamar ei esse estado de coi sas de
equi l bri o refl exi v o. u m equi l bri o por que, ao fi nal , nossos
pri nc pi os coi nci dem com nossos ju zos; refl exi v o uma vez
que sabemos a quai s pri nc pi os se adaptam os nossos ju zos
e conhecemos as premi ssas de sua deri v ao. Por enquanto,
tu d o est em seu dev i do l ugar. Mas esse equi l bri o no ne-
cessari amente estv el . Pode ser al terado por u m exame pos-
ter i or das condi es, que preci sam ser i mpostas si tuao
contr atual , e por casos parti cul ares, que p od em l ev ar-nos a
rev er nossas opi ni es. De tod o mod o, p or hor a, fi zemos o
poss v el para tor nar coerentes e para justi fi car nossas con-
v i ces em tor no da justi a soci al . Obti v emos u ma concep-
o da posi o ori gi nri a. .
Por certo, no pr etend o segui r esse processo. Porm,
i sso no nos i mpede de pensar na i nterpretao da posi o
ori gi nri a que pr opor ei , bem como no resul tado de uma s-
rie hi potti ca de refl exes desse tipo. Representa a tentati v a
407
de i ntr od uzi r n u m ni co esquema tanto condi es fi l osfi cas
razov ei s sobre os pri nc pi os, quanto nossos ju zos p ond e-
rados de justi a. N a tentati v a de al canar a i nterpretao
mai s adequada da si tuao i ni ci al , no se apel a absol uta-
mente ev i dnci a em senti do tr ad i ci onal , n em de concep-
es gerai s, nem de convi ces parti cul ares. No pretendo de
mod o al gu m que os pri nc pi os de justi a pr opostos sejam
v erdades necessr i as nem que possam deri v ar de v erdades
desse ti po. Uma concepo da justi a no pode ser deduzi da
de premi ssas ou condi es sobre pri nc pi os ev i dentes; sua
justi fi cao , ao contrri o, u ma questo de apoi o rec proco
entre v ri as consi der aes, de acordo gl obal sob u m p onto
de v i sta coerente.
Uma l ti ma observ ao. Quer emos afi r mar que certos
pri nc pi os de justi a so justi fi cados porque suscet v ei s de
acordo nu ma si tuao i ni ci al de i gual dade. Ressal tei que essa
posi o ori gi nri a pur amente hi potti ca. E natur al que nos
per guntemos por que dev er amos nos i nteressar por esses
pri nc pi os, morai s ou de outr o gnero, se esse acordo, efeti -
v amente, nunca acontece. A resposta que as condi es i n -
corporadas na descri o da posi o ori gi nri a so aquel as
que, de fato, acei tamos. Ou , se no o fi zermos, ento tal v ez
possamos ser persuadi dos a faz-l o medi ante u ma refl exo
fi l osfi ca. Para cada aspecto da si tuao contratual , podem-se
encontrar v ri as razes. Por i sso, no fazemos outr a coi sa a
no ser r euni r nu ma ni ca concepo u m conjunto de con-
di es sobre os pri nc pi os, condi es que, aps uma refl exo
opor tuna, estamos prontos a reconhecer como razovei s. Es-
ses v ncul os expr i mem o que estamos di spostos a consi derar
como l i mi tes para u ma cooperao soci al em ter mos eqi ta-
ti v os. Sendo assi m, u m mod o de observar a i di a da posi o
ori gi nri a o de v -l a como u m arti f ci o exp osi ti v e que r e-
sume o si gni fi cado dessas condi es e nos ajuda a deduzi r
suas conseqnci as. Por outro l ado, essa concepo tambm
u ma noo i ntu i ti v a que requer u ma el abor ao, de ma-
nei r a que, mov i d os por el a, v emo-nos esti mul ados a d ef i -
ni r com mai or cl areza a perspecti v a a par ti r da qual p od e-
408 A IDIA DE JUSTIA DE PIATO A RAWLS
mos i nter pr etar mel hor as r el aes mor ai s. Preci samos de
u ma concep o que nos capaci te a v i sl u mbr ar nosso obje-
ti v o di stnci a: a noo i ntu i ti v a da posi o ori gi nri a ser-
ve a esse f i m.
5. O utilitarismo clssico
Exi stem mui tas formas de u ti l i tar i smo, e o desenv ol v i -
mento dessa teori a teve conti nui dade nos l ti mos anos. No
pr etend o exami nar aqui todas essas formas, tampouco l e-
var em consi derao os i nmeros mel hor amentos i n tr od u -
zi dos no debate contemp or neo. Meu objeti v o el aborar
u ma teori a da justi a que consti tua u ma al ternati v a ao p en-
samento uti l i tar i sta em geral e, por consegui nte, a todas as
suas di ferentes v erses. Crei o que o contraste entre a p osi -
o uti l i tar i sta e aquel a contratual i sta per manea essenci al -
mente o mesmo em todos esses casos. Sendo assi m, compa-
rarei a justi a como eqi dade a al ternati vas conheci das, como
o i ntu i ci oni smo, o perfecci oni smo e o u ti l i tar i smo, de mod o
a ev i denci ar, com a mai or si mpl i ci dade poss v el , as d i fer en-
as subjacentes. Em v i sta desse objeti v o, o ti p o de u ti l i ta-
r i smo que quer o descrever o da teor i a cl ssi ca pur a, cuja
formul ao, pr ov av el mente mai s cl ara e compreens v el , foi
dada por Si d gwi ck. A i di a p r i nci p al a de que uma soci e-
dade cor r etamente or denada e, p or tanto, justa, quand o
suas i nsti tui es mai ores so capazes de ati ngi r o n vel mai s
el ev ado de u ti l i d ad e poss v el , obti d o por mei o da soma de
todos os i ndi v duos pertencentes a el a.
Antes de tud o, podemos notar que exi ste de fato u m
mod o de consi derar a soci edade, que l eva a supor que a con-
cepo uti l i tar i sta da justi a seja mai s r aci onal . A o real i zar
seus i nteresses, cada u m cer tamente l i v r e para fazer u m
bal ano das prpri as perdas e dos prpri os ganhos. Podemos
i mp or -nos u m sacri f ci o presente, em razo de uma v anta-
gem futur a mai or . E preci so ad mi ti r que u ma pessoa com-
porta-se de mod o total mente natur al se, excetuando-se os
409
i nteresses al hei os, tenta obter para si a mxi ma v antagem,
ou seja, real i zar, na medi da do poss vel , seus objeti v os raci o-
nai s. Or a, por que u ma soci edade no dev eri a agi r preci sa-
mente com base no mesmo pri nc pi o apl i cado ao gr upo e,
por tanto, consi derar o que raci onal para u m h omem como
justo para u ma associ ao de homens? Exatamente d o mes-
mo mod o como o bem-estar de uma pessoa resul ta das s-
ri es de sati sfaes experi mentadas em di v ersos momentos
no curso de sua v i d a, o bem-estar de u ma soci edade deve
pr ov i r da sati sfao dos si stemas de desejos dos mu i tos i n -
di v duos que l he per tencem. Uma vez que o pri nc pi o para
o i ndi v duo o de fazer pr ogr ed i r o mxi mo poss v el seu
bem-estar e seu si stema de desejos, o pri nc pi o para a soci e-
dade o de fazer pr ogr ed i r o mxi mo poss vel o bem-estar
do gr upo, de real i zar, ao mxi mo grau, o si stema que com-
preende tod os os desejos dos seus membr os. Exatamente
como u m i ndi v duo faz o bal ano de v antagens e perdas
presentes e futuras, uma soci edade pode fazer o bal ano de
sati sfaes e da fal ta del as entre os di ferentes i ndi v duos. Es-
sas refl exes cond uzem natur al mente ao pri nc pi o de u ti l i -
dade; u ma soci edade organi zada de manei r a adequada
quando suas i nsti tui es maxi mi zam o n vel geral de u ti l i d a-
de. O pri nc pi o de escol ha para uma associ ao de homens
i nter pr etad o como u ma extenso do pri nc pi o de esco-
l ha para u m ni co h omem. A justi a soci al o pri nc pi o da
prudnci a raci onal , apl i cado a uma concepo agregada d o
bem-estar d o gr upo ( 30).
Essa i di a tor nou-se ai nda mai s atraente aps u ma con-
si derao ul ter i or . Os doi s pr i nci pai s concei tos da ti ca so
aquel es de ju sto e de bem; crei o que o concei to de pessoa
mor al mente di gna seja decorrente del es. Sendo assi m, a es-
tr utur a de u ma teori a ti ca determi nada em ampl a medi da
pel a manei r a como defi ne e col oca em rel ao essas duas
noes fundamentai s. Ora, parece que o mod o mai s si mpl es
de fazer i sso seja aquel e das teori as tel eol gi cas; o bem de-
f i n i d o i nd ep end entemente d o justo, e o justo poster i or -
mente d efi ni d o como aqui l o que maxi mi za o bem. De ma-
410
nei ra mai s preci sa, so justos aquel es atos e aquel as i nsti tu i -
es que, n u m conju nto de al ternati v as di spon v ei s, obte-
nham o bem mai or ou que, pel o menos, obtenham-no tanto
quanto qual quer outro ato ou i nsti tui o que seja dada como
poss vel real (uma cl usul a que necessri a quand o a classe
mxi ma no composta por u m ni co membr o). As teori as
tel eol gi cas exercem u m p r of u nd o fasc ni o i n tu i ti v o, poi s
parecem i ncor por ar a i di a de raci onal i dade. n or mal p en-
sar que a raci onal i dade a maxi mi zao de al go e que, mo-
r al mente fal ando, el a deve ser a maxi mi zao d o bem. Por-
tanto, pod emos ser i nd uzi d os a supor como al go bvi o que
tu d o l eve em di reo ao mai or bem poss v el .
E essenci al l embrar que, nu ma teori a tel eol gi ca, o bem
d efi ni d o de mod o i nd ep end ente do justo. I sso si gni fi ca
duas coi sas. Em pr i mei r o l ugar, o fato de que a teori a ju sti fi -
ca nossos ju zos ponderados em rel ao ao que bom (nos-
sos ju zos de v al or ), bem como de u ma cl asse separada de
ju zos i ntu i ti v amente i denti fi cv ei s por mei o d o senso co-
mu m e, em segui da, apresenta a hi ptese de que o justo
consi ste na maxi mi zao do bem, anteri ormente deter mi na-
d o. Em segundo l ugar, a teori a tor na poss v el ju zos sobre o
bem sem refernci a ao que justo. Por exempl o, se o prazer
d efi ni d o como o ni co bem, ento, p r esu mi v el mente,
poss v el reconhecer e cl assi fi car os prazeres, confor me o v a-
l or, por mei o de cri tri os que no pr essuponham u m padro
d o que ju sto ou d aqui l o que, nor mal mente, consi derar a-
mos como tal . Por outro l ado, se a di stri bui o dos bens tam-
bm for consi derada u m bem, tal v ez de or d em superi or, e
a teor i a nos l ev ar a obter o mai or bem poss v el (i ncl u do o
bem da di stri bui o, entre outr os), no teremos mai s uma
teori a tel eol gi ca em senti do cl ssi co. Como se pode com-
preender por i ntui o, o pr obl ema da di stri bui o recai d i -
r etamente sob o concei to de justo, e, assi m, a teori a perde
u ma defi ni o i nd epend ente d o bem. A cl areza e a si mp l i ci -
dade das teori as tel eol gi cas cl ssi cas d er i v am, em grande
par te, d o fato de d i v i d i r em nossos ju zos mor ai s em duas
classes, sendo que a pr i mei r a caracteri zada separadamen-
411
te, enquanto a outra confrontada com el a por mei o de u m
pri nc pi o de maxi mi zao.
Ev i dentemente, as d outr i nas tel eol gi cas d i fer enci am-
se pel o mod o como especi fi cam a concepo de bem. Se el e
for consi derado como a real i zao da excel nci a humana nas
v ri as for mas da cu l tu r a, ento temos aqui l o que pode ser
chamado de perfecci oni smo. Essa noo pode ser encontr a-
da, entre outros, em Ari sttel es e Ni etzsche. Se o bem de-
f i n i d o como prazer, obtemos o hed oni smo; se d efi ni d o
como fel i ci dade, o eudemoni smo e assi m por di ante. Enten-
do o pri nc pi o de uti l i d ad e em sua formul ao cl ssi ca como
defi ni o d o bem enquanto sati sfao de u m desejo ou , tal -
vez mel hor , como sati sfao de u m desejo r aci onal . I sso se
ajusta a essa posi o em todos os seus aspectos essenci ai s, e
crei o que fornea u ma i nterpretao eqi tati v a. Os ter mos
apropri ados da cooperao soci al so estabel eci dos por tu d o
aqui l o que, nas ci rcunstnci as dadas, per mi te obter a mai or
soma poss v el de sati sfao dos desejos raci onai s dos i n d i -
v duos. E i mposs v el negar o fasc ni o e a pl ausi bi l i dade i me-
di ata dessa concepo.
A caracter sti ca mai s surpreendente das teses u ti l i tar i s-
tas sobre a justi a que o mod o como essa soma de sati sfa-
es di stri bu da entre os i ndi v duos no mai s i mp or tan -
te, a no ser i nd i r etamente, do que o mod o como u m ni co
i ndi v duo d i str i bu i as prpri as sati sfaes no temp o. Em
ambos os casos, a di stri bui o correta aquel a que p er mi -
te a mxi ma sati sfao. A soci edade deve al ocar os prpri os
mei os de sati sfao, sejam eles di rei tos e deveres, op or tu n i -
dades e pri v i l gi os, di ferentes formas de ri queza, de mod o
a al canar, se poss v el , esse mxi mo. Mas nenhu ma d i str i -
bui o de sati sfaes , por si prpri a, mel hor d o que outr a,
exceto o fato de que uma di stri bui o mai s i gual i tri a pr e-
fer vel em caso de pari dade. E v erdade que al gumas mxi -
mas de justi a de senso comu m e, sobr etudo, aquel as que
d i zem respei to proteo das l i berdades e dos di r ei tos, ou
que exp r i mem as exi gnci as merecedoras, parecem contr a-
di zer essa afi rmao. Mas, de u m p onto de v i sta uti l i tar i sta,
412
a expl i cao dessas mxi mas e de seu carter apar entemen-
te obri gatri o que so aquel as regras que a experi nci a
mostr a que dev eri am ser r api damente observadas, e i gnor a-
das somente em ci rcunstnci as excepci onai s, se a soma das
v antagens ti v er de ser maxi mi zad a. Porm, como todas as
outras mxi mas, aquel as da justi a tambm der i v am do ni -
co f i m de obter o n v el mai s el ev ado poss v el de sati sfao.
Por i sso, no h nenhu ma razo de pri nc pi o pel a qual as
mai or es v antagens de al guns no d ev er i am compensar as
menor es perdas de outr os; ou , em ter mos mai s rel ev antes,
no h razo pel a qual a v i ol ao da l i berdade de poucos no
p od er i a ser justi fi cad a por u m bem mai or , p ar ti l had o por
mu i tos. Em boa parte dos casos, ocorre si mpl esmente que
a mai or soma de v antagens no obti d a desse mod o, pel o
menos no que concerne a estgi os de ci v i l i zao que p r o-
gredi ram razoav el mente. Sem dvi da, a ri gi dez das mxi mas
de justi a de senso comu m tem certa uti l i d ad e ao l i mi tar a
tendnci a dos homens i njusti a e s aes soci al mente
danosas, mas os uti l i tari stas cr em que seja u m erro afi rmar
essa r i gi d ez como u m pri nc pi o p r i mor d i al da mor al . I sso
por que, assi m como r aci onal para u m i ndi v duo max i mi -
zar a sati sfao de seu si stema de desejos, i gual mente jus-
to para u ma soci edade maxi mi zar o n v el geral das sati sfa-
es de todos os seus membr os.
O mtod o mai s natu r al para se chegar ao u ti l i tar i smo
(ai nda que, natur al mente, no seja o ni co) o de adotar
para a soci edade em seu conjunto o pri nc pi o da escol ha r a-
ci onal para u m ni co h omem. Uma v ez reconheci do i sso,
fci l entender a posi o do observ ador i mpar ci al e a nfase
que se d si mpati a na hi stri a d o pensamento uti l i tar i sta.
De fato, p or mei o da concepo d o observ ador i mpar ci al
e d o uso da i denti fi cao empti ca, ao gui ar nossa i magi -
nao, que o pri nc pi o v l i do para u m ni co h omem ap l i -
cado soci edade. Consi dera-se que esse observ ador que
d l ugar organi zao exi gi da dos desejos de todas as pes-
soas n u m ni co si stema coerente de desejo; por mei o des-
sa construo que mui tas pessoas so fundi das nu ma ni ca.
A JUSTIA DOS CONTEMPORNEOS 4 1 3
O observador i mpar ci al , dotado de poderes i deai s de si mpa-
ti a e de i magi nao, o i ndi v duo per fei tamente raci onal ,
que se i denti fi ca com os desejos al hei os como se fossem os
seus. Desse mod o, el e d eter mi na a i ntensi dade desses d e-
sejos e atr i bu i -l hes o peso apr opr i ad o n u m ni co si stema
de desejo, cuja sati sfao o l egi sl ador i deal tenta depoi s ma-
xi mi zar, adaptando as normas d o si stema soci al . Essa con-
cepo da soci edade consi dera os i ndi v duos em separado
como mui tas l i nhas di ferentes, ao l ongo das quai s dev em ser
atri bu dos d i r ei tos e deveres e al ocados mei os escassos de
sati sfao, de acordo com nor mas, para obter a mxi ma sa-
ti sfao das necessi dades. Portanto, a natureza da deci so
tomada pel o l egi sl ador i deal no substanci al mente d i fe-
rente daquel a de u m empresri o que deci de como max i mi -
zar seu l ucro, p r od u zi nd o esta ou aquel a mercadori a, ou d a-
quel a de u m consumi d or que deci de como maxi mi zar sua
sati sfao, ad qu i r i nd o este ou aquel e conjunto de bens. Em
cada caso exi ste u ma ni ca pessoa, cujo si stema de desejos
deter mi na a mel hor al ocao de mei os l i mi tad os. A deci so
correta essenci al mente uma questo de admi ni strao efi -
ci ente. Essa v i so da cooperao soci al a conseqnci a da
extenso soci edade do pri nc pi o de escol ha para u m ni co
homem e, poster i or mente, da prti ca dessa extenso, que
compr i me todos os i ndi v duos n u m ni co, medi ante os atos
i magi nati v os d o observ ador i mpar ci al empti co. O u ti l i ta-
r i smo no l eva a sri o a di sti no entre pessoas.
6. Alguns contrastes em conexo
Segundo mu i tos fi l sofos - e i sso tambm parece con-
fi r mad o pel as conv i ces do senso comu m, em l i nha de
pri nc pi o - fazemos uma di sti no entre as exi gnci as de l i -
berdade e de d i r ei to, de u m l ad o, e a desejabi l i dade de au -
mentar o bem-estar soci al agregado, de outr o; damos certa
pr i or i d ad e, ai nda que no absol uta, s pr i mei r as. Consi d e-
ra-se que tod o membr o da soci edade possua u ma i nv i ol a-
414
bi l i dade fundada na justi a ou , como d i zem al guns, no d i r ei -
to natur al , sobre a qual o bem-estar de qual quer outr o i n d i -
v duo no pode preval ecer. A justi a nega a possi bi l i dade de
que a perda de l i berdade para al gum seja justi fi cada por u m
bem mai or, compar ti l had o p or outr os. Desse mod o, toda
for ma de argumentao que i mpl i ca u m bal ano de ganhos
e perdas de di ferentes pessoas, consi deradas como uma ni -
ca, excl u da. Por consegui nte, nu ma soci edade justa, as l i -
berdades fundamentai s so dadas como garanti das, e os d i -
rei tos assegurados pel a justi a no so sujei tos contratao
pol ti ca n em ao cl cul o dos i nteresses soci ai s.
A justi a como eqi dade tenta justi fi car essas conv i c-
es do senso comu m, rel ati vas pri ori dade da justi a, mos-
tr ando que el as so a conseqnci a de pri nc pi os que seri am
escol hi dos na posi o ori gi nri a. Esses ju zos r efl etem as
prefernci as raci onai s e a i gual dade i ni ci al das partes contra-
tantes. A i n d a que o uti l i tar i sta r econhea que sua d ou tr i na,
r i gor osamente entendi da, est em confl i to com esses senti -
mentos de justi a, el e sustenta que as mxi mas de justi a de
senso comu m e as noes de di r ei to natural tm apenas uma
v al i dade subordi nada em segunda i nstnci a; el as nascem do
fato de que, nas condi es da soci edade ev ol u da, segui -l as
em grande parte e p er mi ti r v i ol aes somente em ci rcuns-
tnci as excepci onai s tm u ma grande u ti l i d ad e soci al . At
mesmo o excessi vo zel o com que tendemos a afi r mar essas
normas e a apel ar para esses di rei tos tem em si certa u ti l i d a-
de, u ma v ez que equi l i br a u ma tendnci a hu mana natur al
a v i ol -l os de mod os no regul ados pel as nor mas u ti l i tar i s-
tas. Uma v ez compr eendi do esse p onto, a aparente d i spar i -
dade entre o pri nc pi o uti l i tar i sta e a fora dessas conv i ces
de justi a dei xa de consti tui r u ma di fi cul dade fi l osfi ca. As-
si m, enquanto a d ou tr i na contratual i sta acei ta nossas con-
v i ces sobre a pr i or i d ad e da justi a como gl obal mente v -
l i das, o u ti l i tar i smo tenta r epr esent-l as como uma i l uso
soci al mente ti l .
U m segundo contraste: enquanto o u ti l i tar i sta estende
o pri nc pi o de escol ha para u m ni co h omem a toda a soci e-
415
dade, a justi a como eqi dade, como tese contratual i sta, ad -
mi te que os pri nc pi os de escol ha soci al , assi m como os p r i n -
c pi os de justi a, so, el es prpri os, objeto de u m acordo
ori gi nri o. No h moti v o para supor que os pri nc pi os que
dev eri am regul ar uma associ ao de homens sejam si mpl es-
mente u ma extenso do pri nc pi o de escol ha para u m ni co
h omem. A o contrri o: se ad mi ti r mos que o correto pri nc -
pi o r egul ador de u ma coi sa depende de sua natureza e que
u ma pl ur al i d ad e de pessoas di sti ntas, com di ferentes si ste-
mas de fi ns, u ma caracter sti ca essenci al das soci edades
humanas, ento no dev er amos esperar que os pri nc pi os de
escol ha soci al sejam de cunho uti l i tar i sta. Certamente, nada
do que foi d i to at o momen to prov a que as partes na posi -
o ori gi nri a no escol heri am o pri nc pi o de uti l i d ad e para
d efi ni r os ter mos da cooper ao soci al . Esse u m pr obl ema
di f ci l , que ser tr atado mai s adi ante. Pelo que sabemos at
esse p onto, per fei tamente poss v el que seja adotada al gu -
ma for ma d o pri nc pi o de uti l i d ad e; e, por tanto, que a teori a
contratual i sta si mpl esmente conduza, por f i m, a u ma ju sti -
fi cao mai s tor tuosa e pr ofu nd a do u ti l i tar i smo. Com efei -
to, uma deri v ao desse ti p o foi sugeri da em al guns casos
por Bentham e Ed gew or th, embor a el es no a tenham d e-
senv ol v i do si stemati camente, e, pel o que sei , no se encon-
tra em Si d gw i ck. Por enqu anto, l i mi tar -me-ei a supor que
as pessoas na posi o ori gi nri a recusari am o pri nc pi o de
u ti l i d ad e e ad otar i am, em vez di sso, pel os moti v os que i n -
d i quei aci ma, ambos os pri nc pi os de justi a menci onados
anter i or mente. De tod o mod o, segundo a teor i a contr atua-
l i sta, no poss v el chegar ao pri nc pi o de escol ha soci al por
mei o da si mpl es extenso d o pri nc pi o de prudnci a raci onal
ao si stema de desejos, constru do pel o observador i mpar ci al .
Caso se fi zesse i sso, no se consi derari am seri amente a p l u -
ral i dade e a di v ersi dade dos i ndi v duos e no se reconheceri a
o objeto de u m acordo entre os homens como f u n d amen -
to da justi a. A esse respei to, poss v el notar u ma curi osa
anomal i a. E nor mal consi derar o uti l i tar i smo como u ma teo-
ria i ndi v i dual i sta, e isso por mui tas boas razes. Os u ti l i tar i s-
416
A IDIA DE JUSTIA DE PLATO A liAWLS
tas for am r gi dos defensores da l i berdade i nd i v i d u al e da l i -
berdade de pensamento e sustentaram que o bem da soci e-
dade consti tu do pel as v antagens desfrutadas pel os i ndi v -
duos. Todav i a, o u ti l i tar i smo no i nd i v i d ual i sta, pel o me-
nos quand o se chega a el e segui ndo a l i nha de pensamento
mai s natu r al , d ev i d o ao fato de que, r eu ni nd o n u m ni co
tod os os si stemas de desejos, apl i ca a tod a a soci edade o
pri nc pi o de escol ha para u m ni co h omem. Dessa for ma,
v emos que o segundo contraste est l i gado ao pr i mei r o, uma
vez que essa fuso e o pri nc pi o baseado nel a submetem os
di r ei tos gar anti dos pel a justi a ao cl cul o dos i nteresses da
soci edade.
O l ti mo contraste de que pretendo fal ar agora surge do
fato de que o uti l i tar i smo u ma teori a tel eol gi ca, enquanto
a justi a como eqi dade no o . Por defi ni o, esta l ti ma
u ma teori a deontol gi ca, ou seja, uma teori a que no defi ne
o bem i ndependentemente do justo ou no i nterpreta o jus-
to como maxi mi zao d o bem. (Deve-se notar que as teori as
deontol gi cas so defi ni das como no-tel eol gi cas, e no
como posi es que caracteri zam a reti do [tightness] de atos
e i nsti tui es i nd epend entemente de suas conseqnci as.
Todas as doutr i nas ti cas merecedoras de consi derao l e-
v am em conta as conseqnci as qu and o av al i am a reti do.
Se no o fi zessem, si mpl esmente seri am absurdas e i r r aci o-
nai s.) A justi a como eqi dade uma teori a deontol gi ca
do segundo senti do. De fato, se ad mi ti r mos que as pessoas
na posi o ori gi nri a escol heri am u m pri nc pi o de i gual l i -
berdade e r estr i ngi r i am as desi gual dades econmi cas e so-
ci ai s quel as que so do i nteresse de cada u m, no h razo
para pensar que i nsti tui es justas max i mi zar i am o bem.
(Nesse caso, suponho, com o uti l i tar i smo, que o bem d efi -
ni d o como sati sfao de u m desejo raci onal .) Natur al mente,
no se excl ui o fato de que se possa al canar o bem mai or,
mas i sso no passari a de uma coi nci dnci a. O pr obl ema de
al canar o mai or sal do l qui do poss vel de uti l i dade nunca se
col oca para a justi a como eqi dade; esse pri nc pi o de maxi -
mi zao nunca usado.
417
H ai nda u ma obser v ao a esse respei to. Segundo o
u ti l i tar i smo, a sati sfao de u m desejo qual quer tem certo
v al or em si , que deve ser l ev ado em consi derao quand o se
deci de o que justo. Qu and o se cal cul a o n vel mxi mo de
u ti l i d ad e, o objeto dos desejos no tem i mpor tnci a, a no
ser de manei r a i nd i r eta. Dev emos organi zar as i nsti tui es
de mod o a obter a mai or soma poss v el de sati sfaes; no
dev emos questi onar sobre sua fonte ou qual i dade, mas ape-
nas sobre o mod o como sua sati sfao i nfl ui r i a no bem-estar
gl obal . O bem-estar soci al depende di reta e excl usi v amente
d o n v el de sati sfao ou da fal ta del a nos i ndi v duos. Por
i sso, se os homens obtm certo prazer ao di scri mi nar-se uns
aos outros, obr i gand o outras pessoas a u ma menor l i ber d a-
de como mei o para grati fi car o respei to por si prpri os, en-
to a sati sfao desses desejos deve ser aval i ada segundo sua
i ntensi dade ou outra coi sa, mas no di ferentemente dos ou -
tros desejos, em nossas deci ses. Se a soci edade deci de no
sati sfaz-l os ou el i mi n-l os por que eles tend em a ser so-
ci al mente destruti v os e por que u m bem-estar mai or pode
ser al canado por outros cami nhos.
Por outro l ado, segundo a justi a como eqi dade, as pes-
soas acei tam anteci pad amente u m pri nc pi o de l i ber d ad e
i gual e o fazem sem conhecer seus objeti v os espec fi cos. Por-
tanto, concordam i mpl i ci tamente em uni for mi zar as prpri as
concepes d o bem segundo o que exi gi do pel os pri nc pi os
de justi a ou , pel o menos, em no apresentar exi gnci as que
o v i ol em d i r etamente. U m i ndi v duo que sente prazer com
o fato de que outr os se encontrarh em condi es de menor
l i berdade compr eende que no pode mani festar nenhu ma
pretenso quanto a esse prazer. O prazer que el e sente com
as pri v aes al hei as errado em si : u ma sati sfao que re-
quer a v i ol ao de u m pri nc pi o que el e teri a acei to na p o-
si o ori gi nri a. Os pri nc pi os d o justo e da justi a l i mi tam
as sati sfaes s quai s se d v al or, al m de i mp or restri es
sobre as concepes razov ei s do prpri o bem. Os i ndi v -
duos dev em l ev ar em conta essas restri es quand o el abo-
r am projetos de v i d a e d eci d em quanto s suas aspi raes.
Por consegui nte, na justi a como eqi dade, no preci so
418
consi derar como dadas as pr openses e as i ncl i naes dos
homens, sejam elas quai s for em, nem buscar o mel hor mod o
de sati sfaz-l as. Ocorre, antes, que seus desejos e suas aspi -
raes so restri ngi dos desde o i n ci o pel os pri nc pi os de jus-
ti a, que especi fi cam os l i mi tes que o si stema dos fi ns hu ma-
nos deve respei tar. Podemos expri mi r a mesma coi sa di zendo
que, na justi a como eqi dade, o concei to de justo [right]
pri ori tri o em rel ao quel e de bem. U m si stema soci al jus-
to [just] defi ne o mbi to dentr o d o qual os i ndi v duos dev em
desenv ol v er os prpri os objeti v os, fornece u ma estrutura de
di r ei tos e de opor tuni dades, bem como os mei os de sati sfa-
o, cujo uso e observ nci a gar antem a obteno eqi tati v a
desses fi ns. A pr i or i d ad e da justi a par ci al mente expressa
pel a afi rmao de que os i nteresses que l ev am sua v i ol a-
o so desprov i dos de v al or. Por serem di r etamente excl u -
dos de tod a av al i ao, el es no p od em prev al ecer sobre as
i nstnci as da justi a.
A pr i or i dade do justo em rel ao ao bem, dentr o da jus-
ti a como eqi dade, mostra ser uma das caracter sti cas cen-
trai s dessa concepo. El a i mpe d eter mi nad os cri tri os ao
pr ojeto da estrutura fu nd amental em sua total i dade; essas
ordens no d ev em tender a gerar pr openses e comp or ta-
mentos que contrastem com ambos os pri nc pi os de justi a
(ou seja, com certos pri nc pi os que possuem, desde o i n ci o,
u m conted o preci so) e d ev em assegurar a estabi l i dade das
i nsti tui es justas. Por esse moti v o, so estabel eci dos al guns
v ncul os i ni ci ai s sobre o que bem e quai s ti pos de carter
so mor al mente di gnos e, assi m, sobre que ti p o de pessoas
dev er i am exi sti r. Or a, qual quer teori a da justi a i nsti tui r l i -
mi tes desse ti p o e preci samente aquel es necessr i os para
que, em determi nadas ci rcunstnci as, sejam sati sfei tos seus
pri nc pi os pr i mor d i ai s. O uti l i tar i smo excl ui aquel es desejos
e aquel as i ncl i naes que, se per mi ti d os e esti mul ados, con-
d u zi r i am, em al gumas si tuaes, a u m sal do menor de sati s-
fao. Mas, em grande parte, essa restri o for mal e, na fal -
ta de u m conheci mento d etal had o das ci rcunstnci as, no
fornece mui tas i ndi caes sobre quai s so esses desejos e
i ncl i naes. Essa no , por si s, u ma objeo ao u ti l i tar i s-
419
mo. A d ou tr i na uti l i tar i sta tem a caracter sti ca de depender
mu i to das conti ngnci as da v i d a hu mana e dos fatos n atu -
rai s na deter mi nao das for mas do carter mor al , que d e-
v em ser esti mul adas nu ma soci edade justa. O i deal mor al da
justi a como eqi dade est mai s pr ofund amente l i gado aos
pri nc pi os pr i mor d i ai s da teori a ti ca. Essa u ma caracter s-
ti ca das teori as dos di rei tos naturai s (a tradi o contr atual i s-
ta) em rel ao s teori as da u ti l i d ad e.
Ao expor os contrastes entre a justi a como eqi dade e
o uti l i tar i smo, l ev ei em conta apenas a d outr i na cl ssi ca. Essa
coi nci de com as posi es de Bentham e Si d gw i ck e com
aquel as dos economi stas uti l i tar i stas Ed gewor th e Pi gou. O
ti p o de u ti l i tar i smo exposto por H u me no se prestari a aos
meus objeti v os; de fato, el e no rigorosamente uti l i tar i sta.
Por exempl o, em suas conheci das ar gumentaes contra a
teori a do contr ato de Locke, H u me sustenta que os pri nc -
pi os de fi d el i d ad e e de l eal dade fu nd am-se na u ti l i d ad e e
que, p or tanto, no se ganha nada fu nd and o as obr i gaes
pol ti cas n u m contr ato ori gi nri o. Para H u me, a d ou tr i na de
Locke representa u m arti f ci o i nti l ; de fato, poss vel apel ar
di r etamente para a u ti l i d ad e. Mas tu d o o que H u me parece
entender por u ti l i d ad e so os i nteresses gerai s e as necessi -
dades da soci edade. Os pri nc pi os de fi del i dade e de l eal -
dade der i v am da uti l i d ad e no senti do de que a manu teno
da or d em soci al tor na-se i mposs v el se esses pri nc pi os no
so respei tados. Mas H u me ad mi te que cada u m l eva v an -
tagem, segundo u ma av al i ao baseada em seus benef ci os
a l ongo pr azo, qu and o as l ei s e o gov er no se u n i f or mi z am
segundo mxi mas fundadas na uti l i dade. No se faz n en h u -
ma meno ao fato de que as v antagens de al guns d ev em
superar as desv antagens de outr os. Sendo assi m, parece
que, para H u me, a u ti l i d ad e i denti fi ca-se com al gu ma f or -
ma de bem comu m; as i nsti tui es sati sfazem essas exi gn-
cias quando so do i nteresse de cada u m, pel o menos a l on -
go prazo. Or a, se essa i nterpretao de H u me correta,
pr i mei r a v i sta no h n en h u m confl i to com a pr i or i d ad e da
justi a e nenhu ma i ncompati bi l i d ad e com a d ou tr i na con-
tratual i sta de Locke. De fato, o papel da i gual dade dos d i r ei -
420
tos de Locke preci samente aquel e de garanti r que os ni cos
desvi os acei tv ei s pel o estado natur al sejam aquel es que res-
pei tem esses di rei tos e que fav oream o i nteresse comu m.
E cl aro que todas as tr ansfor maes em rel ao ao estado
natur al que Locke acei ta sati sfazem essa condi o e so tai s,
que i ndi v duos raci onai s, i nteressados em al canar os pr -
pr i os objeti v os, pod er i am acei t-l as n u ma si tuao de i gu al -
dade. H u me nunca col ocou em di scusso a propri edade des-
ses v ncul os. Sua cr ti ca da d ou tr i n a d o contr ato de Locke
nunca nega essa assuno fund amental , ao contrri o, parece
r econhec-l a.
O mri to da tese cl ssi ca, conforme formul ada por Ben-
tham, Edgewor th e Si dgwi ck, o de reconhecer cl aramente o
objeto da di scusso, ou seja, a rel ati va pri ori dade dos pri nc -
pi os de justi a e dos di rei tos que deri v am desses pri nc pi os. A
questo se a i mposi o de desvantagens a u m nmero res-
tr i to de pessoas pode ser compensada por uma soma mai or
de v antagens desfrutadas por outras ou, antes, se a i mportn-
ci a da justi a requer uma l i berdade i gual para todos e p er mi -
te apenas aquel as desi gual dades econmi cas e soci ai s que i n -
teressam a cada u m. Nos contrastes entre o uti l i tar i smo cl s-
si co e a justi a como eqi dade, est i mpl ci ta uma di ferena
nas concepes subjacentes da soci edade. Na pri mei ra, con-
si deramos como uma soci edade bem ordenada u m esquema
de cooperao para a v antagem rec proca, regul ado por p r i n -
c pi os que os i ndi v duos escol heri am nu ma si tuao i ni ci al
eqi tati v a; na segunda, u ma efi ci ente admi ni strao dos
recursos da soci edade, com o objeti v o de maxi mi zar a sati sfa-
o d o si stema de desejo, constru do pel o observador i mpar -
ci al a parti r de vri os si stemas i ndi v i duai s de desejos assumi -
dos como dados. O confronto com o uti l i tar i smo cl ssi co, em
suas conseqnci as mai s naturai s, determi na esse contraste.
7. O intuicionismo
Consi d er ar ei o i ntu i ci oni smo de mod o mai s geral do
que o de costume; ou seja, como a d ou tr i na que afi r ma a
A JUSTIA DOS CONTEMPORNEOS Al l
exi stnci a de u ma fam l i a i rredut vel de pri nc pi os p r i mor -
di ai s, que dev em ser aval i ados u m em rel ao ao ou tr o, i n -
dagando, segundo u m ju zo ponder ado, qual equi l bri o
mai s justo. Uma vez al canado certo n vel de general i dade,
o i ntui ci oni sta afi r ma que no exi stem cri tri os constr u ti -
v os de or d em mai s el evada para deter mi nar a adequada r e-
l ev nci a dos pri nc pi os de justi a em concorrnci a entre si .
Se, de u m l ad o, a compl exi dade dos fenmenos mor ai s r e-
quer u ma sri e de pri nc pi os d i sti ntos, de ou tr o, no exi s-
te u m padro ni co que v al ha para todos e seja capaz de
confr ont-l os. Por tanto, as teori as i ntui ci oni stas tm duas
caracter sti cas: em p r i mei r o l ugar, so consti tu das por u m
conjunto de pri nc pi os pri mordi ai s que pod em entrar em con-
f l i to, for necend o i ndi caes contrastantes em casos p ar ti -
cul ares; e, em segundo, no i ncl u em u m mtod o expl ci to
n em regras de p r i or i d ad e para av al i ar esses pri nc pi os u m
em rel ao ao ou tr o: pode-se apenas traar u m equi l bri o
i ntu i ti v o por mei o d o que nos parece aproxi madamente mai s
justo. Ou , se as regras de pr i or i dade exi stem, ento so con-
si deradas mai s ou menos banai s e substanci al mente i n u ti l i -
zv ei s para p r od u zi r u m ju zo.
Di v ersas outras afi rmaes so comumente associ adas
ao i ntui ci oni smo, por exempl o, a de que os concei tos de jus-
to e de bem no p od em ser anal i sados, de que os pri nc pi os
morai s, se for mul ad os corretamente, expr i mem proposi es
evi dentes em tor no a exi gnci as morai s l eg ti mas e assi m por
di ante. Todavi a, no nos ocuparemos com i sso. Essas d ou tr i -
nas epi stemol gi cas pecul i ares no fazem necessari amente
parte d o i n tu i ci on i smo d o mod o como o entend o. Tal vez
fosse mel hor se, nesse senti d o amp l o, chamssemos o i n -
tui ci oni smo de pl ur al i smo. N o entanto, u ma concepo da
justi a pode ser pl ur al i sta sem exi gi r que seus pri nc pi os se-
jam aval i ados por mei o da i ntui o. Ela pode conter as regras
de p r i or i d ad e necessr i as. Para enfati zar o apel o d i r eto ao
nosso ju zo p ond er ad o no equi l bri o dos pri nc pi os, par e-
ce mai s apr opr i ad o consi derar o i ntu i ci oni smo desse mod o
mai s genr i co. At que p onto tal abor dagem est l i gada a
certas teori as epi stemol gi cas u m pr obl ema parte.
422
Segundo essa i nterpretao, exi stem mu i tos ti pos de
i ntu i ci oni smo. No apenas as nossas noes coti di anas so
desse ti p o, mas prov av el mente tambm boa parte das d ou -
tri nas fi l osfi cas. U m mod o de d i sti ngu i r as posi es i n tu i -
ci oni stas aquel e de consi derar o n vel de general i dade de
seus pri nc pi os. O i ntu i ci oni smo baseado no senso comu m
assume a for ma de grupos de regras mai s espec fi cas com
cada gr upo que se apl i ca a u m pr obl ema pecul i ar de justi a.
Exi ste u m gr u p o de regras que se apl i ca questo d o justo
sal ri o, ou tr o quel a da i mposi o fiscal, outr o ai nda pena
e assi m p or di ante. Para obter, por exempl o, a noo de jus-
to sal ri o, dev emos, de certo mod o, aval i ar v ri os cri tri os
concorrentes, como a habi l i dade, a formao pr ofi ssi onal , o
esforo, a responsabi l i dade, os ri scos d o tr abal ho, al m de
l ev ar em conta a necessi dade. Prov av el mente, ni ngum to-
mar i a u ma deci so apenas com base n u m desses cri tri os,
e, p or tanto, seri a necessri o del i near u m acordo entre el es.
Com efei to, a determi nao dos sal ri os por parte das i ns-
ti tui es exi stentes tambm representa u ma aval i ao espe-
ci al dessas exi gnci as. Todav i a, essa av al i ao nor mal mente
i nfl uenci ad a pel as exi gnci as de di ferentes i nteresses so-
ci ai s e pel as respecti vas posi es de pod er e i nfl unci a. Por-
tanto, pode no estar em confor mi d ad e com nenhu ma con-
cepo de sal ri o justo. Mu i to prov av el mente i sso v erdade,
uma v ez que pessoas com i nteresses di v ergentes tend em a
pri v i l egi ar os cri tri os que fav orecem seus prpri os objeti v os.
Aquel es mai s dotados de habi l i dade e de cul tura esto p r on -
tos para enfati zar as exi gnci as baseadas na habi l i dade e na
for mao pr ofi ssi onal , enquanto aquel es que no di spem
dessas v antagens apresentam exi gnci as baseadas na neces-
si dade. Nossas i di as coti di anas de justi a so i nfl uenci adas
no apenas por nossa condi o, mas tambm se encontr am
p r of u nd amente l i gadas aos hbi tos e s expectati v as nor -
mai s. E, p or mei o de quai s cri tri os dev er amos jul gar a jus-
ti a dos prpri os hbi tos e a l egi ti mi d ad e dessas expectati -
vas? Para obter uma possi bi l i dade de compr eenso e u m
acordo que ul trapasse uma mera sol uo de facto dos confl i -
423
tos de i nteresses, al m de uma confi abi l i dade das conv en-
es e das expectati v as exi stentes, necessri o desl ocar-se
para u m esquema mai s geral para d eter mi nar o equi l bri o
das exi gnci as ou , pel o menos, para confi n-l o n u m mbi to
mai s restri to.
Dessa manei r a, pod emos consi derar os pr obl emas da
justi a em rel ao a certos objeti v os de pol ti ca soci al . Con -
tu d o, esse p onto de v i sta tambm tende a basear-se na i n -
tui o, u ma v ez que ger al mente assume a f or ma de u ma
aval i ao de di ferentes objeti v os econmi cos e soci ai s. Su-
ponhamos, por exempl o, que a efi ci nci a de al ocao, o p l e-
no emprego, u m aumento da renda naci onal e sua d i str i bu i -
o mai s i gual i tri a sejam fi ns soci ai s acei tos. Ento, dados a
desejada av al i ao desses objeti v os e o quadro i nsti tu ci onal
exi stente, a regra do justo [fair] sal ri o, da justa \ just] taxao
e assi m por d i ante, obtero a ev i dnci a dev i da. Para ati ngi r
uma mai or eqi dade e efi ci nci a, pode-se segui r u ma estra-
tgi a que, na composi o dos sal ri os, pri v i l egi a a habi l i dade
e o esforo, dei xando que a regra de necessi dade seja tr ata-
da de outr o mod o, por exempl o, por mei o de transfernci as
assi stenci ai s. U m i ntui ci oni smo dos fi ns soci ai s fornece u ma
base para deci di r se u ma determi nao do justo sal ri o tem
senti do em rel ao s taxas a serem i mpostas. O mod o como
av al i amos as exi gnci as de u m gr u p o r el ati v o ao mod o
como av al i amos as de outr o gr upo. Assi m, consegui mos i n -
tr od uzi r certa coernci a em nossos ju zos de justi a; fomos
al m do si mpl es acordo dos i nteresses de facto, na di reo
de u ma v i so mai s ampl a. Natur al mente, ai nda subsi ste u m
apel o i ntui o para que se al cance o equi l bri o dos fi ns de
or dem superi or das prpri as estratgi as pol ti cas. Por certo,
di ferentes av al i aes desses fi ns no so v ari aes banai s e,
ao contrri o, mui tas vezes cor r espondem a conv i ces p o-
l ti cas pr ofu nd amente di v ergentes.
Os pri nc pi os das concepes fi l osfi cas so de ti p o
extr emamente geral . No apenas serv em para representar
os objeti v os da pol ti ca soci al , mas a ev i dnci a que l hes
atri bu da dev eri a, par al el amente, d eter mi nar o equi l bri o
424
desses fi ns. Para ser mai s cl aro, eu gostari a de di scuti r uma
concepo si mpl es e bem conheci da, baseada na d i cotomi a
agr egati v o-d i str i bu ti v a. El a possui doi s pri nc pi os: a es-
tr u tu r a fu nd amental da soci edade serve, em p r i mei r o l ugar,
para p r od u zi r o mxi mo bem-estar, no senti d o d o mxi mo
sal do l qui do de sati sfaes e, em segundo, para d i str i bu i r
i gu al mente as sati sfaes. Natu r al mente, ambos os p r i n -
c pi os tm cl usul as ceteris paribus. O p r i mei r o pri nc pi o,
aquel e de u ti l i d ad e, fu nci ona nesse caso como u m padro
de efi ci nci a, l ev ando a p r od u zi r , em i gual d ad e de cond i -
es, o mxi mo total poss v el ; o segundo pri nc pi o, por ou -
tr o l ad o, fu nci ona como u m padr o de justi a, v i ncu l and o
a busca de bem-estar agregado e i gu al and o a di stri bui o
dos benef ci os.
Essa concepo i ntui ci oni sta por que no forneci da
nenhu ma regra de pr i or i dade para deter mi nar de que mod o
esses doi s pri nc pi os dev em ati ngi r o equi l bri o entre si . So-
l ues total mente di ferentes so compat v ei s com a acei ta-
o de ambos. Sem dvi da, natur al l ev antar hi pteses so-
bre o mod o como mu i tos efetuar i am na prti ca essa opera-
o. Esses pri nc pi os r eceber i am, p or exempl o, av al i aes
di v ersas, confor me as di versas combi naes entre totai s de
sati sfao e graus de i gual d ad e. Se o total de sati sfao for
el ev ado, mas di stri bu do de for ma desi gual , prov av el mente
consi der ar amos u m i ncr emento da i gual dade mai s u r gen-
te d o que seri a se u m bem-estar gl obal em abundnci a j
fosse d i v i d i d o de manei ra bastante eqi tati v a. Esse p onto
pode ser for mal mente representado com a uti l i zao, t pi -
ca dos economi stas, das curvas de i ndi ferena. Suponhamos
que seja poss vel medi r como determi nadas ordens da estr u-
tura fund amental sati sfazem esses pri nc pi os; representamos
o total de sati sfao no ei xo posi ti v o de X e a i gual dade no
ei xo posi ti v o de Y. (Pode-se supor que este l ti mo seja supe-
r i or mente l i mi tad o pel a per fei ta i gual dade.) med i d a que
certa or d em da estrutura fu nd amental sati sfaz esses p r i n -
c pi os pod e, ento, ser representada por mei o de u m p onto
no pl ano.
425
bem-estar total bem-estar total
Fi gura 1
Fi gura 2
Portanto, fica cl aro que o p onto que se encontra a nor -
deste de ou tr o representa u ma or dem mel hor : superi or
em ambos os senti dos. Por exempl o, na fi gura 1, o p onto B
mel hor d o que o p on to A . As curvas de i ndi ferena so
obti das l i gando-se entre el as os pontos consi derados i gu al -
mente justos. Assi m, a curva I da Fi gura 1 for mad a por to-
dos os pontos representados na mesma curva em que se en -
contra o p onto A; a curv a I I for mad a por todos os pontos
ordenados no mesmo n vel de B e assi m por d i ante. Pode-
mos supor que essas curvas i ncl i nam-se para bai xo, d i r ei -
ta, e que no se cr uzam, poi s, nesse caso, os ju zos que r e-
pr esentam ser i am contr adi tr i os. O and amento da curv a
em cada p onto expr i me as av al i aes rel ati v as, atri bu das
i gual dade e ao total de sati sfao na combi nao represen-
tada por esse p onto; a mudana de i ncl i nao ao l ongo de
u ma curva de i ndi ferena mostr a como mu d a a i mportnci a
rel ati v a dos pri nc pi os, confor me esses sejam mai s ou me-
nos sati sfei tos. Assi m, se nos mov er mos ao l ongo de u ma
das duas curv as de i ndi ferena da fi gur a 1, observ aremos
que, se a i gual dade decresce, necessri o u m i ncr emento
cada vez mai or da soma de sati sfaes para compensar a u l -
ter i or di mi nui o da i gual dade.
Al m di sso, aval i aes mu i to di ferentes so todas com-
pat vei s com esses pri nc pi os. Suponhamos que a fi gura 2 r e-
426
presente os ju zos de duas pessoas di ferentes. As l i nhas con-
t nuas representam os ju zos de ambos, que atr i bu i i gu al -
dade u m peso pr ed omi nante, enquanto as l i nhas tracejadas
representam os ju zos daquel e que atr i bui u m peso mai or ao
bem-estar total . Assi m, enquanto a pr i mei r a pessoa consi -
dera equi v al entes as ordens C e D, a segunda jul ga D supe-
ri or. Essa concepo da justi a no i mpe condi es s ava-
l i aes corretas; e p er mi te, p or consegui nte, que pessoas
di ferentes obtenham como resul tado di ferentes equi l bri os
de pri nc pi os. No obstante, se tal concepo i ntui ci oni sta t i -
vesse de se adaptar aos nossos ju zos ponderados, por cer-
to no se mostrari a desprov i da de i mportnci a. N o m ni mo,
el a ev i denci ari a os cri tri os si gni fi cati v os, os ei xos do di agra-
ma, p or assi m di zer, para os nossos ju zos pond er ad os de
justi a soci al . O i ntui ci oni sta espera que, u ma v ez que esses
ei xos d o di agrama ou pri nc pi os for am i denti fi cados, sero
av al i ados mai s ou menos do mesmo mod o p or parte de to-
dos os i ndi v duos, pel o menos qu and o for em i mparci ai s e
no esti v erem excessi vamente preocupados com os prpri os
i nteresses pessoai s. Ou , se i sso no ocorrer, que pel o menos
el es possam concordar a respei to de al gu m esquema que
p er mi ta u m acordo entre suas av al i aes.
essenci al notar que o i ntui ci oni sta no nega a possi bi -
l i d ad e de descrever o mod o como se av al i am os pri nc pi os
concorrentes ou o mod o pel o qual como cada i ndi v duo rea-
l i za essa operao, caso se suponha que el a possa ser fei ta de
manei ras di ferentes. O i ntui ci oni sta garante a possi bi l i dade
de que essas aval i aes rel ati v as possam ser representadas
pel as curvas de i ndi ferena. Conhecendo a descri o dessas
aval i aes, podem-se prev er os ju zos a serem dados. Nesse
senti do, os ju zos tm uma estrutura coerente e defi ni da. Por
certo, pode-se sustentar que, na av al i ao, somos i ncons-
ci entemente gui ados por al guns padres ul teri ores ou pel o
mel hor mod o de real i zar d eter mi nad os fi ns. Tal vez as ava-
l i aes que damos sejam aquel as que r esul tar i am da apl i ca-
o desses padres ou da busca desses fi ns. Obv i amente,
tod o equi l bri o dado de pri nc pi os est sujei to i nter pr eta-
427
o de manei r a anl oga. Mas o i ntui ci oni sta afi r ma que, na
real i dade, tal i nterpretao no exi ste. Af i r ma que no exi s-
te nenhu ma concepo ti ca que possa ser expressa com
base nessas av al i aes. El as p od em ser descri tas p or u ma f i -
gur a geomtr i ca ou por u ma funo matemti ca, mas no
exi stem cri tri os morai s construti v os que estabel eam o seu
bom senso. O i ntu i ci oni smo sustenta que, em nossos ju zos
de justi a soci al , dev emos, p or f i m, ati ngi r u m conju nto de
pri nc pi os pr i mor d i ai s, dos quai s podemos apenas di zer que
nos parece mai s correto equi l i br-l os mai s de u ma manei r a
d o que de outr a.
No h nada de i ntr i nsecamente i r r aci onal nessa d ou -
tr i na i ntu i ci oni sta. El a pode ser real mente v er dadei r a. No
podemos dar p or prev i sta a possi bi l i dade de nossos ju zos
de justi a soci al d er i v ar em p or compl eto de pri nc pi os ti -
cos i denti fi cv ei s. O i ntui ci oni sta pensa, ao contrri o, que a
compl exi dade dos fatos morai s el ude nossos esforos de for -
necer u ma descr i o compl eta dos nossos ju zos e requer,
necessari amente, u ma pl ural i dade de pri nc pi os concor r en-
tes. O i ntui ci oni sta sustenta que as tentati v as de i r al m des-
ses pri nc pi os r ed uzem-se banal i dade, como qu and o se
afi r ma que a justi a soci al consi ste em dar a cada u m o que
l he d ev i d o, ou l ev am fal si dade e hi persi mpl i fi cao,
como quando se basei a cada coi sa no pri nc pi o de uti l i d ad e.
Por consegui nte, o ni co mod o para col ocar em di scusso o
i ntu i ci oni smo aquel e de pr opor cri tri os ti cos i denti fi c-
v ei s, que tr atem, com base em nossos ju zos ponder ados,
das av al i aes que nos parece apr opr i ado dar pl ur al i d ad e
dos pri nc pi os. Obtm-se uma confutao do i ntu i ci oni smo
apresentando aquel e ti p o de cri tri os constr uti v os que el e
consi dera i nexi stentes. Sem dvi da, a noo de pri nc pi o ti -
co i denti fi cvel u m tanto vaga, ai nda que seja fci l fornecer
u m bom n mer o de exempl os extra dos d o senso comu m
e da tradi o. Mas no faz senti d o di scuti r esse p r obl ema
abstrato. Os i ntui ci oni stas e seus cri tri os tero di ante de si
u m v erdadei ro pr obl ema somente depoi s que estes l ti mos
apresentarem u ma proposta mai s si stemti ca.
428
Podemos nos i ndagar se as teori as i ntui ci oni stas so
tel eol gi cas ou deontol gi cas. El as p od em pertencer a am-
bos os ti pos, e tod o si stema ti co est sujei to, em mui tas
ocasi es, a recorrer a certo gr au de i ntui o. Por exempl o,
pode-se sustentar, segui ndo Moor e, que os afetos pessoai s,
a compr eenso humana, a cri ao e a contempl ao da be-
l eza, a aqui si o e a apreci ao da cul tur a representam, ao
l ado d o prazer, os bens por excel nci a. Tambm se pod er i a
sustentar (desta v ez, d i fer entemente de Moor e) que r epr e-
sentam os ni cos bens i ntr nsecos. Uma vez que esses v a-
l ores so especi fi cados i ndependentemente d o justo, encon-
tr amo-nos d i ante de u ma teor i a tel eol gi ca de ti po perfec-
ci oni sta, se o justo for d efi ni d o como fator que maxi mi za o
bem. Mas, ao aval i ar o que pr opor ci ona o mai or bem, a teo-
ri a pode sustentar que esses v al ores dev em ser equi l i brados
entre si por mei o de i ntui o: pode afi r mar que, nesse caso,
no exi stem cri tri os de ori entao substanci ai s. Mui tas v e-
zes, por m, as teori as i ntui ci oni stas so deontol gi cas. N a
exposi o defi ni ti v a de Ross, a di stri bui o dos bens confor -
me os mri tos morai s (a justi a di str i buti v a) i ncl ui -se entre
os bens a serem aumentados; e, enquanto o pri nc pi o de p r o-
d uzi r o mai or bem conta como pri nc pi o p r i mor d i al , justa-
mente tal pri nc pi o que deve ser av al i ado pel a i ntui o em
senti d o contrri o s exi gnci as de outr os pri nc pi os prima
fade. Portanto, a caracter sti ca d i sti nti v a das posi es i n tu i -
ci oni stas no o fato de serem tel eol gi cas ou deontol gi -
cas, mas o papel par ti cul ar mente i mp or tante que confi am
s nossas capaci dades i ntu i ti v as, que no so gui adas p or
n en h u m cri tri o ti co construti v o e i denti fi cv el . O i ntu i ci o-
ni smo nega a exi stnci a de qual quer sol uo ti l e expl ci ta
d o pr obl ema da pr i or i d ad e. Esse ser nosso prxi mo tema,
com o qual nos ocuparemos br ev emente.
8. O problema da prioridade
Vi mos que o i ntu i ci oni smo l ev anta o p r obl ema da me-
di da em que poss vel tratar si stemati camente nossos ju zos
429
ponderados d o justo e do i njusto. O i ntu i ci oni smo sustenta,
sobretudo, que no se pode fornecer u ma resposta constr u -
ti v a ao p r obl ema de av al i ar r eci pr ocamente pri nc pi os de
justi a concorrentes. Pel o menos quanto a esse p onto, d e-
v emos confi ar em nossas capaci dades i ntu i ti v as. N atu r al -
mente, o u ti l i tar i smo cl ssi co tenta ev i tar por compl eto u m
apel o i ntui o. E u ma concepo baseada n u m pri nc pi o
i nd i v i d u al , com u m ni co padro i napel v el : o ajuste rec -
proco das av al i aes d eter mi nad o, sempre em teori a, pel a
refernci a ao pri nc pi o de u ti l i d ad e. Mi l l pensav a que d e-
v eri a exi sti r apenas u m desses padres, do contr r i o seri a
i mposs v el u ma ar bi tr agem entre cri tri os concor r entes, e
Si d gwi ck di scute l ongamente sobre o fato de que o pr i nc -
pi o de u ti l i d ad e o ni co que pode assumi r esse papel . El es
sustentam que os nossos ju zos morai s so i mp l i ci tamente
uti l i tari stas no senti do de que, col ocados di ante de u m con-
traste entre regras ou di ante de noes vagas ou i mpreci sas,
no temos outra escol ha a no ser adotar o u ti l i tar i smo. Mi l l
e Si dgwi ck acredi tam que, a certa al tura, necessri o ter u m
ni co pri nc pi o para ordenar e si stemati zar nossos ju zos.
i negvel que u m dos mai ores atrati v os da teori a cl ssi ca o
mod o como el a trata o pr obl ema da pri ori dade e tenta ev i tar
confi ar na i ntui o.
Confor me j observei , no h nada de i rraci onal no ape-
l o i ntui o para deci di r questes de p r i or i d ad e. preci so
reconhecer a possi bi l i dade de no exi sti r u m mod o para i r
al m de u ma pl ur al i d ad e de pri nc pi os. Sem dv i da, qu al -
quer concepo da justi a deve confi ar, em parte, na i n tu i -
o. No obstante, dev emos fazer o poss vel para r ed uzi r o
apel o d i r eto aos nossos ju zos ponderados. Poi s, se os ho-
mens av al i am di v ersamente os prpri os pri nc pi os l ti mos,
como mui tas vezes se supe que ocorra, ento tambm so
di ferentes suas concepes da justi a. Atr i bu i r av al i aes
uma parte essenci al , e no secundri a, de uma concepo da
justi a. Se no pud er mos expl i car o mod o como essas ava-
l i aes so determi nadas por cri tri os ti cos razov ei s, d ei -
xamos de di spor de mei os para di scuti r raci onal mente. Seri a
430
possvel afirmar que uma concepo intuicionista da justi-
a representa apenas a metade de uma verdadeira concep-
o. Deveramos fazer o possvel para chegar formulao
de princpios explcitos para o problema da prioridade, ain-
da que a dependncia da intuio no possa ser eliminada
por completo.
A justia como eqidade limita o papel da intuio de
diversas maneiras. Uma vez que o problema em sua totali-
dade bastante complicado, limitar-me-ei a algumas obser-
vaes, cujo real significado ser esclarecido somente mais
adiante. O primeiro ponto est ligado ao fato de que os prin-
cpios de justia so aqueles que seriam escolhidos na posi-
o originria. Eles so o resultado de certa situao de es-
colha. Os indivduos na posio originria, uma vez que so
racionais, reconhecem que deveriam levar em considerao a
prioridade desses princpios. Se, de fato, eles pretendem es-
tabelecer padres compartilhados para julgar suas exigncias
recprocas, deparam com a necessidade de fazer avaliaes.
No podem supor que seus juzos intuitivos de prioridade
sejam, em geral, idnticos; ao contrrio, certamente no o
sero, dadas as suas diferentes posies na sociedade. Supo-
nho, portanto, que, na posio originria, as partes tentem
chegar a um acordo sobre o modo como devem ser avalia-
dos os princpios de justia. Ora, uma parte do interesse
que atribumos escolha de princpios est no fato de que
os motivos que implicam sua adoo tambm podem, em
primeiro lugar, reforar suas avaliaes recprocas. J que na
justia como eqidade os princpios de justia no so con-
siderados, de imediato, como evidentes, mas tm sua justi-
ficao no fato de que justamente eles seriam escolhidos,
podemos encontrar nos motivos de sua aceitao orienta-
es ou limitaes sobre o modo como devem ser avaliados
uns em relao aos outros. Dada a situao da posio ori-
ginria, pode ficar claro que certas regras de prioridade so
preferveis a outras pelos mesmos motivos que levaram
adeso aos princpios. O problema da prioridade pode mos-
trar-se mais simples se forem enfatizados o papel da justia
e as caractersticas particulares da situao inicial de escolha.
431
Uma segunda possibilidade a de encontrar princpios
que possam ser colocados naquilo que chamo de ordem se-
rial ou lexical. (O termo correto seria "lexicogrfico", mas
demasiadamente pesado.) Esse ordenamento requer que seja
satisfeito o primeiro princpio da srie antes de poder passar
para o segundo, o segundo antes de poder levar em consi-
derao o terceiro e assim por diante. Um princpio no en-
tra em ao enquanto os anteriores no tiverem sido total-
mente satisfeitos ou enquanto no se aplicarem ao caso em
questo. Dessa forma, um ordenamento [ordering] serial evi-
ta que se tenha de dar uma avaliao recproca qualquer dos
princpios; os anteriores possuem uma prioridade, por as-
sim dizer, absoluta em relao aos posteriores e valem sem
excees. Podemos considerar esse ordenamento [ranking]
como anlogo a uma seqncia de princpios, interpreta-
dos como maximizaes vinculadas. De fato, podemos su-
por que qualquer princpio do ordenamento lexical deva ser
maximizado, contanto que os princpios anteriores sejam
plenamente satisfeitos. Proporei agora, como caso particu-
lar especial, um ordenamento desse tipo, que coloca o prin-
cpio de igual liberdade como prioritrio em relao que-
les que regulam as desigualdades econmicas e sociais. Com
efeito, isso significa que a estrutura fundamental da socie-
dade deve organizar as desigualdades de riqueza e de poder
de modos compatveis com a condio de igual liberdade,
exigida pelo princpio anterior. Naturalmente, o conceito de
um ordenamento serial ou lexical no parece, primeira vis-
ta, muito promissor. Ele realmente parece ofender nosso bom
senso. Alm disso, pressupe que os princpios pertencen-
tes ao ordenamento sejam, antes, de um tipo particular. Por
exemplo, a menos que os princpios anteriores tenham ape-
nas uma aplicabilidade limitada e estabeleam condies
definidas e que possam ser satisfeitas, os princpios posterio-
res correm o risco de nunca entrar em jogo. Sendo assim, o
princpio de igual liberdade pode assumir uma posio de
prioridade, uma vez que supomos que possa ser satisfeito.
Por outro lado, se o princpio de utilidade viesse primeiro,
432
i nu ti l i zar i a todos os cri tri os posteri ores. Tentarei d emons-
tr ar que, pel o menos em certas ci r cunstnci as soci ai s, u m
ordenamento seri al dos pri nc pi os de justi a oferece uma so-
l uo apr oxi mati v a do pr obl ema da pr i or i d ad e.
A dependnci a da i ntui o pode, por f i m, ser reduzi da
com a apresentao de probl emas mai s espec fi cos e a subs-
ti tui o de u m ju zo mor al p or u m ju zo de prudnci a. Por
isso, al gum que se encontre di ante de pri nc pi os de uma con-
cepo i ntu i ci oni sta pode r esponder que, na fal ta de u ma
di reti v a, no sabe o que di zer. Poderi a, por exempl o, susten-
tar que no capaz de aval i ar a uti l i d ad e total em rel ao
i gual dade, d o p onto de v i sta da di stri bui o. No apenas as
noes em jogo so demasi ado abstratas e gerai s para que
el e possa ter al guma confi ana em seu ju zo, mas tambm
sur gem enor mes compl i caes d u r ante a i nter pr etao de
seu si gni fi cado. Sem dvi da, a d i cotomi a agr egati v o-d i str i -
bu ti v a u ma i di a atraente, que, no entanto, parece i n u ti l i -
zv el nesse caso. El a no subdi v i de o pr obl ema da justi a
soci al em partes mu i to pequenas. N a justi a como eqi dade,
o recurso i ntui o apresenta-se de duas manei ras. Em p r i -
mei r o l ugar, escol hemos certa posi o dentr o do si stema so-
ci al , a parti r da qual podemos jul gar o prpri o si stema, depoi s
i ndagamos se, d o p onto de v i sta de u m i ndi v duo represen-
tati v o nessa posi o, seri a raci onal preferi r esta ou aquel a or -
d em da estr utur a fu nd amental . Dadas certas hi pteses, as
desi gual dades econmi cas e soci ai s dev em ser jul gadas nos
ter mos das expectati vas de l ongo prazo dos grupos soci al -
mente menos pri v i l egi ados. Natu r al mente, a defi ni o des-
ses grupos no pode ser mu i to preci sa, e seguramente nos-
sos ju zos de prudnci a dei xam ampl o espao para a i n tu i -
o, u ma v ez que poder amos no ser capazes de for mu l ar
os pri nc pi os que os d eter mi nam. No obstante, desse mod o
col ocamo-nos u ma questo mu i to mai s espec fi ca e substi -
tu mos u m ju zo ti co por outr o de prudnci a raci onal . Mu i -
tas vezes, o mod o como dev emos deci di r absol utamente
cl aro. Nossa confi ana na i ntui o de ti p o di ferente e mu i -
to mai s frgi l do que aquel a da d i cotomi a agr egati v o-d i str i -
buti v a da concepo i ntui ci oni sta.
433
A o tratar o pr obl ema da pr i or i d ad e, nosso objeti v o no
o de el i mi nar total mente o apel o aos ju zos i ntu i ti v os, mas
si m r ed u zi -l o. No h moti v o para supor que se p od er i am
el i mi nar todos os apel os i ntui o, seja el a qu al for, ou que
i sso seri a desejv el . Nosso objeti v o prti co o de chegar a
u m acordo sobre os ju zos nos quai s possamos confi ar r a-
zoav el mente, de mod o a obter u ma concepo comu m da
justi a. N a prti ca, de nada val e o fato de os ju zos i ntui ti v os
de pri ori dade dos homens serem semel hantes se no formos
capazes de f or mu l ar os pri nc pi os que r epr esentam essas
conv i ces ou se, at mesmo, esses pri nc pi os no exi sti rem.
Todavi a, os ju zos contrastantes fazem surgi r u ma d i fi cu l d a-
de, uma vez que o fund amento para resol ver os confl i tos per-
manece obscuro em boa parte. Por i sso, nosso objeti v o deve
ser a formul ao de uma concepo da justi a que, ai nda que
dependente da i ntui o ti ca ou pr ud enci al , tende a fazer
conv ergi r nossos ju zos ponder ados de justi a. Se tal con-
cepo exi ste, ento, do p onto de vi sta da posi o ori gi nri a,
hav eri a moti v os vl i dos para acei t-l a, uma vez que raci o-
nal aumentar a coernci a de nossas conv i ces comuns de
justi a. N a r eal i dade, se observ armos as coi sas d o p onto
de v i sta da si tuao i ni ci al , o pr obl ema da p r i or i d ad e no
aquel e de como medi r-se com a compl exi dade de fatos mo-
rai s j dados, que no p od em ser mud ad os. A o contrri o,
o pr obl ema de for mu l ar propostas razov ei s e geral mente
acei tvei s, que d eter mi nem a desejada comunho de ju zos.
N u ma teori a contratual i sta, os fatos morai s so d eter mi na-
dos pel os pri nc pi os que seri am escol hi dos na posi o or i -
gi nri a. Esses pri nc pi os especi fi cam quai s consi deraes so
rel evantes d o p onto de v i sta da justi a soci al . Uma vez que
tarefa dos i ndi v duos na posi o ori gi nri a escol her esses
pri nc pi os, so el es que dev em deci di r o grau de compl exi da-
de que os fatos morai s i ro assumi r. O acordo ori gi nri o de-
ter mi na at onde se est di sposto ao acordo e si mpl i fi cao
ao objeti v o de estabel ecer as regras de pri ori dade necessri as
para u ma concepo comu m da justi a.
Exami nei doi s mod os bv i os e el ementares de tratar
constr uti v amente o p r obl ema da p r i or i d ad e: v al e di zer, ou
434
por mei o de u m ni co pri nc pi o gl obal , ou com o emprego
de u ma pl ur al i d ad e de pri nc pi os, ordenados l exi cal mente.
Por certo, exi stem outros modos, mas no tentarei estabel e-
cer quai s so. As teori as morai s tradi ci onai s so, em grande
par te, i ntu i ci oni stas ou baseadas n u m ni co pri nc pi o, de
mod o que a pr oposta de u m or d enamento seri al represen-
ta u ma i nov ao i ni ci al sufi ci ente. Embora seja ev i dente, em
geral , que u m or denamento l exi cal no pode ser ri gorosa-
mente correto, el e pode representar, dadas certas condi es
si gni fi cati v as, u ma aproxi mao mu i to ti l ( 82). De fato, el e
i nd i ca a estr utur a em geral das concepes da justi a e su -
gere as di r etr i zes, ao l ongo das quai s se deve buscar u ma
abor dagem mai s adequada.
9. Algumas observaes sobre a teoria moral
Para ev i tar equ v ocos, parece-me chegado o momento
de di scuti r brev emente a natureza da teor i a mor al . I ni ci ar ei
expl i cando mai s d etal had amente o concei to de ju zo p on -
derado n u m equi l bri o r efl exi v o e as r azes que sugerem a
sua i ntroduo.
Suponhamos que toda pessoa de certa i dade, em pos-
se das pl enas facul dades mentai s, desenv ol v a nas nor mai s
condi es soci ai s seu senso de justi a. Ad qu i r i mos a capa-
ci dade de ju l gar o justo e o i nju sto e de moti v ar nossos ju -
zos. Al m di sso, desejamos nor mal mente agi r de acordo
com o que sustentamos e esperamos que os outr os o dese-
jem da mesma for ma. E ev i dente que essa capaci dade mor al
extr emamente compl exa. Para perceber i sso, sufi ci ente
notar o fato de que cada u m de ns capaz de for mu l ar u m
nmero e u ma v ari edade de ju zos potenci al mente i nfi ni tos.
O fato de mu i tas vezes no sabermos o que di zer ou de, al -
gumas v ezes, hesi tarmos no pr ejud i ca n em u m pouco a
compl exi dade da capaci dade que possu mos.
N u m p r i mei r o momen to (e quero ressal tar a natureza
prov i sri a dessa opi ni o), poder amos consi derar a fi l osofi a
435
mor al como a tentati v a de descrever a nossa capaci dade mo-
ral ; ou , como nesse caso, poder amos pensar que u ma teori a
da justi a descreve nosso senso de justi a. Essa tentati v a est
sujei ta a i nmer as di fi cul dades. De fato, ao fal ar a respei to,
no estamos pensando si mpl esmente nu ma l i sta de ju zos
que estamos pr ontos a for mu l ar sobre i nsti tui es e aes,
ju n to com os ar gumentos em seu fav or, caso el es exi stam.
Em vez di sso, o que se requer a construo de u m conjunto
de pri nc pi os, que, se u ni d os s nossas crenas e ao conhe-
ci mento das ci rcunstnci as, nos l ev ar i am a f or mu l ar esses
ju zos e ar gumentos em seu fav or, caso dev ssemos apl i car
os pri nc pi os com consci nci a e i ntel i gnci a. Uma concep-
o da justi a consegue caracteri zar nossa sensi bi l i dade mo-
ral se nossos ju zos coti di anos concordarem com seus p r i n -
c pi os. Esses pri nc pi os p od em servi r de premi ssas parci ai s
de u m ar gumento que se concl ui correspondendo aos ju zos.
No compr eendemos nosso senso de justi a enquanto no
soubermos, de u m mod o si stemti co, que cobre u m amp l o
espectro de casos, quai s so esses pri nc pi os. Somente u ma
fami l i ar i d ad e enganosa com nossos ju zos coti d i anos e a
nossa natu r al pr openso a for mul -l os p od em esconder a
d i fi cul d ad e de caracteri zar nossas capaci dades mor ai s. Os
pri nc pi os que as exp r i mem dev em, pr esumi v el mente, pos-
sui r uma estrutura compl exa, e os concei tos aos quai s recor-
r em exi gi ro u m estudo apr ofund ad o.
Uma i nteressante comparao a esse respei to aquel a
que se d com o pr obl ema de descrever a noo de gr amati -
cal i dade que possu mos para as frases da nossa l i ngu agem
nati v a. Neste l ti mo caso, o objeti v o o de caracteri zar a ca-
paci dade de reconhecer frases bem for madas p or mei o de
pri nc pi os expl i ci tamente for mu l ad os, que so capazes de
operar as mesmas di sti nes d o fal ante nati v o. Sabemos que
esse di f ci l pr ogr ama, ai nda parci al mente a ser d esenv ol v i -
do, requer estruturas teri cas que v o mu i to al m das regras
ad hoc do nosso conheci mento nor mal da gramti ca. Prov a-
v el mente, u ma si tuao semel hante tambm se v eri fi ca para
a fi l osofi a mor al . No h razo para supor que nosso senso
436
de justi a possa ser adequadamente representado pel as m-
xi mas nor mai s de senso comu m ou possa deri v ar dos p r i n -
c pi os ai nda mai s bv i os do apr endi zado. U m estudo corre-
to das capaci dades morai s certamente requer pri nc pi os e
construes teri cas, que esto mu i to al m das nor mas e re-
gras a que se refere na v i d a coti di ana; essa tambm p od e-
ri a necessi tar de noes matemti cas mai s sofi sti cadas. Isso
no causa admi rao, poi s, segundo a posi o contr atual i s-
ta, a teor i a da justi a parte da teor i a da escol ha r aci onal .
Por i sso, as i di as de posi o ori gi nri a e de acordo sobre os
pri nc pi os no parecem suprfl uas nem excessi vamente com-
pl i cadas. N a real i dade, essas noes so mai s si mpl es e s
p od em servi r como p onto de par ti d a.
N o entanto, at esse p onto, ai nda no menci onei nada
a respei to dos ju zos pond er ad os. Or a, confor me j d i to,
eles se apresentam como aquel es ju zos em que mai s fci l
que as nossas capaci dades morai s apaream sem di stores.
Por i sso, quando deci di mos quai s dos nossos ju zos dev emos
l ev ar em conta, podemos, r azoav el mente, acei tar al guns e
excl ui r outros. Podemos, por exempl o, descartar aquel es que
for am dados com hesi tao ou aquel es nos quai s confi amos
pouco. Do mesmo mod o, p od em ser dei xados de l ado aque-
l es for mu l ad os quando estamos agi tados ou assustados ou
quand o esperamos uma v antagem pessoal . Todos esses ju -
zos p od em mostrar-se faci l mente errneos ou i nfl uenci ados
por u ma excessi va preocupao com os nossos i nteresses.
Os ju zos pond er ad os so apenas aquel es for mu l ad os em
si tuaes que fav orecem o uso do nosso senso de justi a, ou
seja, em ci rcunstnci as em que no v al em as mai s comuns
justi fi caes dos erros. Su p e-se, ento, que a pessoa que
emi te o ju zo possua a capaci dade, a possi bi l i dade e o dese-
jo de chegar a uma deci so correta (ou, pel o menos, que no
tenha a i nteno contrri a). Al m di sso, os cri tri os que
i d enti fi cam esses ju zos no so arbi trri os. De fato, eles so
semel hantes quel es que escol hem os ju zos ponderados de
qual quer espci e. E, uma vez consi derado o senso de justi a
como uma facul dade mental que requer o exerc ci o do p en-
437
samento, os ju zos rel evantes so si mpl esmente aquel es for -
mul ados em condi es favorvei s para jul gar.
Passarei a ocupar -me agora com a noo de equi l bri o
refl exi v o. A necessi dade desse concei to expl i ca-se do segui n-
te mod o. Nos l i mi tes atri bu dos at o momen to fi l osofi a
mor al , poder amos sustentar que a justi a como eqi dade
a hi ptese segundo a qual os pri nc pi os que seri am escol hi -
dos na posi o ori gi nri a i d enti fi cam-se com aquel es que
cor r espond em aos nossos ju zos pond er ad os, ex p r i mi n d o,
assi m, o nosso senso de justi a. Mas, obv i amente, essa i nter -
pretao bastante si mpl i fi cad a. Qu and o d efi ni mos nossos
ju zos de justi a, dev emos dei xar espao para a possi bi l i d a-
de de nossos ju zos ponderados serem nor mal mente sujei -
tos a determi nadas di stores e anomal i as, no obstante as
ci rcunstnci as favorvei s em que for am for mul ad os. Se de-
paramos com u ma expresso i ntu i ti v amente atraente d o
nosso senso de justi a (que, por exempl o, i ncl ui certas hi p-
teses razov ei s e naturai s), podemos faci l mente rev er nos-
sos ju zos e uni formi z-l os segundo os pri nc pi os da teori a,
ai nda que a prpri a teori a no se adapte per fei tamente aos
nossos ju zos preexi stentes. I sso ocorre mai s faci l mente se
consegui rmos descobri r u ma expl i cao para os desvi os que
enfraquecem nossa confi ana nos ju zos i ni ci ai s e se a con-
cepo proposta gerar u m ju zo que acharmos acei tv el . Do
ponto de v i sta da fi l osofi a mor al , a mel hor representao do
senso de justi a de u ma pessoa no aquel a que se adapta
aos seus ju zos antes que urna concepo qual quer da ju sti -
a seja anal i sada, mas, pel o contrri o, aquel a que corres-
pond e aos seus ju zos n u m equi l bri o r efl exi v o. Confor me
v i mos, esse estgi o s al canado depoi s que u ma pessoa
av al i ou concepes di ferentes e rev i u os prpri os ju zos, em
har moni a com u ma dessas concepes, ou conti nu ou a acre-
di tar nas prpri as conv i ces i ni ci ai s (e na concepo cor-
respondente).
A noo de equi l bri o refl exi v o i nspi ra al gumas comp l i -
caes di gnas de nota. Trata-se, antes de tudo, de uma noo
que caracteri za o estudo dos pri nc pi os que r egul am as aes
438
em que a i ntrospeco tem par ti cul ar rel ev nci a. A filosofia
mor al socrti ca: podemos ter a v ontad e de mu d ar nossos
atuai s ju zos pond er ad os, u ma v ez que seus pri nc pi os r e-
gul adores for am escl areci dos. E podemos querer fazer i sso,
mesmo que esses pri nc pi os sejam per fei tamente adequa-
dos. O conheci mento desses pri nc pi os pode sugeri r u l te-
ri ores r efl exes, que nos i n d u z em a reconsi derar nossos
ju zos. Porm, essa no u ma caracter sti ca pecul i ar apenas
da filosofia mor al ou d o estudo de outros pri nc pi os filos-
fi cos, como aquel es d o mtodo ci ent fi co ou da i nduo. Por
exempl o, ai nd a que no possamos ter certeza de u ma r ev i -
so substanci al das nossas i ntui es gramati cai s, em con-
seqnci a de u ma teori a l i ng sti ca, cujos pri nc pi os nos pa-
r eam p ar ti cu l ar mente natur ai s, u ma mu d ana d o gnero
no i nconceb v el , e, sem dv i da, u m conheci mento desse
ti p o pod er i a i nf l u i r , em certa med i d a, em nossa concepo
i ntu i ti v a da gramati cal i dade. O mesmo no v al e, por exem-
pl o, para a f si ca. Tomemos u m caso-l i mi te: se esti v ermos em
posse de u ma acurada descri o d o mov i men to dos corpos
cel estes que no nos agrade, no nos p er mi ti d o al terar
esses mov i mentos para torn-l os compat v ei s com u ma teo-
r i a mai s atraente. O fato de os pri nc pi os da mecni ca ce-
l este possu rem sua bel eza i ntel ectual dev e-se apenas a u m
fel i z acaso.
Exi stem i nmeras i nterpretaes d o concei to de equi l -
br i o refl exi v o. Com efei to, essa noo v ari a confor me o caso
em que se l ev am em consi derao apenas as descri es que
mai s ou menos correspondem, exceto quanto a al gumas di s-
crepnci as menores, aos ju zos exi stentes de u m i ndi v duo,
ou no caso em que se consi deram todas as poss v ei s expres-
ses a que real mente p od er i am uni for mi zar -se os ju zos de
u m i ndi v duo, ju nto com tod os os ar gumentos fi l osofi ca-
mente rel evantes em seu favor. N o pr i mei r o caso, estar amos
ex p r i mi nd o o senso de justi a de u ma pessoa quase exata-
mente, no obstante tenha-se acei tado atenuar al gumas i r -
regul ari dades; no segundo caso, esse senso de justi a pod e-
ria sofrer ou no mudanas radi cai s. cl aro que, em fi l oso-
439
fi a mor al , ocu pamo-nos com o segundo ti p o de equi l bri o
refl exi v o. Sem dvi da, no certo que se pode al canar esse
estado. De fato, mesmo que a i di a de todas as expresses
poss vei s e de todos os argumentos fi l osofi camente rel ev an-
tes seja bem d efi ni d a (e i sso di scut vel ), no temos a possi -
bi l i dade de anal i sar cada u m del es. O mxi mo que pod emos
fazer estudar as concep es da justi a, que nos f or am
transmi ti das pel a tradi o da fi l osofi a mor al , juntamente com
todas as outras, com as quai s entr ar emos em contato, e
ocupar mo-nos del as. I sso mai s ou menos o que pr etend o
fazer, u ma v ez que, ao expor a justi a como eqi dade, com-
pararei seus pri nc pi os e seus temas com aquel es de outras
posi es bem conheci das. A l uz dessas consi deraes, a ju s-
ti a como eqi dade pode ser entend i d a como u ma teor i a
que afi r ma que ambos os pri nc pi os menci onados anter i or -
mente seri am escol hi dos, na posi o ori gi nri a, em al ter na-
ti v a a outras concepes tradi ci onai s da justi a, por exempl o,
aquel as baseadas na uti l i d ad e e na perfei o, e esses pri nc -
pi os correspondem mel hor aos nossos ju zos ponderados d o
que o fazem as concepes al ternati v as. Por consegui nte, a
justi a como eqi dade apr oxi ma-nos de u m i d eal fi l osfi co,
ai nda que natur al mente no o ati nja.
Essa expl i cao d o equi l bri o refl exi v o gera di r etamente
u m bom nmero de i nterrogaes. Por exempl o, exi ste r eal -
mente u m equi l bri o refl exi v o (no senti do do i deal fi l osfi co)?
E, em caso afi r mati v o, ni co ou no? Mesmo ad mi ti nd o-se
que seja ni co, poss v el al can-l o? Tal vez o ju zo d o qual
parti mos ou o prpri o desenv ol v i mento da refl exo (ou am-
bos) i nfl uenci em a posi o fi nal , caso exi sta al guma. Todavi a,
di scuti r agora sobre esses temas parece-me per fei tamente
i nti l . El es esto mu i to al m de nossas capaci dades. N e m
val e a pena eu me per guntar se os pri nc pi os que caracteri -
zam os ju zos ponderados de pessoas di ferentes so os mes-
mos. Consi der o sabi do que esses pri nc pi os so ap r oxi ma-
damente os mesmos para ju zos em equi l bri o refl exi v o de
pessoas di ferentes ou que, em caso contrri o, seus ju zos se
d i v i d em ao l ongo de al gumas l i nhas pr i nci pai s, representa-
440
das pel o conjunto das d outr i nas tradi ci onai s de que fal arei
mai s adi ante. (Na v erdade, u ma pessoa pode encontrar-se
ao mesmo temp o di v i di da entre concepes opostas.) Se, ao
fi nal , as concepes da justi a dos i ndi v duos mostr am-se
di ferentes, os mod os em que i sso pode acontecer ad qui r em
u ma extrema i mportnci a. Natu r al mente, no podemos sa-
ber se essas concepes v ar i am n em de que manei r a en-
quanto no esti v ermos de posse de u m conheci mento mai s
detal hado de sua estrutura. E i sso o que nos fal ta agora,
mesmo para o caso de u m i ndi v duo ou de u m gr upo h omo-
gneo de pessoas. Nesse caso, tambm h afi ni dade com a
l i ng sti ca: se for mos capazes de expr i mi r as i ntui es gra-
mati cai s de u ma pessoa, cer tamente pod er emos apr ender
mui tas coi sas em rel ao estrutura geral da l i nguagem. Pa-
ral el amente, se consegu ssemos caracteri zar o senso de jus-
ti a de u ma pessoa ci v i l i zada, estar amos no cami nho certo
para encontr ar u ma teori a da justi a. Podemos l anar a h i -
ptese de que cada u m possui d entr o de si a for ma compl e-
ta de u ma concepo mor al . Assi m, para os objeti v os deste
l i v r o, as ni cas opi ni es rel ev antes so aquel as d o autor e
do l ei tor. As i di as al hei as tm apenas o objeti v o de escl a-
recer as nossas.
Qu er o ressal tar que u ma teor i a da justi a , antes de
tu d o, u ma teori a. u ma teori a dos senti mentos morai s, que
(r etomand o u m t tul o d o scul o XVI I I ) mostra os pri nc pi os
que r egu l am as nossas capaci dades mor ai s, ou mel hor , o
nosso senso de justi a. Exi ste u ma classe d efi ni d a e l i mi ta-
da de fatos, em rel ao aos quai s pod emos contr ol ar nossos
pri nc pi os, val e di zer, nossos ju zos ponder ados em equi l -
br i o refl exi v o. Uma teori a da justi a submeti da s mesmas
regras metodol gi cas das outras teori as. As defi ni es e as
anl i ses d o si gni fi cad o no tm u m papel especi al : a d ef i -
ni o no passa de u m dos mei os usados para constr ui r a
estr utur a geral da teor i a. Uma v ez consti tu da toda a es-
tr u tu r a, as defi ni es no possuem n en h u m status p ar ti cu -
l ar e con ti n u am v l i das ou so recusadas j u n to com a pr -
pr i a teor i a. Em tod o caso, obv i amente i mposs v el fu nd ar
441
u ma teor i a substanci al da justi a apenas com base em d e-
fi ni es e v erdades l gi cas. A anl i se dos concei tos mor ai s
e o a priori, ai nda que consi derados em senti do tr ad i ci onal ,
for mam u ma base demasi ado fraca. A fi l osofi a mor al dev e
ser l i v r e para usar a seu bel -pr azer hi pteses conti ngentes
e fatos gerai s. No h ou tr o mei o para representar nossos
ju zos ponder ados em equi l bri o refl exi v o. Essa a concep-
o dos autores cl ssi cos, pel o menos at Si d gw i ck; no
v ejo n en h u m moti v o para aband on-l a.
Al m di sso, os pr obl emas de si gni fi cado e de ju sti fi ca-
o p od em mostrar-se mu i to mai s si mpl es se for mos capa-
zes de encontr ar u ma r epr esentao acurada das nossas
concepes morai s. Nesse caso, al gumas del as dei xam de ser
u m probl ema. Pode-se, por exempl o, consi derar o extraordi -
nri o apr ofund amento da nossa compreenso d o si gni fi cado
e da justi fi cao de proposi es l gi cas e matemti cas, que
se tor nou poss vel graas aos desenv ol v i mentos ocorri dos na
poca de Frege e Cantor . O conheci mento das estruturas
fundamentai s da l gi ca e da teori a dos conjuntos, bem como
de suas rel aes com a matemti ca, tr ansfor mou a fi l osofi a
dessas di sci pl i nas nu ma med i d a em que a anl i se concei tuai
e l i ng sti ca nunca consegui ri am transformar. Basta menci o-
nar a di vi so das teori as naquel as que so determi nv ei s e
compl etas, i ndetermi nv ei s, mas compl etas, e nem d eter mi -
nv ei s, nem compl etas. Os pr obl emas d o si gni fi cado e da
v erdade, em l gi ca e em matemti ca, for am pr ofund amente
transformados pel a descoberta dos si stemas l gi cos, que es-
cl areci am esses concei tos. Qu and o o contedo substanci al
das concepes morai s for compr eendi do mai s a fu nd o, ser
poss vel uma transformao desse ti po. Talvez, respostas con-
v i ncentes para os probl emas de si gni fi cado e de justi fi cao
dos ju zos morai s no possam ser obti das de ou tr o mod o.
Portanto, pr etendo ressal tar o papel fund amental d o es-
tud o das nossas concepes morai s substanci ai s. Mas, se re-
conhecermos sua compl exi dade, ser necessri o acei tar como
corol ri o o fato de que nossas teori as atuai s ai nda so r u d i -
mentares e bastante l acunosas. Dev emos ser tol erantes com
442
as si mpl i fi caes quando essas rev el am as caracter sti cas ge-
rai s de nossos ju zos e se ap r oxi mam del es. As objees em
ter mos de contr a-exempl os d ev em ser usadas com ateno,
u ma v ez que nos p od em di zer apenas aqu i l o que j sabe-
mos, ou seja, que a nossa teor i a errada em al guns pontos.
E mu i to mai s i mp or tante descobri r a freqnci a e a medi da
desses erros. Pr esumi v el mente, todas as teori as so erradas
em al guns pontos. O pr obl ema real o de compreender, em
cada momento dado, qual , dentre todas as teori as pr opos-
tas, a mel hor aproxi mao gl obal . Para nos assegurarmos
di sso, necessri o certo conheci mento da estrutura das teo-
rias rivais. Por esse moti v o, tentei cl assi fi car e di scuti r as con-
cepes da justi a em r efer nci a s suas i di as i ntu i ti v as
fund amentai s, u ma vez que so el as a escl arecer as p r i n ci -
pai s di ferenas entre as teori as.
Apresentarei a justi a como eqi dade em contraste com
o u ti l i tar i smo. E i sso por v ri os moti v os, em par te de ti p o
exposi ti v o e, em parte, dev i dos ao fato de que i nmeras v er-
ses d o u ti l i tar i smo d omi n ar am e con ti n u am d omi n an d o
nossa tradi o fi l osfi ca. Essa preemi nnci a foi manti d a, no
obstante a l onga sri e de equ v ocos a que mu i tas vezes o
u ti l i tar i smo d eu ocasi o. Crei o que a expl i cao desse p ar ti -
cul ar estado de coi sas resi da no fato de que, at agora, no
foi pr oposta n en h u ma al ter nati v a constr uti v a, que possua
as mesmas v i r tu d es de cl areza e si stemati ci dade e que, ao
mesmo temp o, resol v a as dv i das em questo. O i n tu i ci o-
ni smo no constr uti v o, enquanto o per fecci oni smo mos-
tra-se i nacei tv el . Segundo mi n h a hi ptese, u m desenv ol -
v i men to cor r eto da d ou tr i na contr atual i sta p od e anul ar a
desv antagem. Crei o que a justi a como eqi dade seja u ma
tentati v a nessa di reo.
Natu r al mente, a teor i a contr atual i sta que exporei est
sujei ta s di fi cul dades que acabamos de observar. El a no
abre exceo rudeza que di sti ngue as atuai s teori as morai s.
O que se p od e di zer quanto s regras de p r i or i d ad e, por
exempl o, desesti mul ante pel a sua escassez; e, embora u m
or d enamento l exi cal possa dar bons fr utos, para al guns ca-
443
sos i mpor tantes, crei o que no possa ser consi derado com-
pl etamente sati sfatri o. No obstante, temos pl ena l i ber d a-
de para usar expedi entes si mpl i fi cadores, como mui tas vezes
fi z. Dev er amos consi derar u ma teori a da justi a como u ma
estrutura de ori entao, cujo objeti v o ressal tar a nossa sen-
si bi l i dade mor al , bem como o de p r op or s nossas capaci -
dades i ntui ti v as u ma matri a de ju zo mai s ci rcunscri ta e
compr eens v el . Os pri nc pi os de justi a cl assi fi cam certas
consi der aes como mor al mente rel ev antes, e as regras de
pr i or i d ad e prescrev em a correta or d em em caso de confl i to
entre el as, enquanto a concepo da posi o ori gi nri a d e-
fi ne a i di a subjacente que caracteri za as nossas deci ses. Se
esse esquema, em sua total i dade, parece escl arecer e or ga-
ni zar nossos pensamentos e se tende a reduzi r a med i d a do
desacordo, u ni f or mi zand o conv i ces heter ogneas, ento
fez tu d o o que se pod i a razoav el mente esperar del e. As i n-
meras si mpl i fi caes pr opostas p od em ser justi fi cadas de
mod o prov i sri o, u ma vez que consti tuem os el ementos de
u ma estrutura que parece ser efi caz.
n
Bibliografia
Acker man, Bruce, Social Justice in the Liberal State, Yal e Uni v er si ty
Press, New Hav en, 1980.
Ar r ow , Kenneth Joseph, Social Choice and Individual Values, Wi l ey ,
Nov a York, 1963.
Barry, Bri an, Theories of Justice, Harvester-Wheatsheaf, Londres, 1989.
Bedeschi , Gi useppe, // pensiero politico di Kant, com sel eo antol gi ca,
Laterza, Roma-Bari , 1994.
Berl i n, I sai ah, Four Essays on Liberty, Oxfor d Uni v ersi ty Press, Oxfor d ,
1969.
Berti , Enri co, 17 pensiero politico di Aristotele, com sel eo antol gi ca,
Laterza, Roma-Bari , 1997.
Besussi, Antonel l a (org.), Teorie delia giustizia sociale, Uni copl i , Mi l o,
1986.
, Giustizia e comunit. Saggio sulla filosofia poltica contempor-
nea, Li g u or i , Npol es, 1996.
Bi en, Gnther, Die Grundlegung der politischen Philosophic bei Aristte-
les, Al ber, Fr i bur go-Muni que, 1973-.
Bobbi o, Nor ber to, Lockee il diritto naturale, Gi appi chel l i , Tu r i m, 1963.
, Diritto e stato nel pensiero di Emanuele Kant, Gi appi chel l i , Tu -
r i m, 1969.
, II futuro delia democrazia, Ei naudi , Tu r i m, 1984.
, Thomas Hobbes, Einaudi, Tu r i m, 1989.
Buchanan, Al l en, Ethics, Efficiency, and the Market, Rowman and Al l a-
nhel d, Totowa, 1985.
Buchanan, James M , Freedom in Constitutional Contract, Texas A & M
Uni v ersi ty Press, Col l ege Stati on e Londres, 1977.
Burgi o, Al ber to, Uguaglianza interesse unanimit. La poltica di Rous-
seau, Bi bl i opol i s, Npol es, 1989.
446
Carter, I an, Ri cci ardi , Mari o (orgs.), L'idea di liberta, Fel tri nel l i , Mi l o,
1996.
Comanducci , Paol o, Contrattualismo, utilitarismo, garanzie, Gi appi -
chel l i , Tu r i m, 1984.
Cressati , Cl udi o, La liberta e le sue garanzie. II pensiero politico di John
Stuart Mill, I I Mu l i no, Bol onha, 1988.
Derath, Robert, /.-/. Rousseau et la science politique de son temps, Vr i n,
Pari s, 1970.
Du nn, John, The Political Thought of John Locke, Cambri dge Uni v ersi ty
Press, Cambri dge, 1979.
Dw or k i n , Ronal d, Taking Rights Seriously, Har v ar d Uni v ersi ty Press,
Cambri dge (Mass.), 1977. [Trad. bras. Levando os direitos a srio,
So Paul o, Mar ti ns Fontes, 2002.]
, Law's Empire, Bel knap Press, Cambri dge (Mass.), 1986. [Trad.
bras. O Imprio do direito, So Paul o, Mar ti ns Fontes, 1999.]
, A Matter of Principle, Harv ard Uni v ersi ty Press, Cambri dge
(Mass.), 1985. [Trad. bras. Uma questo de princpio, So Paul o, Mar -
ti ns Fontes, 2000.]
, Maffettone, Sebasti ano, Ifondamenti dei liberalismo, Laterza,
Roma-Bari , 1996.
El ster, Jon, Ulysses and the Sirens. Studies in Rationality and Irrationality,
Mai son des Sciences de l 'H omme e Cambri dge Uni v er si ty Press,
Cambri dge, 1979.
, Sour Grapes. Studies in the Subversion of Rationality, Mai son
des Sciences de l 'Homme e Cambri dge Uni v ersi ty Press, Cambr i d -
ge, 1983.
, Local Justice. How Institutions Allocate Scarce Goods and Neces-
sary Burdens, Russel l Sage Foundati on, Nov a York, 1992.
Euchner, Wal ter, Naturrecht und Politik bei John Locke, Europi sche
Verl agsanstal t, Frankfurt am Mai n , 1969.
Fagi ani , Francesco, L'utilitarismo clssico da Bentham a Sidgwick, Bu -
sento, Cosenza, 1990 (com antol ogi a de textos de Bentham, Stuart
Mi l l e Si dgwi ck).
Ferrara, Al essandra, Modernit e autenticit. Saggio sul pensiero sociale
e etico diJ.-J. Rousseau, Ar mand o, Roma, 1989.
(org.), Comunitarismo e liberalismo, Edi tori Ri uni ti , Roma, 1992.
Forte, Francesco, Etica pubblica e regaledel gioco. I doveri sociali in una
societ liberale, Li guor i , Npol es, 1995.
Frankena, Wi l l i am K., Ethics, Prenti ce H al l , Engl ewood Cl i ffs (N.J.),
1963.
BIBLIOGRAFIA
447
Gonnel l i , Fi l i ppo, La filosofia poltica di Kant, Laterza, Roma-Bari , 1996.
Habermas, J., Faktizitt und Geltung, Suhrkamp, Frankfurt am Mai n,
1992.
Hampshi re, Stuart, Innocence and Experience, Pengui n, Londres, 1989.
Hare, Ri chard M. , Moral Thinking, Oxfor d Uni v ersi ty Press, Nov a
York, 1981.
, Freedom and Reason, Cl arendon Press, Oxfor d , 1963.
, Essays in Ethical Theory, Uni v ersi ty of Cal i forni a Press, Ber-
kel ey, 1972.
, Essays on Political Morality, Cl arendon Press, Oxfor d , 1989.
Harsanyi , John G, L'utilitarismo, traduo i tal i ana de Mar ti na Pi ccone,
i ntroduo de Si mona Mor i ni , I I Saggi atore, Mi l o, 1988 (col etnea
de ensai os).
Har t, Herbert, The Concept of Law, Cl arendon Press, Oxfor d , 1961.
Hayek, Fri edri ch A. v on, Law, Legislation and Liberty, Routl edge, Lon -
dres, 1982.
Hel l er, Agnes, Beyond Justice, Basi l Bl ackwel l , Oxfor d e Nov a York,
1987.
Hffe, Otfr i ed , Politische Gerechtigkeit. Grundlegung einer kritischen
Philosophic von Recht und Staat, Suhrkamp, Frankfurt am Mai n,
1987.
Ky ml i cka, Wi l l , Contemporary Political Philosophy. An Introduction, Ox-
ford Uni v ersi ty Press, Oxfor d, 1990.
Larmore, Charl es E., Patterns of Moral Complexity, Cambri dge Uni v er -
si ty Press, Cambri dge (Mass.), 1987.
Laurenti , Renato, Aristotele. II libro delia giustizia (tica Ncotnachea V),
i ntroduo, traduo e comentri os, Adri ati ca Edi tri ce, Bari , s.d.
Lecal dano, Eugni o, Hume e la nascita dell'etica contempornea, Later-
za, Roma-Bari , 1991.
, tica, Utet, Tu r i m, 1995.
, Veca, Sal vatore (orgs.), Utilitarismo oggi, Laterza, Roma-Bari ,
1986.
Loche, Annamari a, Jeremy Bentham e la ricerca del buongoverno, Fran-
co Angel i , Mi l o, 1991.
Macl nty re, Al asdai r, After Virtue, Uni v ersi ty of Notre Dame Press,
Notre Dame (I ndi ana), 1984 (I I ed.).
, Three Rival Versions of Moral Enquiry (Encyclopaedia, Genea-
logy and Tradition), Uni v ersi ty of Notr e Dame Press, Notr e Dame
(I ndi ana), 1989.
, WhoseJustice? Which Rationality?, Uni v ersi ty of Notr e Dame
Press, Notr e Dame (I ndi ana), 1988.
448
Macpherson, Cr awfor d Brough, The Political Theory of Possessive Indi-
vidualism. Hobbes to Locke, Cl arendon Press, Oxfor d , 1962.
Maffettone, Sebasti ano, Utilitarismo e teoria delia giustizia, Bi bl i opol i s,
Npol es, 1983.
, Verso un'etica pubblica, Edi zi oni Sci enti fi che I tal i ane, Npo-
les, 1984.
, Valori comuni, I I Saggi atore, Mi l o, 1990.
, Le ragioni degli altri, I I Saggi atore, Mi l o, 1992.
(org.), Marxismo e giustizia, I I Saggi atore, Mi l o, 1983.
, Veca, Sal vatore (orgs.), Filosofia, poltica, societ, Donzel l i ,
Roma, 1995.
, Veca, Sal vatore (orgs.), Manuale di filosofia poltica, Donzel l i ,
Roma, 1996.
Magr i , Ti to, Saggio su Thomas Hobbes, I I Saggi atore, Mi l o, 1989.
, Introduzione a J.-J. Rousseau, 11 contratto sociale, traduo de
Mar i a Gar i n, Laterza, Roma-Bari , 1992.
, Contratto e convenzione, Fel tri nel l i , Mi l o, 1994.
, // pensiero politico di Hobbes, com sel eo antol gi ca, Laterza,
Roma-Bari , 1994.
Mangi ni , M. , La giustizia c gli ideali, Edi tori Ri uni ti , Roma, 1994.
(org.), L'etica dclle virtu e i suoi critici, La Ci tt del Sol e, Npo-
les, 1996.
Mar tel l i , Paol o, La lgica delia scelta collettiva, I I Saggi atore, Mi l o,
1983.
Mi l l , John Stuart, On Liberty, 1859. [Trad. bras. A liberdade/Utilitaris-
mo, So Paul o, Marti ns Fontes, 2000.]
Nagel , Thomas, Mortal Questions, Cambri dge Uni v ersi ty Press, Cam-
bri dge, 1979.
, The View from Noiohere, Oxfor d Uni v ersi ty Press, Nov a York,
1986. [Trad. bras. Viso a partir de lugar nenhum, So Paul o, Marti ns
Fontes, 2004.]
, Equality and Partiality, Oxfor d Uni v ersi ty Press, Nov a York,
1991.
-, The Possibility of Altruism, Pri nceton Uni v ersi ty Press, Pri nce-
ton (N.J.), 1978.
Ner i , Demetr i o, Teoria delia scienza e forma delia poltica in Thomas
Hobbes, Gui da, Npol es, 1984.
Nozi ck, Robert, Anarchy, State and Utopi a, Basic Books, Nov a York,
1974.
, Phi l osophi cal Expl anati ons, Harv ard Uni v ersi ty Press, Cam-
bri dge (Mass.), 1981.
BIBLIOGRAFIA
449
Ok u n, Ar thu r M , Equality and Efficiency. The Big Tradeoff, The Broo-
ki ngs I nsti tuti on, Washi ngton D.C., 1975.
Oppenhei m, Fel i x E., Dimensions of Freedom, St. Mar ti n's Press, Nov a
York, 1961.
, Political Concepts. A Reconstruction, Bl ackwel l , Oxfor d , 1981.
Parfi t, Derek, Reasons and Persons, Oxfor d Uni v ersi ty Press, Oxfor d,
1984.
Passeri n d'Entreves, Maur i zi o, Modernity, Justice and Community,
Franco Angel i , Mi l o, 1990.
Perel man, Chai m, De la Justice, I nsti tut Sol vay, Bruxel as, 1945.
Petrucci ani , Stefano, Tri nci a, Francesco Saveri o (orgs.), Marx in Ame-
rica. Individui etica scelte racionali, Edi tori Ri uni ti , Roma, 1992.
Pezzi l l o, Lel i a, Rousseau e Hobbes. Fondamenti razionali per una demo-
crazia poltica, Sl atki ne, Genebra-Pari s, 1987.
Pontara, Gi ul i ano, Filosofia pratica, I I Saggi atore, Mi l o, 1987.
Putnam, Hi l ar y , Reason, Truth and History, Cambri dge Uni v ersi ty
Press, Nov a York, 1981.
Rawl s, John, A Theory of Justice, Bel knap Press, Cambri dge (Mass.),
1971. [Trad. bras. Uma teoria da Justia, So Paul o, Mar ti ns Fontes,
2
a
ed., 2005.]
, Political Liberalism, Col umbi a Uni versi ty Press, Nov a York, 1993.
, La giustizia comeequit. Saggi 1951-1969, traduo i tal i ana de
Francesca Catel l o, i ntroduo e organi zao de Gi ampaol o Ferran-
ti , Li guor i , Npol es, 1995. [Trad. bras. Justia como eqidade, So
Paul o, Mar ti ns Fontes, 2003.]
Reale, Mar i o, Le ragioni delia poltica. J.-J. Rousseau dal "Discorso
suU'ineguaglianza" al "Contratto", Edi zi oni del l 'Ateneo, Roma, 1983.
Rorty, Ri chard, Objectivity, Relativism, and Truth. Philosophical Papers,
v ol . 1, Cambri dge Uni v ersi ty Press, Cambri dge, 1991.
Sandel , M. , Liberalism and the Limits of Justice, Cambri dge Uni v ersi ty
Press, Nov a York, 1982.
Sen, Amarty a K., Choice, Welfare and Measurement, Basi l Bl ackwel l ,
Oxfor d, 1982.
, On Ethics and Economics, Basi l Bl ackwel l , Oxfor d, 1987.
, Resources, Values and Development, Basi l Bl ackwel l , Oxfor d ,
1984.
, Inequality Reexamined, Oxfor d Uni v ersi ty Press, Cambri dge
(Mass.), 1992.
, Wi l l i ams, Bernard (orgs.), Utilitarianism and Beyond, Mai son
des Sciences de l 'Homme e Cambri dge Uni v ersi ty Press, Cambr i d -
ge, 1982.
450
Si nger, Peter, Practical Ethics, Cambri dge Uni v ersi ty Press, Cambri dge,
1979. [Trad. bras. tica prtica, So Paul o, Marti ns Fontes, 3f ed.,
2002.]
Smart, J.-J., Wi l l i ams, Bernard, Utilitarianism: For and Against, Cam-
bri dge Uni v ersi ty Press, Cambri dge, 1973.
Strauss, Leo, Natural Right and History, Uni v ersi ty of Chi cago Press,
Chi cago, 1953.
Tayl or, Charl es, Multiculturalism and "The Politics of Recognition",
Pri nceton Uni v ersi ty Press, Pri nceton (N.J.), 1992.
Unger, Roberto Mangabei ra, Knowledge and Politics, Free Press, Nov a
York, 1975.
Van Pari js, Phi l i ppe, Qu'est-ce qu'une socit juste?, Seui l , Pari s, 1991.
Veca, Sal vatore, La societ giusta, I I Saggi atore, Mi l o, 1982.
, Una filosofia pubblica, Fel tri nel l i , Mi l o, 1986.
, tica e poltica, Garzanti , Mi l o, 1989.
, Cittadinanza, Fel tri nel l i , Mi l o, 1990.
, Questioni di giustizia, Ei naudi , Tu r i m, 1991.
, Dell'incertezza, Fel tri nel l i , Mi l o, 1997.
, (org.), Filosofia, poltica, societ, Bi bl i opol i s, Npol es, 1987.
Vi ano, Carl o Augusto, John Locke. Dal razionalismo all'illuminismo, Ei -
naudi , Tu r i m, 1960.
, (org.), Teorie etiche contemporanee, Bol l ati Bori nghi eri , Tu r i m,
1990.
Vi r ol i , Maur i zi o, L'etica laica di Erminio Juvalta, Franco Angel i , Mi l o,
1987.
, Jean-Jacques Rousseau e la "societ bene ordinata", I I Mu l i no,
Bol onha, 1993.
Vi tal e, Ermanno, Dal disordine al consenso. Filosofia e poltica in Tho-
mas Hobbes, Franco Angel i , Mi l o, 1994.
Von Ley den, Wol fgang, Hobbes and Locke. The Politics of Freedom and
Obligation, Macmi l l an, Londres, 1982.
Wal zer, Mi chael , Spheres of Justice, Basic Books, Nov a York, 1983.
[Trad. bras. Esferas da justia, So Paul o, Mar ti ns Fontes, 2003.]
, Just and Unjust Wars, Basic Books, Nov a York, 1977. [Trad.
bras. Guerras justas e injustas, So Paul o, Mar ti ns Fontes, 2003.]
, Interpretation and Soci al Cri ti ci sm, Har v ar d Uni v ersi ty Press,
Cambri dge (Mass.), 1987.
, The Company of Critics. Social Criticism and Political Commit-
ment in the Twentieth Century, Basic Books, Nov a York, 1988.
Warrender, How ar d , The Political Philosophy of Hobbes. His Theory of
Obligation, Cl arendon Press, Oxfor d , 1957.
BIBLIOGRAFIA
451
Wi l l i ams, Bernard, Ethics and the Limits of Philosophy, Har v ar d Un i -
versi ty Press, Cambri dge (Mass.), 1985.
, Moral Luck, Press Syndi cate of the Uni v ersi ty of Cambri dge,
Cambri dge, 1981.
, Problems of the Self: Philosophical Papers 1956-1972, Cambr i d -
ge Uni v ersi ty Press, Cambri dge (U.K.), 1973.
Young, I . M., Justice and the Politics of Difference, Pri nceton Uni v ersi ty
Press, Pri nceton, 1990.
Zanetti , Gi anfrancesco, La nozione di giustizia in Aristotele, I I Mu l i n o,
Bol onha, 1993.

A Ideia de Justiça

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Ideia de Justiça

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A IDIA DE JUSTIA DE

Você também pode gostar