Você está na página 1de 14

137 : V. 3 N. 1 | P.

137 - 150 | JAN-JUN 2007 5


RESUMO
TRATA-SE DA SEGUNDA PARTE DE UM TRABALHO SOBRE AS
TEORIAS JUSTIFICADORAS DA PENA. NESTE ARTIGO, O AUTOR
ANALISA UMA SRIE DE JUSTIFICATIVAS APCRIFAS DA PENA,
SECUNDRIAS AO DISCURSO OFICIAL. APS CONCLUIR QUE
NENHUMA JUSTIFICATIVA DA PENA CONVINCENTE E QUE A
NECESSIDADE DE PUNIO TAMPOUCO PODE SER EXPLICADA
RACIONALMENTE, O AUTOR REALIZA AO FINAL DO TEXTO UMA
CRTICA DA PRPRIA NECESSIDADE DE PUNIO.
PALAVRAS-CHAVE
PUNIO, TEORIAS DE PUNIO / RETRIBUIO / PREVENO
Klaus Gnther
CRTICA DA PENA II
ABSTRACT
THIS IS THE SECOND PART OF A WORK ABOUT THE THEORIES USED
TO JUSTIFY PUNISHMENT IN CRIMINAL LAW. IN THIS ARTICLE,
THE AUTHOR ANALYZES A SERIES OF APOCRYPHAL JUSTIFICATIONS
FOR PUNISHMENT, THAT ARE SECONDARY IN THE OFICIAL DISCOURSE.
AFTER CONCLUDING THAT NONE OF THEM IS CONVINCING AND THAT
THE DEMAND FOR PUNISHMENT CANNOT BE EXPLAINED RATIONALY,
THE AUTHOR CRITICIZES THE DEMAND FOR PUNISHMENT ITSELF.
KEYWORDS
PUNISHMENT, THEORIES ABOUT PUNISHMENT / RETRIBUITION /
PREVENTION
CRITIQUE OF PUNISHMENT II
**
TRADUO Flavia Portella Pschel
*
2.
As legitimaes apcrifas da pena, secundrias em relao ao discurso de legiti-
mao oficial, operam com fundamentos heterogneos. Por isso, no se tentar
aqui orden-las de modo sistemtico. Alega-se a necessidade da pena como (a) o
mal menor em comparao com uma necessidade de punio (Strafbedrfnis) que
se manifesta de modo desenfreado e descontrolado, (b) Meio de proteo para a
comunidade, (c) medida pedaggica em um processo de aprendizagem moral e
(d) correo de uma distribuio injusta na sociedade. Essas formas de legitima-
o tm em comum apenas o fato operarem com razes, de modo que podem ser
criticadas com contra-razes.
08_REV5_p137_150.qxd 7/5/07 5:44 PM Page 137
(A) PENA COMO O MAL MENOR
Se parece ainda haver uma razo para o apego pena entendida como a inflio de
um mal, determinada e executada pelo Estado, apesar das objees apresentadas na
primeira parte deste artigo
1
, essa razo certamente o fato de ser ela um mal
menor quando comparada com a alternativa de volta auto-tutela. Se os crimes no
fossem sancionados por uma pena estatal, o vigilantismo
2
poderia surgir e se espa-
lhar auto-tutela, linchamento, a arbitrariedade das ruas. Tradies vigilantistas
mantiveram-se em todos os lugares onde as pessoas desconfiam do sistema de justi-
a criminal estatal e, na dvida, preferem confiar na prpria fora para a imposio
do direito; assim, entre outros, nos estados do sul dos EUA (cf. a esse respeito
Brown 1979: 153 ss.). A partir desse prognstico, a pena seria necessria para a
manuteno da paz jurdica. Mesmo que no seja possvel legitimar a pena direta-
mente, e que ela no atinja o objetivo desejado nem com relao ao delinqente,
nem com relao a terceiros, ela cria um fosso de proteo entre o impulso de auto-
tutela das vtimas e dos terceiros revoltados, de um lado, e o autor do ilcito penal
e seus parentes, do outro lado. A pena protegeria a sociedade justamente da volta
situao desgastante e sem sada de contnuos conflitos sanguinrios e de aumento
gradativo de aes de vingana, terminada por meio da troca do direito de auto-
tutela pela pretenso punitiva estatal. A pena protege o criminoso de uma necessi-
dade de punio no apenas da vtima, mas tambm da sociedade, que de outro
modo cresceria descontroladamente. Por mais acertado que seja esse argumento,
ele reconhece o fato de uma virulenta necessidade geral de punio, ainda que tal-
vez contre coeur. No caso de renncia pena, a paz jurdica estaria ameaada apenas
porque a necessidade social de punio, persistente e virulenta, ficaria insatisfeita e
precisaria procurar um outro meio para sua satisfao. No entanto, um exame racio-
nal da pena precisaria ir mais longe em seu questionamento e perguntar se essa
necessidade de punio realmente to persistente e to virulenta como se afirma.
Trata-se a talvez de um fenmeno superficial criado apenas pelo circuito de ampli-
ficao poltico-publicstico (pesquisas de opinio espontneas entre a populao
logo aps um crime brbaro e espetacular mostram um aumento abrupto dos defen-
sores da pena de morte por um curto perodo de tempo)? Resistiria ele a um refle-
tido contraponto de ponderaes de intuies morais?
O medo, empiricamente fundamentado, da destruio da paz jurdica pela volta
prtica da auto-tutela pode, naturalmente, ser tambm expresso por meio de um
argumento normativo. A razo de ser do Estado monopolizador da violncia
exclusivamente a garantia da paz jurdica. Os homens s puderam abandonar o esta-
do selvagem, perigoso para a vida e paralizador de todas as iniciativas e capacidades
por meio da renncia recproca ao seu direito de auto-tutela, isto , trocando esse
direito pela prestao de segurana pelo Estado. O Estado fornece a segurana do
direito, caso contrrio, todos recebem de volta o direito de defender pessoalmente
CRTICA DA PENA II : KLAUS GNTHER 138
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 138
a si mesmos e os seus direitos. Esse caminho, descrito por todos os tericos moder-
nos dos direitos natural e racional na forma de uma argumentao narrativa, que
leva do estado de natureza a uma sociedade na qual o direito de cada membro pro-
tegido pelo Estado contra violaes praticadas por terceiros, no leva, de modo
algum, necessariamente pena estatal. A tarefa de proteger o direito contra viola-
es pode ser desempenhada por vrios meios. O mais eficaz , como sempre, a
preveno, que elimina as causas e oportunidades de violaes do direito.
(B) SEGURANA DA COMUNIDADE
A pena no o meio mais seguro para obteno de segurana quando se espera
que o efeito de segurana resulte de influncias sobre o autor do ilcito ou sobre
a comunidade. Evidentemente, a inflio de um mal ordenada e executada pelo
Estado tem um efeito protetivo quando o mal consiste na privao de liberdade.
Enquanto est preso, o autor do ilcito no pode cometer novos ilcitos penais.
Para muitos defensores de penas mais rigorosas, o afastamento por meio da pri-
so o verdadeiro sentido e fim da pena. principalmente desse ponto de vista
que aumentos drsticos de pena parecem tambm fazer sentido, pois quanto
maior o tempo que o autor de um ilcito penal permanecer preso, maior ser tam-
bm o tempo em que a sociedade poder sentir-se protegida contra ele. O inte-
resse da comunidade por segurana no aparece entre os critrios para determi-
nao da pena, estabelecidos pela lei no 46 do Cdigo Penal alemo, mas tam-
pouco expressamente excludo. Na prtica de determinao da pena dos tribu-
nais bastante comum que o interesse por segurana da comunidade seja levado
em conta naturalmente, sempre no contexto dos fins oficiais da pena e nos limi-
tes de uma pena conforme culpabilidade (sobre isso, cf. Streng 2003: 616). Sem
dvida, o interesse por segurana parece aumentar cada vez mais e tornar-se o
fundamento principal da pena. Na execuo penal, rea na qual a segurana da
comunidade j , alis, levada em conta pela prpria lei como um objetivo - ainda
que secundrio em relao ressocializao -, h tentativas de reforma no senti-
do de orient-la mais fortemente pela necessidade de punio, real ou hipottica,
que tem a populao.
Uma medida especfica para proteo da comunidade est expressamente pre-
vista pelo legislador para autores de ilcitos penais j condenados e em relao aos
quais existe o risco de que voltem a cometer ilcitos penais graves (principalmen-
te delitos sexuais graves). Nesses casos, alm da pena privativa de liberdade, pode
ser determinada uma medida de segurana. Esta parece, entretanto, ter se tornado
a prpria essncia da pena. A possibilidade, recentemente introduzida no direito
penal alemo, de determinar a medida de segurana a posteriori, em razo do com-
portamento durante o cumprimento da pena privativa de liberdade limitada, ao
menos no mbito federal, pela exigncia de previso de reserva correspondente na
139 : V. 3 N. 1 | P. 137 - 150 | JAN-JUN 2007 5
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 139
sentena que determinou a prpria pena privativa de liberdade confirma e refor-
a essa tendncia.
A confuso da pena e da medida de segurana sofre de pelo menos duas defi-
cincias diversas. O simples encarceramento no uma pena, ainda que externa-
mente seja praticamente impossvel distingui-los. Com o simples encarceramento
no se provoca nada, nem no autor do ilcito, nem em terceiros. Ele tampouco com-
pensa uma injustia. Para isso falta j a proporcionalidade entre o ato culposo e a
medida de segurana. O ponto de referncia no a prpria conduta ou o tipo e
grau de culpa, mas simplesmente a periculosidade do autor do ilcito. A conduta ,
na melhor das hipteses, um indcio de periculosidade. O encarceramento na ver-
dade custdia policial, por meio da qual so eliminados riscos futuros que o autor
do ilcito representa para a segurana e a ordem pblicas. Se a sociedade no conse-
gue se defender contra pessoas perigosas a no ser por meio de tais medidas, ela no
deveria faz-lo sob o pretexto da pena. Ela ilude o delinqente a respeito dos ver-
dadeiros propsitos e motivos da punio e com isso apenas refora todos os efei-
tos negativos e contraprodutivos da pena. O condenado no sabe a que se ater.
Aquele que a sociedade encarcera em razo de sua periculosidade , por assim
dizer, banido para um enclave, excludo da comunidade jurdica. Enquanto ele for
perigoso para a sociedade ela precisa proteger-se dele mesmo que por toda a sua
vida. No entanto, em uma sociedade constituda como Estado de Direito e fundada
no reconhecimento dos direitos humanos, uma excluso completa e definitiva no
pode ocorrer. Mesmo o mais perigoso autor reincidente em crimes graves titular
das posies de proteo decorrentes dos direitos fundamentais e dos direitos
humanos, especialmente da pretenso dignidade humana. No entanto, justamen-
te isso que se torna praticamente incompreensvel sob a impresso atual de um sen-
timento de insegurana disseminado e de uma necessidade obsessiva de punio. A
lgica da segurana se sobreps lgica da punio h muito tempo. Pergunta-se,
sob influncia dessa lgica, se a segurana no seria ela mesma um direito funda-
mental, violado pelo Estado quando este no se posiciona como protetor a favor do
cidado obediente lei e contra o criminoso. Ento se pondera a dignidade humana
do delinqente contra o interesse da comunidade por segurana. Que a lgica retri-
butiva punitiva exerce um papel neste raciocnio comprova-se pela considerao
encontrada reiteradamente, segundo a qual o autor de um ilcito de maior gravida-
de perde sua pretenso dignidade, ou seja, de certo modo exclui-se a si mesmo da
comunidade jurdica.
No entanto, a dignidade humana no um princpio que protege seu titular ape-
nas em casos de conflitos simples e leves com o Estado e a comunidade. Ela foi his-
toricamente conquistada em conflitos nos quais sua concesso foi absolutamente
dolorosa para os envolvidos. Quando mais fcil e mais vantajoso para o bem da
comunidade obter uma confisso ou uma informao importante para o bem
CRTICA DA PENA II : KLAUS GNTHER 140
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 140
comum e a segurana geral por meio de tortura, por que, ainda assim, respeitar a
dignidade? Porque o reconhecimento da condio de sujeito de direito que se auto-
determina e que dispe sobre sua prpria vontade e seu prprio corpo constitu-
tivo para uma comunidade jurdica. Os direitos de liberdade, at mesmo sobre o
corpo e a vida, podem ser limitados pela lei, mas no o seu ncleo central de auto-
determinao. Com a quebra desse princpio, a comunidade jurdica, como comu-
nidade de sujeitos de direitos, renunciaria a si mesma.
Quem segue a lgica da segurana se depara logo com um agravamento extre-
mo da contradio entre segurana e dignidade: o estado de exceo. Para defender-
se de ameaas extremas uma comunidade jurdica deve poder tratar pessoas perigo-
sas como inimigos. Elas no so mais pessoas para o direito, que mantm sua pre-
tenso de incluso tambm no caso de crimes graves, mas inimigos como na guer-
ra, que precisam ser excludos. Um direito assim concebido um direito penal do
inimigo e no do cidado (Jakobs 2000:47). No entanto, diversamente do que ocor-
re na guerra, na qual os combatentes tm ao menos os poucos direitos relativos ao
status de prisioneiros de guerra, os inimigos da sociedade encontram-se fora de
todo e qualquer direito. Sua custdia no pode ser adequadamente descrita com os
conceitos de poder de polcia, de direito internacional da guerra humanitrio e
muito menos com os conceitos do direito penal. Talvez o melhor para descrev-la
sejam os conceitos extra-jurdicos de guerrilha ou de guerra civil.
(C) MORALIZAO DA PENA
A virulncia atual da necessidade de punio espanta principalmente porque uma
opinio favorvel punio encontra-se tambm e justamente entre as geraes
mais novas, sobre as quais possvel presumir que tenham crescido em um meio
menos autoritrio e punitivo do que as geraes anteriores. Isso pode ser obser-
vado com a maior clareza na mudana de opinio com relao ao castigo corpo-
ral. Se at os anos sessenta o castigo era pelo menos tolerado - talvez menos na
escola do que na famlia - como meio para disciplinar, hoje totalmente proscri-
to pela sociedade
3
. Os estilos de educar tambm se alteraram, sob influncias
variadas. A obedincia incondicional no mais considerada um objetivo da edu-
cao; Crianas que obedecem s ordens dos pais sem contestar no correspon-
dem mais essncia da criana bem comportada pois so menos independentes
e autnomas. Em vez disso, aspira-se a sensatez, independncia e auto-controle.
Para atingir esses objetivos, empregam-se tambm sanes, mas inseridas em um
contexto que deve estimular processos de aprendizagem morais. Por essa razo as
sanes no so, em geral, o meio preferido; em primeiro plano esto, pelo con-
trrio, prticas educacionais cooperativas e a transmisso de fora individual e
auto-confiana como condies necessrias para a obedincia autnoma a normas
morais. Isso se consegue mais com recompensas e elogios, juntamente com o
141 : V. 3 N. 1 | P. 137 - 150 | JAN-JUN 2007 5
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 141
incentivo aos modos de comportamento desejados, do que com sanes, destina-
das apenas a eliminar o comportamento indesejado. E para isso no se permite
mais qualquer tipo de sano, mas apenas aquelas que, juntamente com seu con-
texto, promovem sensatez e autonomia.
Essa mudana de um estilo de educao autoritrio e punitivo para um outor,
cooperativo e reflexivo, deveria criar a expectativa de uma diminuio da demanda
geral por punio. A razo para que ocorra o contrrio , possivelmente, o fato de
que as prprias sanes foram moralizadas justamente pelo estilo cooperativo de
educao. As sanes certamente sempre tiveram como objetivo levar a criana a
obedecer normas morais (e outras normas sociais) por meio da represso ao com-
portamento violador da norma, porm, hoje se vinculam as prticas punitivas dire-
tamente com a sensatez moral. Isso poderia significar que as crianas no mais
vivenciam e sofrem as sanes primariamente sob seus aspectos repressivos e auto-
ritrios, mas j de modo reflexivo, entrelaado com uma rede de razes e acoplado
com ofertas de cooperao contnua, bem como incentivos e recompensas pelo
comportamento desejado. Possivelmente, tais experincias com a punio sejam
transferidas para a pena estatal por comportamento desviante. Justamente porque a
pena no aparece mais como ameaadora, degradante e aniquiladora, mas como
uma medida entre outras no mbito de um processo de aprendizagem moral, que
ela pode ser introduzida mais facilmente e com maior freqncia.
No entanto, indo contra essa equiparao inconsciente ou talvez proposital,
preciso insistir em uma diferena decisiva entre a pena estatal e as sanes no seio
da famlia. Sanes familiares esto, normalmente, inseridas em um contexto cog-
nitivo-emocional de reconhecimento incontestado, afeio e dedicao, em uma
relao recproca e intersubjetiva, capaz de, na melhor hiptese, transformar os
efeitos colaterais funestos de sanes repressivas em processos de aprendizagem
morais construtivos. No entanto, o Estado, que impe sua pretenso punitiva, no
vive em uma relao intersubjetiva com o destinatrio da norma. Na falta desse con-
texto, as penas s podem ser vividas em seu aspecto agressivo e repressivo. Todos os
efeitos negativos das sanes repressivas, que a psicologia do desenvolvimento e a
pedagogia deram a conhecer, podem se desdobrar de forma funesta. Elas no pro-
duzem nenhum efeito ou, ento, produzem efeitos indesejados sobre o apenado.
Principalmente, elas no possibilitam nem promovem a capacidade necessria para
um comportamento que no seja apenas oportunista e ocasionalmente conforme a
norma, e que a capacidade que se busca de forma primria com a sano pedag-
gica: a construo de um auto-controle estvel, capaz de funcionar tambm quando
se apresenta a oportunidade propcia para cometer um ilcito penal. Isso pressupe
sobretudo auto-confiana e a capacidade de auto-determinao, que, no entanto,
apenas podem ser formadas de modo construtivo, por meio do incentivo a proces-
sos de aprendizagem autnomos.
CRTICA DA PENA II : KLAUS GNTHER 142
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 142
(D) PENA COMO CORREO DE UMA DISTRIBUIO INJUSTA
Entre as diferentes espcies de justia, a justia punitiva sempre teve um papel espe-
cial. Em parte, ela foi classificada entre as formas comutativas ou aritimticas de
justia (iustitia commutativa), uma vez que a retribuio deve justamente compensar
a injustia ocorrida. Aristteles localiza a justia punitiva na compensao entre o
autor do ilcito e a vtima, mas designa a retribuio tambm como o reverso do
princpio da reciprocidade, que une e integra a sociedade em geral (Aristteles
1983: 1132a e 1132b). No entanto, j Aristteles conhecia a objeo feita contra a
retribuio, segundo a qual a conduta e a pena nunca correspondem exatamente de
modo aritimtico, sendo que a compensao s possvel em um sentido propor-
cional. Do mesmo modo que uma boa ao no pode ser retribuda pelo equivalen-
te, mas apenas por uma outra boa ao, tambm o mal s pode ser retribudo por
meio do mal. Conduta e pena comportam-se no como duas grandezas aritimticas
iguais, mas como a quantidade de sapatos que um sapateiro precisa fornecer para
adquirir uma casa de um mestre-de-obras. Ento, a retribuio pode ser vista sob
dois aspectos: ela corrige uma relao desigual, isto , recompe a igualdade origi-
nal e pertence, desse modo, categoria da justia comutativa; ela s capaz de
recompor a igualdade por meio de uma relao proporcional entre conduta e pena,
autor do ilcito e vtima, pertencendo, nesta medida, categoria da justia distribu-
tiva. [Sobre a retribuio (Wiedervergeltung) como conceito genrico da justia aiti-
mtica e proporcional, ver Dirlmeier 1983: 421.]
A referncia justia distributiva parece aproximar-se de uma paixo caracte-
rstica da necessidade de punio, que exige a correo de uma distribuio injus-
ta por meio da pena. O autor do ilcito penal tomou para si mais do que lhe cabia
por direito. Esse excesso pode ser um valor patrimonial quantificvel ou, em sen-
tido simblico, um excesso de um bem qualitativo. Aquele que elimina a limitao
de sua prpria liberdade pela igual liberdade de uma outra pessoa, matando-a, no
se apodera simplesmente da vida alheia de modo ilegtimo, mas toma tambm para
si mais liberdade do que lhe cabe pela regra da igualdade da liberdade. A pena deve
tomar-lhe esse excedente usurpado e imerecido e, assim, recompor a medida ori-
ginal de igualdade. Essa justificativa da pena ultrapassa a simples retribuio, ainda
que se relacione com ela. O fundamento da pena no fazer com que suceda ao
autor do ilcito o mesmo que ele fez vtima, ou restabelecer a igualdade entre o
autor e a vtima, desequilibrada pelo ilcito penal. Pelo contrrio, o autor do ilci-
to viola uma ordem distributiva baseada no princpio da reciporcidade, segundo a
qual cada um deve receber do outro aquilo que merece, o que lhe cabe ou o que
seu. Se uma determinada quantidade de um bem precisa ser distribuda, diferenas
na distribuio s so justificadas quando correspondem a um padro geral, segun-
do o qual a uma pessoa cabe mais do que a outra. Age injustamente quem burla essa
ordem distributiva, tomando de um bem mais do que lhe toca, de modo a que
143 : V. 3 N. 1 | P. 137 - 150 | JAN-JUN 2007 5
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 143
outros recebam proporcionalmente menos, apesar de merecerem mais, conforme
o padro de distribuio. Quem pratica uma injustia recebe demais, quem sofre
uma injustia recebe de menos do bem em questo (Aristteles 1983: 1131b).
No entanto, essa justificativa da pena sofre de problemas semelhantes aos da
retribuio. O excesso e a falta s podem ser calculados simbolicamente. A quan-
tidade excedente de liberdade que o autor do ilcito tomou para si por meio de
seu ato no pode ser medida com exatido, do mesmo modo que no pode ser
medida com exatido a quantidade de liberdade que ele deve perder por meio da
pena para fazer a compensao. Presumivelmente, trata-se aqui tambm somen-
te da pena como a roupagem exterior de uma mensagem, com a qual se quer
assegurar comunidade que a distribuio original de bens simblicos e mate-
riais ser mantida.
Se, no entanto, nenhuma justificativa da pena convincente e a necessidade de
punio tampouco pode ser explicada racionalmente, a crtica da pena deve desem-
bocar finalmente em uma crtica da necessidade de punio. A convico de que
necessrio punir parece estar to enraizada e sobreviver to obstinadamente a todas
as objees fundamentadas que no mais possvel compreend-la e justific-la com
razes, mas apenas explic-la pelas causas, e no pelas causas passveis de compreen-
so pela razo, mas por aquelas que atuam sua revelia.
3. CRTICA DA NECESSIDADE DE PUNIO
A seguir no se indagar acerca das justificativas da pena, nem se verificar se tais
justificativas resistem crtica. Tratar-se- da explicao da necessidade de punio
como comportamento contraftico em relao ao mundo. Tais explicaes procu-
ram ancorar-se na profundidade adequada: pena como proteo social do sistema
por meio da individualizao (a), pena como meio de recalque psquico dos pr-
prios impulsos desviantes (b), e pena como cura metafsica da crena abalada em um
mundo justo (c).
(A) PROTEO SOCIAL DO SISTEMA POR MEIO DA INDIVIDUALIZAO PENAL
A partir da justificativa indireta da pena como correo de uma distribuio injusta
possvel explicar porque uma necessidade de punio assim motivada recebe sem-
pre novo impulso e se articula na forma de exigncias por penas mais duras quando
a ordem distributiva na sociedade est em geral abalada. O autor do ilcito aparece
ento como mais ousado, como algum que se permite mais do que os outros, for-
ados abnegao. Tanto o autor do ilcito quanto os terceiros indignados fazem
balanos pessoais de justia. O autor do ilcito enxerga-se como vtima de uma
longa srie de injustias e toma, por meio da prtica do ilcito penal, o que lhe cabe
de acordo com sua prpria concepo e que lhe foi negado at agora. Os terceiros
CRTICA DA PENA II : KLAUS GNTHER 144
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 144
indignados, que exigem punio mais dura, tambm se enxergam como vtimas de
uma ordem de distribuio injusta, porque tm menos do que na realidade mere-
cem e dirigem sua indignao acerca do dficit no seu balano pessoal de justia
no contra a ordem de distribuio percebida como injusta, mas contra o autor do
ilcito individualmente, o qual no se conforma com a injustia como eles, mas sim-
plesmente toma para si o que quer. A demanda por penas mais duras no seria nada
mais do que um protesto mal dirigido e mal compreendido por si mesmo contra a
injustia social. Assim, a pena se torna proteo, por meio da individualizao, de
um sistema de distribuio percebido como injusto.
Talvez isso explique porque paixes punitivas sempre se transformam em pol-
ticas populistas de penas mais duras nos lugares onde antes foram levadas a cabo
reformas econmicas neo-liberais e o Estado social foi reformado ou desmontado
por meio de desregulamentao e privatizao. As reformas realizadas por Reagan e
Thatcher respectivamente nos EUA e na Gr-Bretanha implicaram sempre o endu-
recimento e a ampliao do direito penal. O Estado de livre mercado assim criado,
paralelamente ampliao dos espaos de liberdade econmica, aumenta tambm
os riscos de fracasso e marginaliza os grupos populacionais incapazes de manter-se
no mercado desregulado. Tais grupos no conseguem compensar as perdas sofridas
com a reforma do Estado social e com uma poltica econmica orientada pela ofer-
ta, aproveitando individualmente das chances oferecidas pelo maior espao de liber-
dade econmica. O medo do futuro e os sentimentos de ameaa e insegurana assim
massivamente provocados na populao so transferidos para os autores de ilcitos
penais, considerados os verdadeiros culpados pela situao de insegurana. Tendo o
sentimento indetermindado de insegurana encontrado seu objeto, torna-se fcil
comprar lealdade poltica com a promessa de agir com mais rigor contra os preten-
sos verdadeiros culpados. O conflito sistmico assim individualizado e personali-
zado. Um indivduo desempenha a funo de bode expiatrio de uma estrutura
social injusta (Albrecht 2002: 72 ss.).
(B) PENA COMO MEIO DE RECALQUE PSQUICO DE IMPULSOS DESVIANTES
Nas teorias psicanalticas encontra-se a presuno de que a punio do criminoso
compensa a prpria renncia s pulses (Triebverzicht), de modo que os prprios
impulsos desviantes possam permanecer recalcados. A exigncia de expiao
(Shnedrang) uma reao de defesa do Ego contra as prprias pulses (Triebe), a
servio do seu recalque, com o fim de manter o equilbrio psquico entre foras
repressoras e reprimidas. O desejo (Verlangen) de que o autor do ilcito seja punido
simultaneamente uma demonstrao voltada para dentro, com o fim de intimidar
as pulses. Vocs tambm devem renunciar quilo que proibimos ao autor do ilci-
to. (...) No entanto, satisfazendo abundantemente a exigncia de expiao por meio
da punio do autor do ilcito, comprova-se para si mesmo que se est, honrado e
145 : V. 3 N. 1 | P. 137 - 150 | JAN-JUN 2007 5
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 145
leal, do lado da sociedade (...) (Alexander / Staub 1971: 388 ss.). A isso se junta
o aspecto fundamental do motivo da vingana (Rachemotiv), assumir o papel de cau-
sadora de desprazer da realidade em face do ataque do outro (Alexander / Staub
1971: 291), isto , praticar, por meio de um ato de troca de papis, sobre o agres-
sor aquilo que ele nos fez tolerar passivamente, assim como realizar a satisfao das
prprias agresses, secretas e aparentemente justificadas, na vivncia da punio do
autor do ilcito (Alexander / Staub 1971: 393).
A interpretao da pena como meio de estabilizao da prpria renncia s
pulses evidencia porque a preveno geral considerada uma justificativa sufi-
ciente para a pena (sobre essa explicao, ver Hafke 1976). A diferena nas con-
tas do autor do ilcito e dos demais tem, por assim dizer, um efeito contagioso
sobre a comunidade, cujas prprias pulses desviantes so ativadas pela experin-
cia de como o criminoso se entrega s suas pulses e as vive por inteiro. A pena
estabiliza os prprios mecanismos de represso e recalque. Quando a confiana na
inviolabilidade da norma abalada pelo crime, a pena precisa eliminar a irritao
que isso causa.
No entanto, como demonstrou Hafke, essa explicao da necessidade de puni-
o s se aplica a uma sociedade cujas normas precisam ser rigidamente internali-
zadas, porque as instncias do Ego so fracas demais para garantir a obedincia
autnoma das normas. O conflito entre as foras pulsionais (Triebkrfte) e o Ego
no resolvido, mas submetido a um rgido Super-Ego. o Ego consome grande
parte de suas foras repelindo os impulsos licenciosos porque no aceitos pelo
Ego e por isso excludos a limine da integrao - e obscuros do Id. Esse sistema de
personalidade instvel porque lhe falta o centro amortecedor da tenso de opo-
sio, o Ego saudvel. Isso esclarece tambm porque reagimos ao crime de manei-
ra afetiva (...). O delinqente coloca em ao de modo evidente nossos prprios
desejos secretos, que permaneceram infantis (...). Em nossa prpria criminalidade
latente, esse produto de uma moral coativa hostil s pulses e ao Ego, sentimo-nos
emocionalmente ligados ao delinqente; e da resulta o efeito contagioso da con-
duta criminosa, percebido com razo como perigoso para a existncia do Estado e
da sociedade. (Haffke 1976: 164). Ento, a pena somente repete de modo espe-
lhado as prprias represses intrapsquicas sobre o delinqente.
O quo enraizada est uma necessidade de pena assim constituda depende de
considerarmos o drama intrapsquico de defesa e recalque (Abwehr und Verdrngung)
de pulses contrrias norma como uma constante antropolgica ou como um fato
histrico contingente e, com isso, modificvel. O prprio Haffke otimista: Em
uma cultura simptica s pulses, que rena novamente as oposies separadas
pela velha tica parcial por meio do fortalecimento do Ego (Selbst) como o centro
do psquico, o efeito contagioso do crime deixar de existir e, com isso, a necessi-
dade de controle social por meio do direito penal. (Haffke 1976: 177) Pessoas com
CRTICA DA PENA II : KLAUS GNTHER 146
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 146
o Ego forte respeitam as normas da convivncia humana por motivos autnomos,
insensveis ao contgio pela violao da norma praticada pelos outros.
(C) PENA COMO CURA DA CRENA ABALADA EM UM MUNDO JUSTO
As tentativas anteriores de explicao da necessidade de punio tm algo em
comum: elas pressupem um vnculo interno com um mundo no qual os bens so
distribudos de maneira justa, no qual cada um recebe o que merece, a relao entre
ganho e perda, prazer e dor equilibrada, e onde ningum tm demais ou de
menos. Mesmo a explicao da pena como meio de renncia aos impulsos opera
ainda com essa lgica: O crime ainda mobiliza nossas emoes e medos porque no
fundo invejamos o delinqente pela liberdade que ele tomou em relao s expec-
tativas sociais. (Haffke 1976: 163) Ns consideramos nossa prpria renncia aos
impulsos, no fundo, como injustificada e queremos ter o que o outro tem.
Na psicologia social, essa expectativa conhecida como hiptese do
mundo justo: Os homens querem acreditar que vivem em um mundo justo, em
um [140] mundo no qual recebem aquilo que lhes cabe por justia. E, no sentido
inverso, querem acreditar que merecem aquilo que recebem. Esse convencimento
permite-lhes lidar com seu ambiente social e fsico como se este fosse estvel e
ordenado. (Dalbert 1996: 11) Por trs do sofrimento e da dor, da doena, da defi-
cincia fsica ou do desemprego, procura-se, apesar de todo o conhecimento escla-
recido acerca de sua contingncia e de suas causas naturais, uma falha, capaz de
apresentar tais males como uma pena natural, como uma reparao exigida pelo
destino. Quem, ao contrrio, pratica um ilcito penal - partindo-se do princpio de
que as normas penais sustentam a crena em um mundo justo - toma para si mais
do que lhe cabe, mais do que merece. Se a crena em um mundo justo deve ser man-
tida, ento preciso que a isso se siga um mal, capaz de desfazer o desequilbrio.
Caso contrrio, o mundo sai dos trilhos. Se o prprio curso normal da vida no cor-
rigir o delito, se o destino no recompuser o equilbrio e no punir o delinqente
com sofrimento e dor, ento ns devemos faz-lo.
Essa explicao da necessidade de punio distingue-se da justificativa da
pena como correo de uma distribuio injusta pela dimenso da profundidade.
No se trata da recomposio de uma ordem distributiva feita pelo homem e, por-
tanto, contingente e modificvel, mas da estabilidade da orientao do mundo em
si. Se tal orientao se funda sobre a convico profunda de que o mundo se orde-
na de modo justo, ento a pena aplicada pelos homens deve substituir a pena natu-
ral faltante ou acelerar a sua execuo. A pena torna-se um ato de Teodicia em um
mundo secularizado e ps-metafsico.
Analisando friamente, sabemos que no h uma justia absoluta e objetiva
no mundo. Mas, o fato de que no mundo a justia e o sentido no ocorrem assim
simplesmente ameaa nossa capacidade de agir no mundo e de compreend-lo
147 : V. 3 N. 1 | P. 137 - 150 | JAN-JUN 2007 5
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 147
(Neiman 2004:31). Encarar o mal no mundo como algo malfico uma sada sim-
ples dessa ameaa, que compensa uma falha moral. O mal moral o crime, ao qual
se segue o mal natural como pena certa e inevitvel. (Neiman 2004: 53) Se o mal
natural retributivo no ocorre, ns precisamos execut-lo substitutivamente ou,
pelo menos, aceler-lo. De acordo com o 60 do Cdigo Penal alemo, o juiz pode
prescindir da pena se as conseqncias do ato que atingiram o autor do ilcito
forem to graves que a aplicao de uma pensa seria claramente descabida. Se ocor-
re uma poena naturalis, renunciamos pena aplicada pelos homens. No seria o con-
trrio, no aplicamos pena aos homens se e na medida em que a poena naturalis no
se verifica? Nesse caso a necessidade de punio seria o ltimo resto de metafsica
que carregamos conosco no mundo moderno.
CRTICA DA PENA II : KLAUS GNTHER 148
NOTAS
* Originalmente publicado como: Kritik der Strafe II, in WestEnd, n. 1, 2005, p. 131-142.
** A tradutora agradece a Marta Rodriguez de Assis Machado, por esclarecimentos quanto traduo de termos
tcnicos do direito penal, e a Elisa Maria de Ulhoa Cintra, pela reviso da traduo de termos da psicanlise.
1 Crtica da pena I, in Revista Direito GV, 4 (2006), p.187-203.
2 N.T. Os termos vigilantismo e vigilantista no constam dos dicionrios brasileiros, assim como seus equiva-
lentes em alemo (Vigilantismus e vigilantistisch) tampouco constam do dicionrio Duden (cf. Duden
Universalwrterbuch, 5. ed., Mannheim: Dudenverlag, 2003). O autor parece referir-se ao ingls: segundo o Blacks
Law Dictionary (8. ed., St. Paul: Thomson/West, 2005), vigilantism o ato de um cidado que toma a lei em suas pr-
prias mos, capturando e punindo pessoas suspeitas de terem praticado crimes.
3 Essa mudana se manifesta de modo significativo no reformado 1631 Abs. 2 do Cdigo Civil alemo: as
crianas tm direito a uma educao livre de violncia. Castigos corporais, ofensas psquicas e outras medidas degradan-
tes so ilcitas.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Albrecht, Peter-Alexis 2002: Kriminologie, 2. Ed. Mnchen: C. H. Beck.
Alexander, Franz und Hugo Staub 1971 [1929]: Der Verbrecher und sein Richter, in: Tilmann Moser (Org.):
Psychoanalyse und Justiz. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, p. 205-411.
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 148
Aristoteles 1983: Nikomachische Ethik. Org. e trad. Franz Dirlmeier: Aristoteles Weke vol. 6. Berlin: Akademie.
Brown, Richard Maxwell 1979: The american Vigilante Tradition, in: Hugh Davis Graham et al. (org.): Violence
in America Historical Comparative Perspectives. Beverly Hills / London: Sage, p. 153-185.
Dalbert, Claudia 1996: ber den Umgang mit Ungerechtigkeit. Eine psychologische Analyse. Bern/Gttingen:
Hans Huber.
Dirlmeier, Franz 1983: Anmerkungen zu Aristoteles Nikomachischer Ethik, in: Aristoteles Werke vol. 6. Berlin:
Akademie, p. 264-606.
Haffke, Bernhard 1976: Tiefenpsychologie und Generalprvention. Aarau und Frankfurt a. M.: Sauerlnder.
Jakobs, Gnther 1992: Der strafrechtliche Handlungsbegriff. Mnchen: C. H. Beck.
Jakobs, Gnther 2000: Kommentar, in: Albin Eser et al. (org.): Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der
Jahrtausendwende. Mnchen: C. H. Beck, p. 47-56.
Neiman, Susan 2004 [2002]: Das Bse denken. Trad. Christiana Goldmann. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Streng, Franz 2003: Das Legitimationsdilemma sichernden Freiheitsentzugs belegungen zur neueren
Rechtsentwicklung, in: Dieter Dlling (org.): Jus humanum Grundlagen des Rechts und Strafrecht.
Ferstschrift fr Ernst-Joachim Lampe zum 70. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, p. 611-642.
149 : V. 3 N. 1 | P. 137 - 150 | JAN-JUN 2007 5
Klaus Gnther
PROFESSOR DE DIREITO PENAL E DIREITO PROCESSUAL PENAL
DO INSTITUTO DE CINCIAS PENAIS E FILOSOFIA DO DIREITO
DA UNIVERSIDADE JOHANN-WOLFGANG GOETHE
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 149
08_REV5_p137_150.qxd 7/3/07 1:07 PM Page 150

Você também pode gostar