Imre Lakatos e a Metodologia dos Programas de

Investigao Cientca
Jos Borges Neto
UFPR/CNPq
A viso de cincia que deve substituir a de Kuhn a sntese
das duas descobertas seguintes.

Primeiro, contm a descoberta de

Popper de que a cincia progride pela discusso crtica de vises

alternativas. Segundo, contm a descoberta de Kuhn da funo da
tenacidade que ele expressou, erroneamente, a meu ver, mediante o
postulado da existncia de perodos de tenacidade. A sntese consiste
na armao de Lakatos (desenvolvida em seus prprios comentrios
sobre Kuhn) de que a proliferao e a tenacidade no pertencem a
perodos sucessivos da histria da cincia, mas esto sempre copresentes.
(Feyerabend 1970, p. 261)

A metodologia de Lakatos.

Comecemos com as duas descobertas de que nos fala Feyerabend: a prolifera-

o de vises alternativas e a tenacidade.

Proliferao, em Lakatos, signica que desejvel que haja teorias em competio e, segundo ele, assim mesmo que as coisas se passam na histria da
cincia. A histria da cincia no a histria de teorias sucessivas, como quer
Kuhn, mas de teorias concorrentes.

Para Lakatos, o paradigma kuhniano

um programa de investigao que conseguiu um certo monoplio e, para que o

progresso seja possvel, tal situao deve ser fortemente combatida.

A histria das cincias tem sido, e deve ser, uma histria de

programas de investigao competitivos (ou, se quiserem, de paradigmas), mas no tem sido, nem deve vir a ser, uma sucesso de
perodos de cincia normal: quanto antes se iniciar a competio,
tanto melhor para o progresso.
(Lakatos 1970, p. 69)

Tenacidade, para Lakatos, signica que o cientista no abandona uma teoria

porque ela foi falseada, como quer Popper.

O cientista, ao contrrio, faz o

possvel para mant-la, desconhecendo os contra-exemplos ou reanalisando-os

de modo a transform-los em evidncias corroboradoras de sua teoria.

A natureza pode gritar no, mas o engenho humano  contrariamente ao que sustentam Weyl e Popper  sempre capaz de gritar
mais alto. Com suciente habilidade e com alguma sorte, qualquer
teoria pode defender-se progressivamente durante longo tempo, inclusive se falsa.
(Lakatos 1971a, p. 111)
Segundo Lakatos,

A melhor maneira de comear [o jogo da cincia] no com

uma hiptese falsevel (e, portanto, consistente), mas com um pro-

grama de investigao.
(Lakatos 1971a, p. 111 - o grifo acrescentado)
Um Programa de Investigao Cientca (PIC) consiste basicamente em um

ncleo e uma heurstica. O ncleo um conjunto de proposies metafsicas,

i.e., proposies que por deciso metodolgica so dadas como no testveis.
A heurstica um conjunto de regras metodolgicas e pode ser vista como a
conjuno de uma heurstica negativa, que consiste em regras que nos dizem
que direes de pesquisa devem ser evitadas, e uma heurstica positiva, que so
regras que indicam as direes a serem seguidas.
A heurstica negativa tem dupla funo: protege as proposies do ncleo
das refutaes (induz o cientista a fazer modicaes nas hipteses auxiliares, e
no no ncleo, quando diante de refutaes) e impede tentativas de explicao
de tipos radicalmente diferentes das explicaes aconselhadas pela heurstica
positiva (por exemplo, o uso de explicaes mentalistas no PIC do behaviorismo
clssico).

A idia de heurstica negativa de um programa de investigao cientca racionaliza de forma considervel o convencionalismo
clssico. Podemos decidir racionalmente no permitir que refutaes transmitam falsidade ao ncleo enquanto aumenta o contedo
emprico corroborado do cinturo protetor de hipteses auxiliares.
(Lakatos 1970, p. 49)

A heurstica positiva de um PIC uma poltica de desenvolvimento do

programa, isto , uma seleo e ordenao de problemas, um plano que conduz
sosticao progressiva dos modelos explicativos. Segundo Lakatos, enquanto
se ocupa dessa tarefa de construo de modelos, o cientista ignora os contraexemplos reais, os `dados' disponveis (1970, p. 50). O cientista

1O

convencionalismo uma concepo de cincia que entende as teorias como construes

arbitrrias da razo, teis enquanto conseguirem descrever adequadamente a realidade (salvar

os fenmenos). Para Lakatos a heurstica negativa de um PIC, entendida como um conjunto
de proibies ou de restries aplicadas aos modos de construo de teorias,  racionaliza o
convencionalismo clssico  na medida em que incorpora o poder discricionrio da razo num

modelo de funcionamento da cincia que a entende como um empreendimento emprico, isto

, que busca descobrir as leis verdadeiras que organizam o real.

Afunda-se na sua cadeira, fecha os olhos e esquece os dados. (...)

Ocasionalmente, claro, ele faz Natureza uma pergunta manhosa:
ele ser encorajado pelos sim da Natureza, mas no ser desencorajado pelos no.
(Lakatos 1970, p. 50, nota 1)
Lakatos nos oferece como exemplo da ao dessa heurstica positiva o processo de desenvolvimento do programa newtoniano.

Newton elaborou inicial-

mente um modelo para um sistema planetrio que tivesse um nico planeta

gravitando o sol e tanto o sol quanto o planeta tratados como pontos.

Nesse

modelo conseguiu obter a lei do inverso do quadrado para a elipse de Kepler. A

terceira lei da dinmica, no entanto, proibia esse modelo extremamente simples
(heurstica negativa em ao) e Newton o substituiu por outro modelo em que
tanto o sol quanto o planeta giravam em torno do centro de gravidade do sistema formado por ambos. Em seguida, Newton adaptou o modelo para permitir
mais planetas, admitindo no entanto apenas foras heliocntricas e no foras
interplanetrias. Trabalhou depois no caso de serem, o sol e os planetas, esferas
e no pontos. Esse momento do desenvolvimento do programa exigiu a superao de imensas diculdades matemticas. Resolvidos os problemas, Newton
comeou a trabalhar com esferas rotativas e suas oscilaes. Admitiu as foras
interplanetrias e comeou a trabalhar com as perturbaes. Mais tarde trabalhou com planetas irregulares, ao invs de planetas esfricos, aproximando-se

cada vez mais dos sistemas planetrios reais .

importante destacar que a grande maioria destas modicaes introduzidas nos modelos no foram motivadas por dados de observao (que planetas
esfricos, por exemplo, Newton poderia observar?), mas por diculdades teri-

cas.
Na verdade, se a heurstica positiva est expressada com clareza,
as diculdades do programa so mais matemticas do que empricas.
(Lakatos 1970, p. 51)
Para Lakatos, ento, o programa avana pela elaborao de uma srie de modelos, diferentes entre si, mas compartilhando um mesmo ncleo e seguindo uma
mesma heurstica. Na maior parte dos casos, os modelos se diferenciam porque
assumem hipteses auxiliares diferentes (por exemplo, no programa newtoniano,
a hiptese de que os planetas se comportam como pontos ou a hiptese de que
os planetas so esferas).

Eventualmente, podemos encontrar diferenas entre

modelos que resultam de mudanas criativas (creative shifts) na heurstica

positiva, ou seja, de re-avaliaes do plano de desenvolvimento do programa .

A avaliao de um PIC feita em termos da tendncia que a srie de teorias
(ou modelos) apresenta na direo do progresso ou da degenerao.

2 Para uma apresentao mais detalhada deste caso, ver Lakatos 1970, p. 50-51.
3 Esta situao pode nos deixar frente a uma bifurcao do PIC: alguns cientistas

podem

pensar em manter a heurstica velha. Talvez se possa falar aqui, dependendo do caso, de
subprogramas ou de surgimento de um novo programa.

Diz-se que um programa de investigao progressivo enquanto

seu desenvolvimento terico antecipar seu desenvolvimento emprico,
ou seja, enquanto seguir predizendo com xito fatos novos (mudana
progressiva de problemas); paralisante se o seu desenvolvimento
terico se atrasa em relao a seu desenvolvimento emprico, isto
, sempre que no oferece seno explicaes post hoc, seja de descobrimentos casuais, seja de fatos previstos, e descobertos, em um
programa rival (mudana degenerativa de problemas).
(Lakatos 1971a, p. 112)
Esta avaliao sempre feita por comparao a outro programa.

Se P2 [P = PIC] progride, custa da lentido do progresso

P1 , j que P2 vai antecipar alguns fatos novos mais rapidamente
que P1 . Na verdade, P1 sem P2 poderia ser progressivo, mas em
confronto com P2 est em degenerao. (. . . ) Sem o programa de
de

Einstein, o programa de Newton poderia estar ainda progredindo.

(Lakatos 1971b, p. 177)
Dentro de um PIC, uma teoria ser normalmente eliminada por uma teoria

melhor. Uma teoria melhor do que outra se apresentar contedo emprico excedente ou se tiver (prometer) maior poder heurstico (por exemplo, uma teoria
sinttica X ser melhor do que uma teoria sinttica Y  ambas pertencendo ao
mesmo PIC  se X explicar mais fatos que Y ou se permitir mais facilmente,
digamos, uma semntica).

Para que essa substituio de teorias se d no

necessrio que a teoria substituda esteja falseada: o falseamento e o abandono

de teorias so processos independentes. O verdadeiro teste de uma teoria, ento,
sua capacidade de prever fatos novos. Se o faz, refutaes e anomalias podem
ser ignoradas.
Antes de seguir em frente, cabe discutirmos um pouco a noo de fato novo,
crucial para a metodologia de Lakatos.

Como vimos, um PIC progressivo

enquanto estiver prevendo fatos novos. Mas, em que condies um fato pode
ser considerado novo ?
Em primeiro lugar, preciso abandonar o entendimento de fato novo como
fato que no foi registrado anteriormente (fato que ainda no pertence ao conjunto dos conhecimentos bsicos da comunidade cientca).

A histria da

cincia est cheia de exemplos de fatos velhos (fatos j bem conhecidos) que
corroboram espetacularmente teorias. Um bom exemplo o do perilio de Mercrio que, embora bastante conhecido anteriormente, apoiou fortemente a Teoria

da Relatividade Geral de Einstein .

No podemos usar tambm uma noo de fato novo que entenda por novo
o fato predito por um programa que proibido (ou ao menos no previsto)
pelo programa rival. Novamente, a questo do perilio de Mercrio mostra a
improcedncia desse entendimento: a teoria de Newton, desde que assumidas

4 Ver

outros exemplos em Worral 1982.

certas pressuposies secundrias, tambm o explica (modernamente, percebeuse que as aparentes irregularidades no movimento de Mercrio no so, de fato,
uma anomalia para a teoria newtoniana).

Deste modo, se assumirmos esse

entendimento da noo de fato novo, j que a teoria de Newton tambm explica

o problema do perilio de Mercrio, este fato no pode mais ser usado como
critrio de julgamento da excelncia dos programas em confronto  o perilio de
Mercrio seria um fato que no apoiaria nem a teoria de Newton nem a teoria
de Einstein.
Desta forma, tanto a concepo temporal quanto a concepo exclusivista
de fato novo devem ser abandonadas.
Para superar os problemas implicados por estas duas concepes (ambas
defendidas, em momentos diversos, por Lakatos), Zahar (1973) prope a seguinte
noo de fato novo :

Um fato ser considerado novo em relao a uma dada hiptese

se no pertencer situao-problema que ordenou a construo da
hiptese.
(Zahar 1973, p. 103)
Ou seja, um fato novo em relao a uma teoria se ele no zer parte
daquele conjunto de fatos para os quais a teoria foi especicamente proposta.

A MPIC [Metodologia dos Programas de Investigao Cientca]

considera que uma teoria apoiada por todos os fatos dos quais ela
seja uma descrio correta, contanto que tais fatos no tenham
sido usados na construo da teoria.
(Worral 1982, p. 55)
Uma das conseqncias mais importantes dessa noo de fato novo que
agora um fato ser considerado novo ou no conforme a heurstica que levou
construo da teoria sob avaliao. No podemos mais falar em fatos apoiando
teorias, mas em fatos apoiando teorias obtidas de uma certa maneira. Em ltima
anlise, os fatos no apoiaro teorias mas sim programas (sries de teorias que
compartilham um ncleo e uma heurstica), que, em funo disso, devem ser
considerados as unidades de anlise da metodologia de Lakatos.

Das nossas consideraes se depreende que a heurstica positiva

avana aos poucos, com descaso quase completo das refutaes;
parece que as  vericaes, mais que as refutaes, fornecem os
pontos de contato com a realidade. (. . . ) So as vericaes que
mantm o programa em andamento, apesar dos casos recalcitrantes.
(Lakatos 1970, p. 51-52)

Os problemas racionalmente escolhidos por cientistas que trabalham em programas de investigao poderosos so determinados pela
heurstica positiva do programa, muito mais do que pelas anomalias
psicologicamente preocupantes (ou tecnologicamente urgentes). (. . . )

S precisam concentrar sua ateno em anomalias os cientistas empenhados em exerccios de ensaio-e-erro ou que trabalham na fase
degenerativa de um programa de investigao quando a heurstica
positiva perde o gs.
(Lakatos 1970, p. 52)
O comportamento tpico do cientista que se defronta com refutaes a seu
programa consiste em salvaguardar o ncleo do programa, fazendo alteraes,
se for o caso, nas hipteses auxiliares que constituem o cinturo protetor do
ncleo.
A metodologia de Lakatos um programa de investigao historiogrca.
O historiador que dela se serve deve localizar no passado programas rivais e
mudanas de problemas progressivas e degenerativas. A metodologia s aprecia
os programas de investigao; no d conselhos aos cientistas sobre como chegar
a teorias progressivas, nem sobre o que devem fazer os cientistas diante de
programas degenerativos.

Minhas regras metodolgicas explicam a racionalidade da aceitao da teoria de Einstein em substituio teoria de Newton, mas
elas no impelem nem aconselham os cientistas a trabalhar no programa einsteiniano e no no programa newtoniano. (. . . ) Quando
se conclui que, pelos meus critrios, um programa de investigao
est progredindo e seu rival est degenerando, isto apenas nos
diz que os dois programas tm certas caractersticas objetivas, mas
no nos diz que os cientistas devem trabalhar apenas no programa
progressivo.
(Lakatos 1971b, p. 174)

Eu, obviamente, no digo ao cientista o que tentar fazer numa

situao caracterizada pela existncia de dois programas de investigao rivais progressivos: tentar elaborar um ou outro, ou aproveitar
a ambos e super-los com um Grande Salto Dialtico. O que quer que
os cientistas faam, eu posso julgar; posso dizer se eles caminharam
em direo do progresso ou no. Mas eu no posso aconselh-los 
e eu no quero aconselh-los  sobre o que exatamente preocupar-se,
nem em que direo procurar o progresso.
(Lakatos 1971b, p. 178)
Para Lakatos, o estudo histrico de um caso qualquer da histria das cincias
deve se preocupar em dar uma descrio racional do caso e tentar comparar essa
descrio racional com a histria real. Pela comparao, deve-se criticar tanto
a descrio racional por falta de historicidade como a histria real por falta de
racionalidade. A histria da cincia sempre mais rica que suas reconstrues
racionais e, assim, a metodologia de Lakatos precisa ser completada por uma

histria emprico-externa.

Nenhuma teoria da racionalidade resolver jamais problemas como

o do porqu a gentica mendeliana desapareceu da Rssia Sovitica
nos anos 50, ou porque certas escolas de investigao em diferenas
genticas raciais ou na economia de ajuda externa caram em descrdito nos pases anglo-saxes nos anos 60. Alm disso, para explicar
os diferentes ritmos de desenvolvimento dos diferentes programas de
investigao podemos ter necessidade de invocar a histria externa.
A reconstruo racional da cincia (no sentido em que uso o termo)
no pode abranger tudo porque os seres humanos no so animais
completamente racionais; e mesmo quando agem racionalmente, po-

dem ter uma falsa teoria de suas prprias aes racionais.

(Lakatos 1971a, p. 114)

Comentrios sobre a metodologia de Lakatos.

Segundo Hacking (1981), no se pode entender a losoa da cincia de Lakatos

sem levar em considerao duas grandes inuncias em seu trabalho: de um lado,
uma forte inuncia do idealismo, em especial do pensamento hegeliano, e de
outro, a inuncia do pensamento losco britnico, em especial de Whewell e
Popper. E a tentativa de sintetizar essas duas orientaes distintas que caracteriza o pensamento lakatosiano. De seu lado idealista ressalta a recusa de uma

verdade entendida como representao do real ; de seu lado britnico, sobressai

o entendimento da cincia como uma atividade eminentemente objetiva.
A tarefa a que se prope Lakatos, ento, a da construo de uma teoria da objetividade cientca que no incorpore uma teoria representacional da
verdade.
Lakatos assume, para a realizao dessa tarefa auto-imposta, a mesma postura j assumida por outros lsofos  como Kant e Peirce, por exemplo  de
substituir uma teoria representacional da verdade por uma metodologia.

postulao kantiana dos juzos analticos  juzos que so verdadeiros independentemente de sua vericao pela experincia  coloca o problema losco da
distino entre o objetivo e o subjetivo.

Nietzsche, por exemplo, privilegia o

subjetivo e considera a verdade objetiva uma fbula criada pela legislao da

linguagem (ver Nietzsche 1873). Peirce, por outro lado, procurou substituir a
verdade pelo mtodo, considerando-a o ponto de chegada da atividade cientca
desenvolvida de certo modo (segundo o mtodo), qualquer que seja esse ponto.
Peirce deniu verdade como aquilo que obtido no nal ideal de uma pesquisa
cientca e pensou que era tarefa da metodologia caracterizar os princpios da
pesquisa. Problema bvio: e se a pesquisa no chega a nada? Para Peirce no
haveria esses cataclismos da razo: as teorias tm seus altos e baixos, e algumas vezes so substitudas por outras, mas tudo isso parte do mecanismo de
auto-correo da pesquisa cientca.
[A] realidade, semelhana de qualquer outra qualidade, con-

siste nos peculiares efeitos sensveis produzidos pelas coisas que dela

partilham. O nico efeito que as coisas reais produzem o de dar

margem crena, pois todas as sensaes que elas estimulam brotam
na conscincia sob a forma de crenas. O problema reside, pois, em
saber como a crena verdadeira (ou crena no real) se distingue da
crena falsa (ou crena na co). Ora, . . . , as idias de verdade e
falsidade, em seu alcance pleno, dizem exclusivo respeito ao mtodo
experimental de assentar opinio.
(Peirce 1878, p. 65)

De outra parte, todos os seguidores da cincia sentem-se possudos da estimulante esperana de que os processos de investigao,
se impulsionados em extenso suciente, ho de conduzir a uma
soluo correta para cada questo a que se vejam aplicados. (. . . )
Diferentes espritos podem rmar-se nas mais conitantes posies
e, no obstante, o progresso da investigao os levar, por fora externa, a uma nica e mesma concluso. (. . . ) Essa grande esperana
est presente nas concepes de verdade e realidade. A opinio que
ser, anal, sustentada por todos os que investigam o que entenderemos por verdade, e o objeto que nesta opinio se representa o
real. Desta maneira explicaria eu a realidade.

(Peirce 1878, p. 67-68)

com um sentido prximo ao de Peirce que Lakatos entende o termo me-

todologia e, assim, no pode aceitar a doutrina atribuda a Kuhn de que o conhecimento muda por converses irracionais de um paradigma a outro. Deve
haver alguma racionalidade metodolgica no processo de desenvolvimento do
conhecimento cientco.
Para Lakatos, o conhecimento cresce e isso todos podemos ver, seja qual
for a noo de verdade e de realidade que assumimos; o importante no que
haja conhecimento, mas que haja crescimento : ns sabemos mais hoje do que
sabamos no passado e certamente saberemos mais no futuro do que sabemos
hoje. Podemos reconhecer alguns casos que obviamente (para Lakatos) exibem
o crescimento do conhecimento; precisamos, no entanto, de uma metodologia
de anlise que nos diga em que consiste esse crescimento, em que outros casos
h crescimento e em que casos no h.

Com os resultados dessa anlise, ob-

teremos um critrio de demarcao entre atividade racional e irracionalismo :

ser racional a atividade que leve ao crescimento do conhecimento. Tudo isso
deve ser feito sem referncia noo de verdade (o conhecimento cresce mas no
nos aproximamos necessariamente da verdade) e com suporte em consideraes
internas sobre a histria da cincia ( o mtodo o responsvel pelo crescimento
do conhecimento).
A metodologia de Lakatos examina seqncias de teorias no passado para ver

5 No

se deve ver nesta posio de Peirce a proposta de verdade como consenso.

Para

Peirce no se trata de conseguir o consenso, mas de se chegar, por fora do mtodo, a este
consenso. Peirce chega a dizer que  essa atividade do pensamento pela qual somos levados
no para onde queremos, mas para a meta preestabelecida, chama-se destino  (1878 p. 67).

se elas levaram ao progresso (crescimento do conhecimento) ou degenerao.

Sua noo de progresso liga-se ao requisito de Leibniz-Whewell-Popper de que
 a construo das 'caixinhas' deve anteceder o registro dos fatos que devero

ser colocados nelas  (Lakatos 1970, p. 100), e, portanto, depende crucialmente

da noo de fato novo. Do ponto de vista de sua metodologia, Lakatos pode
considerar vazia a disputa entre realistas e idealistas. o que ele arma:

Na medida em que se obtm este requisito, no importa se destacamos o aspecto instrumental de programas de investigao imaginativos na descoberta de fatos novos e na elaborao de predies
conveis, ou se destacamos o suposto aumento de verossimilhana
popperiana (isto , a diferena estimada entre o contedo de verdade
[truth-content] e o contedo de falsidade [falsity-content]) de suas

sucessivas verses. O falsacionismo sosticado [ a metodologia de

Lakatos] combina, assim, o melhor do voluntarismo, do pragmatismo

e das teorias realistas do crescimento emprico.

(Lakatos 1970, p. 100)

Lakatos tem o cuidado, no entanto, de no pretender impor regras metodolgicas para a atividade cientca vigente, voltando-se exclusivamente para
a investigao do passado (seu modelo rigorosamente historiogrco ).

Ele

tem claro que no existem regras que nos possam dizer quais os melhores passos a serem dados no presente para obter o progresso no futuro.

As regras

metodolgicas que esperaramos encontrar no pensamento de Lakatos so as

vrias heursticas que os programas assumem.

Ao invs de entender a meto-

dologia como uma coleo de regras e/ou de estratgias, teoricamente neutras,

que levariam ao conhecimento, ele assume que cada programa tem sua prpria
metodologia (heurstica). Deste modo, Lakatos foge de uma proposta de meto-

dologia universal em favor de uma proposta de metodologias locais, dadas por

conveno.
Parece claro que estes dois pontos  no-normativismo e relativismo metodolgico  aproximam muito Lakatos do anarquismo epistemolgico de Feyera-

bend . A principal diferena entre eles parece ser o fato de que Lakatos julga
ser possvel avaliar a posteriori o desempenho dos programas de investigao,
julgando-os por sua racionalidade ou irracionalidade, enquanto Feyerabend,
porque assume a noo de incomensurabilidade, entre outras coisas, no considera isso possvel.
A viso de histria da cincia de Lakatos certamente no ortodoxa  e
creio mesmo que em funo dela que muitos lsofos recusam sua metodologia.

6 O voluntarismo

uma concepo losca que toma a vontade como o elemento central da

realidade  tudo fruto da vontade; o pragmatismo uma concepo losca que privilegia
as conseqncias e os efeitos da ao em detrimento de seus princpios e/ou pressupostos;
o realismo uma concepo losca que admite a existncia de uma realidade exterior,
autnoma, independente de algum que a conhea; e o idealismo uma concepo losca
que entende que o mundo exterior se interpreta em termos do mundo interior (de um mundo
das idias platnico). Para o idealista, o mundo exterior (a realidade), se que existe,
determinado pelo mundo interior.

7 Ver

Feyerabend 1975 e 1991.

Vejamos a seguinte passagem de um dos apndices de seu livro pstumo A Lgica

do Descobrimento Matemtico (o original  sua tese de doutorado  de 1961):

A atividade matemtica atividade humana.

Certos aspectos

dessa atividade  como qualquer atividade humana  podem ser estudados pela psicologia, outros pela histria. A heurstica no est
interessada primordialmente nesses aspectos. Mas a atividade matemtica produz matemtica. A matemtica, esse produto da atividade
humana, aliena-se da atividade humana que a esteve produzindo.
Ela se converte num organismo vivo, em crescimento, que adquire
certa autonomia da atividade que a produziu; ela revela suas pr-

prias leis autnomas de crescimento, sua prpria dialtica. O autntico matemtico criativo precisamente uma personicao, uma
encarnao dessas leis que s se podem compreender na ao humana. Sua encarnao, porm, raramente perfeita. A atividade
dos matemticos humanos, tal como aparece na histria, apenas
uma tosca concretizao da dialtica maravilhosa de idias matemticas.
(Lakatos 1976, p. 190)
Esta alienao do produto da atividade matemtica, tanto dos agentes
humanos que a produzem quanto das condies concretas de produo, essa
autonomia do conhecimento produzido, pode ser tratada ou no quadro do
idealismo hegeliano ou no quadro delineado pela noo de terceiro mundo de
Popper. Segundo os organizadores do livro (Lakatos 1976), John Worrall e Elie
Zahar, com o passar do tempo, Lakatos vinha cada vez mais abandonando a
perspectiva hegeliana, mas mantinha a crena na autonomia, mesmo que parcial,
dos produtos do esforo intelectual humano . A alternativa de Lakatos, portanto,
parece ser a noo de terceiro mundo de Popper.
Segundo Popper, ns vivemos em trs mundos distintos e inter-relacionados,
todos eles reais. O primeiro mundo o mundo dos objetos fsicos (tatus, cadeiras, campos de fora, movimentos, etc.); o segundo, o mundo dos processos
mentais (intenes, emoes, desejos, crenas, etc.); e o terceiro mundo  que
nos interessa aqui  o mundo das entidades e relaes tericas (teorias, conceitos, argumentos, etc.). Para Popper, os objetos do terceiro mundo so criados
pela atividade psicolgica humana, mas uma vez criados, passam a ter uma existncia objetiva independente e, portanto, irredutvel atividade que os criou.
deste compromisso com o terceiro mundo popperiano que sai a noo
de reconstruo racional de Lakatos - sua histria no a histria da cincia
real, mas a histria dessa cincia alienada, terceiromundista.
surge tambm sua viso peculiar da distino interno/externo.

da que

Normalmente

considera-se que a histria externa diz respeito a fatores que nada tm a ver
diretamente com a cincia (fatores econmicos, sociais e tecnolgicos) e a histria
interna diz respeito s idias propriamente cientcas (levando em considerao
as motivaes dos cientistas, seus mecanismos de comunicao e suas linhas de
liao intelectual). A histria interna de Lakatos o extremo do contnuo: s

10

leva em considerao o terceiro mundo  a histria dos programas autnomos,

independentes at dos cientistas que os desenvolvem.

Lakatos tem um problema:

caracterizar o crescimento do co-

nhecimento internamente, pela anlise de exemplos de crescimento.

H uma conjetura: que a unidade de crescimento o programa de
investigao (denido pelo ncleo, cinturo protetor, heurstica) e
que programas de investigao so progressivos ou degenerativos, e,
nalmente, que o conhecimento cresce pelo triunfo dos programas
progressivos sobre os degenerativos. Para testar essas suposies ns
selecionamos um exemplo que deve prima facie ilustrar algo que cientistas descobriram. (. . . ) Escolhido o exemplo, ns devemos ler
todos os textos que nos chegarem s mos, cobrindo todo o perodo
abrangido pelo programa de investigao e todos os cientistas adeptos.
No que lemos, devemos selecionar a classe de sentenas que expressam o que os cientistas estavam procurando encontrar e como
eles pensavam encontrar o que procuravam. (. . . ) Havendo obtido
esta parte interna dos dados, podemos agora tentar organizar o
resultado numa histria de programas de investigao lakatosianos.
(Hacking 1981, p. 139-140)
O resumo que Hacking faz da metodologia de Lakatos nos parece uma
descrio extremamente clara da tarefa que se coloca para o historiador da
cincia que pretenda usar a metodologia.

Referncias
[1] Feyerabend, P. 1970. Consuelos para el especialista. In [11, p. 345-389].
[2] Feyerabend, P. 1977. Contra o Mtodo. Rio de Janeiro: Francisco Alves.
[3] Feyerabend, P. 1991. Adeus Razo. Lisboa: Edies 70.
[4] Hacking, I. (ed.) 1981. Scientic Revolutions. Oxford: Oxford University
Press.
[5] Hacking, I. 1981a. Lakatos's Philosophy of Science. In [4, p. 128-143].
[6] Lakatos, I. 1970. Falsication and the Methodology of Scientic Research
Programmes. In [10, p. 8-101] (verso em espanhol em [11, p. 203-343].
[7] Lakatos, I. 1971a. History of Science and its Rational Reconstructions. In
[10, p. 102-138]
[8] Lakatos, I. 1971b. Reply to Critics. In Buck & Cohen (eds.) 1971. In Me-

mory of Rudolph Carnap - Boston Studies in the Philosophy of Science 8.

Dordrecht: Reidel.

11

[9] Lakatos, I. 1976. A Lgica do Descobrimento Matemtico: Provas e Refu-

taes. Rio de Janeiro: Zahar.

[10] Lakatos, I. 1978. The Methodology of Scientic Research Programmes. (Philosophical Papers I). Cambridge: Cambridge University Press.
[11] Lakatos, I.; Musgrave, A. (eds) 1970. La critica y el desarollo del conoci-

miento. Barcelona: Grijalbo.

[12] Nietzsche, F. 1873. Sobre a verdade e a mentira no sentido extra-moral.
In Obras Incompletas. (verso em portugus na Coleo Os Pensadores 
So Paulo: Abril, volume XXXII, 1974, p. 51-60.
[13] Peirce, C.S. 1878. Como tornar claras as nossas idias. In [14, p. 49-70].
[14] Peirce, C.S. 1972. Semitica e Filosoa. So Paulo: Cultrix.
[15] Radnitzky, G.; Andersson, G. (eds) 1982. Progresso y racionalidad en la

ciencia. Madri: Alianza.

[16] Worral, J. 1982. Las formas en las que la metodologa de los programas de
investigacin cientca mejora la metodologa de Popper. In [15, p. 49-69]
[17] Zahar, E. 1973. Why did Einstein's Research Programme Supersede Lorentz's. The British Journal for the Philosophy of Science 24, p. 95-123 e
223-262.

12