Registro: 2013.0000180408 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n 0015064-02.2013.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que agravante PREVENO VIGILNCIA E SEGURANA LTDA, agravado INTERMEDICA SISTEMA DE SAUDE S/A. ACORDAM, em 8 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores SALLES ROSSI (Presidente) e LUIZ AMBRA. So Paulo, 3 de abril de 2013. Caetano Lagrasta RELATOR Assinatura Eletrnica PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Agravo de Instrumento n 0015064-02.2013.8.26.0000 - So Paulo 2 Voto n. 29.924 8 Cmara de Direito Privado Agravo de Instrumento n. 0015064-02.2013 So Paulo Agravante: Preveno Vigilncia e Segurana Ltda. Agravada: Intermdica Sistema de Sade S.A. Juiz: Andr Augusto Salvador Bezerra Agravo de Instrumento. Plano de sade. Contrato coletivo. Reajustes baseados no critrio da sinistralidade. Ausncia de regulamentao. Consignao de pagamento. Perigo de prejuzo para os beneficirios comprovado. Liminar mantida. Recurso provido. Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto por Preveno Vigilncia e Segurana Ltda. em face de Intermdica Sistema de Sade S.A, contra a r. deciso que, em ao de consignao em pagamento, c.c. ao declaratria de clusula abusiva, c.c. obrigao de no fazer, indeferiu a antecipao de tutela, no autorizando o depsito judicial das mensalidades. Sustenta, em sntese, o aumento abusivo de quase 80% sobre as mensalidades do plano de sade a mais de 7 anos contratado, tendo como justificativa o fato de previso de reajuste por sinistralidade. Aduz que a clusula que prev aumento por sinistralidade omissa, conforme artigos 6, III, 31 e 51, IV, X e XV do CDC e art. 13 da RN 309 da ANS. Pleiteia o deferimento da consignao em pagamento das mensalidades. Recurso tempestivo e processado com a liminar (fls. 125/132). o relatrio. O recurso comporta provimento. PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Agravo de Instrumento n 0015064-02.2013.8.26.0000 - So Paulo 3 Com efeito, a deciso de deferimento ou indeferimento de antecipao de tutela deve levar em conta a distribuio do nus e prejuzos advindos com o tempo do processo, conforme lio de MARCUS VINICIUS RIOS GONALVES (Novo Curso de Direito Processual Civil. Vol.1, 2 ed. So Paulo: Editora Saraiva, p. 290): A distribuio dos nus e prejuzos advindos do decurso do tempo no , em regra, igualitria, no processo. o autor quem fica prejudicado, porque a demora no processo impossibilita que ele veja a sua pretenso apreciada e satisfeita em curto espao de tempo. Cumpre destacar a aplicao do CDC ao caso, eis que os beneficirios do plano de sade coletivo se utilizam de seus servios como destinatrios finais (art. 2, Lei 8.078/90). Com efeito, a natureza do contrato no se desnatura pela denominao de coletivo ou empresarial, pois o contratante pode ser empresa ou sindicato ou associao, contudo o beneficirio ser sempre individualizado (consumidor, destinatrio final) e amparado pela Lei 8078/90. No pelo fato das Resolues da ANS no fixar o ndice de reajuste a ser seguido nos contratos coletivos de plano de sade que estes podero estar sujeitos a toda sorte de aumento, mesmo porque sempre incidem os princpios da boa-f objetiva e aqueles norteadores das relaes de consumo. Alis, interessante mencionar que, em reportagem veiculada pelo IDEC Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor notou-se que: por conta da relutncia da Agncia em regular reajustes e resciso dos planos coletivos, as operadoras de plano de sade, na tentativa de escapar da regulao e da fiscalizao da agncia, esto concentrando suas atividades apenas na celebrao desse tipo de contrato, sendo que, em alguns casos, at mesmo deixaram de celebrar contratos individuais e familiares... (Reajuste anual de planos de sade: consumidor perde mais uma vez - 22/05/2006 disponvel em: www.idec.org.br). PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Agravo de Instrumento n 0015064-02.2013.8.26.0000 - So Paulo 4 Assim, entende-se que cabe ao Judicirio atentar para a observncia dos direitos bsicos da parte mais fraca da relao de consumo, devendo ser respeitada a proporcionalidade nos reajustes das parcelas, evitando-se obrigaes que coloquem o consumidor em evidente desvantagem, evitada a onerosidade excessiva (art. 51, IV e 1, III, da Lei 8.078/90). Deste modo, no demonstrados no caso concreto os critrios utilizados para aferio da alegada sinistralidade, sendo que a mera alegao de aumento da sinistralidade no se mostra suficiente para justificar os reajustes despropositados a que submetidos os contratantes, resta patente a potestatividade da clusula que permite esse tipo de aumento. Confira-se: Contrato Plano de sade Clusula Reajuste unilateral das mensalidades de acordo com o custo operacional Potestatividade Artigo 115 do Cdigo Civil Ao Procedente Recurso no provido JTJ 169/32. Ademais, no h perigo de prejuzo para a agravada, eis que o pagamento do prmio est sendo feito de forma consignada. Ante o exposto, mantida a liminar, D-SE PROVIMENTO ao agravo. CAETANO LAGRASTA Relator