Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000.

257
ROLAMENTO SEM ESCORREGAMENTO: ATRITO ESTTICO
OU ATRITO DE ROLAMENTO?
Helena Caldas
Maria Elisa Magalhes
Departamento de Fsica - UFES
Vitria - ES
Resumo
Este trabalho promove uma breve discusso sobre o atrito no
movimento de rolamento sem escorregamento, tendo em vista os
resultados obtidos num estudo exploratrio com professores do Ensino
Fundamental e Mdio. Este estudo mostrou que a maioria da
populao envolvida, quando confrontada com situaes fsicas onde
slidos supostamente indeformveis rolam sem escorregar, tende a
considerar a existncia de um atrito cintico, ou de um atrito de
rolamento, ou at mesmo de um atrito desprezvel entre as superfcies
em contato, e somente uma minoria considera que o atrito esttico.
Constatou-se, ainda, uma tendncia dos professores em relacionar o
tipo de atrito considerado com a magnitude das reas de contato dos
slidos. O conjunto dos resultados encontrados indica a necessidade de
uma ateno redobrada, por parte dos professores de Fsica, quanto ao
ensino do fenmeno do atrito e seus desdobramentos nos diversos tipos
de movimento, especialmente aqueles que lecionam para os cursos de
licenciatura ou trabalham com a formao e atualizao de
professores.
I. Introduo
Por intermdio de um estudo exploratrio com professores da 8
a
srie do
Ensino Fundamental e do Ensino Mdio, este trabalho promove uma breve discusso
fsica sobre o atrito no movimento de rolamento sem escorregamento e coloca em
evidncia as principais tendncias das concepes e modos de raciocnio de senso
comum da populao interrogada quando confrontada com uma situao fsica,
extremamente simples, de atrito no movimento de rolamento sem escorregamento.
O estudo apia-se na anlise das respostas e justificativas apresentadas
pelos professores, num questionrio a eles proposto, bem como numa discusso
258 Caldas, H. e Magalhes, M. E.
informal dos resultados obtidos, efetuada aps a anlise do questionrio, com o
propsito de confirmar, aprofundar ou esclarecer estes resultados.
II. O atrito no movimento de rolamento sem escorregamento
II-1. Contato entre slidos
O contato entre um slido e a superfcie sobre a qual se apia pode realizar-
se em um ou vrios pontos (contatos pontuais), segundo uma curva (contato linear) ou,
o mais freqentemente, segundo uma rea (contato superficial).
Na verdade, no existe contato rigorosamente pontual ou linear, pois estes
so contatos tericos (ideais): o contato sempre se efetua segundo uma pequena rea,
que inclui a linha, o ponto ou os pontos de contato supostos.
Assim, os contatos tericos supem a perfeio geomtrica e a rigidez
infinita dos slidos em contato, o que constitui uma idealizao da realidade, no s
quanto perfeio geomtrica dos slidos, mas tambm quanto ao conceito de slido
indeformvel: existe sempre uma ligeira deformao por contato, por menor que ela
seja, o que implica que a zona de contato no pode ser rigorosamente pontual ou linear.
Entretanto, isto no significa que a idealizao dos contatos no permita
uma boa aproximao na maioria dos fenmenos observados.
II-2. Atrito esttico
Quando os slidos e as superfcies sobre as quais eles rolam so
considerados indeformveis, os contatos sero pontuais tericos, como no caso da
esfera ou lineares tericos, como o cilindro.
Desta forma, se nos detivermos no movimento de rolamento sem
escorregamento, por exemplo, de uma esfera, veremos que a velocidade relativa de
escorregamento do ponto de contato da esfera em relao superfcie nula, pois no
existe deslizamento
1
.
Se no existe este deslizamento do ponto de contato, isto implica que, se
existe atrito entre as superfcies em contato, ele esttico, obedecendo a todas as leis e
propriedades pertinentes a este fenmeno, apesar do slido ter um movimento no nulo
em relao superfcie, ou seja, rolar sobre ela. Assim, o centro de massa da esfera
1
Deslizamento e escorregamento so os dois termos utilizados na literatura para descrever o
movimento em questo; ento, sero aqui tratados como sinnimos. Da mesma forma, velocidade
relativa de escorregamento = velocidade relativa de deslizamento.
Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000. 259
translada-se, isto , est animado de um movimento de translao em relao
superfcie sobre a qual rola; portanto, deste ponto de vista, o slido no est em
repouso, mas o atrito presente esttico.
Ento, seria inadequado afirmar, de forma geral, que quando o atrito entre
os slidos em contato esttico, os corpos esto em repouso ou em eminncia de
movimento , pois os objetos em estudo podem ter um movimento em relao a um
dado referencial e o atrito ser esttico. Assim, o repouso ao qual est associado o
atrito esttico o repouso relativo das superfcies em contato, umas em relao s
outras, ou melhor, o movimento de no escorregamento relativo das superfcies, umas
em relao s outras.
Portanto, enquanto no houver deslizamento do slido sobre a superfcie, o
atrito ser sempre esttico e o trabalho realizado pela fora de atrito esttico ser nulo: a
velocidade relativa de deslizamento do ponto de contato em relao superfcie ser
nula a cada instante, medida que o slido rola. Conseqentemente, neste caso, a fora
de atrito no seria uma fora dissipativa.
Assim sendo, como ento os slidos que rolam sem deslizar sobre uma
superfcie atingem o repouso ao fim de certo tempo? Seria somente a resistncia do ar
que os faria parar?
II-3. O atrito de rolamento
Quando consideramos a no rigidez dos corpos, devido rea de contato
no mais se limitar a um ponto (contato pontual terico) ou a uma linha (contato linear
terico), mas a uma rea que envolve o ponto ou a linha de contato (contatos reais),
aparece no movimento de rolamento o que habitualmente chamado de momento de
resistncia ao rolamento: este momento (um torque) traduziria o fenmeno do atrito
neste tipo de movimento, quando se considera a deformao dos slidos em contato
que, para simplificar, poderemos chamar de atrito de rolamento .
Assim, o rolamento sem deslizamento de um slido sempre acompanhado
de um atrito ligado s perdas de energia, isto , transformao de energia mecnica
em energia trmica, devido deformao das superfcies em contato.
Efetivamente, um slido que rola sem escorregar num plano horizontal vai
progressivamente parar: alm da resistncia do ar, aparece igualmente o atrito de
rolamento, que depende das propriedades dos materiais em contato.
Desta forma, a principal diferena entre o atrito esttico (atrito que aparece
no rolamento sem deslizamento quando consideramos os slidos em contato como
indeformveis) e o atrito de rolamento (quando admitimos a deformao dos slidos em
contato, por menor que ela seja) que, quando o atrito esttico, no existe a
transformao de energia mecnica em calor.
260 Caldas, H. e Magalhes, M. E.
Consideremos, ento, um cilindro que rola sem escorregar numa superfcie
horizontal, sendo uniforme o seu movimento. No eixo do cilindro que rola sobre o
plano horizontal, uma fora horizontal constante F aplicada na direo do movimento.
A resultante R das foras de contato exercidas pelo plano horizontal sobre
o cilindro, devido deformao, ser orientada e aplicada como mostra a Fig. 1: o ponto
de aplicao de R, uma vez que o contato no mais pontual, porm, segundo uma
dada rea, ser forosamente deslocado de um determinado comprimento em relao
a P, nico ponto de contato, se o contato fosse pontual.
A componente vertical desta fora resultante R ser a normal N, e a
componente horizontal (e tangencial s superfcies em contato) f
r
ser a fora de atrito,
cujo mdulo ser igual ao mdulo da fora F.
Fig. 1: Cilindro que rola sem escorregar pela ao de F (movimento uniforme).
Como o movimento do cilindro uniforme e as suas aceleraes de
translao e angular so nulas, a fora resultante R dever passar pelo eixo do cilindro.
Considerando que a distncia muito pequena em relao ao raio do
cilindro ou que o ngulo de inclinao muito pequeno, a intensidade de R
aproximadamente igual, neste caso, ao peso P.
Assim:
N = P = R cos e F = R sen = f
r
Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000. 261
Considerando muito pequeno, podemos escrever:
P R e f
r
R P /r f
r
r P
M
r
= P o chamado momento de resistncia ao rolamento. A grandeza
expressa em unidades de comprimento, normalmente chamada de coeficiente de
resistncia ao rolamento, dependendo essencialmente dos materiais em contato.
Se os materiais em contato so suficientemente duros e a presso de
contato (fora por unidade de rea) baixa, o coeficiente nfimo.
Provavelmente, este um dos motivos pelo qual o momento de resistncia
ao rolamento no geralmente estudado ou at mencionado, mesmo nos cursos
universitrios de Fsica Bsica. Isto significa que se admite, implcita ou explicitamente,
a aproximao de que os corpos so indeformveis: o atrito no movimento de rolamento
sem escorregamento , ento, tratado como sendo sempre esttico.
II-4. Resumo do quadro terico
Do acima exposto, podemos resumir os seguintes pontos-chave que
envolvem o atrito entre slidos e sem adio de fluido (atrito slido seco) e o
movimento de rolamento sem escorregamento:
No movimento de rolamento sem escorregamento, considerando os slidos
indeformveis e geometricamente perfeitos e a despeito dos slidos estarem em
movimento,
a velocidade relativa de escorregamento do ponto de contato do slido com a
superfcie sobre a qual ele rola nula a cada instante, pois o movimento sem
escorregamento;
o atrito que intervm o atrito esttico, pois este tipo de atrito no est
associado ao repouso dos slidos num dado referencial: ele est unicamente
associado ao repouso relativo das superfcies em contato, isto , ao movimento de
no escorregamento relativo das superfcies em contato, umas em relao s
outras;
o atrito cintico nulo, pois este tipo de atrito no est associado ao
movimento dos slidos num dado referencial: ele est unicamente associado ao
movimento de escorregamento relativo das superfcies em contato, umas em
relao s outras. No caso da existncia de um atrito cintico, a velocidade relativa
de escorregamento das superfcies em contato seria, portanto, no nula;
o atrito de rolamento no pode ser fisicamente definido, pois ele somente
intervm quando se leva em conta a deformao dos slidos em contato.
262 Caldas, H. e Magalhes, M. E.
III. Os professores e o atrito no movimento de rolamento sem
escorregamento
III-1. O questionrio
Foi proposto um questionrio a 53 professores da 8
a
srie do Ensino
Fundamental e do Ensino Mdio, que faziam um curso de atualizao para
professores
2
, com o objetivo de saber como esta populao, respondendo no
anonimato, classificaria o atrito existente no movimento de rolamento sem
escorregamento.
Este curso tinha uma carga horria total de 120 horas, distribuda numa
estrutura modular temtica que abrangia vrios tpicos de Fsica, onde 9 horas foram
ocupadas com o tema do atrito.
A maioria dos professores participantes tinha o curso universitrio
completo (licenciatura) e, tambm, a maioria deles, era oriunda da rede de ensino
pblica do estado.
Assim, foi elaborado o questionrio abaixo descrito, onde se confrontavam
trs situaes fsicas bastante simples e sem ambigidades, tendo sido aplicado este
imediatamente antes de ministrar-se o tpico do atrito:
Questionrio
3
Considere as trs situaes fsicas abaixo descritas e as respectivas figuras:
Situao 1: O bloco de massa m
1
desliza sobre o plano inclinado P.
Situao 2: O bloco de massa m
2
permanece em repouso sobre o plano inclinado P.
Situao 3: A esfera de massa m
3
rola sem deslizar sobre o plano inclinado P.
2
Cursos financiados pela CAPES e ministrados por professores da Universidade Federal do
Esprito Santo, em Vitria e Cachoeiro de Itapemirim (ES), 1999.
3
As respostas corretas j foram marcadas.
Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000. 263
Considerando que m
1
, m
2
, m
3
e P so slidos indeformveis e que as superfcies dos
slidos em contato so speras (no lisas), que tipo de atrito existe entre:
a) m
1
e P, na situao 1?
Esttico Cintico ou Dinmico Outro tipo de atrito
Qual? ________________________________
Justifique:
b) m
2
e P, na situao 2 ?
Esttico Cintico ou Dinmico Outro tipo de atrito
Qual? ________________________________
Justifique:
c) m
3
e P, na situao 3 ?
Esttico Cintico ou Dinmico Outro tipo de atrito
Qual? ________________________________
Justifique:
III-2. Resultados
As duas primeiras situaes, que correspondem aos dois primeiros itens,
somente foram colocadas para que existisse um confronto com a terceira e, obviamente,
era esperado que houvesse 100% de acertos nestes itens, como foi o caso.
As justificativas dadas a esses itens, como era tambm esperado, foram
todas do tipo:
No item a), o atrito cintico porque o bloco est em movimento ou
desliza sobre o plano.
No item b), o atrito esttico porque o bloco est em repouso ou no
desliza sobre o plano.
Quanto terceira situao, correspondente ao item c), as respostas dos
professores distriburam-se segundo a tabela 1:
Tabela 1: Respostas ao item c
Atrito
esttico
Atrito
cintico
Atrito de
rolamento
Atrito
desprezvel
Sem
resposta
Total
N=17
(32,1%)
N=16
(30,2%)
N=8
(15,1%)
N=3
(5,6%)
N=9
(17%)
N=53
(100%)
264 Caldas, H. e Magalhes, M. E.
Numa primeira observao, constatamos que um pouco menos de 1/3 dos
professores marcou a resposta correta (atrito esttico).
Constatamos, tambm, que o percentual de professores que no
responderam a este item relativamente elevado, enquanto que todos responderam ao
primeiro e ao segundo item.
Apresentamos, em seguida, o tipo de justificativas dadas.
O atrito esttico porque
4
:
No h deslizamento, embora a esfera role (47,1%).
Porque existe uma pequena rea de contato (35,3%).
Sem justificativa (17,6%).
O atrito cintico, porque:
A esfera est em movimento.
Vrios professores acrescentaram a este tipo de justificativa, argumentos
relacionados com o tamanho menor da rea de contato da esfera, como mostra a citao:
O atrito continua a ser cintico, como no item a) por a esfera estar
em movimento, acrescentando que, devido sua forma geomtrica,
a rea de contato menor, logo, a fora de atrito menor.
O atrito de rolamento, porque
5
:
A superfcie rola sobre a outra ou porque a esfera rola (60%).
A esfera no desliza (40%).
No existe atrito ou ele desprezvel porque:
A rea de contato muito pequena, portanto a fora de atrito ou o atrito
sendo desprezvel, no suficiente para dificultar ou prender o movimento.
Podemos constatar que, considerando as justificativas dadas, apenas 15,1%
(N=8) do total de professores respondeu corretamente a este item.
Observamos, ainda, que as justificativas que abordam ou que se baseiam no
tamanho da rea de contato, permeiam os vrios tipos de atrito considerados (esttico,
cintico e atrito desprezvel).
4
Os percentuais foram calculados sobre a populao que marcou atrito esttico
5
Os percentuais foram calculados sobre a populao que respondeu atrito de rolamento
Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000. 265
III-3. A discusso informal
Aps a anlise dos resultados do questionrio, algumas questes ainda
precisavam ser melhor esclarecidas a respeito do item c), tais como:
O que os professores queriam dizer com atrito de rolamento ? Como o
definiam? Existiria algum conhecimento da relao deste tipo de atrito com a
deformao dos slidos?
O que os levava a relacionar a existncia do atrito esttico com uma
pequena rea de contato , se a justificativa utilizada no item b) para a qualificao do
atrito esttico, era o estado de repouso do corpo?
Por que um grande nmero de professores no respondeu a este item, se
os outros itens foram respondidos por todos?
Qual era, finalmente, a relao dos diferentes tipos de atrito com o
tamanho da rea de contato?
Assim, os resultados obtidos foram expostos em transparncias para o
grupo de professores e utilizou-se a seguinte metodologia: os resultados foram
debatidos atravs de uma discusso informal, mas com uma certa orientao , visto
que se buscava elementos que elucidassem as justificativas fornecidas no questionrio.
Isto significa que se intervinha, sempre que a discusso eventualmente se afastava dos
objetivos propostos.
Este processo esclareceu, confirmou ou aprofundou os seguintes pontos:
O atrito de rolamento que aparecia nas respostas no tinha nenhuma
relao com a deformao ou no dos corpos. Era chamado de rolamento simplesmente
porque os corpos rolavam e as leis ou propriedades que regeriam esse tipo de atrito no
eram claras para os professores. Ou ele era associado ao atrito esttico, porque o corpo
no deslizava, ou ao atrito cintico, porque o corpo se movia, mas, ao mesmo tempo,
seria um atrito de natureza diferente, pois o corpo rolava.
Confirmou-se que a ausncia de respostas no terceiro item, estava
associada com a falta de clareza sobre este tipo de movimento.
A independncia do atrito com a rea aparente de contato no apareceu
como um conceito trivial e de fcil aceitao.
Tudo indica que o senso comum parece apontar para uma tendncia geral
do seguinte modo de raciocnio:
A uma rea maior de contato corresponderia um atrito maior,
portanto, a uma rea menor corresponderia um atrito menor.
266 Caldas, H. e Magalhes, M. E.
Este modo de raciocnio pode ter dois desdobramentos com as seguintes
conseqncias:
1. Quando se compara o tamanho das reas de contato dos corpos, para
justificar o atrito cintico ou o atrito desprezvel no movimento de rolamento sem
escorregamento:
Como a rea de contato da esfera com a superfcie menor, o atrito
menor, portanto ele no suficiente para prender o movimento e manter o corpo em
repouso (atrito esttico). Como conseqncia, o corpo entra em movimento (rola),
portanto o atrito cintico ou desprezvel.
Resumindo, teramos, de um tipo de atrito para outro:
rea atrito dificulta o movimento repouso
atrito esttico
rea atrito facilita o movimento movimento
atrito cintico ou atrito desprezvel
Como se observa, este modo de raciocnio tambm serve para justificar a
categoria de atrito desprezvel, no movimento de rolamento sem escorregamento.
2. Quando se comparam as reas de contato entre dois corpos, para
justificar que, apesar do atrito ser esttico, o corpo se movimenta, observamos o mesmo
modo de raciocnio:
Dentro do fenmeno de atrito esttico, como a rea de contato da esfera
com a superfcie menor (comparativamente rea do bloco em repouso sobre o
plano), o atrito menor e, devido forma esfrica do corpo, este atrito no suficiente
para prend-lo , portanto, o corpo rola.
Resumindo, teramos, dentro do atrito esttico:
rea atrito dificulta o movimento
repouso
atrito esttico
rea atrito facilita o movimento
movimento
Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000. 267
IV. Concluso
Este estudo exploratrio revela uma srie de dificuldades da populao
envolvida (no esqueamos que se tratam de professores) na apreenso de vrios
aspectos do fenmeno do atrito, em particular da manifestao deste fenmeno no
movimento de rolamento sem escorregamento.
Em resumo, relacionando o quadro terico apresentado na primeira parte
deste trabalho (item II) com os resultados obtidos com a populao envolvida no
estudo, as evidncias indicam que as principais dificuldades encontradas por esta
populao esto ligadas ao fato de que:
No movimento de rolamento sem escorregamento, a velocidade relativa
de escorregamento do ponto de contato do slido com a superfcie nula a cada
instante, apesar do centro de massa do slido mover-se com uma velocidade de
translao no nula em relao superfcie.
O atrito esttico nem sempre est associado a todas as situaes de
repouso num dado referencial e nem todas as situaes de movimento nesse referencial
esto associadas ao atrito cintico.
O atrito de rolamento s aparece quando se considera a deformao das
superfcies em contato.
Investigaes anteriores a respeito das concepes e modos de raciocnio
de senso comum sobre o atrito, com estudantes de vrios pases (Brasil, Frana,
Portugal, Itlia e Espanha), na busca do modelo estudantil sobre este fenmeno (Caldas
H. 1994, Caldas H. & Saltiel E. 1995, Caldas H. 1999, Caldas H. & Saltiel E. 2000), j
sinalizavam que a maioria da populao tendia a definir o sentido das foras de atrito
cintico e esttico relacionando-o, respectivamente, com o movimento ou com a
iminncia de movimento dos slidos num dado referencial, sem referncia alguma aos
movimentos relativos de escorregamento das superfcies em contato.
Entretanto, um outro elemento apareceu nas justificativas dos professores,
que foge ao quadro terico do movimento de rolamento sem escorregamento: a relao
por eles estabelecida entre as reas aparentes de contato e os tipos de atrito atribudos.
Ora, do ponto de vista cientfico, o atrito independe das reas aparentes de
contato entre os slidos e, portanto, no existe relao que determine o tipo de atrito em
funo da magnitude desta rea.
Assim, paralelamente aos resultados obtidos quanto problemtica geral do
trabalho tipos de atrito/movimento de rolamento sem escorregamento , este estudo
revelou, ainda, que a questo atrito/reas de contato , constitui, tambm, um ponto
sensvel na apreenso do fenmeno do atrito slido seco, para a populao
interrogada.
268 Caldas, H. e Magalhes, M. E.
Segundo Viennot (1996) e Joshua & Duppin (1993), muitas das
dificuldades dos aprendizes levam construo de modos de raciocnio prprios, na
busca de uma explicao para o problema, cuja lgica no se assenta na lgica
cientfica, mas tem como pano de fundo o senso comum.
Nesta tica, no que se refere questo atrito/reas de contato dentro do
contexto geral do estudo, podemos interpretar que algumas das dificuldades
apresentadas pelos professores quanto ao movimento de rolamento sem escorregamento
foram, aparentemente, contornadas: buscou-se uma explicao para o problema,
utilizando-se modos de raciocnio prprios, cuja lgica diferia da lgica cientfica, pois
relacionavam a magnitude aparente das reas de contato com os tipos de atrito
atribudos, tendo como pano de fundo a concepo de senso comum que determina a
dependncia do atrito com as reas (aparentes) de contato.
Para concluir, o conjunto dos resultados encontrados indica, de um lado, a
necessidade de um aprofundamento maior da pesquisa na rea de Ensino de Fsica neste
campo e, de outro lado, a necessidade de uma ateno redobrada por parte dos
professores de Fsica, quanto ao ensino do fenmeno do atrito e seus desdobramentos
nos diversos tipos de movimento, especialmente aqueles que lecionam para os cursos de
licenciatura ou trabalham com a formao e a atualizao de professores.
V. Agradecimentos
Agradecemos reconhecidamente ao professor Ennio Candotti pelo
incentivo dado ao nosso trabalho e pelas proveitosas e sempre oportunas discusses
sobre o tema do atrito.
VI. Referncias Bibliogrficas
ANNEQUIN & BOUTIGNY, 1972. Cours de physique. Mcanique 2; 1
er
cycle
universitaire et mathmatiques suprieurs. Vuibert, Paris.
CALDAS H., 1994. Le frottement solide sec: le frottement de glissement et de non
glissement: tude des difficults des tudiants et analyse de manuels. Tese de
doutorado, Universit Paris 7.
CALDAS H. & SALTIEL E., 1995. Frottementcintique : analyse des raisonnements de
tudiants. Didaskalia : Recherches sur la communication et l apprentissage des
sciences et des techniques. 6: 55-71.
CALDAS H., (colaborao de E. Saltiel), 1999. Atrito: o que diz a Fsica, o que os
alunos pensam e o que os livros explicam. Edufes, Vitria ES, Brasil.
Cad.Cat.Ens.Fs., v.17, n.3: p.257-269, dez.2000. 269
CALDAS H. & SALTIEL E., 2000. Frottement statique : analyse des raisonnements de
tudiants. Didaskalia : Recherches sur la communication et l apprentissage des
sciences et des techniques. 17: in press.
FONSECA A. , 1972. Curso de Mecnica - volume III. Dinmica. Ao Livro Tcnico S.
A., Rio de Janeiro.
GIE H. & SARMANT Y., 1985. Mcanique, Volume 2. Collection Sciences
Physiques. Lavoisier, Paris.
JOSHUA S. & DUPIN J.J. ,1993. Introduction la didactique des sciences et des
mathmatiques. P.U.F., Paris.
LANDAU L. & LIFCHITZ E., 1967. Thorie de L Elasticit. Editons Mir, Moscou.
LANDAU L., AJIEZER A. & LIFCHITZ E., 1973. Curso de Fsica General. Mecnica
y Fsica Molecular. Mir, Moscou.
NUSSENZVEIG H. M., 1996. Curso de Fsica Bsica. 1-Mecnica. Editora Edgar Blu-
cher, S. Paulo.
STRELKOV S., 1978. Mcanique. Editions Mir, Moscou.
VIENNOT L., 1996. Raisonner en physique. La part du sens commun. De Boeck Uni-
versit, Paris, Bruxelles.