A FAMLIA

C. Levi Strauss
A palavra famlia de uso to comum, e refere-se a um tipo de realidade to ligado experincia
cotidiana, ue poderia pensar-se ue este tra!al"o depara com um situa#o simples. Contudo, acontece ue os
antrop$logos pertencem a uma estran"a espcie% gostam de transformar o &familiar' no misterioso e
complicado. (e fato, o estudo comparativo da famlia entre os diferentes povos suscitou algumas das mais
)speras polmicas de toda a "ist$ria do pensamento antropol$gico e, provavelmente, a sua mudan#a de
orienta#o mais espetacular.
(urante a segunda metade do sculo *+* e nos princpios do sculo **, os antrop$logos
tra!al"avam so! a influncia do evolucionismo !iol$gico. A sua idia era ordenar dados de forma a ue
coincidissem as institui#,es dos povos mais simples com uma das primeiras etapas da evolu#o da
"umanidade, enuanto ue as nossas institui#,es corresponderiam, s etapas mais avan#adas da evolu#o.
Assim, por exemplo, a famlia !aseada no matrim-nio monog.mico / ue se considerava, na nossa sociedade,
a institui#o mais louv)vel e apreciada / no podia encontrar-se nas sociedades tpicas dos alvoreceres da
"umanidade. Assistiu-se, por conseguinte, a uma distor#o e a uma interpreta#o err-nea dos fatos0 mais
ainda, inventaram-se capric"osamente etapas &primgenas' da 1evolu#o tais como o &matrim-nio de grupo'
e &promiscuidade', para explicar o perodo em ue o "omem era to !)r!aro ue descon"ecia as sutile2as da
vida social pr$prias do "omem civili2ado. 3ualuer costume diferente dos nossos era cuidadosamente
selecionado como vestgio de um tipo mais antigo de organi2a#o social.
4sta forma de a!ordagem do pro!lema perdeu a validade uando a acumula#o de dados tornou
evidente o seguinte fato% o tipo de famlia caracterstico da civili2a#o moderna, ou se5a, !aseado no
matrim-nio monog.mico, no esta!elecimento independente do casal recm-casado, na rela#o afetiva entre
pais e fil"os, etc., se !em ue nem sempre se5a f)cil de recon"ecer por detr)s da complicada rede de estan"os
e institui#,es dos povos primitivos, pelo menos patente nas sociedades ue parecem ter permanecido / ou
voltado / ao nvel cultural mais simples. 6ri!os como os andamaneses das il"as do 7ceano 8ndico, os
fueguinos da extremidade meridional da Amrica do Sul, os nam!icuara do centro do 9rasil e os !osumanes
da :frica do Sudoeste / para citar apenas alguns exemplos / ue vivem em peuenos !andos semin-mades,
ue carecem ou possuem uma organi2a#o poltica muito simples e ue tm um nvel tecnol$gico muito !aixo
/ alguns destes descon"ecem os tecidos, a cer.mica e a constru#o de c"o#as / no tm outra estrutura social
para alm da famlia, a maior parte das ve2es !aseada na monogamia. 7 investigador identifica facilmente os
casais, estreitamente associados por la#os sentimentais e de coopera#o econ-mica, assim como pela cria#o
dos fil"os;as< nascidos destas uni,es.
4stas supremacias da famlia nas duas extremidades da escala da evolu#o das sociedades "umanas
pode-se interpretar de duas formas. Alguns autores alegam ue os povos mais simples podem considerar-se
algo como o vestgio de uma &idade de ouro' anterior su!misso da "umanidade aos castigos e pervers,es
da civili2a#o. Sup,e-se ue o "omem con"eceu, nauele primeiro est)gio, as delcias da famlia
monog.mica, mas logo a elas renunciou, no sendo desco!ertas de novo seno no advento do cristianismo.
=o o!stante, a tendncia geral entre os antrop$logos / se excetuarmos a escola vienense / ue a vida
familiar est) presente em praticamente todas as sociedades "umanas, inclusive nauelas cu5os costumes
sexuais e educacionais diferem em grande medida dos nossos. (este modo, depois de terem sustentado
durante cin>enta anos ue a famlia, tal como a con"ecemos nas sociedades modernas, era a conse>ncia
recente de uma evolu#o lenta e prolongada, os antrop$logos atuais inclinam-se para a convic#o contr)ria,
isto , para a idia de ue a famlia, constituda por uma unio mais ou menos duradoura e socialmente
aprovada de um "omem, uma mul"er e os fil"os;as< de am!os, um fen-meno universal ue se encontra
presente em todos e em cada um dos tipos de sociedade.
Contudo, estas posi#,es extremas pecam am!as por simplismo. Sa!e-se ue so muito raros os casos
em ue se pode alegar a inexistncia de la#os familiares. ?m caso not)vel o dos na@ar, um numeroso grupo
"umano ue vive na costa de Aala!ar, na 8ndia. =o passado, a atividade guerreira impedia os na@ar de
fundarem famlia. 7 casamento era pouco mais ue uma cerim-nia sim!$lica, pois no criava la#os
permanentes entre um "omem e uma mul"er. (e fato, as mul"eres casadas estavam autori2adas a ter tantos
amantes uantos uiserem. 7s fil"os;as< pertenciam exclusivamente lin"a materna e a autoridade so!re a
famlia e so!re a terra no era exercida pelo efmero marido, mas pelos irmos da esposa. Bor outro lado, a
terra era cultivada por uma casta inferior, su!metida aos na@ar, pelo ue os irmos de uma mul"er go2avam
da mesma li!erdade para se dedicarem s atividades guerreiras ue o marido temporal ou os amantes da sua
irm.
=o entanto, o caso dos na@ar tem sido, fre>entemente, interpretado de forma errada. 4m primeiro
lugar, no pode considerar-se um vestgio de um tipo primitivo de organi2a#o social muito difundido no
passado. Belo contr)rio, os na@ar apresentam um tipo extremo e complicado de estrutura social e, deste ponto
de vista, no provam grande coisa.
Bor outro lado, no ") dCvida ue os na@ar representam uma forma extrema de uma tendncia ue
nas sociedades "umanas muito mais fre>ente do ue comumente se recon"ece.
Drande nCmero de sociedades, se !em ue no ten"am ido to longe como os na@ar na nega#o do
recon"ecimento da famlia como unidade social, limitaram este recon"ecimento ao admitir simultaneamente
pautas de tipo diverso. Bor exemplo, os massais e os c"agga, duas tri!os africanas, recon"eciam a famlia
como unidade social, mas pelas mesmas ra2,es ue os na@ar, isto no se aplicava aos "omens ue estavam no
primeiro grau de idade adulta / os ue se dedicavam s atividades guerreira / aos uais no era permitido
casar nem fundar uma famlia. 6ais indivduos costumavam viver em organi2a#,es regimentadas. (urante
estes perodos podiam ter rela#,es promscuas com as mul"eres pertencentes ao mesmo escalo et)rio ue o
seu. (este modo, nestes povos a famlia co-existia com um tipo no familiar e promscuo de rela#,es entre os
sexos.
Bor ra2,es distintas existia o mesmo tipo de pauta dual entre os !arar$s e outras tri!os do 9rasil, os
muria e outras tri!os da 8ndia e do Assam, etc. 6odos os exemplos con"ecidos poderiam ser ordenados de tal
forma ue os na@ar aparecessem como o caso mais coerente, sistem)tico e levado aos seus extremos l$gicos,
de uma situa#o ue pode apresentar-se de novo, pelo menos de forma em!rion)ria, na sociedade moderna.
?ma demonstra#o elo>ente encontramo-la na Aleman"a =a2ista, onde come#ava a aparecer uma
ruptura similar na unidade familiar. Bor um lado, os "omens dedicavam-se s atividades polticas e guerreiras,
das uais, devido ao elevado prestgio de tais posi#,es, derivavam inCmeras li!erdades. Bor outro lado, as
mul"eres estavam destinados os &EF' funcionais% Fu, Firc", Finder ;co2in"a, casa e crian#as<. G f)cil
imaginar ue, se esta situa#o tivesse perdurado v)rias centenas de anos, esta clara diviso de fun#,es entre
"omens e mul"eres, aliada correspondente diferencia#o de estatuto, teria podido dar lugar a um tipo de
organi2a#o social em ue a unidade familiar go2asse de to limitada considera#o como entre os na@ar.
(urante os Cltimos anos, os antrop$logos fi2eram grandes esfor#os para demonstrar ue, inclusive
entre os povos ue praticam o emprstimo de esposas, uer se5a periodicamente, com motivo em cerim-nias
religiosas, uer se5a estatutariamente ;como sucede uando se permite aos "omens praticar um tipo de
ami2ade institucional ue implica o emprstimo de esposas entre os mem!ros<, estes costumes no devem ser
interpretados como so!revivncia do &casamento de grupo', poruanto coexistem com a famlia e, para alm
do mais, implicam o seu recon"ecimento. G evidente ue para algum emprestar a pr$pria esposa
necess)rio, antes, possuir uma. =o o!stante, se considerarmos o caso de algumas tri!os australianas, como os
Hunam!l, da regio noroeste, poderemos constatar ue um "omem ue se mostrasse renitente em emprestar a
sua esposa a outros maridos potenciais s cerim-nias religiosas seria considerado &muito egosta', 5) ue
tentava monopoli2ar um privilgio ue o grupo social considerava ue deve comparticipar com todas as
pessoas ue tm direito ao mesmo. Se, para alm disto, tivermos em conta, ue tal atitude com respeito ao
acesso s mul"eres vem acompan"ada pelo dogma oficial de ue os "omens no desempen"am nen"um papel
na procria#o fisiol$gica ;o ue acrescentava duas !oas ra2,es para negar a existncia de ualuer espcie de
la#os entre marido e os fil"os;as< de esposa, a famlia, a famlia converte-se num grupo econ-mico !aseado na
diviso sexual do tra!al"o% o marido fornece os produtos da ca#a e a esposa os da col"eita. 7s antrop$logos
ue pretendem ue esta unidade econ-mica, !aseada no princpio do &dar e rece!er', uma prova da
existncia da famlia inclusive entre os grupos mais selvagens no se ap$iam certamente numa !ase mais
s$lida do ue aueles ue afirmam ue tal tipo de famlia no tem em comum mais do ue o termo utili2ado
para referenciar outro tipo de famlia tal como se pode o!servar noutros lugares.
7 mesmo tipo de perspectiva relativista aconsel")vel para a famlia polig.mica. Iecordemos ue a
palavra poligamia se refere a poligamia, isto , ao sistema em ue se permite ao "omem possuir v)rias
esposas, como poliandria, ou sistema complement)rio em v)rios maridos compartil"am uma esposa.
Assim sendo, em muitos casos ue as famlias polig.micas no so mais do ue uma com!ina#o de
v)rias famlias monog.micas nas uais uma mesma pessoas desempen"a o papel de v)rios c-n5uges. Bor
exemplo, em algumas tri!os !antus cada esposa vive com os seus fil"os;as< numa c"o#a separada0 a Cnica
diferen#a relativamente a uma famlia monog.mica o fato de ue o mesmo "omem desempen"a o papel do
marido para todas as esposas. 6odavia ") outros exemplos como situa#,es menos claras. 4ntre os tupiJHa"i!
do centro do 9rasil, um c"efe pode casar-se com v)rias irms ou com uma me e suas fil"as ;de um
matrim-nio anterior<. =este Cltimo caso, os fil"os;as< so criados con5untamente pelas mul"eres, ue no
parecem preocupar-se demasiado com o fato de serem os fil"os ue esto a criar seus ou no. Alm disso, o
c"efe empresta de !om grado as suas esposas aos irmos mais novos, aos funcion)rios da corte e aos
visitantes. 4ncontramo-nos, pois no s$ perante uma com!ina#o de polignia e poliandria, mas tam!m a
confuso aumenta ainda mais pelo fato de ue as co-esposas podem estar relacionadas por estreitos la#os
consang>neos anteriores ao matrim-nio com o mesmo "omem. =um caso presenciado pelo autor, uma me e
sua fil"a, casadas com o mesmo "omem tomavam conta de fil"os;as< ue eram ao mesmo tempo,
enteados;as< em rela#o a uma das mul"eres e, segundo o caso, netos;as< ou meios-irmos;as< da outra.
A poliandria propriamente dita pode, em certas ocasi,es, tomar formas estran"as, como sucede entre
os todas, onde v)rios "omens / geralmente irmos / compartil"am uma esposa. 7 pai legtimo dos fil"os
auele ue reali2ou uma cerim-nia especial / e continua a s-lo at ue outro marido se atri!ua o direito da
paternidade mediante o mesmo procedimento. =o 6i!et e no =epal a poliandria parece explicar-se por certos
fatores ocupacionais do mesmo tipo ue encontramos entre os na@ar% os "omens tm uma existncia semi-
n-made, como guias e carregadores, e em conse>ncia, a poliandria factvel, dado ue pelo menos um dos
maridos est) sempre presente no lar.
Se certo ue a identidade legal, econ-mica e sentimental da famlia se pode manter inclusive so! a
poliginia ou so! a poliandria, no seguro di2er-se o mesmo uando a poliandria coexiste com a poliginia.
Como vimos, este era, at certo ponto, o caso dos tupiJaHa"i!, poruanto os casamentos poligineos existiam
/ pelo menos como privilgio dos c"efes / em com!ina#o com um ela!orado sistema de emprstimo de
esposas aos irmos mais 5ovens, aos a5udantes e aos visitantes de outras tri!os. =este caso poder-se-ia alegar
ue o la#o entre uma mul"er e o seu marido legal difere mais em grau do ue em ualidade de uma gama de
outros la#os ue poderiam ser ordenados por ordem decrescente de for#a% desde os amantes legtimos e
semipermanentes at aos amantes ocasionais. =o o!stante, mesmo neste caso o estatuto dos fil"os;as< era
definido pelo casamento legal e no por outro tipo de uni,es.
Se considerarmos a evolu#o dos t$das durante o sculo *+* aproximando-os do c"amado
&casamento de grupo'. 7s t$das possuam originalmente um sistema poli.ndrico, possvel gra#as ao costume
do infanticdio feminino. 3uando a administra#o !rit.nica proi!iu esta Cltima pr)tica, restaurando assim a
taxa natural de nascimentos, os t$das continuaram a praticar a poliandria0 todavia, agora, em lugar de v)rios
irmos compartil"ando a mesma esposa, era-l"es possvel agrupar v)rias esposas. Como no caso dos na@ar, os
tipos de organi2a#o ue mais longnuos parecem da famlia con5ugal no se verificam nas sociedades mais
selvagens e arcaicas, mas em formas de desenvolvimento social relativamente recentes e extremamente
ela!oradas.
4m conse>ncia, evidente se torna ue o pro!lema da famlia no deve ser tratado de forma
dogm)tica. (e fato, uma das uest,es mais escorregadias dentro do estudo da organi2a#o social. Bouco
sa!emos acerca do tipo de organi2a#o social ue prevaleceu nas primeiras etapas da "umanidade, 5) ue os
restos "umanos ue possumos do paleoltico superior, ou se5a, de ") uns KL LLL anos, consistem
fundamentalmente em fragmentos de esueletos e utenslios de pedra ue no proporcionam seno uma
informa#o muito insuficiente acerca das leis e costumes sociais. Bor outro lado, uando considerarmos a
ampla diversidade de sociedades "umanas ue foram o!servadas, digamos, desde Mer$doto at aos nossos
dias, a Cnica coisa ue podemos di2er o seguinte% a famlia con5ugal e monog.mica muito fre>ente. 7nde
uer ue pare#a ser invalidada por diferentes tipos de organi2a#,es, isso sucede, geralmente, em sociedades
muito especiali2adas e complexas e no, como costumava crer-se, nos tipos mais simples e primitivos de
sociedade. Alm disso, os poucos casos de famlia no con5ugal ;inclusive na sua forma polig.mica<
esta!elecem, sem a menor som!ra de dCvida, ue a alta fre>ncia do tipo con5ugal de agrupa#o social no
deriva de uma necessidade universal. G possvel conce!er a existncia de uma sociedade perfeitamente est)vel
e duradoura sem a famlia con5ugal. A complexidade do pro!lema reside no fato de ue, se !em ue no
exista lei natural alguma ue exi5a a universalidade da famlia, ") ue explicar o fato de ue se encontra em
uase toda a parte.
6entar resolver este pro!lema implica, em primeiro lugar, definir auilo ue entendemos por
&famlia'. 6al intento no pode consistir em integrar as numerosas o!serva#,es pr)ticas reali2adas em
distintas sociedades, nem to pouco em limitarmo-nos situa#o ue existe entre n$s. Bertinente construir
um modelo ideal dauilo ue pensamos uando utili2amos a palavra famlia. Ner-se-ia, ento ue tal palavra
serve para designar um grupo social ue possui pelo menos, as trs caractersticas seguintes% O< 6em a sua
origem no casamento. P< G formado pelo marido, pela esposa e pelos fil"os;as< nascidos do casamento, ainda
ue se5a conce!vel ue outros parentes encontrem o seu lugar 5unto do grupo nuclear. E< 7s mem!ros da
famlia esto unidos por a<la#os legais, !< direitos e o!riga#,es econ-micas, religiosas e de outro tipo c< uma
rede precisa de direitos e proi!i#,es sexuais, alm duma uantidade vari)vel e diversificada de sentimentos
psicol$gicos tais como amor, afeto, respeito, temor, etc. Seguidamente procedermos a um exame detal"ado
destes diversos aspectos, lu2 dos dados existentes.
O CASAMENTO E A FAMLIA
Como 5) vimos, o casamento pode ser monog.mico ou polig.mico. G conveniente insistir
imediatamente no fato de ue o primeiro tipo muito mais fre>ente ue o segundo, mesmo muito mais do
ue um invent)rio precipitado de sociedades "umanas levaria a crer. ?m !om nCmero das c"amadas
sociedades polig.micas so / no autenticamente, mas muitas outras esta!elecem uma diferen#a marcada entre
a &primeira'- estritamente Cnica e autntica esposa, dotada com todos os direitos ue concede o estatuto
con5ugal / e as outras, ue em geral pouco mais so ue concu!inas. Bor outro lado, em todas as sociedades
polig.micas o privilgio de possuir esposas desfrutado somente por uma peuena minoria. +sto facilmente
compreensvel se tivermos em conta ue, em ualuer grupo social, tomado a sorte, de "omens e mul"eres
acontece uase o mesmo, com um euil!rio normal de OOL so!re OLL a favor de um ou de outro sexo. Bara
tornar possvel a poligamia devem ser cumpridas certas condi#,es. Bode suceder ue as crian#as de um
determinado sexo se5am eliminadas voluntariamente ;costume mais raro, mas do ual se con"ecem casos,
como o infanticdio feminino entre os t$das, ao ual 5) nos referimos< ou ue, por determinadas
circunst.ncias, as esperan#as de vida para am!os os sexos se5am distintas, como sucede entre os esuim$s e
algumas tri!os australianas, onde muitos "omens morriam 5ovens porue o tipo de ocupa#,es / pesca de
!aleias num caso, guerra no outro / era especialmente perigoso. Seno este o caso, a Cnica explica#o um
sistema social fortemente "ierarui2ado, no ual uma determinada classe / vel"os, sacerdotes, feiticeiros,
"omens ricos, etc. / suficientemente poderosa para monopoli2ar impunemente mais mul"eres da parte
aluota, custa da gente mais 5ovem ou mais po!re. (e fato, con"ecemos sociedades / a maioria das uais
na :frica / em ue um "omem tem ue ser rico para conseguir muitas esposas ;5) ue preciso pagar o
c"amado pre#o da noiva ou compensa#o matrimonial<, mas onde, ao mesmo tempo, aumentar o nCmero de
esposas significa aumentar a riue2a, poruanto o tra!al"o feminino possui um valor econ-mico determinado.
Contudo evidente ue a pr)tica sistem)tica da poligamia automaticamente limitada pela altera#o de
estruturas ue, muito provavelmente, provocar) na sociedade.
Bor conseguinte, no necess)rio puxar muito pela ca!e#a para explicar o predomnio de casamento
monog.mico nas sociedades "umanas. 3ue a monogamia no est) inscrita na nature2a do "omem demonstra-
o claramente o fato de ue a poligamia existe em diversos lugares e v)rias formas e em muitos tipos de
sociedades0 por outro lado, a preponder.ncia da monogamia conse>ncia do fato de ue, normalmente, a
no ser ue se produ2am volunt)ria ou involuntariamente condi#,es especiais, para cada "omem no existe
mais do ue uma mul"er disponvel. =as sociedades modernas, ra2,es de tipo moral, religioso e econ-mico
oficiali2aram o casamento monog.mico ;regra ue, na pr)tica, transgredida por meios to diferentes como a
li!erdade pr-matrimonial, a prostitui#o e o adultrio<. Aas em sociedades com um nvel cultural muito mais
!aixo, onde no existe preconceito algum contra a poligamia e inclusive onde a poligamia pode na realidade
ser autori2ada ou ser preferida a outras formas, consegue-se o mesmo resultado pela ausncia de diferen#as
sociais ou econ-micas, de tal forma ue nen"um "omem possui nem os meios nem o poder para o!ter mais do
ue uma esposa e onde, por conse>ncia, toda a gente se v o!rigada a converter a necessidade em virtude.
G certo ue nas sociedades "umanas se podem o!servar tipos de casamentos muitos distintos%
monog.micos e polig.micos e, neste Cltimo caso, polignios, poli.ndricos ou mistos0 por outro lado, o
casamento pode fa2er-se por interc.m!io, compra, livre escol"a ou imposi#o familiar, etc. 6odavia, o fato
surpreendente ue em toda a parte se distingue entre o casamento, ou se5a, o la#o legal entre um "omem e
uma mul"er sancionado pelo grupo e o tipo de unio permanente ou transit$rio resultante uer da violncia ou
apenas do consentimento. 4sta interven#o do grupo pode ser forte ou d!il, mas o ue importa ue todas as
sociedades possuem algum sistema ue l"es permite fa2er a distin#o entre as uni,es livres e as uni,es
legtimas. 4sta distin#o opera a nveis diferentes.
4m primeiro lugar, uase todas as sociedades tm em elevada aprecia#o o estatuto matrimonial.
7nde uer ue existam escal,es et)rios, uer na forma institucionali2ada ou em agrupamentos no
cristali2ados, existe um certo tipo de conexo entre o grupo mais 5ovem de adolescentes e o celi!ato, !em
como os adultos sem fil"os;as<, e a idade adulta com a plenitude de direitos ;esta Cltima atingida pelos
casais com o nascimento do primeiro fil"o<. 4sta trplice distin#o no s$ foi recon"ecida por muitas tri!os
primitivas, mas tam!m pelo campesinato da 4uropa 7cidental, ainda ue s$ o ten"a sido para festas e
cerim-nias at princpios do sculo **.
6odavia mais not)vel e autntico o sentimento de repulsa ue muitas sociedades demonstram em
rela#o ao celi!ato. 4m termos gerais pode di2er-se ue entre as c"amadas tri!os primitivas, no existem
solteiros pela simples ra2o de ue no poderiam so!reviver. ?m dos momentos mais comovedores do meu
tra!al"o de campo entre os !ororo foi o encontro com um "omem de uns EL anos, su5o, mal alimentado, triste
e solit)rio. 3uando perguntei se o "omem se encontrava gravemente doente, a resposta dos nativos provocou-
me um c"oue% o "omem no tin"a nada de particular, salvo o fato de ser solteiro. Certamente uem numa
sociedade em ue se reparte sistematicamente o tra!al"o entre o "omem e a mul"er, e na ual unicamente o
estatuto matrimonial permite ao "omem go2ar os frutos do tra!al"o da mul"er, incluindo nestes a arte da
despiol"agem, a da pintura do corpo e a do arranue de plumas, assim como a comida vegetal e a comida
co2in"ada ;5) ue a mul"er !ororo cultiva a terra e fa2 as vasil"as<, um solteiro na realidade, apenas meio
ser "umano.
+sto aplica-se no somente aos solteiros, mas tam!m at certo ponto, aos casais sem fil"os;as<. G
certo ue podem su!sistir, mas em muitas sociedades um "omem ou uma mul"er sem fil"os nunca c"egam a
go2ar de estatuto pleno dentro do grupo. Bor outro lado, o mesmo sucede mais para alm do grupo, ou se5a,
uando se trata de no menos importante sociedade formada pelos parentes falecidos, cu5o recon"ecimento
como antepassados atravs do culto s$ o podem efetuar os pr$prios descendentes. Ieciprocamente, um $rfo
encontra-se na mesma desgra#ada situa#o ue um solteiro. (e fato, am!os os termos so utili2ados em certas
ocasi,es como os insultos mais terrveis ue se podem fa2er na lngua nativa. Solteiros e $rfos podem
mesmo c"egar a ser includos na mesma categoria ue englo!a estropiados e !ruxos, como se as suas
condi#,es fossem o resultados de algum tipo de maldi#o so!renatural.
7 interesse ue o grupo mostra pelo casamento dos seus mem!rospode expressar-se de forma direta,
como sucede na nossa sociedade, onde os futuros esposos, se tm idade legal para se casarem, devem
conseguir, primeiro, uma licen#a e, posteriormente, procurar os servi#os de um representante recon"ecido
pelo grupo para a sua unio. 4sta rela#o direta entre os indivduos por um lado, e o grupo como um todo, por
outro, se !em ue recon"ecia esporadicamente noutras sociedades, no se pode di2er ue se5a fre>ente. 4m
contraste, uma das caractersticas uase universais do casamento a de ue no se origina nos indivduos,
mas nos grupos interessados ;famlias, lin"agens, cls, etc.<, e, alm disso, une os grupos preferencialmente e
contra a vontade dos indivduos. (uas ra2,es explicam este fato. Bor um lado, a grande import.ncia do
casamento fa2 com ue os pais, mesmo nas sociedades mais simples, comecem a preocupar-se muito cedo
com a o!ten#o de c-n5uges apropriados para os seus descendentes, o ue os pode levar a prometer os seus
fil"os;as< desde a inf.ncia. Aas aui encontramo-nos, antes de tudo, perante um estran"o paradoxo ue mais
tarde considerarmos de novo, e ue o de ue se !em ue o casamento origina a famlia, a famlia, ou
mel"or so as famlias, ue geram casamentos como o dispositivo legal mais importante ue possuem para
esta!elecer alian#as entre elas. 7s nativos da =ova Duin expressam esta realidade ao afirmar ue o
verdadeiro prop$sito do casamento tanto conseguir uma esposa como procurar cun"ados. 7 fato de o
casamento ter lugar mais entre grupos do ue entre indivduos explica de imediato numerosos costumes ue
primeira vista podem parecer estran"os. Bor exemplo, assim compreendemos porue ue em algumas 2onas
de :frica, em ue a filia#o ;descent< segue a lin"a paterna, o casamento no totalmente v)lido enuanto a
esposa no tiver dado lu2 um varo, cumprida assim a fun#o de manter a lin"agem do marido. 7s
c"amados levirato e sororato devem explicar-se lu2 do mesmo princpio% se o casamento a unio de dois
grupos aos uais pertencem os c-n5uges, no pode "aver contradi#o na su!stitui#o de um dos consortes
pelos seus irmos ou irms. 3uando morre o marido, o levirato estipula ue os seus irmos solteiros go2em de
um direito preferencial so!re a viCva ;ou, como em certas ocasi,es costume di2er-se, compartil"em o dever
do irmo morto de sustentar a sua esposa e os seus fil"os<, enuanto ue o sororato permite a um "omem,
numa sociedade polig.mica, o casamento preferencial com as irms da sua esposa ou, se a sociedade
monog.mica, conseguir uma irm para su!stituir a esposa se esta no tem fil"os;as<, se tem ue se divorciar
dela pela sua m) conduta ou se falece. 3ualuer ue se5a a forma pela ual a sociedade exprime o seu
interesse pelo casamento dos seus mem!ros, se5a atravs da autoridade investida nos poderosos grupos
consang>neos, ou, mais diretamente, atravs da interven#o do estado, continua sendo certo ue o casamento
no , nem pode ser, um assunto privado.
FORMAS DE FAMLIA
G preciso recorrer a casos to extremos como o dos na@ar, 5) descrito, para encontrar sociedades nas
uais no existia seuer uma unio temporal de fato do marido, da esposa e dos fil"os;as<. Aas no
deveramos esuecer ue se na nossa sociedade tal grupo constitui a famlia e go2a de recon"ecimento legal,
no acontece o mesmo num grande nCmero de sociedades "umanas. G certo ue existe um instinto maternal
ue compele a me a cuidar dos seus fil"os;as< e ue fa2 com ue encontre no exerccio de tais atividades
uma profunda satisfa#o0 tam!m existem impulsos psicol$gicos ue explicam porue ue um "omem pode
sentir afeto pelos fil"os;as< de uma mul"er com ue vive e cu5o crescimento presencia passo a passo mesmo
no caso de no acreditar ;como sucede nas tri!os das uais se di2 descon"ecerem a paternidade fisiol$gica
ue ten"a desempen"ado papel algum na procria#o. Algumas sociedades tentam refor#ar estes sentimentos
convergentes% por exemplo, alguns autores procuraram explicar a couvade / costume de acordo com o ual
um "omem compartil"a as penalidades ;naturais ou socialmente impostas< da mul"er parturiente / como uma
tentativa de constru#o de unio a partir de alguns materiais no demasiado "omogneos. 6odavia, a maior
parte das sociedades no demonstram grande interesse por um tipo de agrupamento ue, para algumas
sociedades ;como a nossa<, muito importante. =este caso o importante no so os agregados temporais dos
representantes individuais do grupo, mas os pr$prios grupos. Bor exemplo, muitas sociedades esto
interessadas em esta!elecer claramente as rela#,es entre a prognie e o grupo do pai, por um lado, e entre a
prognie e o grupo da me, por outro, contudo, fa2em-no diferenciando firmemente os dois tipos de rela#,es.
Sucede por ve2es ue, por uma lin"a, se "erdam os direitos territoriais e, pela outra, os privilgios e
o!riga#,es religiosas ou o estatuto por um lado e as tcnicas m)gicas pelo outro. Bode encontrar-se um grande
nCmero de exemplos da :frica, na Austr)lia, na Amrica, etc., ue ilustram este fato. Bara limitar-se a apenas
um deles, not)vel o minuciosos cuidado com ue os ndios "opi ;Ari2ona< delimitavam tipos distintos de
direitos legais e religiosos s lin"as paterna e materna, no tempo em ue a fre>ncia do div$rcio convertia a
famlia em algo to inst)vel ue muitos maridos no coa!itavam com os seus fil"os;as<, dado ue as casas
eram propriedades das mul"eres e, so! o ponto de vista legal, os fil"os seguiam a lin"a materna.
4sta fragilidade da famlia con5ugal, to comum entre os c"amados povos primitivos, no impede
ue tais povos concedam certo valor fidelidade con5ugal e ao afeto dos pais para com os fil"os;as<. Contudo,
estas normas morais devem-se diferenciar cuidadosamente das normas legais ue, em muitos casos, no
recon"ecem formalmente mais do ue a rela#o dos fil"os;as< com a lin"a paterna ou com a lin"a materna ou,
uando recon"ecem formalmente am!as, fa2em-no para tipos completamente diferentes de direitos eQou
o!riga#,es. ?m caso extremo, sem dCvida, o dos emerillon da Duiana Rrancesa ;na atualidade no mais do
ue cin>enta indivduos< entre os uais, a crer em recentes informadores, o casamento to inst)vel ue, no
decurso de uma vida, ualuer indivduo tem ocasio de se casar com todas as pessoas do sexo oposto. 6o
agudo o pro!lema, ue a tri!o parece ter ideali2ado um sistema de denomina#o especial para os fil"os;as<
com o fim de mostrar a ual de pelo menos oito casamentos pertencem. G certo ue, com toda a
pro!a!ilidade, nos encontramos perante um acontecimento recente ue se pode explicar pela peuene2 da
tri!o, por um lado, e pelas condi#,es de insta!ilidade em ue tm vivido os emerillon no Cltimo sculo, por
outro. =o o!stante, tal caso no deixa de mostrar ue, na ocorrncia de certas condi#,es, a famlia
dificilmente recon"ecvel.
A insta!ilidade explica os exemplos acima citados, mas outros casos devem fa2er-se considera#,es
de ordem totalmente oposta. =a maior parte da 8ndia contempor.nea e em muitas partes da 4uropa ;em certas
ocasi,es at no sculo *+*< a unidade social !)sica era constituda por um tipo de famlia ue no podemos
denominar de con5ugal, mas sim como domstica% a propriedade da terra e da "a!ita#o, assim como a
autoridade paterna e a lideran#a econ-mica correspondiam ao ascendente vivo de mais idade ou comunidade
de irmos originada do mesmo ascendente. =a !ratsvo russa, na 2adruga sul-esl)vica e na malanie francesa a
famlia era, de fato, formada pelo irmo mais vel"o, ou pelos irmos so!reviventes, pelas suas esposas, pelos
fil"os casados e sua esposa, pelas fil"as solteiras e assim sucessivamente at aos !isnetos;as<. 6o vastos
grupos ue em determinadas ocasi,es c"egavam a englo!ar v)rias de2enas de pessoas ue viviam e
tra!al"avam so! a mesma autoridade, designaram-se pelo nome de famlias articuladas ou alargadas. Am!os
os termos so Cteis, mas indu2em confuso por implicarem ue as tais vastas unidades se compon"am de
peuenas famlias con5ugais. Como 5) vimos, verdade ue a famlia con5ugal limitada me e aos fil"os;as<
praticamente universal dado ue se !aseia na dependncia fisiol$gica e psicol$gica ue, pelo menos durante
um certo perodo de tempo, existe entre uma e outros. Bor outro lado, a famlia con5ugal formada pelo marido,
pela esposa e pelos fil"os;as< apresentam-se uase com a mesma fre>ncia por ra2,es psicol$gicas e
econ-micas ue deveriam 5untar-se s mencionadas anteriormente. Contudo, o processo "ist$rico ue levou a
nossa sociedade ao recon"ecimento da famlia con5ugal certamente muito complexo e s$ parte se pode
explicar pelo con"ecimento progressivo de uma situa#o natural. Aas poucas dCvidas restam de ue o
resultado procede, em grande parte, de redu#o a um grupo mnimo cu5a vigncia legal, no passado das nossas
institui#,es, residiu, durante sculos, em grupos muito mais vastos. 4m Cltima inst.ncia, express,es do tipo
&famlia alargada' ou &famlia articulada' so inapropriadas, 5) ue na realidade a famlia con5ugal ue
merece o nome de famlia restringida.
Nimos ue uando se concede famlia um redu2ido valor funcional esta tende a desaparecer mesmo
a!aixo do nvel do tipo con5ugal. Belo contr)rio, se l"e conferirmos grande valor, existe muito acima do nvel
con5ugal. A suposta universalidade da famlia con5ugal corresponde, de fato, mais a um euil!rio inst)vel
entre os extremos ue a uma necessidade permanente e duradoura proveniente das exigncias profundas da
nature2a "umana.
Bara completar o uadro temos de considerar finalmente aueles casos em ue a famlia con5ugal
difere da nossa, no tanto com referncia a uma diferen#a de valor funcional, mas mais porue o seu valor
funcional conce!ido de uma forma ualitativamente diferente das nossas pr$prias concep#,es.
Como veremos mais adiante, ") muitos povos entre os uais o tipo de c-n5uge com ue cada um se
deve casar muito mais importante ue o tipo de unio ue formaro 5untos. 4stes povos esto dispostos a
aceitar uni,es ue, a n$s, no s$ nos pareceriam incrveis, mas em contradi#o direta com os fins e os
prop$sitos da funda#o de uma famlia. Bor exemplo, os c"uJc"ee da Si!ria no mostravam a menor repulsa
pelo casamento de uma 5ovem de vinte anos com um !e! / marido de dois ou trs anos. =este caso, a 5ovem
mul"er, me gra#as a um amante autori2ado, cuidaria con5untamente do seu pr$prio !e! e do seu !e!-
marido. Bor seu lado, os ndios mo"ave da Amrica do =orte tin"am o costume oposto% um "omem casava-se
com uma menina e cuidava dela at ue fosse suficientemente crescida para cumprir os seus deveres
con5ugais. Supun"a-se ue tais casamentos eram duradouros ao extremo dado ue os sentimentos naturais ue
existem entre marido e esposa seriam refor#ados pela recorda#o do cuidado maternal ou paternal concedido
por um dos c-n5uges ao outro. (e modo algum estes exemplos devem ser considerados como excepcionais
explic)veis com referncia a extraordin)rias anormalidades mentais. Antes pelo contr)rio. (e fato poderamos
mencionar exemplos de outras partes do mundo% Amrica do Sul, =ova Duin ;tanto nas terras altas como nos
tr$picos<, etc.
=a realidade, os exemplos ue escol"emos respeitam todavia, pelo menos at certo ponto, a
dualidade de sexos ue nos parece ser um dos reuisitos para o casamento e para o esta!elecimento de uma
famlia. Aas em alguns pontos da :frica certas mul"eres de classe elevada estavam autori2adas a casarem-se
com outras mul"eres ue, mediante o uso de amantes var,es no recon"ecidos, l"es dariam fil"os0 a mul"er
no!re converter-se-ia no &paiS dos fil"os;as< da sua &esposa' e transmitiria a estes, de acordo com o direito
paternal vigente, o seu pr$prio nome, o seu estatuto social e a sua riue2a. Rinalmente, existem alguns casos,
certamente um pouco menos ins$litos, nos uais a famlia con5ugal era considerada necess)ria para a
procria#o dos fil"os mas no para a sua cria#o poruanto cada famlia tentava conseguir os fil"os;as< de
outra famlia ;se possvel de estatuto social superior< para os criar, ao mesmo tempo ue os seus pr$prios
fil"os pertenciam ;por ve2es mesmo antes do nascimento< a uma outra famlia. Sucedia isto em algumas 2onas
da Bolinsia, enuanto ue o &foresterage', isto , o costume de um fil"o varo ser criado pelo irmo da sua
me, era pr)tica comum na costa noroeste da Amrica do =orte, assim como na sociedade feudal europia.
OS LAOS FAMILIARES
=o decorrer de v)rias centenas de anos acostumamo-nos moralidade crist, ue considerava o
casamento e a funda#o de uma famlia como a Cnica maneira de impedir ue a satisfa#o sexual se5a
pecaminosa. Se !em ue esta associa#o exista num ou noutro lugar, no muito fre>ente. 4ntre a maior
parte dos povos, o casamento tem pouco a ver com a satisfa#o do impulso sexual, dado ue o ordenamento
social proporciona numerosas oportunidades no so apenas externas ao matrim-nio, mas tam!m, inclusive,
por v)rias ve2es esto em contradi#o com ele. Bor exemplo, entre os muria de 9astar ;8ndia Central<, a
c"egada da pu!erdade significa ue rapa2es e raparigas so mandados para c"o#as comunais onde desfrutam
de plena li!erdade sexual0 ap$s viverem alguns anos em tais condi#,es, os 5ovens muria casam-se de acordo
com a regra de no se unirem com nen"um dos seus amantes da adolescncia. Sucede, pois, ue, povoa#o
!astante peuena, cada "omem est) casado com uma mul"er ue con"eceu na sua 5uventude como a amante
do seu vi2in"o ;ou vi2in"os< atual.
Bor outro lado, se como vimos, certo ue as considera#,es sexuais no so de import.ncia
fundamental para o casamento, as necessidades econ-micas esto presentes, em lugar primordial, em todas as
sociedades. Aostramos 5) ue o ue converte o casamento numa necessidade fundamental nas sociedades
tri!ais a diviso sexual do tra!al"o.
6al como as formas de famlia, a diviso do tra!al"o mais conse>ncia de considera#,es sociais e
culturais ue de considera#,es naturais. G verdade ue em cada grupo "umano as mul"eres so uem para e
cuida dos fil"os e os "omens uem se especiali2a na ca#a e nas atividades guerreiras. Aas, mesmo neste
campo, existem casos am!guos% no ") dCvida ue os "omens no podem dar lu2, mas em muitas
sociedades / como vimos com a couvade / so o!rigados a simula-los. 4 realmente, ") uma grande diferen#a
entre o pai namicuara ue cuida do seu !e! uando este se su5a e o no!re europeu de no ") muito tempo, a
uem os fil"os eram apresentados de modo formal de ve2 em uando, estando confinados durante o restante
tempo s "a!ita#,es das mul"eres at atingirem a idade em ue podiam cavalgar e praticar esgrima. Belo
contr)rio, as 5ovens concu!inas do c"efe nam!icuara desden"am as atividades domsticas e preferem
compartil"ar a aventura das expedi#,es dos seus maridos. =o impens)vel ue um costume similar ;ue
prevaleceu noutras tri!os sul-americanas< em ue uma classe especial de mul"eres meio concu!inas, meio
a5udantes, no se casavam mas acompan"avam os "omens na senda da guerra, estivessem na origem da
famosa lenda das ama2onas.
3uando consideramos atividades menos !)sicas ue a cria#o dos fil"os;as< e a guerra, torna-se
ainda mais difcil diferenciar regras ue governam a diviso sexual do tra!al"o. As mul"eres !ororo
tra!al"am a terra, enuanto ue entre os 2uTi este um tra!al"o de "omens0 segundo a tri!o, a constru#o das
c"o#as, a fa!rica#o de vasil"as e a confec#o de vestu)rio pode ser tra!al"o de um ou de outro sexo.
Conse>entemente, temos de ser extremamente cuidadosos e distinguir entre o fato da diviso sexual do
tra!al"o, ue praticamente universal, e a maneira segundo a ual as diferentes tarefas so atri!udas a um ou
outro sexo, onde deveramos desco!rir a mesma import.ncia decisiva dos fatores culturais, dir-se-ia a mesma
artificialidade ue reina na pr$pria organi2a#o da famlia.
4nfrentamo-nos aui, de novo, com a mesma uesto% se as ra2,es naturais ue puderam explicar a
diviso sexual do tra!al"o no parecem desempen"ar um papel decisivo ;pelo menos mal a!andonados a !ase
s$lida da especiali2a#o !iol$gica das mul"eres na produ#o dos fil"os<, como explicar ento a sua
existnciaU 7 pr$prio fato de ue varia incessantemente de sociedade para sociedade mostra ue, no ue se
refere famlia, a mera realidade da sua existncia o ue misteriosamente necess)rio, enuanto ue a
forma so! a ual aparece no de modo algum importante pelo menos do ponto de vista de ualuer
necessidade natural. Contudo, depois de termos considerado os diversos aspectos do pro!lema, temos agora a
possi!ilidade de compreender, muito mel"or do ue no princpio deste tra!al"o, alguns dos tra#os comuns ue
nos podem levar a uma resposta. (ado ue a famlia se nos aparece como uma realidade social positiva,
talve2 a Cnica realidade social positiva, sentimo-nos inclinados a defini-la exclusivamente pelas suas
caractersticas positivas. =o entanto preciso notar ue, uando trat)vamos de mostrar o ue era a famlia,
est)vamos a mostrar ao mesmo tempo auilo ue ela no era0 este aspecto negativo pode ser to importante
como os outros. Se voltarmos diviso do tra!al"o ue antes est)vamos a considerar e na ual se afirma ue
um dos sexos deve reali2ar certas tarefas, isto significa tam!m ue estas esto proi!idas ao sexo oposto.
=esta medida, a diviso sexual do tra!al"o no mais do ue um dispositivo para instituir um estado
recproco de dependncia entre os sexos.
Boder-se-ia di2er o mesmo acerca do aspecto sexual da vida familiar. Ainda ue no se5a certo, como
mostramos, ue se possa explicar a famlia em termos sexuais / dado ue para muitas tri!os vida sexual e
familiar no esto, de modo algum, to estreitamente relacionados como as nossas normas morais e
pretendem fa2er crer / existe um aspecto negativo ue muito mais importante% a estrutura da famlia, sempre
e em toda a parte, fa2 com ue certo tipo de rela#,es sexuais no se5am possveis ou ue, pelo menos, se5am
confundidas. G verdade ue as limita#,es podem variar enormemente de um lugar para outro, segundo o tipo
de cultura considerado. =a antiga ICssia existia um costume denominado snoJatc"estvo segundo o ual um
pai go2ava do privilgio de ter acesso sexual 5ovem esposa do seu fil"o0 um costume simtrico foi
mencionado em algum ponto do sudeste asi)tico, mas a as pessoas envolvidas so o fil"o da irm e a esposa
do irmo da sua me. =a nossa pr$pria cultura no pomos o!5e#,es a ue um "omem case com a irm da sua
esposa, costume ue, at meados do sculo *+*, era considerado incestuoso pela lei inglesa. 7 Cnico dado
seguro ue cada sociedade con"ecida, do presente ou do passado, proclama ue se a rela#o marido-esposa
/ a ual, vimos, se podem agregar eventualmente outras / implica direitos sexuais, existem outras rela#,es
igualmente derivadas da estrutura familiar, ue so inconce!veis, pecaminosas ou legalmente punveis como
rela#,es sexuais. A proi!i#o universal do incesto especifica, como regra geral, ue as pessoas consideradas
como pais e fil"os;as<, ou irmo e irm, inclusive nominalmente, no podem ter rela#,es sexuais e muito
menos se podem casar um com o outro. 4m certos locais, como entre os antigos egpcios, no Beru pr-
colom!iano e em alguns reinos da :frica, do sudeste asi)tico e da Bolinsia, o incesto era definido de uma
forma menos rigorosa do ue em outros. Aesmo nestes casos a regra existia pois o incesto era limitado a um
grupo minorit)rio ;com exce#o do 4gito, onde parece ue o costume estava mais alargado<, a classe
dirigente0 por outro lado, nem todos os parentes pr$ximos se podiam converter em c-n5uges. Bor exemplo, em
certas circunst.ncias s$ era permitido meia-irm mas no irm, ou irm mais vel"a mas no mais nova.
Ralta-nos o espa#o para demonstrar ue neste caso como nos anteriores, no existe fundamento
natural para tal costume. 7s especialistas em gentica demonstraram ue se !em os casamentos
consang>neos possam provocar efeitos nocivos numa sociedade ue os ten"a evitado de forma coerente no
passado, o perigo seria muito menor se a proi!i#o nunca tivesse existido, poruanto isso teria dado ampla
oportunidade a ue os caracteres "eredit)rios danin"os aparecessem e fossem eliminados por sele#o. =a
verdade, este o procedimento utili2ado pelo ganadeiros para mel"orar a ualidade das suas reses. Bortanto, o
perigo dos casamentos entre consang>neos no tanto a ra2o como a conse>ncia da proi!i#o do incesto.
Bara alm do mais, o fato de ue muitos povos primitivos no fa2em suas as nossas cren#as de ue os
casamentos consang>neos so !iologicamente danin"os, e pelo contr)rio exi!em teorias diametralmente
opostas, fa2 com ue devamos procurar a ra2o noutro lado, de uma forma mais em conson.ncia com as
opini,es mantidas pelo con5unto da "umanidade.
A verdadeira explica#o deve ser procurada numa dire#o completamente diferente0 o ue afirmamos
com respeito diviso sexual do tra!al"o pode a5udar-nos a capta-la. 4sta Cltima foi explicada como um
instrumento para esta!elecer uma dependncia mCtua entre os sexos com !ase em motivos sociais e
econ-micos, esta!elecendo assim, com toda a clare2a, ue o casamento mel"or ue o celi!ato.
Assim sendo, exatamente da mesma forma ue o princpio da diviso sexual do tra!al"o esta!elece
uma dependncia mCtua entre os dois sexos, o!rigando-os a perpetuarem-se e a fundar uma famlia, a
proi!i#o do incesto esta!elece uma mCtua dependncia entre famlias, o!rigando-as, com o fim de se
perpetuarem a si mesmas, cria#o de novas famlias.G gra#as a uma estran"a comisso ue no nos
aperce!emos da semel"an#a entre os dois processos, devido ao uso de termos to distintos como diviso, por
um lado e proi!i#o, pelo outro. Aas teramos podido facilmente insistir no aspecto negativo da diviso do
tra!al"o c"amando-l"e proi!i#o de tarefas0 e, inversamente, enfati2ando o aspecto da proi!i#o do incesto
denominando-o princpio de diviso de direitos matrimoniais entre famlias. +sto 5) ue a proi!i#o do incesto
a Cnica coisa ue afirma ue as famlias ;ualuer ue se5a a defini#o< podem casar entre si, mas no
dentro de si mesmas.
Bodemos compreender agora por ue ue to err-neo tentar explicar, com !ase em motivos
puramente naturais de procria#o, instinto materno e sentimentos psicol$gicos entre "omem e mul"er e pais e
fil"os;as<. =en"um destes seria suficiente para criar uma famlia e por uma ra2o !astante simples% para o
con5unto da "umanidade o reuisito a!soluto para a cria#o de uma famlia a existncia prvia de duas
outras famlias, uma ue proporciona um "omem e a outra uma mul"er0 com o casamento iniciaro uma
famlia e assim sucessivamente. Bor outras palavras% o ue diferencia verdadeiramente o mundo "umano do
mundo animal VWe ue na "umanidade uma famlia no poderia existir sem existir a sociedade, isto , uma
pluralidade de famlias dispostas a recon"ecer ue existem outros la#os para alm dos consang>neos e ue o
processo natural de descendncia s$ pode levar-se a ca!o atravs do processo social de afinidade.
Como se c"egou ao recon"ecimento desta interdependncia entre famlias outro pro!lema, ue no
estamos em posi#o de resolver, porue no existe ra2o para crer ue o "omem, desde ue emergiu do seu
estado animal, no ten"a desfrutado de uma forma de organi2a#o social ue com respeito aos princpios
fundamentais, podia diferir essencialmente da nossa. 7 certo ue nunca se insistir) o suficiente no fato de
ue se a organi2a#o social teve um princpio, este s$ pode ter consistido na proi!i#o do incesto0 isto explica-
se pelo fato de ue, como mostramos, a proi!i#o do incesto no mais do ue uma espcie de remodela#o
das condi#,es !iol$gicas do acasalamento e da procria#o ;ue no con"ecem regras, como se pode ver
o!servando a vida animal< ue as compele a perpetuarem-se unicamente num marco artificial de ta!us e
o!riga#,es. G ali, e $ ali, ue encontramos uma passagem da nature2a cultura, da vida animal vida
"umana, e ue podemos compreender a verdadeira essncia da sua articula#o.
Como 6a@lor demonstrou ") uase um sculo, a explica#o Cltima provavelmente ue a
"umanidade compreendeu desde muito cedo ue, com o fim de se li!ertar da luta selvagem pela existncia,
enfrentava a simples op#o entre &casar-se fora do grupo ou ser morto fora do grupo'. A alternativa pun"a-se
entre famlias !iol$gicas vivendo em 5ustaposi#o e tentando manterem-se como unidades fec"adas e auto-
suficientes, atormentadas pelos seus temores, $dios e ignor.ncias, e o esta!elecimento sistem)tico, por meio
da proi!i#o do incesto, de la#os matrimoniais entre essas famlias, logrando assim constituir, mediante os
la#os artificiais da afinidade, uma verdadeira sociedade "umana apesar da, e em contradi#o com a influncia
isolada da consang>inidade. Conse>entemente, podemos compreender mel"or como sucede ue, no
sa!endo todavia o ue a famlia, con"ecemos !em os pr-reuisitos e as regras pr)ticas ue definem as suas
condi#,es de perpetua#o.
7s c"amados povos primitivos possuem, para tal fim, regras simultaneamente muito inteligentes e
extremamente simples, mas ue, devido ao formid)vel incremento de taman"o e fluide2 da sociedade
moderna, so por ve2es, difceis de compreender para n$s.
Com o fim de assegurar ue as famlias no se fec"aro e no se constituiro progressivamente em
unidades auto-suficientes, a nossa sociedade contenta-se em proi!ir o casamento entre parentes pr$ximos. 7
nCmero de contatos sociais ue ualuer indivduo verossimilmente manten"a fora da sua famlia restrita,
suficientemente grande para proporcionar uma pro!a!ilidade alta de ue, em termos mdios, s centenas de
famlias ue constituem em ualuer momento dado uma sociedade moderna, no l"es ser) permitido
&congelarem-se'se se pode usar tal palavra. Bor outro lado, a m)xima li!erdade na escol"a do c-n5uge
;su!metida Cnica condi#o de ue a escol"a se deve reali2ar fora da famlia restrita< assegura ue estas
famlias se mantero em fluxo contnuo e ue ter) lugar um processo satisfat$rio de &mistura' constante
atravs do casamento, contri!uindo assim para o aparecimento de uma f)!rica social "omognea e !em
com!inada.
As condi#,es so totalmente diferentes nas c"amadas sociedades primitivas, onde o nCmero da
popula#o glo!al peueno, podendo variar de poucas de2enas de pessoas a v)rios mil"ares. Alm disso, a
fluide2 social !aixa e no possvel ue as rela#,es ue uma pessoa possa esta!elecer durante a sua vida
se5am em elevado nCmero, estando limitadas aldeia, ao terreno de ca#a, etc., se !em ue muitas tri!os
organi2am diversos atos, como festas cerim-nias tri!ais, etc., com o fim de proporcionar ocasi,es para o
esta!elecimento de contatos mais amplos. Aas mesmo em tais casos as oportunidades limitam-se ao grupo
tri!al, 5) ue a maior parte dos povos primitivos considera ue a tri!o uma espcie de grande famlia e ue
as fronteiras da "umanidade se situam ali onde terminam os la#os tri!ais.
4m tais condi#,es todavia possvel assegurar a mistura de famlias numa sociedade !em unida
utili2ando procedimentos similares aos nossos, isto , proi!i#,es matrimoniais entre parentes sem recorrer a
prescri#,es positivas acerca de onde e com uem cada um se deva casar. Contudo a experincia mostra ue
nas sociedades peuenas isto s$ possvel se o taman"o ntimo do grupo e a ausncia de mo!ilidade social se
compensam estendendo de forma consider)vel o alcance dos graus proi!idos. 4m tais circunst.ncias ualuer
pessoa no deve casar-se, no s$ com a pr$pria irm ou fil"a, mas tampouco com alguma mul"er com ue
ten"a uma liga#o de sangue, por mais remota ue esta possa ser. 4ncontramos esta solu#o entre grupos
peuenos de !aixo nvel cultural e de organi2a#o poltica e social incipiente, tais como certas tri!os
desrticas da Amrica do =orte e do Sul.
=o entanto, a grande maioria dos povos primitivos ideou outro mtodo para resolver o pro!lema. 4m
lugar de se confinarem a um processo estatstico / contando com a pro!a!ilidade de ue uma ve2 formuladas
certas proi!i#Xes, se seguir) espontaneamente um euil!rio satisfat$rio de interc.m!ios entre as famlias
!iol$gicas / preferiram inventar regras ue cada indivduo e sua famlia devem seguir e das uais um tipo
especial de mistura, ue experimentalmente se conce!e como satisfat$ria, ") de surgir for#osamente.
3uando isto acontece, todo o campo do parentesco se converte numa espcie de 5ogo complicado0 a
terminologia do parentesco utili2ada para distri!uir todos o mem!ros do grupo em diferentes categorias, de
forma a ue a categoria dos pais defina direta ou indiretamente a categoria dos fil"os;as< e a ue, de acordo
com as categorias em ue est) situados, os mem!ros do grupo possam casar entre si. 7 estudo de tais regras
de parentesco e casamento proporcionou antropologia moderna um dos captulos mais difceis e
complicados. Bovos aparentemente ignorantes selvagens foram capa2es de inventar c$digos to incrivelmente
engen"osos ue, por ve2es, a compreenso do seu funcionamento e dos seus efeitos reuer algumas das
mentes l$gicas, e mesmo matem)ticas, mais !ril"antes da nossa civili2a#o moderna. Bor tal fato, de entre os
princpios mais fre>entes limitar-nos-emos a explicar os mais elementares.
+ndu!itavelmente, um deles a c"amada regra do casamento entre primos cru2ados, ue foi adotada
por inumer)veis tri!os em todo o mundo. 6rata-se de um sistema complexo segundo o ual parentes colaterais
so divididos em duas categorias !)sicas% &colaterais paralelas' uando a rela#o se pode tra#ar atravs de
dois germanos ;si!lings< do mesmo sexo e &colaterais cru2ados' uando a rela#o se tra#a atravs de dois
germanos;si!lings< de sexos distintos. Bor exemplo, o meu tio paterno um parente paralelo, do mesmo modo
ue a min"a tia materna0 assim como o meu tio materno um parente paralelo, do mesmo modos ue a min"a
tia materna0 assim como o meu tio materno e a min"a tia paterna so parentes cru2ados. (a mesma forma, os
primos ue tm a sua liga#o atravs de dois irmos ou duas irms so primos paralelos, enuanto ue os
ligados atravs de um irmo e uma irm so primos cru2ados. =a gera#o dos so!rin"os se eu sou varo, os
fil"os do meu irmo sero so!rin"os paralelos, enuanto ue os fil"os da min"a irm sero meus so!rin"os
cru2ados.
Assim sendo, o fato surpreendente desta distin#o ue praticamente todas as tri!os ue a fa2em
sustentar ue os parentes paralelos so a mesma coisa ue os parentes mais pr$ximos situados ao mesmo nvel
de gera#o% o irmo do meu pai um &pai', a irm da min"a me min"a &me', os meus primos paralelos
so como irmos para mim e os meus so!rin"os paralelos so como fil"os. Com ualuer deles o casamento
seria incestuoso e est), por conseguinte, proi!ido. Bor outro lado, os primos cru2ados so designados por
termos especiais e entre eles, preferencialmente, ue se deve procurar c-n5uge. +sto certo at ao ponto em
ue, com fre>ncia, existe um Cnico termo ue significa, ao mesmo tempo, &c-n5uge' e &primo cru2ado'.
3ual poder) ser o motivo desta afirma#o, !astante idntica entre centenas de tri!os diferentes na :frica,
:sia, Amrica e 7ceania, segundo a ual ningum se deve casar, em circunst.ncia alguma, com a fil"a do
irmo do pai, dado ue tal euivaleria a casar-se com a pr$pria irm, e ao mesmo tempo, a esposa mais
aceit)vel a fil"a do irmo da me, isto , uma parente ue em termos puramente !iol$gicos to pr$ximo
como o anteriorU
Aais ainda. 4xistem tri!os ue levam tais refinamentos ainda mais alm. Algumas pensam ue
ningum se deveria casar com primos cru2ados, mas apenas com os seus fil"os;as<0 outras, e este o caso
mais fre>ente, no se contentam com a simples distin#o entre primos paralelos e primos cru2ados, e vo ao
ponto de su!dividirem os primos cru2ados entre matrimoni)veis e no matrimoni)veis. Bor exemplo, ainda
ue a fil"a do irmo da me se5a, segundo as defini#,es prvias, uma prima cru2ada no mesmo sentido em
ue o a fil"a da irm do pai, existem na 8ndia tri!os fronteiri#as ue crem ue s$ uma delas, distinta em
cada caso, o c-n5uge aceit)vel e ue a morte prefervel ao pecado de se casar com a outra.
6odas estas distin#,es ;s uais se poderiam 5untar outras< parecem primeira vista fant)sticas
porue no se podem explicar em termos !iol$gicos ou psicol$gicos. Aas, se tivermos em conta o ue foi
explicado na se#o precedente, isto , ue todas as proi!i#,es matrimoniais no tm outra finalidade seno a
de esta!elecer uma dependncia mCtua entre as famlias !iol$gicas, ou, para o di2er em termos mais
contundentes, ue as regras matrimoniais expressam a negativa, por parte da sociedade, de admitir a
existncia exclusiva da famlia !iol$gica, ento tudo se torna claro. +sto, visto ue todo este con5unto de
complicadas regras e distin#,es no so mais ue o resultados dos processos mediante os uais, numa
determinada sociedade, as famlias se relacionam umas com as outras com o fim de participarem no 5ogo do
casamento.
Consideremos !revemente as regras do 5ogo. (ado ue as sociedades tentam manter a sua
identidade pelo decorrer dos tempos, a primeira regra ue dever) existir a ue define o estatuto dos
fil"os;as< com respeito ao estatuto dos pais. A regra mais simples possvel para este fim, e talve2 a adotada
com mais fre>ncia, denomina-se, em geral, regra de filia#o unilateral ;unilateral descent<. Segundo tal
regra, os fil"os;as< o!tm o mesmo estatuto ue o seu pai ;filia#o patrilineal< ou ue sua me ;filia#o
matrilineal<. Bode tam!m ser acordado ue se tome em considera#o tanto o estatuto do pai como o da me e
ue a com!ina#o de am!os defina uma terceira categoria, ual pertencero os fil"os;as<. Bor exemplo, o
fil"o;a< de um pai ue possui um estatuto A e de uma me possuidora de um estatuto 9, ter) um estatuto C0 e
o estatuto ser) ( se o pai 9 e a me Y 4nto C e ( casaro e procriaro fil"os;as< A e 9 segundo a
orienta#o sexual, e assim sucessivamente. 3ualuer pessoa com tempo livre pode idear regras deste tipo e
ser) surpreendente se pelo menos no se puderem encontrar algumas tri!os onde se5am, de fato, aplicadas
cada uma das regras.
?m ve2 definida a regra da filia#o, a segunda uesto sa!er em uantos grupos ex$gamos se
divide a sociedade ue se considera. ?m grupo ex$gamo auele ue pro!e o casamento no seu interior, por
conse>ncia, reuer a existncia de pelo menos outro grupo ex$gamo com o ual possa fa2er interc.m!io de
fil"os eQou fil"as com fins matrimoniais. =a nossa sociedade existem tantos grupos ex$gamos como famlias
restritas, ou se5a, uma nCmero extraordinariamente elevado, e gra#as a este nCmero elevado ue podemos
confiar nas pro!a!ilidades. =o entanto, nas sociedades primitivas a cifra , em geral, muito menor0 por um
lado porue o grupo peueno e por outro lado porue os la#os familiares vo mais alm do ue vo usual a
"a!itualmente entre n$s.
A nossa "ip$tese ser) a mais simples possvel% filia#o unilineal e dois grupos ex$gamos A e 9.
=este caso a Cnica solu#o o casamento dos "omens de A com as mul"eres de 9 e dos "omens de 9 com as
mul"eres de A. ?m caso tpico seria o de dois "omens A e 9 respectivamente, ue intercam!iassem as suas
irms, de modo a ue cada um deles pudesse procurar uma esposa. 7 leitor no tem mais ue pegar um papel
e l)pis para constituir a genealogia te$rica ue resultaria de tal ordenamento. 3ualuer ue se5a a regra de
filia#o, germanos ;si!lings< e primos paralelos cairo dentro da mesma categoria, enuanto ue todos os
primos cru2ados cairo dentro de categorias opostas. Bor conse>ncia, s$ os primos cru2ados ;se apenas
participam P ou Z grupos<, ou os fil"os;as< dos primos cru2ados ;se entramos em lin"a de conta com [ grupos,
5) ue seis um caso intermdio< satisfa2em os reuisitos iniciais de ue os c-n5uges devem pertencer a
grupos opostos.
At ao momento no consideramos seno grupos ligados por pares% P, Z, K e [. 7s grupos s$ se
podem apresentar em nCmeros pares. Aas ue sucede se a sociedade se comp,e de um nCmero mpar de
grupos intercam!istasU (e acordo com a regra precedente, um dos grupos ser) isolado, isto , no poder)
esta!elecer uma rela#o de interc.m!io com outro grupo. (a a necessidade de regras adicionais, ue podem
utili2ar-se uer se5a par ou mpar o nCmero de elementos.
M) duas maneiras de resolver esta dificuldade. 7 interc.m!io pode continuar sendo simult.neo e
converter-se em indireto ou continuar sendo direto, custa de se converter em sucessivo. 7 primeiro tipo
corresponde ao caso em ue A d) as suas fil"as a 9, 9 a C, C a (, ( a n..., e finalmente n a A. ?ma ve2
completado o ciclo, cada grupo deu e rece!eu uma mul"er, se !em ue o grupo ao ual se do mul"eres no
o mesmo ue o grupo de ue se rece!em. =este caso, papel e l)pis demonstraro ue os primos paralelos
pertencero sempre ao grupo pr$prio, do mesmo modo ue os irmos e as irms, e ue, segundo a regra.
=ingum poder) casar com elas. =o ue di2 respeito aos primos cru2ados aparece uma nova distin#o% a
prima cru2ada pelo lado materno \
a
fil"a do irmo da me< pertencer) sempre ao grupo matrimoni)vel ;A a 9,
9 a C, etc.< enuanto ue a do lado paterno ;a fil"a da irm do pai< pertencer) ao grupo oposto ;ou se5a, ao
grupo a ue o meu grupo d) mul"eres, mas do ual no rece!e nen"uma / 9 a A, C a 9, etc.<.
A alternativa seria consertar o interc.m!io direto, mas em gera#,es consecutivas0 por exemplo, A
rece!e uma mul"er de 9 e devolve a 9 a fil"a desse casamento, para ue se converta em esposa de um
"omem de 9 na gera#o seguinte. Se conservarmos os nossos grupos ordenados em sries% A, 9, C, (, n..., a
pauta geral ser) ue ualuer grupo, digamos C, d) a ( e rece!e de 9 na primeira gera#o, enuanto ue na
gera#o sucessiva reem!olsa 9 e reem!olsado por ( e assim indefinidamente. Aui, o paciente leitor
desco!rir) de novo ue os primos cru2ados so classificados em duas categorias, mas desta ve2 de forma
invertida% para uma varo, o c-n5uge apropriado ser) sempre a fil"a da irm do pai, ficando a fil"a do irmo
da me na categoria &enganada'.
4stes so os casos simples. 4m diversos lugares do mundo existem todavia sistemas de parentesco e
regras matrimoniais ue no rece!eram uma interpreta#o satisfat$ria0 tais so os casos do sistema am!r@m
das novas M!ridas, do sistema murngin do noroeste da Austr)lia e de todo o complexo norte-americano,
con"ecido pelo nome de sistemas de parentesco croH-oma"a. +ndu!itavelmente ue, para explicar estas e
outras regras, se dever) proceder como aui temos feito, isto , dever-se-o interpretar os sistemas de
parentesco e as regras matrimoniais como encarna#o da regra de um tipo de 5ogo muito especial, ue
consiste em ue grupos consang>neos de "omens trouem mul"eres entre si0 por outras palavras,
esta!elecendo novas famlias com as pe#as das 5) existentes, ue devem destruir-se para tal prop$sito.
A leitora ue se sente "orrori2ada ao ver ue as mul"eres so tratadas como mercadoria su!metida s
transa#,es controladas por grupos de "omens, pode consolar-se facilmente com a certe2a segura de ue as
regras do 5ogo no mudariam se consider)ssemos grupos de mul"eres ue fi2essem interc.m!io de "omens.
(e fato, algumas sociedades, de tipo marcadamente matrilineal, tentaram expressar as coisas desta forma,
pelo menos at certo ponto. (e uma perspectiva diferente ;neste caso ligeiramente mais complicada< am!os
os sexos se podem consolar pensando ue as regras do 5ogo poderiam ser formuladas di2endo ue se trata de
grupos consang>neos compostos de "omens e mul"eres, dedicados ao interc.m!io de la#os de parentesco.
A concluso importante ue convm reter a de ue a famlia restringida no pode ser vista como
)tomo do grupo social nem tampouco se pode di2er ue resulte deste Cltimo ue sucede ue o grupo social
s$ pode esta!elecer em parte em contradi#o e em parte de acordo com a famlia, 5) ue com o fim de manter
a sociedade atravs dos tempos, as mul"eres devem procriar fil"os;as<, go2ar da prote#o dos "omens durante
a gravide2 e a cria#o, necessitando de um con5unto preciso de regras para perpetuar dist.ncia de gera#,es a
pauta !)sica da f)!rica social. Contudo, o interesse fundamental com respeito famlia no protege-la ou
refor#a-la0 uma atitude de desconfian#a, uma nega#o do seu direito a existir isolada ou permanentemente0
as famlias restringidas apenas esto autori2adas a go2ar uma existncia limitada no tempo / curta ou longa
segundo as circunst.ncias / mas so! a estrita condi#o de ue as suas partes componentes se5am deslocadas,
emprestadas, tomadas por emprstimo, entregues ou devolvidas incessantemente de forma a ue se possam
criar ou destruir perpetuamente novas famlias restringidas. Assim, a rela#o entre o grupo social como um
todo e as famlias restringidas das uais parece estar formado, no uma rela#o est)tica, como seria a da
parede com respeito aos a2ule5os de ue composta. 6rata-se muito mais de um processo din.mico de tenso
e oposi#o com um ponto de euil!rio ue extremamente difcil de alcan#ar, dado ue a sua posi#o exata
est) su!metida a infinitas varia#,es de uma poca a outra. Aas a palavra das 4scrituras% &deixar)s o teu pai e
a tua meS proporciona a regra de ferro para a funda#o e o funcionamento de ualuer sociedade.
A sociedade pertence ao reino da cultura, enuanto ue a famlia a emana#o, ao nvel social,
daueles reuisitos naturais sem os uais no poderia existir a sociedade e, conse>entemente, tampouco a
"umanidade. Como afirmou um fil$sofo do sculo *N+, o "omem s$ pode superar a nature2a o!edecendo s
suas leis. Bor conse>ncia, a sociedade ") de dar famlia algum tipo de recon"ecimento. =o
surpreendente, pois / como os ge$grafos tam!m o!servaram no ue di2 respeito ao uso dos recursos naturais
da terra / ue o maior grau de acatamento das leis naturais costuma dar-se nos dois extremos da escala
cultural% entre os povos mais simples e entre os povos mais civili2ados. Acontece ue os primeiros no podem
permitir-se o luxo de pagar o pre#o de um desvio demasiado pronunciado, enuanto ue os segundos se
enganaram suficientes ve2es para compreender ue a su!misso s leis naturais a poltica mais apropriada
para seguir. +sto explica por ue ue a famlia restringida, monog.mica, relativamente est)vel e peuena
parece rece!er um maior recon"ecimento entre os povos primitivos e nas sociedades modernas ue nas
sociedades situadas em nveis intermdios. Contudo, isto no mais ue uma ntima mudan#a de posi#o do
ponto de euil!rio entre a nature2a e a cultura e no afeta o uadro geral ue oferecemos neste ensaio.
3uando algum via5a lentamente e com grande esfor#o, os descansos devem ser longos e fre>entes. 4
uando algum oferecida a possi!ilidade de via5ar fre>entemente e de modo r)pido, esse algum dever),
se !em ue por ra2,es diferentes, parar e descansar amiCde. 3uanto mais camin"os existirem muito mais f)cil
ser) encontrar encru2il"adas. A vida social imp,e aos &stocJs' consang>neos da "umanidade uma viagem
incessante de um lado a outro0 a vida familiar pouco mais ue a expresso da necessidade de afrouxar a
marc"a nos cru2amentos e aproveitar a oportunidade para descansar. Aas as ordens so para continuar a
marc"a. 4 no pode di2er-se ue a sociedade se5a composta por famlias da mesma forma ue se no pode
di2er ue uma viagem se5a formada pelas paisagens ue a decomp,em numa srie de etapas descontnuas. 4m
concluso, a existncia da famlia , ao mesmo tempo, a condi#o e a nega#o da sociedade.
;4xtrado de &A Ramlia / 7rigem e 4volu#o', ed. Nilla Aart"a, IS, O\[L / edi#o
esgotada<