Para alm do corpo-objeto e da representao

intelectual: como Merleau-Ponty redescobre o corpo

como veculo da existncia
Jos Marcelo Siviero.............................................................................187
SOBRE A TICA DE BENTO ESPINOSA
G. W. Leibniz............. .........................................................................................215
Notcias.....................................................................................................254
INSTRUES PARA OS AUTORES...........................................................257
CONTENTS...................................................................................................258

LEIBNIZ, 1678: ANOTAES DE LEITURA

DA TICA DE ESPINOSA*
Ulysses Pinheiro**
Resumo: Este artigo analisa as anotaes que Leibniz escreveu, em 1678, sobre a
ento recm-publicada tica de Espinosa, mostrando como elas prefiguram alguns
desenvolvimentos posteriores de sua teoria metafsica. Partindo de uma anlise das
crticas de Leibniz Proposio 2 da Parte I da tica, o artigo mostrar como as
discusses sobre a compatibilizao entre liberdade e determinismo, que ocuparam
o centro de suas preocupaes metafsicas nas dcadas seguintes, retomam, ainda
que com modificaes, temas e problemas tratados nessas notas. Particularmente,
ser mostrado que a relao entre autonomia e poder de escolha pode ser melhor
compreendida como um desenvolvimento de teses exploradas nessa leitura inicial da
obra de Espinosa.
Palavras-chave: Leibniz, Espinosa, monismo, determinismo, liberdade.

Na data de seu encontro pessoal com Espinosa, em 1676, Leibniz

j havia lido seu Tratado Teolgico-Poltico, e provavelmente tambm os
Princpios da Filosofia de Descartes1, alm de ter tomado conhecimento
das teses centrais de sua obra principal (e poca indita), a tica, mas
teve de esperar at 1678 para finalmente ter o livro entre as mos. O exame
atento de como Leibniz recebeu, criticou e eventualmente assimilou as
proposies da tica pode ser usado como um princpio hermenutico
para compreender a elaborao, ento ainda em curso, de seu prprio
sistema. A partir da exposio de trechos das anotaes nas quais as teses
* Este texto foi escrito graas ao apoio da Fundao de Amparo Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro
(FAPERJ), atravs do Programa de Apoio a Humanidades 2008 e do Pronex Predicao e existncia. O
autor tambm conta com a bolsa de Produtividade em Pesquisa concedida pelo CNPq.
** Professor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

10

11

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

em questo foram formuladas, explicar as divergncias assinaladas por

se formava ento na Europa. Ainda em busca de Espinosa, Leibniz faz um

Leibniz em sua leitura ser um dos ndices que permitir avaliar um co-

longo desvio de sua viagem de Paris at Hanover, onde ocuparia o cargo

pertencimento e uma distncia entre essas figuras centrais da modernidade.

de bibliotecrio da Corte, passando por Haia para conversar pessoalmente

No se trata de elucidar a relao entre eles a partir da difcil noo de

com o autor do livro to ansiosamente aguardado.

influncia, nem da idia reguladora de um dilogo que tivesse como

A curiosidade de Leibniz explica-se por um conjunto de motivos

resultado o estabelecimento de um julgamento final sobre a verdade e a

ou, pelo menos, podemos inferir algumas dessas razes a partir de outros

falsidade contidas na teoria de um ou de outro . Ao invs disso, o mtodo

escritos da mesma poca. Primeiramente, j ento envolvido no projeto de

de contraposio aqui adotado buscar, na figura que Espinosa assume

formular uma linguagem universal para a cincia, mas tendo em vista,

no contexto da teoria de Leibniz, a manifestao de traos essenciais do

sobretudo, o objetivo poltico maior de pensar os fundamentos da sociedade

pensamento desse ltimo.

europia na unidade da Igreja atravs da reunificao da cristandade,

No inicio dos Novos ensaios, traado um conflito dramtico

Leibniz via, na anunciada filosofia esotrica de Espinosa, escrita, segundo

constitutivo da obra, o qual no ope, como se poderia supor, as teorias de

se dizia no crculo restrito dos que conheciam verses ou trechos da

Leibniz e Locke, mas antes as de Leibniz e Espinosa: o primeiro, travestido

obra, maneira dos gemetras, uma possvel contribuio a (ou talvez

sob a figura de Tefilo, parece confessar, numa espcie de autobiografia

mesmo a realizao acabada de) seu prprio projeto de elaborao de uma

intelectual, ter, em certa poca, quase se convertido ao espinosismo. A

lngua perfeita que exprimisse a estrutura lgica do pensamento, livre das

resistncia a essa converso suficientemente importante para justificar

contingncias histricas que contaminam as lnguas naturais. A decepo

o batismo de ningum menos do que do protagonista do dilogo; Leibniz

de Leibniz, ao ler a obra pstuma no comeo de 1678, manifesta-se nas

descreve a a tentao de aderir filosofia de Espinosa, para acrescentar

inmeras crticas, escritas margem do texto ou em suas anotaes privadas,

logo em seguida: mas essas novas luzes me curaram, e desde essa poca

algumas vezes expressas em tom spero, contra as demonstraes propostas

adoto s vezes o nome de Tefilo3. No discutiremos aqui se a tentao

por Espinosa. Em segundo lugar, Leibniz aparentemente tambm buscava,

narrada por Leibniz nesse trecho foi real ou apenas um recurso literrio,

na filosofia espinosana, uma contribuio para suas tentativas de elaborar

mas inegvel que ela corresponde a um fato marcante em sua vida: mesmo

uma prova para a existncia do Ser necessrio que explicasse, ao mesmo

antes de seu perodo parisiense, que transcorreu entre os anos de 1672

tempo, o estatuto ontolgico dos seres contingentes e unisse, em uma nica

e 1676, Leibniz j tinha conhecimento da filosofia de Espinosa, da qual

explicao coerente, essas duas modalidades do ser. A decepo aqui talvez

se aproximou, primeiramente, com reservas . Em Paris, fez contatos com

tenha sido ainda maior: o necessitarismo implicado pela noo espinosana

membros do crculo espinosista principalmente o jovem matemtico e

de substncia ser, no fim da dcada de 1670, duramente criticado, e depois

cientista Tschirnhaus, cuja indiscrio hesitante lhe permitiu os primeiros

incorporado, como uma espcie de slogan filosfico, a todas as suas crticas

contatos com a expresso mxima da obra de Espinosa, o manuscrito da

aos novos filsofos (i.e., os cartesianos e os hobbesianos). A partir da

tica, que circulava entre poucos no movimento radical subterrneo que

dcada de 16805, o espinosismo ser caracterizado como a realizao mais

12

13

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

bem acabada do cartesianismo, mas no merecer mais nenhum exame

O argumento de Leibniz labirntico: em primeiro lugar, concede

detalhado como os que ele lhe consagrou no conjunto de anotaes sobre

que, se atributos forem entendidos como predicados concebidos por si

a tica, datadas de 1678 . A crtica a Espinosa ocupa, assim, uma funo

mesmos, ento duas substncias com atributos diferentes no tm nada

peculiar no desenvolvimento intelectual de Leibniz: formulada de uma vez

em comum entre si; em seguida, formula uma objeo contra a Proposio

por todas nesse primeiro contato, permanecer como um axioma negativo

2, negando que seja absurdo que duas substncias distintas possam ter

pelo resto de sua obra. Mostraremos adiante que esse axioma oculto

alguma coisa em comum (precisamente, atributos que so concebidos por

compatvel com alguns desenvolvimentos posteriores do pensamento

si mesmos); finalmente, diz que sua prpria objeo poderia ser respondida

leibniziano, especialmente com os conceitos de noo completa e com sua

por Espinosa, mas no explicita em que consistiria essa resposta; ao invs

concepo acerca da liberdade e da contingncia; antes disso, porm,

disso, recusa o argumento e a prpria questo que ele tenta responder

preciso entender sua formulao nesse momento inaugural.

porque nega que possa haver dois atributos exprimindo a mesma essncia.

O cerne da crtica que Leibniz elaborou em 1678 tica de Espinosa

encontra-se em seu comentrio sobre a Proposio 2 da Parte I; diz ele:

Entretanto, com esse ltimo movimento, parece ter sido retirada a base
de sua crtica inicial, pois o que ele implica diretamente que, dada a
definio de substncia a partir de uma de suas propriedades (a de ser

Proposio 2. Duas substncias com atributos diferentes no

tm nada em comum. Se por atributos ele entende predicados
que so concebidos por si mesmos, concedo a proposio [....]
Mas o caso diferente se essas duas substncias tm alguns
atributos diferentes e alguns em comum, como quando c e d so
atributos de A, e d e f, atributos de B. [....] Talvez ele pudesse
demonstrar a proposio contra essa objeo, como se segue.
Uma vez que d e c ambos expressam a mesma essncia (sendo
atributos da mesma substncia A, por hiptese), e d e f tambm
expressam a mesma essncia, pela mesma razo (sendo por
hiptese atributos da mesma substncia B), c e f tambm devem
[exprimir a mesma essncia]. Portanto, segue-se que A e B
so a mesma substncia, o que contrrio hiptese, sendo,
pois, absurdo que duas substncias distintas possam ter alguma
coisa em comum. Retruco que no concedo que possa haver
dois atributos que so concebidos por si mesmos e ainda assim
possam expressar a mesma substncia. Pois quando quer que
isso ocorra, esses dois atributos expressando a mesma coisa
de diferentes modos podem ser analisados, ou pelo menos um
deles. Isso posso facilmente provar. (Leibniz 11, GP 1, p.141)
14

em si), segue-se imediatamente outra propriedade, a de ser concebida

por si. Ora, essa assimilao que, nos comentrios sobre a tica,
enunciada precisamente como o principal ponto de discrdia com relao
teoria de Espinosa7, sendo incessantemente repetido ao longo das notas
de leitura redigidas nesse perodo por exemplo, ao comentar a Definio
3 da Parte I, diz Leibniz:
Definio 3. Substncia aquilo que em si e concebido
por si. [....] Ento podemos perguntar: [....] a substncia
ao mesmo tempo em si e concebida por si? Mas ento seria
necessrio para ele provar que o que quer que tenha uma
propriedade tambm tem a outra, embora o contrrio parea
antes ser verdadeiro [....]. E esse [isto , a tese contrria de
Espinosa] o modo como os homens usualmente concebem
as substncias. (Leibniz 11, GP 1, p.139)

A importncia que Leibniz concedeu Proposio 2 fica clara

luz desse ltimo trecho: ela o ponto de partida do qual todo o sistema
15

16

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

espinosano derivado, j que a Proposio 1 , aos seus olhos, suprflua8,

partir das propriedades de ser em si e ser concebida por si, pois, como

e nessa demonstrao inicial encontram-se em germe as polmicas teses

veremos adiante, se a recusa da conexo entre elas garante uma explicao

do monismo e do determinismo absoluto, contra as quais Leibniz volta

para a contingncia requerida pelo poder de escolha, a afirmao dessa

todo seu arsenal argumentativo ao longo da polmica de uma vida inteira

mesma conexo o que fundamenta a autonomia das aes. De fato, a teoria

contra o espinosismo. Dada a tese espinosana segundo a qual duas

leibniziana da noo completa, elaborada em sua forma acabada na dcada

substncias numericamente distintas no podem ter nenhum atributo

seguinte9, segundo a qual todas as substncias so individuadas por meios

comum entre si, segue-se que cada substncia um princpio nico de

puramente conceituais, parece assimilar as propriedades de ser em si e

autodeterminao, o qual, no sendo influenciado por nada de externo,

ser concebido por si, o que permitiria explicar a autonomia das substncias

s pode ser explicado, internamente, por sua prpria essncia o que

atravs de sua completa independncia conceitual, mesmo com relao a

implica diretamente, segundo o autor da tica, o determinismo absoluto,

Deus: esse ltimo encontra prontas em seu intelecto as idias das substncias

j que todas as propriedades de uma substncia (inclusive sua existncia)

possveis. Por outro lado, a contingncia do mundo atual e, por transitividade,

seriam derivadas logicamente de sua essncia.

de todos os acontecimentos que nele ocorrem, s possvel se a criao

A ambigidade presente no argumento de Leibniz explicada em

do mundo por Deus for explicada a partir de uma relao entre o criador

parte pelo fato de, em um certo sentido, ele ter de recusar a conexo entre as

e as criaturas, concebidas como substncias, que inclua uma comunidade

duas propriedades da substncia discriminadas acima, e, em outro sentido,

de atributos (ainda que sob a forma de limitao e de negao10), o nico

ter de aceitar essa mesma conexo, tendo em vista a inteligibilidade das

modo de exprimir de forma inteligvel uma relao causal que preserve o

substncias criadas e, no caso dos indivduos dotados de razo, sua autonomia

poder de escolha dos seres finitos. A questo inicial com a qual temos de

como agentes livres. Inteligibilidade e autonomia que ele sempre se recusou

nos defrontar diz respeito, pois, ao modo de conciliar essas duas posies

a separar: se um agente livre, ele o tanto mais sua liberdade enraza-

aparentemente antagnicas. Para explorar o modo como Leibniz viu essa

se em uma compreenso (e, veremos adiante, em uma autocompreenso)

conciliao, voltemos a seu comentrio da Proposio 2 da Parte I da tica,

racional de sua essncia. Se verdade, como dir Leibniz mais tarde, que

pois desde esse primeiro contato com o texto to ansiosamente aguardado

o passado est impregnado de futuro, ento talvez fosse legtimo supor que

por um ano11, a recusa do fatalismo necessitarista que ele reconheceu nas

a conscincia, ainda que implcita, dos desenvolvimentos posteriores de

pginas recm folheadas guiou suas crticas.

seu prprio sistema guia as anotaes feitas margem da tica ou, seria

A leitura atenta das anotaes de Leibniz revela no s uma

melhor dizer, parece ser parte de seu processo constitutivo. Um indcio disso

crtica ao uso ambguo que Espinosa faz da palavra atributo, mas uma

a constatao de que os paradoxos envolvidos na proposta compatibilista

contaminao do prprio Leibniz por essa ambigidade12: essa palavra

entre liberdade e determinismo, proposta por Leibniz aps 1685, e dos quais

usada tanto por ele quanto pelo autor que critica ora para significar a

muitos duvidam que ele tenha conseguido se livrar, manifestam-se desde

totalidade da essncia da substncia (o equivalente do atributo principal

essa raiz metafsica que a caracterizao do conceito de substncia a

cartesiano), ora para significar uma das formas ou propriedades que

17

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

constituem a essncia da substncia. Podemos desfazer essa ambigidade

complexo se resolve porque a essncia uma lei (ou noo) individual.

reservando ao primeiro sentido a palavra essncia e ao segundo, a palavra

Nesse sentido, Deus o sujeito de predicao de todas as formas simples,

atributo . O que Leibniz pretende mostrar que, em certo sentido, uma

mas a essncia de Deus no o mero agregado dessas formas, nem cada

substncia, que em si, no concebida por si, na medida em que ela tem

uma delas tomada separadamente16. Porque as formas so simples17,

em comum com as outras substncias (Deus e as demais substncias criadas)

nenhuma proposio afirmativa verdadeira poderia ser dita da relao que

muitos atributos; em outro sentido, porm, cada substncia concebida por

elas estabelecem entre si se elas no estivessem unidas a um sujeito (por

si, pois a essncia de cada uma delas qualitativamente diferente da de

exemplo: o pensamento no a durao, mas o sujeito que pensa dura).

todas as demais. s ao manter, simultaneamente, que a cada substncia

Mas isso mostra precisamente a diferena entre as formas e a substncia.

individual corresponde uma nica essncia, e que essa essncia composta

Ora, a substncia que tem uma essncia. As formas simples so todas elas

por atributos compartilhados com outras substncias (e, em sua forma

e apenas elas atributos de Deus, elementos primeiros de sua possibilidade,

absoluta, com Deus) que Leibniz poder explicar a criao de substncias

ainda que Deus as preceda todas em ato: as formas so concebidas por si,

que formam um subconjunto do conjunto de substncias possveis.

os sujeitos o so pelas formas e pelo fato de que so sujeitos18. A relao

13

Feita essa distino entre essncia e atributo, fica claro por

entre os atributos e as substncias (Deus ou as criaturas) a relao entre

que o comentrio de Leibniz sobre a Proposio 2 compatvel no s com

abstratos (expressos em predicados) e o concreto (uma coisa substancial,

a doutrina da noo completa, enunciada de forma clara a partir de 1685,

plenamente inteligvel) os primeiros encontram-se em um ser concreto

e da qual essa distino ao mesmo tempo um signo e uma causa, mas

que a condio de sua existncia, mas que encontra neles, por sua vez,

tambm com o argumento para provar a existncia de Deus, elaborado em

a condio de sua essncia. A substncia no definida pela lista de seus

1676 durante suas discusses com Espinosa em Haia, e retomado ao longo

atributos, como se as variaes dos atributos fossem suficientes para

dos anos seguintes . De fato, esse ltimo argumento afirma que Deus

singularizar o sujeito19: ela a razo ou o fundamento que permite deduzir

um ser dotado de infinitas perfeies ou infinitos atributos, enquanto o

todos os atributos do sujeito que ela designa, o que faz que a relao de

argumento de 1678 contra a Proposio 2 afirma que, se mais de uma

inerncia seja tambm uma relao de fundamento explicativo.

14

propriedade exprime a essncia de uma substncia, ento uma delas no

Poderamos tentar discernir nessa ltima afirmao a resposta de

simples, e pode ser analisada at se chegar a algo simples. A divergncia

Espinosa aludida por Leibniz em sua crtica Proposio 2. Como vimos,

com Espinosa15 poderia ser interpretada da seguinte maneira: a propriedade

essa resposta permaneceu inarticulada no comentrio leibniziano, o qual,

de exprimir uma essncia s pode ser aplicada a algo simples, de tal

lembremos, formulado nos seguintes termos:

modo que vrios atributos simples no podem ser predicados de uma

mesma coisa se a predicao for entendida como expresso da essncia.
Toda substncia tem apenas uma essncia simples, embora ela seja, em
certo sentido, complexa e completa: essa conjuno do simples e do
18

Talvez ele pudesse demonstrar a proposio contra essa

objeo, como se segue. Uma vez que d e c ambos expressam
a mesma essncia (sendo atributos da mesma substncia
A, por hiptese), e d e f tambm expressam a mesma
19

Cadernos Espinosanos XXIII

essncia, pela mesma razo (sendo por hiptese atributos

da mesma substncia B), c e f tambm devem [exprimir a
mesma essncia]. Portanto, segue-se que A e B so a mesma
substncia, o que contrrio hiptese, sendo, pois, absurdo
que duas substncias distintas possam ter alguma coisa em
comum. (Leibniz 11, GP 1, p.141)

Ulysses Pinheiro

(o que equivale tese provada na Proposio 5). Essa anlise de Bennett

poderia servir como base para completar o argumento da Proposio 2, da
seguinte maneira: se uma substncia A fosse d e c e apenas d e c e se uma
substncia B fosse d e f e apenas d e f, algo teria de explicar esse fato; ora,
o que explicaria esse fato s poderia ser o atributo d (j que nada mais,
por hiptese, dado na realidade de A e de B). Mas isso significaria que d

20

No fica claro, nesse trecho, o contedo completo do argumento,

explica ao mesmo tempo fatos diferentes, o que incompreensvel (ainda

aqui apenas esboado, que Leibniz sugeriu ao se colocar no lugar de

mais se levarmos em conta que, sendo uma forma simples, d no implica

Espinosa e imaginar sua resposta objeo formulada logo antes. Podemos

nem c nem f). Logo, a situao descrita na hiptese inicial impossvel

ensaiar uma hiptese sobre seu significado, desde que reconheamos desde

porque inexplicvel. Contra essa concluso, poder-se-ia formular a

o incio que ela permanecer sempre uma especulao no comprovvel

seguinte objeo: se o atributo d no pode explicar a diferena entre A e B,

textualmente, como indica o prprio prembulo da leitura leibniziana do

ento ele no pode explicar tampouco por que, no caso em que A tivesse

texto espinosano, enunciado justamente como uma marca de prudncia: ...

os atributos d e c e B tivesse os atributos f e g, A teria o atributo c mas

forte demonstrabit hoc modo. Essa especulao teria a seguinte forma: um

s o atributo d parece poder explicar esse fato. Contra essa objeo, seria

exame atento da Proposio 2 deve admitir, inicialmente, que ela pode ser

possvel imaginar a seguinte resposta: o que explica a presena de c em

lida de duas maneiras: ou bem como afirmando que, se duas substncias

A apenas a compossibilidade entre d e c, a qual a razo explicativa de

diferem com relao a todos os seus atributos, ento elas no tm nada em

sua atribuio a A; se, em seguida a essa resposta, for perguntado por que

comum entre si, ou bem como afirmando que, se duas substncias tm um

existem algumas compossibilidades e no outras, a resposta seria: todas as

atributo distinto de algum atributo da outra, ento elas no tm nenhum

compossibilidades existem (porque tudo o que possvel necessariamente

atributo em comum entre si. apenas a segunda leitura que permitiria a

existe); s existe uma nica substncia (Proposio 14).

resposta de Espinosa obscuramente sugerida por Leibniz20. Bennett (1,

Mas basta por ora de especulaes sobre o que Leibniz teria podido

17) sugere que, dada a tese do racionalismo explicativo (isto , a tese que

querer dizer; o que quer que ele tenha pensado sobre esse ponto, o que

afirma a validade irrestrita do Princpio de Razo Suficiente), se houvesse

importante notar, tomando como base o que ele efetivamente escreveu, que

n substncias com o atributo d, algo teria de explicar esse fato; ora, essa

a mera distino conceitual entre essncia e atributo no resolve todas

explicao teria de derivar de d, isto , do que d , isto , da definio de

as dificuldades relacionadas caracterizao da natureza das substncias

d. Mas nenhuma definio exprime um nmero determinado de indivduos

individuais a partir das propriedades de ser em si e ser concebido por

(pela Proposio 8), uma vez que ela se limita a exprimir a natureza da

si. Em particular, a atribuio de liberdade s substncias individuais

coisa definida. Logo, dizer que h um nmero n de substncias com o

proposta por Leibniz deve explicar sua autonomia levando em conta sua

atributo d seria uma afirmao para a qual nenhuma razo poderia ser dada

verso peculiar da atribuio a elas da propriedade de ser concebidas por

21

22

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

si: enquanto os indivduos espinosanos (os modos finitos da substncia

partir da maneira como as discusses sobre a ontologia fundamental das

nica) podem ser ditos autnomos na medida em que suas aes no so

substncias desembocam em uma teoria do juzo que pretende explicar a

explicadas por causas externas, os indivduos leibnizianos aparentemente

liberdade das substncias individuais.

s podem ser, tanto quanto a substncia nica de Espinosa, inteiramente

Em muitos textos, Leibniz definir a autonomia envolvida na

ativos, j que nada de externo age sobre eles (a no ser Deus, na medida

escolha livre pelo simples exerccio da capacidade de julgar, atravs da

em que os cria). Paradoxalmente, esse excesso de independncia traz

qual representamos possibilidades alternativas que exercem a funo de

problemas no s, como era de se esperar, para a atribuio da contingncia

causas finais sobre as quais incidem diversos desejos. Os desejos, por sua

envolvida no poder de escolha, uma vez que tudo o que acontece a uma

vez, esto submetidos a uma lei natural instaurada por Deus23, a Lei da

substncia uma ao que se segue de seu conceito, mas tambm para a

Vontade, formulada como instncia do Princpio da Perfeio, segundo a

prpria noo de autonomia, uma vez que a passividade deve ser explicada

qual os homens faro sempre o que lhes parece ser o melhor. Dessa forma,

a partir de determinaes intrnsecas substncia todas as suas aes,

as duas proposies seguintes no so, ao contrrio do que aparentam

tanto as ditas livres quanto as involuntrias, seriam o resultado

primeira vista, contraditrias: I- a mente no escolhe nunca o que no

causal de sua essncia, a qual concebida por si (no sentido relevante

momento [imprsentiarum] lhe parece ser o pior e II- a mente no

discriminado acima21). Como se sabe, Leibniz ter uma sada elegante para

escolhe sempre o que no momento lhe parece ser o melhor (Leibniz 14,

esse problema, ainda que ela s seja elaborada em textos muito posteriores

C 21)24. Ora, se fossem dados a um sujeito S dois objetos de escolha, A

ao fim da dcada de 1670 (sada essa que manifestaria uma influncia

e B, e se A lhe parecesse ser melhor do que B, por que seria impossvel,

inequvoca de Espinosa (Cf. Friedmann 7, p.292-293)): ele distinguir

como afirma Leibniz, para algum que tivesse acesso aos estados mentais

aes e paixes a partir de caractersticas internas das almas (i.e., de suas

de S anteriores e contemporneos deliberao, prever que S escolher

percepes: idias claras e distintas e idias obscuras e confusas). Esse

A naquele momento? Ou ainda: se for certo, por uma lei natural, que S

tipo de explicao ser especialmente adequado ao sistema leibniziano,

no escolher B, e supondo-se que ele far uma escolha, por que no

no qual, ao contrrio do espinosano, no se admite haver influncia real

imediatamente certo que ele escolher A? Leibniz explica: a mente pode

entre indivduos22. Mas ento Leibniz dever explicar em que consiste essa

adiar e suspender o juzo at uma deliberao ulterior, desviando a alma

determinao interna a partir de idias claras e distintas. exatamente isso

[animum] em direo a outros pensamentos (Leibniz 14, C 21-22)25; qual

o que ele far, a partir de uma anlise do conceito de juzo. Vejamos, pois,

pensamento finalmente lhe ocorrer no pode ser o objeto de nenhuma

como a filosofia madura de Leibniz, partindo da aceitao desse axioma

lei pr-definida, pois pela pura espontaneidade de sua mente26, causa de

negativo formulado s margens das pginas da tica, tentar resolver tal

suas representaes, que, no momento seguinte, S (sua alma) pensar em,

impasse. Fazer esse movimento anacrnico nos permitir discernir mais

digamos, C, que aparecer como melhor do que A (e, a fortiori, do que B),

claramente a forma como a recepo da filosofia de Espinosa moldou

e que ser objeto do desejo mais forte. Cumprindo assim a Lei da Vontade

as reflexes de Leibniz sobre o problema da liberdade, especialmente a

(que vlida sem excees), S escolher C.

23

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

Novamente aqui, a soluo de Leibniz extremamente engenhosa

um gabinete em Hanover. Mas, uma vez acertadas essas contas tericas,

e original. Enquanto que, para Descartes, a liberdade da vontade se definia

a luta poltica e religiosa contra o espinosismo poder desde ento ser

por duas caractersticas independentes , a saber, a espontaneidade (ou

travada publicamente, em um combate incessante em prol de uma Europa

facilidade na determinao) e o poder de escolha entre contrrios (a

a ser libertada de seu principal inimigo. O fracasso desse combate, agora

indiferena positiva), e que, para Espinosa, a liberdade se definia apenas

constatado retrospectivamente, tendo em vista os resultados do projeto

pela espontaneidade (o livre arbtrio sendo denunciado como uma iluso),

iluminista em parte inspirado por Leibniz, no pode ser usado para medir

para Leibniz a espontaneidade equivalente ao poder de escolha. Escolher

o talento do desafiante.

27

no significa nada alm do que ser a causa autnoma de nossas representaes:

porque podemos suspender nossos juzos e introduzir autonomamente uma
nova representao no curso da deliberao, podemos nos subtrair ordem
das causas eficientes e escolher algo diferente daquilo que indicava a Lei
da Vontade (que, ainda assim, ser efetiva quando a escolha for feita). A
nica condio para sermos livres sermos racionais e dotados de um poder
criativo de nos afigurarmos possibilidades alternativas. O nico pecado no
nos determos suficientemente na deliberao e na reflexo dessas alternativas
e, precipitadamente, escolhermos uma aparncia de Bem que esconde o Mal;
inversamente, nossa principal virtude a ateno e a pacincia28.
Essa soluo para o problema da compatibilizao entre liberdade
e necessidade est longe de ser inteiramente satisfatria e as infindveis
retomadas do problema por parte do prprio Leibniz poderiam nos levar a
suspeitar de que nem mesmo para ele sua soluo encontrou uma formulao
definitiva29. Mas esse breve resumo de uma de suas etapas iniciais (ou, talvez
fosse melhor dizer, de uma de suas discusses preparatrias) nos permitiu,
pelo menos, ver de que forma as crticas a Espinosa, escritas no limiar da
dcada decisiva de maturao do pensamento leibniziano, prefiguraram
e condicionaram seus desenvolvimentos posteriores. A partir de ento, o
nome Espinosa e o adjetivo espinosista sero os signos abreviados de
uma divergncia terica que os ops nesse momento inaugural, em parte
pessoalmente, em Haia, e, depois da morte do filsofo, privadamente, em
24

Leibniz, 1678: lecture notes on Spinozas Ethics

Abstract: This paper analyses the notes Leibniz wrote in 1678 on the then recently
published Spinozas Ethics, showing how they foreshadow some ulterior developments
of his metaphysical theory. Taking as the point of departure of this analysis Leibnizs
critics to Proposition 2 of the Part I of the Ethics, the paper will show how the
discussions on the compatibility between freedom and determinism, that occupy the
center of his metaphysical concerns in the following decades, resume themes and
problems considered in these notes, even if they are somehow different from the
original context. It will be showed, in particular, that the relation between autonomy
and the power of choice can be better understood as a development of theses explored
in this first reading of Spinozas work.
Keywords: Leibniz, Spinoza, monism, determinism, freedom.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
1. BENNETT, Jonathan A Study of Spinozas Ethics. Cambridge: Cambridge
University Press, 1984.
2. BEYSSADE, Jean-Marie La Philosophie Premire de Descartes. Paris:
Flammarion, 1979.
3. CHAUI, Marilena A nervura do real. So Paulo: Companhia das Letras, 1999.
4. DELEUZE, Gilles Le pli. Leibniz et le barroque. Paris: Les ditions de Minuit,
1988.
25

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

5. DONEY, Willis Gueroult on Spinozas Proof of Gods Existence. In: Spinoza

Issues and Directions. Leiden; New York: E.J. Brill, 1990, pp. 32-38.

15. ______ [Rauzy] Recherches gnrales sur lanalyse des notions et des vrits.
24 thses mtaphysiques et autres textes logiques et mtaphysiques. Org.
por Jean-Baptiste Rauzy. Paris: Presses Universitaires de France, 1998.

6. FICHANT, Michel Lorigine de la ngation. In: Science et mtaphysique

dans Descartes et Leibniz. Paris: Presses Universitaires de France,
1998, pp. 85-120.
7. FRIEDMANN, Georges Leibniz et Spinoza. Paris: Gallimard, 1962.
8. GOLDENBAUM, Ursula Why Shouldnt Leibniz Have Studied Spinoza?
The Rise of the Claim of Continuity in Leibnizs Philosophy out of the
Ideological Rejection of Spinozas Impact on Leibniz. In: The Leibniz
Review, Vol. 17, 2007, pp. 107-138.
9. LACERDA, Tessa Moura Leituras leibnizianas de Espinosa. In: Cadernos
Espinosanos, VI, 2000, pp. 47-74.
10. ______ Simplicidade e variedade: um dilogo entre Leibniz e Espinosa. In: O
que nos faz pensar, 26, dezembro de 2009, pp. 217-241.
11. LEIBNIZ, G. W. [GP] Die philosophischen Schriften von G.W. Leibniz, ed.
por C.J. Gerhardt, 7 vols., Berlin, 1875-1890, reedio Georg Olms,
Hildesheim, 1978.
12. ______ [NE] Nouveaux essais sur lentendement humain. Paris: Flammarion,
1990.
13. ______ [Grua] Textes indits (daprs les manuscrits de la bibliothque
provinciale de Hanovre). 2 volumes. Ed. por Gaston Grua. Paris: PUF,
1998.
14. ______ [C] Opuscules et fragments indits de Leibniz. Extraits des manuscrit
de la Bibliothque royale de Hanovre. Ed. por Louis Couturat. Paris: Felix
Alcan, 1903.
26

16. ______ [A] Smtliche Schriften und Briefe. Ed. Deutsche Akademie der
Wissenschaften zu Berlin. Darmstad; Berlin: Akademie Verlag, 1923-.

NOTAS:
1. Sobre a provvel data em que Leibniz leu os Princpios, cf. Friedmann 7, pp. 86-87.
Segundo Friedmann, as anotaes de Leibniz margem do primeiro livro publicado
por Espinosa so posteriores a sua leitura da tica, em 1678.
2. Ainda assim, para uma bem informada discusso recente sobre as possveis
influncias de Espinosa sobre Leibniz, cf. o artigo de Goldenbaum 8, que trata
da disputa que contraps, no final do sculo XIX, Erdmann e Stein a Guhrauer,
Trendelenbourg, Foucher de Careil e Gerhardt.
3. Cf. Leibniz 12, I, 1. Como se sabe, a primeira redao dos Novos ensaios ocorreu em
1703, um ano antes que a morte de Locke interrompesse seu projeto de publicao.
4. Leibniz menciona Espinosa pela primeira vez em 1669, em carta de 30 de abril a
Jacob Thomasius: ele comenta, no muito favoravelmente, Os princpios da filosofia
de Descartes (cf. Friedmann 7, p. 86). Nessa carta, o nome de Espinosa aparece
enumerado em uma lista de cartesianos, dentre os quais, segundo Leibniz, no h
quase nenhum que tenha acrescentado o que quer que seja s descobertas do mestre
(apud Friedmann, id. ibid.). curioso notar que esse juzo preliminar ser de certa
forma mantido mesmo aps ele estudar a obra de Espinosa, na medida em que
considerar essa ltima como o desenvolvimento lgico do cartesianismo. Em 1670,
com a publicao do Tratado teolgico-poltico, Leibniz envolve-se em uma intensa
troca de cartas, principalmente com correspondentes que, como ele, viam no livro um
ataque religio. No ano, seguinte, porm, escreve a Espinosa uma carta cordial (a
nica que restou da correspondncia entre os dois filsofos, publicada, a contragosto
de Leibniz, na edio da Opera Posthuma do filsofo hertico).
5. Como nota Lacerda 9, p. 54, as objees de Leibniz a Espinosa formuladas em
1678 se, por um lado, prefiguram o sistema maduro do primeiro, ainda so tributrias
27

28

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

de uma concepo escolstica de substncia que no inclui a noo de fora entre suas
notas caractersticas (nem tampouco, portanto, sua concepo posterior dos atributos,
entendidos como eventos): A crtica a Espinosa redigida [....] em um universo preso
linguagem escolstica e o seu pressuposto, mesmo que Leibniz j imaginasse incluir
nas notas caractersticas do conceito de substncia individual as reflexes trazidas
da dinmica e da matemtica infinitesimal, no deixa de ser uma definio lgica de
substncia como sujeito, cujos atributos seriam predicados. curioso notar que o
silncio progressivo de Leibniz a respeito de Espinosa se d no mesmo movimento
de introduo dessa noo dinmica de substncia em seu prprio sistema o que,
entretanto, o aproximaria da concepo espinosana de substncia. Essa discusso
retomada em Lacerda 10, p. 229.
6. Leibniz GP 1: 139-152. H um segundo manuscrito de Leibniz sobre a tica,
reproduzido em Grua I: 277-286. Uma exceo notvel ao silncio que se segue a
esses comentrios mais extensos seu exame das teses da tica a partir de suas notas
de leitura do livro Elucidarius cabalisticus, escrito pelo telogo J.-G. Watcher em
1706. Apesar de ter sido editada por Foucher de Careil na Frana, no sculo XIX,
sob o titulo um tanto equivocado de Uma refutao indita de Espinosa, o texto trata
principalmente das relaes entre a cabala e a filosofia de Espinosa tal como Watcher
as figurava. Para uma anlise desse texto, cf. Lacerda 10, pp. 237-240.
7. Cf. sobre esse ponto Lacerda 10, p. 230, citando Marilena Chau 3, pp.786-792.
8. Cf. seu comentrio Proposio 5 dessa mesma Parte I: Observo alm disso que
a Proposio 1 intil a no ser para provar esta proposio. Ela poderia ter sido
omitida, pois basta que a substncia possa ser concebida sem suas afeces, seja ela
anterior a elas por natureza ou no. Com relao a essa crtica de Leibniz, curioso
notar que no Apndice do Curto tratado, uma espcie de proto-tica que s ser
descoberta e publicada no sculo XIX, os equivalentes das Proposies 1 a 4 da tica
aparecem como axiomas.
9. De forma paradigmtica, no Discurso de metafsica e na correspondncia com
Arnauld.
10. Os atributos das substncias finitas (complexos, relativos, em parte negativos) so
limitaes dos atributos divinos (simples, absolutos, positivos).
11. Como atesta sua correspondncia com Schller, um dos responsveis pelo trabalho
secreto e perigoso envolvido na publicao da obra pstuma de Espinosa.
12. Desde o inicio de suas anotaes crticas sobre a tica, Leibniz manifestou suas
crticas s dificuldades presentes na definio espinosana de atributo (sintoma, a seus

olhos, da deficincia da linguagem lgica do livro); comentando a Definio 4 da

Parte I, ele se pergunta se ele entende por atributo todo predicado recproco, ou
todo predicado essencial, seja ele recproco ou no, ou, finalmente, todo predicado
essencial primrio ou indemonstrvel da substncia. A crtica de Leibniz deriva, em
suma, da constatao da ausncia de uma definio lgica de atributo.
13. Um dos fragmentos de novembro de 1676 (A VI iii 574) formula precisamente
dessa maneira a relao entre essncia e atributos: Um atributo um predicado
necessrio que concebido por si, isto , que no pode ser reduzido a muitos outros;
A essncia tudo aquilo que numa coisa concebido por si, isto , o agregado de
todos os atributos.
14. A nota que Leibniz redigiu durante os dias em que permaneceu em Haia, em
novembro de 1676, conhecida sob o ttulo de Que o ser sumamente perfeito existe
(A VI iii 578; G VII 261-263).
15. Embora possamos suspeitar se se trata de uma divergncia real, pois a doutrina
da tica sobre as relaes entre essncia e atributos poderia ser interpretada como
afirmando precisamente essa distino.
16. O texto Sobre as formas ou atributos de Deus, de abril de 1676 (A VI iii 513515) elucida essa relao entre atributos e essncias: Os atributos de Deus so
infinitos, mas nenhum envolve a essncia total de Deus. Pois a essncia de Deus
consiste nisto: em que ele o sujeito de todos os atributos compatveis.
17. Uma das caractersticas do pensamento maduro de Leibniz ser um certo
ceticismo quanto a nossa possibilidade de apreender essas formas simples
embora ele nunca tenha abandonado a tese acerca da necessidade de pressup-las
em uma explicao metafsica.
18. A VI iii 513-516, abril de 1676. Como vimos acima (nota 18), essa soluo em
certo sentido similar de Espinosa: esse ltimo afirma que muitos (infinitos) atributos
podem exprimir a mesma essncia e que a essncia da substncia nica o agregado
de todos os atributos logicamente possveis.
19. Fichant, 6, pp. 107-108; Deleuze 4, pp. 60-67 (deve-se notar, porm, que ambos
se referem primariamente noo de substncia da filosofia madura de Leibniz).
Aqui se prenuncia a noo dinmica de substncia, formulada de modo claro nos
anos seguintes.
20. Sobre essa dupla leitura da Proposio 2, cf. Bennett 1, 17; Doney 5, pp. 3536. Como nota Doney, a primeira leitura da Proposio 2 implica a falsidade da
Proposio 14, na medida em que essa ltima tem como premissa que no pode haver
29

30

Cadernos Espinosanos XXIII

Ulysses Pinheiro

mais de uma substncia com o mesmo atributo: se houvesse outra substncia alm de
Deus, ela teria de compartilhar algum atributo com Deus o que apenas a segunda
leitura da Proposio 2 refuta.
21. Isto , usando a distino entre atributo e essncia, tomando tal distino no
sentido em que, para cada substncia, h uma e apenas uma essncia correspondente,
e no no sentido em que no h nenhum atributo comum entre as vrias substncias.
22. Os indivduos espinosanos so, como se sabe, coisas finitas que modificam os
atributos infinitos de Deus; para esses modos, no h nenhum problema em admitir
que eles tm coisas em comum entre si (justamente o atributo do qual eles so
modificaes). Ao caracterizar os indivduos como substncias que so, em um
certo sentido, concebidas por si, Leibniz deve recusar uma influncia real entre
elas precisamente porque so essncias diferentes. Essa soluo, no entanto, traz
consigo um novo problema: se o que permite a relao causal (de criao) entre
Deus e as criaturas no uma comunidade de essncias (pois a essncia de Deus
qualitativamente distinta da essncia das criaturas), mas apenas uma comunidade
de atributos (no caso da relao das substncias criadas com Deus, h uma medida
comum porque os atributos das primeiras so limitaes dos atributos divinos), ento
por que a comunidade de atributos entre as substncias criadas no seria suficiente
para permitir relaes causais entre elas? Esse problema seria provavelmente evitado
por Leibniz graas a sua teoria acerca das noes completas: duas coisas finitas com
essncias distintas no tm nenhuma relao real entre si porque a essncia de cada
uma delas exprime-se em uma noo completa. No caso da relao entre Deus e as
criaturas, a relao causal de criao no interfere nas noes completas das coisas,
mas limita-se a acrescentar o predicado de existncia a elas ou seja, a existncia no
faz parte do conceito completo de nenhuma coisa.
23. Cf. Discurso de metafsica, Art. 13 (Leibniz 11, vol. 4, pp. 436-439): h dois
decretos primitivos de Deus, o primeiro pelo qual Ele decide fazer sempre o mais
perfeito e o segundo pelo qual Ele decide que o homem far sempre (ainda que
livremente) o que lhe parecer ser o melhor.
24. C 21, sem ttulo e sem data. Para a datao desse texto, cf. Rauzy (in: Leibniz 15,
p. 325) (segundo Rauzy, a data mais provvel o comeo dos anos 1690; segundo
Parkinson, trata-se provavelmente de um texto escrito na metade da dcada anterior).
25. Deve-se notar aqui a oposio entre mente [mentem] e alma [animum], que
talvez indique dois nveis mentais distintos, um mais ativo e outro passivo. Um
resultado adicional interessante desse exame seria mostrar que Leibniz tem uma teoria

original para explicar o fenmeno da acrasia ou incontinncia, assimilando-o a uma

espcie de omisso intencional.
26. Cf. Ensaios de Teodicia, 323 (Leibniz 11, vol. 6, p. 308): a forma ou a alma
(notar aqui uma certa hesitao) a fonte da ao, tendo em si o princpio do
movimento e da mudana; em uma palavra, , como Plato a chama.
27. Pode ser dubitvel, porm, que as duas caractersticas definitrias da liberdade
sejam logicamente independentes para Descartes: mesmo quando a vontade
exercida em uma situao de indiferena negativa, na qual o poder de escolha se
sobrepe espontaneidade, requerido que haja autonomia (ausncia de coero) e,
portanto, uma certa facilidade na autodeterminao. Da mesma forma, nas escolhas
fceis do Bem e do Verdadeiro, quando h uma forte inclinao em assentir ao
que se apresenta de modo claro e distinto para a mente, deve haver a presena
necessria da indiferena positiva (pelo menos se levarmos em conta a famosa carta
a Mesland de 9 de fevereiro de 1645). Cf. sobre esse ponto Jean-Marie Beyssade
2, Cap. IV (Le libre arbitre et le moment de llection). A dimenso temporal do
ato de escolha, constantemente assinalada por Beyssade em sua interpretao de
Descartes, tambm encontra um lugar de destaque no texto de Leibniz que estamos
examinando. Para uma espcie de antecipao cartesiana da resposta de Leibniz, cf.
Carta a Mesland de 2 de maio de 1644.
28. A deliberao virtuosa deve ter seu trmino atentamente considerado, tendo como
critrio de seu fim a vontade presumida de Deus, tanto quanto possamos julg-la
Discurso de metafsica, Art. 4 Leibniz 11, vol. 4, pp. 429-430). Sobre a ao indireta
da vontade sobre as aes, ser interessante comparar a teoria de Leibniz com a teoria
de Descartes, tal como ela exposta no Tratado das paixes da alma, Art. 27 e 50.
O prprio Leibniz realiza essa comparao nos Ensaios de Teodicia, Primeira Parte,
60-65 (Leibniz 11, vol. 6, pp. 135-138). Sobre o poder de escolha explicado pelo
adiamento de uma deciso, cf. Ensaios de Teodicia, Terceira Parte, 326-327
(Leibniz 11, vol. 6, pp. 309-310).
29. Em particular, no basta afirmar que a autonomia equivalente ao poder
de escolha; preciso dar a esse ltimo um sentido que recupere ao menos
parte de nossa compreenso corrente do ato de escolher como um evento que
envolve a contingncia.

31