EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CVEL DA CIDADE.

Livre distribuio
( Ao Cautelar Preparatria CPC, art. 796 c/c art. 800 )

JULIANA DE TAL, solteira, universitria, residente e domiciliada

na Rua da X, n. 0000, CEP 44555-666 So Paulo(SP), possuidora do CPF(MF) n.
111.222.333-44, vem, com o devido respeito presena de Vossa Excelncia, por intermdio
de seu patrono que abaixo assina, para ajuizar, com supedneo no arts. 798 e segs. da
Legislao Adjetiva Civil, a presente

AO CAUTELAR INESPECFICA
PREPARATRIA
COM PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR,
1

contra Google

Brasil Internet LTDA,

Fortes, n 382 6th floor,

pessoa jurdica de direito privado, estabelida na

Av. Bias

Bairro de Lurdes, em Belo Horizonte(MG) CEP n. 30170-010,

inscrita no CNPJ(MF) sob o n. 33.444.555/0001-66, em decorrncia das justificativas de

ordem ftica e de direito abaixo delineadas.

(1) SNTESE DOS FATOS

A Autora pessoa idnea, estudante universitria da

Universidade -------, onde cursa Medicina desde 2007. A mesma, no ms de maro de 2008,
iniciou relacionamento de namoro com o senhor Francisco ------, tendo dito namoro sido
rompido no ms de maro de 2013. Os motivos no convm aqui declinar.
Insatisfeito com o rompimento, aludido senhor passou a ofender
a Promovente dentro da faculdade, inclusive a difamando perante os demais colegas com
inverdades fticas alusivas a uma pretensa opo sexual.
Por meio de amigas da faculdade, a Promovente presenciou que
Francisco ainda no estava saciado com os ataques anteriores, visto que o citado senhor
postou um vdeo no YouTube nominado:

Juliana de tal, d pra todos/as .

No referido vdeo, alm de termos pejorativos, h uma indevida
foto estampada da Autora, a qual alvo de comentrios do Ru.
5

O vdeo pode ser visualizado no seguinte endereo eletrnico:

http://www.youtube.com.br/Watch/37669cpp&cmm=135557.
Igualmente perceba que j existem inmeros comentrios,
tambm ofensivos, pessoa da Autora, tais como Jamais imaginaria que essa gata fosse
sapata, Quero transar com ela, Tenho tara por essa mina, entre inmeros outros.
Apresenta-se como titular da conta/canal flagostosao.
Com isso, diversos colegas da Autora tiveram acesso pgina
do YouTube ( aberto a todos ), onde, na descrio do canal de vdeos, encontramos como
descrio a seguinte frase:

Este canal para acolher a todos os homens e mulheres

que de alguma forma j se envolveram com a piranha da
Juliana de tal. Postem seus vdeos.
O contedo do vdeo inserido no YouTube, ressalte-se,
inverdico, ofensivo, difamatrio e ilegal, maiormente quando atenta para o sagrado
direito de imagem prevista na Constituio Federal.
Importa ressaltar que todo esse quadro ftico fora constatado
pelo Tabelio do Cartrio do 00 Registro de Ttulos e Documentos e Pessoas Jurdicas de

So Paulo(SP), por intermdio de ata notarial, onde devemos a ter como prova
incontroversa (doc. 01).
CDIGO DE PROCESSO CIVIL
Art. 364 O documento pblico faz prova no s da sua formao,
mas tambm dos fatos que o escrivo, ou o funcionrio declarar
que ocorreram na sua presena.
LEI FEDERAL n. 8.935/94
Art. 6 - Aos notrios compete:
...
II intervir nos atos e negcios jurdicos a que as partes devam ou
queiram dar forma legal ou autenticidade, autorizando a redao
ou

redigindo

os

instrumentos

adequados, conservando

os

originais e expedindo cpias fidedignas de seu contedo;

III autenticar fatos.
Art. 7 - Aos tabelies de notas compete com exclusividade:
...
III lavrar atas notariais;
...

Assim, no se pode admitir que essa situao permanea

inclume, maiormente com o auxilio dos servios prestados em ambiente eletrnico pelo
grupo representado pela R.
De bom alvitre que relembremos que a conduta do usurio da
aludida conta do Google claramente contrria aos Termos de Uso do site que hospeda a
mencionada comunidade ( www.youtube.com ), cuja cpia ora anexamos(doc. 02).
Urge asseverar, mais, que apesar de regularmente
notificada(por e-mail e por correspondncia enviada via Correios), a R no excluiu o
vdeo, consoante provas ora acostadas. (docs. 03/04)
So srios os constrangimentos sofridos pela Autora em face
dos aludidos acontecimentos, o que recomenda providncias imediatas deste Juzo,
especialmente para obstar tais ilcitos imediatamente.

HOC IPSUM EST.

(2) DO DIREITO

(2.1.) DA LEGITIMIDA PASSIVA

De boa prudncia que evidenciemos, de pronto, fundamentos

concernentes legitimidade passiva da R nesta querela.
5

 consabido que a Promovida, de regra, sempre alega sua

ilegitimidade passiva, alegando, em linhas vesgas, ser impossvel cumprir determinao
judicial. Sustenta que no teria ingerncia sobre dados mantidos nos servidores das
empresas Google Inc e Google Internacional LLC, ambas localizados nos Estados Unidos
da Amrica.
Tais argumentos, entretanto, mostram-se to-somente com o
propsito de descumprir ordem judicial ou, no mnimo, tentar retardar sua obrigao.
Ora, transnacionalidade do servio oferecido via internet no
pode constituir uma escusa a que fornecedores fisicamente radicados em outro pas
embora encabecem grupos econmicos de atuao global cumpram com as obrigaes
ditadas pela lei do pas em que se d a prestao. Dentre estes deveres est o de colaborar
com a administrao da Justia (CPC, art. 339), para elucidao de fatos danosos, como na
hiptese ora em estudo.
Ademais, as empresas acima citadas, bem como a R, so
todas do mesmo grupo econmico, no havendo qualquer bice para eventual cumprimento
da ordem judicial ora almejada.
A propsito:

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art.

12.

Sero

passivamente:

representados

em

juzo,

ativa

e
5

()
VIII

pessoa

jurdica

estrangeira,

pelo

gerente,

representante ou administrador de sua filial, agncia ou

sucursal aberta ou instalada no Brasil (art. 88, pargrafo
nico);

Sabe-se mais que a Google Inc inclusive exerce controle direto

sobre os atos de gerncia da R, o que se afirma existir clusula nesse sentido no contrato
social da Promovida, fato este que, se negado, dever ser cabalmente comprovado por
documentos. (CPC, art. 300).
Vejamos o sentido da jurisprudncia majoritria:
APELAO CVEL. AO INDENIZATRIA E OBRIGAO DE
FAZER. CONTEDO OFENSIVO VEICULADO NA INTERNET.
PROVEDOR DE PESQUISA. LEGITIMIDADE PASSIVA AD
CAUSAM. INTERESSE DE AGIR. EXISTENTES. INSTAURAO
DO

CONTRADITRIO

PRODUO

DE

PROVAS.

NECESSIDADE.
I. O Google possui legitimidade para figurar no polo passivo da
ao em que os autores visam indenizao decorrente de omisso
do provedor de pesquisas. III. Diante da plausibilidade das
alegaes

de

responsabilidade

da

empresa

demandada,

necessria a reforma da sentena a fim de que seja possibilitada

5

a instaurao do contraditrio e a produo de provas. (TJMA; Rec

0031841-40.2012.8.10.0001; Ac. 149327/2014; Primeira Cmara
Cvel; Rel. Des. Jorge Rachid Mubrack Maluf; Julg. 26/06/2014;
DJEMA 08/07/2014)

PROCESSO CIVIL. APELAO. INTERPOSIO. PERFIL NO

ORKUT

COM

TERCEIROS.

OFENSAS
GOOGLE.

RECONHECIMENTO.
POR

DANOS

GRAVES

REPUTAO

LEGITMIDADE

RESPONSABILIDADE.

MORAIS.

CABIMENTO.

DE

PASSIVA.
CONDENAO

DIMINUIO

DA

INDENIZAO. IMPOSSIBILIDADE.
O Google possui legitimidade passiva para responder por ao de
indenizao por danos morais em casos que envolvem a criao
de perfis no Orkut com ofensas honra de terceiros. Provado que
foi hospedado no Orkut perfil com manifestaes ofensivas a
terceiros, cabe ao provedor Google reparar os danos morais, com
a devida indenizao. Uma vez que o valor da indenizao tenha
sido fixado aqum daquele que melhor atenderia aos princpios
da razoabilidade e da proporcionalidade, no h como ser
reduzido o montante da condenao. V.V. AO DE INDENIZAO.
DANOS

MORAIS.

RESPONSABILIDADE

ELEMENTOS
CIVIL.

CARACTERIZADORES

AUSNCIA.

VEICULAO

DA
DE

CONTEDO DIFAMATRIO. INEXISTNCIA DE DEVER LEGAL OU

CONVENCIONAL

DE

CONTROLE

PREVENTIVO

DO

MATERIAL

POSTADO NO SITE ORKUT. RESPONSABILIDADE DO PROVEDOR DE

5

HOSPEDAGEM NO CONFIGURADA. PRELIMINAR REJEITADA. NO

MRITO, RECURSO PROVIDO. No deve ser considerada como
atividade intrnseca do "provedor de hospedagem" da internet a
fiscalizao prvia do contedo das informaes que sero
postadas pelos usurios. Compete ao provedor, to somente, a
fim de evitar que terceiros sejam prejudicados com atitudes
ilcitas dos usurios, que postam matrias ofensivas ou proibidas
por qualquer outra razo, promover a excluso desse contedo da
internet, assim que instado a faz-lo e oferecer meios de
identificao dos usurios, atravs do fornecimento do nmero do
"IP".

In

casu,

no

esto

configurados

os

requisitos

da

responsabilidade civil, vez que restou comprovado que a r,

instada a retirar o perfil injurioso da web, por meio da ferramenta
"denunciar abuso", utilizada pela autora, promoveu a exclusoda
pgina, em prazo razovel. Preliminar rejeitada. No mrito,
recurso provido. (TJMG; APCV 1.0145.07.417858-6/001; Rel. Des.
Evandro Lopes Da Costa Teixeira; Julg. 28/02/2013; DJEMG
12/03/2013)

Desta maneira, entendemos que ficou cabalmente demonstrada

a legitimidade passiva da R, sendo a mesma parte legitima para figurar no plo
passivo desta demanda judicial.
(2.2.) RELAO DE CONSUMO CONFIGURADA
5

Saliente-se, por oportuno, que o desenvolvimento desta ao

deve seguir sob o prisma da Legislao Consumerista, visto que a relao em estudo de
consumo indireto, aplicando-se, maiormente, a inverso do nus da prova(CDC, art. 6,
inc. VIII).
A propsito, reza o Cdigo de Defesa do Consumidor que:
Art. 3 Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou
estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de
produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao,
distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios.
1 (...)
2 Servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante
remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e
securitria, salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista.

notrio que a R obtm remunerao indireta pelo servio

do site YouTube, quando promove a divugao de publicidade de terceiros que a
remuneram, da se enquadrar no contexto de fornecedor de servios.
Sbias so as lies de Cludia de Lima Marques, quando,
com maestria, nos leciona o que seja a mens legis da expresso mediante remunerao,
contida no 2, do art. 3, do Cdigo de Defesa do Consumidor:
5

Frise-se, assim, que a expresso utilizada pelo art. 3 do CDC para

incluir todos os servios de consumo mediante remunerao.
O que significaria esta troca entre a tradicional classificao dos
negcios como onerosos e gratuitos por remunerados e noremunerados?

Parece-me

que

opo

pela

expresso

remunerado significa uma importante abertura para incluir os

servios de consumo remunerados indiretamente, isto , quando
no o consumidor individual que paga, mas a coletividade
(facilidade diludo no preo de todos) ou quando ele paga
indiretamente o benefcio gratuito que est recebendo. A
expresso remunerao permite incluir todos aqueles contratos
em

que

for

possvel

identificar,

no

sinalagma

escondido

(contraprestao escondida), uma remunerao indireta do

servio de consumo.
Como a oferta e o marketing da atividade de consumo gratuitas
esto a aumentar no mercado de consumo brasileiro (transporte
de

passageiros

idosos

gratuito,

viagens-prmio,

coquetis

gratuitos, lavagens de carro como brinde, etc.), importante frisar

que o art. 3, 2, do CDC refere-se remunerao dos
servios e no a sua gratuidade . Remunerao (direta
ou indireta_ dignifica um ganho direito ou indireto para o
fornecedor. Gratuidade significa que o consumidor no
paga, logo no sofre um minus em seu patrimnio. Oneroso
o servio que onera o patrimnio do consumidor. O servio de
consumo (por exemplo, transporte) que deve ser remunerado;
5

no se exige que o consumidor (por exemplo, o idoso destinatrio

final do transporte art. 230, 2, da CF/1988) o tenha
remunerado diretamente, isto , que para ele seja oneroso o
servio; tambm no importe se o servio (o transporte_
gratuito para o consumidor, pois nunca ser desinteressado ou
de mera cortesia se prestado no mercado de consumo pelos
fornecedores que so remunerados (indiretamente) por este
servio.(MARQUES, Cludia Lima. Contratos no Cdigo de Defesa
do Consumidor. 6 Ed. So Paulo: RT, 2011. Pg. 409 ( os
destaques so nossos )

No mesmo sentido seguem as linhas de entendimento de

Rizzatto Nunes:
O CDC define servio como aquela atividade fornecida mediante
rumunerao.
Antes de mais nada, consigne-se que praticamente nada
gratuito no mercado de consumo. Tudo tem, na pior das
hipteses, um custo, e este acaba, direta ou indretamente, sendo
repassado ao consumidor. Assim, se, por exemplo, um restaurante
no cobra pelo cafezinho, por certo seu custo j est embutido no
preo cobrado pelos demais produtos.
Logo,

quando

lei

fala

em

remunerao

no

est

necessariamente se referindo a preo ou preo cobrado. Deve-se

entender o aspecto remunerao no estrito de absolutamente

qualquer tipo de cobrana ou repasse, direto ou indireto.

(NUNES, Luiz Antnio Rizzatto. Comentrio ao Cdigo de Defesa
do Consumidor. 6 Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. Pg. 189)

Neste sentido apresentamos o seguinte julgado, proveniente do

Egrgio Superior Tribunal de Justia:

CIVIL E CONSUMIDOR. INTERNET. RELAO DE CONSUMO.

INCIDNCIA DO CDC. PROVEDOR DE COMPARTILHAMENTO
DE

VDEOS.

VERIFICAO

PRVIA

DE

OFCIO

DO

CONTEDO POSTADO POR USURIOS. DESNECESSIDADE.

IMAGEM DE CONTEDO OFENSIVO. DANO MORAL. RISCO
NO INERENTE AO NEGCIO. CINCIA DA EXISTNCIA DE
CONTEDO ILCITO OU OFENSIVO. RETIRADA DO AR EM 24
HORAS.

DEVER.

DISPONIBILIZAO

DE

MEIOS

PARA

IDENTIFICAO DE CADA USURIO. DEVER, DESDE QUE

INFORMADO O URL. DISPOSITIVOS LEGAIS ANALISADOS.
ARTS. 5, IV E IX, 220 DA CF/88. 6, III, 14 E 84, 4, DO
CDC. 461, 1, DO CPC. E 248 E 927, PARGRAFO NICO,
DO CC/02.
1. Ao ajuizada em 27.01.2009. Recurso Especial concluso ao
gabinete da relatora em 12.08.2013, discutindo os limites da
responsabilidade dos sites de compartilhamento de vdeos via
internet pelo contedo postado pelos usurios. 2. A explorao
5

comercial da internet sujeita as relaes de consumo da advindas

Lei

8.078/90.

Precedentes.

3.

provedor

de

compartilhamento de vdeos uma espcie do gnero provedor

de contedo, pois se limita a disponibilizar as imagens postadas
pelos usurios, sem nenhuma participao na criao ou na
edio dos arquivos digitais. 4. A verificao de ofcio do contedo
das imagens postadas por cada usurio no constitui atividade
intrnseca

ao

servio

prestado

pelos

provedores

de

compartilhamento de vdeos, de modo que no se pode reputar

defeituoso, nos termos do art. 14 do CDC, o site que no exerce
esse controle. 5. O dano moral decorrente de mensagens com
contedo ofensivo inseridas no site pelo usurio no constitui
risco inerente atividade dos provedores de compartilhamento de
vdeos, de modo que no se lhes aplica a responsabilidade
objetiva prevista no art. 927, pargrafo nico, do cc/02. 6. No se
pode exigir do provedor de compartilhamento de vdeos a
fiscalizao antecipada de cada novo arquivo postado no site, no
apenas pela impossibilidade tcnica e prtica de assim proceder,
mas sobretudo pelo risco de tolhimento da liberdade de
pensamento. No se pode, sob o pretexto de dificultar a
propagao de contedo ilcito ou ofensivo na web, reprimir o
direito da coletividade informao. Sopesados os direitos
envolvidos e o risco potencial de violao de cada um deles, o fiel
da balana deve pender para a garantia da liberdade de criao,
expresso e informao, assegurada pelo art. 220 da cf/88,
sobretudo

considerando

que

internet

representa,

hoje,
5

importante veculo de comunicao social de massa. 7. Ao ser

comunicado de que determinada imagem postada em seu site
possui contedo potencialmente ilcito ou ofensivo, deve o
provedor

de

compartilhamento

de

vdeos

remov-lo

preventivamente no prazo de 24 horas, at que tenha tempo hbil

para apreciar a veracidade das alegaes do denunciante, de
modo a que, confirmando-as, exclua definitivamente o vdeo ou,
tendo-as por infundadas, restabelea o seu livre acesso, sob pena
de responderem solidariamente com o autor direto do dano em
virtude da omisso praticada. 8. O cumprimento do dever de
remoo preventiva de imagens consideradas ilegais e/ou
ofensivas fica condicionado indicao, pelo denunciante, do url
da pgina em que estiver inserido o respectivo vdeo. 9. Ao
oferecer um servio por meio do qual se possibilita que os
usurios divulguem livremente vdeos, deve o provedor de
compartilhamento ter o cuidado de propiciar meios para que se
possa identificar cada um desses usurios, coibindo o anonimato
e atribuindo a cada imagem uma autoria certa e determinada.
Sob a tica da diligncia mdia que se espera do provedor, do
dever de informao e do princpio da transparncia, deve este
adotar

as

providncias

que,

conforme

as

circunstncias

especficas de cada caso, estiverem ao seu alcance para a

individualizao

dos

usurios

do

site,

sob

pena

de

responsabilizao subjetiva por culpa in omittendo. 10. Recurso

Especial a que se nega provimento. (STJ; REsp 1.403.749; Proc.
2013/0202618-6; GO; Rel Min. Nancy Andrighi; DJE 25/03/2014)
5

Destarte, como antes afirmado, a leso honra e imagem da

pessoa natural ou jurdica, decorrente do servio YouTube, deve ser averiguada luz da
Legislao Substantiva Civil, Constituio Federal, assim como ajoujado ao Cdigo de
Defesa do Consumidor.
(2.3.) A LIDE E SEU FUNDAMENTO(CPC, ART. 801, III)

A inrcia da R, quando foi regularmente notificada

premonitoriamente, fez com que surgisse Autora o interesse processual para pleitear
judicialmente a soluo do problema narrado nesta pea vestibular(CPC, art. 3).
2.3.1. VIOLAO AO DIREITO DE IMAGEM E A HONRA

Consta da ata notarial antes citada (doc. 01) que, em verdade,

que houve o uso indevido da imagem da Autora, alm de trechos depreciativos insertos na
citada comunidade contra a pessoa da Promovente, causando-lhe situao de
humilhao, vexatria, desrespeitosa, bem assim clara ofensa sua imagem, honra e
moral, gerando-lhe danos incontestveis.
consabido que a Constituio Federal prev a
inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas ,
assegurando o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua
violao.

CONSTITUIO FEDERAL
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros
residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
[...]
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a
imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao
pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;

evidente que no se pretende, com a ao principal,

em uma ao civil, imputar a prtica de um delito penal R. No obstante, importante
lembrar o conceito criminal para entender o que a sociedade visa punir.
Constitui difamao imputar fato ofensivo reputao,
ainda que verdadeiro. O que se busca coibir a fofoca, a invaso a vida alheia. Entendese, dessarte, que no se pode invadir a privacidade de algum, e espalhar fatos sobre sua
vida, ofendendo a sua fama.
Tal conceito deve ser transportado para o mbito civil. Da
mesma forma que no direito penal, constitui ilcito civil o atentado a honra nas trs
modalidades previstas: calnia, injria e difamao. Assim, a conduta do "fofoqueiro" deve
ser coibida, devendo ser preservada a intimidade do ofendido.

A propsito, dispe a Legislao Substantiva Civil que:

CDIGO CIVIL
Art. 953 A indenizao por injria, difamao ou calnia consistir na
reparao do dano que delas resulte ao ofendido.
Pargrafo nico Se o ofendido no puder provar prejuzo material, caber ao juiz
fixar, equitativamente, o valor da indenizao, na conformidade das circunstncias
do caso.

Constatou-se, de pronto com esta inicial, pelos

documentos colacionados, que houve imputao Autora de fatos injuriosos e difamatrios,
sobretudo com expresses: Juliana de tal, d pra todos/as .
E, frise-se, a repercusso da difamao foi tamanha,
que todos seus colegas da faculdade tomaram conhecimento das colocaes ofensivas
espampadas no referido site de relacionamento, tanto que, vrios, a procuraram para
noticiar estes fatos ora objetados.
Assim, entende-se que a difamao perpetrada pelo dono da
conta no YouTube causou dano moral a Autora, devendo o dano sofrido ser indenizado.
Nesse enfoque, convm ressaltar o magistrio de Slvio de
Salvo Venosa, quando professa que:
5

O dispositivo acrescenta a difamao, que sempre se entendeu

como possibiltadora de indenizao, completando a trilogia
referente aos clssicos crimes contra a honra. Sob o aspecto
criminal, que define essas trs condutas punveis, caluniar algum
imputar-lhe falsamente fato definido como crime (art. 138 do
CP). A difamao a imputao de fato ofensivo reputao da
vtima (art. 139 do CP). Esse fato deronsoso pode ser verdadeiro
ou no, bastando a inteno de difamar. Ao contrrio da calnia,
no se exige que o ofensor tenha conscincia de eventual
falsidade da imputao. A injria, de acordo com o art. 140 do
Cdigo Penal, a ofensa dignidade ou decoro. Nesta ltima, o
agente ofende a honra subjetiva do ofendido, atingindo seus
atributos morais, sua dignidade, ou fsicos, intelectuais ou sociais,
seu

decoro.

(VENOSA,

Slvio

de

Salvo.

Direito

Civil:

Responsabilidade Civil. 12 Ed. So Paulo: Atlas, 2012. Pg. 337338)

Nos respeitveis dizeres de Yussef Said Cahali, temos que:

Por outro lado, para a caracterizao do crime de difamao
irrelevante a veracidade ou no das afirmaes proferidas pelo
agente, pois ainda que estas sejam verdadeiras o delito persiste,
j que o seu ncleo imputar fato ofensivo, nada se mencionando
acerca de ser verdadeira ou no a imputao. (CAHALI, Yussef
Said. Dano Moral. 4 Ed. So Paulo: RT, 2011. Pg. 249)

De outro importe, esclarecido antes que a natureza do contrato

com o provedor Google de ordem contratual, com obteno indireta de remunerao, o
Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel espcie, abrindo, no caso, a
responsabilidade objetiva do referido provedor.
E, ademais, em se tratando da responsabilidade pelo fato do
produto ou do servio regulada nos arts. 12 a 14 da Lei 8.078/90, equiparam-se aos
consumidores todas as vtimas do evento, consoante prescreve expressamente o art. 17 do
mesmo diploma legal.
Nessa tica, mesmo que apenas por argumentar -- o servio
prestado pela R no tivesse natureza remuneratria, requisito indispensvel emoldurao
do conceito de consumidor-padro insculpido no art. 2 da Lei Protecionista, haja vista a
dico de seu art. 3, 2, no resta dvida de que, em sede de responsabilidade pelo
simples fato da prestao do servio, qualquer pessoa lesada ostenta a qualidade de
consumidor.
A corroborar o texto acima, insta transcrever as lies de Fbio
Henrique Podest:
Aos sujeitos que pertencerem categoria de prestadores de
servio,

que

no

sejam

pessoas

fsicas,

imputa-se

uma

responsabilidade objetiva por defeitos de segurana do servio

5

prestado, sendo intuitivo que tal responsabilidade fundada no

risco criado e no lucro que extrado da atividade. (PODEST,
Fbio; MORAIS, Ezequiel; CARAZAI, Marcos Marins. Cdigo de
Defesa do Consumidor Comentado. So Paulo: RT, 2010. Pg. 147)

Por esse passo, como ao principal futura, a ser ajuizada no

trintdio legal do cumprimento da medida acautelatria almejada( CPC, art. 806), a Autora,
com fulcro nas disposies da Legislao Adjetiva Civil( CPC, art. 801, inc. III), tendo como
fundamentos a ofensa ao direito de imagem e honra,
indica que ajuizar a competente

AO COMINATRIA C/C REPARAO DE DANOS MORAIS

(2.4.) PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR

de geral cincia que so requisitos da medida cautelar a

presena do fumus boni iuris e do periculum in mora.
A propsito, no tocante ao poder geral de cautela, maiormente
no tange aos requisitos concesso de medidas acautelatrias, professa Antnio Cludio
da Costa Machado que:

Trata-se de poder cautelar a ser exercido quando a situao de

emergncia no se enquadra em nenhuma das previses de
medidas tpicas (arresto, sequestro, etc, de acordo com os arts.
813, e segs.), de sorte que o cabimento da medida fica a
depender do preenchimento do fumus boni iuris e do periculum in
mora genrica e abstratamente previstos no texto (aqui no
existe prederteminao especfica do contedo da medida, nem
do interesse tutelado como acontece com as medidas tpicas v.
nota ao Captulo II). Observe-se, entretanto, que, seja qual for a
medida que se deseje (v. exemplos referidos na nota ao art. 799),
o requerente sempre precisar propor ao cautelar inominada.
(MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Cdigo de Processo Civil
interpretado

anotado:

artigo

por

artigo,

pargrafo

por

pargrafo. 4 Ed. So Paulo: Manole, 2012. p. 1457)

Nesse mesmo sentido, Nelson Nery Jnior e Rosa Maria

Andrade Nery anotam que:
"Para que a parte possa obter a tutela cautelar, no entanto,
preciso que comprove a existncia da plausibilidade do direito por
ela afirmado (fumus boni iuris) e a irreparabilidade ou difcil
reparao desse direito (periculum in mora), caso se tenha de
aguardar o trmite normal do processo. Assim, a cautela visa
assegurar a eficcia do processo de conhecimento ou do processo
de execuo (Nery, Recursos, 3.5.2.9, pp. 472/473). ( In, Cdigo

de Processo Civil Comentado e legislao processual civil

extravagante em vigor. 12 ed. So Paulo: RT, 2012. p. 1.327).

Portanto, os requisitos para se alcanar uma providncia de

natureza cautelar so, basicamente, dois:
I - Um dano potencial, um risco que corre o processo principal de no ser til ao
interesse demonstrado pela parte, em razo do periculum in mora, risco esse que
deve ser objetivamente apurvel;
II - A plausibilidade do direito substancial invocado por quem pretenda segurana, ou
seja, o fumus boni iuris.

Sobre o fumus boni iuris, esclarece-se que, segundo a melhor

doutrina, para a ao cautelar, no preciso se demonstrar cabalmente a existncia do
direito material em risco. Mesmo porque esse frequentemente litigioso e s ter sua
comprovao e declarao no processo principal. Para merecer a tutela cautelar o direito em
risco h de se revelar apenas como o interesse que justifica o "direito de ao", ou seja,
o direito ao processo de mrito.
Nesse trilhar, de todo oportuno trazer colao o
entendimento do processualista Alexandre Freitas Cmara:

Por tal razo, a concesso da medida cautelar no pode estar

condicionada demonstrao da existncia do direito substancial
afirmado pelo demandante, devendo o Estado-Juiz contentar-se
com a demonstrao da aparncia de tal direito. Em outros
termos, o que se quer dizer que a tutela jurisdiconal cautelar
deve ser prestada com base em conginio sumria, ou que
signfica dizer que a medida cautelar ser deferida ou no
conforme um juzo de probabilidade.
Verifica-se, pois, que a tutela jurisdicional cautelar ser prestada
com base em cognicao sumria, e no em cognio exauriente
(como se d, como regra, com a tutela jurisdicional de natureza
cognitiva). A exigncia de certeza quanto existncia do direito
substancial para que se pudesse prestar a tutela cautelar tornaria
a mesma um instrumento absolutamente intil. (CMARA,
Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil . 19 Ed. So
Paulo: Atlas, 2012, vol. 3, p. 40)

No discrepa desse entendimento Daniel Amorim Assumpo

Neves:
O fumus boni iuris, ou fumaa do bom direito, entendido pela
doutrina majoritria como o convencimento parcial do juiz
fundado num juzo de mera probabilidade em razo da cognio
sumria que faz para conceder a tutela cautelar de que o
direito material que corre perigo provavelmente exista.

interessante notar que a doutrina majoritria permite que o juiz

no tenha certeza a respeito da existncia do direito material em
prigo, mas exige do juiz uma anlise superficial de sua provvel
existncia. (NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de
Direito Processual Civil. 4 Ed. So Paulo: Mtodo, 2012, p. 1.217)

Nesse sentido:
AGRAVO REGIMENTAL. MEDIDA CAUTELAR PREPARATRIA.
LIMINAR CONCEDIDA. ANLISE DE COGNIO SUMRIA.
PRESENA DOS REQUISITOS- RECURSO IMPROVIDO.
O fumus boni iuris encontrase presente na medida em que
comprova o agravado estar na posse do imvel a ser esbulhado
h mais de vinte anos, tendo ali realizado diversas benfeitorias
eventualmente passveis de serem indenizveis nos termos da
Lei, circunstncia apta a legitimar a oposio dos embargos de
terceiros nos autos da ao principal para fins de averiguao do
direito de posse sobre o imvel. Do mesmo modo, o periculum in
mora se justifica pelos prejuzos a serem causados caso a carta
precatria seja cumprida, por tratar-se de fazenda toda cercada,
com divises, supostamente com mais 4.500 hectares de pastos
formados com capim artificial, mais de 6.000 cabeas de gado,
casas de sede e de empregados, 15 empregados e suas famlias,
alm de outras benfeitorias e estrada de penetrao. ( TJMS AgRg

0019465-68.2012.8.12.0000/50000;

Campo

Grande;

Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Divoncir Schreiner Maran; DJMS

30/11/2012; Pg. 30)

AGRAVO

REGIMENTAL.

AGRAVO

DE

INSTRUMENTO

JULGADO MONOCRATICAMENTE. ART. 557, CAPUT, C/C ART.

527,

I,

DO

CPC.

MANIFESTAMENTE

IMPROCEDENTE.

LIMINAR CONCEDIDA EM SEDE DE CAUTELAR INOMINADA

INCIDENTAL. MANUTENO DA INTERLOCUTRIA DO JUZO
A QUO. REGIMENTAL IMPROVIDO. DECISO MONOCRTICA
MANTIDA. 1. O relator est autorizado a negar seguimento a
recurso manifestamente improcedente, na espcie agravo de
instrumento, luz do disposto no art. 557, caput, e art. 527, I, do
CPC;
2. Para tanto, permitese ao relator isoladamente analisar o prprio
meritum causae recursal;
3. Como se sabe, a tutela cautelar visa resguardar o resultado til
do processo, a efetividade do provimento jurisdicional final,
evitando decises judiciais incuas e inexequveis;
4. Os requisitos da liminar em tutela cautelar so fumus
boni iuris ou a fumaa do bom direito, em que o julgador,
fundado numa cognio sumria e perfunctria, juzo de
mera probabilidade, se convence de que o direito material
que corre perigo provavelmente exista. O periculum in mora,
configura a situao de urgncia derivada do perigo que o tempo
necessrio para a concesso da tutela definitiva no caso concreto
5

representa para a efetividade da proteo jurisdicional, sendo

flagrante que no sendo tutelado imediatamente o direito
material, correr srio e iminente risco de perecer;
5. In casu, o douto Magistrado planicial concedeu a liminar
observando os requisitos em aluso, razo pela qual prescinde de
censura a interlocutria ora vergastada;
6. Ratificao do instrumental neste agravo regimental;
7.

Agravo

regimental

improvido.

(TJCE

AG

0032539-

12.2002.8.06.0000/50000; Oitava Cmara Cvel; Rel Des Maria

Iraneide Moura Silva; DJCE 09/11/2012; Pg. 83)

No caso ora em anlise, claramente restaram comprovados,

objetivamente, os requisitos do "fumus boni iuris" e do "periculum in mora", a justificar o
deferimento da medida ora pretendida. Sobretudo quanto ao segundo requisito, a
demora na prestao jurisdicional ocasionar gravame dirio imagem e honra da
Autora, quando expostos em site de relacionamento acessvel a um nmero
expressivo de pessoas, maiormente ligada mesma.
Diante disso, a Autora vem pleitear, sem a oitiva prvia da
parte contrria (CPC, art. 804), medida cautelar no sentido de:
a) determinar que a R, no prazo de 24 horas, cesse a
publicao do vdeo identificado como Juliana de Tal,
d para todos/as cujo endereo eletrnico foi
5

evidenciado nas consideraes fticas --, hospedada no

site do YouTube ( www.youtube.com ), tornando-o
inacessvel;
b) pede, mais, seja a mesma instada a apresentar a
este juzo, no prazo de 10(dez) dias,
(i) os dados cadastrais e os registros de
conexo da conta do usurio flagostosao,
registrado

no

site

YouTube,

desde

sua

origem/criao at a data do cumprimento da

medida cautelar, identificando o(s) nmero(s) de
endereo IP( Internet Protocol ) de origem da
conexo aos seus servidores, com indicao de
data e hora de conexo, entre outras informaes
relevantes para a identificao do responsvel pela
utilizao da conta referida;
c) em ambas as situaes acima citadas (itens a e b
), pede a aplicao de multa diria de R$ 1.000,00(mil
reais), em caso de infrao ordem judicial.

(3) P E D I D O S e R E Q U E R I M E N T O S
5

POSTO ISSO,
como ltimos requerimentos desta Ao Cautelar Inespecfica, a Autora requer que Vossa
Excelncia se digne de tomar as seguintes providncias:

a) Determinar a CITAO e INTIMAO da

Promovida, POR CARTA, no endereo constante do
prembulo, para, no prazo de 05 (cinco) dias(CPC,
art. 802, caput), apresentar, querendo, sua defesa e,
mais, cumprir a medida acautelatria pleiteada;
b) que ao final sejam JULGADOS PROCEDENTES OS
PEDIDOS formulados nesta demanda cautelar,
acolhendo os pedidos estipulados em sede liminar e
tornando-a definitiva, condenando a R no nus de
sucumbncia.
Protesta, ademais, justificar os fatos que se relacionam com os
pressupostos desta Ao Cautelar, por todos os meios admissveis em direito, assegurados
pela Lei Fundamental(art. 5, inciso LV, da C.Fed.), notadamente pelo depoimento do Rep.
Legal da Requerida, pena de tornar-se confitente ficta, oitiva de testemunhas a serem
arroladas oportuno tempore, junta posterior de documentos como contraprova, percia, tudo
de logo requerido.

Atribui-se a presente Ao Cautelar o valor estimativo de

R$100,00 (cem reais).
AO CAUTELAR. VALOR DA CAUSA. O VALOR DA CAUSA NA AO
CAUTELAR NO SE FIXA VISTA DO ART 259 DO CPC, MAS DO ART.
258 QUE O ANTECEDE.
Significando a ao cautelar um minus em relao ao plus que a ao
principal, naturalmente seu valor no o que se atribuiria a esta. Recurso da
apelante a que se d parcial provimento para o fim de reduzir- se o valor da
causa fixado em primeiro grau. (TJSP
(TJSP - APL 9095571-64.2008.8.26.0000; Ac.
6387690; So Paulo; Dcima Cmara de Direito Privado; Rel. Des. Cesar
Ciampolini; Julg. 27/11/2012; DJESP 08/01/2013)

Respeitosamente, pede deferimento.

Cidade, 00 de setembro de 0000.

Beltrano de tal

Advogado OAB(SP) 112233