Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Noviembre 2009
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei
pode-se derivar leis mais gerais, at que tenha sido criado um sistema mais ou menos
homogneo para esse conjunto de fatos singulares. Partindo dessas generalizaes, a
mente retrospectiva poderia ento, pelo caminho inverso, retornar aos fatos por puro
raciocnio.9
Entretanto, afirma Einstein, isso um erro, pois uma breve olhada no
desenvolvimento real mostra que uma pequena parte do grande progresso do
conhecimento cientfico surgiu dessa forma10.
Alm do fato de o progresso realmente grande da cincia natural surgiu de
uma maneira que quase diametralmente oposta induo11, esta no permite um
fundamento lgico-racional das suas concluses. Por conseguinte, se a induo for o
critrio que rege as cincias, suas hipteses esto assentadas sobre fundamentos
extremamente frgeis; mais especificamente, as hipteses no refletiram, em ltima
instancia, seno um irracionalismo. No pode ser o caso, afirma Popper, do contrrio
admitir a induo implicaria a irracionalidade do prprio conhecimento cientfico, de
modo que o racionalismo seria absurdo e teria de ser posto de parte12.
Mesmo que as hipteses cientficas, denominadas por Popper como
conjecturas, sejam passivas de refutao pela experincia, seu solo a razo, a
racionalidade. Mas como conciliar o irracionalismo da induo exigncia da razo?
Aqui assenta, plausivelmente, o problema vislumbrado por Popper: conciliar a
falibilidade das hipteses cientficas com a exigncia da razo.
II Induo: o problema de Hume?
O problema da induo, ordinariamente conhecido como o problema de
Hume13, apresenta-se, desde o final do sculo XVIII, como o problema da
epistemologia pelo menos assim o compreenderam os epistemlogos realistas e
fundacionistas14 dado que a induo envolve o problema da justificativa das
inferncias feitas nas cincias da natureza, tais como a fsica, a qumica, a biologia
etc., problema este relacionado experincia sobre fatos. Mais especificamente: as
hipteses terico-metodolgicas dessas cincias dependem, em ltima instncia, da
experincia sobre fatos mesmo a experincia kantiana precisa ser corroborada ou
refutada pela natureza. Em outro prisma: hipteses, teorias e mtodos das cincias da
natureza devem ser empiricamente testadas com isso podem ser corroboradas, ou
refutadas, por meio da demonstrao de suas validade.
O filosofo ingls Bertrand Russell, discorrendo sobre o problema de Hume, fez
a seguinte observao:
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei
crena, dado que inferncia a partir de fatos, para usar uma tautologia no
comporta uma justificao lgica: The contrary of every matter of fact is still
possible27. Essa afirmao de Hume sustentada por um pressuposto importante: a
distino dos objects of human reason entre Relations of Ideas e Matters of fact28.
Quanto a primeira, relaes de ideias, afirma Hume: Propositions of this kind
are discoverable by the mere operation of thought, whithoud dependence on what is
any where existent in the universe29. Essas proposies esto restritas s cincias
lgico-matemticas, every affirmation, which is either intuitively or demonstratively
certain30. Constituem verdades que, uma vez demonstrada, would for ever retain their
certainty and evidence31.
Mas h, alm das relaes de ideias, as questes de fato, o segundo tipo de
objetos da razo humana32. O conhecimento dessas relaes, afirma Hume, no
em nenhum caso alcanado por meio de raciocnios a priori, mas advm inteiramente
da experincia33. Usando uma linguagem kantiana, questes de fato seria um juzo
sinttico, juzo no qual o predicado no est logicamente contido no sujeito, mas
depende da experincia e constitui uma ampliao do conhecimento, pois adiciona
algo ao conceito do sujeito, embora no seja necessrio e universal, e no mximo
resulta de generalizaes empricas passveis de verificao como, por exemplo, ao
nvel do mar, a gua ferve a 100 graus.
Por conseguinte, parece que toda tentativa de justificao de questo de fato,
fundada na relao entre causa e efeito34, no passa de uma crena de que os
padres de inferncias so garantidos pelo princpio de uniformidade da natureza, ou
seja, na crena de padres regulares, a crena em que o curso da natureza continua
sempre uniformemente o mesmo35.
o hbito, afirma Hume, que nos faz esperar, for the future, a similar train of
events with those which have appeared in the past36. Por este motivo, no h
nenhuma contradio lgica afirmar que o sol levantar amanh ou no levantar37, ou
utilizando um exemplo contemporneo que a prxima esmeralda a ser observada
poder ser verde ou no verde38. Por definio, uma induo que est subordinada
questo de fato no pode ser logicamente justificada.
Como observou Bertrand Russell, no que tange induo o verdadeiro
problema este: poder um nmero qualquer de casos em que no passado se
verificou uma dada lei garantir-nos a verificao dessa lei no futuro?39 Para Hume,
no. To somente o hbito gera uma expectativa e nos faz esperar, para o futuro,
25
EHU, p. 122.
Quando usarmos os termos induo ou inferncia indutiva, atribudas a Hume, ser
meramente como um dispositivo metodolgico anacrnico, dado que no compem o
repertrio conceitual do filsofo de Edimburg.
27
EHU, p. 108.
28
EHU, p. 108.
29
EHU, p. 108.
30
EHU, p. 108.
31
EHU, p. 108.
32
EHU, p. 108.
33
EHU, p. 109.
34
Cf. EHU, p. 109.
35
TNH, p. 124; itlico de Hume.
36
EHU, p. 122.
37
Cf. EHU, p. 108; TNH, p. 124.
38
Cf. DANCY, Jonathan. Epistemologia contempornea. Lisboa: Edies 70, 2002, p. 253.
39
RUSSELL, Bertrand. Os problemas da filosofia. Coimbra: Almedina, 2001, p. 69. Grifo do
autor.
26
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei
40
EHU, p. 122.
EHU, p. 121.
42
A palavra fenmeno usada neste passo no corresponde ao conceito de Kant.
43
Kant, op. cit., p. 20; itlicos de Kant.
44
In: BORN, Max (et. all.). Problemas da fsica moderna. 2a ed. So Paulo: Perspectiva,
2006, p. 46.
45
EHU, p. 113.
46
Popper, 1975, p. 93.
41
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei
alguma vez ser deduzida de enunciados de observao, ou descrita como uma funo
de verdade desses mesmo enunciados63.
Ate aqui, parece, Popper no se distancia de Hume, uma vez que admite que a
via do indutivismo no pode ser logicamente sustentada. Alm de Hume, e prximo a
Kant, Popper sustenta que o conhecimento no procede da inducao ad hoc, mas
orientado por uma hiptese elaborada a priori. Qual, pois, a discordncia de Popper
com o filosofo de Edimburg? o que tentaremos esclarecer na seo seguinte.
V A crtica de Popper a Hume
Se, pois, o caminho da justificao lgica da induo est fechado, como
afirmou Hume, o problema que Popper vislumbrou no pode ser o problema da
justificao lgica da induo caso contrrio o vienense seria um mal leitor de
filosofia. Alm disso, Hume nunca se ocupou propriamente com o problema do
raciocnio indutivo em geral, apenas com o raciocnio causal64. Como afirmado na
seo III deste artigo, o conhecimento de questes de fato no em nenhum caso
alcanado por meio de raciocnios a priori, mas advm inteiramente da experincia65.
Qual o problema de Popper em relao a Hume? A explicao psicolgica da
induo em termos de costume ou hbito66. Popper afirma categoricamente que
no h dvida que ele [Hume] tinha mais em vista uma teoria
psicolgica do que propriamente filosfica, pois tentou dar uma explicao
causal de um fato psicologico o fato de acreditarmos em leis, enunciados que
afirmam padres de regularidade ou tipos de acontecimentos constantemente
associados67
A explicao gentico-psicolgica de Hume, acrescenta Popper, nada mais
que uma teoria psicolgica extremamente popular parte do senso comum68, que
pode ser refutada por razoes puramente lgicas69.
De acordo com Popper, tendo Hume refutado a ideia lgica da induo, viu-se
confrontado com o seguinte problema: como que obtemos conhecimento enquanto
fato psicolgico, se a induo um mtodo logicamente invlido e racionalmente
injustificvel?70 Em outras palavras: Hume no teria sido consequente com sua
demonstrao nunca teria aceitado o pleno alcance da sua prpria anlise lgica71.
Ora, se o filsofo de Edimburgo demonstrou que no obtemos nosso
conhecimento pela induo, que esta no pode ser logicamente justificada, ele deveria
admitir a hiptese que Obtemos o nosso conhecimento por um processo no
indutivo72. Essa via teria permitido a Hume manter uma certa forma de
racionalismo73.
Mas no foi o caso, assevera Popper, pois ao admitir uma explicao
psicolgica da induo, Hume no teria percebido que a mesma tambm recai numa
63
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei
circularidade anloga quela outra regresso infinita descoberta pelo prprio Hume74.
A crena no hbito arrastou a hiptese de Hume ao irracionalismo do prprio
conhecimento cientifico75, pois, tendo o filsofo de Edimburgo rejeitado a teoria lgica
da induo pela repetio, firmou um pacto com o senso comum, permitindo
pacificamente a reentrada da induo por repetio, sob a aparncia de um fato
psicolgico76.
Referncia bibliogrfica
-
74
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei