critica01_Ferraz.

qxd

3/26/07

3:48 PM

Page 243

CRTICA

JUSTIA DISTRIBUTIVA
PARA FORMIGAS E CIGARRAS
A VIRTUDE SOBERANA A TEORIA E A PRTICA DA IGUALDADE,

de Ronald Dworkin. So Paulo: Martins Fontes, 2005.

Octvio Luiz Motta Ferraz

[1] Apesar de indicar as pginas da

verso do livro publicada em portugus pela Martins Fontes, nesta resenha usarei a minha prpria traduo
direta, livre, da verso original em
ingls, pois entendo que representa
com maior fidelidade as idias expressas nas passagens citadas.

A conhecida fbula de Esopo mostra uma formiga trabalhando

arduamente durante o vero enquanto a cigarra canta.Chega o rigoroso
inverno e a formiga tem mantimentos suficientes para seu sustento,
enquanto a cigarra passa fome.Na verso original,a fbula termina com
a lio moral de que melhor se preparar para os dias de necessidade,
mas na filosofia poltica anglo-americana contempornea ela tem sido
usada de forma recorrente como uma alegoria do problema da justia
distributiva. A igualdade absoluta na distribuio das riquezas sociais
relevaria a responsabilidadeque as pessoas devem assumir pelas escolhas
que fazem entre,por exemplo,o lazer e o trabalho.Portanto,em muitos
casos,ela implicaria a transferncia intuitivamente injusta de recursos
da formiga trabalhadora para a indolente cigarra.
Essa concepo estrita do conceito de igualdade distributiva,
defendida segundo o jurista e filsofo norte-americano Ronald
Dworkin pela velha esquerda,desacreditou esse ideal mesmo entre
os que se classificam como esquerda do centro no contexto poltico britnico e norte-americano. Como ele declara j na primeira
frase da introduo de A virtude soberana A teoria e a prtica da igualdade,a igualdade [distributiva] espcie ameaada de extino entre
os ideais polticos (p.IX)1.
Dworkin pretende resgatar o ideal da igualdade distributiva
demonstrando que,propriamente interpretado,ele no leva s conseqncias injustas que a fbula de Esopo parece ilustrar.Para isso,parte
da premissa de que a igualdade distributiva na verdade a concretizao no campo econmico de um ideal mais abstrato da igualdade que
nenhum governo legtimo pode negar:a igualdade de considerao.
Nenhum governo legitimo que no demonstre igualdade de considerao pelo destino de todos os cidados sobre os quais pleiteia domnio e
CRTICA 243

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

3:48 PM

Page 244

dos quais demanda fidelidade. A igualdade de considerao a virtude

soberana das comunidades polticas sem ela o governo no passa de
tirania [] (p. IX)
Em Taking rights seriously, publicado em 1977, Dworkin lembrava
que o ideal abstrato da igualdade no implica necessariamente tratamento idntico em todas as situaes,mas sim o direito de ser tratado
como um igual (as an equal),ou seja,com o mesmo respeito e considerao que todos os demais2. Desse modo, ningum poderia propor
seriamente como interpretao legtima do ideal da igualdade no
campo econmico que o governo constantemente tirasse das formigas para dar s cigarras (p.X).
Contudo, se a igualdade distributiva estrita no uma interpretao plausvel do ideal abstrato da igualdade de considerao, tampouco o o argumento neoliberal de que o mercado mecanismo justo
para a distribuio de riquezas.O que exatamente a igualdade de considerao e respeito requer no campo econmico controverso, mas
quando a distribuio das riquezas de uma nao muito desigual,
como acontece hoje mesmo nos pases muito prsperos, a igualdade
de considerao suspeita, segundo Dworkin (p. IX). Como a distribuio de riquezas em uma sociedade produto de uma ordem jurdica,devemos estar preparados a explicar,para aqueles que sofreram
as perdas,porque foram no obstante tratados com a igual considerao a que tm direito (p.X).
Em A virtude soberana,Dworkin apresenta e defende a sua concepo
de igualdade e as implicaes prticas dessa concepo em diversos
campos,como por exemplo a ao afirmativa nas universidades americanas (captulos 11 e 12), os direitos dos homossexuais e a questo da
eutansia (captulo 14),a igualdade poltica (captulo 5).A justia distributiva,porm, a que recebe maior ateno (captulos 1,2,3,7,8 e 9)
e essa ser a questo que enfocarei no espao limitado desta resenha.
O IGUALITARISMO LIBERAL

Dworkin considerado um dos expoentes, seno o principal, de

uma corrente de pensamento da filosofia poltica anglo-americana
geralmente denominada igualitarismo liberal. Ao contrrio do igualitarismo por assim dizer radical,essa corrente aceita a premissa liberal de
que a distribuio das riquezas sociais deve expressar de algum modo
as escolhas das pessoas e que, portanto, uma distribuio idntica de
riquezas no necessariamente uma distribuio justa ou igualitria.
Em direo oposta, porm, deve-se concluir que as desigualdades
materiais que no podem ser atribudas s escolhasdas pessoas,ou seja,
as que se devem a circunstncias fora de seu controle, no so justifica244

[2] Dworkin, Ronald. Taking rights

seriously. Londres: Duckworth, 1977,
p.227.

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

3:48 PM

Page 245

das.Trata-se da aplicao,no campo da justia distributiva,do princpio tico bem estabelecido da responsabilidade.
Ele desenvolve essa idia de forma clara na seguinte passagem do
livro:
Ns assumimos responsabilidade por nossas escolhas de variadas
maneiras. Quando essas escolhas so feitas livremente, e no ditadas ou
manipuladas por outros, ns nos culpamos se conclumos que deveramos
ter escolhido de modo diverso.[] Nossas circunstncias so outra histria:no faz sentido assumir responsabilidade por elas a no ser que sejam
o resultado de nossas escolhas.Ao contrrio, se estamos insatisfeitos com
nossos recursos impessoais e no nos culpamos por nenhuma escolha que
afetou nossa parcela nesses recursos, natural que reclamemos que outros
geralmente os oficiais de nossa comunidade foram injustos conosco.
A distino entre escolha e circunstncia no s familiar,mas fundamental em tica de primeira pessoa.[] No podemos planejar ou julgar nossas vidas seno pela distino entre aquilo sobre o que devemos assumir
responsabilidade, porque o escolhemos, e aquilo sobre o que no devemos
porque estava alm de nosso controle (p. 455).

[3] Cohen, G. A. On the currency of

egalitarian justice, Ethics. University
of Chicago Press,n.99,jul.1989,p.933.

Desse modo,se a formiga tem mais recursos que a cigarra simplesmente porque trabalhou duro enquanto a cigarra se divertia a cantar,
as desigualdades resultantes no so injustas. O que as justifica o
fato de que tanto a formiga como a cigarra poderiam ter livremente escolhido trabalhar ou se divertir, sabendo que, como resultado, teriam
mais ou menos recursos sua disposio na chegada do inverno.
Seria diferente, claro,se a cigarra sofresse de uma condio fsica
que a impossibilitasse de trabalhar, ou se, em decorrncia da posio
social ou da origem tnica, estivesse em manifesta desvantagem em
relao formiga quanto s possibilidades de trabalho e remunerao.
Nessas hipteses,as desigualdades materiais entre ambas no decorreriam obviamente das escolhas individuais,mas sim de circunstncias
que esto fora do controle. Para Dworkin e os demais igualitaristas
liberais, as desigualdades resultantes de circunstncias so moralmente arbitrrias e merecem,desse modo,alguma forma de correo.
Acomoda-se, assim, a crtica do ultraliberalismo, que acusa a
velha esquerda de defender uma transferncia injusta de recursos
daqueles que trabalham duro (as formigas) para os preguiosos (as
cigarras),ao mesmo tempo em que os obriga a admitir,por coerncia,
que as desigualdades imputveis s circunstncias no so justificveis.Como admite o filsofo marxista G.A.Cohen,Dworkin na realidade prestou um servio considervel ao igualitarismo ao incorporar
a idia mais poderosa do arsenal da direita antiigualitria: a idia da
escolha e da responsabilidade3.
CRTICA 245

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

3:48 PM

Page 246

Assim, Dworkin sustenta que a igualdade distributiva propriamente entendida no implica, ao contrrio do que muitos entendem,
conflito entre os ideais da igualdade e da liberdade. Pelo contrrio, o
critrio da escolha-circunstncia coloca a liberdade no cerne da igualdade distributiva (o captulo 3 traz uma uma discusso detalhada
desse importante ponto).
IGUALDADE DE QU?

Se o respeito ao ideal abstrato da igualdade de considerao condio de legitimidade do exerccio de todo poder poltico, a questo
fundamental passa a ser,como sugeriu Amartya Sen em famoso ensaio
com o mesmo ttulo:igualdade de qu?4 Como bem aponta Sen,todas
as teorias polticas que passaram pelo teste do tempo defendem (ainda
que no de modo explcito) a igualdade em algum espao especfico
(the space of equality), e isso implica necessariamente desigualdade
em outros espaos5. Proponentes do igualitarismo no podem portanto simplesmente se dizer igualitrios, devem apontar em que
dimenso (isto , espao) uma sociedade de iguais busca a igualdade
entre as pessoas,ou seja,devem indicar qual a moeda da justia igualitria, na expresso de Cohen6, e justificar as desigualdades que
necessariamente resultaro dessa escolha,em outros espaos.
aqui que os igualitaristas liberais se diferenciam,apesar de aceitarem a idia central expressa na dicotomia escolha-circunstncia
esclarecida acima.Dworkin,como indica o prprio nome que d sua
teoria (igualdade de recursos), acredita que a moeda da igualdade
deve ser os recursoscom que as pessoas enfrentam suas decises e escolhas na vida, e no o bem-estar que elas alcanam com esses recursos,
como as teorias mais populares propem.Ele defende seu argumento
nos dois primeiros captulos do livro,que so uma reimpresso (com
adaptaes mnimas) do ensaio seminal publicado em duas partes na
revista Philosophy & Public Affairs em 1981: What is equality? Part 1:
Equality of Welfare e What is equality? Part 2:Equality of Resources7.Uma das contribuies importantes de Dworkin ao debate pode
ser considerada a clarificao desses dois espaos distintos no qual o
ideal de igualdade pode ser concretizado. Como observou Jonathan
Wolff, o igualitarismo filosfico jamais foi o mesmo depois que
Amartya Sen perguntou:igualdade de qu? e Ronald Dworkin distinguiu a igualdade de bem-estar da igualdade de recursos8.
O apelo natural das teorias da igualdade de bem-estar se encontra
no fato de que o nvel de bem-estar que cada pessoa alcana com a
mesma quantidade de recursos pode variar significativamente em virtude das capacidades distintas que possui para converter recursos em
bem-estar o que Amartya Sen chamou de capabilities9.Essa capaci246

[4] Sen, Amartya. Choice, welfare and

measurement (Cambridge, MA: Harvard University Press,1982) e Inequality reexamined (Oxford, Oxford University Press,1992).
[5] Mesmo adeptos do libertarianismo, por exemplo, de certa forma
no deixam de ser igualitrios ao sustentar que a liberdade fundamental
e que qualquer redistribuio fere o
direito igual que todos tm de dispor
livremente de suas riquezas.
[6] G.A.Cohen,On the currency of
egalitarian justice. Ethics, vol. 99,
n-0 4 (julho de 1989),pp.906-944.

[7] Dworkin, Ronald. Philosophy &

Public Affairs,n.10,1981,pp.228-40 e
283-345,respectivamente.
[8] Wolff, Jonathan. Fairness, respect and the egalitarian ethos, Philosophy & Public Affairs, 1998, pp.
97-122.
[9] Essa observao,desenvolvida por
Sen nos textos citados na nota 4 e repetida em Development as freedom(Oxford University Press, 1999), foi feita
originariamente por Kenneth Arrow
em Some ordinalist-utilitarian notes on Rawls theory of justice, Journal of Philosophy,n.70,1973.

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

3:48 PM

Page 247

dade pode variar por uma srie de motivos, dentre os quais os mais
bvios so as enfermidades e deficincias fsicas que afetam certas pessoas
de forma temporria ou permanente.Tais pessoas alcanaro um nvel
de bem-estar inferior s pessoas saudveis, mesmo que possuam a
mesma quantidade de recursos materiais. A teoria da igualdade de
bem-estar parece captar a intuio de que a sociedade deve conferir
recursos adicionais a essas pessoas para compensar as deficincias.
Dworkin discute longamente no primeiro captulo os problemas
que afetam essa teoria, como a indeterminabilidade do conceito de
bem-estar (felicidade, sucesso?), sua subjetividade (as pessoas diferem naquilo que lhes proporciona bem-estar) e a conseqente dificuldade de comparao dos nveis de bem-estar entre as pessoas para
efeito de equalizao. Sua principal crtica, porm, volta-se para o
problema das deficincias e dos chamados gostos dispendiosos. Em relao s primeiras, a teoria da igualdade de bem-estar no determina
um nvel mximo de compensao.H certas deficincias que jamais
permitiro uma igualdade de bem-estar, por mais recursos que a
sociedade queira transferir a seus portadores. Portanto, se levssemos o ideal da igualdade de bem-estar s ltimas conseqncias,
teramos que transferir para os portadores dessas deficincias todos
os recursos alm daqueles necessrios a manter os demais [cidados] vivos,apenas com a finalidade de tornar o bem-estar de todos
to igual quanto pode ser (p. 72). Outra conseqncia contra-intuitiva da igualdade de bem-estar seria a necessidade de compensao
queles cujo dficit em bem-estar decorre dos gostos dispendiosos
(expensive tastes).Se o bem-estar de uma pessoa depende,por exemplo, da satisfao de sua preferncia por champagne, enquanto o de
outra pessoa depende da satisfao de seu gosto por cerveja, a teoria
da igualdade de bem-estar requer que mais recursos sejam alocados
primeira (pp.55 e ss.) .
A IGUALDADE DE RECURSOS

Diante desses e de outros problemas na teoria da igualdade de

bem-estar,Dworkin sugere que a mtrica correta para o ideal da igualdade s pode ser a dos recursos com os quais as pessoas alcanam o bemestar, e por isso chama sua teoria de igualdade de recursos. Porm
no se trata,evidentemente,ao contrrio do que a denominao parece
sugerir,de uma diviso igualitria estrita de recursos.Essa a teoria da
igualdade da velha esquerda que Dworkin repudia,pois viola a idia
central do igualitarismo liberal, como vimos acima. Alm disso, ignoraria por completo a intuio de que certas pessoas,por conta de deficincias e enfermidades,tenham direito a mais recursos para compensar seu dficit na capacidade de atingir o bem-estar (capability).
CRTICA 247

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

3:48 PM

Page 248

A igualdade de recursos requer uma distribuio sensvel s escolhas que as pessoas realizam, porm insensvel s circunstncias. Ou
seja, parte-se da posio fundamental de que, ausentes as diferenas
imputveis s escolhas das pessoas,a distribuio de recursos em uma
sociedade em princpio deve ser igual.Talvez o nome mais apropriado
para a teoria de Dworkin fosse igualdade de oportunidades para a obteno
de recursos,mas isso implicaria o risco de confuso com a teoria popular da igualdade de oportunidades, que aceita todas as desigualdades
decorrentes de diferenas de talentos entre as pessoas,o que a teoria de
Dworkin no faz.
Para demonstrar sua teoria, Dworkin lana mo da estratgia
comum na filosofia poltica de imaginar uma situao hipottica na
qual os indivduos devem decidir, como se fosse a primeira vez, regras
justas de convivncia social (isto ,devem firmar um contrato social a
partir de um estado de natureza onde todos so iguais, como em
Rousseau, Locke, Hobbes e, modernamente, Rawls). Dworkin pedenos que imaginemos um grupo de nufragos lanados a uma ilha
deserta que devem decidir como dividir os recursos da ilha de forma a
respeitar o princpio da igualdade. Nesse cenrio admitidamente
super-simplificado, no se cogitam ainda diferenas naturais entre as
pessoas,como deficincias,enfermidades e talentos,que afetam a capacidade de produzir para o mercado e de converter recursos em bemestar. Em vez de conferir uma parte igual de cada recurso existente na
ilha a cada nufrago (o que seria de qualquer modo impossvel para os
bens indivisveis),Dworkin sugere que a forma mais igualitria de distribuir os recursos seria realizar um leilo no qual todos os nufragos
participassem com poder paritrio de aquisio (por exemplo, um
nmero idntico de conchas),e que cada recurso da ilha fosse entregue
a quem oferecesse o melhor lance.No final do leilo,que pode ser repetido diversas vezes at que todos estejam satisfeitos com o resultado,
cada nufrago vai possuir uma cesta de recursos diferentes,adequada s
preferncias e ao plano de vida.Para que a distribuio resultante possa
ser considerada igualitria,ningum pode preferir a cesta de recursos de
outro ao final do leilo (o teste da cobia) (p.82 e ss.).
A escolha do mecanismo do leilo hipottico como mais adequado
para alcanar uma distribuio de recursos igualitria no cenrio da
ilha deserta expressa o lugar fundamental que a liberdade ocupa na
concepo da igualdade de Dworkin. O leilo hipottico, que nada
mais que o mercado em condies ideais, o nico mecanismo que
permite uma distribuio de recursos sensvel diversidade de preferncias entre as pessoas e s escolhas que essa diversidade implica.
Tambm um mecanismo que garante que as pessoas arquem com o
custo justo de suas escolhas,medido de acordo com a importncia que
o bem escolhido tem para as demais pessoas participantes do leilo (o
248

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

[10]H ainda o argumento de que a

discriminao entre escolha e circunstncia, mesmo que possvel,
demandaria uma intromisso intolervel na vida das pessoas. Esse ponto
discutido por Richard Arneson,
Egalitarian justice versus the right
to privacy, Social Philosophy and
Policy,n.17/2,2000.

[11] Rawls, John. A theory of justice.

Oxford, Oxford University Press,
1971.

3:48 PM

Page 249

custo de oportunidade dos economistas) o que, como vimos no

caso dos gostos dispendiosos, a teoria rival da igualdade de bemestar no leva em considerao.
H para Dworkin,portanto,uma importante conexo terica entre
o mercado e o conceito de igualdade de recursos (p.87).Em condies
ideais,isto ,se todos participassem em igualdade de condies,o autor
reivindicaria a idia central do igualitarismo liberal de que a distribuio
das riquezas sociais deve ser sensvel s escolhas voluntrias, mas no s
circunstncias das pessoas.Na prtica,porm,as pessoas no participam
do mercado em igualdade de condies,e a distribuio dele resultante
no , conseqentemente, igualitria. Essa constatao evidente leva
muitos a rejeitarem o mercado como elemento compatvel (que dir
importante) com a idia de igualdade distributiva. Dworkin discorda,
reafirmando a importncia do mercado como instrumento de alocao
justa de custos de oportunidade,mas enfatizando a necessidade de corrigi-lo com medidas redistributivas para que a diviso de riquezas seja
efetivamente sensvel ao critrio da escolha-circunstncia.
O problema que a atribuio exata das desigualdades materiais a
um ou outro elemento (escolha ou circunstncia) seria praticamente
invivel.As riquezas detidas pelas pessoas no mundo real quase sempre decorrem de uma combinao desses dois fatores,a qual impossvel de discriminar Dworkin chama isso de problema estratgico (p.
454). Alm disso, ainda que tal discriminao fosse vivel, na prtica
seria impossvel equalizar todas as diferenas decorrentes das circunstncias. Pessoas que nascem ou adquirem certas deficincias fsicas
srias, como vimos antes, tero sempre menor bem-estar que os
demais, mesmo que todos os recursos materiais excedentes da sociedade fossem transferidos para elas (pp.454-57)10.
O desafio do igualitarismo liberal , desse modo, encontrar um
mecanismo que permita a aplicao de sua idia central sem a necessidade de verificar,pessoa a pessoa,que parte de suas riquezas materiais decorrente de escolhas e que parte decorrente de circunstncias. Tal mecanismo deve ser capaz tambm de estabelecer que
compensao adequada quando h impossibilidade de eliminar
todas as diferenas de bem-estar decorrentes das circunstncias,
como no caso das incapacidades fsicas graves.
A reao natural diante de tal desafio contorn-lo, em lugar de
enfrent-lo. Por exemplo, o princpio da diferena, proposto por Rawls
(para muitos,o pai do igualitarismo liberal) no festejado A theory of justice, totalmente insensvel ao critrio escolha-circunstncia. Segundo tal princpio, todos os bens sociais primrios [] devem ser
distribudos igualmente,a no ser que uma distribuio desigual []
seja vantajosa aos menos favorecidos11. No importa, assim, se os
ocupantes da posio de menos favorecidos na sociedade estejam l
CRTICA 249

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

3:48 PM

Page 250

por conta de circunstncias ou escolhas.H uma espcie de presuno

de que a primeira hiptese verdadeira.Tambm importante notar a
extrema vagueza desse princpio (que distribuio concreta ele
implica?),o que no incomum na literatura igualitarista.
O SEGURO HIPOTTICO

Dworkin prope um mecanismo que no depende do uso dessas

presunes as quais so sempre passveis de questionamentos,
como aquele que a fbula da formiga e da cigarra pretende ilustrar e
que implica, a seu ver, resultados mais concretos. Trata-se do mecanismo do seguro hipottico, possivelmente a contribuio mais importante de sua teoria. Se impossvel (e em alguns casos indesejvel)
equalizar todas as desigualdades materiais atribuveis s circunstncias, todavia possvel equalizar as oportunidades que as pessoas tm
para se proteger dos riscos de possuir menos riquezas por razes aleatrias (isto ,circunstncias).Devemos imaginar,assim,que proteo
contra esse risco,na forma de seguro,pessoas mdias de prudncia normal na comunidade teriam provavelmente adquirido se tivessem tido a
oportunidade de faz-lo em igualdade de condies, a prmios que
seriam cobrados num mercado de seguros competitivo12. Trata-se,
portanto,de uma estratgia de igualdade ex ante,e no ex post.
Mais uma vez, a figura do mercado essencial para que os preos
cobrados a ttulo de prmio reflitam os custos de oportunidade. Do
mesmo modo, essencial, porm, que as pessoas tenham acesso a esse
mercado em igualdade de condies. No caso do seguro, alm de poder
aquisitivo paritrio,isso requer ainda que a predisposio ao risco de cada
indivduo no seja conhecida, mas apenas a incidncia daquele risco na
sociedade como um todo.Assim se cria uma situao em que a deciso
tomada imparcialmente (uma espcie de vu da ignorncia rawlsiano
incompleto)13. O resultado desse exerccio, ou seja, a cobertura que o
homem prudente mdio contrataria,no mercado de seguros hipotticos
contra o risco de possuir menos recursos por conta de circunstncias
involuntrias, a medida correta para redistribuir na sociedade os recursos entre os que ganham e os que perdem no jogo desigual do mercado.
Em termos de polticas pblicas para o mundo real (lembre-se
que Dworkin no v na filosofia poltica um papel puramente terico), ele recomenda que se modele um sistema de impostos e benefcios na estrutura desse mercado hipottico de seguros:o prmio d
a medida do que deve ser arrecadado por meio de impostos,e a cobertura o limite que deve ser gasto com redistribuio na forma de
benefcios (p.129 e ss.).
Para ilustrar o funcionamento do mecanismo do seguro hipottico
numa rea especfica, tome-se o caso da sade, discutido em detalhe
250

[12] Essa a formulao sumria que

Dworkin faz em Sovereign virtue
revisited (Ethics Symposium on
Ronald Dworkins Sovereign Virtue,
University of Chicago Press,2002,p.
108). A discusso detalhada, bastante complexa, se estende por longos trechos de A virtude soberana, pp.
90-104, 118-36, 436-43, 467-79, 49092,642-43.

[13] Em A theory of justice, John Rawls

prope que imaginemos que princpios de justia seriam escolhidos por
pessoas racionais na posio original (isto ,uma posio de imparcialidade alcanada pela ignorncia de
seus ocupantes sobre seu lugar na
sociedade): habilidades naturais,
inteligncia, fora etc. (o vu da
ignorncia).

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

3:48 PM

Page 251

no captulo 8, A justia e o alto custo da sade. A pergunta aqui :

quanto devemos gastar,coletivamente,para proporcionar servios de
sade a todos de forma a honrar o ideal de igualdade? Dworkin discute
duas respostas possveis. A primeira, bastante popular e inspirada na
teoria da igualdade de bem-estar, responderia do seguinte modo: o
que for necessrio para restabelecer a sade das pessoas, custe o que
custar! O aforismo popular sade no tem preo capta bem essa
posio, que Dworkin chama de princpio do resgate (pp. 434-36).
Trata-se, no entanto, de um princpio inaceitvel, pois, se levado a
srio,implicaria seno a falncia da sociedade,a total incapacidade de
investir em outros bens importantes para a qualidade de vida das pessoas, como educao, lazer, cultura etc., em virtude do custo elevado
dos servios de sade. Dworkin defende, ento, a aplicao do mecanismo do seguro hipottico no campo da sade. Uma comunidade
deve gastar coletivamente em sade a cobertura que pessoas mdias
da comunidade em questo, de prudncia normal, teriam contratado
num mercado de seguros competitivo em igualdade de condies.
Que resultado o exerccio do seguro hipottico produziria seja na
rea da sade, seja na rea do desemprego (outro setor tratado no
livro de forma detalhada, nos captulos 2 e 9), impossvel prever
com exatido e depende de caractersticas especficas da comunidade
na qual o exerccio realizado como o nvel de desenvolvimento
econmico e as preferncias e atitudes em relao ao risco do indivduo mdio. Os servios de sade cobertos pelo seguro seriam certamente mais extensos,por exemplo,nos Estados Unidos e em outros
pases ricos do que no Brasil. O que certo para Dworkin, porm,
que o mecanismo do seguro hipottico justifica a redistribuio de
recursos sem a necessidade de nenhuma presuno questionvel
sobre as causas das desigualdades materiais entre as pessoas: se o
seguro estivesse disponvel em condies de igualdade,como deveria
estar, todos o teriam adquirido para a cobertura dos riscos de no
possuir recursos para levar uma vida ao menos minimamente
decente. Entretanto, o mecanismo do seguro tambm oferece uma
soluo para o problema da impossibilidade de se eliminarem as
desigualdades materiais decorrentes de circunstncias, como as
decorrentes de enfermidades e incapacidades fsicas e mentais. Se
impossvel eliminar tais diferenas sem levar a sociedade falncia ou
tornar a vida de todos extremamente miservel,qual o limite mnimo
justo de redistribuio nesses casos? O seguro hipottico, para
Dworkin, proporciona uma resposta realista e justa a essa questo,
pois torna as pessoas iguais em face do risco,e nunca requer que uma
comunidade gaste mais em benefcios sociais do que deveria, tendo
em conta suas responsabilidades de prover outros servios essenciais para a vida de seus membros (p.471).
CRTICA 251

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

3:49 PM

Page 252

A teoria de Dworkin sobre a igualdade, necessariamente simplificada no espao limitado desta resenha,pode ser e foi criticada em inmeros de seus aspectos complexos e pelos ngulos mais variados14.
impossvel analisar aqui todas essas crticas,mas quero mencionar em
concluso,de forma breve,algumas que me parecem mais relevantes.
Ainda que aceitemos o princpio fundamental da tese de Dworkin e
dos demais igualitaristas liberais de que a distribuio de recursos da
sociedade deve ser sensvel s escolhas mas no s circunstncias
das pessoas, por que razo deveramos aceitar o resultado do mecanismo do seguro hipottico como limite compensao devida aos que
perderam no jogo do mercado? Como o prprio Dworkin admite, o
mecanismo do seguro no elimina as desigualdades materiais produzidas em decorrncia de circunstncias, apenas as minimiza. Em certas
passagens de A virtude soberana, ele parece justificar essa falha aparente
como decorrncia da impossibilidade de eliminar as desigualdades
resultantes de circunstncias no mundo real (como no caso das enfermidades ou deficincias fsicas graves)15. O seguro aqui certamente
um mecanismo mais justo e realista do que as opes existentes. No
campo das desigualdades decorrentes do talento-riqueza (habilidade de
produzir bens valorizados pelo mercado),que Dworkin classifica como
injustas, em contraposio direita conservadora, a dificuldade no
est na impossibilidade de eliminar essas desigualdades pois isso
decerto possvel (ainda que politicamente complexo). A dificuldade
est em discriminar entre o que fruto exclusivo de um talento inato
(circunstncia) e o que decorrncia de um talento desenvolvido pelo
esforo (escolha).Aqui no parece legtimo,pelos prprios critrios de
Dworkin,que a redistribuio se limite quilo que o seguro hipottico
recomendaria, pois restariam ainda enormes desigualdades de riquezas entre os indivduos,moralmente injustificadas.
Outra crtica pertinente atinje a prpria idia central do igualitarismo liberal.Se o seguro,nos termos justos estipulados por Dworkin,
fosse disponvel no mundo real,aqueles que no escolhessem adquiri-lo
no teriam direito a nenhuma indenizao no evento de o risco se concretizar.No caso da sade,no teriam direito nem mesmo a cuidados de
emergncia, o que parece a muitos moralmente injustificado. Dworkin
se defende dizendo que tal situao (a disponibilidade do seguro em
condies justas no mundo real) extremamente improvvel,mas que,
mesmo que no fosse,haveria bons motivos para impor o seguro como
obrigatrio.Tais motivos so o paternalismo e a diminuio dos custos
sociais. Como no caso da obrigatoriedade do cinto de segurana, por
vezes necessrio que se proteja o indivduo de escolhas equivocadas, e
que se proteja a sociedade de custos com os quais ter de arcar de qualquer modo em decorrncia dessas escolhas16. Mas esse argumento, ao
contrrio do que Dworkin sustenta, claramente incompatvel com a
252

[14] Cf., alm dos artigos citados

nesta resenha,os ensaios em Dworkin
and his Critics, with replies by Dworkin,
editado por Justine Burley (Blackwell
Publishing, 2004); o nmero especial da revista Ethics Symposium on
Ronald Dworkins Sovereign Virtue.

[15] Note-se, porm, que em artigos

posteriores Dworkin parece recusar
essa interpretao do seguro como
um mecanismo imperfeito mas possvel (second best), como em Equality,luck and hierarchy(Philosophy &
Public Affairs, 31, n. 2, 2003), em resposta a Scheffler, Samuel, What is
egalitarianism? (Philosophy & Public
Affairs,31,n.1,2003).

[16]Sovereign virtue revisited, pp.

114-15.

critica01_Ferraz.qxd

3/26/07

[17] Isaiah Berlin usou famosamente

um aforismo do filsofo grego Arquloco para dividir pensadores entre
ourios, que tm uma grande idia, e
raposas,que tm vrias idias (Berlin,
Isaiah.The hedgehog and the fox,1953).
Segundo Kwame A. Apiah, em sua
interessante resenha de A virtude
soberana para a New York Review of
Books (vol. 48, n. 7, 2001), Dworkin
seria uma raposa em pele de ourio!
[18]Veja, por exemplo, Macleod, Colin. Liberalism, justice and markets: A
critique of liberal equality. Oxford:
Oxford University Press,1998.
[19]Anderson, Elizabeth. What is
the point of equality?, Ethics. University of Chicago Press, n. 109, jan.
1999,pp.287-337.

[20]A despeito das enormes desigualdades de renda e de pesquisas

recentes demonstrando que a mobilidade social nos Estados Unidos
bem menor que nos pases da Europa,
oito entre dez americanos ainda acreditam que basta trabalhar duro para
ficar rico. The rich, the poor and the
growing gap between them,The Economist,15 jun.2006.

3:49 PM

Page 253

sua concepo de igualdade e dos outros proponentes do igualitarismo

liberal, segundo a qual a distribuio de riquezas deve ser sensvel s
escolhas dos indivduos. Ou Dworkin admite que o ideal da igualdade
no soberano em todas as situaes,ou tem que aceitar a crtica de que
sua teoria, levada s ltimas conseqncias, de fato recusaria qualquer
compensao para aqueles que no tivessem adquirido o seguro mesmo
tendo a oportunidade de faz-lo. Na primeira hiptese, que entendo
mais adequada, estaria abdicando porm de sua autodefinio como
pensador-ourio,na famosa classificao de Isaiah Berlin17.
Cabe mencionar, por fim, o freqentemente apontado conservadorismo de Dworkin quando traduz sua teoria em recomendaes
prticas18. Para muitos, os igualitaristas liberais como Rawls e Dworkin deixam de perseguir as conseqncias mais radicais de suas teorias em prol de uma espcie de apologia do sistema do capitalismo
mitigado pelas compensaes mnimas do estado do bem-estar
social. No provocativo ensaio What is the point of equality?, Elizabeth Anderson indaga se os resultados da literatura anglo-americana
recente defendendo a igualdade seriam muito diferentes se tivessem
sido secretamente escritos por conservadores19. Apesar de certamente exagerada, essa crtica no deixa de ter um fundo de razo.
Deve-se ter sempre em mente, claro,o contexto poltico norte-americano em que Dworkin escreve no qual o ideal da igualdade no
exatamente capaz de arrebatar coraes e mentes (nem mesmo entre
os mais desfavorecidos) e sua pretenso de influir no destino poltico do pas20.No contexto brasileiro e de outros pases,porm,a recomendao prtica de Dworkin (um sistema de benefcios sociais
mnimos financiado por impostos progressivos) no pode efetivamente ser considerada original ou progressista.
Entretanto,nada disso diminui o valor inestimvel da contribuio
de Dworkin sobretudo no campo dos princpios para o debate
sobre a igualdade,esse ideal to proclamado quanto pouco analisado.Se
no precisamos de uma teoria para nos dizer que algo est errado quando
40% da populao global os 2,5 bilhes de pessoas que tm que viver
com menos de 2 dlares por dia representa 5% da renda mundial,
enquanto os 10% mais ricos abocanham 54% da renda (Relatrio Anual
do Pnud 2006), sem uma teoria no conseguimos precisar o que est
errado e como corrigi-lo. Em A virtude soberana, Ronald Dworkin
enfrenta essa tarefa ingente com a combinao da profundidade terica
e do poder de interessar o leitor a qual peculiar a toda sua obra.
Octvio Luiz Motta Ferraz professor na Warwick School of Law

CRTICA 253