FILOSOFIA DA CINCIA I

FICHAMENTO SOBRE A OBRA:

O PROGRESSO E SEUS PROBLEMAS RUMO A UMA TEORIA DO
CRESCIMENTO CIENTFICO de LARRY LAUDAN

O Papel dos Problemas Empricos

A ideia de que a cincia essencialmente uma atividade de soluo de
problemas no completamente adequada, pois ignora as ramificaes de tal
abordagem. (Pag. 17)
A cincia tem diversas motivaes, como explicar e controlar o mundo
natural. Assim como os cientistas, que buscam o prestgio, a verdade, a
influncia ou a utilidade social. Sendo que, cada uma dessas metas tenta
explicar o desenvolvimento e a natureza da cincia. (Pag. 18)
O objetivo desta obra alterar a maneira como percebemos as
questes centrais da historiografia e os problemas centrais da filosofia ou da
metodologia da cincia, contrastando a viso da cincia como soluo de
problemas com algumas vises diversas, e demonstrar as implicaes desta
concepo de cincia, pois se for levado a srio a doutrina de que o objetivo da
cincia a resoluo ou a clarificao de problemas, teremos uma imagem
diferente da evoluo histrica e da avaliao cognitiva da rea.

(Pag.

19)
Natureza dos problemas cientficos
Se os problemas so o foco do pensamento cientfico, as teorias so
seu resultado final, pois, elas que oferecem solues para os problemas, sendo
portanto o problema uma pergunta e a teoria sua resposta, cabendo a teoria,
portanto resolver a ambiguidade, reduzir a irregularidade uniformidade,
mostrar que o que ocorre inteligvel e previsvel.
Para avaliar as teorias, o doutrinador aponta dois questionamentos que
devem ser feito a elas:
Tese 1: A primeira e essencial prova de fogo para qualquer
teoria se ela oferece respostas aceitveis a perguntas interessantes:

em outras palavras, se oferece solues satisfatrias a problemas

importantes.
Este primeiro questionamento aceito pela maioria da doutrina, porm,
a tambm maioria das filosofias da cincia no chegam a justificar sequer esse
sentimento bvio, alm de no explorar suas ramificaes.
A literatura da metodologia da cincia no oferece nenhuma maneira
de classificar os problemas cientficos ou sua importncia. (Pg. 20)
Tambm silencia sobre os critrios para soluo dos problemas, no
reconhece que h graus de adequao na soluo, sendo algumas teorias
claramente melhores e mais ricas que outras.
A filosofia contempornea se manifesta sobre estes assuntos, porm,
no captou o sentido da tese, e portanto, um filosofo contemporneo ao avaliar
uma teoria pergunta: quantos problemas a teoria resolve e no qual a
importncia dos problemas resolvidos pela teoria.
Por esta razo o autor elabora uma segunda proposta:
Tese 2: Ao avaliar os mritos das teorias, mais importante
perguntar

se

constituem

solues

adequadas

problemas

significativos que perguntar se so verdadeiras, corroboradas, bem

conformadas ou justificveis de outra maneira dentro do quadro
conceitual da Epistemologia contempornea.

(Pg. 21)

Problemas Empricos
Problema emprico qualquer coisa presente no mundo natural que
parea estranha ou que, de alguma maneira, necessite de explicao.
Tal como o fato de um corpo pesado regularmente cair na direo do
centro da Terra de forma. Perguntar como e por que eles caem assim apontar
um problema emprico.
O mundo percebido por vrias ticas diferentes, cada tica
pertencente a um determinado ramo cientfico, que com seus linguajares
prprios, do uma certa concepo ao objeto analisado. Nesta analise surgem
problemas de diversas espcies, inclusive empricos, dentro do contexto
investigativo, sendo em parte, definidos pelo contexto. Nossos pressupostos
tericos acerca da ordem natural dizem-nos o que esperar e o que parece
peculiar, problemtico ou questionvel. Portanto, sua qualificao, (se ou

no emprico, por exemplo), depender em parte das teorias que o investigador

possui.
Ento, adequado cham-los de problema emprico, mesmo
dependendo tal conceituao em partes, da tica terica que o focaliza, pois
so tratados como problemas referentes ao mundo.

(Pg. 22)

Ento, considerando esta referncia dos problemas empricos face o

mundo, estes problemas so de primeira ordem, pois so questes
substantivas acerca dos objetos que constituem o domnio de determinada
cincia. Ao contrrio dos problemas de ordem superior, julgamos a adequao
das solues aos problemas empricos estudando os objetos desse domnio.
Alguns supostos estados de coisa que colocam problemas empricos
so na realidade contrafatuais (ou seja, que ainda no ocorreu, mas poderia ter
ocorrido). Portanto, para ser um problema, no precisa descrever com exatido
um fato, necessrio apenas que seja ele pensado como um estado de cosias
reais por algum agente. Pode-se verificar um exemplo disso os bilogos do
comeo do sculo XIX, que convictos da existncia da gerao espontnea,
consideraram ser um problema emprico mostrar como a carne deixada ao sol
se transformava em larvas de inseto, ou como o suco gstrico podia
transformar-se em solitrias. (Pg. 23 e 24)
H muitos fatos acerca do mundo que no levantam problemas
empricos simplesmente porque so desconhecidos. Em suma, um fato s se
torna um problema quando tratado e reconhecido como tal; fatos, por outro
lado, so fatos, independentemente de ser ou no reconhecidos. O nico tipo
de fato que pode ser visto como problema so os conhecidos.
Para algo ser considerado um problema emprico, devemos perceber
que h um prmio para sua soluo. Sendo este prmio uma necessidade em
resolve-lo, explic-lo. Torna-se um problema emprico quando algum decide
que aquele fato era interessante e importante o bastante para merecer uma
explicao.
Um problema reconhecido como tal, em certo momento poderia
perfeitamente deixar de ser um problema mais tarde, j fatos nunca poderiam
passar por esse tipo de transformao.
Tipos de Problemas Empricos

(Pg. 25)

A grosso modo podemos dividir os problemas empricos em trs tipos:

1 Problemas no Resolvidos Aqueles empricos que ainda no
foram adequadamente resolvidos por nenhuma teoria, problemas estes que
constituem matria para futuras investigaes.
2 Problemas Resolvidos os empricos que foram adequadamente
resolvidos por uma teoria; os quais, evidentemente contam pontos para esta
teoria que os resolveu.
3 Problemas anmalos os empricos que determinada teoria no
resolveu, mas uma ou mais das suas correntes sim. Estes constituem provas
contra uma determinada teoria.
Com estas terminologias verificamos que o progresso cientfico se d
pela transformao de problemas empricos anmalos e no resolvidos em
problemas resolvidos. Sendo a pergunta quantos problemas uma teoria
resolveu e com quantas anomalias se depara uma das grandes ferramentas
para comparar teorias.

(Pgina 26)

O Status dos Problemas no Resolvidos

Os problemas no resolvidos estimulam o crescimento e o progresso
da cincia; e transforma-los em resolvidos um dos modos pelos quais as
teorias progressivas estabelecem suas credenciais cientficas.
Os problemas no resolvidos s so considerados genunos quando j
no so no resolvidos. At serem resolvidos por alguma teoria em seu
domnio so em geral apenas problemas em potencial.
O status dos problemas no resolvidos ambguo, pois se determinado
fenmeno for um problema genuno qual a sua importncia, quanto pesaria
contra uma teoria se ela no conseguisse resolv-lo, e como resposta temos
dois fatores que devem ser considerados:

(Pg. 27)

O primeiro surge quando no temos certeza de que um efeito emprico

genuno. Pelo fato de muitos resultados experimentais serem difceis de
reproduzir, por ser impossvel de se isolar os sistemas fsicos e em razo de
que os instrumentos de medio no serem completamente confiveis, ou
porque at a teoria dos erros nos leva a esperar resultados esquisitos, muitas
vezes demora at que um fenmeno esteja autenticado para ser levado a srio
como efeito bem estabelecido. Segundo, muitas vezes acontece de, mesmo
depois de um efeito ter sido bem autenticado, no ficar de modo algum claro a

que domnio da cincia ele pertence, e portanto, teorias devem procurar ou

esperar resolve-lo.
Temos como exemplo disso o fato da Lua parecer maior no horizonte
um problema para as teorias astronmicas, para aos pticas ou para as
psicolgicas? A formao de cristais e o crescimento cristalino um problema
de qumica, biologia ou de geologia?
Se hoje conseguimos responder estas perguntas porque esse
problema j foi resolvido. Mas, durante muito tempo estavam sem soluo, e
no era claro a que rea pertenciam.
E, pela incerteza, como no se sabia a qual domnio em particular era a
responsabilidade de resolve-lo no era considerado grave uma teoria no
conseguir solucionar estes problemas.
Como exemplo desta ambiguidade, temos o caso do plipo de tipo
hidra de Abraham Trembley, observado atentamente pela primeira vez em
1740. Neste caso, o plipo podia se reproduzir sem acasalamento sexual e,
quando cortado, cada parte compunha um organismo inteiro. Tais propriedades
costumavam ser observadas em plantas, mas eram especificamente negadas
aos animais, o que sugeriria que este plipo fosse uma planta, porm, tinha
capacidade de locomoo, estmago e padres de consumo de alimentos
associados aos animais, em especial aos insetos. Tendo a um exemplo de um
organismo vivo meio planta e meio animal cuja prpria existncia negava o
princpio por tanto templo exaltado dos trs reinos separados (animal, vegetal e
mineral).

(Pg. 28)

O surgimento dessa aguda anomalia na ausncia de qualquer

concorrncia terica, lamentavelmente incompleta pois ignora o fato de que,
ao lado da biologia vitalista dominante, havia uma minoria de bilogos
comprometidos com uma abordagem mais materialista e mais mecanicista dos
processos biolgicos. Os poderes regenerativos do plipo sugeririam que
talvez os materialistas estivessem corretos. Afinal, se qualquer parte do plipo,
por menor que fosse, podia converter-se em um animal completamente
desenvolvido, os materialistas pareciam estar certos ao negar que havia uma
alma indivisvel e supramaterial pertencente ao organismo inteiro como um ser
organizado.

Ento, o plipo tornou-se uma anomalia ameaadora a escola vitalista,

pois dava visibilidade uma escola rival, esta qual poderia considerar o plipo
como um problema resolvido.

(Pg. 30 / 31)

Os problemas no resolvidos so de grande importncia para a cincia,

pois resolve-los um dos meios pelos quais as teorias fazem progressos
empricos. De modo geral, deve-se ressaltar que o fracasso de uma teoria em
solucionar um problema no vai pesar muito contra ela, pois normalmente no
possvel saber a priori se o problema em questo deveria ser solucionado por
esse tipo de teoria. Ento, para julgarmos a competncia de uma determinada
teoria face a sua incapacidade de solucionar algum problema, bem como se
esta sua falha deve ser considerada relevante, devemos examinar as teorias
antecedentes, suas concorrentes e at a prpria teoria, e os problemas que
estas j resolveram naquela rea, portanto, sendo avaliada de forma
comparativa. (Pg. 32)
A Natureza dos Problemas Resolvidos
Pode-se afirmar, de maneira genrica, que um problema emprico
encontra-se resolvido quando os cientistas no o consideram mais como uma
pergunta sem resposta e julgam entender por que a situao proposta pelo
problema como , e, sendo o pressuposto deste entendimento a existncia
de uma teoria que o explica.
Um lgico da cincia, ao ser questionado qual seria a relao entre
explanans (latim, fenmeno que precisa ser explicado) e um explanandum
(latim, fenmeno que precisa ser explicado), provavelmente ele afirmaria que a
teoria deve implicar uma assero exata do fato; a teoria deve ser ou
verdadeira ou altamente provvel; deve-se considerar que toda explicao
adequada de algum fato sempre foi uma explicao adequada para ele
(enquanto a explanans no mudar).
J, o autor afirma o contrrio, que uma teoria pode resolver um
problema desde que implique at mesmo implique numa declarao
aproximada do problema, sendo irrelevante se ela verdadeira ou falsa, bem
ou mal confirmada; o que vale como soluo em determinado momento no
ser necessariamente considerada como tal todas as vezes. (Pg. 33)

O Carter Aproximativo da Soluo de Problemas

Raramente acontece de uma teoria predizer com exatido um resultado
experimental. O comum que as predies se aproximem de reproduzir os
dados que constituem um problema especfico, mas sem coincidncia de
resultados. Newton no explicou exatamente o movimento dos planetas; a
teoria moderna das ligaes qumicas no prev com exatido a distncia
orbital dos eltrons em uma molcula.
Essa discrepncia se d por diversos motivos, como o uso de casos
ideais, o no isolamento dos sistemas reais, imperfeio dos instrumentos de
medida etc. Porm, o que relevante que raramente os fatos so
perfeitamente explicados (mtodo dedutivo clssico), pois, costuma haver
discordncia entre o que a teoria implica e os dados laboratoriais. Em
contrapartida, os problemas empricos so resolvidos com frequncia, pois
para destes no exigimos semelhana exata entre os resultados tericos e
experimentais.
A noo de soluo muito relativa e comparativa, a de explicao
no.
Duas teorias podem solucionar um problema, mas para muitos filsofos
da cincia, o modelo padro de explicao ou ou no .

(Pg. 34 e 35)

Da Irrelevncia da Verdade e da Falsidade Para se Resolver um

Problema.
Ao determinar se uma teoria resolve ou no um problema emprico, os
cientistas em geral no consideram questes de verdade ou de falsidade.
A teoria de Ptolomeu sobre os epiciclos resolveu o problema do
movimento retrgrado dos planetas, independentemente de aceitarmos ou no
tal verdade.
Em geral, pode-se considerar que qualquer teoria, T, resolva um
problema emprico, se funcionar (significativamente) em qualquer esquema de
inferncia cuja concluso for uma declarao do problema.
A Frequente no Permanncia das Solues

(Pg. 36)

O grau de exigncia crescente do rigor dos padres exigidos para que

algo seja tido como soluo para um problema uma das caractersticas que
causa o seu progresso.
O que uma gerao de cientistas aceita como soluo perfeitamente
adequada muitas vezes ser vista como inadequada num futuro prximo. Esse
aumento do rigor, gradual estreitamento que torna defasada uma soluo para
um determinado problema se d pelos avanos tecnolgicos, pelas novas
percepes acerca do assunto, e se d na histria de muitas disciplinas, tanto
humansticas quanto cientficas.

(Pg. 37 e 38)