Relatorio Final

Trata-se de "Relat6rio Final" relativo ao Processo Disciplinar n. OS/2011, em que figura como representante JULIO CESAR MARTINS VIANA e representada SERYS MARLY SlHESSARENKO.

A representacao disciplinar foi protocolizada junto a Comissao 'Executiva Estadual e analisada em reuniao ocorrida no dia 21 de fevereiro de 2011, conforme ata constante as fls. 330/338.

Na reuniao do dia 21 de fevereiro, a Comissao Executiva Estadual apreciou "Ouestao de Ordem" apresentada pelo membra Jairo Rocha, no sentido de que a representada seria suplente do Diret6rio Nacional, razeo pela qual seria competente para processar e julgar a representacao a Comissao Executiva Nacional.

Ap6s consulta a Certidao do Diret6rio Nacional emitida pelo Tribunal Superior Eleitoral, foi verificado que a representada Serys Marli Sihessarenko nao integra a Direcao Nacional do Partido, sendo, por esta razao, a questao de ordem rejeitada por maioria.

Afastada a questao de ordem, a Comissao Executiva Estadual, tarnbern por maioria, recebeu a representacao discipllnar, encaminhando a Comissao de Etica do Partido dos Trabalhadores, instancla partidaria competente para 0 processamento, com fundamento no artigo 214 do Estatuto.

a autor da representacao disciplinar afirma que a representada descumpriu Resolucao Partldaria, na medida em que a representada teria anunciado publicamente apoio a candidatos estranhos as polltlcas de alianca aprovada pelo Partido dos Trabalhadores; que ajuizou a~ao para anulacao das previas eleitorais; fez declaracces a imprensa, ofensivas ao candidato escolhido pela base do partido; usado a tribuna do Senado para atingir a imagem publica do partido e do candidato escolhido pela base; atuado deliberadamente contra a candidatura rnajoritaria do partido; alern de ter produzido e distribuido material publicitario de campanha sem a obrigat6ria destinacao de espaco para divulgacao da candidatura maioritaria do partido.

.:«:

1

A representacao afirma que houve violacao aos artigos 4Q, inciso VI, 128, alfnea "c" e paragrafo 1Q, 151, 211 e 213, incisos I, II, III, V, VIII e XI do Estatuto Partldario,

Como prova da falta disciplinar cometida foram apresentados os seguintes documentos: fls. 11/19 copia da carta compromisso do candidato petista assinada pela representada; fls. 20/24 pronunciamento da representada perante 0 Senado da Republica, no dia 06 de maio de 2010, extrafdo do blog pagina13.org.br; fls. 25/30 materiais publicitarios impressos da representada cujas tiragens totalizam 725.000 exemplares; fls. 031/236 notfcias veiculadas pela imprensa; fls. 237/249 declaracoes de apoio da representada ao candidato da coligacao adversaria: fls. 250/316 copia do processo judicial cu]o objeto e a anulacao do resultado da previa eleitoral; fls. 317/329 regulamento do Processo de Definicao de Candidaturas do PT.

o representante nao apresentou rol de testemunhas para a producao de prova.

A Comissao de Etica do Partido dos Trabalhadores iniciou seus trabalhos em 26 de fevereiro de 2011, conforme ata de fls. 337/338. Na reuniao inaugural a representacso disciplinar foi lida e dedarada de acordo com 0 artigo 60 do Codigo de Etica. Apes foram tomadas as seguintes providencias: a) notificacao da representada para apresentar defesa, documentos e rol de testemunhas, no prazo de 10 dias; b) designacso do dia 02 de abril, as 14:00 horas, na sede do Diretorio Estadual do Partido dos Trabalhadores para a realizacao de audiencia, onde seriam ouvidas as partes e as testemunhas arroladas.

A notlftcacao para apresentar defesa com copla integral do processo (documento de fl. 339) foi encaminhada via correia e recebida no endereco residencial da representada, no dia 02/03/2011, conforme documento de fls .. 342.

No dia 14/03/2011, dia do vencimento do prazo de dez dias para a apresentacao de defesa, a representada protocollzou, no Diret6rio Estadual do Partido, peticao enderecada a Comissao Executiva do Partido (fls.344/357L alegando nao ter sido notificada acerca da Representacso Disciplinar e comunicando que propos medida cautelar perante 0 Diret6rio Nacional, onde requer 0 sobrestamento do procedimento na Comissao ·de Etica ate a apreclacao da medida cautelar pelo Diret6rio Nacional.

Com a peticao assinada pelo advogado Vilson Pedro Nery, OAB/MT 8015, foi apresentada procuracao.

~.2

A medida cautelar, apresentada no Diretorio Nacional, indica diversos enderecos eletr6nicos para correspondencla. Alega que a representacao dlsciplinar importa em abuso de poder politico interne e que houve quebra de sigilo requerendo a avocacao do processo pelo Diretorio Nacional, ou a declaracao de irregularidade nas condutas e arquivamento do processo.

A Comissao de Etica nalo foi comunicada sobre decisao eventual mente proferida pelo Dlretorio Nacional nos autos daquela medida cautelar.

Ao receber 0 pedido de suspensao da tramitacao do processo (fls. 344), a Comissao de Etica certificou 0 decurso de prazo para apresentacao de defesa (fls. 353), comunicando 0 advogado Vilson Pedro Nery de que deveria regularizar a sua representacao processua I.

Em 01 de abril de 2011, vespers da data designada para a audiencla de lnstrucao, foi protocolizada urn documento a "defesa preliminar", firmada pelo advogado Vilson Pedro Nerv, desta vez munido de procuracao devidamente assinada (fls. 369), em que alega (fls. 359/368): 1.) a ausencia de notificacao para exercer 0 seu direito ao contraditorio: 2.) ausencia de prova de filiacao do representante; 3.) defeito na representacao: 4.) quebra de sigilo do processo; 5,) decadencla do direito de representar em face dos fatos terem ocorridos a partir de julho de 2010 e a representacao ter sido protocolizada oito meses depois; 6.) a ausencia da responsabilidade da representada sobre rnaterias ditadas pela imprensa local; 7.) a imunidade formal e materialestabelecida no artigo 53 da Constituicao da Republica no uso da Tribuna do Senado; 8.) a ausencia de responsabilidade da representada pelo fato do candidato ao Senado Pedro Taques, da chapa adversarla, compareceu ao seu ate de lancarnento de campanha; 9,) 0 erro no primeiro programa eleitoral de TV, em que nao aparecla 0 nome do candidato ao Senado do PT, corrigido nos programas seguintes; 10) que nao cometeu atos de infldelldade partlda ria, pols fez carnpanha para a collgacao aliada do Partido dos Trabalhadores em Mato Grosso.

Diante dlsso, a representada requer a declaracao de nulidade do processo par quebra de sigilo, com extmcao do feito; a declaracao da decadencia do direito de ac;ao; 0 sobrestamento do feito ate 0 julgamento da medida cautelar pelo Diret6rio Nacional; e, no rnerito, a irnprocedencia do pedido.

Arrolou como testemunhas: Vilson Donizete; Gustavo de Vasconcelos; Irma Cleofa eo Senador da Republica, Jose Pedro Taques.

=~

Embora tenha apresentado a "defesa preliminar" em 01 de abril de 2011, a representada nao compareceu a audiencia do dia 02 de abril e nem apresentou as testemunhas por ela arroladas (fl 371), motivo pelo qual a Comissao de Etica redigiu as notlflcacoes para que as partes apresentassem alegacoes finais, no prazo de 10 (dez) dias sucessivos.

A notificacao foi enderecada ao procurador da representada e recebida por este em 07 de abril de 2010.

A representada protocolizou, ainda:

- em 14/04/2011, peticao de fl 376, assinada pelo seu tarnbem procurador Alexandre Sihessarenko, OAB/SP 109.087, onde insiste no depoimento das testemunhas, comprometendo-se a traze-Ias independentemente de lntimacao, com excecao ao Senador da Republica Jose Pedro Taques que, por prerrogativa de funcao, devers ser intimado;

- em 18/04/2011, peticao de fl 382, assinada pelo procurador Alexandre Sihessarenko, onde requer a dscretacso da nulidade da cltacao postal, a oitiva das testemunhas e esclarecimentos da Comissao de Etica sobre se a defesa ofertada foi considerada ou se a representada a revelia.

- em 26/04/2011, data em que deveriam ser apresentadas as alegacces finais, peticao de fI 385, assinada pelo procurador Vilson Pedro Nery, em que requer identlflcacao dos membros da comissao nos documentos assinados e enviados, que a comissao oriente sobre a forma que deseja a apresentacao das alegac;6es finais e c6pia da Ata da Reuniao da Comissao Executiva Estadual do PT ocorrida em 25/04/2011.

- em 06/05/2011, petlcao de fl 386, assinada pelo procurador Alexandre Sihessarenko, juntando copia de materia veiculada no site RD NEWS (fl 387), em que alega estar comprovado "0 vazamento indevido e quebra de sigilo em adiantar 0 resultado de um julgamento as suas vesperas". E requer "provkiencias no sentido de determinar 0 orouivamento do [eito".

- em 13/05/2011, peticao de fls. 395/402, assinada por Alexandre Sihessarenko, que trata da invalidade da notificacao inicial, do cerceamento de defesa, de falhas na representacao e de tratamento desigual.

Antes de analisar 0 merito. a Comissao de Etica analisa as preliminares:

-;

1.) A ausencia de notificacao para exercer 0 seu direito ao contraditorio:

A representada foi notificada no seu endereco residencial, conforme documento de fls 341 e 342. Deixou transcorrer 0 prazo sem apresentacao de defesa, porque preferiu ingressar com medida cautelar perante 0 Diretorlo Nacional.

o comparecimento no dia 01/04/2011, para apresentacao de defesa ampla, devidamente firmada por advogado, manifestando-se sobre todos os fatos narrados na representacao, e prova inequlvoca de que a representada tinha conhecimento do inteiro teor do processo e de todos os atos nele realizados.

o seu comparecimento para apresentar defesa tarnbern supre qualquer alegacao de nulidade de cltacao.

Rejeita-se.

2.) Ausencia de prova de filiac;ao do representante;

Consta da Ata da Reuniao da Comissao Executiva do Dlretorlo Estadual do PT, realizada em 21/02/2011, precisamente a fl. 332, que 0 membro do Diretorio Estadual Vilson Nerv, advogado da representada nestes autos, "pediu comprovante de filia~tio dos representantes Julio Cesar Martins Viana e Maria Luiza B. Zanirato. II E, ainda que, "Alexandre Cesar fez a leitura do dispositivo do Estatuto que traz a necessidade da comprovaciio da filia~tio dos outores da representaciio e em seguida, apresentou os comprovantes de filiaC;ao de Julio Cesar Martins Viana e Maria Luiza B. Zanirato, autores da representacao,"

Nao esta lavrado em Ata que nenhum dos presentes, nem mesmo 0 agora advogado da representada, tenha impugnado ou se insurgido contra a prova apresentada.

Por esta razso, a Comissao de Etica considera superada a discussao acerca da fillacao do representante.

Alern dlsso, 0 representante foi candidato a Deputado Estadual pelo PT nas eleicoes 2010, fato publico e notorio, e ser filiado ao partido politico e uma das condicoes legais para 0 deferimento da candidatura pelo TRE. Nao obstante, consta nos autos, a prova de flllacao do autor da representacao, requerida pela comissao, diante da alegacao reiterada da representada. (f 1332 .. )

Rejeita-se.

~:s ~/z.

3.) Oefeitos na representacao:

A ausencla de rol de testemunhas na representacao ou de endereco eletr6nico do representante nao implica em defeito na representacao.

Cornoe 16gico, a indica~ao do rol de testemunhas na inicial somente e condicao para 0 representante que pretende produzir prova testemunhal. Nao e 0 caso dos autos. a representante nao indicou rol de testemunhas, mas tarnbem nao veio aos autos posteriormente, exigir a oitiva de ninguern,

as requisitos da representacao estao estabelecidos no artigo 214 do Estatuto do PT. A peticao deve ser clara e objetiva em indicar os motivos e as circunstanclas em que a alegada falta disciplinar ocorreu. A representacao de fls. 01/09 preenche todos os requisitos.

Rejeita-se.

4.) Quebra de sigilo do processo;

Na medida cautelar protocolizada perante 0 ON, na defesa preliminar e na petlcao protocolizada em 06/05/2011, a representada alega a quebra de sigilo do processo, pela suposta divulgacao do seu conteudo pela imprensa.

Apesar de a imprensa ter tomado conhecimento e divulgado a existencia de processo disciplinar em face da representada, nao divulgou a conteudo da representacao, as provas apresentadas pelo representante e nem 0 conteudo da defesa. a que a imprensa fez ate 0 momenta foi especular sobre eventuais punicoes ou eventuais acordos de cupula, sem qualquer indicia de que algum membro da Comissao de Etica tenha divulgado lnformacoes sigilosas.

E bom que se diga que as autos do processo estao sendo muito bem resguardados e nao hi! nenhuma divulgacao das especificidades contidas neles.

De qualquer modo, a divulgacao de inforrnacoes sigilosas, nao induz a extincao ou arquivamento da representacao, tanto por absoluta falta de prevlsao estatutaria, quanto porque tal solucao estimularia a pratica da falta disciplinar por parte do representado que nao tivesse interesse em responder processo disciplinar.

Rejeita-se.

5.) Decadencia do direito de representar em face dos fatos terem ocorridos a partir de julho de 2010 e a representacao ter sido protocolizada oito meses depois;

/10

a prazo decadencial de 120 dias, estabelecido na lei 12.016/2009, cuja aplicacao anal6gica a representada requer, nao pode ser aplicado por absolute falta de identidade entre a materia que a lei regulamenta (mandado de seguranca contra ate abusivo e ilegal praticado por autoridade) e as faltas disclpllnares descritas no Estatuto do Partido.

Frise-se que 0 Estatuto do Partido nao fixa prazo decadencial para as faltas eticas e disciplinares. E nao fixa porque a exigencia da conduta etica nao tem prazo de validade.

Rejeita-se.

6.) A insistencla em ouvir testemunhas, sob pena de cerceamento de defesa;

a artigo 218 do Estatuto do Partido e claro em afirmar que os primeiros procedimentos da Comissao de Etica, ap6s 0 recebimento da representacao, sao a notlflcacao da parte representada e a designacao de data para ouvir as partes e as testemunhas arroladas. Nao ha previsao estatutaria de que as testemunhas devam ser intimadas pela Comissao de Etica..

a que se conclui e que as testemunhas arroladas na representacao e na defesa cornparecerao independentemente de intirnacao individual, haja vista que a notificacao apresentada afirma a data para audiencia de oitiva do autor da representacao, da representada e testemunhas. (fl 339)

Ao ingressar nos autos no dia 01/04/2011, a representada, se ja nao estava, ficou ciente da audiencia de instrucao marcada para dia 02/04/2011. Apesar de poder ser representada por advogado, optou por nao comparecer ao ato, nao justificar a ausencia e nem requerer, no tempo oportuno, 0 seu adiamento. As testemunhas arroladas pela representada tarnbern nao compareceram.

Assim procedendo, renunciou por livre escolha ao direito de apresentar/ouvir testem u n has.

Por esta razao, a Comissao de Etlca indefere os pedidos de depoimento de testemunhas (fls 376 e 384).

Por essas razoes, rejeita-se 0 pedido de oitiva de testemunhas.

No merito, a Comissao de Etica manifesta-se no seguinte .sentido:

o representante apresentou a Carta Compromisso do Candidato Petista, assinada peJa representada. Um dos compromissos de campanha (item 1 da carta, terceiro paragrafo) e a destinadio obriqatorio de espaco significativo nos materiais de propaganda aos candidatos majoritarios, Q legenda partida ria e; quando houver, a cotiqodio.

A defesa apresentada pela representada silenciou-se a respeito da alegacao do representante e nao se manifestou sobre os documentos de fls. 25/30. Alegou erro no primeiro programa eleitoral de TV, em que nao aparecia a nome do candidato ao Senado do PT, corrigido nos programas seguintes.

o representante nao tratou da propaganda eleitoral veiculada em televisso e nem apresentou nenhuma prova a este respeito.

Ja os aludidos materiais publlcitarios de fls. 25/30, folders e santinhos da representada enquanto candidata, totalizam 725.000 exemplares. Nao ha em nenhum deles a destinacao obrigatoria de espaco significativo nos materiais de propaganda ao candidato majoritario ao Senado da Republica. Alias, nao ha sequer mencao a candidatura ao Senado do partido, sendo significativo 0 documento de fls. 27 (santinho), em que ha pedido de voto ao candidato ao Senado da collgacao Blairo Maggi (primeira opcao) e a segunda opcao esta em branco.

Portanto, conclui que a representada omitiu deliberadamente a candidatura partidaria, descumprindo disposlcao expressa do Estatuto e da Carta Compromisso de Candidato Petista.

o representante juntou as fls. 21 e seguintes, 0 pronunciamento da representada, feito na Tribuna do Senado em 06 de maio de 2010 e amplamente divulgado na imprensa.

o conteudo do discurso nao foi negado. No item 13 da defesa, a representada alegou a imunidade formal e material estabelecida no artigo S3 da Constltuicao da Republica e que tarnbern ja teria sido atacada na Tribuna por quem hoje a persegue.

Com efeito, sabre a imunidade parlamentar, a representada nao responde civil e criminalmente pelo seu pronunciamento, onde faz graves acusacoes e imputa crimes a dirigentes do partido. Mas 0 seu conteudo e revelador das declaracoes que prestou publicamente.

o representante apresentou 218 (duzentos e dezoito) paginas de rnaterias veiculadas na imprensa. Algumas sao bastante significativas, porque trazem citac;:6es entre aspas, dando conta de que se trata de reprcducao literal da fala da representada. E 0 que se ve, por exemplo, as fls. 34, 36, 37, 41, 42, 45, 46/48, 68/69, 79, 86, 89, 91, 9~ 10~ 107, 108, 10~ 122, 124, 132, 13~ 135, 14~ 145, 146, 210. Outras foram divulgadas em forma de entrevista (fls. 54/56, 57/62, 81/83, 97/99). Chamam a atencao as entrevistas concedidas para 0 velculo de cornunicacao "Congresso em Foco" - fls. 57/62; a declaracao prestada via rede social "twitter" - fls. 96, a nota a imprensa veiculada as fls. 122 e a declaracao entre aspas de fls. 210.

Para se contrapor a esses documentos, em sua defesa a representada afirmou apenas que nao tem responsabilidade sobre rnaterias ditadas pela imprensa local.

A defesa nao refutou 0 conteudo das materlas veiculadas na imprensa. Nao disse que elas eram inverfdicas. Que a representada nunca falou 0 que esta escrito nas 218 paginas que instruem 0 processo. Nao negou que a representada tenha dito, por exemplo, que era direito seu "nao votar nele e nem pedir voto a ele", referindo-se ao candidato do partido (fls. 210).

Alern disso, a defesa nao trouxe nenhum elemento de prova de que, de alguma forma ou em algum memento, a representada se contrapos as "materias ditadas pela imprensa".

Portanto, 0 que se verifica e que foram sim prestadas declaracoes a imprensa, ofensivas ao partido e ao candidato escolhido pela base do partido.

Da analise das provas, conclui-se que a representante atuou deliberadamente contra a candidatura rnaiorltaria do partido e cometeu atos de infidelidade partida ria.

Conclusao:

1.) Ficam rejeitadas as preliminares, conforme fundarnentacao dos itens 1 a 6.

2.) 0 parecer da Comissao de Etica e no sentido de que a representada praticou as faltas graves acima descritas e que foram violados os seguintes dispositivos:

C6digo de Etica - Art. 4Q. Alern de outros estabelecidos no Estatuto do Partido e neste Codigo de Etica e Disciplina, sao direitos do filiado:

VI - manifestar-se interna ou publicamente sobre decisoes partldarias, questoes doutrinarias au posicdes poHticas de qualquer natureza, assegurada a liberdade de pensamento e expressao, vedada a unhzacao da mfdia com a intencao de atingir a honra de outros filiados, a imagem publica do partido em quaisquer de suas instancias au como instrumento de disputa interna;

Estatuto Partida rio

Art. 128. Sao pre-requisltos para ser candidato do Partido:

c) assinar e registrar em Cartorio a "Compromisso Parndarlo do Candidato Petista", de acordo com modelo aprovado pela lnstancia nacional do Partido, ate a reallzacao da Convencso Oficial do Partido.

§ lQ A assinatura do "Compromisso Partidario do Candidato Petista" lndicara que o candidato esta previamente de acordo com as normas e resolucoes do Partido, em relacao tanto a campanha como ao exercfcio do mandata.

Art. 151. As atividades e pecas publlcitarlas de propaganda eleitoral das campanhas proporcionais deverao obrigatoriamente destacar as candidaturas rnaioritarias, mencionar a legenda do Partido e, quando houver, a coligacao,

Art. 211. A infidelidade partidaria se caracteriza pela desobedlencla aos principles doutrinarios e prograrnatlcos, as normas estatutarias e as diretrizes estabelecidas pelos orgaos competentes.

§ lQ Considera-se ato de infidelidade partida ria, sujeitando 0 infrator a apllcacao sumaria da pena de cancelamento do registro da candidatura na Justica Eleitoral e a expulsao sirnultanea do Partido, 0 candidato do Partido que, contrariando as deliberacoes de Convencao e os interesses partidarios, fizer campanha eleitoral para candidato ou partido adversario.

3.) As sancoes cabfveis estao descritas nos artigas 159, 210 e 213 do Estatuto:

Art. 159. Podera ser expulso do Partido 0 candidato ou 0 detentor de mandato

executivo ou legislativo que atuar contra as candidaturas partidarias, au fizer campanha para candidato de partidos nao apoiados pelo Partido, ou que violar a disposto no artigo 152 ou descumprir qualquer das clausulas do "Compromisso Partidarlo do Candidato Petista" a que se refere 0 artigo 128 deste Estatuto.

_~~tf/~~n~

10

Art. 210 Sao as seguintes as medidas disciplinares:

I - advertencla reservada ou publica; 11- censura publica;

III - suspensao do direito de voto por tempo determinado;

IV - suspensao das atividades partidarias por tempo determinado; V - destituicao de funcao em orgao partldarlo:

VI - desligamento de cargo comissionado;

VII- negativa de legenda para disputa de cargo eletivo; VIII - expulsao, com cancelamento da filiacao:

IX - perda de mandate,

Art. 213. Dar-se-a a expulsao nos casas em que ocorrer: 1- infracao grave as dispcslcoes legais e estatutarias:

11- inobservancia grave dos prlncipios prograrnatlcos, da etica, da disciplina e dos deveres partidarios:

111- infidelidade partidaria:

IV - ac;ao do eleito pelo partido para cargo executivo ou legislativo ou do filiado contra as deliberacoes dos orgaos partidarios e as diretrizes do programa;

V - ostensiva hostilidade, atitudes desrespeitosas ou of ens as graves e reiteradas a dirigentes, lideranc;as partidarias, a propria legenda ou a qualquer filiado;

VI- improbidade no exercfcio de mandato parlamentar ou executivo, bem como 0 de orgao partidario ou funcao administrativa;

VII- incidencia reiterada de conduta pessoal e indecorosa; VIII - violacao reiterada de qualquer dos deveres partidarios:

IX - reincidencia em promover filiac;5es em bloco que objetivem 0 predomfnio de pessoas ou grupos estranhos ou sem afinidade com 0 Partido;

X - desobediencla as deliberac;5es regularmente em questoes consideradas fundamentais, inclusive pela bancada a que pertencer 0 ocupante de cargo legislativo;

XI - atuacao contra candidatura partldarta ou realizacao de campanha para candidates de partidos nao apoiados pelo PT;

XII - condenacao por crime infamante ou por praticas administrativas ilfcltas, com sentence transitada em julgado.

Paragrafo unlco: A pena de expulsao implica 0 imediato cancelamento da filiac:;:ao partlda ria, com efeitos na Justica Eleitora1.

Diante disso, a comissao decide, par dois votos contraries e tres favoravels, a seguinte parecer: expulsao, com cancela menta da filiac;:ao, conferme art. 210, incise VIII do Estatuto do Partido dos Trabalhadores.

Encaminhe-se 0 presente para a devida deliberacao por parte do Diret6rio Estadual.

Encaminhe-se 0 presente para que as partes ten ham clencia de seu inteiro teor.

Cuiaba, 14 de maio de 2011. Amillommarai

~

Audiere Duarte do Nascimento

i-/~

Getullo J~aaca

N AfM!~ d S

oernia McrMa e ouza

12