..

/
'.

Debates
Dirigida por J. Guinsburg
A-\JLA
Q i\jJ

3D (3
1
68
/8.' 0'
:lE COPIAS
.0 caPiAS: 11
1\1.
0

thomas s. I(uhn
A ESTRUTURA
DAS REVOLUCOES
CIENTiFICAS
:0
I
I
Equipe de -- T,:JJlli,-:'io: Bcalriz Nels.on
Revisao: Alice Kyoko Miyashiro; Prodw;:ao: Phmo MartIns
F:::\o.
fj00

EDITORA PERSPECTIVA

- ...... ! ... _-
'" -
I
!
----rl
I
I
,J,,
_..... :
183
11. A RESOLUCAI) DE REVOLUCOES
'J
..---'
Cr' 'C[,\ uf>:
Oe manuais que p-stivemos discutindo sao produ-
zidos somente a partir des resultados de urna revolu-
!;iio cientffica. Eles servem de base para urna nova tra-
di9ao de ciencia normal. Ao examinarmos a questao
de sua estrutura ,omitimos obviamente um problema.
,. Qual e0 processo pelo qual um novo candidato a pa-
radigma substitui seu antecessor? Qualquer nova inter-
preta9ao da natureza, seja eta uma descoberta ou uma
teeria, aparece inicialmente a mente de urn ou mais
individuos. Sao eles os primeiros a aprender a ver a
ciencia e 0 mundo de urna nova maneira. Sua habili-
dade para fazer essa transi,ao efacilitada por duas cir-
cunstancias estranhas a maioria dos mernbros de sua
,/

i
,
",
; ,
"i'
,
I'
!J
'j'
i
1
!
r
I
I l ,0 I
l
-... JL....-.".....,..,......................... __ __ . _ ___ ___ . __
.. vas. .we ; '.Wii faw ."'!"'-.
'I
(I
"
, ,
I"i
1.:\
Ii', ,

\\
,
.;,
',f, .
,J",
.'I'
,
1'\ '

Iii
,
l'
,
.1. Para u::: esboC? principals maneiras de abordar as
teonas dC.
J
1?robabLlfsllcas, vet ERNEST NAGEL, Principles 0/
the . .. . o v. I, n. '" lnfernario,-;-;: .":ne'c1oped;a oj
Um/led Sc:-:::::;:::, ::;;::. 00-75.
absolutos para a de teorias cienUficas. Per-
cebendo que nenhuma tcoria' pode ser submetida jl to-
dos os testes relevantes posslveis, perguntam, nao se a
le,?ri,:t mas pela sua probabilidade, dada a
eVlden':la eXlstente. Para responder a essa questao, UDla ,
Importante e levada a compara! a habilidade das I:
dlfere!1
t
";S para explicar a .evidencia. d.isponlvel. (pb
Essa lDslstencla em camparar teorJas caracterJza igual- (
me?te a hist6rica na qual uma nova teoria e i.
acelta. Muito provavelmente, ela indica uma das dire-
,(ies pelas quais deverao avan<;ar as futuras discussoes
sobre 0 problema da
. Entretanto, nas suas formas mais usuais, todas .as
teorias de probabillsticas recorrem a uma ou
das linguagens de puras ou neutras dis-
cutidas no Cap. 9. Uma teoria probabilf'lica requer
que comparemos a teoria cientffica em exarne com to-
das as outra. tcorias imaginaveis que se adaptem ao
mesmo conjunto de dados observados. Uma outra exi-
ge a imaginaria de todos os testes que pos-
sam ser concebidos para testar determinada teoria.
'
Apa-
rentemente, tal e necessaria para a compu-
de probabilidades especfficas, absolutas ou rela-
tivas, .J.Das ediffcil perceber como possa ser obtida. Se,
como argumentarnos, nao pode haver nenhum siste-
ma Imguagem ou de conceitos que seja cientffica ou
empmcamente neutro, entao a de testes e
teorias alternativas . derivar-se de algoma tradicao
baseada em u aradl . Com tal ela nao
er a t experiencias ou teorias posslveis.
COnsequentemente, as tcorias probabilisticas dissimulam
a de verifica,ao tanto quanta a i1uminam.
Embora essa dependa efetivamente conforme
insistem, da entre teorias e eVidencias niui-
to difundidas, as teorias e em questao estao
.estr:itamente relacionadas a outras ja existentes.
A venfica,aC' e como a sele<;iio natural: escolhe a mais
viavel, entre as alternativas existentes em uma
.hist6rica determinada. Essa escolha e a melhor possi-
vel, quando existem outras alternativas OU dados de

profissao. Invariavelmente, tiveram sua atenglio concc:n-
tradll sobre problemas que provocam crises. Al6m elis-
so, silo habitualmentetllo jovens ou tIIo novO! na irea
em crise que a pd.tica cientlfica comprometeu-os me-
nos profundamente que seus .cuncep-
de Mundo e as regras estabelecldas pelo yelbo pa-
radigma. Como conseguem e 0 que devem fazer para
converter todos os membros de sua profissao a su!" ma-
neira de ver a ciencia e 0 Mundo? 0 que leva urn grupo
a abandonar uma de pesquisa normal por outra?
Para perceber a lem-
bremo-nos de que essas sao as umcas que
o historiador pode fornecer as investigaes do fd6sofo
a respeito dos testes, e de teo- :
ria.s Cientifica.s .estabel.eCl.das.. Na medida em que se I
\
dica a_cJal1cg!!,J)ormal, 0 eurn
de_quebra-cabe<;as .e.nao_lllgt1em que I
Emborai:l,,' pessa, durante a busca da para =
determinado, testar diversas abordagens
aliernativas rejeitando as que nao produzem 0 resul-
tado desej;do, ao fazer isso. ele nao testando 0
paradigma. Assemelba-se m3lS ao enxadrista que, con-
frontado com um problema estabelecido e tendo a sua
frente (fisica ou mentalmente) 0 tabuleiro, ten? vados
lmovimentos alternativos na busca de uma
I-ientaiivas de acerto, feitas pelo enxadrista ou J1elo CICE-'
tista testam a si mesmas e nao as regras do logo. Sao
pos;lveis somente 0 pr6prio.p.IDldjgltla e _'.
como pressuposto. Por ISSO, 0 teste de paradlgrna "
ocorre somente depois que 0 perslstente. re- :i
de urn quebra-<:abe<;a Importante da a I
uma crise. E, mesmo entao, ocorre somente depois 9-
ue
o sentimento de crise evocar urn candidato
a paradigrna. Na ciencia, a situa,ao de teste nao COnsIS-
te nunca - como e 0 caso da quebra-<:&-
_ em simplesmente comparar urn umco paradlg-
rna com a natureza. Ao inves disso, 0 teste representa
parte da entre d?is rivais que
lutam pela adesao da clenbflca.
Examinada de forma malS detalhada, essa formu-
la,ao apresenta paralelos inesp,"rados e provav;lmente
significativos com duas das mals fit?,"
s6ficas contemporaneas sabre a venflcar;ao. Nao.
tern muitos filosafos da ciencia que busquem cnterlOS
I
I
Yr
184
- [.
. ,
1 '
i
I
I
'I
"

,'f
.1
$
cu" .. W P $
ra, nio aparece com, ou simplesmente devido, a emer-
'; gencia de 'uma anomalia au de exemplo que leve "
!, Trata-se, ao contrano, de urn processo
"subseqiiente e separade, que bem poderia ser chamado
'de vista consistir no triunfo de urn novo
: paradigma sabre urn Alem disso, e nesse pro-
cesso conjunto de e que a com-
probabilistica das teorias urn,
pel central. CIeio que essa em mvelS
tern a virtude de possuir uma grande verosslmllhan<;a,
podendo igualmente capacitar-nos a a exphcar
a papel do acordo (au. entre a fato e a
ria no processo de ('0-0 menos hlsto-
riador, tern pouco senlldo sugenr que a con-
siste em estabelecer a acordo do fato com a teona. To-
das as teorias historicamente significativas concordaram
com os fatos; mas somente de uma forma relativa. Naa
podemos dar uma resposta mais que essa ." '!ues-
tio que pergunta se e em medlda uma teona mdl-
vidual se adequa aos fatos. Mas questoes semelhantes
podem ser feitas quando teorias tomadas em con-
j,!nto au mesmo Faz mUlto perguntar
qual'das duas teonas eYlstentes que estao em compe-
adequa-se me/hot aos fatos. Par exemplo, emhora,
neM a leona de Priestley, nem a de Lavoisier concor-
dassem precisamente com as observa<;6es existentes, pou-
cos contemporaneos hesitaram par mais de uma decada
para concluir que a teoria de Lavoisier era, das duas,
a que melhor se adequava aoS fatos.
Essa entretanto, faz com que a tarefa
de escolher entre paradigmas mais facil e majs
familiar do que realmente e. Se houvesse apenas urn con-
junto de problemas cientificos, urn unico mundo no qual
ocupar-se deles e urn unico conjunto de padroes cien-
tificos para sua a competi<;ao entre paradigmas
poderia ser resolvida de uma forma mais au menos ro-
tineira, empregando-se algum como a de con-
lar a numero de problemas resolvldos por cada urn. de-
les. Mas, na realidade, tais nunca sao com-
pletamente satisfeitas. Aqueles que propOem as para-
digmas em estao sempre em desentendimen-
to, mesmo que em pequena escala. Nenhuma das partes
aceitara todos os pressuoosto" -o-em irieas de que a
adversario necessit; para defende , sua posi<;ao. Tal co-
jP'r'CfpS;
\._ r
1J:c 1{q::t'.,-8 'J" f\)

2. POPPER, K. R. The of Scirnlijic DiscovCfY. (Nova York,

especialmente Caps. IIV,
186
outra esp6cie? Tal questlio nio pode ser colocada de
maneira produtiva, pois nio dispomos de instrumentos',
que possam ser empregados na procura de respostas. ,;,
.f'0 Uma abordagem muito diferente de todo esse
<,.. junto de problemas fol por Karl Popper,:'
, que nega a exist!ncia de qualquer procedimento de ve-
o ,'\'! Ao inves disso, enfaiiza a importancia da fal-
(!:: I isto e, do teste que, em vista de seu resultado
negativo, torna inevitavel a de uma teoria esta-
c\Ii: belecida. 0 que Popper atr!bui a
J ' melba-se mUlto ao que este enSalO confere as expenen-
cias an6malas, isto e, experi8ncias que,' ao evocarem
crises, preparam catninho para uma nova teoria. Nio
obstante, as experiencias an6malas nio podem ser iden-
tificadas COm as experiencias de Na ver-
dade, duvido muito de que essas ultimas existam. Como
ja enfatizamos repetidas vezes, nenhuma teoria resolve
rodos os com os quais 50 defronta em
':" urn dado momento. Por sua vez, as encontra-
das nem sempre sio perfeitas. Ao contrario: e precisa-
mente a incompleta e imperfeita entre a tco-
ria e os dados que define, em qualquer momento, mni-
tos dos que caracterizam a ciencia nor-
mal. S!liIOOo e qualquer fracasso na tentativa de adap-
tar teoria e dados fosse motivo para a de teo-
rias, todas as teorias deveriam ser sempre rejeitadas.
Por outro lado, se somente um grave fracasso da ten- I
tativa de justifica a de uma teoria,
enlio os seguidores de Popper necessitam de algum cri-
terio de "improbabilidade" ou de "grau de
Ao elaborar tal criterio, e quase certo que enc,:ontrario
a mesma cadeia de dificuldades que perseguiuos advo-
gados das diversas teorias de probabUisticas.
Muitas das dificuldades precedentes podem ser evi-
tadas atraves do reconhecimento do fato de que essas
duas vigentes (e opostas) a respeito da 16,-
gica subjacente a cientifica tentaram com-
primir em urn s6 dois processos muito separados. A
experiencia an6mala de Popper e importante para a
ciencia porque gera competidores para urn paradigma
existente. Mas a falsifica<;ao. embera certamente ocor-

,
I
!
L
,
I
(
t que os novos paradigmas nascem dos antigos, incorpo-
ram comuinente grande parle do vocabul3rio e dos apa-
ratos, tanto conceituais cOmo de manipnIa<;ao, que 0
paradigma tradicionaI ja empregara. Mas caramente uti-
lizam esses elementos ernprestados de uma maneira tra-
dicionaI. Dentro do novo paradigma, termos, conceitos
e experiencias antigos estabelecem. novas rela<;oes entre
si. 0 resultado inevitavel e 0 que devemos chamar,
embora 0 termo DaO seja bern preciso, de urn maJ-enten-
dido entre as duas escolas competidoras. Os leigos que
zombavam da Teoria Geral da Relatividade de Einstein
porque 0 Dao poderia sec "curvo" - pais nao
era esse tipo de coisa - nao estavam simplesmente erra-
dos on enganados. Tampouco estavam errados os ma-
ternaticos, fisicos e fil6s0fos que tentaram desenvolver
uma versao euclidiana da teoria de Einstein.' 0 que
anteriormente se entendia por espa<;o era algo necessa-
riamente plano, homogeneo, isotr6pico e nao afetado
pela presen<;a da materia. Nao fosse assim, a ffsica new-
toDiana niio teria produzido resuItados. Para levar a ca-
bo a transi<;iio ao universo de Einstein, toda a teia con-
ceituaI cujos fios sao 0 espa<;o, 0 tempo, a materia, a
fOr<;a, etc. , teve que aIterada e novamente rearti-
cuIada em termos do conJunto da natureza. Sumente os
que haviam experimentado juntos (on deixado de expo-
rimentar) essa transforma<;ao seriam capazes de desco-
beir precisamente quais seus pontos de acoedo ou de-
sacordo. A comunlca<;ao atraves da Iinha divis6ria ro-
volucionaria 6 inevitavelmente parcial. Consideremos,
poe exemplo, aqueles qne chamaram Copernico .de
co porque este proclamou que a Terra se mOVla. Nao
estavam, nem pouco, nem completamente errados. Parte
do que entendiam peIa expressiio "Terra" referia-se a
uma posi<;ao fixa. Pelo menos, tal terra nao podia mo-
ver-se. Do mesmo modo, a inova<;iio de Copernico nao
consisliu simplesmente em movimentar a Terra. Era
antes uma maneira completamente nova de encarar os
problemas da Ffsica e da Astronomia, que necessaria-
mente modificava 0 sentido das expressoes "Terra" e
3 A prop6slto du reaes de leIios ao conceito de curvo.
Vet pmlPP Elmtdn, his Ute lind Times, traduzido e por
G Rosen e S Kusaka (Nova York, 1947). pp. 142-146. A respcl[O de
atiume feltas para prescrvar as conqulstas da relatividade acral
110 contexto de om euclidiano, ver C. NORDMANN, Einsuftt tmd
th. Universe, trad. J. McCabe (Nova York, 1922), Cap. IX.
189 188
mo Proust e Berthollet, quando de sua discussao sobre
a composi<;ao dos compostos quimicos serao, ate certo
ponto, for<;ados a urn dialogo de surdos. Embora cada
urn deles possa ter a esperan<;a de converter 0 adversa-
rio asua maneira de vee a cii!ncia e a seus problemas,
nenhum dos dois pode ter a esperan<;a de demonstrar
sua posi<;ao. A competi<;ao entre paradigmas nao Cd)t'
tipo de batalha que possa ser resolvido por meio de'
provas..
]a vimos varias razoes pelas quais os proponentes
de paradigmas competidores fracassam
na tentativa de estabelecer urn cantata completo entre
seus pontos de vista divergentes. Coletivamente, essas
.. razoes foram descritas como a incomensnrabiJidade das
tradi<;6es cientificas e p6s-revolucionarias;
jjesiep<5ilfopfecisamosipenas recapitula-Ias brevemen-
te. Em primeirolugar, os proponentes de panidigmas
competidores discordam seguidamentc quanto a !isla de
problemas que qualquer a paradigma deve re-
solver. Seus padroes cientificos ou suas defini<;oes de
ciencia nao sao os mesmos. Uma teoria do movimento
deve explicar a causa das for<;as de atra<;ao entre par-
ticulas de materia ou simplesmente indicar a existencia
de tais for<;as? A dinAmica de Newton foi amplamente
rejeitada porque, ao contrario das teorias de Arist6teles
e Descartes, implicava a escolha da segunda a1ternativa.
Por consegointe,quando a leoria de NeW/o.j foi i1ceita,
a primeira aItemativa foi banida da ciencia. Entretanto,
mais tarde, a Teoria Geral da Relalividade poderia orgu-
Ihosamente afirmar ter resolvido essa questao. Do mes-
mo modo, a teoria quimica de L!lvoisier; tal como dis-
seminada no seculo XIX, impedia os quimicos de per-
guntarem por que os metais eram tao semelhantes entre
sl, questao essa que a Qufmica Flogistica perguntara
e respondera. A transi<;ao ao paradigma de Lavoisier,
tal como a transi<;ao ao de Newton, significara nao
nas a perda de uma pergunta permissivel, mas tambem
a de uma solu<;ao ja obtida. Contudo, essa perda nao
foi permanente. No secnIo xx. questoes relativas as
qualidades das substancias quimicas foram novamente
incorporadas a ciencia, juntamente com aIbUmas de suas
respostas.
Entretanto, algo mais do que a incomensurabilida-
de dos padr6es cientifkos esta envolvido aqui. Dado
_1II'IIISSlIISlIIS."lII,.q"'''''''III!,'': *f"._'"",_.:."......... ,... ,.1 *.

,,'
,
1
I
I
191
&pernicismo fez poucos adeptos durante quase utll
o ap6s a morte de Copemico. A obra de Newton
lIio ' a1caU9ou aceita9io no <;ottti-
,'nente europeu, senio mals de melO secw.o do.
: aparedmento dos Principia. aCeItou a
"teoria do oxigenio, Lorde KeivIU a teona eletromague-
,:' tica e assim por dinnte. As dificuldades da converslio
foram freqUentemente indicadas pelos pr6prios cie?tis-
tas. Darwin, numa passagem particularmente persplCaz,
escreveu: "Embora esteja plenamente convencldo da
verdade das conceP9oes apresentadas neste volume ...
nlio espero, de forma alguma, convencer naturalistas
experimentados cujas mentes estio ocupadas por uma
moltidio de fatos, concebidos atraves dos anos, desde
urn ponto de vista diametralmente oposto ao meu...
(Mas) encaro com conlian,a 0 futuro - os natura-
Iistas jovens que estlio surgindo, serlio d.e
examinar ambos as lados da questao com Imparclah-
dade".7 Max Planck, ao passar em revista a sua carrei-
ra no seu Scientific Autobiography, observou tristemen-
te que "uma nova verdade cientifica nlio triunfa con-
vencendo seus oponentes e fazendo com que vejam a
Iuz, mas porque seus oponentes finalmente morrem e
uma nova ger89io cresce familiarizada com ela".
8
Esses e outros fatos do mesmo genero sio dema-
siadameme conhecidos para necessitarem de maior ema-
se. Mas nN:essitam de reavalia9liO. No passado foram
seguidamente considerados como indicadores de que os
cientistas, sendo apenas humanos, nem sempre podem
acimitir seus erros, mesmo quando defrontados com pro-
vas rigorosas. Ao inves disso, eu argumentaria que em
tais assuntos nem prOYd, nero erra estao em questao.
A transferencla de adeslio de um paradigma a outro e
uma expedencia de converslio que nio pode ser for-
A resistencia de toda uma vida, especialmente por
parte daqueles cujas carreiras produtivas comprome-
teu-os com uma mais antiga da ciencia nOr-
mal. nao e uma des padr6es cientfficos, mas
I
6. COHEN, I. B. FTlDfklfn and Newton.: In<1u/ry into
NewtonIan Experimental Scienu and Franklin s Work In ElectriCIty as
an E:camplr Tht:uo/. (FllaClflCia, 1956). pp. 93-94.
7. DARWIN, Charles. On the Origin 0/ Spuits ... (ed. autorizada,
conforme a 6. ed. ingless; Nova York., 1889), II, pp. 295-296.
8. Pu"'("K Mall:. Scit!1lti!ic and " ;,"r.<. (Nova
York, trad. F.
190
4. T. S. KUHN. The Copernican Rev('1"""'n Mass" 1957),
Caps. III. IV e VII. VIII. dos temas centrals do livro tern a ver com
a em que 0 lleIiocentrismo era rnais do que UIna questao
metlte :lst:'On8rnica.
S. JAMMER, Max. Conct!prs 0/ Space. (Cambridge, Mass., 1954), pp.
118-124.
"movimento". Sem tais .0 conceito de'
Terra em movimentO era uma loucura. Por outro lado,
feitas e entendidas essas tanto Descartes
como Huyghens puderam compreender que a questio
do movimento da Terra nio possu!a .conte6do clent!
fico.
s

Esses exemplos apontam para 0 terceiro e mais fun-
damental aspecto da incomensurabilidade dos paradig-
mas em competi9lio. Em um sentido que sou iucapaz de
explicar melhor, os proponentes dos paradigmas com-
petidores praticam seus oflcios em mundos diferentes.
Urn contem corpos que caem lentamente; 0 outro pen-
dolos que repetem seus movimentos sem cessar. Em urn
caso, as sao compostos; no outro, misturas.
Urn encontra-se inserido numa matriz de espa90 plana;
o outro, em uma matriz curva. P.or exercerem Sua pro-
lisslio em mundos diferentes, os dois grupos de cientis-
tas veem coisas diferentes quando olham de urn mes-
mo ponto para a mesma !sso nao siguifica que
possam ver 0 que !hes aprouver. Ambos o!ham para 0
mundo e 0 que o!ham nlio mndou. Mas em algumas
areas vSem coisas diferentes, que slio man-
tendo diferentes entre si. :a por isso que uma
lei, que para um grupo nlio pode nem mesmo ser de-
monstrada, pode, ocasionaimente, parecer intuitivamen-
te 6bvia a outro. :a por isso, igualmente, que antEs de
poder esperar 0 estabelecimento de urna comunicu.lio
plena entre sl, um dos grupos deve experimentar a con-
verslio' que estivemos 'chamando de a1tera9io de para-
digma. Precisamente por tratar-se de urna transi9io entre
incomensuraveis, a transi9io entre paradigmas. em com-
peti9io nio pode ser feita passo a passo, por imposi9io
da L6gica e de experiencias neutras. Tal como a mu-
dan9a da forma (Gestalt) visual, a transi9lio deve ocore
rer subitarnente (embora nio necessariamente num
instante) ou entio nio ocorre jamais.
Como, entia, sio os cientistas levados a realizar
.essa iransposi9io? Parte da resposta e quo freqiiente-
. mente nio sio levados a realiza-la de modo algum. 0
um fndice da pr6pria natureza da pesquisa cientffica. ..
A fonte dessa resistencia e a certeza de que 0 paradigma '
antigo acabara resolvendo todos os sens problemas. e .
que a natureza pode ser enquadrada na eslrutura pro-.
porcionada pelo modelo paradigmatico. Inevitavelmen-
te, em perfodos de tal certeza parece ser
e teimosia e em. alguns casos chega real-
mente a se-Io. Mas e tambem a1go mais. E essa mesma
certeza que torna passiveI a ciencia normal all solucio-
nadora de E somente atraves da den-
i cia normal que a comunidade profissional de cientistas
\ 11 oblem sucesso; primeiro, explorando 0 alcance poten-
'I cial e a precisao do velho paradigma e enllio isolando
I a dificuldade cujo estudo permite a emergencia de urn
, novo paradigma.
I Contudo, afirmar que a resistencia e inevitavel e
legitima e que a de paradigma nlio pode ser
justificada alraves de provas nao e afirmar que nlio
existem argumentos relevantes au que os cientistas nao
podem ser persuadidos a mudar de ide;a. Embora algu-
mas vezes seja necessario uma para que a mu-
se realize, as comunidades. cientfficas segnida-
mente tem sido convertidas a novos paradigmas. Alem
disso, essas convers6es nlio ocorrem apesar de OS cien-
tistas serem humanos, mas exatamente porque eles 0
sao. Embora alguns cientistas, especialmente os mais
velhos e mais experientes, possam resistir indefinida-
mente, a maioria deles pode ser atingida de uma manei-
ra ou outra. Ocorrerlio algumas converse;es de cada vel,
ate que, morrendo os UItimos opositores, todos os mem-
bros da profissao passarao a orientar-se por um Uuico
- mas ja agora diferente - paradigma; Precisamos
portanto perguntar como se produz a conversao e co-
mo se resiste a ela.
Que especie de resposta podemos esperar? Nossa
quesllio e nova, precisamente porque se refere a teeni-
cas de persuaslio ou a argumentos e contra-argumentos
em uma onde olio pode haver provas, exigindo
precisamente por isso uma especie de estudo que ainda
nao foi empreendido. Teremos que nos contentar com
um examc muito parcial e impressionista: Alem disso,
a que ja foi dito combina-se com 0 resullado desse exa-
me para sugerir que a pergunta acerca da natureza do
argumenlo cientifico - quando envolve a persuasao e
--------------
nao a prova - nlio pode ter uma resposla uDica ou
"uniforme. Cientistas individuais um novo pa-
i radigma por toda uma sorte de razOes e normalmente
par varias delas ao mesmo tempo. Algumas dessas ra-
zOes - por exemplo, a do Sol que ajud.ou .a
fazer de Kepler um copernicano - encontram-se mte,-
ramente fora da esfera aparente da ciencia.' Qutros
tistas dependem de idiossincrasias de nalureza autoblOe
grafica ou relativas a sua_ Mesmo a na-
cionalidade au a do Inovador e seus
meslres podem desempenhar algumas vezes urn papel
significativo.
tO
Em ultima instancia, portanto, precisa-
mas aprender a colocar essa quesllio de maneira dife-
rente. Nossa nlio sera com os argumentos
que realmentc convcrtem urn au outro indivlduo, mas
com 0 tipo de comunidade que ou tarde se re-for-
rna como urn tinico grupo. AdlO !:ontudo esse proble-
ma ate 0 capiluIo final e enquanto isso examinarei alguns
dos tipos de argumentos que se revelam partlcularrnente
eficazes nas batalhas relacionadas com mudanc;as de pa-
radigmas. .
a. isoIada mais comumente
apresentada pelos defensores de um novo paradigma e
a de que slio resolver os pr?blema& que con-
duziram 0 anltgo paradlgma a uma cnse. Quando pode
ser feita legitimamente, essa e, seguidamente,
a mais eficaz de'todas. Sabe-se que 0 paradigma enfren-
ta problemas no setor no qual tal e feita. Tais
problemas, nesses casos, foram explorados repelidamen-
te e as tentativas para remove-los revelaram-se com fre-
qUencia inuteis, "Experiencias cruciais" - aquelas,
pazes de discriminar de forma mtlda
entre dais paradigmas - foram reconhecldas. e atesta-
. das antes mesmo da do novo paradlgma. Co-
pernico, par exempio, alegava ler resolvido 0 proble.
9 Sobre 0 papel da do Sol no pensllmenfo de Kepler, ver
E A' BU'R'I'T The Metaphyslclll FoundQjlons 01 Physical
Nova' York, 1932). pp, 44-4;.
to A respeito do papel da I;OnsiderC1l'lO:! 0 seguinle: Lorde::
Rayleigh, ji I;Om a estabeJecida. apresenlou urn. a
British Association tratando de algut1S paradoXes Seu
nomc(o! c::titido iDadl'crtfdamente quando 0 artlgo fOI pe1:l
primeira va e 0 trab:;.:::-.u foi reieitado como sendo obra de urn amant(
de paradoxos" (parodoxn). Pouco depOiS, ji com 0 nome do aUlor, 0
:rabalho foi aceito com multas descuJpas. R. J. SntUTT, 4th Baron
?ayieigh, John Wl1lfam Strut" Third Baron Rayletgh (Nova York, 1924),
p. 228.
I
I
,
I
i
I
I
t
1
I
I
I
i
!
'i
I
" ,
i
"
I,
'1
,
,I'
,
.,:
';
"'-".!II,"IS"""'''.- _,.., .. 'fr""'''i'i',y.'" ".. , . - - - -
,
193

---w--------------
.,.. .
!'" l".
---
/jf,.-' S, \ cF'
.'
192
l
,
;
i
i

,
-
'I v>, " ','
'\'/'iL...
12. KUHN. Op. cit. pp. 219--225.
13. WHITTAKER, E. T. A History of the Theories of Aether and Ele
r
.
triciry (2. cd.; Londres, 1951), J, p. 108.
14. Ver ibid., II (1953). pp. t51-180, com rela';,ao ao dcsenvoivimento
da rei:ltividade geral. No tocantC! a de 30 consta(:lr 0
acordo perfeito onlre as predil::Qes da e 0 movlmen:o
do pcriclio dc Mercurio, ver a carta cttada em P. A. S(Hlur (ctLl.
AI/,crl Ei>;sfein. PhilosCJJJher-Scitntist (Evanston, 111., FMO) r 101.
195
zado com freqiiencia, haja ou Nes-
ses outros setores, argumentos partlcularrnente
sivos podem ser desenvolvidos, caso 0 novo
perrnita a de fenomenos msuspelta-
dos pela pratlca orientada pell' .paradlgma
': A teoria de Copernico, por exempio, sugena que
os planetas deveriam ser como a !erra, que de-
verla apresentar fases e que 0 Umverso necessanamen-
te seria muito maior do que ate entao se supunha. Em
conseqiiencia disso, quando, sessenta aDOS ap6s a sua
morte, 0 telesc6pio exibiu as montanhas
da Lua as fases de Venus e urn numero Imenso de estre-
las de existencia nao se suspeitava, numerosos adep-
tos especialmente entre os nao-astroDomos, foram
quistados para a nova teoria por tais No
casu da teoria onduiat6ria, uma das pnnclpals fontes de
co"nversao profissional teve urn ai.uda mais dra-
matico. A resistencia oposta pelos Clentlstas franceses
ruiu subitamente e de maneira quase comp!eta quando
Fresnel conseguiu demonstrar a existencia de urn ponto
branco no centro da sombra projetada por urn disco cir-
cular. Tratava-se de um efeito que nem mesmo Fresnel
antecipara, mas que Poisson, de ?m. de seus
nentes demonstrara ser uma,:' consequencIa neceSl)ana,
ainda 'que absurda, da teoria',do orimeiro.
13
Argumen-
tos dessa natureza revelam-se 'particularrnente persuasi-
vos devido a seu impacto e porque, evidentemente, nao
"inc1ufdos" na teoria desde 0 iorde. Algumas
vezes essa extra pode ser explorada, mesmo que
o fenomeno em questao tenha sido observado ml"to
antes da teoria que 0 explica. Einstein, por exemplo,
parece nao ter antecipado que a Teoria Geral da Rela-
tividade haveria de eltplicar com precisao a bern conhe-
cida anomalia no movimento do perielio de Mercurio,
tendo experimentado uma de triunio quando
isso ocorreu.t
4
Todos os argumentos em favor de urn novo pa-
radigma discutidos ate agora estao baseados na com-
,

194
rna, de ha muito irritante, relativo A extenslio do ano
do calendario, ,Newton ter reconciliado a MecAnica
restre com a Celeste, Lavoisier ter resolvido os
mas da identidade dos gases e das de peso e',
Einstein ter tornado a EletrodinAmica com;
uma ciencia reelaborada do inovimento. ' "
dessa natureza, tem grande probabilida-
de de exito, casu 0 novo paradigma apresente uma pre- "
cisao quantitativa notavelmente superior Ade seu com-
petidor mais antigo. A superioridade quantitativa das
Tabulae rudolphinae de Kepler sobre todas as compu-
tadas com base na teoria ptolomaica foi urn fator impor-
tante na conversao de astronomos ao 'copernicismo. 0
sucesso de Newton na de astro-
nomicas quantitativas foi prcivavelmente a razao isola-
da mais importante para 0 triunfo de sua teoria sobre
suas competidoras, que, embora razoaveis, eram inva-
riavelmente qualitativas. Neste se.::ulo, 0 impressionante
exito quantitativa tanto da Lei da de Planck,
como do atomo de Bohr, persuadiram rapidamente mui-
tos cientistas a adotar essas embora, tomando-se
a ciencia fisica' como um todo, ambas
criassem muito mais problemas do que '
Contudo, a de ter resolvido os problemas
que provocam crises raras vezes e suficiente par si mes-
rna. A1em disso, nem sempre pode ser legitimamente
aplesentada. Na verdade, a teoria de Copernico nao
era mais precisa que a de Ptolomeu e nao conduziu ime-
diatamente a nenhum do calendario. A
teoria ondulat6riada luz, no periodo imediato a sua pri-
meira nao foi tao bem sucedida como sua ri
val corpuscular na do problema relativo aos
efeitos de que era uma das principais cau-
sas da crise existente na Optica. AlgUmas vezes, a pra-
tica rnais livre que caracteriza a pesquisa extraordinaria
produzira urn candidato a paradigma que, inicialmente,
nao contribuira absolutamente para a dos pro-
blemas que provocaram crise. Quando isso ocorre, tor-
na-se necessario buscar evidencias em outros setores da
area <le estudos - 0 que, oe qualquer forma, e reali-
11. Sobre os problemas criados pela Teoria dO! Quanta, vcr F. ReICHE.
The Quantum Tht'Cry (LOndres. 1922), Caps, II, VIIX. ,A
dos QUIros c:xemplos cltados nestc ver as antenores
M$1e capflulo.
I
I
-

entre a habilidade dos competidores para re- .

problemas. Para os cientistas, tais argumentos
sao comumente os mais significativos e persuasivos. Os
exemp10s precedentes nlio deveriam deixar duvidas
a orige?1 de sua imensa Mas, por ra
zoes que examIDaremos dentro em breve, eles nlio slio
argumentos que forcem ades5es individuais ou coleti-
v.as. existe ainda uma Dutra especie de con-
q',e pode levar as cientistas a de
urn velho paradigma em favor de urn novo. Refiro-me
aDs argumentos, raras vezes completamente explicita-
dos, que. apelam, no. individuo, 30 sentimento do que
e apropnado au estellco - a nova teeria e "mais cla-
"mais adeguada" .Oll "mais simples" que a ante-
nor. Provavelmente tats argumentos sao menos efica-
zeg que na As primeiras
versoes da ffi31On3 dos paradlgmas sao gi'Gsseiras. Ate
que sua atrar;ao estetica possa ser plenamente desen-
v.olvida, a parte da comunidade cienufica ja tera
sldo persuadlda por outros meios. Nlio obstante a
importancia esteticas pode
vezes ser Embora seguidamente atraiam ape-
nas alguns clentistas para a nova teoria, 0 triunfo final
desta pode depender desses poucos. Se esses cientistas
nunca rapidamente 0 novo paradigma
par razoes mdlVlduals, este nunca teria se desenvolvi-
do suficientemente pam atrair a adeslio da comunida-
de cientifica como um todo.
que se perceba a razlio da importancia des-
sas de natureza mais estetica e subjeti-
va, recordemos 0 que esta envolvido em urn debate
paradigmas. Quando ,:m novo candidato a pa-
radlgma e proposto pela pnrneira vez, muito dificil-
mente mais do que alguns dos problemas com
os qua,s se defronta e a rnaioria dessas esta
de ser perfeita. Ate Kepler, a teoria copernicana
prallcamente nlio as sobre as po-
planetarias feitas por Ptolomeu. Quando Lavoi-
sier 0 oxigenio como "0 proprio ar, inteiro",
sua teona de forma alguma podia fazer frente aos pro-
apresentados pela proliferac;ao de nOVDS gases,
ponto este que Priestley utilizou com grande sucesso
no seu contra-ataque. Casas como 0 do ponto branco
de Fresnel :.50 cxtrem::lmcntc raras. Em geral e 50-
196
mente muito mais tarde, ap6s 0 dcsenvolvimento, a
e a do novo paradigma, que as
argumentos aparentemente decisivos - 0 pendulo de
Foucault para demonstrar a da Terra ou a
de Fizeau para mostrar que a luz se mo-
vimenta mais rapidamente no ar do que na agua -
slio desenvolvidos. Produzi-Ios e parte da tarefa da \
ciencia norma\. Tais argumentos desernpenham seu pac
pel DaD oa dencia normal, mas nos textos revolucio-
mirios.
Durante 0 desenvolvimento do debate, quando
tais textos ainda DaD foram escritos, a situac;ao e bern
diversa. Habitualmente as opositores de urn novo pa-
radigma podem alegar legitimamente que mesmo na
area em crise ele e poueo superior a seu rival tradi-
cional. Nlio ha duvidas de que trata de alguns proble-
mas e revel a algumas novas regularidades. Mas pro-
vavelmente 0 paradigma mais antigo pade sec rearti-
culada para cufrcntar esses desafios da mesma forma
que ja cnfrentou outros anteriormente. Tanto a siste-
ma astronomico geocentrico de Tycho Brahe, como
as. uItimas versoes da teoria flogfstica foram respostas
aos desafios apresentados por urn novo candidato a
paradigma e ambas foram bastante bern sucedidas."
Alem disso, os defensores da teoria e dos procedimen-
tos tradicionais podem quase sempre apontar proble-
mas que seu novo rival nao resolveu, embora nao se-
jam absolutamente problemas na desse ulti-
mo. Ate a descoberta da da agua, a com-
bl!,tlio do hidrogenio representava urn forte argumen-
to em favor da teoria !loglstica e contra a teoria de
Lavoisier. Ap6s seu triunfo, a teoria do oxigenio ainda
nlio era capaz de explicar a de urn gas com-
bustivel a partir do carbono, fenomeno que as defen-
sores da teoria flogfstica apontavam cemo urn apoio
importante para sua Mesmo na area da
15. Sabre 0 sistema de Brahe, quc era inteiramento equivalente 30
de Co-pemico no plano 'Vcr J. L. E. DREYER, A History oj
Astronomy from Thalt:s to Kepler (2. cd., Non York, 1953). pp. 359-371.
A respeito das ultimas versOes da Teorla do Flogisto c seu sueesso. vcr
J. R. e D. McKJ, Historical Studies of the Phlogiston
Theory. em Annals of Science, (1939). IV, pp. 113-149.
16. No que diz respcito ao problema apre,sentadO pelo hidrogenio.
vcr J. R. PARTINGTON, A Short History of Chemistry (2. cd.; Londrcs.
1951), p. 134. Quanto ao mon6xido de carbono. vcr H. Kopp, Ges,!li,,';;c
der Chemie, (Braunschweig. 1845). III. pp. 294-296.
r
i
j
;:1
0"

1"
If9
N tNt:''\--
0t=-\",,1 ei\U b

.'
6f---
,
rn nio p.recise sec, nem racional, nem correta. Deve
haver algo que pclo menos alguns cientistas sen-
iircm quc a nova proposta esta no caminho certo e em
iiJguns . casos somcnte estetieas pessoais
. e inarticuladas podem real.zar 1SS0. Homens foram
'cOnvertidos por essas em epocas nas
'quais a maioria dos argur:nentos o.ou-
:: tra Nem a teona astronornlea de
-: nern a teoTia da materia de De Broglie possufam rnUI-
tos OlItros atrativos sigoificativos quando foram apre-
Mesmo hoje a teoria geral de Einstein atrai
adeptos principalmentc por Tazoes "esteticas"
.. cssa que poueas pcssoas c?tranhas a Matematlca fo-
ram cnpazcs de sentir.
Nao qucrcmos isso sugcrir que, no das
contas: as .JJPYOS paradigmas triunfem por melO de
. . alguma esteHca mfstica. Ao contnirio, muito poucos
desert am uma somente por essas razoes. Os
:} que assim procedem foram, com freqtiencia, engana-
'dos. Mas para que 0 paradigma possa triunlar e ne-
0.; ccssario que ele conquiste alguns adeptos iniciais,
!, 0 desenvolverao ate 0 ponto em que argumentos obJe-
tivos possam ser produzidos e ,M;tsIifo
esses argumentos, quando surgem, nao sao lOdlVldual-
mente decisivos. Visto que os cientistas sio homens
'rawaveis urn, au outro acabara persuadin-
do muitd,; de!es. Mas nao existe urn unieo argumento
que paSsa cu dcva, persuadi-los todos. MJliJ;_'l!!o<U!.'l1
a
conversao de urn umeo
de adesoes profls-
o -- ,--.------
0 novo candidato a paradigma podera
ter poucos adeptos e em determinadas ocasiaes os mG-
tivos destes poderao ser considerados suspeitos. Nao
obstante, sc eies sao compctentes, 0 pa-
radigma, explorando suas possibilidades c m.ostrando
o que seria pertencer a uma comunidade gUlada por
ele. Na medida em que esse proccsso se ,0
paradigma estiver destinado a veneer sua .luta, 0 nu-
mcro e a de seus argumentf'ls persuaslvos
tara. Muitos cientistas serao convertidos e a explora-
do novo paradigma prosseguira. 0 numero de
experiencias, instrumentos, artigos e livros no
yaradigma multiplic;lf-sc-;l gr;ldualmcnte. Mals CICl1-
crise, 0 equilibria entre argumento c contra-argumentol,'.
pode algumas vezes ser bastante grande. E fora do w;<
tor problematico, com freqiiencia a pender:if
decisivamente para a Copemico destruiu um:;-,
do movimento terrestre aceita M muito, semi,
contudo substitul-Ia por Newton fez 0 mesmo:'::
com uma mais antiga da gravidade, Lavoi-' '
sier com as propriedades comuns dos metais e assim
por diante. Em suma: se urn novo candidato a para- :1:
digma tivesse que ser julgado desde 0 inreio por pes-.
soas praticas, que examinassem tao-somente sua habi- ...
lidade relativa para resolver problemas, as cieneias
experimentariam muito poucas de impor-',
roncia. Junte-se a isso os contra-argumentos gerados
por aquilo que aeima chamamos de incomensurabili-:
dade dos paradigmas e as ciencias poderiam nao expe-'
.fjmentar de espeeie alguma.
Mas os debates entre paradigmas nlio tratam real-
mente da habilidade relativa para resolver problemas,
embora sejam, por boas razaes, expressos nesses ter-
mos. Ao inves disso, a questlio e saber que paradigma
devera orientar' no futuro as pesquisas sobre .proble-
mas. Com a muitos desses problemas, nenhum
d".s competidores pode alegar para resolve-
los Requer-se aqui uma decisao entre
maneiras aIternativas de pratiear a ciSncia e nessas cir-
cunstancias a decisao deve basear-se mais nas promes-
sas futuras do que nas passadas. 0 homem
que adota urn novo paradigma nos estagios iniciais de
seu desenvolvimento freqiientemente adota-o despre-
zando a evideneia fornecida pela de proble-
mas. Dito de outra forma, precisa ter fe na capaeida-
de do novo paradigma para resolver, os grandes pro-
blemas com que Se defronta, sabendo apenas que 0
paradigma anterior fracassou em alguns deles. de-
cisao desse tipo s6 pode ser feita com bas na fe.
Essa e uma das razaes -,-ante=-
rior demonstra ser tlio importante. Cientistas que nao
a experimentaram rararnente renunciarao as solidas
evideneias da de problemas para seguir algo
que facilmente se revel a urn engodo e'vir a ser
mente considerado como tal. Mas somente a crise nao
e 'iuficiente. E igualmente neeessar:o que exista uma
base p8ra a fe no eandid,lto cspccffieo cscolhido, cmbo-
198
" {r",,)

,. ..
\h\
tistas, _convencidos da fecundidade da nova
adotarao a nova manelra de praticar a ciSncia normilj
ate que restem apenas alguns pouens opositores malS
velhos. E mesmo estes nio podemos dizer queestejam
errados. Embora o. historiador sempre possa encon-',
Itar hODlens -:- por exemplo - que nao::
foram razoavels ao resIstirem per tanto tempo nao'
u.!t! ponto onde a resistSncia torna-se'i16gi-
ca ou aClentillca. Quando muito ele podera querer di-
zer 9ue 0 homem que continua a
versao to?a a sua prolissio dei;(clU ipso facto de
ser urn clentJsta.
,--


:-, i -
- 1:' I.' _:
A, /'-';1' i', ,')..--i-J----;-Y
,,ylj}!/\,.:'l !L
i

201
Nas paginas precedentes apresentei uma
esquematica do desenvolvimento cientffico, de manei-
ra tao elaborada quanta era possivel neste ensaio.
Entretanto, essas paginas nao podem proporcionar oma
conclusao. Se essa captou a estrutura essen-
cial da continua da ciSncia, colocou ao mes-
mo tempo um problema especial: por que 0 empreen-
dimento cientlfico progride regularmente utilizando
meios que a Arte, a Tenria Politica- ou a Filosolia nao
podem empregar? Por que sera 0 progre.", urn pre-re-
quisito reservado quase exclusivamente para a ativi-
dade que chamamos ciencia? As respostas mai usuais
para eSS?, fcram rec.':-?'" T';) deste
12. 0 PROGRESSO ATRAVES DE REVOLUCOES
...:-,\ (_. ;. 'S