01/12/2011

PLENRIO

AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE 29 DISTRITO FEDERAL VOTOVISTA

Em

Este mandamento constitucional, materializado inicialmente na LC 64/1990, veio a ser aprimorado no ano passado com a promulgao da LC 135/2010, tambm qualificada como Lei da Ficha Limpa. Aprimorado, aperfeioado para fazer frente s mais sofisticadas formas de corrupo que vm sendo forjadas nos ltimos anos pelos homens polticos brasileiros, pela classe poltica brasileira.

el

O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA: Senhor Presidente, mais uma vez, esta Corte se debrua sobre o tema das inelegibilidades e sobre a constitucionalidade da conhecida Lei da Ficha Limpa. Busca-se, agora, estabelecer a inteligncia do 9 do art. 14 da Constituio Federal (com a redao dada pela EC de Reviso 4/1994), dispositivo que, numa clareza incomum, trouxe comando especfico direcionado ao Congresso Nacional, para que este promulgasse lei complementar na qual ficassem claramente estabelecidos os casos de inelegibilidade destinados a proteger a probidade administrativa, a moralidade para exerccio de mandato considerada a vida pregressa e a normalidade e legitimidade das eleies. Eis o teor da norma constitucional:
Art. 14. (...) 9 Lei complementar estabelecer outros casos de inelegibilidade e os prazos de sua cessao, a fim de proteger a probidade administrativa, a moralidade para exerccio de mandato considerada vida pregressa do candidato, e a normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego na administrao direta ou indireta. (Redao da EC de Reviso n 04/94)

ab

or

ADC 29 / DF Trata-se de um rampart de verdadeiros pilares morais que a Constituio Federal de 1988 quis erguer condio de critrios absolutos para o exerccio dos cargos pblicos: a probidade, a moralidade e a legitimidade das eleies. interessante mencionar que esses critrios de probidade, moralidade, normalidade e de legitimidade das eleies foram inseridos pela primeira vez na Constituio de 1967, que, em seu art. 148, determinava:
Art. 148 - A lei complementar poder estabelecer outros casos de inelegibilidade visando preservao: I - do regime democrtico; II - da probidade administrativa; III - da normalidade e legitimidade das eleies, contra o abuso do poder econmico e do exerccio dos cargos ou funes pblicas.

Em

Posteriormente, com a EC 8/1977 (o Pacote de Abril), a expresso 2

el

Essa mesma norma foi reproduzida na EC 1/1969, em seu art. 151, acrescentando-se ao texto normativo a moralidade para o exerccio do mandato, considerada a vida pregressa do candidato. O dispositivo ganhou tambm um carter impositivo ao frisar que a lei complementar estabeleceria os casos de inelegibilidade. Eis o teor do referido dispositivo:
Art. 151. Lei complementar estabelecer os casos de inelegibilidade e os prazos dentro dos quais cessar esta, visando a preservar: I - o regime democrtico; II - a probidade administrativa; III - a normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprgo pblicos da administrao direta ou indireta, ou do poder econmico; e. IV - a moralidade para o exerccio do mandato, levada em considerao a vida pregressa do candidato.

ab

or

ADC 29 / DF considerada a vida pregressa do candidato foi transferida para o caput do artigo 151, que passou a ter a seguinte redao:
Art. 151. Lei complementar estabelecer os casos de inelegibilidade e os prazos nos quais cessar esta, com vistas a preservar, considerada a vida pregressa do candidato: I - o regime democrtico; II - a probidade administrativa; III - a normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprgo pblicos da administrao direta ou indireta, ou do poder econmico; e. IV - a moralidade para o exerccio do mandato.

No art. 151, a Constituio prev a edio de uma lei complementar dispondo sobre inelegibilidade mas j apresenta as finalidades desse instituto, quais sejam, a preservao do regime democrtico, da probidade administrativa, a normalidade e a legitimidade das eleies contra a influncia ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego pblicos da administrao direta ou indireta, ou do poder econmico, e a moralidade para o exerccio do mandato. (...) especial considerao deve ser tributada questo central, qual seja, a inelegibilidade de quem quer que, no exerccio de qualquer funo, possa disso valer-se em proveito prprio, interferindo no resultado do pleito. Este o ponto bsico da questo. Este deveria ser o referencial para exame e deciso das inmeras e infindveis questes prticas e concretas que podem ocorrer. P.10

Em

O Professor Dallari tece duras crticas Lei Complementar 5/1970, que regulamentou o mencionado art. 151 da Constituio pretrita, ressaltando a no concretizao daqueles valores constitucionais de probidade e moralidade, quando j havia a obrigatoriedade de levar em considerao a vida pregressa do candidato. V-se, portanto, que, mais de 40 anos atrs, j possumos norma 3

el

ab

or

Ao analisar este dispositivo, o professor Adilson Abreu Dallari, em 1987, afirmou o seguinte:

ADC 29 / DF constitucional que determinava a considerao da vida pregressa dos candidatos para fins de inelegibilidade, cujas causas deveriam ser estabelecidas em lei complementar. E foram muitos anos sem que uma lei complementar consequente, em harmonia com o esprito do texto constitucional (na expresso de Dallari) fosse elaborada. Alis, importante mencionar, nas palavras de Caio Tcito, que a Constituio de 1988 reala e destaca, em diversos de seus preceitos, a importncia da moralidade administrativa entre os pressupostos mximos do sistema constitucional[1][1]. Aps discorrer sobre a histria da corrupo e desvios de conduta pelos administradores pblicos, o professor Caio Tcito acrescenta:
Mais construtiva, porm, do que a sano de desvios de conduta funcional ser a adoo de meios preventivos que resguardem a coisa pblica de manipulaes dolosas ou culposas. Mais valer a conteno que a represso de procedimentos ofensivos moralidade administrativa. Os impedimentos legais conduta dos funcionrios pblicos e as incompatibilidades de parlamentares servem de antdoto s facilidades marginais que permitem a captao de vantagens ilcitas.

Da a relevante tarefa do legislador complementar de, calcado no art. 14, 9 da Constituio, estabelecer outros casos de inelegibilidade destinados especificamente a proteger esses valores constitucionais da moralidade, da probidade e da normalidade e legitimidade das eleies, criando, assim, outras modalidades de inelegibilidade alm daquelas j previstas diretamente na Constituio. Afinal, a inelegibilidade, como afirmou Pinto Ferreira, em artigo publicado na Revista Forense, no ano de 1959[2][2], um impedimento de ordem pblica que visa, sobretudo, a moralizao do voto e o interesse social, amparando consequentemente dita ordem pblica. Da a importncia que as Constituies ou as legislaes eleitorais lhe atribuem por toda a parte e em diversas pocas. No obstante a clareza da norma constitucional, e mesmo tendo 4

Em

el

ab

or

ADC 29 / DF presente a nossa arraigada tradio de patrimonialismo, profundamente entristecedor que se tenha levado tanto tempo para se incluir no ordenamento jurdico brasileiro essa to importante alterao legislativa destinada a compatibilizar a legislao infraconstitucional relativa s inelegibilidades aos postulados constitucionais do 9 do art. 14 da Constituio Federal. Nesse ponto, releva destacar que a Lei Complementar 64/1990, com fundamento no 9 do art. 14 da Constituio j estabelecera algumas causas de inelegibilidade. Contudo, ao longo dos mais de 20 anos de sua vigncia, a forma como estabelecidas as causas de inelegibilidade demonstraram-se inaptas proteo desses mais elevados valores emanados da nossa Constituio. Em particular, os exguos prazos de durao da inelegibilidade em relao durao dos mandatos eletivos aliado exigncia de trnsito em julgado de decises de condenatrias. Assim, e levando-se em considerao especificamente a vida pregressa dos candidatos, foi preciso que a sociedade brasileira, num raro momento de efetiva mobilizao, reunisse nmero suficiente de assinaturas para apresentar projeto de lei complementar destinado a, de acordo com o 9 do art. 14 da Constituio Federal, incluir hipteses de inelegibilidade que visam a proteger a probidade administrativa e a moralidade no exerccio do mandato. Somando-se a outros projetos j existentes sobre o assunto, no se pode negar que um projeto de lei de iniciativa popular que trata especificamente de um tema diretamente ligado escolha dos nossos representantes, revela muito mais do que uma simples mobilizao social. Revela, sobretudo, um despertar de conscincia a respeito do real significado da democracia e de um dos seus elementos constitutivos essenciais que a representao poltica. Sem dvida, h na sociedade brasileira um clamor pela superao do nosso passado clientelista e patrimonialista e pela transio para um futuro de virtude e de coparticipao. O que se busca o abandono da complacncia e da conivncia com a falta de moral, de honestidade, que aqui e ali ganham foros de aceitao at mesmo pela via de expresses jocosas que no raro

Em

el

ab

or

ADC 29 / DF caem no gosto popular, como o caso da execrvel ROUBA MAS FAZ. O objetivo avanar rumo a uma exigncia efetiva de tica e transparncia no manejo da coisa pblica, da res publica. Volto, pois, a enfatizar, no foi a iniciativa dos senhores parlamentares, mas sim a mobilizao de um nmero expressivo de nossos concidados que fez com que a Lei Complementar 135/2010 viesse finalmente a dar efetividade ao comando constitucional, homenageando um dos valores fundamentais da Repblica que a moralidade e a honestidade no exerccio das funes pblicas. E no demasiado recordar, como o fez Djalma Pinto, a Constituio, em diversos artigos, exige probidade para o exerccio de qualquer funo pblica, recomendando inclusive, a cassao dos direitos polticos e o afastamento do cargo nos casos de corrupo. O repdio improbidade pode ser aferido pela nfase emprestada ao tema por nossa Lei Maior[3][3]. Mas no s. Ao dar especificidade e concretude a todo um conjunto de normas, no por acaso inseridas no captulo dos direitos fundamentais de cunho cvico e poltico, at ento simploriamente regulamentada pelo legislador infraconstitucional, criou-se entre ns, a pretexto de conferir proteo ao bem comum e ao interesse pblico, um verdadeiro Estatuto da Moralidade no Processo Eleitoral. Nessa ordem de ideias, entendo que os critrios eleitos pelo legislador complementar, critrios estes, vale frisar, nascidos e fomentados no seio de nossa sociedade, defendidos e exigidos por movimento social expressivo, esto em perfeita harmonia com a Lei Maior. Com todas as vnias aos que pensam de modo diferente, as alegaes de inconstitucionalidades dessa lei decorrem de uma interpretao limitada da Constituio Federal, que privilegia uma minoria de ocupantes de cargos eletivos em detrimento de toda a sociedade que anseia pela moralizao da poltica brasileira, para que no haja mais engodo do eleitorado, manipulaes e falsas promessas, para que os eleitores comecem a ter liberdade de escolha real, verdadeira. chegada a hora de a sociedade ter o direito de escolher e de

Em

el

ab

or

ADC 29 / DF orgulhar-se de poder votar em candidatos probos, sobre os quais no recaia qualquer condenao criminal; sobre os quais no pairem dvidas sobre o envolvimento em crimes ou malversao do dinheiro pblico; sobre aqueles que honram seus mandatos at o fim; sobre aqueles que tm por preocupao o interesse pblico e no o interesse pessoal. Assim, como diversas vezes j afirmei nesse Plenrio, eu analiso a Lei Complementar 135/2010, sob a tica da valorizao da moralidade e da probidade no trato da coisa pblica, sob a tica da proteo ao interesse pblico, e no para o fim de proteo preferencial aos interesses puramente individuais e privados. chegada a hora de por cabo a esse vis patrimonialista que nos marca como nao: o de sempre mesclar interesse pblico e interesse privado e o de privilegiar o privado em detrimento do pblico. Nessa ordem de ideias, incumbe sempre dar prevalncia tica interpretativa que privilegie a proteo dos interesses maiores de toda a coletividade, que afirme a probidade e a moralidade administrativas como valores superiores da nossa polis, que coba o abuso no exerccio de funes pblicas, pois so estes vetores, em ltima anlise, os mais elevados valores a serem preservados quando se tem em jogo o exerccio dos direitos polticos, especialmente na perspectiva passiva. No cabe, a meu ver, neste campo, sobrevalorizar o individualismo em detrimento do coletivo. Na ponderao entre os valores concernentes aos direitos polticos individuais e os valores referentes aos direitos polticos em sua dimenso coletiva, os primeiros devem ceder pontualmente em face de um princpio de maior envergadura constitucional que a prpria democracia e os seus mecanismos operativos. que a Democracia no constituir nada alm de um mero conceito vazio se no estiver revestida de legitimao. E certamente inexiste legitimao poltica numa democracia representativa em que possam se eleger para cargos pblicos pessoas que ostentem um pronturio judicial com condenao por qualquer das condutas elencadas na Lei Complementar 135/2010, aps serem julgadas

Em

el

ab

or

ADC 29 / DF por duas instncias do Poder Judicirio, a instncia monocrtica e a instncia colegiada. Feitas essas consideraes iniciais, passo a analisar as aes declaratrias de constitucionalidade e a ao direta de inconstitucionalidade. Preliminarmente, acompanho o relator quanto ao conhecimento da ao. No mrito, como j me manifestei nesse Plenrio, mais de uma vez, entendo que a lei complementar 135/2010 compatvel com a Constituio Federal de 1988, em especial com o que determina o seu 9 do art. 14. Mais do que isso: considero que a referida lei ao complementar o dispositivo constitucional a ele se integra para formar um todo que poderamos qualificar como Estatuto da tica e da Moralidade da Cidadania Poltica Brasileira, vocacionado a reger as relaes entre o Eleitor e seu Representante. Gostaria, contudo, de tecer algumas consideraes sobre o princpio da presuno de inocncia, j me manifestando em total acordo com o belssimo voto do eminente Relator nesse ponto. Inicialmente, relembro a conhecida afirmao de que inelegibilidade no pena, ou seja, de que as hipteses que tornam o indivduo inelegvel no so punies engendradas por um regime totalitrio, mas sim distines, baseadas em critrios objetivos, que traduzem a repulsa de toda a sociedade a certos comportamentos bastante comuns no mundo da poltica. Os que adotam esses comportamentos no podem, obviamente, ter pretenso legtima a ascender condio de representante do povo. Porque no so penas, as inelegibilidades no guardam pertinncia com o princpio da presuno de inocncia, isto , no exigem, para a sua configurao, que se d margem a especulaes de carter subjetivo a respeito do fato que as gerou. A inelegibilidade no constitui uma repercusso prtica da culpa ou do dolo do agente poltico, mas apenas a reprovao prvia, anterior e prejudicial s eleies, do comportamento objetivamente descrito como contrrio s normas da organizao poltica.

Em

el

ab

or

ADC 29 / DF Por no serem penas, s hipteses de inelegibilidade no se aplica o princpio da irretroatividade da lei e, de maneira mais especfica, o princpio da presuno de inocncia. A configurao de uma hiptese de inelegibilidade no o resultado de um processo judicial no qual o Estado, titular da persecuo penal, procura imputar ao pretenso candidato a prtica de um ato ilcito cometido no passado. As hipteses de inelegibilidade partem de um ato ou fato pblico, notrio, de todos conhecido. Sua configurao imediata, bastando para tanto a mera previso legislativa. No se exige, para que seja considerada constitucional, o respeito a outros princpios manifestamente associados persecuo penal, os quais foram inseridos na Constituio com objetivo de conferir proteo ao mais importante bem da vida, a liberdade individual de ir e vir. Mesclar princpios pertencentes a searas constitucionais distintas , a meu ver, atitude defesa ao juiz constitucional, sobretudo se o objetivo explcito ou implcito a conservao das mazelas scio-polticas que afligem cada pas. A jurisdio constitucional no foi concebida com esse intento. Ao contrrio, a jurisdio constitucional tem precisamente entre as suas metas a extirpao dessas mazelas. Alis, creio ser importante registrar que mesmo em relao ao Direito Penal, na jurisprudncia desta Corte, durante muito tempo, prevaleceu o entendimento de que era possvel a execuo provisria da sentena condenatria criminal na pendncia dos recursos extraordinrio e especial que, como se sabe, so desprovidos de efeito suspensivo. Dito de outra forma, a Corte tinha at recentemente slida jurisprudncia que sufragava o entendimento no sentido de que a condenao criminal em duas instncias de jurisdio j autorizava a determinao do cumprimento da pena. Ou seja, afastava-se o princpio da presuno da no-culpabilidade e executava-se a pena aps o pronunciamento de mrito do rgo judicial colegiado. Cito como referncia nesse sentido aquele que considerado um dos leading cases na matria, julgado por este Plenrio: o HC 69.964 (rel. min. Ilmar Galvo, DJ 18.12.1992). Aps tal julgado, o precedente se estabeleceu em ambas as Turmas da Corte (cf.,

Em

el

ab

or

ADC 29 / DF por exemplo, RHC 85.024, rel. min. Ellen Gracie, Segunda Turma, DJ 10.12.2004; RHC 81.786, rel. min. Carlos Velloso, Segunda Turma, DJ 26.04.2002; HC 82.490, rel. min. Seplveda Pertence, Primeira Turma, DJ 29.11.2002; Pet 2.861, rel. min. Ellen Gracie, Primeira Turma, DJ 13.06.2003). A partir de 2004, em decorrncia da mudana de composio do Tribunal, esse tema foi revisitado. Com efeito, em 2009, quando foi concludo o julgamento do HC 84.078, rel. min. Eros Grau, a Corte firmou o entendimento no sentido de que a priso antes do trnsito em julgado da condenao somente pode ser decretada a ttulo cautelar. Portanto, mesmo na jurisprudncia desta Corte em matria penal verificamos que o princpio da presuno de inocncia ou da noculpabilidade cedia diante de deciso condenatria proferida por rgo colegiado. Assim, se durante quase duas dcadas essa Corte considerou possvel o afastamento do princpio da presuno da no-culpabilidade mesmo em seu campo prprio de incidncia que o Direito Penal, incompreensvel que se queira, nesse momento de consternao com os rumos que vem tomando a poltica nacional, fazer o caminho inverso, isto , subtrair esse princpio do seu campo prprio de aplicao e traz-lo de emprstimo para o domnio eleitoral, onde prevalecem outros valores, onde a tica primordial a ser adotada pelo intrprete aquela que confira maior proteo sociedade, e no ao indivduo, ou aos grupos e igrejinhas a que ele eventualmente pertena. Aqui, a primazia de quem elege, isto , da sociedade, do eleitor, que no quer e no se v representado por pessoas que ostentam em seu currculo ndoas to repugnantes como as que so elencadas na Lei da Ficha Limpa. Por outro lado, no se deve esquecer que as inelegibilidades elencadas na Lei Complementar 135/2010 no constituem novidade entre ns, sobretudo se analisadas sob o ngulo do seu suposto rigor. Elas no representam o agravamento das limitaes a direitos fundamentais tradicionalmente admissveis entre ns. Com efeito, durante quase a metade da nossa histria como nao livre e independente um

Em

el

ab

or

10

ADC 29 / DF contingente expressivo de brasileiras e de brasileiros sempre esteve excludo, pelas mais diversas razes, do processo poltico-eleitoral, tanto na perspectiva ativa quanto na passiva. Na Constituio de 1891, por exemplo, eram inelegveis os no alistveis (art. 70, 2) e eram no alistveis os mendigos, por exemplo. Alis, interessante mencionar que, na Constituio de 1891, no havia qualquer norma constitucional impedindo as mulheres de se alistarem. O que as impedia e, por consequncia, as tornava inelegveis era a tradio patriarcal e o entendimento dos homens de que a mulher no tinha capacidade intelectual para tanto. Assis Brasil chegou a afirmar textualmente que essa incapacidade no est tanto na falta de cultura intelectual como na ndole da educao em vigor. Em concluso, no Brasil, onde a mulher ainda no tem competncia para imiscuir-se em eleies, o sufrgio deve ser universal, mas s para homens.[4][4]. Essa situao foi sanada pelo Cdigo Eleitoral de 1932 e, em seguida, pela Constituio de 1934 que passou a estabelecer expressamente que eram eleitores os brasileiros de um e de outro sexo. Do mesmo modo, a grande maioria dos negros e dos ndios no gozavam de cidadania plena, pois eram excludos do processo eleitoral. Para se chegar a essa concluso, abominvel na nossa perspectiva moderna, eram valiosos, claro, os prstimos dos bacharis, da elite coimbr: os negros no libertos no votavam por fora de sua prpria condio social: eram vistos como coisas, objeto de propriedade privada, como todos o sabemos. bom ter em mente igualmente que at a dcada de 30 do sculo passado, participavam do processo poltico no Brasil uma nfima minoria que no ultrapassava os 3% ou 5% da populao total, como bem aponta o ilustre historiador Jos Murilo de Carvalho em sua indispensvel obra Cidadania no Brasil um longo caminho. Com efeito, o professor Jos Murilo de Carvalho traz dados muito expressivos acerca da irrisria participao poltica dos brasileiros at mais ou menos a metade do sculo passado, no sendo ocioso recordar que a excluso do direito de votar implicava automaticamente a excluso do direito de ser votado. Em outras palavras, quase possvel afirmar

Em

el

ab

or

11

ADC 29 / DF que a inelegibilidade era a regra. Assim, por exemplo, a Constituio de 1824, que para os padres da poca era bastante liberal, permitia o voto aos homens maiores de 25 anos que tivessem renda mnima de 100 mil-ris. Existiam, ainda, excees a esse limite de idade, que caa para 21 anos nos casos de chefes de famlia, oficiais militares, bacharis, clrigos e empregados pblicos. Ainda assim, de acordo com o censo de 1872, apenas 13% da populao total, excludos os escravos, votavam. interessante registrar, tambm, que a Constituio de 1824 considerava inelegveis os que no professassem a religio do Estado[5][5]. Em 1881, a legislao retrocedeu significativamente, ao aumentar o limite de renda para 200 mil-ris e excluir do processo eleitoral os analfabetos. Considerando que somente 15% da populao era alfabetizada e que somente 20% da populao masculina era alfabetizada, foram excludos do direito de votar (e por conseguinte de ser votado), 80% dos homens. Jos Murilo de Carvalho alerta para as drsticas consequncias da inovao legislativa de 1881, afirmando que, em 1872, havia mais de 1 milho de votantes ou 13% da populao livre. J em 1886, isto , aps cinco anos de vigncia da nova regra eleitoral, votaram nas eleies parlamentares pouco mais de 100 mil eleitores, ou seja, 0,8% da populao, o que significou um corte de quase 90% do eleitorado, numa poca em que os pases europeus caminhavam para ampliar os direitos polticos. E esse retrocesso foi duradouro. Na ltima eleio presidencial da Primeira Repblica, em 1930, votaram apenas 5,6% da populao brasileira. Mesmo em 1945, j sob a gide da Constituio de 1934 e da extenso do direito ao voto s mulheres, compareceram s urnas apenas 13,4% dos brasileiros, o que correspondia a pouco mais de 7,5 milhes de eleitores. Esses nmeros so reveladores, especialmente quando comparados aos atuais 136.072.921 de eleitores, o que equivale a pouco mais de 70% da populao total do pas. Esses nmeros mostram: temos um notvel passado de excluso de

Em

el

ab

or

12

ADC 29 / DF eleitores, mas de pobres controles sobre a qualidade do eleito. Ora, com um passado e um presente como esse, de restries constitucionais, legais, sociais e costumeiras ao exerccio da capacidade poltica ativa e passiva de extratos significativos da nossa populao, parece-me insustentvel a tese que rechaa a imposio de inelegibilidades a pessoas que se enquadram nas hipteses da Lei da Ficha Limpa. Isto , pessoas comprovadamente corruptas, mprobas, que responderam e foram condenadas sob o devido processo legal por fatos extremamente graves, fatos esses que no mais podero ser legalmente revistos, revisitados ou revertidos por qualquer Corte de Justia do nosso Pas! Portanto, senhor Presidente, no vislumbro na lei qualquer ofensa ao princpio da presuno de inocncia. Em relao alnea k, peo vnia ao Ministro relator, para dele divergir e assentar a constitucionalidade do referido dispositivo. Retorno ao ponto que me parece central neste processo: a tese de que as inelegibilidades possuem estatura constitucional cujo ponto de apoio o 9 do art. 14. o compromisso ali estabelecido que foi honrado com a edio da lei complementar 135/2010, ora em discusso. Qualquer interpretao rigorosa da Constituio conduz convico de que o 9 o fundamento da lei de inelegibilidade, especialmente a preocupao, ali claramente manifestada, com a vida pregressa dos candidatos. Com efeito, a ideia de mandato parlamentar, corolrio do princpio da representao, est estreitamente ligada concepo moderna de democracia, mas no apenas de uma democracia de carter formal. No direito pblico atual, o representante, por meio do mandato, recebe poderes que lhe so outorgados por todo o povo e no apenas por aqueles que o elegeram. H, assim, a necessidade de respeito ao mnus outorgado pela sociedade, atravs da observncia concomitante dos pressupostos mnimos de tica e de moralidade, revelados tambm em um compromisso de servir integralmente ao mandato conferido. A noo de comprometimento, de dedicao total ao mandato, pode

Em

el

ab

or

13

ADC 29 / DF ser traduzida na razovel expectativa de todo o povo de que os candidatos eleitos no venham a renunciar. Isso porque se percebe, paulatinamente, que a renncia, descrita nos Regimentos Internos da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, bem como na doutrina majoritria, como ato unilateral, de carter personalssimo e irretratvel, no deve permanecer como ato despido de maiores atenes ou consequncias jurdicas. Em outros sistemas jurdicos, como na Inglaterra, por exemplo, sequer se admite a possibilidade de um parlamentar renunciar ao mandato. E sistemas existem em que a renncia condicionada aprovao da Assembleia a que pertence o parlamentar, no importando os motivos que a ensejaram. No Brasil, no texto original da Constituio de 1988, permitia-se a renncia a qualquer tempo, sem possibilidade de interferncia das Casas Legislativas na anlise do ato praticado pelo parlamentar. Posteriormente, atravs da Emenda Constitucional de Reviso n 6/1994, foi includo o 4 ao art. 55 da Constituio da Repblica, que estabelece uma hiptese de suspenso dos efeitos da renncia, caso o parlamentar esteja submetido a processo que vise ou possa levar perda do mandato. Confira-se:

Em

Esta norma constitucional se inspirou no Decreto Legislativo n 16, de 24 de maro de 1994, que estabelece:
Art. 1. A renncia de parlamentar sujeito investigao por qualquer rgo do Poder Legislativo, ou que tenha contra si procedimento j instaurado ou protocolado junto Mesa da respectiva Casa, para apurao das faltas a que se referem os incisos I e II do art. 55 da Constituio Federal, fica sujeita condio suspensiva, s produzindo efeitos se a deciso final

el

Art. 55.(...) 4 A renncia de parlamentar submetido a processo que vise ou possa levar perda do mandato, nos termos deste artigo, ter seus efeitos suspensos at as deliberaes finais de que tratam os 2 e 3.

ab

or

14

ADC 29 / DF
no concluir pela perda do mandato.

Conforme j assinalei em outras oportunidades, obviamente, a inteno desta norma (voluntas legis) evitar manobras tendentes a assegurar uma possvel impunidade - na hiptese, em mbito legislativo. Creio, portanto que, no que concerne renncia, a Constituio Federal j contm preceito implcito que veda a burla ao enfrentamento de processo que vise ou possa levar perda do mandato. Isto , a Constituio repudia os artifcios utilizados para impedir que sejam devidamente apurados os atos contrrios aos seus preceitos. Volto a afirmar: norma (em sentido amplo) dessa natureza, portanto, j existia em nosso ordenamento jurdico constitucional. A lei da ficha limpa transformou esta hiptese em uma causa de inelegibilidade, dando o tratamento mais condizente com os demais princpios moralizadores inscritos no texto constitucional. E friso: no uma simples petio ou requerimento qualquer que ocasiona a renncia. A renncia fruto da valorao feita pelo parlamentar acerca dos fatos a ele possivelmente imputados e da deciso livre e autnoma de rejeitar o mandato eletivo. Portanto, com as devidas vnias, entendo que a Lei da Ficha Limpa no atinge qualquer dos efeitos do ato de renncia eventualmente efetivada por candidatos. A renncia se encontra perfeita e acabada. A lei no retroage, (seria o caso, por exemplo, de uma lei que considerasse nulos os mandatos eletivos exercidos desde a renncia, considerando a renncia como fato gerador da nulidade), apenas concede efeitos futuros a um ato ocorrido no passado. Em realidade, a Lei da Ficha Limpa s atingiu os atos que ocorreram aps a sua entrada em vigor, isto , os registros de candidatura, e desde que se enquadrassem na hiptese que ela elegeu como aptas a ensejar a inelegibilidade. Vale dizer, um histrico de renncia a mandatos eletivos. Em resumo, considerando-se que toda a lei que estabelece condies para o exerccio de um cargo encontra uma realidade pr-configurada e, diante dessa realidade, produz os efeitos que o legislador pretendia produzir, no h nada de especial na lei da ficha limpa para que se possa

Em

el

ab

or

15

ADC 29 / DF consider-la ofensiva ao princpio da segurana jurdica ou da irretroatividade. Assim, reafirmo o que j enunciei em outras ocasies: no tenho dvidas de que a alnea k, ao prever que a renncia ao mandato constitui hiptese de inelegibilidade, d concretude opo constitucional pela avaliao da vida pregressa. A renncia, neste caso, ato que desabona o candidato, que demonstra que a sua preocupao com o eleitorado nula e que sua maior preocupao com a prpria carreira poltica e com possveis mandatos futuros. Assim, como ato reprovvel que , a renncia ttica para fugir ao esclarecimento pblico do comportamento parlamentar merece ser includa entre os atos que maculam a vida pregressa do candidato. elemento constitutivo do princpio republicano que todos, sem exceo, devem arcar com a responsabilidade de seus prprios atos, inclusive os que advm desse tipo absolutamente reprovvel de renncia. Por fim, afasto a alegao de inconstitucionalidade da alnea m da lei complementar 135/2010, veiculada na ADI 4578. Tambm entendo que a condenao por infrao tico-profissional macula a vida pregressa do candidato a cargo eletivo, demonstrando a sua inaptido para interferncia na gesto da coisa pblica. De todo o exposto, julgo procedentes os pedidos formulados nas aes declaratrias de constitucionalidade e improcedente o pedido na ao direta de inconstitucionalidade. [1][1] TCITO, Caio. Moralidade Administrativa. RDA, 218: 1-10. [2][2] FERREIRA, Pinto. O problema da inelegibilidade. Revista Forense, vol. 186, ano 56, nov./dez. 1959, p. 20-28. [3][3] PINTO, Djalma. A Vida Pregressa no Contexto da Elegibilidade. Boletim Informativo Eleitoral/TER-Cear. Vol. 21, n 226, 1999, p. 8-14. [4][4] BRASIL, Assis, Democracia Representativa. 4 Ed. P. 53/54 apud ESTRELLA, Hernani. Direitos da Mulher. Rio de Janeiro: Jos Konfino

Em

el

ab

or

16

ADC 29 / DF Editor, 1975 [5][5] Art. 95. Todos os que podem ser Eleitores, so hbeis para ser deputados. Exceptuam-se: (...) III- Os que no professarem a Religio do Estado.

Em

el

ab

or
17