PODER JUDICIRIO TRIBUNAL D E JUSTIA D E SO

PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACORDAO/DECISO MONOCRTICA

240

XO

ACRDO

I iiiiii um um um IIIII iiiii iiiii um mi nu

I llllll IIH^HlpHHIIH?ifiiMliHiNO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 9194267-09.2006.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em A que A D apelante LTDA sendo OLIVVER apelado CONSULTORIA FRANCISCO

IMOBILIRIA

MORGANTI PELOSINI. ACORDAM, em 18 a Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U.", de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este acrdo.

julgamento

teve

participao

dos

Desembargadores ROQUE MESQUITA LOPES.

(Presidente) e CARLOS

So Paulo, 17 de agosto de 2011.

ALEXANDRE LAZZARINI RELATOR

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 18a Cmara de Direito Privado

5

Voto n 2984 Apelao n 9194267-09.2006.8.26.0000 Comarca: So Paulo Apelante: Oliwer Consultoria Imobiliria A A D Ltda Apelado: Francisco Morganti Pelosini

| j 1
CM

DUPLICATAS. NOTA PROMISSRIA. INVALIDADE DOS TTULOS DE CRDITO. CONTRATO DE HOSPEDAGEM. J c AO E RECONVENO. 1- A sentena julgou procedente pedido do autor afastando a | validade de duplicatas de servio e julgou improcedente S reconveno afastando a validade de nota promissria, sendo 1 todos os ttulos vinculados a contrato de hospedagem. | 2- Discusso somente a respeito da validade dos ttulos, que a |. causa de pedir tanto da ao como da reconveno, sem adentrar | no cumprimento ou no do contrato e na existncia das despesas o reclamadas. 1 3- Vcios reconhecidos nos ttulos de crdito (duas duplicatas e uma nota promissria). :| 4- Apelao da r no provida. S

A r. sentena (fls. 134/136), cujo relatrio adota-se, julgou: a) procedente "ao declaratria de nulidade de titulo de crdito", movida por Francisco Morganti Pelosini (apelado) contra a Oliwer Consultoria Imobiliria A.A.D. Ltda. (apelante), "para declarar a nulidade das duplicatas indicadas na inicial (fls. 09), ressalvando r a cobrana dos valores referentes a estes ttulos por meio de ao prpria"; b) improcedente a reconveno, sob o fundamento de que a nota promissria, dada em garantia de pagamento de valores dispendidos para manuteno do imvel, no lquida. A r e reconvinte foi condenada no pagamento das verbas decorrentes da sucumbncia, sendo os honorrios advocatcios arbitrados em 10% "sobre o valor corrigido da causa, e da reconveno".
]

J |

SS Eo
3o

21

Si

Apelao n 9194267-09.2006.8.26.0000 Voton0 2984

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 18a Cmara de Direito Privado

o

Apela a r e reconvinte pedindo a modificao da r.

|
o o

sentena. Alega que as duas duplicatas so vlidas, o mesmo ocorrendo S o com a nota promissria, nos termos do contrato de hospedagem celebrado, g pois tinha o dever de devolver os imveis em ordem, alm do que a |
rv

devoluo deveria ser na pessoa da proprietria ou seus, prepostos. Apresentou o autor e reconvindo suas contrarrazes pedindo a manuteno da r. sentena. Apelao tempestiva e preparada. Processo redistribudo nos termos da Res. TJSP
542/2011.

1 1
|

:| |
1
2

o relatrio. I) O autor utilizada dois imveis no (aptos. ns. 53 e 54)

2
to w

&)
<b

03

I
!

do Edifcio Elite Free e Flx, com servios de flat, sendo que aps ter f entregue as chaves, foram encaminhadas duas duplicatas, para pagamento, apesar da no utilizao dos servios, razo de sua pretenso de declao da nulidade delas. ^
-J

Quanto a nota promissria, cobrada em reconveno, decorre do fato de ter sido deixada em garantia a eventuais despesas com manuteno do imvel. | f
O)

A r. sentena, por sua vez, no considerou vlidos os f trs ttulos de crdito, sendo claro que tal fato, porm, no inviabiliza a |
o
eo

discusso quanto a existncia do crdito reclamado pela Olivver

Consultoria, que esta fez representar pelas duas duplicatas e por uma nota | promissria. Sc ss
eco o

II) Sob o aspecto formal dos ttulos de crdito correta a

2 Apelao n 9194267-09.2006.8.26.0000 Voton 0 2984

UJQ:

fcS

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 18a Cmara de Direito Privado

O O O

r. sentena. II. 1) Com relao as duplicatas no consta a efetiva prestao dos servios, pois as chaves foram devolvidas, sendo recebidas por ris Costa, gerente, que anotou nos dois documentos exibidos (fls. 14 e

g
hl

1
o

I
s
Q.

15) que recebeu as chaves "com autorizao da Oliver". | e I:j E ris Costa (Ferreira) que assina a declarao (fl. 63),
V)

juntada pela r e reconvinte, confirmando que recebeu "as chaves dos aptos: 53 e 54 como de praxe em nosso Condomnio", advertindo, porm, o autor que a vistoria seria efetuada pela Olivver Consultoria. Ou seja, diante dos limites da questo da validade de uma duplicata, que deve estar acompanhada de comprovao da efetiva

C O to

| I | |

|
"c

prestao de servios (Lei n. 5.474/1968, art. 20, 3o). f Os contratos de hospedagem dos aptos. 53 e 54 f
o

efetivamente afirmam, em suas clusulas quinta (fls. 113 e 117), que "a < devoluo das chaves, as quais tero que ser devolvidas diretamento ao (a)
3

PROPRIETARIO(A) ou seu(s) prepostos e no na portaria do Edifcio Q Elite Free & Flax". , , ?

*

Ora, as chaves no foram entregues "na portaria", mas 5 para a gerente do Edifcio (ris Costa Ferreira) que as recebeu, "como de praxe em nosso Condomnio", devidamente autorizada pela Olivver f Consultoria, ou seja, na condio de preposta. Ademais, conforme a r. sentena, "as duplicatas, pelo teor dos demonstrativos indicados s fls. 85 e 94 referem-se a contas de gua, luz, condomnio, alm de reformas a serem realizadas, e melhor detalhadas s fls. 92/93 e 100/101. Tais verbas s podem ser exigidas mediante a competente ao de cobrana, e no atravs de saque de ttulo
3 Apelao n 9194267-09.2006.8.26.0000 Voto n 2984

|
c

|
C

co

|
>

1
5.

| ||

jjlk

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 18a Cmara de Direito Privado

que inobservou as disposies legais pertinentes matria" (fls. 134/135). Impunha-se, portanto, a invalidao das duas duplicatas.
to

II.2) Com relao a nota promissria (juntada a fl. 120, 1

o

no valor de R$ 5.000,00), objeto da reconveno, no tem como subsistir, pois como apontou a r. sentena, no corresponde a uma obrigao lquida. Alis, importante destacar que o contrato de hospedagem do apto. 53 (fls. 112/115) no tem qualquer referncia nota

| I | J |

I
|
56

promissria.

. A nota promissria encontra-se prevista no contrato de

hospedagem do apto. 54 (fls. 116/119), no pargrafo nico da clusula

CO

quinta (fl. 117), ou seja, diz respeito somente a problemas do apto. 54, e * no tambm do apto. 53 como quer a Olivver Consultoria em sua reconveno. I
o

Como concluiu a r. sentena, ao afirmar a invalidade da ff

s

nota promissria, "inexiste possibilidade de ser averiguar a regularidade de a

=<;

referidos valores de forma a possibilitar a incluso dos mesmos na nota g promissria. Alis, e apenas pela excluso das verbas atinentes reforma,
z

j estaria a nota promissria descaracterizada no tocante liquidez exigida 5 5 para sua cobrana" (fl. 135). Ou seja, a nota promissria, vinculada a um contrato de hospedagem, no goza de liquidez e autonomia em razo da iliquidez do contrato que a originou, pois este depende de apurao das despesas apontadas na via prpria. III) Por fim, h que se deixar fixado que a causa de pedir, tanto da ao como da reconveno, encontram-se na validade dos
Apelao n 9194267-09.2006.8.26.0000 Voton 0 2984
c

q?

|
6

>

I||
I

|S
88

I
UjOC

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 18a Cmara de Direito Privado ttulos de crdito (duplicatas e nota promissria), sem adentrar na existncia ou no dos crditos apontados (vinculados origem dos crditos representados pelos ttulos), situao bem definida no dispositivo da r. sentena. IV) Concluindo, as razes da apelao, diante dos limites a que ela esta submetida, no infirmam a r. sentena, sendo hiptese inclusive, de aplicao do art. 252 do Regimento Interno do Tribunal de Justia de So Paulo ("Nos recursos em geral, o relator poder limitar-se a ratificar os fundamentos da deciso recorrida quando, suficientemente motivada, houver de mant-la"). Pelo exposto, nego provimento apelao da r. ALEXANDRE LAZZARINI Relator (assinatura digital) 3
o o

&
-o o o
CD

1
CO

1 | :|
-

I
*
CO C

| 1 |

1
M

Y>
uj

a:

i
uj

.O)

as go
ao So

8
mo:

Apelao n 9194267-09.2006.8.26.0000 Voton 2984