1

Reflexes sobre a Pesquisa nos Estudos Organizacionais: Em Busca da Superao da Supremacia dos Enfoques Positivistas Autor: Augusto Czar de Aquino Cabral RESUMO: Explorando vrios temas interligados, este ensaio apresenta a conversao reflexiva como estratgia de pesquisa potencialmente capaz de superar a supremacia dos enfoques positivistas nos estudos organizacionais (EO). A primeira seo, mais do que fornecer definies, apontar mtodos e tcnicas superiores, ou divagar sobre dilemas como subjetitivade/objetividade e quantitativo/qualitativo, enfatiza a viso da pesquisa como engajamento. A segunda, trata de duas questes: a escassez de livros textos sobre pesquisa na rea especfica das organizaes e a metfora das conversaes. A terceira discute o impacto do trabalho de Burrell e Morgan (1979) nos EO, demonstrando suas implicaes metodolgicas e epistemolgicas. A quarta fornece uma viso ampla do que seja metodologia e explicita as implicaes prticas da epistemologia, definida como o discurso sobre a natureza do conhecimento. A quinta especifica as razes pelas quais este enfoque justifica-se, apresenta abordagens que permitem ao pesquisador lidar com a diversidade de pressupostos, e demonstra a inviabilidade de se determinar a supremacia de qualquer estratgia de pesquisa, corroborando, assim, a tese da relevncia da modalidade de conversao para as cincias sociais. A concluso reflete sobre estas questes e aponta para perspectivas emergentes.
Race made a slight grimace. Im used to that. It often seems to me thats all detective work is, wiping out your false starts and beginning again. Yes, it is very true that. And it is just what some people will not do. They conceive a certain theory, and everything has to fit into that theory. If one little fact will not fit it, they throw it aside. But it is always the facts that will not fit in that are significant... (Agatha Christie: Death on the Nile 1938)

Introduo Historicamente, os estudos organizacionais (EO) remontam segunda metade do sculo XIX, perodo a partir do qual passou-se a verificar o triunfo da cincia e da racionalidade (Reed 1996: 31). A sistematizao da teoria organizacional genericamente associada s primeiras dcadas do sculo XX. De fato, foi ao longo da primeira metade deste sculo que as diferentes correntes tericas se solidificaram. Entretanto, foi ao longo das trs ltimas dcadas que a teoria e a prtica organizacionais mudaram significativamente. De uma arena quase que consensualmente dominada por concepes funcionalistas, que privilegiam tradies ortodoxas quantitativas de pesquisa, os EO passaram a compor um rico caleidoscpio. Fragmentao, diversidade, e pluralismo representam o panorama atual. Em decorrncia da evoluo e das revolues ocorridas e ainda em andamento, estes estudos tm oscilado da cincia normal para a contra-cincia; do mainstream para o desconstrucionismo, da modernidade para a ps-modernidade. Como Clegg e Hardy (1996: 1) afirmam, medida em que novas perspectivas tm proliferado, maiores oportunidades de se iniciar novas conversaes tm-se manifestado: mais diversidade, mais discordncia; mas tambm mais pontos de interseo, e mais motivos para o dilogo, debate e disputa. No apenas as organizaes, sua teoria e prtica mudaram, mas tambm o pesquisador mudou, sinalizando a quebra de velhos paradigmas:
No longer all-knowing, all-seeing, objective or omnipotent, the researcher is forced to reexamine, in a reflexive mode, his or her relation to the research process and the knowledge it produces. No longer a disinterested observer, acutely aware of the social and historical positioning of all subjects and the particular intellectual frameworks through which they are rendered visible, the research can only produce knowledge already embedded in the power of

those very frameworks. No privileged position exists from which analysis might arbitrate. (Clegg and Hardy 1996: 3)

Apesar das mudanas constatadas, o chamado enfoque cientfico, rigidamente alicerado nos parmetros da metodologia quantitativa, continua sendo o ethos prevalecente de pesquisa no campo dos EO (Bryman 1992: 32). Em parte, a predileo por este enfoque deve-se ao carter legitimador que o mesmo capaz de conferir. A crena difundida entre profissionais e acadmicos do ramo de que somente questes prticas e aplicadas podem gerar conhecimento relevante ao mesmo tempo uma causa e um reforo desta inclinao. A nfase na mensurao, na demonstrao da causalidade, na generalizao, e na replicao so as caractersticas da metodologia quantitativa que conferem pesquisa o to almejado rigor cientfico. De fato, o descrdito das abordagens qualitativas deve-se em grande parte sua incapacidade de permitir replicao (Bryman 1992: 8-10). Partindo destas perspectivas e fundamentando-se na viso reflexiva das cincias sociais de Morgan (1983), bem como na metfora dos EO como conversaes de Clegg et al. (1996), este ensaio explora a natureza da pesquisa social no campo dos EO. O seu ponto de partida o reconhecimento da supremacia dos enfoques positivistas-funcionalistas. As anlises feitas buscam apontar caminhos para a superao desta supremacia e no a sua negao. Para tal, faz-se necessrio ir alm de meras consideraes sobre o mtodo de pesquisa; faz-se necessrio equacionar pesquisa e conhecimento com interao, engajamento, e escolha. Faz-se necessrio, ademais, incorporar vozes de todos os timbres s conversaes sobre as organizaes. Diversos temas inter-relacionados so explorados neste ensaio. A primeira seo, a pesquisa cientfica, mais do que fornecer definies estruturadas, apontar mtodos e tcnicas superiores, ou divagar sobre dilemas como subjetitivade/objetividade e quantitativo/qualitativo, busca solidificar a viso da pesquisa como engajamento. A segunda seo, os estudos organizacionais, trata de duas questes. Em primeiro lugar, ela levanta a questo da escassez de livros textos sobre pesquisa na rea especfica das organizaes. Em segundo lugar, explora a metfora das conversaes. A terceira seo, a questo dos paradigmas, discute a repercusso do trabalho de Burrell e Morgan (1979) na evoluo dos EO e demonstra as implicaes metodolgicas e epistemolgicas envolvidas nesta abordagem. A quarta seo, metodologia e epistemologia, surge em funo da questo dos paradigmas levantada no segmento anterior e visa fornecer uma viso mais ampla do que seja a metodologia e explicitar as implicaes prticas da epistemologia, que definida como sendo o discurso sobre a natureza do conhecimento. A quinta seo, explorando estratgias de pesquisa atravs da conversao reflexiva, especifica as razes pelas quais este enfoque justifica-se, apresenta as abordagens que permitem ao pesquisador lidar com a diversidade de pressupostos concorrentes, e demonstra a inviabilidade de se determinar a supremacia de qualquer estratgia de pesquisa, corroborando, assim, a tese da relevncia da modalidade de inquisio de conversao para as cincias sociais. Por fim, a concluso traz um breve levantamento das questes colocadas, faz algumas rpidas reflexes sobre as mesmas e aponta para perspectivas emergentes. A Pesquisa Cientfica Embora o termo pesquisa seja de uso corrente nos mais diversos campos da cincia, ele tende a ser utilizado de forma superficial e imprecisa, sendo muitas vezes confundido com a mera indagao ou procura de dados, ou com determinadas modalidades de enfoques exploratrios. Este estado de coisa, aliado falta de preparo de alguns pesquisadores, tem contribudo mais para o embaamento da compreenso da realidade social do que para a sua ampliao (Ferrari 1982: 171).
2

A pesquisa pode ser compreendida como uma atividade racional e sistemtica, eminentemente processual, que visa proporcionar respostas a problemas propostos e que desenvolvida mediante o concurso dos conhecimentos disponveis e o uso criterioso de mtodos, tcnicas e outros procedimentos cientficos (Gil 1995: 19). Tambm tem sido definida como uma atividade humana, honesta, cujo propsito descobrir respostas para indagaes ou questes significativas que so propostas (Ferrari 1982: 167). A quantidade e variedade de definies e compreenses sobre o que pesquisa tende ao infinito. Dependendo da conceituao utilizada, implcita, em maior ou menor grau, est a noo de conscincia, comprometimento, e engajamento crticos do pesquisador. exatamente esta postura aberta, plural que se busca explorar neste ensaio. Esta perspectiva alinha-se viso de pesquisa como engajamento e ao ideal de desenvolvimento mais crtico e reflexivo das cincias sociais defendidos por Morgan (1983). Quanto razo para sua existncia, a pesquisa pode, de forma geral, ser classificada como sendo de motivao intelectual (pesquisa pura), aquela que decorre do desejo de conhecer pela prpria satisfao de conhecer, ou de motivao prtica (pesquisa aplicada), aquela que decorre do desejo de conhecer com vistas a fazer algo de maneira mais eficiente ou eficaz. Embora freqentemente vistas como sendo mutuamente exclusivas, a linha que as separa torna-se cada vez mais tnue medida em que a cincia desenvolve-se (Gil, 1995: 1920). Ademais, mesmo as pesquisas que apresentam finalidades puramente tericas tendem, a longo ou mdio prazo, a ter aplicaes prticas ao mesmo tempo em que pesquisas de cunho prtico podem contribuir teoricamente com novos fatos para a conduo de novas pesquisas, bem como para a compreenso de outros conhecimentos (Ferrari 1982: 170-1). Apesar de reconhecer a complexidade inerente atividade de pesquisa do cientista social, Ackoff (1975: 2) enfatiza a importncia do pesquisador estar consciente do grau em que ele afasta-se do procedimento timo, uma vez que somente reconhecendo suas deficincias, sejam elas impostas de dentro ou de fora, o cientista pode aperfeioar seus mtodos. Com esta preocupao em mente, pode-se pensar em metodologia como uma arma de busca, caada aos problemas e destruio de erros, mostrando-nos como podemos detectar e eliminar o erro, criticando as teorias e as opinies alheias e, ao mesmo tempo, as nossas prprias(Lakatos e Marconi 1992: 66). Um ponto de grande significao em relao pesquisa cientfica levantado por Morgan (1983: 377). Ele diz respeito ao fato de que embora o pesquisador tenda a ser extremamente meticuloso em seus esforos de garantir que o seu projeto de pesquisa obedea aos mais rgidos controles do mtodo cientfico, os pressupostos nos quais a pesquisa apoia-se no so submetidos a qualquer espcie de escrutnio. Desta forma, da racionalidade extremada, o pesquisador corre o risco de resvalar para a irracionalidade. Em funo desta problemtica, a anlise de Kuhn (1970) do papel dos paradigmas na investigao cientfica mostra-se vital uma vez que ela pe em evidncia a no-cientificidade de pesquisas conduzidas a partir de pressupostos no conscientemente questionados. Dado que a cincia busca o conhecimento certo, mesmo reconhecendo a natureza falvel do mesmo, a procura da certeza constitui um trao inerente ao processo de pesquisa e significa, em ltima instncia, um desafio s verdades autorizadas e consagradas (Ferrari 1982: 179). Obviamente, este desafio no pode ser levado ao extremo de significar a negao absoluta de tudo. A este respeito, Ferrari adverte que: o ceticismo no pesquisador deve ser instrumental e no uma condio metafsica, o que eqivaleria a sair dos limites da cincia (1982: 179). Esta atitude de desafio, de questionamento implica tambm a aceitao da natureza auto-corretiva do conhecimento cientfico, o que por sua vez, implica o poder potencial da cincia de quebrar dogmas e substituir crenas, muitas vezes institucional e culturalmente arraigadas, portanto altamente resistentes. Casos como o de Freud, Einstein, e mais fortemente, o de Galileu so ilustrativos da impopularidade que esta aceitao auto3

corretiva da cincia pode constituir (Ferrari 1982: 178), e evidenciam tambm a carga poltica e moral na qual tanto a cincia quanto o cientista esto envoltos. O temor que a cincia tem de ser abalada provm do fato de que toda cincia uma forma de dominao, tanto do mundo como dos homens, e como tal caracteriza-se pelo medo de perder seu poder, sua hegemonia. Este temor no apenas a faz fechar-se em si mesma, mas a leva a depender continuamente da aprovao e da crena dos outros para manter-se legtima. O iderio da segurana absoluta perseguido atravs de estratgias de sistematizao, delimitao e excluso (Demo 1981: 54). Apesar da resistncia das correntes dominantes, a necessidade de questionamento dos mtodos tradicionais de pesquisa parece ser um consenso crescente (Daudi 1986: 135). A este respeito, preciso, em primeiro lugar, deixar explcito que, alinhando-nos a Daudi (1986: 282), por mtodos tradicionais compreendemos aqueles derivados diretamente dos modelos das cincias naturais e que tambm tm seus clssicos nas cincias sociais. Comte e Durkheim sendo dois deles. Em segundo lugar, deve-se definir qual o caminho a ser tomado uma vez que h um ponto de chegado pretendido, no a verdade absoluta ancorada pela neutralidade e objetividade cientficas, mas sim o conhecimento real, porm, subjetivo, do homem e dos fenmenos humanos nas organizaes. Por conhecimento real entendemos uma compreenso coerentemente construda, significativa, porm fragmentada. A proposta defendida a de que o objetivo da pesquisa no seja a busca, a complementao, ou a superao da verdade, mas sim o incio ou a continuidade de dilogos, de conversaes. Logo, neste trabalho, no buscamos aprofundar nenhuma estratgia de pesquisa em particular, mas sim refletir sobre o elenco de enfoques e metodologias disponveis. Permeando as diversas formas de se pensar sobre o tema encontra-se a concepo de que a pesquisa cclica, ou seja, uma atividade contnua que nunca totalmente completa porque cada pedao da pesquisa levanta questes adicionais para mais pesquisa, que venham a confirmar, expandir, ou negar as vises construdas, mas sempre com um ganho em experincia e conhecimento. Os Estudos Organizacionais Apesar do inegvel crescimento do campo de conhecimento genericamente denominado estudos organizacionais e da forte nfase entre seus estudiosos em conhecimento emprico sobre as organizaes, notria a carncia de livros textos voltados especificamente para a pesquisa organizacional, o que em termos prticos tem significado a obrigatoriedade da traduo de mtodos de pesquisa das cincias sociais em geral, principalmente da sociologia e da psicologia, para o contexto das organizaes (Bryman 1992: XIII). Esta constatao no implica a negao da inter-disciplinaridade e do pluralismo da rea, apenas aponta para uma das razes que tm dificultado a cientificao destes estudos ou o seu desenvolvimento mais sistemtico, menos fragmentado. Deve-se ressaltar, entretanto, que um dos fatores que tem restringido o progresso intelectual desta rea a nfase na pesquisa aplicada, que genericamente tende a ignorar a forma como o conhecimento gerado utilizado (Bryman 1992: 244). Embora o argumento sobre a premncia de textos sobre mtodos de pesquisa voltados para a realidade especfica dos pesquisadores de organizaes seja questionvel uma vez que este campo de conhecimento compartilha muitos dos imperativos e desafios das cincias sociais em geral, inegvel que questes metodolgicas tendem a encontrar maior ressonncia na medida em que centram-se nas necessidades e interesses prprios de sua clientela (Bryman 1992: 1). Apesar de no estarem confinadas aos problemas vivenciados nos EO, as seguintes questes exercem neste campo um impacto consideravelmente significativo: problemas de acesso, envolvendo desde a disponibilidade de tempo dos membros da organizao at questes polticas cujo equacionamento tende a exigir acordos de reciprocidade entre o pesquisador e a organizao; o nvel de anlise, variando desde o foco
4

em indivduos at o foco na organizao total, e suscitando a questo de como identificar o mtodo mais apropriado para que a partir de dados coletados e agregados em um determinado nvel seja possvel fazer inferncias sobre outros nveis; as dimenses ticas e polticas da pesquisa, englobando uma srie de variveis, tais como os objetivos da pesquisa e a postura do pesquisador, bem como questes polmicas como a do uso que feito dos resultados encontrados; a preocupao com o conhecimento prtico, cuja manifestao maior a constante busca da eficcia organizacional, apontada por Mohr (1982) como o Santo Graal da pesquisa organizacional (Bryman 1992: 2-5). Um ponto mais relevante na anlise dos EO concerne a forma de se pensar sobre a prtica e a teoria das organizaes. O terreno a ser delimitado objeto de uma cincia? Os EO constituem uma disciplina independente? Eles so uma teoria ou um conjunto mais ou menos coeso de teorias? E de que forma estas diferentes perspectivas afetam e/ou so afetadas pela forma como as pesquisas na rea so conduzidas? Embora no haja uma nica resposta para estas indagaes, uma breve reviso na evoluo e/ou revoluo destes estudos ajuda a compreender o status corrente deste campo de conhecimento, especialmente em termos de possibilidades de estratgias de pesquisa, o que o objetivo maior deste ensaio. Os EO so uma srie de conversaes, em particular aquelas dos pesquisadores de estudos organizacionais que ajudam a constituir as organizaes atravs de termos oriundos de paradigmas, mtodos e pressupostos, eles mesmos oriundos de conversaes anteriores (Hardy and Clegg 1996: 3). As vozes envolvidas misturam-se em um coral de mltiplos e, por vezes, destoantes tons de tal modo que elas no apenas refletem e reproduzem tradies de pesquisa e prticas em que membros das organizaes engajam-se, mas tambm as refutam (Hardy and Clegg 1996: 3). Paradoxalmente, a viso dos EO como conversaes 1, embora menos ortodoxa e hegemnica do que vises anteriores, perpetua uma tradio de hierarquizao e excluso, solidificando de forma transmutada a clssica viso da cincia como uma luta por domnio intelectual. Este paradoxo evidencia-se, por exemplo, na descrio do Handbook of Organization Studies (Clegg et al. 1996), referncia quase que obrigatria para os estudiosos da rea, como uma celebrao de algumas novas modalidades de inquisio, mas tambm como uma reafirmao das correntes de pensamento dominantes nos EO (Clegg and Hardy 1996: 1). Se por um lado a metfora da conversao oferece vantagens tais como a de permitir o intercmbio de idias em qualquer lugar e a qualquer momento e a de explorar uma ampla gama de temas, dentre tantas outras (Morgan 1983: 376), ela, por outro lado, tende a negligenciar o desejo ou a ocasionalmente legtima necessidade de tericos ou prticos de fechamento de uma dada questo (Clegg and Hardy 1996: 5) ao insistir na alimentao do ciclo de futuras escolhas, fruto da contestao e reflexo que geram diferenas. Embora o discurso das conversaes constitua, incontestavelmente, uma manifestao de crena em uma tica de anlise superior, devemos compreend-lo, como nos advertem Clegg e Hardy (1996: 5), no como uma trilha nica obrigatria, pela qual todas as concepes sobre teoria e prtica devam necessariamente passar, mas sim como uma multiplicidade de pontos de passagem de fluxo livre pelos quais diferentes narrativas podem fluir e autores com diferentes estratgias possam se engajar, quer seja para somar ou contestar. o prprio processo de engajamento reflexivo que significativo. Da, por exemplo, o espao no manual de Clegg et al. (1996) para perspectivas e genealogias de anlise tais como a de Gagliardi (1996) sobre o lado esttico das organizaes e a de Whipp (1996) sobre estratgia sob a tica da descontruo criativa, que poderiam de outra forma ser tidas como irrelevantes ou bizarras demais para ter qualquer valor ou sequer despertar um
1

Como Clegg e Hardy (1996: 24) especificam, esta metfora construda de forma a incluir uma dada comunidade de pesquisadores engajados em um restrito crculo de jornais e instituies, limitando-se, desta forma, aos membros que constituem o chamado invisible college, notadamente restrito ao mundo anglo-saxo. 5

mnimo de interesse. Analogamente, a coletnea de Morgan (1983) de estratgias para a pesquisa social compartilha desta viso plural na busca de compreenses que nos levem alm de questes puramente metodolgicas ao abrir caminhos para um engajamento reflexivo orientados por escolhas conscientes. Historicamente, a teoria organizacional tem evoludo como um terreno em contestao (Reed 1996), no qual diferentes lnguas, enfoques e filosofias tm lutado por reconhecimento e aceitao em busca de supremacia e hegemonia. Uma luta poltica por domnio intelectual (Martin e Frost 1996), disputada de diferentes trincheiras tipicamente aliceradas em pressupostos epistemolgicos e metodolgicos mutuamente excludentes, e cujo prmio maior o reconhecimento de sua concepo de conhecimento como sendo o conhecimento legtimo, vlido e superior. Em grande parte, o debate em torno destas questes ganhou mpeto com a publicao de Sociological Paradigms and Organizational Analysis (Burrell and Morgan 1979) cuja estrutura de anlise classificava a pesquisa sobre as organizaes em compartimentos estanques conforme quatro vises paradigmticas: funcionalista, interpretativa, humanista radical e estruturalista. Segundo Clegg e Hardy (1996: 5), mais do que um molde classificatrio e uma mera teoria de conhecimento, Paradigms pretendia ser uma estratgia defensiva capaz de legitimar um espao no qual enfoques alternativos de pesquisa pudessem se desenvolver a salvo da mira dos funcionalistas. A Questo dos Paradigmas A abordagem de anlise baseada na concepo de paradigmas invadiu os EO na dcada de 1980. Embora tenham sido os anos oitenta que testemunharam o apogeu da concepo paradigmtica, ela continua exercendo influncia tanto na legitimao de determinados contedos e perspectivas como na prpria institucionalizao desta rea de conhecimento. Segundo Morgan (1990: 13), este tipo de abordagem expressa o esforo de se compreender a influncia e o impacto dos pressupostos que os cientistas trazem para o seu objeto de investigao na sua percepo da realidade. Tendo sido utilizada no contexto organizacional pela primeira vez por Burrell e Morgan em 1979, esta abordagem tem implcita em si a crena de que no apenas diferenas cientficas, mas tambm e principalmente divergncias filosficas constituem a essncia das distines entre formas de anlise (Ackroyd 1992: 104). Embora existam diversas concepes sobre a idia de paradigma, na teoria organizacional, a interpretao prevalecente a de que os paradigmas diferem entre si em termos de suas caractersticas epistemolgicas e ontolgicas, ou seja, em termos das posies filosficas neles implcitas (Brown 1992: 77). Esta perspectiva metafsica de paradigma, segundo a qual diferentes paradigmas delineiam diferentes posies filosficas, significa que os paradigmas contm e expressam diferenas irreconciliveis ou incomensurveis e que qualquer julgamento sobre a adeqabilidade de um paradigma s pode ser feito em termos de critrios internamente alinhados estrutura paradigmtica em questo. A possibilidade de se estabelecer uma ntida separao entre fenmenos epistemolgicos e sociolgicos, e o fato de que dada a inexistncia de bases seguras que permita julgamentos entre paradigmas concorrentes, o relativismo sempre inevitvel, so conseqncias que decorrem desta anlise (Brown 1992: 77). A noo de paradigma bastante complexa, sendo, portanto, elevado o grau de dificuldade encontrado em sua utilizao terica e aplicao prtica. Parte da incoerncia, inconsistncia, e mal uso desta concepo advm do fato de que em sua formulao original, Kuhn, cujo livro The Structure of Scientific Revolutions (1970) representa um verdadeiro marco no campo das cincias sociais, manipulou o conceito de paradigma em vinte e uma maneiras diferentes. Em uma perspectiva ampla, a idia de paradigma pode contribuir para o debate tanto do status da teoria organizacional como disciplina quanto para a abertura das
6

conversaes sobre os EO. Na realidade, embora enfatizando a concorrncia entre posies intrinsecamente antagnicas e no a complementaridade integracionista e estabelecendo fronteiras excludentes e no limites negociveis, o clssico estudo de Burrell e Morgan (1979) evidencia a pluralidade de enfoques paradigmticos. Vises mais contemporneas buscam ir alm desta perspectiva em um esforo no de negao, mas de superao. medida em que novos paradigmas emergem das mais diversas frentes, os EO buscam explor-los, test-los e incorpor-los a seu repertrio de anlise e pesquisa. A constatao desta diversidade e, menos ainda, o seu potencial de expanso no necessariamente so bem recebidos. Gatekeepers, figuras e instituies classicamente percebidas como legtimos guardies do saber e conhecimento cientficos e da ordem social estabelecida, interpretam o pluralismo paradigmtico como uma ameaa. Comprometidos com o status quo vigente, os cientistas sociais alinhados a esta perspectiva ocupam uma posio de dominao que no apenas marginaliza quaisquer outras correntes de pensamento, mas que tende a perpetuar-se por estar presa a modelos e mtodos arraigados em tradies de pesquisa e padres de compreenso e gerao de conhecimento subjugados a critrios restritivos e predeterminados. Nesta perspectiva, a diversidade pe em xeque a legitimidade do conhecimento acumulado que estes cientistas detm sobre as organizaes uma vez que novos paradigmas implicam novas formas de conceituao terica, novas tecnologias de pesquisa, e novos critrios para determinar a qualidade e legitimidade dos conhecimentos gerados. A celebrao e o enobrecimento do passado mascaram o medo da perda do poder usufrudo no presente; a estratgia utilizada para a rejeio do futuro, do novo (Morgan 1990: 13). Percebendo os paradigmas dominantes como referenciais que permitem uma compreenso apenas parcial da organizao, alguns cientistas sociais equacionam diversidade com oportunidade. Desta forma, eles no necessariamente negam o passado, tampouco o reverenciam, ao invs disso, celebram o futuro por seu potencial de oferecer novos insights e novos formas de compreenso que podem tanto complementar quanto substituir velhos paradigmas, mas que podem, acima de tudo, oferecer uma perspectiva plural do fenmeno organizacional (Morgan 1990: 13-4). A pluralidade abre a perspectiva de se incluir nos EO vozes geogrfica, social e lingisticamente excludas da mainstream. Gnero, enfocando a questo da mulher na organizao; raa e etnia, enfocando aspectos biolgicos, geogrficos e histricos; tecno-cincia, enfocando no apenas os processos e prticas atravs dos quais a organizao ordenada, mas tambm a dinmica interao entre cultura e tecnologia; e (sub)desenvolvimento global, enfocando os contrastes nos padres de desenvolvimento em todo o mundo constituem temas tradicionalmente mantidos fora da agenda dos EO. Mais do que meramente ampliar o campo da pesquisa organizacional, a insero destes temas descortina uma longa tradio de miopia intelectual, ideolgica, e institucional e ocasiona uma revoluo nas relaes de poder e nas tradies de investigao (Reed 1996: 48-50). As duas posturas sumarizadas acima indicam, de fato, inclinaes em direo aos dois extremos de um continuum. Alm de existirem vrios posicionamentos intermedirios, existem tambm algumas justaposies e, ainda, posturas oscilantes, de difcil categorizao. Ademais, esta apenas uma dentre tantas classificaes possveis. Tomando-se por base a tese da incomensurabilidade dos paradigmas e enfocando-se os abismos lingsticos que impedem a comunicao entre estes, aspectos crticos na considerao da diversidade como ameaa ou como oportunidade e na anlise da viabilidade ou no da mudana paradigmtica, outros debates tm surgido. Em reao ao trabalho de Burrell e Morgan (1979), por exemplo, Clegg e Hardy (1996: 5) identificam trs grupos distintos de posicionamentos que, de alguma maneira, tentaram lidar com as questes da possibilidade de se superar a barreira lingstica de modo a viabilizar a comunicao entre os paradigmas e da sensatez ou no de se superar esta barreira dada a possibilidade de que os imperialistas invadissem e dominassem os
7

territrios mais fracos caso tal superao ocorresse. Utilizando-se de sofisticados artifcios filosficos e lingsticos, o primeiro grupo, formado por acadmicos fortemente orientados para a racionalidade e a busca da verdade, saiu em defesa dos paradigmas alternativos e da soluo do problema da incomensurabilidade. O segundo grupo, que, obviamente, inclua Burrell e Morgan, manteve guarda junto as quase intransponveis fronteiras entre paradigmas. No lugar do dilogo, a mudana paradigmtica era a nica forma legtima de se cruzar as fronteiras. O passaporte exigido era a total converso religiosa em completo detrimento da posio filosfica anterior. O ltimo grupo era o dos defensores da f ortodoxa do funcionalismo e da cincia normal. Na guerra dos paradigmas, as batalhas mais violentas foram travadas pelos e entre os rebeldes, os defensores dos paradigmas alternativos, que embora compartilhassem um forte descontentamento em relao corrente imperialista dominante, degladiaram-se por razes polticas (Clegg and Hardy 1996: 5-6). exatamente a questo poltica e as guerras nas relaes de poder que devem ser percebidas como o pano de fundo da questo dos paradigmas. Grupos de indivduos com diferentes valores, pressupostos, interesses, lngua e bagagem tnico-cultural tendem a privilegiar diferentes padres de conhecimento. Como conhecimento poder, a luta pela supremacia do conhecimento tende a acirrar-se. A aprendizagem advm, entretanto, no da homogeneidade imposta, mas da pluralidade conquistada, no da uniformidade mope, mas da diversidade crtica, no da certeza absoluta, mas da sabedoria relativa. No existe soluo tima para a questo da mudana paradigmtica, existe sim a certeza da dinamicidade do conhecimento. Em si mesmo, este tipo de enfoque parece superado, devendo ser substitudo por outros tipos de abordagem (Clegg and Hardy 1996: 8). Argumentando que a idia de paradigma tem exercido uma influncia funesta sobre o campo dos EO a ponto de ser um dos maiores responsveis pela sua dificuldade em desenvolver-se, Ackroyd (1992: 104) enfaticamente assevera que este tipo de enfoque deve ser completa e finalmente descartado. A forma como ele institucionaliza e legitima o conhecimento a sua falha maior. A necessidade de explorar novos enfoques e de estabelecer novas compreenses sobre paradigmas um ponto tambm defendido por Morgan (1990: 26). A operacionalizao desta perspectiva pressupe, entretanto, a superao de barreiras e restries institucionais impostas principalmente por jornais, associaes, e instituies acadmicas. Estas restries constituem um dos fatores que mais restringe a inovao, a disposio de alguns pesquisadores de correr riscos, e a explorao de perspectivas de pesquisa no convencionais, principalmente no contexto internacional anglo-saxo. Aqueles que ousam desafi-las tendem a no conseguir publicar, no conseguir verbas, e mesmo podem por em risco a estabilidade de suas carreiras. Portanto, tanto a realizao quanto o incentivo a novos empreendimentos torna-se um grande desafio. Alguns pesquisadores mais inquisitivos, mais sintonizados com as novas realidades, presses, e tendncias do macro ambiente conseguem identificar e efetivamente explorar novas fronteiras de pesquisa carentes de investigao, efetuando, assim, uma verdadeira mudana paradigmtica (Morgan 1990: 28-9). Evidentemente, esta restrio explorao de enfoques fora da perspectiva positivistafuncionalista dominante no absoluta, nem igualmente sentida em todos os mercados editoriais. Ela representa a perpetuao de uma supremacia e no uma total hegemonia, como ilustram os seguintes exemplos. Tomando por base a anlise das publicaes da ANPAD, o frum mais importante de debate dos EO no Brasil, de 1990-1996, Rodrigues (1977) constatou que, em termos de enfoques metodolgicos, os pesquisadores brasileiros tendem a adotar mais freqentemente estudos de casos qualitativos ao contrrio da reconhecida preferncia americana por enfoques quantitativos. Tomando por referncia o artigo de Chanlat (1994), Rodrigues tambm ressalta que, apesar da influncia do padro americano, os EO tm mantido a sua originalidade e diversidade na Frana. No trato desta questo, a argumentao visa no negar a existncia ou a conquista de um espao, mas sim expandir os seus limites de
8

modo a intensificar a sua repercusso na comunidade internacional, nos circuitos onde o chamado conhecimento legtimo construdo. Metodologia e Epistemologia A abordagem paradigmtica traz tona tanto a questo dos pressupostos epistemolgicos da pesquisa quanto a da sua metodologia, que examinaremos em seguida comeando pela ltima. Ao tratar dos mtodos de uma cincia, comumente se indicam os procedimentos da coleta dos elementos empricos em que cada uma se funda. Nesta perspectiva, mtodo um conjunto de processos ou de meios de pesquisa conscientemente adaptados ao estudo de um objeto determinado. Na verdade, porm, a metodologia compreende mais que isso, incluindo os pressupostos lgicos e as normas para a sistematizao dos dados, sob a forma de constructos, hipteses e teorias. Desta forma, ao engajar-se em uma ou algumas das diversas abordagens metodolgicas disponveis que implcita ou explicitamente pressupem compromissos e a manipulao de pressupostos, o cientista social segue em busca de uma cincia mais cientfica, menos absoluta; logo, mais relativa. Esta relativao o mago da cincia, o seu maior critrio porque significa a crtica autocrtica (Demo 1981: 255). Significa que o que menos sabemos exatamente o que a realidade (Demo 1981: 255). Antes de tudo o mais, a questo do mtodo implica a articulao de um perspectiva sobre a vida, de uma ideologia e de uma viso filosfica fundamental Daudi (1986: 116). Logo, sua definio obedece a um longo processo de maturao. Segundo Demo (1981: 66), Etimologicamente, Metodologia contm a idia de caminho a ser seguido, aparecendo o metodlogo luz de uma tonalidade moralizante, medida que se oferece como delimitador profissional de terras: as cientficas e as no cientficas, de acordo com o maior ou menor seguimento das regras de ao. Como demonstra Demo (1981: 66), desta perspectiva decorre a viso asctica, desencarnada, e estritamente lgica da produo cientfica. Uma viso que sobrepe-se ao enquadrar o cientista nos rigores das normas metodolgicas, banindo-lhe de impulsos, intuies, e instintos. Na inverso dos meios e fins, a metodologia, em princpio instrumental para a pesquisa, paradoxalmente torna-se a prpria pesquisa. Instaura-se desta forma o problema de como contemporizar a criatividade cientfica com a normatizao metodolgica uma vez que o esprito inventivo aprende em metodologia mais o que rejeitar do que o que seguir, assim como o pintor moderno estuda pintura clssica para poder super-la com mais segurana. (Demo 1981: 66). No se trata de anular o valor da metodologia, mas apenas de atribuir-lhe limites. Com uma certa dose de exagero e ironia poderia-se concluir, como o faz Demo que ela feita para os mortais, no para os gnios (Demo 1981: 66). Ao mesmo tempo fica evidente que a conformao normas no pode ser sinnimo de mediocridade. De fato, o aspecto normativo da metodologia apenas mais uma manifestao do carter eminentemente normativo da prpria cincia e da sociedade como um todo. Em relao ao carter normativo da metodologia, interessante notar que, tradicionalmente, a sua preocupao maior tem sido a de alertar os pesquisadores dos perigos potenciais na conduo de suas atividades: influenciar ou ser influenciado (Daudi 1986: 119). No equacionamento deste dilema, algumas medidas poderiam ser tomadas. Daudi explica que, em um primeiro esforo, o pesquisador poderia ser isolado em uma redoma de vidro de modo a no ser visto. Mesmo assim, porm ele/ela ainda pode ser influenciado por aquilo que v. O ideal, ento, seria, no ver e no ser visto, ou seja, estudar o imaginrio. Entretanto, dado que at o imaginrio pode ser influenciado, continua o autor, tudo o que resta ao pesquisador puramente decretar o seu completo desligamento, simplesmente afirmando que assim . Paradoxalmente, acrescenta, Daudi (1986: 120), muitos dos fatores contra os quais o pesquisador alertado, as fontes de preconceitos, so exatamente aqueles que tornam possvel
9

10

a interao e a comunicao entre as pessoas e que, em geral, so de grande relevncia para o contexto social estudado. Entretanto, conclui o autor (1986: 135), quando o nosso interesse est voltado para processo e interao, significado e relaes sociais, ento evidente que a participao e at o envolvimento ativo so estratgias de pesquisa apropriadas. Quanto epistemologia, pode-se defini-la como o ramo da filosofia que concentra-se no conhecimento e no conhecer, incluindo questes de o que o conhecimento (ou o que so vrios tipos de conhecimento), e como chegamos a conhecer, e a relao entre conhecimento e certeza 2. Em grande parte por ser freqentemente utilizada sem definio clara ou alguma forma de referncia prvia, a palavra epistemologia tende a ser de difcil compreenso, principalmente, entre os menos iniciados nas cincias sociais (Jenkins, 1994: 45-6). Entretanto, em sua essncia, a epistemologia nem especialmente complexa nem divorciada das preocupaes mundanas da vida diria. Epistemologia o discurso sobre a natureza do conhecimento. As questes chaves que ela envolve no so difceis de compreender (embora possam ser difceis de responder): Como que eu conheo x? Como possvel eu dizer que conheo x? Qual o status ou autoridade do meu conhecimento de x? E assim por diante. Estas perguntas so ao mesmo tempo prticas (tem a ver com mtodo) e filosfica ou terica (elas formam a base da metodologia, o discurso sobre o mtodo) (Jenkins 1994: 45-6). Superar a clssica lacuna entre o prtico e o filosfico torna-se o desafio do pesquisador. Da adoo de uma viso conciliatria, emergem outros questionamentos: O que eu devo fazer para conhecer x? Como eu devo faz-lo? Quais so as implicaes para o meu conhecimento de x de eu adotar um dado procedimento de pesquisa ao invs de um outro? (Jenkins 1994: 46). Enfatizando a relevncia desta conscincia em relao ao lado prtico das questes epistemolgicas, Jenkins (1994: 46) afirma que ela constitui um dos pontos mais fortes da sociologia de Bourdieu. Explorando estratgias de pesquisa atravs da conversao reflexiva Morgan (1983: 374-5) aponta trs razes pelas quais o enfoque de explorar as estratgias de pesquisa atravs de conversao justifica-se. Em primeiro lugar, o fato de que ele encoraja o pesquisador a reconhecer o processo de pesquisa em si mesmo como uma forma de interao social. Desta interao decorre uma aprendizagem que permite o pesquisador escolher entre estratgias alternativas ou modificar sua estratgia preferida de modo construtivo. Em segundo lugar, o fato de que permite que o pesquisador compreenda as diferentes estratgias de pesquisa apenas como diferentes vozes em uma conversao sobre a natureza e o status do conhecimento. Esta perspectiva leva o pesquisador a compreender que diferentes vozes podem no apenas oferecer diferentes interpretaes, mas podem tambm ter diferentes pblicos e utilizar diferentes linguagens. A implicao disto que o pesquisador passa a considerar reivindicaes de conhecimento (knowledge claims) no como declaraes que pretendem ser absolutas, mas sim provisrias. Em terceiro lugar, o fato de que ele possibilita o engajamento em uma conversao reflexiva sobre a natureza e as alegaes de diferentes estratgias de pesquisa de um modo que deliberadamente tenta minimizar o comprometimento com um ponto de vista predileto. Alm de evitar o prejulgamento das questes envolvidas, esta postura explora a diversidade na qual encontram-se novas oportunidades. Subjacente a este enfoque est a nfase na importncia da reflexo crtica como base para a ao. Do processo de troca em que sustentam-se as conversaes surge a oportunidade da construo de um dilogo voltado no para a busca da verdade a qualquer custo ou para a negociao de um consenso prematuro, capaz de silenciar vozes e garantir uma hegemonia, mas sim voltado para a aprendizagem atravs do prprio processo e preocupado em encorajar
2

Philosophy PowerCD ZCI Publishing Concise Encyclopedia, Text 28, p. 1. 10

11

as diferentes estratgias de engajamento, as diferentes vozes enquanto houver discordncia (Morgan 1983: 373-4). Neste contexto, um dos problemas mais prementes aquele colocado por Morgan (1983: 378): o de lidar com a diversidade. So as dificuldades do pluralismo (Demo 1981: 435). tomando por base os trabalhos de Churchman (1971), Mason e Mitroff (1981), e Feyerabend (1975), Morgan prope cinco enfoques por meio do quais possvel responder a ao desafio de lidar com a diversidade de pressupostos concorrentes: supremacia, voltada para a avaliao dos pressupostos; sntese, voltada para a busca de fundamentos comuns; contingncia, voltada para a adoo de critrios de utilidade; dialtica, voltada para a contraposio de insights de diferentes perspectivas; e qualquer coisa serve (anything goes), voltado para o completo relativismo ou anarquismo terico e metodolgico. Dado que estes cinco enfoques repercutem de forma distinta no estilo de orientao que o pesquisador pode ou deve adotar em seu trabalho, surge mais uma vez a questo da avaliao e escolha da melhor estratgia para se lidar com o caos ocasionado pela diversidade de abordagens. Na realidade, a falta de um ponto de referncia independente dado que h uma contradio lgica na tentativa de argir pela certeza ou superioridade de um conhecimento derivado de um conjunto de pressupostos se o argumento proposto deriva destes pressupostos nos conduz ao problema do relativismo. Simplesmente no h fundamentao para se afirmar que uma dada perspectiva de pesquisa mais apropriada do que uma outra qualquer ou para se invalidar estratgias menos ortodoxas, por mais bizarras que elas possam parecer primeira vista (Morgan 1983: 380-1). Explorar as possibilidades a estratgia que resta na busca de solucionar o problema do conhecimento. A trilha para esta jornada feita atravs das conversaes, do engajamento reflexivo. Concluso As mudanas ocorridas no campo dos EO tm resultado em crescentes diversidade e fluidez, e, ao mesmo tempo, em decrescentes certeza e estrutura, tanto no esfera terica quanto na esfera prtica (Clegg and Hardy 1996: 11). Novos tempos, novos problemas, novas modalidades de pesquisa. A busca de novos caminhos no exime o pesquisador de trilhar as rotas tradicionais da pesquisa, tampouco o autoriza a descart-las. Ao contrrio, ela pressupe a sua superao pela adoo de uma postura cientfica diferenciada, mais crtica, mais reflexiva, menos intransigente. A forma de encarar os problemas de pesquisa e de conduzi-la est associada ao estado de esprito, ou ao estado mental do pesquisador que reflete, at certo ponto, o mundo no qual ele vive, ou mais precisamente a sua viso de mundo. O que o pesquisador acredita, o que aceita como modalidades de conhecimento, sempre um reflexo de seu contexto social e cultural. O hbito de crer que a pesquisa sempre objetiva e busca demonstrar a verdade ou os fatos sobre um dado fenmeno sob investigao, mascara a conscincia que estas influncias exercem. O fato de que a cincia no oferece possibilidade de prova absoluta ou de verdades eternas anteriormente asseverado, no razo para que o pesquisador venha a dotar uma postura passiva, paralizadora de agnosticismo que o impea de agir e chegar a alguma concluso. Afinal, a cincia busca por um conhecimento que certo e confivel suspendendo a certeza como um meio para este fim (Morgan 1983: 383). No mximo, o cientista pode aspirar s concluses mais razoveis que podem ser tiradas luz da melhor evidncia alegada para sustentar um dado assunto. Ao mesmo tempo, o constante estado de alerta s fontes de ambigidade e falibilidade da evidncia disponvel so a garantia contra o risco dela degenerar-se em dogma (Chein 1987: 104). Do mesmo modo, tambm a adoo de uma postura metodolgica aberta no deve ser levada ao extremo de impedir a ao.

11

12

Os mtodos de pesquisa oferecem diferentes maneiras de explorar o mundo social, permitindo, ou mesmo exigindo escolhas em funo do assunto proposto e da questo enfocada de modo que nenhum mtodo pode ser coroado como o melhor. Cada um tem seus pontos fortes e suas limitaes, ...cada um til para explorar um terreno diferente e alcanar um diferente destino. Escalar montanhas pode deleitar seus sentidos e faz-lo descobrir uma vida que nunca viu antes, mas dirigir s vezes necessrio e voar pode ser a maneira mais sensata de cobrir grandes distncias. Assim tambm com os mtodos de pesquisa (Selltiz et al. 1987: 10). Conjug-los , por vezes, a escolha mais apropriada. Entretanto,
Por mais que se defenda a democracia igualitria, a prtica do poder sempre excludente. Assim seria a prpria negao do processo cientfico, tanto a falta total de postura metodolgica, quanto a reduo de todas elas a um plano de absoluta igualdade. A acumulao histrica do conhecimento no seria possvel sem a defesa, s vezes dogmtica, de posies tidas por seguras. Teoricamente, isto seria um atentado teoria crtica; praticamente, porm, a cincia se d no calor da batalha. (Demo 1981: 45)

Alinhados ao pensamento de Morgan (1983: 407), acreditamos que a adoo de estratgias de pesquisa, cujas orientaes vo alm do mtodo de modo a nos permitir enxergar os estudos das organizaes como conversaes pode ser mais do que um ponto de partida na construo de uma cincia social mais tica, mais consciente. Ademais, como enfatizado por Rodrigues (1997), reflete a sensibilidade de vrios autores (e.g. Chanlat 1994; Whitley 1995) em relao necessidade de expresso de vozes historicamente excludas por limites geogrficos e lingsticos, constituindo, assim, uma janela de oportunidade de engajamento no cenrio mundial para pesquisadores de pases emergentes como o Brasil, por exemplo. Enfim, a estratgia das conversaes , a um s tempo, uma base onde o pesquisador social pode engajar-se em uma postura crtica e plural por meio da qual ele se encontra como indivduo e como pesquisador e um trampolim a partir do qual ele poder transcender para vises alm das conversaes, crescendo no apenas como profissional, mas como ser humano. REFERNCIAS Ackoff, R. (1975) Planejamento de Pesquisa Social. 2a ed. So Paulo: EPU. Ackroyd, S. (1992) Paradigms lost: paradise regained?, in M. Reed, and M. Hughes (eds), Rethinking Organization: New Directions in Organization Theory and Analysis. London: Sage. pp. 102-19. Brown, C. (1992) Organization studies and scientific authority, in M. Reed and M. Hughes (eds), Rethinking Organization: New Directions in Organization Theory and Analysis. London: Sage. pp. 67-84. Bryman, A. (1992) Research Methods and Organization Studies. 2nd edn. London: Routledge. Burrell, G and Morgan, G. (1979) Sociological Paradigms and Organizational Analysis. London: Heinemann. Chanlat, J. (1994) Francophone organizational analysis (1950-1990): an overview, Organization Studies, 15: 47-9. Chein, I. (1987) Apndice: uma introduo amostragem, in L. Kidder (org), Mtodos de Pesquisa nas Relaes Sociais. Vol. 1. So Paulo: EPU. pp. 81-104. Churchman, W. (1971) The Design of Inquiring Systems. New York: Basic Books. Clegg, S. and Hardy, C. (1996) Introduo: organizations, organization and organizing, in S. Clegg, C. Hardy and W. Nord (eds), Handbook of Organization Studies. London: Sage. pp. 1-28.

12

13

Clegg, S., Hardy, C. and Nord, W. (eds) (1996) Handbook of Organization Studies. London: Sage. Daudi, P. (1986) Power in the Organisation: The Discourse of Power in Managerial Praxis. Oxford: Basil Blackwell. Demo, P. (1981) Metodologia Cientfica em Cincias Sociais. 2a ed. So Paulo: Atlas. Ferrari, T. (1982) Metodologia da Pesquisa Cientfica. So Paulo: McGraw-Hill. Feyerabend, P. (1975) Against Method. London: New Left Books. Gagliardi, P. (1996) Exploring the aesthetic side of organizational life, in S. Clegg, C. Hardy and W. Nord (eds), Handbook of Organization Studies. London: Sage. pp. 565-79 Gil, A. (1995) Como Elaborar Projetos de Pesquisa. 3a ed. So Paulo: Atlas. Hardy, C. and Clegg, S. (1996) Some dare call it power, in S. Clegg, C. Hardy and W. Nord (eds), Handbook of Organization Studies. London: Sage. pp. 622-41. Jenkins, R. (1994) Pierre Bourdieu. 3rd ed. London: Routledge. Kuhn, T. (1970) The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University Press. Lakatos, E. e Marconi, M. (1992) Metodologia Cientfica. 2a ed. So Paulo: Atlas. Martin, J. and Frost, P. (1996) The organizational culture war games: a struggle for intellectual dominance, in S. Clegg, C. Hardy and W. Nord (eds), Handbook of Organization Studies. London: Sage. pp. 599-621. Mason, O. and Mitroff, I. (1981) Challeging Strategic Planning Assumptions. New York: John Wiley. Mohr, B. (1982) Explaining Organizational Behavior: The Limits and Possiblities of Theory and Research. San Francisco: Josey-Bass. Morgan, G. (1990) Paradigm diversity in organizational research, in J. Hassard and D. Pym (eds), The Theory and Philosophy of Organizations: Critical Issues and New Perspectives. London: Routledge. pp. 13-29. Morgan, G. (1983) Toward a more reflective social science, in G. Morgan (ed), Beyond Method. London: Sage. pp. 368-76. Morgan, G. (1983) The significance of assumptions, in G. Morgan (ed), Beyond Method. London: Sage. pp. 377-82. Morgan, G. (1983) Knowledge, uncertainty, and choice, in G. Morgan (ed), Beyond Method. London: Sage. pp. 383-91. Morgan, G. (1983) In research, as in conversation, we meet ourselves, in G. Morgan (ed), Beyond Method. London: Sage. pp. 405-7. Reed, M. (1996) Organizational theorizing: a historically contested terrain, in S. Clegg, C. Hardy and W. Nord (eds), Handbook of Organization Studies. London: Sage. pp. 31-56. Rodrigues, S. (1997) Organization studies: Anglo-Saxon knoledge in Brazil, Organization. Special Issue: Latin America. Forthcoming Selltiz, C. Wrightsman, S. e Cook, W. (1987) Explorando o mundo social, in L. Kidder (org), Mtodos de Pesquisa nas Relaes Sociais. Vol. 1. So Paulo: EPU. pp. 1-10. Whipp, R. (1996) Creative deconstruction: strategy and organizations, in S. Clegg, C. Hardy and W. Nord (eds), Handbook of Organization Studies. London: Sage. pp.261-75. Whitley, R. (1995) Academic knowledge and work jurisdiction in management, Organization Studies, 16: 81-106.

13