Você está na página 1de 0

Disputatio 16, May 2004

38
Existir e existncia em Plato
Jos Trindade Santos
Universidade de Lisboa
Abstract
Parmenides argument in the Way of Truth and Platos theory of Forms are
usually seen as mighty metaphysical constructions. But what if they are moti-
vated by the semantic complexity of the Greek verb be? This is the ap-
proach followed throughout this paper, mostly dealing with the debate on the
emergence of a separate existential reading of einai, and the problems aris-
ing from the use of the Latin verb existere to translate it. The analysis of
some sophistic puzzles provides examples of this fused reading of the verb.
They suggest that Platos philosophical program was intended as a correction
of current sophistic views on reality and discourse, both through his theory
of Forms, and the analysis of being and not being, carried out in the Sophist.

1. O problema posto por noes como existir e existncia, em
textos de filosofia grega clssica, nomeadamente em Plato, complexo e
justifica uma abordagem que o torne acessvel a leitores de filosofia que
no compreendam grego clssico. esse o objectivo do nosso estudo
1
.
1.1. A traduo do verbo ser, do grego clssico para as lnguas moder-
nas, pe uma constelao de problemas. O primeiro o problema lingus-
tico, da diversidade de sentidos que o verbo einai acumula. O segundo o
problema filosfico, resultante desta polissemia. Encontramo-lo condensa-
do na tese de Parmnides sobre o ser, cuja influncia persiste na filosofia
grega posterior, particularmente nas concepes sofsticas sobre lingua-
gem e realidade e na crtica a que Plato e Aristteles as submetem.

1
Este texto foi motivado pela leitura de A existncia em Plato, in Ant-
nio Pedro Mesquita, Plato e o Problema da Existncia, Lisboa 2003, pp. 17-109.
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
39
O terceiro problema inverte a perspectiva dos anteriores, tendo a ver
com o modo como so entendidos por um leitor actual. Reside na especi-
ficidade da leitura existencial, em relao com os outros sentidos do
verbo, em particular, na obra platnica. Um quinto, a que no prestare-
mos ateno, ser o do problema filosfico da existncia. Vamos abord-
los por esta ordem.
1.2. O verbo ser, em grego, einai, correntemente usado com
quatro sentidos, para ns totalmente distintos, mas, para um grego clssi-
co, dificilmente separveis:

1. Predicativo A B;
2. Existencial A existe;
3. Identitativo A A;
4. Veritativo A verdade.

a condensao destes quatro sentidos do verbo que vemos no poema
Da natureza. Parmnides usa , ser e o ser (to einai, to eon) com
todos estes sentidos
2
, ao colocar na boca da deusa um complexo argu-
mento (fragms. 2, 3, 6, 7, 8.1-49), expressando a unidade lgica, episte-
molgica e ontolgica de uma entidade englobante a que chama Ser.
Nela se acha expressa uma nica realidade/verdade, correspondente ao
nico pensamento possvel sobre a nica coisa
3
pensvel e dizvel: o ser.
Esta unidade e identidade fica cunhada no fragmento 3 do Poema O
mesmo pensar e ser
4
, sendo confirmada adiante, em 6. 1-2, 8. 34-
36.

2
Adiante notaremos o desacordo dos intrpretes acerca dos sentidos a atri-
buir s utilizaes que o Eleata faz do verbo ser. Mas no h dvida de que a
posteridade far incidir a sua crtica na dificuldade na distino do da exis-
tncia do da predicao (Mill, Logic, i.iv.i; vide C. Kahn, The Greek Verb To
Be and the Concept of Being, Foundations of Language, 2, 1966, p. 247).
3
Em 2.7, expressa pela forma participial, surge to m eon o no ser e
adiante (6.1) to eon. A lngua grega exprime esta entidade abstracta antepondo o
artigo neutro to forma do infinitivo, ou do particpio do verbo: o pensar,
o ser, o dizer, etc.
4
Uma traduo literal do frgm. 3, arcaizante e spera, em portugus, seria
O mesmo para pensar e ser (explorando o antigo sentido dativo do verbo:
vide J. Burnet, LAurore de la Philosophie Grecque, Paris, 1970, p. 200, n.3). Mas a
construo justificada por um paralelo metafrico em Empdocles: poros esti

JOS TRINDADE SANTOS
40
1.2.1. No esquema acima, os usos 1 e 3 so incompletos, por exigirem
complemento, enquanto os 2 e 4 se mostram completos, no requerendo
qualquer explicitao ulterior. Esta diferena parece indiciar uma primei-
ra distino dos sentidos do verbo, mas um erro concluir que s um uso
completo implica as leituras existencial ou veritativa
5
. Pois muitos casos
de uso completo so, ou podem ser lidos como, incompletos, pelo facto de o
predicado se achar elidido (por exemplo, Joo l, em vez de Joo l
livros).
A grande diferena, em relao ao uso do verbo nas lnguas actuais,
reside na fuso
6
dos quatro sentidos, pela qual nenhum deles emerge
separado, originando confuses e falcias. Foram essas que os sofistas
comummente exploraram. Os absurdos mais espectaculares so produzi-
dos pela impossibilidade de separar a leitura existencial
7
das outras,
implicitamente afirmando ou negando a existncia, juntamente com os
outros sentidos do verbo.
A questo delicada por distintas, mas convergentes, razes. Adiante
veremos no podermos estar certos da proeminncia da leitura existen-
cial em muitos paradoxos
8
. Torna-se, portanto, necessrio distinguir as
dificuldades postas pela compreenso do verbo predicativo, identitativo

nosai via para pensar DK31B3.13. Ver ainda C. Kahn, The Verb Be and its
Synonyms, Dordrecht/Bston, 1966, pp. 292-296 (a obra fundamental para o
conhecimento dos usos do verbo, a partir de Homero).
5
Essa tese de G. Owen, no clssico Plato on Not-Being (Plato I, G. Vlas-
tos (org.), Garden City, 1971, pp. 223-265; reimpresso em Plato I, Gail Fine
(org.), Oxford, 1999, pp. 416-454). Lesley Brown Being in the Sophist: a
Syntactical Enquiry (Oxford Stud. in Anc. Phil. 4, 1986, pp. 49-70, reimp. em Plato
I, 455-478) chama a ateno para a implausibilidade desta equivalncia, mos-
trando que nem toda a predicao mondica constitui um uso completo, nem
todo o uso completo implica uma leitura existencial. No final, voltaremos a esta
questo.
6
A metfora da fuso foi cunhada por M. Furth, Elements of Eleatic Onto-
logy, Journal of the History of Philosophy, 6, 1968, pp. 11-132.
7
Para o qual o latim cunha o verbo existere, ou exsistere, tornando forada a
utilizao do verbo ser para a leitura existencial, para a qual as lnguas moder-
nas recorrem a existir.
8
C. Kahn, Por que a Existncia no emerge como um Conceito distinto na
Filosofia Grega?, Sobre o verbo grego ser e o conceito de ser, Rio de Janeiro, s. d., pp.
91-106.
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
41
ou veritativo, das do verbo existencial, pois a elas a que um leitor actual
mais sensvel.
1.2.2. Tentemos compreender como um grego clssico entenderia,
por exemplo, o seguinte passo do Eutidemo, de Plato:
possvel mentir?
... ...
1)
9
Dizendo a coisa de que estamos a falar, ou no dizendo?
... ...
2) Portanto, se algum a diz, no diz nenhuma outra das coisas que so, a
no ser aquela que diz?
... ...
3) E esta, que se diz, verdadeiramente uma s das coisas que so, separa-
damente das outras?
... ...
4) Portanto, aquele que diz diz aquilo que ?
... ...
5) Mas a pessoa que verdadeiramente diz aquilo que e as coisas que so diz
a verdade. ... (283e-284a).
O passo reproduz o incio de um argumento em que Eutidemo pre-
tende mostrar a impossibilidade da mentira, logo, tambm da falsidade e
da contradio. 1 faz equivaler a mentira a dizer o que se est a dizer
(jogando sobre o equvoco referencial nos dois sentidos de legein: dizer,
falar). 2, 3 e 4 acrescentam que quem diz o que est a dizer diz o
que , ou seja, 5, diz a verdade.
O argumento comea por estabelecer a identidade entre 1, dizer, e 2-
3, afirmar. A referncia a algo torna-se equivalente realidade/verdade
do que o discurso afirma, como se o facto de se estar a falar de algo
implicasse a verdade do que dito, mais a identidade, realidade e existn-
cia daquilo sobre que o discurso. 4 refora a fuso dos sentidos do
equvoco e 5 isola o veritativo. Ergo, se a mentira possvel, ento
impossvel, pelo facto de ter sido dita (vide Cr. 429d-430a).
Em 2, coisas que so so coisas que so isto ou aquilo, que so
verdade e que existem. 4 acentua as leituras veritativa, predicativa e

9
Para facilitar o comentrio, numermos as falas. As reticncias indicam a
aquiescncia do interlocutor. A traduo de Adriana Nogueira, Plato, Eutidemo,
Lisboa, 1999.
JOS TRINDADE SANTOS
42
existencial e 5 separa a veritativa. Mas a leitura existencial s para um
leitor moderno. Primeiro, pelo facto de no poder emergir separada, em
grego: vide 3, 4, 5; depois, por se poder reduzir ao equvoco entre a
identidade e a predicao.
Em sntese, no possvel isolar o sentido existencial do verbo, mas
tambm no possvel exclui-lo. Daqui resulta a dificuldade, pois o
tradutor para as lnguas modernas tende a recorrer ao verbo existir,
automaticamente anulando a fuso dos predicados e a presena na frase de todos os
outros sentidos do verbo.
1.2.3. No Eutidemo, Plato no perde a oportunidade de reforar
argumentos como estes com a descrio do entusiasmo que despertam na
assistncia, mais interessada em deixar-se enredar em confuses do que
em tentar dissip-las. Todo o dilogo constitui um admirvel retrato do
espectculo da estupidez humana. Mas vai muito mais longe do que isso.
Constitui tambm um inventrio dos processos usados pelos estpidos
para seduzirem os mais estpidos e o esboo do roteiro que permitir
escapar-lhes.
Do ponto de vista de um leitor actual, o texto traduzido , ao invs,
absolutamente incompreensvel. primeira leitura, amontoa formulaes
sem sentido. Todavia, uma vez analisado e compreendida a sua finalidade
erstica, transforma-se numa curiosidade e no exerccio em futilidade que
realmente constitui.
1.3. Estar Plato a apresentar uma caricatura da prtica sofstica, que
no poderemos saber at que ponto corresponde realidade? A leitura de
um breve trecho de uma das verses do fragmento 3, de Grgias
10
, pode
ajudar-nos a resolver essa dvida.
Pois, se o no ser (to m einai) (1)
11
no ser, o no ser (to m on) (2) no
menos que o ser (tou ontos). Pois, o no ser (to m on) (3) no ser e o ser ser;
de modo a as coisas (ta pragmata) serem (4) (einai) nada mais do que no so
(5).

10
DK82B3a: De Melisso, Xenofane, Gorgia, 5.25-28. O tratado, falsamente atri-
budo a Aristteles, hoje considerado de autor annimo. Vide Barbara Cassin, Si
Parmnide, Lille, 1980.
11
As tradues de einai foram numeradas para facilitar a referncia.
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
43
Para alm de as repeties tornarem o texto incompreensvel ao
ouvinte grego, e ainda mais ao leitor que tenha diante de si umas linhas
manuscritas, com vogais no acentuadas, sem espritos, nem sinais de
pontuao e espaos a separarem as palavras, ntido que o argumento
visa deliberadamente confundi-lo.
O equvoco dos sentidos predicativo/identitativo (1, 3) com os predi-
cativo/existencial (2, 4, 5) gera o aparente paradoxo
12
. Pois, a concluso
de que as coisas so no mais do que no so perfeitamente pacfica: um
cavalo, por exemplo, um cavalo e no um boi
13
.
A questo resulta de a deduo da existncia/predicao a partir da
identidade ser vlida tanto para o ser, como para o no ser, por serem
ambos idnticos a si prprios
14
. Mas esta possibilidade gera incontornveis
absurdos, uma vez que so contrrios.
Surpreendente ser, portanto, a extrapolao do argumento para as
coisas. Se estas forem tomadas como todas as coisas, a leitura predica-
tiva/existencial deflagra o paradoxo; se, como cada uma das coisas, ser
o sentido identitativo responsvel por ele, ao assumir a identidade da
coisa com o predicado que o seu nome expressa. Seja como for, a cadeia
de equvocos entre as coisas que so e as que no so degenera em para-
doxo pela fuso da existncia/predicao com a identidade: nada pode
existir, se for diferente de si prprio
15
.
2. Portanto, a leitura dos dois textos mostra ser a simultaneidade da
fuso dos sentidos de einai com a emergncia das diversas leituras
separadas a gerar os paradoxos. Esta concluso confirmada pelo facto de
um leitor actual, que leia os textos na sua lngua, no sentir paradoxo

12
Simplesmente resultante da identificao do uso completo com a leitura
existencial. Mas nada garante a presena desta leitura, pois talvez a diferena nos
usos do verbo seja apenas provocada pela eliso dos complementos, em 2, 4, 5.
13
Foi para resolver problemas destes que a Teoria das Formas ter sido con-
cebida: vide Parm., 129a-130a.
14
Se os encararmos como nomes das classes das coisas que so e que no
so (Parmnides, 2.7, 3, 6.1-2 passim).
15
Foi para evitar este paradoxo que, supe-se, Antstenes, ou um pensador
annimo, interditou toda a predicao no identitativa (Plato, Sof., 251b-c;
Aristteles, Met. V 1024b32-33). O interdito abole ainda o equvoco da leitura
da negao, como contradio e diferena: Se um cavalo no um boi, no ;
portanto, no um cavalo e no existe (vide Plato, Eutid., 297d-298e).
JOS TRINDADE SANTOS
44
algum. Como pode algum compos mentis confundir a identidade com a
predicao e a existncia?
Por essa razo, para tornar os textos inteligveis, h que levar o leitor a
ter a percepo de como reage a estas formulaes algum, para quem os
sentidos de ser so lgica, mas no linguisticamente, indiscernveis e
que imensamente se espanta com as consequncias desta duplicidade. Do
esforo resultam dois benefcios: o de proporcionar ao estudioso a com-
preenso de como pensa uma mente que entende a linguagem de modo
diferente do dele; e o de captar o alcance da penosa tarefa de desambi-
guao e gnese conceptual, levada a cabo por Plato e Aristteles.
Observemos, porm, agora o problema, da perspectiva do leitor actual.
2.1. O facto de a maioria das pessoas ter lido os dilogos de Plato, em
traduo, antes de eventualmente os vir a ler no original grego, pode
condicionar definitivamente a sua compreenso de algumas questes neles
tratadas. Considerem-se, por exemplo, as seguintes tradues de dois
passos do Fdon:
A 1) Dizemos que a prpria justia algo ou nada?
A 2) Dizemos que a prpria justia existe ou no? (65d)

B 1) Se as coisas de que antes falvamos so, o belo e o bom e todas as enti-
dades como elas,... ento as nossas almas eram antes de nascermos.
B 2) Se existem as coisas,... ento ... as nossas almas existiam... (76d-
e).
Nos blocos A e B, 1 e 2 so tradues possveis do original grego.
Como podero ser entendidas por um leitor que desconhea grego? O
par de tradues 1 difcil de compreender em portugus. Em A 1, a
pergunta a justia (ou qualquer outra) algo ou nada confere j
identidade/realidade entidade nomeada. Defini-la constitui o problema
a resolver, mas a formulao no permite ao leitor aperceber-se do facto.
Em B 1, pior, pois, na primeira parte, a ausncia de um complemento
(algo) torna a frase incompreensvel, em portugus, dado que o verbo
dever ser lido predicativamente, mas o predicado acha-se elidido; na
segunda, a frase incompreensvel.
Em 2, a situao diferente. A 2 pode ter uma leitura retrica. Mas h
uma questo mais profunda, que remete para a compreenso daquilo que
implicitamente distingue a prpria justia, de casos correntes, identifi-
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
45
cados como tal. B 2 aceitvel e faz todo o sentido: se as [Formas]
existem, ento as nossas almas tambm existem.
O problema que, em ambos os casos, a traduo existencial redu-
tora do sentido do verbo grego (alm de incorrecta, em A 2, pelo facto de
omitir a traduo do indefinido ti, que favorece a leitura copulativa da
frase
16
).
E, no entanto, se as duas tradues do mesmo original forem aceites,
h que compreender a relao pela qual a existncia das Formas decor-
re de serem algo. Acresce que essa existncia no resulta da argumenta-
o que ope a identidade das Formas inteligveis das suas imagens
visveis , mas da concordncia do interlocutor
17
. No entanto, embora
no sejam claras as consequncias da concesso da existncia a Formas
invisveis, claro que no dispomos de outro termo, alm de existn-
cia, que permita caracterizar o estado em que a alma se encontrava,
antes de se unir a um corpo.
2.3. claro que o leitor de qualquer das tradues no tem qualquer
possibilidade de adivinhar os problemas nelas contidos. Para ele, como
se tivesse sido o prprio Plato a escrev-las. Torna-se, portanto, capital
determinar se s uma delas correcta, qual e por que razo.
E sobre esta questo, no h dvida. A traduo existencial redutora
e est errada, pelo menos por trs razes, dando, alm disso, origem a
dificuldades filosficas insuperveis. Em 65d, a concesso da existncia
justia e s outras Formas s pode parecer inslita. Por um lado, como
dissemos, por no se perceber o estatuto destas entidades, perante as
coisas que dizemos existirem, pelo facto de as vermos; por outro, porque
a existncia no parece ser tpico sobre o qual valha a pena esboar

16
A distoro ser, porm, desculpvel, se a encararmos como uma simplifi-
cao da traduo: Dizemos que existe algo, em si, justo, ou nada?. Idntica
formulao usada, em 74a: Dizemos que alguma coisa igual... o prprio
igual?, ou Dizemos que algo igual existe...?. Este o expediente usado por
Maria Teresa Schiappa de Azevedo na sua traduo do Fdon (Coimbra 1982), por
exemplo, a partir de 74a).
A formulao B remata o argumento em que as entidades referidas so apre-
sentadas como objectos de um estado cognitivo anterior ao nascimento.
17
s perguntas Dizemos...?, nos dois casos, o interlocutor responde com
enfticas afirmativas, o que mostra que Scrates busca o seu assentimento.
JOS TRINDADE SANTOS
46
acordos: uma coisa existe ou no, independentemente da opinio de
algum sobre esse facto.
Esta mesma razo afasta a possibilidade de interpretar existencialmen-
te os argumentos subsequentes. O primeiro (64e-69e) desenvolve, em
duas seces, o dualismo onto-epistemolgico, que ope a alma ao corpo.
A vertente epistemolgica (64e-67b) mostra que, enquanto a alma capta
os entes inteligveis pelo exerccio da razo, o corpo contacta com o
visvel atravs da sensibilidade. A vertente tica (67b-69e) complementa-
a, denunciando a corrupo da alma, cuja orientao para a virtude e o
bem contrariada pela persistente interferncia do corpo, que a atrai
para o prazer.
O segundo o argumento da anamnese (72e-77a), no qual o dualismo
tambm expresso onto-epistemologicamente. Enquanto o igual intelig-
vel perfeito e imutvel, a sua imagem visvel est sujeita mudana
fenomnica, logo variao doxstica
18
(74b). O facto evidencia a ante-
rioridade e superioridade do inteligvel. delas que resulta a necessidade
de postular uma vida da alma, separada do corpo, anterior ao nascimen-
to
19
.
Ora esta anterioridade e superioridade onto-epistemolgicas s
pode ser entendida em termos de maior ou menor clareza, de realidade.
Mas no de existncia, pois esta, como vimos, insusceptvel de grada-
o
20
. A esta razo acresce a contraprova da impossibilidade de interpretar
o argumento em termos da existncia das Formas. Mas mais significativo
ser perceber como a questo da existncia totalmente estranha aos

18
a simultaneidade dos trs registos o da instabilidade da coisa percebida,
da variao no modo como percebida e da diversidade das opinies sobre ela
que ope o sensvel ao inteligvel. A conjuno destes factores permite-nos
caracterizar o argumento como onto-epistemolgico, porque nenhum dos
registos se pode tornar independente dos outros.
19
Pois, se alma contactou com as Formas, s pode ter sido antes de experi-
mentar sensaes, no se compreendendo como isso possa ter acontecido depois
da sua encarnao num corpo, a no ser pelo exerccio da anamnese.
20
Esta interpretao do argumento foi desenvolvida por G. Vlastos, num
artigo clssico, aceite pelo consenso da crtica: Degrees of Reality in Plato,
Platonic Studies, Princeton, 1973, pp. 58-75. A alma no pode existir no outro
mundo mais do que neste. Por outro lado, passos como Fd. 79c, ou a descrio
da vida supra-celeste, na palindia do Fedro, do mais fora vida da alma,
enquanto separada do corpo, do que unida a ele.
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
47
argumentos, a toda a argumentao e s concluses a que o filsofo quer
chegar.
Acresce ainda e este o aspecto mais grave , que traduzir ser por
existir redunda na anulao, para o leitor actual, das outras leituras do
verbo, tornando a abrangncia semntica do verbo grego e das formula-
es platnicas bem como a prpria teoria das Formas inacessveis sua
compreenso.
2.3.1. E a realidade? Vejamos a outra traduo pela perspectiva a ela
oposta, perguntando que sentido poder ter em portugus a afirmao de
que as Formas e a alma so (76d-e; vide 76e-77a
21
). Poder Scrates
pretender demonstrar a imortalidade da alma sem supor a sua existn-
cia?
Em primeiro lugar, no afirmar a existncia de algo no equivale a
consentir na sua inexistncia. Embora a dificuldade seja s de expresso,
no repugna no caso da alma falar de existncia. Tal como as Formas eram
reais
22
, a alma existia, j antes do nascimento, ou seja, da encarnao num
corpo.
2.3.2. Testemos ento a traduo ser algo. Que implica e significa
ela? Perguntar pela realidade de algo buscar a sua entidade (ousia).
Essa entidade aquilo que ela , o predicado (passe o aristotelismo)
que, no caso de uma Forma, ela supremamente exibe, cuja descrio
constitui o seu logos
23
.
Sustentar que a justia, etc., algo encar-la como a entidade que
suporta o predicado justo, de modo perfeito e exemplar, em oposio
s muitas imagens da justia que dela participam, patentes nos homens e
nos seus actos
24
. No argumento que expe o dualismo corpo/alma,
algo representa a entidade das Formas, investigada pelo raciocnio.
Contactar, captar uma Forma s ser possvel atravs do exerccio da

21
... que igualmente a nossa alma era antes de nascermos e as entidades de
que falas; ... todas as coisas como estas, o belo, o bom, e os outros de que
agora falavas, so supremamente.
22
Pois a traduo existencial no se estende s Formas. Mesmo assim,
essencial respeitar a relao bicondicional entre as Formas e a alma.
23
Discurso, frase declarativa, que diz o que a coisa dita .
24
R. E. Allen, Participation and Predication in Platos Middle Dialogues in
Studies in Platos Metaphysics, R. E. Allen (org.), Londres, 1965, pp. 43-60.
JOS TRINDADE SANTOS
48
racionalidade, de modo inteiramente alheio e oposto prtica da sensibili-
dade e observao dos factos
25
(99e-100a; vide 65d-69e, 79c).
Finalmente, no argumento da anamnese, algo a Forma, da qual a
alma tem uma reminiscncia vaga, e mais tarde, mediante a aplicao da
metodologia hipottica, dever ser capaz de recordar perfeitamente. Mas
o aspecto mais subtil da teoria da anamnese reside na compreenso do
facto de a captao do sensvel se dever estruturao da aparncia pela
reminiscncia das Formas
26
.
2.4. A transposio desta leitura para o dualismo onto-epistemolgico
da Repblica V s refora as concluses atingidas. O paralelismo das com-
petncias pelas quais sensvel e inteligvel so explorados (477a-478d)
conduz oposio do saber das Formas, exemplares perfeitos, s opi-
nies sobre a multiplicidade oscilante da aparncia sensvel
27
(478e-
480a). De resto, a posterior tentativa de superao do dualismo pela
prtica da dialctica (VII 532a-535a) s visa enquadrar os exerccios da
metodologia hipottica, que o Mnon e o Fdon apresentam.
O facto de, em todos estes textos, as Formas serem referidas quer
atravs de expresses tcnicas recorrentes (eidos, ho estin, auto to, auto
kathhauto e outras), quer pelos seus nomes prprios (Bom, Belo, Justo,
etc.) mostra que se manifestam como esse algo, em cujo ser se acha
condensada a sua identidade, existncia, predicao e verdade. Portanto
pelo menos enquanto a ambiguidade onto-epistemolgica se mantiver ,
no h condies para que algum destes sentidos possa emergir separado.

25
Este pressuposto, no qual assentam a metodologia hipottica e a teoria da
participao, resulta da natureza inteligvel do bem e do saber, que no consen-
tem o recurso sensibilidade e s aparncias sensveis. Esta a justificao da
segunda navegao (99a-d), na sequncia da qual referida a metodologia
hipottica.
26
Pois, que outra possibilidade haveria de considerar igual aquilo que no
s no igual, como no igual? este aspecto que confere anamnese o
estatuto de uma das teorias susceptveis de explicar a cognio.
27
A expresso refere o complexo da doxa, condensando num nico termo a
natureza fsica da multiplicidade, o meio utilizado para a sua captao e a produ-
to verbal que a sintetiza: a opinio (vide a caracterizao das competncias: R. V
477d). precisamente porque as coisas visveis so e no so que se torna
necessrio recorrer s Formas que so o que so , para explicar que nos
possamos entender sobre o sensvel (vide Teeteto, 152a-187a).
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
49
2.5. a esta impossibilidade de emergncia separada de um sentido de
ser que h que fazer ateno, pois nela reside a diferena que distingue
a leitura de, por exemplo, um dilogo de Plato, em grego, da da sua
traduo, embora esta impossibilidade no cancele o alcance existencial
de uma qualquer formulao ontolgica platnica.
Implica, porm, no ser sensato limitar existncia o alcance de uma
tese ou de um argumento, pelo facto de no ser plausvel que esse sentido
do ser seja separadamente pensvel, para um grego. Bem ao contrrio do
que se passa connosco, acrescentemos! Mas as precaues a ter redobram,
quando pensamos que pouca ou nenhuma alternativa tem quem s conhe-
ce o texto, numa traduo que opta pelo sentido existencial.
3. Resulta desta interpretao a impossibilidade de encontrar nos
dilogos qualquer meno da existncia? Evidentemente que no podere-
mos fazer tal afirmao enquanto no tivermos examinado o conjunto da
obra platnica. Mas no ser preciso tanto, pois basta-nos um nico
contra-exemplo para que a tese se ache refutada.
3.1. consensual entre os comentadores de Plato que o grupo Parm-
nides, Teeteto, Sofista, Poltico no se enquadra na onto-epistemologia dos
dilogos em que exposta a teoria das Formas. Em qu exactamente
reside a diferena e que razes a justificam, sobre isso no h acordo entre
os comentadores. Mas bastar referir as dvidas lanadas sobre a T. F., no
Parmnides, a ausncia de uma referncia explcita a Formas, no Teeteto, as
dvidas sobre a traduo de eidos, a par das crticas aos amigos das For-
mas, no Sofista, para ter uma ideia de que pode estar em causa o abando-
no da Teoria.
O modo como a questo se manifesta no Parmnides da maior rele-
vncia para a questo, mas as dvidas da crtica sobre a interpretao do
dilogo no favorecem que a ele faamos recurso. Tambm sobre o Teeteto
h dvidas. Mas a a investigao assenta no saber, no no ser. Felizmente,
outra a abordagem do Sofista, embora as perguntas do Teeteto continuem
de p. Como se distingue o falso saber do verdadeiro? Que relao man-
tm com a opinio (233c)?
3.1.1. A escolha do sofista como tema do dilogo obriga a responder a
uma srie de questes ligadas linguagem: a natureza da imitao (235b-
c), da aparncia (236c), da verdade e falsidade (236e), em suma, do ser e
do no ser (237a sqq). Pois encontrar a falsidade nas opinies e nos dis-
cursos implica conferir ser ao no ser (241a-b). Mas, por sua vez, esta
contradio obriga definio de cada um dos termos nela envolvidos.
JOS TRINDADE SANTOS
50
Por isso, a definio de ser como potncia activa ou passiva, em 247d-e,
orienta a investigao para a explicao de como a actividade e a passivi-
dade se conjugam na produo do real.
4. O argumento comea com a postulao do ser e a constatao da
dupla realidade do movimento e do repouso, fsica e ideolgica (248d-
249e), voltando-se para a determinao do regime de relaes que ligam
estes trs gneros. Na sua primeira seco (250a-d), movimento e repou-
so so definidos como o mais opostos, embora ambos sejam. Todavia,
como, do facto de serem, no resulta que ambos sejam movimento ou
repouso, nem que o ser por natureza se mova ou se ache em repouso,
conclui-se que o ser uma terceira entidade, ao lado e diferente deles.
Aps uma interrupo
28
(250d-254d), o argumento recomea (254d-
255d). O ser mistura-se com os outros dois, enquanto eles no se mistu-
ram um com o outro. Logo, para que o ser no se dissolva, necessrio
que cada um dos trs seja o mesmo, em relao a si prprio, e outro, em
relao aos restantes. Deste modo so introduzidos mais dois gneros o
mesmo e o outro , totalizando cinco
29
.
A ltima seco do argumento dedicada ao exame da natureza do
no ser e s consequncias da sua admisso (255e-258e). O facto de tanto
o movimento, como o repouso, participarem do mesmo e do outro, no
implica que sejam o mesmo e o outro
30
(254b), pois o ser no o mesmo
(255b-c), nem o outro (255c-d).

28
O raciocnio intercalado com comentrios que visam estabelecer os prin-
cpios da investigao. Estes desempenham uma funo contextualizadora,
fazendo apelo s teorias cosmolgicas relevantes (252a-c), e reguladora, ques-
tionando o interdito de mistura dos gneros (251a-c, 252c, 252d) e estabele-
cendo as modalidades da sua relacionao (253a-e): verticalmente, inclu-
so/excluso; horizontalmente, participao/separao.
Sobre a importncia do passo para a compreenso da concepo do ser como
dynamis, vide L. Brown, Innovation and Continuity: the Battle of Gods and
Giants: Sophist 245-249 in Method in Ancient Philosophy, Jyl Gentzler (org.),
Oxford, 1998, pp. 181-208.
29
Pois nem o mesmo, nem o outro, se confundem com o ser. O mesmo, por-
que isso implicaria que o repouso e o movimento fossem o mesmo (255b-c). O
outro, pelo facto de a sua natureza ser diferentemente da dele puramente
relativa (255d).
30
Por analogia com o incio do argumento, em que o poder da participao
tinha sido transmitido pelo ser.
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
51
esta natureza do outro que lhe permite permear os restantes, fazen-
do cada um deles outro em relao a ele, nomeadamente o ser. Pois, se o
movimento ao mesmo tempo e outro em relao ao ser, reciproca-
mente, em relao ao movimento, o no ser
31
(256d), tal como em
relao a todos os outros (256e). O nico modo de superar a contradio
consiste na reformulao da negativa, que passa, de ser interpretada como
contrariedade
32
, a ser lida como alteridade (257b).
O eplogo introduz as mais dramticas inovaes. Definido o discurso
(logos) como entrelaamento das Formas (259e) o que permite enqua-
dr-lo na anlise anterior, articulando os planos ontolgico, epistemolgi-
co e lgico , fica estabelecido que:
1. Combina um nome com um verbo (261e-262e);
2. dito de algum (262e);
3. verdadeiro ou falso (262e-263b, 263c-d).
Torna-se ento possvel atingir uma srie de concluses (263e-264b),
que permitiro definir a natureza do sofista:
1. O discurso a expresso verbal do pensamento (dianoia);
2. Consiste na afirmao e negao;
3. Enquanto no verbalizado, opinio;
4. Esta pode ser verdadeira e falsa;
5. Associado sensao, constitui a aparncia (phantasia);
6. Consequentemente, a falsidade possvel.
4.1. Exposto o argumento, passemos sua avaliao. Na primeira
seco, a grande interrogao a da natureza do ser. Vemo-la expressa no
poder de envolver (250b) os outros dois, fazendo-os participarem dele,
sem, contudo, se deixar afectar pelas suas respectivas potncias.
A segunda questo a da emergncia dos dois novos gneros. Se o ser
tem o poder de se misturar com os outros dois, como se compreende que
continuem a ser trs? para explicar esta persistncia que o mesmo e o

31
Se o ser e outro em relao aos outros gneros, estes so, por partici-
parem do ser, e no so, por serem diferentes dele, constituindo colectivamente
o no ser. O argumento mostra que o no ser diferente do outro, dada a
natureza relativa deste (255c-d).
32
Sendo a contrariedade erradicada da relao entre ser e no ser (258e).
JOS TRINDADE SANTOS
52
outro so chamados ao argumento
33
, forando a redefinio das relaes
entre os cinco.
A terceira questo a da natureza do outro a que acarreta conse-
quncias mais espectaculares. Pelo facto de ser outro em relao ao ser, o
outro no ser. Desta concluso resulta a tese que condensa todo o
argumento: a de que o no ser .
At aqui e durante mais um pouco o argumento constitui uma
anlise da realidade. Mas, de repente, volta-se para o discurso, introdu-
zindo a reformulao da negativa como alteridade
34
. De modo que, a
partir deste ponto, aplica ao discurso as concluses da anlise anterior.
Todavia, regressando ao seu incio, percebemos que sempre constituiu
uma anlise paralela do discurso
35
. Pois aceitando a definio deste
como entrelaamento das Formas (259e) , nenhuma possibilidade
haver de entender o uso da expresso , seno com o recurso ao ser.
Esta tese obriga-nos a questionar o sentido de ser e dos restantes sumos
gneros em todo o argumento estudado.
4.2. Em cada uma das seces em que se divide o argumento, um dos
gneros assume o protagonismo. Na primeira, como dissemos, o ser exibe
a potncia que lhe permite envolver movimento e repouso, levando-os a
participarem dele, sem se deixar afectar pelas potncias deles. Na segun-
da, cabe ao mesmo apresentar-se como suporte da identidade de cada
gnero. Na terceira, o outro que patenteia a sua natureza despedaa-
da, pelos outros gneros e por todas as coisas (258d8-e1).
Extrapolando os resultados desta anlise para o plano do discurso,
damo-nos conta da tarefa que levou a cabo. Por um lado, reunindo, por
outro, dividindo a potncia do ser, funda, pela ordem inversa, atravs do
outro, o uso predicativo (256d-258e), atravs do mesmo, o uso identitati-
vo (255a-c) distinguindo um do outro , apontando, atravs do ser,

33
Pois cada um deles o mesmo em relao a si prprio e outro em relao
aos restantes.
34
Esta reformulao j era efectiva desde o momento em que o outro in-
cludo nos cinco sumos gneros. Mas, na realidade, j condiciona toda a investi-
gao desde o incio do debate sobre a opinio falsa, no Teeteto (188a-c).
35
Que ser possvel fazer recuar refutao da primeira resposta de Teeteto,
no Teeteto, 184b-187a.
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
53
questo da existncia (250b-d, 254d-255c, 256a1
36
). Quanto ao uso
veritativo, finalmente desambiguado pela remisso da verdade, do plano
semntico para o lgico, como qualidade das proposies (262e-263d).
4.2.1. A caracterizao dos dois primeiros usos e o afastamento do
quarto so indiscutveis. A do terceiro, porm, no convincente. A
natureza da existncia estabelecida em trs momentos, coincidentes
com as seces em que se divide a apresentao do argumento. No pri-
meiro, manifesta-se como potncia para acolher a participao de tudo o
que . No segundo, na impossibilidade de essa potncia ser reduzida
identidade. Na terceira, a potncia de ser participado volta a manifes-
tar-se, mas agora na relao do ser com o no ser: tanto no que , como
no que no (ou que outro).
4.2.1.1. Vale a pena apreciar a subtileza deste ltimo argumento. No
h dvida de que o outro regula a possibilidade da predicao no identi-
tativa
37
, atribuindo ao mesmo a responsabilidade por esta ltima. A
desambiguao da verdade ser, como tambm vimos, resolvida mais
adiante.
Portanto, resta a questo da existncia, que recebe a sua ateno em
236-241, a partir da impossibilidade de caracterizao do no ser. Mas a
abordagem no implica que o argumento tenha chegado a separar a
leitura existencial do verbo. Apesar de o passo em que a inexistncia

36
Num artigo clssico Plato and the Copula: Sophist 251-259 (reproduzido
em Studies in Platos Metaphysics, R. E. Allen (org.), 1965, pp. 207-218), J. Ackrill
sustenta, contra Cornford (Platos Theory of Knowledge), que a leitura existencial
imposta pela frmula: dia to metechein tou ontos 256a1. A interpretao de
Ackrill no conseguiu resistir s crticas de Owen (op. cit.), que provaram ser
possvel reinterpretar as alegadas leituras existenciais como predicativas elpti-
cas.
Obviamente, simpatizando com o sentido desta interpretao, no nos sen-
timos to confiantes de que, por si, a frmula estabelea a leitura existencial,
mais do que afirme a realidade do movimento. Voltaremos questo em post
scriptum.
37
A finalidade mais ampla da anlise de Plato mostrar que os sumos gne-
ros se combinam, insistindo particularmente na rejeio dos recm-chegados
ao saber, que, como dissemos atrs, s admitem a predicao identitativa
(251a-252e).
JOS TRINDADE SANTOS
54
afastada o Estrangeiro confessa que dela j h muito deixou de falar
(258e, 259a-b) , mostrar que o filsofo tem conscincia do problema
38
.
4.3. Comparando este resultado com o que os passos que atrs estu-
dmos, do Fdon, nos ensinaram, parece-nos ser impossvel qualquer
confuso. Este ser j no algo. Na abrangente designao que a tradi-
o lhe conferiu, mantm a unidade do seu significado. Mas o substantivo
que o nomeia acabou por encontrar, na anlise da diversidade das relaes
que mantm, a capacidade de separar os sentidos do verbo homnimo, da
ambiguidade do qual nasceu.
Todavia, s poderemos abarcar a magnitude das consequncias da
tarefa realizada, ensaiando a comparao com as referncias aos sofistas,
atrs feitas. Plato deu-se conta do facto de a ambiguidade de einai consti-
tuir uma grave deficincia, um entrave ao progresso do saber e uma
oportunidade, aproveitada por um punhado de espertalhes para se
atriburem um estatuto, para ele imerecido
39
.
Pensamos que a verso cannica da T. F. constitui j uma tentativa sria
de entender o ser como a realidade, construindo, a partir da lio de
Parmnides, uma concepo de saber coerente e uma metodologia de
investigao aplicvel. Todavia, a formulao da teoria num corpo textual
escrito proporcionou, pela primeira vez na histria do pensamento, uma
oportunidade ao exerccio da crtica.
A anlise levada a cabo no Sofista porventura reflecte o momento mais
alto dessa crtica
40
, da qual o Parmnides e o Teeteto constituem os antece-
dentes. Mostrmos que a levada a cabo uma tarefa de desambiguao
dos sentidos de einai e de to on. Argumentmos que o isolamento da
noo de existncia ser um dos resultados por ela atingidos. Mas no
h como estar certo da justeza dessa concluso.

38
G. Owen, op.cit, pp. 423-427, aproveita este mesmo indcio para chegar
concluso oposta.
39
A algumas justificaes pontuais deste diagnstico preferimos a denncia
do escndalo que o Eutidemo constitui. O termo entre aspas, pretende ser uma
traduo no muito exagerada de deinos, com que os sofistas costumavam ser
designados.
40
A circunstncia de se tratar de uma autocrtica no nos parece implicar a
renncia global substncia da concepo examinada. Poder ser encarada como
uma reviso, uma mudana de perspectiva, ou ambas.
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
55
5. Seja como for, tal possibilidade fornece o missing link para a filosofia
de Aristteles. Pois no cremos que ela seja compreensvel sem a fixao
da existncia, como conceito operatrio da investigao da realidade.
Podemos not-lo, primeiro, na compreenso de um sujeito a partir do
que existe nele; depois, na proibio de atribuir seja o que for ao que
quer que seja, se no existirem sujeitos, substncias primeiras (Cat. 1).
5.1. As expresses compostas so definidas a partir do cruzamento
dos dois vectores: o que existe num sujeito e o que se diz de um
sujeito. Existe e diz-se de um sujeito o Acidente Substancial (AS); existe,
mas no se diz do sujeito, o Acidente (A); diz-se, mas no existe num
sujeito, a Substncia Segunda (S2); no se diz, nem existe num sujeito, a
Substncia Primeira (S1).
S1 no existe, nem se diz de um sujeito, porque o prprio sujeito.
Sem S1, nada poderia existir ou dizer-se, porque no haveria sujeitos.
Sem AS o sujeito no poderia existir, como tal, e ser conhecido, pois AS
exprime o predicado pela posse do qual ele e chamado aquilo que .
Sem S2, o sujeito no poderia ser relacionado com outros, pois dele no
poderia dizer-se o que tem ou no em comum com eles. Sem A, pelo
contrrio, o sujeito no se distinguiria de qualquer outro, pois no pode-
ria ser individuado
41
.
5.2. Depois do Estagirita, a existncia no mais desaparecer quer do
vocabulrio, quer das preocupaes dos filsofos. Ter ainda um longo
caminho a percorrer, at chegar anlise a que ser submetida ao longo
do sc. XX. Nem Plato, nem os textos platnicos, tero a nosso ver
alguma coisa a ver com isso. Mas anlise do Sofista se dever o isolamen-
to dos outros sentidos do verbo. Mais nada pretendemos.
6. Com esta conjectural anlise procurmos realizar o arriscado exer-
ccio de mostrar como um termo pode mudar de sentido numa obra, sem
que o seu autor expressamente disso nos advirta. E como poderia faz-lo,
perguntemos, se no dispe de terminologia adequada para tal?
A dificuldade reside na circunstncia de pretendermos traduzi-lo por
um outro termo, ainda no inventado, no momento da composio da
obra, nem pensvel na lngua e na cultura em que ela se insere.

41
Com este oposio, Aristteles separa os predicados definidores da essn-
cia (AS) dos (A) que transitoriamente distinguem os entes em que ela se acha
presente.
JOS TRINDADE SANTOS
56
H que ter em mente que a filosofia grega trabalha com um vocabul-
rio original, que, ao longo dos sculos, a tradio actualiza problemati-
zando, inserindo-o sempre em novos contextos, reforando este efeito
atravs da traduo. De resto, se quisermos conferir unidade tradio
filosfica, talvez possamos encontr-la no trabalho de inovao e crtica
conceptual que cada pensador realiza sobre as obras dos que o antecedem.
A circunstncia de termos visto Plato realiz-lo sobre a sua prpria obra
parece-nos perfeitamente justificada.
Post scriptum
A polmica em torno da desambiguao do sentido existencial de einai
obriga-nos a reexaminar alguns aspectos da proposta acima avanada.
A interpretao da expresso dia to metechein tou ontos (256a1), por J.
Ackrill (op. cit.), como uma parfrase do sentido existencial do verbo, foi
negada por G. Owen (op. cit.), para quem nenhum dos usos de einai, no
Sofista, completo, portanto, existencial. Esta posio confirmada por
M. Frede (Prdikation uns Existenzaussage, Hypomnemata 18, Gttingen
1967) e, contradita por R. Heinaman (Being in the Sophist, Archiv fr
Geschichte der Philosophie, 65, 1983, 1-17).
Todas estas contribuies so avaliadas por L. Brown (Being in the
Sophist), que restabelece a interpretao de Ackrill, por um lado, acei-
tando a crtica de Owen, por outro, rejeitando a identificao do uso
completo com a leitura existencial. deste estudo que partimos, nesta
reavaliao da interpretao proposta.
A estratgia de Owen, seguida por Frede, passa pelo exame de todos
os passos do dilogo em que se encontram leituras completas de einai,
supostas existenciais, mostrando tratar-se, na realidade, de predicativas
elpticas (portanto, usos incompletos).
Uma tal reduo do argumento contraria o sentido do texto, dado
haver contextos dialcticos (nomeadamente 236-241, 245-249), que se
tornam incompreensveis se a leitura existencial for erradicada. Em defesa
desta intuio, Heinaman reexamina algumas propostas de Owen e Frede,
EXISTIR E EXISTNCIA EM PLATO
57
vindicando a leitura existencial, nalguns passos capitais (240e, 255c-d,
256d8-e6: op. cit.: 4-6, 14, 7-8
42
).
Mas o passo em frente na polmica dado por Brown. A sua leitura
difere, por um lado, das de Owen e Frede, por outro, da de Heinaman,
por contestar a interpretao da leitura existencial, por eles: enquanto
para os primeiros, existencial um uso completo do verbo, que no tem,
nem admite complemento, para ela, um uso completo que no tem um
complemento, explcito ou elidido, mas o pode admitir (459 passim).
Mas faz reservas, quanto admisso da existncia no Sofista. A substn-
cia da sua proposta acha-se condensada na tese de que:
X F implica X e X implica X F, sendo X no equivalente
a X no coisa nenhuma (477).
Daqui conclui que:
... em 255c-d, Plato chama a ateno para os usos completos e incomple-
tos de , negando embora que tal equivalha descoberta da distino fun-
damental entre a existncia e a cpula (478).
Do nosso ponto de vista, embora Plato mostre ter conscincia da
distino entre as leitura completa (X ) e incompleta (X F), nunca
chega a esclarecer que X F compatvel com X no (por exemplo,
Tria famosa e Tria no existe
43
). Esta concluso permite-nos
atribuir ao Sofista um contexto do qual a questo da existncia no pode
ser retirada, embora da no se siga que Plato tenha chegado a isolar a
leitura existencial de einai.
Para ns, esta concesso bastante para argumentar que h uma
profunda diferena entre a ontologia do Fdon, Repblica, etc. e a do
Sofista. A noo de existncia totalmente alheia a uma concepo em
que sempre o ser (algo). Mas acha-se implcita numa outra, em que,

42
Heinaman criticado por J. Malcolm Remarks on an Incomplete Reading
of Being in the Sophist, AGPh, 67 (1985), 162-165.
43
Vide G. Vlastos, A Metaphysical Paradox, Platonic Studies, Princeton,
1973, p. 47; L Brown, op. cit., p. 462. Veja-se, pelo contrrio, Aristteles, para
quem, de Homero poeta no se segue Homero existe (De Int. 21a25-28) e
necessrio que uma coisa seja, para saber o que ela (Apost. 92b4-8; Brown,
p. 478).
JOS TRINDADE SANTOS
58
embora o ser (as Formas) continuem a ser algo pelo regime de rela-
es entre os cinco sumos gneros , se admite que o ser lhes confere
existncia, bem como a todas as coisas. Pois, enquanto nestas (a gera-
o) o corpo participa pela sensao, nas outras (o ser real: onts
ousian), a alma participa pelo pensamento (logismou: 248a).

Jos Trindade Santos
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa
Alameda da Universidade
1600-214 Lisboa
trindad@mail.telepac.pt