21/2/2002 ACETATOS

A Problemtica, a Temtica do Corpo. Os conceitos de corpo em Didier Franck (DF). A intimidade da carne e a impossibilidade de viver a sensao carnal do o tro. A emer!"ncia de m corpo # e se a$irma na s a mais %& berante Positividade. A emoo ser sempre Corporal , carnal. '. DF inspira(se no movimento da Filoso$ia Fenomenolo!ica # e se inicia com ) sserl. O # e * $ ndamental na Filoso$ia Fenomenolo!ia o Fenomenolo!ia * a *poc+* o a red o $enomenolo!ica, isto *, a s spenso de todos os , -.os, preconceitos, press postos e, ainda o movimento de /0r 1s coisas mesmas/, como a$irmava )eide!!er. %sta $iloso$ia pretende ser descritiva de modo a # e possa alcanar m /ob,ecto p ro/ e, como conse# "ncia disso, a ob,ectividade em $iloso$ia. 2. DF comea por colocar a # esto da relao ao o tro. 3 a # esto da inters b,ectividade, da pl ralidade da s b,ectividade em inter(relao. O o tro est sempre presente, n m +ori.onte distante o pr4&imo5 6o +avendo assim a possibilidade do + mano sem o tro e, sem a relao ao o tro. 7esmo # e se possa $alar de solido ( devido a .onas de incom nicabilidade, e ainda a o tros motivos, o s ,eito + mano n nca * apenas m e est sempre em relao interna e8o e&terna com o(s) o tro(s). Assim a inters b,ectividade * o $ ndamento de toda e # al# er s b,ectividade. 9. O o tro aparece(nos em primeiro l !ar, de m modo directo e imediato, en# anto corpo. O o tro * sempre m o tro corpo. Assim o contacto com o o tro passa sempre pela dimenso corporal. 6o + a possibilidade de m contacto p ramente espirit al, o mental, por# e isso no e&iste. O nosso pr4prio corpo * o :nico # e nos aparece, # e se nos apresenta, de m modo incontornavel, en# anto carne. % o nosso pr4prio corpo tem ma dimenso carnal, por# e * o :nico do # al temos sensa;es, * o :nico # e e&perimentamos carnalmente. O # e d vida ao corpo, o # e o vitali.a e trans$orma em carne, so as evid"ncias, as sensa;es, as e&peri"ncias. A carne * intima, pessoal e privada. <. Para DF a carne constit i(se ori!inariamente no tacto5 sendo o tacto o sentido por e&cel"ncia da carnalidade. Assim, $a.emos a e&peri"ncia ori!inaria da nossa carne atrav*s do tacto, do contacto com a nossa pr4pria carne e com o corpo(carne de o tro. O tacto d(nos a dimenso da $isicalidade. =. O ol$acto, # e * considerado o sentido mais primrio, mais bsico, mas primitivo, no * nomeado por DF. % isso acontece por# e, na perspectiva de DF, o ol$acto no nos d ma e&peri"ncia propriamente carnal do corpo. D(nos aromas, odores, c+eiros, # e so realidades invis-veis, sem(limites, no(carnais, e # e se apro&imam mais de ma +ipot*tica s bstancia espirit al. >. ?e t do * corpo para DF, ento, o # e se pode concl ir de imediato, * # e de s no e&iste5 por# e de s * sempre pensado en# anto sendo apenas ma s bstancia espirit al. @ma das conse# "ncias maiores da a$irmao # e apenas e&iste o corpo *, precisamente, o ate-smo. Assim, no * necessrio $alar directamente da # esto de de s para se ne!ar a e&ist"ncia desse mesmo de s. INTERROGACOES '. # al o interesse da $iloso$ia de DFA O movimento de s spenso de todo o con+ecimento, a *poc+*, no deveria ser o momento inicial de todo o acto $ilos4$icoA Poderemos comear a $iloso$ar # ando partimos de preconceitosA 2. Apesar de a inters b,ectividade ser o $ ndamento de toda e # al# er s b,ectividade, as .onas de no com nicao, de impossibilidade de com nicao, no so enormesA O o tro no ser sempre distante ( e ( pr4&imo ao mesmo tempoA 9. Como * # e nos relacionamos com o corpo( carne do o troA O # e * ser m corpoA O # e * ser ma carneA )aver al! ma emoo # e no se,a pro$ ndamente sentida na nossa carneA )aver al! ma emoo # e se,a p ramente espirit alA <. ?er realmente o tacto o sentido por e&cel"ncia da carnalidadeA Precisamos do contacto $-sico para termos a dimenso carnalA 7as, o # e seria ma carne no tocadaA

14/3/2002

ACETATOS O Corpo se! ndo B. Cevaert. Tentativa de $ !a ao d alismo Corpo8Alma. %sboo de ma concepo corporal do )O7%7 # e $ica a# *m de m pensamento do corpo. A a s"ncia de ma identi$icao TOTAD DO +omem CO7 O ?%@ COEPO %6F@A6TO E%AD0DAD% 6GO 06T%EEOCADA. ' ( B. Cevaert inscreve a problemtica + mana na problemtica da corporalidade, a$irma # e todo o ser + mano tem d as e&peri"ncias do corpoH e&peri"ncia de si mesmo en# anto ser corporal e, e&peri"ncia de no se identi$icar em absol to, na totalidade, com o se corpo, com a dimenso corporal. )aver assim al!o de 7A0? na nossa + manidade # e no * red t-vel ao corpo. %ncontramos a# i m press posto intelect alista. 2 ( B. Cevaert a$irma # e o )O7%7 n nca poss i totalmente, em absol to o se corpo5 n nca * sen+or total desse mesmo corpo. O # e est a# i presente * a temtica paradis-aca do )O7%7 no cristianismoH no Para-so no + con$lito entre a alma e o corpo, por# e o )O7%7 se a to domina em absol to e ser m ser sem dese,o. 9 ( O a tor a$irma # e nem todas as Antropolo!ias Filos4$icas no Ocidente so d alistas e, aponta como e&emplo ( m e&emplo in$eli.), Arist4teles na medida em # e Arist4teles post lava como sin4nimos os conceitos de alma e de vida. Assim, se! ndo a interpretao de BC , no e&istiria ma distino radical entre alma e corpo. BC es# ece(se # e Arist4teles de$ine o pensamento, a $ no da alma intelectiva, en# anto actividade e&cl siva e e&celente do +omem. < ( A$irma # e o d alismo antropol4!ico tem as s as ra-.es em Plato e, aponta Descartes como m dos !randes d alistas. = ( B. Cevaert tenta inscrever o )omem na corporalidade, com o ob,ectivo de se a$astar das concep;es d alistas5 no entanto o se ob,ectivo de $ ndo ser $r strado. > ( A$irma # e todo o )omem * m ser or!Inico, corporal, mas # e no se identi$ica com essa mesma dimenso or!Inica, corporal. De$inir o si!ni$icado /+ mano/ de corpo atrav*s das m:ltiplas e&press;es do corpo5 no s4 e&press;es de ordem c lt ral, mas $alar tamb*m da pr4pria lin! a!em do corpo. J ( Ao $alar na ins $ici"ncia do d alismo coloca a # esto de de s, m po co semel+ana de DescartesH no * poss-vel # e de s, na s a in$inita sabedoria, tivesse criado m ser $ra!mentado, dividido, clivado entre o corpo e a alma. B. Cevaert %?F@%C%(?% a# i # e de s ser p ro esp-rito e # e apenas ter enviado o se $il+o, de m modo carnal, corporal, para nos salvar. K ( Contra o d alismo, B. Cevaert recorrer ainda 1 clssica oposio Ter8?er5 a$irmando # e no /temos/ o nosso corpo, tal como no temos, poss -mos, m mao de ci!arros, por e&emplo, e, por isso mesmo ?O7O? o nosso corpo. 6o entanto, n nca se arriscar na possibilidade de ma identi$icao total com o corpo, por# e paralelamente, estar sempre a a$irmar # e n nca nos identi$icamos em absol to com o corpo. Assim , o )omem e&cede sempre a s a dimenso corporal, $-sica, carnal. L ( B. Cevaert $alar no rosto en# anto l !ar privile!iado de e&presso corporal. O rosto ser a e&presso da alma. INTERROGACOES ' ( Por# e * # e se pode di.er # e B. Cevaert $ica m ito a# *m do corpoA 2 ( O # e seria o )O7%7 identi$icar(se em absol to com o se corpoA 9 ( Por# e * # e ele no incl i as dimens;es on-rica e a$ectiva do corpoA < ( Por# e * # e * problemtico para B. Cevaert o $acto de o )omem no dominar, no controlar em absol to o se corpoA 6o estar a# i presente, ainda # e de m modo incon$essado, a problemtica do dese,o e do amorA %ra ?to. A!ostin+o # e a$irmava # e /O dese,o ne e mist ra as pai&;es da alma e os apetites carnais/. = ( Por# e * # e o corpo, na s a dimenso mais sens al e8o mais carnal ( por# e a sens alidade no * sin4nimo de carnalidade ( , no est presente em B. CevaertA

21/3/2002

ACETATOS
O Corpo em P. Dain %ntral!oH ma identidade entre o )omem e o corpo. A$irmao de m corpo Or!Inico, Miol4!ico, 6at ral. Tentativa de s perao do d alismo. A ress rreio do corpo o como as convic;es teol4!icas de caracter irracional so mais $ortes # e a# ilo # e * p ramente racional. ' ( Dain %ntral!o comea por a$irmar a total identidade, a total identi$icao do +omem com o se corpo5 a$irmando mesmo # e no se deve di.er /O me corpo/, por# e isso , si!ni$icaria estarmo(nos a separar do nosso corpo. 6o + m /e / # e se distin! e do corpo. 2 ( A$irmar # e pretende $alar a partir do se pr4prio corpo5 e, deste modo, no l+e interessa a ideia de corpo em !eral. A ideia de $alar a partir da intimidade do corpo pr4prio s r!e em Mataille, e * precisamente este a tor, este $il4so$o # e a leva, # e a cond ., 1s ltimas conse# "ncias, visto # e no tem press postos al! ns de ordem teol4!ica. 9 N P. Dain %ntral!o a$irmar # e o corpo * m ser, m ente $-sico, or!Inico, material, biol4!ico5 evac ando assim desse mesmo corpo o tras dimens;es # e l+e so imanentes. %ntral!o pretendia ter ma viso absol tamente coincidente com as das ci"ncias nat rais. < ( 6o momento em # e a$irma a nat ralidade do corpo a$irma, ao mesmo tempo, # e * cristo, e # e o se pro,ecto * conciliar as s as ideias cient-$icas com as s as crenas teol4!icas (( saliente(se # e, o pro,ecto maior, o pro,ecto de $ ndo de %ntral!o * conciliar a# ilo # e * inconcilivel(). Pretende assim +armoni.ar a ci"ncia com a teolo!ia e, dar credibilidade cienti$ica 1 Teolo!ia. = ( Ao colocar a # esto, # e s r!e em Deibni. e )eide!!er ( / Por# e * # e + o ser e no o nadaA/ ( a # esto radical em torno da ori!em, responde a$irmando # e + o ser por# e de s * o criador omnipotente de t do, a$irmando ainda # e a resposta a esta # esto no pode ser p ramente racional. > ( %ntral!o estabelece ma # ase identidade entre a crena e a# ilo # e * irracional. As s as crenas a respeito de de s no podem ser , sti$icadas racionalmente e, a pr4pria e&ist"ncia de de s e&cede o campo da racionalidade. 3 assim # e ele s btrai as s as crenas e a # esto de de s, a m e&ame cr-tico da ra.o. J ( A$irma # e de s * amor e, desse modo, o amor do # al $ala * :nica e e&cl sivamente do amor divino. %&p lsa a dinImica amorosa do corpo e, coloca(a em de s. K ( De modo a , sti$icar o # e * in, sti$icvel, isto *, a $orte vertente irracional do se pensamento # e pretende conciliar(se com ma vertente racional, a$irmar # e toda a realidade tem m $ ndo de mist*rio5 * misteriosa. %, esse mist*rio no * pensvel racionalmente. L ( Coloca a # esto radical da morteH / O # e * a morteA/. %, ir sobrepor as s as crenas irracionais 1s s as ideias cient-$icas. Coloca a # esto da morte em termos de ani# ilao o ress rreioH o corpo ani# ila(se o ress scitaA Colocar a ani# ilao e a ress rreio em plano de i! aldade na medida em # e a$irma # e so ambas ob,ecto de crenaH con$ ndindo assim a EAC0O6AD0DAD% DA A60F@0DAOGO CO7 A 0EEAC0O6AD0DAD% DA E%??@EE%0OGO. A$irmar a verdade da ress rreio na medida em # e se trata de m problema de crena. INTERROGAES '. ?er # e a crena * realmente al!o de ordem irracionalA Por# e * # e %ntral!o precisa de a$irmar a irracionalidade das s as crenasA 2 ( ) ma m ltido de irracionalidades poss-veisH irracionalidades # e podem nascer do ate-smo mais $ero. como do de-smo mais $ero.5 para s4 $alar do # e respeita ao problema de de s. Dever a $iloso$ia relacionar(se com essas di$erentes irracionalidades desse modoA O # e si!ni$ica a a$irmao da irracionalidade dentro de m disc rso racionalA 9 ( F ais as conse# "ncias de P. Dain %ntral!o vinc lar o e&cl sivo da dinImica amorosa a de sA F ais os press postos impl-citos e, incon$essados, para ele i!norar a dimenso a$ectiva do corpoA < ( Por# e * # e %ntral!o se es$ora por conciliar as Ci"ncias 6at rais com a Tecnolo!iaA 6o est a# i m problema de poder em ca saA

8/4/2002
ACETATOS Pensar o corpo e Por o corpo a pensar em Ceor!es Mataille. A interro!ao do dese,o, do Amor e do Pra.er cond . a m DOCO? m-stico e soberano. O sa!rado, o meta(nat ral, o # ase imposs-vel de nomear, acontece no contacto (s b,ectivo) entre os corpos.

' ( CM tem m pro,ecto de pensar o corpo e por o corpo a pensar. 6o corta com a tradio intelect alista e crist5 o se te&to * constit -do n m dilo!o pro$ ndo e imparvel com essas d as vertentes da nossa +erana c lt ral. 2 ( pensar o corpo implica aderir a m modelo de pensamento activo5 por o corpo a pensar implica aderir a m modelo de pensamento passivo. @m modelo de pensamento passivo # e se assemel+a ao modelo do son+oH + son+os # e se son+am em n4s. Do mesmo modo, + pensamentos # e se pensam em n4s, independentemente de n4s. 9 ( CM inte!ra o corpo na problemtica da carne, e $alar indi$erentemente de corpo e de carne. Ao interro!ar o corpo, o se corpo, pretende esc tar a pr4pria lin! a!em do corpo. % isto * verdadeiramente trans!ressivo no # e respeita 1 tradio intelect alista5 a lin! a!em do corpo sempre $oi pensada en# anto interior e no $ilos4$ica. <( A lin! a!em do corpo * a lin! a!em do amor, do dese,o e do pra.er. % a lin! a!em primitiva e primria do corpo. * a lin! a!em do contacto entre os corpos. = ( O corpo, no re!isto do contacto com o corpo do o tro pode(se colocar em dois territ4rios $ ndamentaisH o territ4rio do dese,o e o territ4rio do amor. ?e estamos apenas no territ4rio do dese,o , estamos m ito pr4&imos de ma nat re.a animal em n4s5 se, pelo contrrio, estamos no territ4rio do amor ento isso si!ni$ica # e estamos em sim ltIneo, no territ4rio do dese,o e do amor, por# e o amor tem sempre presente o dese,o, a dimenso dese,ante. > ( A relao, a dinImica amorosa * a mais plena para Mataille. 3 ma dinImica # e/ abre/ para a m-stica e para a dimenso do sa!rado. O sa!rado no esta $ora de nos, no esta em de s, mas * o contacto amoroso # e * sa!rado.5 * a dimenso amorosa # e sacrali.a a relao. A # esto da m-stica ( a # esto da $ so(e(de($ so com o o tro ( , no esta na nossa relao com de s, at* por# e de s no e&iste, mas com o o tro # e * + mano como n4s. J ( A dinImica amorosa do contacto envia(nos sempre para o problema do limite e da trans!resso desse mesmo limite. ) sempre m dese,o violento de trans!resso dos nossos limites e dos limites do o tro para # e se c+e! e 1 $ so, 1 nio com o o tro. K ( A problemtica do contacto entre os corpos remete para a problemtica da PerdioH * necessrio descentrarmo(nos, /perdermo(nosP para # e possamos aceder ao re!ime do sa!rado. L ( ) dois conceitos $ ndamentais # e estr t ram o modo como pensamos o corpo e como o corpo se pensa em n4sH so os conceitos de P ro e 0mp ro. Devido 1 nossa +erana c lt ral, pensamos a p re.a en# anto abstin"ncia de contacto corporal e, a imp re.a en# anto presena de contacto corporal. 'Q ( CM inte!ra a ideia de imp re.a na dinImica amorosa entre os corpos5 sobret do por# e a ideia de p re.a * m-tica. 6o conse! imos viver essa dinImica independentemente do interdito e da trans!resso. assim , a dinImica amorosa, o corpo na s a e&presso amorosa, * ao mesmo tempo sa!rado e imp ro. INTERROGAES '( F al o interesse, de m ponto de vista $ilos4$ico, de m pensamento # e se estr t ra se! ndo o modelo da passividade5 de m pensamento # e se assemel+a ao acto de son+arA 2 ( ?er # e o amor /abre/ realmente para a m-stica, para ma nio # ase(impossivel(de(nomear com o o troA 9 ( F al o interesse do pensamento de CMA Como * # e ele * trans!ressivoA <( Como * # e pensamos os conceitos de P re.a e de 0mp re.aA Como * # e pensamos o 0nterditoA Poder-amos viver n m m ndo /nat ral e animal/A

11/4/2002
ACETATOS Por o corpo a pensar em Bean Cenet. A necessidade de interro!ar ( a partir da $iloso$ia, por# e * a $iloso$ia # e * interro!ativa ( , os limites clssicos entre $iloso$ia e Diterat ra. O problema do Corpo e a santidade e a bele.a da traio. ' ( Bean Cenet em RDe ,o rnal d vole rP (dirio de m ladro) conta, narra a s a vida erranteH ma vida # e erra, # e deamb la entre a priso e a liberdade. 2 N RDe ,o rnal d vole rP * m te&to de literat ra mas devemo(nos interro!ar se ele no permite o movimento do pensar $ilos4$ico (no limite, devemo(nos interro!ar se # al# er te&to de literat ra, # al# er obra de arte, no permitir a aborda!em $ilos4$ica). @m dos mais belos te&tos da +istoria da Filoso$ia, RO ban# eteP de Plato, * m te&to # e poderia ser dito de Diterat ra por# e * m te&to onde se vo contando +istorias acerca do amor.

6o entanto, * m te&to de $iloso$ia por# e + o movimento de perse! ir, de se! ir m conceito, o conceito do amor. 9 ( Bean Cenet e&p;e completamente a s a intimidade, a s a privacidade neste te&to,. * m te&to onde ele p;e o corpo dele a $alar , a pensar. A este respeito devemo(nos interro!ar a prop4sito do principio no( pensado, impensado, se! ndo o # al , em Filoso$ia no se pode e&por a intimidade, a privacidade. Fala(se do corpo mas no se p;e a lin! a!em intima do corpo a $alar. * m movimento de p dor em relao 1 intimidade, 1 privacidade # e +abita na Filoso$ia. F al# er e&posio de m disc rso intimista constit ir(se( em a$ronta ao disc rso clssico em $iloso$iaH o disc rso de / m p ro s ,eito pensante/, # e pode $alar do corpo, mas no $ala do se corpo5 # e pode $alar do dese,o, mas no $ala do se dese,o. < ( Bean Cenet conta como * # e se trans$ormo em +omosse& al e ladro, criminoso ( a +omosse& alidade e o crime so +abit almente arr mados ao lado da trans!ressoH pelo menos no # e respeita ao crime). = ( Bean Cenet $ala do amor, do amor # e ele sente pelos amantes e, de m modo s rpreendente, $a. m elo!io da traio. %le dir mesmo # e /a traio, o ro bo e a +omosse& alidade so os s ,eitos essenciais deste livro/. A traio, o ro bo e a +omosse& alidade so ac;es anti(*ticas, do ponto de vista da moral crista, (B das * ma das !randes $i! ras do mal por# e trai Cristo). > ( Bean Cenet $ala da traio en# anto sendo o movimento # e cond . 1 santidade. A santidade # e ele proc ra * ma santidade /amaldioada/ do ponto de vista da moral crista. O # e ele pretende demonstrar * # e o mal pode cond .ir 1 santidade e, com isso s bverte e trans!ride os valores cristos. J ( De m ponto de vista $ilos4$ico * do maior interesse pensar em d as # est;es de $ ndoH a # esto relativa 1 e&posio da intimidade e, a # esto do mal, da traio5 a # esto do crime e do amor ser vivido sob a $orma da traio. A $iloso$ia tende a ser normativa, tende a ter / m $ ndo *tico/ e, na !eneralidade, esse /$ ndo *tico/ con$ nde(se com a *tica crista. 6o se trata de de$ender o mal em $iloso$ia, mas seria interessante de abrir 1 possibilidade de pensar o # e so o bem e o mal, sem pr*(conceitos de ordem al! ma. Por# e a traio pode ser , sti$icvel. Al! *m # e s4 * amado sob a $orma da traio s4 conse! ir amar traindo. INTERROGACES ' ( Por# " p dor de e&por a intimidade em $iloso$iaA ?er # e m te&to * menos $ilos4$ico se o $il4so$o e&p ser a intimidadeA 2 ( Por# e * # e * m ito menos c+ocante m elo!io do mal em Diterat ra do # e em Filoso$iaA 9 O # e * o amor A ?er # e * poss-vel amar sem trairA %, o # e * a traioA A traio no * m dos !randes problemas de $ ndo da *tica cristaA F al * a di$erena entre a traio mental e a traio $-sicaA %, por# e * # e a traio $-sica tem sempre al!o de incontornavelA < ( F al o interesse, de m ponto de vista $ilos4$ico, de esbater as $ronteiras entre a $iloso$ia e a literat raA

15/4/2002 ACETATOS
( Pa l Eicoe r e a )ermen" tica do ?i(mesmo en# anto o tro ( Abandono do conceito de /% /. 0nte!rao da problemtica da alteridade no ?i(mesmo ( A noo de /partic lar de base/ ( pessoa e corpo $-sico ( en# anto noo de /partic lar de $ec+amento e de e&cl so/ ( Os limites de pensar a Alteridade no Imbito de ma $iloso$ia da consci"ncia. Pa l Eicoe r tem m pro,ecto +ermen" tico, m pro,ecto de interpretao do indiv-d o + mano, # e inte!ra a problemtica do o troH a relao ao o tro * $ ndamental na compreenso de si mesmo. Critica e re,eita as $iloso$ias do s ,eitoH as $iloso$ias onde o s ,eito di. /e /, /e penso/, /e so /. A $iloso$ia de Descartes ser m e&emplo paradi!mtico de ma $iloso$ia centrada no /e /. PE op;e ao e imediato o si mesmo, # e implica a mediao do momento re$le&ivo. Assim, tratar(se(1 de pensar o s ,eito, de m modo mediato e re$le&ivo, en# anto ?i(mesmo e, no s4 $ora de n4s, mas sobret do, dentro de n4s, no +ori.onte do nosso ?i(mesmo. Trata(se, $ ndamentalmente, da possibilidade de nos pensarmos en# anto o tros, e, essa possibilidade * /aberta/ pela re$le&o, pelo momento re$le&ivo. PE a$irma # e a problemtica da identidade pessoal s4 encontra a s a e&plicao no relacionamento com a Alteridade. Devirmos id"nticos ser devirmos o tros. A # esto da identidade pessoal no se resolve atrav*s de ma identi$icao ao /e /, mas antes na descoberta da Alteridade.

PE vai b scar a 6iet.sc+e a # esto da m ltiplicidade5 a m ltiplicidade de o tros dentro de n4s. Falar na atestao de si mesmo en# anto momento $ ndamental desta +ermen" tica. A atestao * a crena, a $* do +omem em si mesmo5 a con$iana nas s as capacidades e possibilidades. A$irma # e e&istem /partic lares de base/ # e so os elementos de base # e permitem a nossa identi$icao. Os /partic lares de base/ sero os conceitos mais primitivos na identi$icao do ?i(mesmo. Aponta como /partic lares de base/ os corpos $-sicos e as pessoas # e somos. Assim, distin! e corpo de pessoa. %stes /partic lares de base/ sero /partic lares de $ec+amento e de e&cl so/ na medida em # e impedem movimentos mais re!ressivos de pensamento. As e&press;es de corpo $-sico e pessoa tem m ito po co de primitivo e de ori!inrio no # e respeita ao ?i( mesmo. ?o conceitos elaborados e no primitivos. 6a ori!em, no estado pr*(verbal, ainda no + separao entre corpo $-sico e pessoa. O momento ori!inrio e primitivo do ?i(mesmo * m momento de ma nio $ ndamental. para al*m disso, separa corpo $-sico de pessoa, o # e si!ni$ica # e o nosso n:cleo pessoal no se identi$ica com o nosso corpo. PE i!nora # e a# ilo # e + de primitivo no ?i(mesmo * t do o # e * da ordem do dese,o e do inconsciente5 * isso # e est 1 ori!em e sempre presente ao $ ndo do ?i(mesmo. PE coloca o momento da ori!em, da# ilo # e * primitivo, na nossa a toconsci"ncia en# anto pessoas e en# anto corpos. Pretende a$astar(se das $iloso$ias do /e /, do s ,eito5 no entanto, coloca(se no Imbito de ma $iloso$ia da consci"ncia. O o tro de ?i(mesmo se(lo( apenas ao n-vel do consciente. A atestao de si, a $* em si mesmo, est sempre do lado de ma $iloso$ia da consci"ncia por# e, s4 podemos ter $* na# ilo # e est ao alcance da nossa consci"ncia. 3 por isso mesmo # e PE no pode inte!rar os o tros de ?i(mesmo inconscientes.

2/5/2002
ACETATOS S Pa l Eicoe r (PE) e a aborda!em do ?i(mesmo de m ponto de vista pra!mtico. O Re P comprometido nos actos de $ala # ando Rdi.er * $a.erPH a promessa (al so impl-cita 1 palavra divinaH o modo de $a.er de De s * atrav*s da palavra). S A di$erena entre aco e acontecimento S @ma *tica da responsabilidade # e tem # e estar nos limites de ma $iloso$ia da consci"ncia PE compreende ma anlise de si mesmo de m ponto de vista pra!mtico. Trata(se do plano e&istencial. Centrali.a a s a anlise nos Ractos de $alaP o actos de disc rso. P;e em ca sa o Re P e o Rt P na sit ao de interloc o, de dilo!o. Assim, em # al# er Racto de $alaP + sempre m Re P e m Rt P em relao. O o tro, # e a!ora s r!e en# anto Rt P, est sempre presente. 7esmo no mon4lo!o + sempre o dese,o de ser esc tado por m o tro. A prop4sito dos Ractos de $alaP centrali.a a s a anlise na promessaH # ando a$irmamos a m o tro Re prometo # e $arei tal coisaP. A promessa * paradi!mtica da# ilo # e * o pro,ecto de $ ndo deleH ma determinao *tica do ?i(mesmo, ma vinc lao *tica ao a!ir inter(pessoal por# e, na promessa, ass mimos o compromisso *tico de reali.ar tal aco no $ t ro. 6a promessa, di.er ser $a.er, por# e a nossa aco $ica vinc lada, determinada pelo nosso disc rso. Assim, n4s somos a# ilo # e di.emos # e somos. %&iste a# i ma al so impl-cita 1 palavra divina, na medida em # e De s ser p ro esp-rito e o se modo de aco * atrav*s da palavra, da- o caracter Rsa!radoP das escrit ras. Tamb*m em De s, di.er * i! al, * o mesmo # e $a.er. A promessa, ao vinc lar(nos a ma aco $ t ra, coloca(nos em plena problemtica da responsabilidade. ?eremos responsveis em relao a reali.armos o no a nossa promessa. Toda a *tica crist * ma *tica da

responsabilidadeH o )omem * o responsvel pela criao do mal e pelos se s pecados. O pro,ecto de Eicoe r, # e a$irma # e no pretende mist rar a s a $* b-blica com a s a $iloso$ia, * reali.ar ma *tica de responsabilidade. A *tica da responsabilidade tem # e estar necessariamente nos limites da consci"ncia, por# e s4 podemos ser responsveis em relao 1 consci"ncia. Abrir para a possibilidade de ac;es e disc rsos de ordem inconsciente si!ni$icaria # e , no seriamos responsveis por essas ac;es e disc rsos. O pro,ecto pra!mtico de PE, # e assenta n ma *tica da responsabilidade, tem em si mesmo m o tro pro,ecto oc ltoH m pro,ecto de ac sao e de c lpabili.ao. ?e no c mprimos as nossas promessas, se no somos responsveis, ento seremos ac sados e c lpados. PE distin! e ainda RacoP de RacontecimentoP, tendo como ob,ectivo a m&ima responsabili.ao do indiv-d o. %n# anto # e o acontecimento * impessoal por# e * independente de n4s N por e&emplo, as nossas caracter-sticas $-sicas e biol4!icas (constit io $-sica e necessidades biol4!icasH sono, $ome, $rio, calor) N a aco * pessoal e depende de n4s. O acontecimento * impessoal e, por isso mesmo, * al!o em relao ao # al no somos responsveis. A aco, na medida em # e * pessoal e * sempre $eita com al! ma inteno, implica a responsabilidade da nossa parte.

9/5/2002
ACETATOS Pa l Eicoe r (PE) e o Problema da Ascrio ( a Aco atrib -vel ao A!ente. A liberdade de escol+a e a %scol+a Divre. @ma *tica da 7&ima Eesponsabilidade e da Ei!ide.. Eetorno 1 # esto da promessaH a $idelidade 1 palavra dada e 1 responsabilidade perante o o tro. '( PE pretende analisar a relao entre a aco e o a!ente, de modo a estabelecer ma *tica da responsabilidadeH # al * a relao entre a aco e o se a!enteA Coloca a ascrio no centro desta problemticaH ma aco poder ser ascrita a m a!ente # ando l+e pode ser atrib -da. 2 ( ?e! ndo PE, Arist4teles $oi o primeiro $il4so$o a assinalar # e a aco depende do a!ente5 # e o a!ente * o ca sador directo da aco # e e$ect a, # e reali.a. Para Arist4teles a aco depender do a!ente # ando e&iste a possibilidade de escol+a e a liberdade de escol+a. 3 necessrio # e o s ,eito escol+a entre vrias ac;es poss-veis e sem # al# er tipo de coaco. 9 ( PE concorda com Arist4teles e a$irma # e # ando + possibilidade de escol+a e liberdade de escol+a ento, estamos perante ma aco # e ir ser avaliada eticamente. < ( As # est;es da possibilidade de escol+a e da liberdade de escol+a s4 so simples se nos colocarmos n m +ipot*tico, e ine&istente, ponto de vista ne tro, ob,ectivo, e&terior. ?e nos colocarmos n m ponto de vista interior e s b,ectivo, n m ponto de vista # e admite a e&ist"ncia do inconsciente, as # est;es da possibilidade de escol+a e da liberdade de escol+a sero t do menos simples. 6a medida em # e PE $a. ma $iloso$ia da consci"ncia pode colocar a # esto desta maneiraH a aco * ascrita ao a!ente # ando + possibilidade E liberdade de escol+a. = ( 3 necessrio # e o s ,eito, o a!ente escol+a livremente a aco para # e possa ser responsabili.ado por ela5 para # e essa aco l+e possa ser imp tada. > ( O problema da imp tao de ma aco a m a!ente est directamente relacionado com o problema da ascrio e da prescrio. Falamos de prescrio # ando se prescrevem determinadas normas, re!ras de aco. Deste modo, as re!ras prescritas # e no so c mpridas cond .iro a ma determinada pena, a m determinado casti!o. 3 por isso # e ma 3tica, para al*m de ser prescritiva, tem # e o ser, * tamb*m sempre p nitiva. (F al o interesse da prescrio e da p nio, de m ponto de vista $ilos4$ico, * al!o di$-cil de alcanar).

J ( PE introd . a dimenso temporal, o tempo, para voltar 1 promessa, 1 palavra prometida ao o tro5 1 nossa $idelidade perante a nossa palavra e 1 nossa responsabilidade perante o o tro. A promessa pro,ecta(se no $ t ro e, obri!a(nos a sermos $ieis 1# ilo # e prometemos. K ( ?e! ndo PE a promessa # e se c mpre * ma aco *tica por e&cel"ncia por# e * ma aco onde o indiv-d o ass me o controlo total e a total responsabilidade sobre si mesmo no $ t ro. L ( 6a medida em # e a *tica de PE no tem l !ar para os sentimentos amorosos irresponsveis, a# ilo # e criar o vinc lo, a li!ao entre as pessoas, no so sentimentos, mas antes contratos de ordem verbal. 3 ma 3tica do desamor o , pelo menos, ma *tica # e no incl i a possibilidade de amar no sendo responsvel por esse amor.

Interrogae
' ( %&istir realmente a possibilidade e a liberdade de escol+aA A possibilidade e a liberdade de escol+a no so sempre relativasA 2 ( F al o interesse de ascrever ao a!ente todas as s as ac;es das # ais * o a tor directo e imediatoA 6o estaremos a m passo de ascrever ao a!ente, ao s ,eito, os se s pensamentos, son+os, dese,os, $antasiasA 6o + pensamentos # e nos proc ram para serem pensados em n4sA 9 ( Por# e * # e no so os a$ectos (( tomados como irresponsveis ( ) # e $alam (# e t"m vo.) em PEA Por# e os sentimentos, a$ectos, no esto presentes (esto em sil"ncio5 mais ainda, so silenciados) em PEA

1!/5/2002 ACETATOS
Pa l Eicoe r e a narrativa, o Disc rso literrio, o disc rso da $ico en# anto Descritivo e Prescritivo, ao mesmo tempo. A impossibilidade de o disc rso narrativo ser eticamente ne tro, se! ndo PE. %s# ecimento de narrativas Anti(*ticas (se! ndo a perspectiva de PE) e # e visam a trans!resso e o mal. A vida boa como Paradi!ma da *tica. O conceito de bem no * interro!ado e o conceito de mal no e&iste se# er en# anto possibilidade *tica, en# anto alternativa. ' PE pretende encontrar na literat ra a con$irmao de ma das s as teses essenciaisHT A # esto $ ndamental do +omem * ma # esto *tica. A *tica de PE descon+ece a anterioridade do a$ecto em relao ao , -.o de valor de bem e de mal # e $a.emos em relao ao o tro. 2 PE estabelece m paralelismo entre o disc rso narrativo, o disc rso literrio, e # al# er o tro disc rso de $ico, # al# er disc rso do ima!inrio, da $antasia e do son+o. Desse modo, a# ilo de # e ele est a $alar, de m modo no completamente ass mido, * do disc rso da est*tica, do disc rso da arte. Ao a$irmar / # e no + narrativa eticamente ne tra/ a$irma # e Rno + arte eticamente ne tra/. Assim, toda o disc rso da arte ser eticamente determinado. 9 A$irmar # e todo o disc rso da arte * eticamente determinado * m ab soH + obras de arte # e no se colocam o problema do bem e do mal5 + obras de arte # e no so nem pretendem ser, normativas, prescritivas. < PE se! e a interpretao de Arist4teles # ando a$irma, na Po*tica # eH / A tra!*dia * representao (mim*sis) no de +omens, mas de aco, de vida/ Assim para PE , # e toma a tra!*dia !re!a como modelo do disc rso de $ico , a narrativa representa a vida e , servir de modelo vida. PE es# ece(se # e a arte contemporInea est s bstancialmente a$astada do conceito !re!o de representao, de mim*sis. A arte ser essencialmente criao, trans$ormao, re$i! rao. = PE es# ece(se deliberadamente das narrativas anti(*ticas, se! ndo o se modelo de *tica, o mesmo no *ticas5 por e&emplo, o disc rso literrio de Ceor!es Mataille e de Bean Cenet. %m CM no + *tica, e, se + al! ma *tica em Bean Cenet, * ma *tica da ab,eco e do mal # e, como * nat ral, no * compat-vel com a *tica de PE, # e * ma *tica da responsabilidade e # e visa ao bem e boa vida. J PE estabelece ma distino entre *tica e moral. a *tica visa a# ilo # e * bom, e a moral /imp;e a# ilo # e * obri!at4rio/, para # e se atin,a o bom, o bem. A *tica * te4rica e a moral * a pratica # e serve a *tica. K A /*tica visa a vida boa com e para os o tros nas instit i;es , stas/. Trata(se de e&ercer a bondade , a bondade no sentido cristo5 praticar o bem e no o mal se! ndo o paradi!ma cristo5 /dar a o tra $ace/.

L PE insere(se n ma tradio moralistaH orienta(nos para ma ideia crista de bem e, nem pensa o conceito de bem, nem apresenta o mal en# anto alternativa, possibilidade. INTERROGACOES '. ?er # e todo o disc rso da arte * eticamente determinadoA ) al! ma necessidade # e o disc rso da arte se,a m disc rso *ticoA 2. Os valores est*ticos no so absol tamente independentes dos valores de ordem *ticaA O # e ser ma Arte ao servio da *ticaA ser ainda ArteA Pode(se tamb*m per! ntarH o # e ser a Filoso$ia ao servio da *ticaA ?er ainda $iloso$iaA 9. Por# e * # e PE no pensa o malA %&istir al! ma impossibilidade em pensar o mal o , tratar(se( antes de m preconceito moral, # e impede PE de pensar o malA ser # e $icamos contaminados pelo mal se pensamos o malA

23/5/2002 " #nte e $o ano

ACETATOS ?-ntese $inal do 2 semestre '(A # esto do %or&o/%arne (DF, B. Cevaert, PD %ntral!o, Ceor!es Mataille e Bean Cenet. '.' ( Didier Frank coloca, de m modo radial, a # esto do corpo. A relao ao corpo * sempre a relao a m o tro corpo. Deste modo, DF ne!a a possibilidade de rela;es p ramente espirit aisH a relao com de s. 6o + o tro $ora do re!ime da corporalidade, da carnalidade. A$irmar a soberania do corpo, cond . implicitamente ao ate-smo, por# e De s n nca * pensado en# anto corporal. '.'.'. Didier Frank introd . o conceito de carne para $alar do corpo pr4prioH d assim ma dimenso vital, p lsional, dese,ante, ao corpo. % a carne * t doH * o corpo na s a dimenso mais $-sica, mas tamb*m * o corpo na s a dimenso amorosa e on-rica. * na carne , s b,ectivamente investida , # e acontece a $ so com o o tro... /O ser o o tro/ '.2 B. Cevaert a$irma # e o +omem se e&perimenta, se sente en# anto ser corporal. 6o entanto, +aver m abismo entre n4s mesmos e o nosso corpo. * o medo da identi$icao pro$ nda com a# ilo # e no dominamos, # e no controlamos em nos, por# e ele a$irma # e n nca poss -mos em absol to o nosso corpo. '.9 P. Dain %ntral!o a$irma # e o )omem * corpo mas, est apenas a $alar de m corpo $-sico , or!Inico, biol4!ico, nat ral. * incapa. de passa para a dimenso carnal do corpo e, para a problemtica da relao carnal ao o tro. O se pensamento /descorporali.a(se/ # ando a$irma # e T o corpo ress scitaT. '.< Ceor!es Mataille pensa o corpo8carne de m modo, ao mesmo tempo, trans!ressivo e intimo. a # esto do corpo8carne * a # esto do amor, do dese,o e do pra.er. Assim , * na relao ao o tro corpo8carne # e o nosso corpo8carne ad# ire a s a plenit de e o se sentido ltimo. Ceor!es Mataille aponta para a dimenso positiva da perdio corporal, carnal. '.= Bean Cenet p;e o se corpo a $alar, a pensar de m modo intimo. Trans$orma ao se corpo n m sant rio atrav*s do # al atin!ir a santidade # e ele a$irma ser atin!-vel atrav*s da traio. Bean Cenet trans$orma a# ilo # e +abit almente se pensa ser o mal, n m ob,ecto est*tico, n m ob,ecto ele!ante. 'ara &en ar( ') A esc ta da lin! a!em, da $ala do corpo5 2) Como * # e o pensamento se enra-.a na carne e, a pode pensar a partir de dentro, da s a intimidade, das s as entran+as 9) Como * # e se $ala do ritmo, do movimento do corpo por# e, m corpo sem movimento * m corpo morto. 2 ( A # esto do )eta %or&o/%arne em Pa l Eicoe r 2.' PE $a. ma $iloso$ia da consci"ncia e, mist ra a # esto teol4!ica com a # esto $ilos4$ica. O se problema de $ ndo * *ticoH a s a inteno * constr ir ma *tica contra a lin! a!em, contra a $ala do corpo. 2.2 A *tica de PE * ma *tica da responsabilidade5 dai a importIncia da promessa na relao ao o tro. A relao ao o tro no est no territ4rio do a$ecto mas antes no territ4rio le!al da *tica. % , a *tica invade t do, ao ponto de PE a$irmar # e /no + narrativa eticamente ne tra/. 2.9 PE tenta le!itimar de m modo $ilos4$ico a moral e a reli!io cristas. Dai a # esto da responsabilidade e da liberdadeH a /boa acoT * a aco livre. Dai a /!rande.a/ de ma moral do dever. 2.< PE $ala de m +omem # e paira, $l t a acima do se corpo8carne, como se isso $osse poss-vel. O se ob,ectivo * ani# ilar o dese,o de modo a # e o dese,o e a ra.o este,am em acordo. i!nora a pro$ ndidade e a

intimidade do corpo8carne5 por# e estas $iloso$ias se constr4em contra o , a mar!em da carnalidade, tem ma viso s per$icial do corpoH o corpo * a# ilo # e se v" e se toca5 o corpo * e&terior, p ra e&terioridade. %stas $iloso$ias i!noram # e a carne * a# ilo # e * interior5 i!noram, em ltima instIncia, a dimenso, o vol me, a pro$ ndidade da carne.