Você está na página 1de 50

Rede So Paulo de

Cursos de Especializao para o quadro do Magistrio da SEESP


Ensino Fundamental II e Ensino Mdio

em
g
a
u
g
n
i
L
a
d
Filosofia

d06
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Brueghel-tower-of-babel.jpg

Rede So Paulo de

Cursos de Especializao para o quadro do Magistrio da SEESP


Ensino Fundamental II e Ensino Mdio

So Paulo
2012

2012, by Unesp - Universidade estadual Paulista

PR-REITORIA DE PS-GRADUAO

Rua Quirino de Andrade, 215


CEP 01049-010 So Paulo SP
Tel.: (11) 5627-0561
www.unesp.br

SECRETARIA ESTADUAL DA EDUCAO DE SO PAULO (SEESP)

Praa da Repblica, 53 - Centro - CEP 01045-903 - So Paulo - SP - Brasil - pabx: (11)3218-2000

Rede So Paulo de

Cursos de Especializao para o quadro do Magistrio da SEESP


Ensino Fundamental II e Ensino Mdio

BLOCO 1

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Sumrio

1
2
3
4

1. A unidade do sentido .................................................................7


1.1 O significado das palavras e a unidade do sentido............................. 7
1.2 Abordagens lgica e psicolgica da linguagem ................................. 9

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

2. O sentido proposicional............................................................13
2.1 O conceito de proposio ................................................................ 13
2.2 Lgica x gramtica ......................................................................... 15
2.4 A estrutura formal da proposio.................................................... 18

3. Filosofia e linguagem no
empirismo britnico: Locke e Mill...........................................24
3.1 Supostos histricos ........................................................................ 24
3.2 O conceitualismo de Locke .......................................................... 26
3.3 Mill e a refutao do conceitualismo............................................... 29

4. Frege e Wittgenstein................................................................35
4.1 Sentido e referncia........................................................................ 35
4.2 O que pode ser dito......................................................................... 40
4.3 Jogos de linguagem......................................................................... 43

Bibliografia ................................................................................. 47

BLOCO 2

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Filosofia da linguagem

1
2
3
4

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

a) Sobre o autor
Lcio Loureno Prado possui graduao (1994), mestrado (1998) e doutorado (2006) pela

Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo. professor efetivo do Departamento de Filo-

sofia da Unesp-Marlia desde 2004 e do Programa de Ps-Graduao em Filosofia da mesma

universidade desde 2006. Realiza pesquisas na rea de Filosofia da Linguagem com nfase nas
origens da filosofia contempornea.

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

b) Ementa da disciplina

A disciplina Filosofia da Linguagem visa apresentar alguns problemas filosficos decorren-

o desenvolvimento programtico o da unidade de sentido e o da oposio entre as abordagens

tes de investigaes acerca da natureza da linguagem. Os principais problemas que norteiam


lgica e psicolgica da linguagem.

Tema 1
Unidade do Sentido

Filosofia da
Linguagem

1.2. Abordagens lgica e psicolgica da linguagem

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

Tema 2
O sentido
proposicional

1.1. O significado das palavras e


a unidade de sentido

2.1. O conceito de proposio


2.2. Lgica x Gramtica - Sintaxe e semntica
2.3. A estrutura formal da proposio

3.1. Pressupostos histricos


Tema 3
Filosofia e linguagem 3.2. O conceitualismo e Locke
no empirismo
britnico: Locke e Mill 3.3. Mill e a refutao do conceitualismo
- Teoria da conotao
4.1. Sentido e referncia
Tema 4
Frege e Wittgenstein

4.2. O que pode ser dito


4.3. Significado como uso

TEMA 1

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

A unidade do sentido

1
2
3
4

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

1.1 O significado das palavras e a unidade do sentido


Certamente soar estranha a afirmao a seguir, mas a sua compreenso ser fundamental

para comearmos a entender os problemas que se colocaro em nossa disciplina com relao
ao processo de significao e de interao lingustica:

Embora utilizemos as palavras no ato comunicativo (ou, pelo menos, no ato comunicativo discur-

sivo), as palavras no tm o poder de comunicar; ou seja, ns no nos comunicamos pelas palavras e


atravs de seus significados.

No estamos fazendo aqui aluso a alguma espcie de comunicao no-discursiva que

poderamos, talvez, postular. No estamos falando de alguma suposta linguagem corporal ou

linguagem dos gestos, ou a alguma possvel linguagem intuitiva cujos contedos pudessem,

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

talvez, de forma imediata, sem a mediao simblica, ser comunicados de mente para mente.

No isso. Nossa afirmao diz respeito tanto linguagem que estamos todos acostumados a

usar, a linguagem do dia-a-dia, a linguagem natural, quanto s linguagens formais das cincias.

Nossa afirmao mantm, portanto, que os processos de interao intersubjetiva que realizamos

linguisticamente em nossa vida real no tm as palavras ou seus significados como objetos

ltimos a serem comunicados. Por uma razo muito simples: embora a palavra, ao seu modo,
tenha propriamente um (ou mais de um, no caso dos termos equvocos) significado, este significado, isoladamente, no suficiente (salvo rarssimas excees de ordem contextual) para

constituir um contedo a ser comunicado. preciso mais do que palavras isoladas e seus signifiUnesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

cados para que algo possa ter seu sentido constitudo.

Por exemplo: conhecemos o significado da palavra carro. No entanto, suponha que algum

chegue at ns e diga: carro. Se a situao for considerada em si mesma, isolada de quaisquer

especificaes de ordem contextual; se no supusermos, por exemplo, que algum tenha feito

uma pergunta antes, ou que se trata de algum jogo; se tomarmos a situao como um incio de
conversa, o que se pode entender sobre o que disse o interlocutor? O que algum pode querer
comunicar quando enuncia simplesmente a palavra carro, mesmo supondo que todos seus

interlocutores conheam seu significado? A resposta elementar: nada. Palavras isoladamente


no comunicam nada.

No entanto, se a pessoa disser, por exemplo, meu carro est quebrado, a situao torna-se

diferente, pois um contedo objetivo ser expresso. Algo que possui uma unidade de sentido

ser comunicado e, por causa disso, algo tambm poder ser compreendido. Pode-se, assim,
estabelecer a relao mais elementar do processo comunicativo: a comunicao de contedos

que no so propriamente os contedos semnticos isolados das palavras, mas unidades de sentido,
que se constituem a partir das palavras.

Parece claro, a partir do exemplo fornecido, que o problema do significado algo muito mais

complicado do que aquele que se estabelece quando perguntamos simplesmente pela relao
referencial que existe entre as palavras e as coisas. Este, embora no seja isento de dificuldades,

muito menos complexo e tem menos consequncias do que o problema que envolve a pergunta
pela constituio do sentido. E exatamente isso o que exprimimos de fato quando nos comu-

nicamos em qualquer que seja a circunstncia: sentidos, uma unidade complexa de significado. As

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

palavras com seus significados especficos, por sua vez, so as ferramentas que utilizamos para

constituir e expressar os sentidos; seus significados contribuem para a constituio do sentido;

mas, isoladamente, no podem expressar pensamentos; literalmente, no fazem sentido.

Se encararmos as coisas a partir deste ponto de vista, muitos problemas se colocam para o

filsofo da linguagem:

a) Por que determinadas palavras dispostas de forma diferente podem exprimir o mesmo

sentido? Por exemplo: Joo ama Maria e Maria amada por Joo so arranjos diferentes de
palavras que exprimem o mesmo sentido.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

b) Por que em outras situaes a disposio diferente dos termos exprime sentidos dife-

rentes? Por exemplo: Joo ama Maria tem um sentido distinto de Maria ama Joo.

c) Por que determinadas palavras quando agrupadas exprime um sentido e outras no?

Por que Brasil quarta-feira cantar no significa nada, embora todas as palavras empregadas
tenham significado?

d) Como possvel que os significados isolados de cada palavra possam se unir a outros

significados para, em ltima instncia, significar uma nica coisa, ou seja, exprimir um nico
sentido? Por que e como os significado isolados das palavras o, carro, e azul, quando
agrupados significam uma nica coisa, a saber, o sentido da proposio o carro azul?

e) Qual a natureza e o estatuto deste contedo objetivo que comunicamos? uma enti-

dade psquica ou uma entidade racional e objetiva?

Esses e alguns outros problemas deles decorrentes sero abordados no decorrer da presente

disciplina. Comearemos abordando alguns pontos de vista a partir dos quais a filosofia pode
enxergar o papel (ou os papis) da linguagem no conjunto das atividades humanas, a fim de

compreendermos em que sentidos podemos dizer que a linguagem um instrumento capaz


de expressar contedos.

1.2 Abordagens lgica e psicolgica da linguagem


Certamente a linguagem tem vrias finalidades na vida humana. O fato de podermos arti-

cular sons ou sinais grficos dotando-os de significao e tornando-os capazes de comunicar

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

contedos algo muito til e que tem sido utilizado pela humanidade com grande proveito

e para muitas coisas. Somente no sculo XX, a partir do pensamento tardio de Wittgenstein,

a filosofia parece ter compreendido este carter multifacetado da linguagem da forma mais

abrangente. At ento, os filsofos tendiam a privilegiar uma ou outra caracterstica e fina-

lidade da linguagem para fornecer suas teorias semnticas. E dependendo do ponto de vista

adotado quanto finalidade ltima da linguagem no conjunto das aes humanas, diferentes
teorias acerca do significado lingustico sero produzidas.

De um modo geral, praticamente todos concordam que a linguagem um instrumento,

da linguagem foram privilegiadas pelos filsofos ao longo dos sculos, de modo que podemos
facilmente identificar duas tendncias bem definidas de pensamento quando estudamos as
teorias sobre a linguagem atravs da histria:

a) Abordagem psico-sociolgica; aquela que aborda a linguagem como instrumento de inte-

rao inter-subjetiva, privilegiando, assim, o papel por ela exercido na comunicao humana
ordinria; busca, desta forma, explicar o papel da linguagem enquanto instrumento capaz de

exteriorizar o contedos da vida psquica dos sujeitos e, assim, entre outras coisas, proporcionar aos homens a possibilidade da constituio do pacto social, dos acordos que supostamente
fundamentam a vida em sociedade, uma vez que esses acordos somente podem ser estabelecidos por meio de uma linguagem.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

uma ferramenta. Mas uma ferramenta que serve para vrias coisas. Duas dessas utilidades

b) Abordagem lgico-veritiva da linguagem aquela que detm seu foco de ateno na

caracterizao da linguagem como instrumento da cincia; assim, seu problema principal con-

siste em averiguar a capacidade que tem a linguagem de enunciar verdades sobre o mundo.
Este ponto de vista tende a priorizar a investigao acerca do conceito de proposio, e sempre
estar submetida a teorias formais da verdade.

Esta dupla possibilidade de abordagem da linguagem com relao ao papel que exerce no

conjunto das atividades humanas tem consequncias importantes, pois levar a dois modelos
distintos de teorias semnticas.

Como foi mencionado, a comunicao lingustica se d por meio da expresso de sentidos, de

unidades complexas de significados que se constituem a partir da significao de suas partes.

10

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Uma pergunta importante que temos que fazer : o que este contedo objetivo comunicado?

Qual seu estatuto? So entidades mentais, de natureza subjetiva e, portanto, privada, como

nossas idias e representaes? Ou so contedos objetivos com validade prpria, que inde-

pendem das mentes que os compreendem, e que, por isso, so comuns a todos os sujeitos? Ser

que algo pode expressar um sentido mesmo que no houvesse nenhuma mente para compreend-lo, ou ser que o sentido somente se manifesta na medida em que compreendido por

alguma mente? De acordo com o ponto de vista com o qual abordamos a linguagem, seremos

inclinados a direcionar nossas respostas s questes colocadas para uma ou outra direo. Se
a linguagem abordada a partir da caracterstica que possui de ser o instrumento privilegiado
1

parece razovel afirmar, como alguns idealistas , que a linguagem tem por objetivo exteriorizar

por meio de signos sensveis os contedos subjetivo da conscincia, nossas idias. Como no

possvel ter acesso direto quilo que meu interlocutor est pensando, uma vez que suas idias

no so sensveis (isto , no podem ser percebidas pelos cinco sentidos) se faz necessria a utilizao de signos sensveis capazes de substituir as idias no-sensveis. Os termos da linguagem so, pois, de acordo com eles, signos de nossas idias. E s podemos estabelecer qualquer

tipo de acordo e estabelecer os fundamentos do pacto social, se, literalmente, formos capazes
de trocar idias, e s por meio da linguagem somos capazes de realizar tal proeza.

Adotado este ponto de vista, somos levados a compreender a linguagem como algo que tem

como referncia direta no o mundo, mas nossas idias sobre o mundo. Em ltima anlise,

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

da interao intersubjetiva, necessrio, entre outras coisas, ao estabelecimento do pacto social,

no pretendo comunicar o que se passa no mundo quando me comunico linguisticamente,


mas aquilo que se passa na minha cabea. Mesmo quando pareo falar do mundo, estou, na

verdade, falando de minhas ideais acerca do mundo. Deste ponto de vista, a linguagem tida

como algo que versa sobre o universo subjetivo e psquico, e no sobre o mundo exterior. H,
certamente, um forte elemento idealista aqui. Este ponto de vista est diretamente vinculado

tese, muito difundida durante a filosofia moderna, de que os sujeitos no tm nenhum tipo
de acesso cognitivo ao mundo exterior, mas o fazem por meio de substitutos, que so nossas

idias. Ou seja, no conhecemos diretamente o mundo, mas somente por intermdio de nossas

idias acerca dele. Nesse sentido, nada mais natural para os idealistas do que afirmar que a
linguagem refere-se prioritariamente aos contedos de nossas mentes e no a mundo real.
1

Falaremos um pouco das teorias semnticas desses filsofos idealistas no Tema 3.

Sobre este assunto, falaremos de forma um pouco mais detida no Tema 3.

11

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Por outro lado, os filsofos que se preocuparam prioritariamente em oferecer teorias semn-

ticas capazes de explicar a capacidade que a linguagem possui de expressar verdades acerca do

mundo tendero a postular que a constituio dos sentidos independe das mentes que os com-

preendem, pois estes sentidos devem expressar, de alguma forma, o comportamento do mundo.

Assim, os sentidos expressos pela linguagem devem possuir algum tipo de objetividade que
exigir, em ltima instncia, uma conexo necessria com o mundo do qual se est falando. A

linguagem, sobre este enfoque, deve ser encarada como um instrumento para falar do mundo

e no do universo psquico. Esses filsofos tendero tambm a priorizar a investigao acerca


da lgica da linguagem, isto , da legalidade objetiva e racional que permeia toda a linguagem
quada para enunciar verdades sobre o mundo, ela deve ter uma estrutura tal, deve obedecer a
princpios tais, que possa de representar a ordem do prprio mundo tido como objeto do dis-

curso. Devo conhecer a lgica da linguagem a fim de compreender os mecanismos semnticos

que possibilitam a conexo da linguagem com o mundo. O discurso torna-se, assim, discurso
sobre o mundo e no sobre as idias nas mentes dos sujeitos.

Podemos, pois, considerar que as duas posies apontadas acima constituem uma aborda-

gem lgica e outra psicolgica da linguagem. Uma busca entender a linguagem utilizada pelo

ser humano real no mundo, na medida em que interage com seus semelhantes e exterioriza,
na medida do possvel, aquilo que pensa, o contedo de sua vida mental. A outra compreende

a linguagem como algo que pode, de alguma forma, simular situaes possveis do mundo,

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

enunciativa que pretende dizer algo acerca do mundo. Se a linguagem uma ferramenta ade-

simulaes essas que devem poder ser comparadas com prprio mundo a fim de se verificar
sua verdade ou falsidade.

Em linhas gerais, foram apresentados acima dois modelos que se entrecruzaro no decorrer

da disciplina. Compreender a tenso e a disputa entre as abordagens lgica e psicolgica da


linguagem ser um dos nossos principais objetivos. O prximo Tema tratar prioritariamente

da noo de sentido proposicional e adotar, claramente, uma perspectiva lgico-veritativa.


Nos Temas seguintes a tenso entre os modelos lgico e psicolgico aparecer de forma bastante efetiva.

12

TEMA 2

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

O sentido proposicional

1
2
3
4

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

2.1 - O conceito de proposio


Entre os inmeros sentidos que podemos exprimir por meio da linguagem, uma classe deles

tem uma caracterstica peculiar que os tornam, por assim dizer, especiais. Alguns sentidos tm
a capacidade de serem verdadeiros ou falsos, podem acomodar valores de verdade.
Consideremos as oraes abaixo:
(a) Qual a distncia entre o sol e a terra?
(b) No se exponha ao sol sem proteo.
(c) Que calor!
(d) O sol no uma estrela.
(e) O sol fundamental para a vida na terra.

13

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Analisando-as, podemos notar que duas delas possuem uma caracterstica que as distingue

das demais. Somente as oraes (d) e (e) exprimem sentidos que podem ser verdadeiros ou

falsos. No caso, (d) e falso e (e) verdadeiro.

As demais no exprimem contedos verificveis, embora certamente tenham significado:

(a) uma pergunta e perguntas nunca so verdadeiras ou falsas, somente as respostas; as

perguntas podem ser bem ou mal formuladas, pertinentes ou no, mas jamais possuir valores
de verdade.

portar; o interlocutor pode ou no acatar o que foi sugerido, pedido ou ordenado, mas isso no
significa que o enunciado possa ser considerado verdadeiro ou falso.

(c) uma exclamao, embora sejamos tentados a considerar que h uma afirmao, ao

menos implcita, ali. Temos, porm, que atentar para o fato de que o enunciado no est

calor, pois este sim seria passvel de verdade ou falsidade. O enunciado (c) possui uma caracterstica diferente da mera afirmao acerca do clima ou da temperatura, o que determinado

pela funo exercida pelo ponto de exclamao. O que calor! equivalente a um pxa vida!
ou um caramba!.

(d) e (e) so oraes declarativas. Essas podem ser afirmativas ou negativas. Ou seja, umas

buscam dizer como o mundo ou como as coisas esto, e outras, ao contrrio, dizem como o

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

(b) uma orao imperativa, h ali uma ordem, uma determinao acerca de como se com-

mundo no ou como as coisas no esto. Somente essas podem ser ditas verdadeiras ou falsas.
Portanto, somente essas interessaro, particularmente, abordagem lgico-veritativa da lin-

guagem. Se elas dizem que o mundo como, de fato, , ou se dizem que o mundo no como,
de fato, no , sero verdadeiras. Ao contrrio, se dizem que o mundo como ele, de fato, no
, ou dizem que o mundo no como ele, de fato, , sero falsas.

De uma maneira ainda introdutria e imprecisa, podemos dizer, diante do exposto, que

somente (d) e (c) expressam sentidos proposicionais. As proposies so os sentidos expres-

sos pelas oraes declarativas, pelas afirmaes e negaes. Somente elas podem, em sentido

estrito, ser verdadeiras ou falsas. A proposio a nica portadora legtima da verdade e da


falsidade. Quaisquer outras coisas que dissermos ser verdadeiras ou falsas que no sejam pro-

posies, somente o sero num sentido imprprio e impreciso da palavra. Idias, argumentos,

14

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

sonhos, objetos nunca so verdadeiros ou falsos, somente as proposies. Em suma: sentidos

proposicionais so aqueles que podem ser ditos verdadeiros ou falsos.

2
3

2.2 Lgica x gramtica

Alguns filsofos , ao longo da histria, atentaram para o fato de que a verdadeira lgica

capaz de exprimir a correta legalidade da razo no pode estar, por assim dizer, contaminada

por elementos de ordem gramaticais, tomados impropriamente emprestados da estrutura da

linguagem natural. Ou seja, as estruturas lgico-formais do pensamento no seriam, de acordo


Tomemos um exemplo j mencionado no texto do Tema anterior:
(a) Joo ama Maria.
(b) Maria amada por Joo.
O que temos quando so comparados os dois enunciados? Trata-se, claramente, de duas

oraes distintas: uma tem trs palavras, a outra tem cinco. Numa Joo o sujeito gramatical,
na outra Maria. O verbo est conjugado de forma diferente nos dois casos. Ou seja, do
ponto de vista estritamente gramatical, no que diz respeito as estruturas formais da linguagem

natural, tratam-se de duas oraes certamente distintas. No entanto, desconsideradas essas


diferenas de ordem gramatical ou estilstica, pode-se notar que ambas dizem exatamente a

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

com este ponto de vista, as mesmas estruturas sintticas pertencentes linguagem.

mesma coisa, informam o mesmo fato. E isto claro, pois facilmente notamos que as mesmas

condies que tornaro uma verdadeira tornaro a outra verdadeira tambm. Ambas as oraes exprimem o mesmo sentido, possuem as mesmas condies de verdade.

Outros exemplos tpicos de mesmo contedo expressos de maneiras diferentes so os que

envolvem proposies com quantificadores lgicos. O enunciado Todo homem mortal diz

exatamente a mesma coisa que no existem homens que no sejam mortais, nenhum homem
no mortal, para todo x, se x homem ento x mortal. So todas maneiras diferentes de
se expressar o mesmo sentido, o mesmo contedo.
3

Leibniz foi talvez o primeiro filsofo que apontou para a necessidade de criar-se uma linguagem formal capaz de

expressar pensamentos e no palavras. Foi Frege, porm, aquele que levou adiante de forma mais contundente a tarefa
de criar uma linguagem conceitual precisa e isenta de ambiguidades formais.

15

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

O que foi dito acima fundamental para se compreender de forma correta o que uma

proposio: ela no uma entidade lingustica, mas uma entidade lgica; ela no a orao decla-

rativa, mas o sentido expresso pela orao declarativa. Quando dizemos que uma proposio

verdadeira no estamos atribuindo verdade orao que enuncia o sentido, mas ao prprio

sentido que enunciado pela orao. Ou seja, nos exemplos acima temos oraes distintas
expressando uma nica proposio. A linguagem natural e suas indeterminadas possibilidades
estilsticas tm a peculiar caracterstica de permitir que o mesmo seja dito de maneiras diferen-

tes. Portanto, mesmas proposies podem, na linguagem natural, serem enunciadas de formas
diferentes. Do ponto de vista gramatical, diferentes estruturas sintticas podem ter o mesmo

Sintaxe e semntica
Quando falamos de qualquer linguagem ou estruturas simblicas temos que diferenciar

dois nveis elementares: a sintaxe e a semntica. De modo bem resumido, podemos dizer que
a sintaxe est relacionada forma e a semntica ao contedo. Comparando as duas oraes do

primeiro exemplo do Tema anterior (Joo ama Maria e Maria amada por Joo), podemos

ento dizer que ambas, do ponto de vista gramatical, possuem diferentes estruturas sintticas,
mas o mesmo contedo semntico; ou seja, de forma diferente elas dizem o mesmo.

Da mesma foram, podemos conceber situaes em que ocorre o inverso: estruturas sintti-

cas anlogas exprimindo contedos semnticos distintos:

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

contedo semntico.

(c) se chover vou ao cinema.


(d) se nevar vou ao teatro.
So oraes que claramente possuem uma estrutura formal anloga, uma mesma sintaxe

que pode ser traduzida pela forma se isto ento aquilo. Em lgica formal, chamamos esses

casos de enunciados condicionais. Entretanto, ao contrrio do exemplo anterior, ambas dizem


coisas diferentes, exprimem sentidos diferentes, possuem diferentes condies de verdade.

Se, como vimos a pouco, consideramos que a linguagem natural possui mecanismos estils-

ticos que tornam possvel exprimir contedos idnticos de formas diferentes, somos levados
a concluir a linguagem comum possui peculiaridades sintticas prprias, que no a mesma

16

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

sintaxe da lgica. Ter isso claro um preceito metodolgico importantssimo, pois, muitas

vezes, podemos ser enganados pelas sutilezas estilsticas tpicas da linguagem natural ao no

nos darmos conta da verdadeira estrutura lgica dos enunciados. Tomemos os seguintes enun-

ciados:

(e) Joo e Maria so estudantes.


(f ) Joo e Maria so namorados.
Algo parece nos levar de forma tentadora a acreditar que ambos enunciados possuem a

mesma estrutura sinttica, diferindo em seus contedos semnticos. Parece que a nica difedantes e namorados. Portanto, do ponto de vista sinttico e formal, os enunciados seriam
equivalentes; a diferena seria, portanto, de ordem eminentemente semntica.

No entanto, esta suposta similaridade formal entre os dois enunciados apenas aparente,

e est diretamente relacionada maneira como, na linguagem natural, podemos construir os

enunciados e expressar as proposies e seus sentidos. Porm, uma pequena anlise lgica dos
enunciados nos mostrar um quadro bastante diferente.

Comecemos com uma pergunta simples e elementar: quantas coisas so afirmadas no enun-

ciado (e) e quantas no (f )? Aqui a aparente similaridade sinttica dos enunciados comea a cair

por terra. Claramente, a proposio (e) afirma duas coisas, a saber, que Joo estudante e que
Maria estudante. Trata-se, em lgica, de uma proposio molecular, uma proposio que na

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

rena existente entre os dois enunciados aquela relativa aos significados das palavras estu-

verdade composta por duas proposies atmicas unidas pelo conectivo lgico e, tambm

chamado de conjuno. Em termos logicamente precisos, a proposio tem a forma P ^ Q,


ou seja Joo estudante e Maria estudante. E de acordo com os ditames da lgica formal,
a proposio como um todo somente ser verdadeira se ambas as proposies atmicas que a

compem tambm o forem: se, de fato, Joo for estudante e Maria for estudante. Se apenas um
deles for estudante ou nenhum o for, a proposio ser falsa.

O enunciado (f ), por sua vez, no contm uma afirmao sobre Joo e outra sobre Maria,

como o enunciado (e). Ao invs disso, afirma uma nica coisa que envolve Joo e Maria.
Estabelece uma relao entre ambos o que muito diferente do que dizer que ambos possuem um mesmo predicado. O enunciado (f ) no exprime uma proposio molecular. No

um enunciado complexo composto por dois enunciados simples conectados, mas um nico

17

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

enunciado. Em termos precisos, no se trata de dois enunciados predicativos, como no caso

de (e), mas de um nico enunciado relacional. No afirma propriedade de objetos, mas uma

relao entre objetos. Namorado um termo relacional; sempre se namorado de algum.

Portanto, qualquer proposio que enunciar a relao ser namorado de sempre dever possuir

dois termos relacionados. No de trata de duas proposies, cada qual com seu sujeito, como
no enunciado (e), mas, pode-se dizer, de uma proposio com dois sujeitos.

Por conta de fenmenos como o que acabou de ser exposto e de outros muito mais com4

plexos, importantes filsofos passaram a adotar uma postura crtica com relao linguagem.

A linguagem natural um terreno bastante propcio a ambiguidades. E a filosofia, que trabaa linguagem, deve se preocupar com a determinao da verdadeira estrutura lgica de seus
prprios enunciados. somente na linguagem que esses conceitos, os prprios objetos da filosofia, podem ser expressos, conhecidos e determinados. Por isso, um importante momento do
saber filosfico deve consistir na filosofia enquanto instrumento de anlise da linguagem. Se

num exemplo to banal quanto os mencionados acima, a linguagem natural quase nos pregou

uma pea, nos complexos emaranhados conceituais do saber filosfico isso se torna ainda mais
dramtico. Uma pergunta metodolgica importante que devemos fazer nesse sentido : o que

o enunciado efetivamente diz? Qual o sentido ou os sentidos efetivamente expressos por eles?
Mais ainda: este enunciado de fato expressa algum sentido?

2.3 A estrutura formal da proposio

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

lha exclusivamente com conceitos e, por isso mesmo, possui uma muito estreita relao com

O primeiro filsofo a fornecer uma teoria sistemtica da proposio foi Aristteles . Para

ele, e para mais de 2000 anos de histria da filosofia, a proposio possui a forma S P, e seus

principais componentes so o termo sujeito e o termo predicado. Desta forma, a proposio


concebida como um contedo objetivo que afirma ou nega de algo de algo. Se digo, por exem-

plo, a casa branca estou a afirmando a brancura da casa; se digo que co no manso estou
4

Frege considerado por muitos como o fundador da chamada filosofia analtica, que se estabelece, em linhas

gerais, segundo o primado de o trabalho fundamental do saber filosfico o da anlise lgica da linguagem. Wittgenstein,
Carnap, Moore, Ayer, entre outros, so expoentes desta escola filosfica.
5

Plato antes de Aristteles, j havia apontado para o problema proposicional e esboado uma teoria da propo-

sio no Sofista. No entanto, do ponto de vista estritamente formal, as passagens platnicas so ainda esboos muito
rudimentares daquilo que Aristteles apresentar no seu Organon sobre a estrutura da proposio.

18

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

negando a mansido do co. Uma caracterstica importante desta teoria da proposio o fato

dela ser anloga estrutura gramatical, que tambm se estabelece sob a forma sujeito/predicado.

H uma pressuposio de ordem ontolgica sustentando esta estrutura sinttica propo-

sicional: a concepo de que o mundo composto por substncias e que estas substncias

possuem atributos, propriedades. Neste sentido, nada parece mais apropriado para expressar

verdades acerca do mundo do que um mecanismo lgico-formal apto a expressar propriedades


de substncias, e a estrutura sujeito/predicado certamente muito adequada para isso.

A filosofia aristotlica deixou, ademais, um muito eficaz esquema de classificao e ordena-

at hoje muitas cincias ainda o utilizam para catalogar suas descobertas. A classificao por

gneros e espcies obedece a estrutura que divide o mundo em classes e subclasses. Assim, por

exemplo, animal um gnero do qual homem, cavalo e lagartixa so espcies; ou, primata um

gnero do qual homem, chimpanzs e babunos so espcies. De maneira formal, pode-se dizer
que o gnero uma classe que inclui vrias outras subclasses dentre dela e a espcie uma dessas

subclasses contidas dentro do gnero. De modo geral, o esquema gnero/espcie muito til
para um tipo conhecimento do mundo baseado no primado classificao, ou seja, da compar-

timentao do mundo em classes e subclasses. A partir desta relao existente entre as diversas
classes e subclasses ser baseada e fundamentada tambm a silogstica aristotlica, a teoria da

inferncia que ser o corao da lgica durante mais de 2000 anos histria. As inferncias

silogsticas so todas baseadas nas relaes de incluso ou excluso de classes em outras classes,

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

o do mundo, baseado nas categorias de gneros e espcies6. Este esquema to poderoso que

classes essas representadas no silogismo pelo termo sujeito, termo predicado e termo mdio7.

Para este procedimento classificatrio, como possvel notar, o esquema proposicional

baseado nas categorias de sujeito e predicado parece muito eficaz. Ser, porm, necessrio introduzir outro elemento de ordem formal na estrutura proposicional: o quantificador. No esquema

formal proposto pela lgica aristotlica, os quantificadores so expressos pelos termos todo e
algum; nenhum tambm utilizado como quantificador, mas ele nada mais do que a negao do todo; ou seja: todo no equivale a dizer nenhum .
6

Segundo a tradio aristotlica, existem cinco predicveis ou modos gerais de atribuio: gnero, espcie,

diferena, prprio e acidente. O Gnero a parte da essncia que comum a vrias espcies e a espcie representa a
essncia do ser.
7

Na disciplina Lgica e filosofia da cincia, que ocorrer no terceiro mdulo do curso, mais coisas devero ser

ditas a respeito da silogstica aristotlica.

19

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

De posse dos termos sujeito e predicado, dos quantificadores e da cpula (a partcula que une

o sujeito e o predicado e que determina se a proposio afirmativa ou negativa: e no ),

a proposio torna-se um poderoso instrumento para estabelecer a classificao do mundo a

partir das categorias de gnero e espcie e para estabelecer as inferncias silogsticas. Isso porque,

podemos criar quatro formas proposicionais bsicas, chamadas de proposies categricas, capa-

zes de abarcar todos os casos possveis de classificao e de relao ente classes e subclasses;
essas formas proposicionais receberam os nomes A, E, I e O:

A - Todo A B: uma proposio universal afirmativa; afirma que a classe denotada pelo

mamos que todo homem mortal estamos dizendo que a classe dos homens est totalmente
contida na classe dos mortais.

E Nenhum A B: uma proposio universal negativa; afirma que a nenhum elemento da

classe denotada pelo termo A est faz parte da classe denotada por B. Por exemplo: nenhum
homem abacaxi afirma que no existe nenhum elemento que pertena classe dos homens e

dos abacaxis, ou seja, que a classe dos homens est totalmente excluda da classe dos abacaxis.
I Algum A B; a forma de uma proposio singular afirmativa. Ela afirma uma incluso

de classe, no entanto, ao contrrio da universal afirmativa, o quantificador algum indica que

esta incluso apenas parcial e no total. Dizemos, pois, que a classe denotada por A est parcialmente contida na classe denotada por B.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

termo A est totalmente contida na classe denotada pelo termo B. Por exemplo, quando afir-

O Algum A no B, uma proposio singular negativa. Afirma uma excluso parcial, a

classe denotada por A est parcialmente excluda da classe denotada por B.

Podemos notar, a partir dos exemplos acima, que a estrutura proposicional baseada nas

categorias de sujeito e predicado muito eficaz para atribuir propriedades a objetos e para

estabelecer relaes de pertinncia ou no pertinncia de objetos a classes e de subclasses a


classes. Com o auxlio da cpula (que determina se a proposio expressa uma incluso ou
excluso) e dos quantificadores, que diz se incluso ou excluso parcial ou total, parece que os

casos previstos acerca do que pode ser expresso verdadeiramente pela linguagem esto todos
contemplados.

No entanto, apenas parece. certo e no h como negar, que, de fato, as coisas possuem

20

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

atributos e que expressar esses atributos acerca das coisas uma funo qual a proposio

deve estar apta. certo tambm que a posse de atributos especficos capaz de subdividir o

mundo em classes. Se algo possui um determinado atributo, ento faz sentido dizer que este

algo pertence classe das coisas que possuem aquele atributo. Se a grama verde, ela pertence

classe das coisas verdes; se toda grama verde, ento a classe das coisas que so consideradas
grama est totalmente contida na classe das coisas verdes. Elementar!

No entanto, as coisas do mundo, alm de possurem propriedades, esto tambm umas para

as outras, elas tambm se relacionam. claro que o carro pode ser amarelo, grande, espaoso,
cima da calada, pode ser mais velho que outro carro, maior que um outro ainda; ele pode

estar direita ou esquerda da rvore, em cima ou embaixo do viaduto... Enfim, alm de ser
capaz de afirmar as propriedades que as coisas possuem, a proposio tambm deve estar apta
a expressar as relaes que os objetos do mundo mantm uns para com os outros. E aqui, a

ineficcia da estrutura sinttica baseada nas categorias de sujeito e predicado comea a se apresentar. Tomemos o seguinte exemplo:
(g) Joo irmo de Maria.
Ser irmo uma relao simtrica, ou seja, a relao vale num sentido e no outro. Neste

caso, podemos dizer tambm


(h) Maria irm de Joo.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

luxuoso, etc. etc., mas ele tambm pode estar ao lado de outro carro, dentro da garagem, em

Ambos enunciados expressam o mesmo sentido. Fica, pois a pergunta: qual sujeito da

proposio e qual o predicado? Do ponto de vista gramatical, bvio que no primeiro exem-

plo o sujeito Joo e no segundo Maria. Mas, conforme foi dito, as proposies dizem o
mesmo, expressam o mesmo sentido. Como possvel ento que oraes que tenham sujeitos
e predicados distintos signifiquem o mesmo? A resposta inevitvel: Joo e Maria, em cada
caso, so os sujeitos gramaticais da orao e no os sujeitos lgicos da proposio. Do ponto de

vista lgico, Joo irmo de Maria no expressa uma propriedade de Joo, de Maria ou de
ambos. Ao contrrio, expressa uma relao entre eles. Trata-se de um caso no qual, em certo
sentido, pode-se dizer que a proposio tem dois sujeitos, porque a relao ser irmo exige

que haja um elemento de cada lado. No temos, como seria natural pensar se segussemos o
esquema sujeito/predicado, Joo como sujeito e ser irmo de Maria como predicado, conforme

21

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

nos ensinaria a professora de gramtica; temos a relao ser irmo; Joo e Maria so seus

termos.

No vamos adentrar nos mecanismos formais da lgica para estabelecermos de modo for-

malmente preciso as estruturas da sintaxe lgica em oposio sintaxe gramatical, pois exigiria

um curso s para isso. O importante sabermos que existe uma distino que deve ser obedecida entre a estrutura gramatical e a estrutura lgica.

O filsofo que melhor apontou os problemas da sintaxe gramatical e foi responsvel pela
8

reformulao dos mecanismos sintticos da lgica foi Gottlob Frege . De acordo com Frege, a

Um conceito, Para Frege, uma entidade insaturada, que possui um espao vazio que precisa
ser preenchido para formar uma proposio e adquirir significado. Por exemplo: __ irmo

de __, um conceito. Joo e Maria so os objetos. Joo e Maria preenchem o conceito em

nosso exemplo acima, produzindo a proposio Joo irmo de Maria. Da mesma forma,
num enunciado predicativo, ___ filsofo o conceito; Scrates o objeto; quando Scrates

assume o lugar vazio existente no conceito, teremos a proposio com sentido Scrates filsofo.

Tambm problemas referentes ao papel dos quantificadores na estrutura formal da propo-

sio sero resolvidos de forma bastante eficaz pela sintaxe proposicional proposta por Frege.
Enunciados que possuem quantificao mltipla, onde no s o sujeito, mas tambm o predi-

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

sintaxe lgica da proposio baseada nas categorias de conceito e objeto, no sujeito e predicado.

cado so quantificados (por exemplo, todo homem ama alguma mulher), que eram problemti-

cos e recebiam explicaes muito insatisfatrias e artificiosas dentro do esquema aristotlico,


passam a ser explicados cabalmente com o novo instrumental fregeano. Com isso, a lgica, que
9

de acordo com Kant j estava pronta e acabada desde Aristteles, ser fundada novamente por

Frege e se mostrar uma cincia com ainda muito a evoluir.

Estas questes, entretanto, infelizmente no cabem no contedo da presente disciplina e


8

Gotllob Frege (1848-1925) foi um importante filsofo e matemtico alemo. Considerado o fundador da lgica

matemtica contempornea, Frege foi tambm um dos importantes filsofos da linguagem da histria do pensamento.
9

Kant, no prefcio da Crtica da Razo Pura, ao falar sobre o que ele chama de via segura da cincia, aponta

para o fato de que a Lgica, embora com validade necessria e universal, como exige o conceito kantiano de cincia,
no era propriamente uma cincia por j estar pronta e acabada, por no evoluir, progredir e avanar. Conhecimento
cientfico, para Kant, conhecimento que se acumula, e a Lgica, por estar pronta e acabada, no obedecia este critrio.
Frege se encarregou de refutar esta posio kantiana e demonstrou que a lgica sim pode se expandir.

22

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

esto sendo apenas mencionadas. Sobre os aspectos lgico-formais da revoluo operada por

Frege na lgica no falaremos mais. De algumas implicaes semnticas disso, falaremos do

Tema 4. Porm, apesar de no nos aprofundarmos nisso, importante atentar para o fato de

que a estrutura formal do pensamento e as estrutura formal da linguagem e da gramtica no

so propriamente equivalentes, e isso Frege nos ensinou melhor que ningum. Foi um erro
lgico e filosfico milenar acreditar ser possvel analisar e decompor as proposies, os senti-

dos expressos pelos enunciados afirmativos ou negativos, utilizando o instrumental analtico


da gramtica. Ao contrrio, a trabalho de anlise lgica da linguagem deve servir para desvelar

o sentido preciso das proposies, algumas vezes encobertos pelas sutilezas estilsticas da linUnesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

guagem natural.

23

TEMA 3

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Filosofia e linguagem no
empirismo britnico: Locke e Mill

1
2
3
4

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

3.1 Supostos histricos


10

A filosofia moderna

foi fortemente marcada pelo idealismo. Vrios filsofos modernos,

racionalistas ou empiristas, continentais ou insulares, compartilhavam, em linhas gerais, uma


mesma tese de natureza epistemolgica: no temos acesso cognitivo direto s coisas do mundo, mas

conhecemos somente seus representantes, ou seja, as idias que somos capazes de formar acerca dessas
11

coisas . H, dentro do contexto filosfico moderno, uma suposio que d sustentao tese
10

A histria da filosofia comumente em quatro grandes perodos: filosofia antiga, medieval, moderna e contem-

pornea. Por filosofia moderna entende-se, pois, a perodo de cerca de dois e meio sculos que abrange sobretudo os
sculos XVII e XVII.
11

Na modernidade, de Descartes at Kant, praticamente todos os filsofos aceitavam a teoria epistemolgica de

que o acesso cognitivo que temos s coisas do mundo se d por intermdio de entidades de ordem subjetiva que, pode-se
dizer, representam as coisas do mundo.

24

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

idealista; nossa conscincia, dadas sua estrutura e natureza, no pode ter as coisas mesmas do

universo fsico como objetos cognitivos, uma vez que essas coisas no cabem na conscincia.

A conscincia tem uma estrutura tal e uma natureza tal, que pedras, madeiras, metais, corpos

vivos, etc. no podem entrar dentro dela. Embora eu veja um caderno, eu segure um lpis ou

uma borracha, o acesso cognitivo que tenho a esses objetos se d pela posse de representantes
ideais desses objetos, ou seja, as idias dos objetos, estas sim aptas a habitar o universo cogni-

tivo de um sujeito. No mundo fsico habitam objetos fsicos, no mundo psquico da conscincia somente pode haver objetos psquicos, ou seja, idias.

O chamado empirismo ingls moderno fundamenta-se claramente na tese idealista, man-

essas so obtidas exclusivamente a partir da experincia sensvel. muito famosa a analogia

proposta por Locke que compara nossa mente a uma tabua rasa, a uma folha de papel em
12

branco na qual as idias se imprimem na medida em que temos experincias empricas . Alis,

o cerne da disputa existente na modernidade entre racionalistas e empiristas diz respeito justamente pergunta acerca da natureza e origem de nossas idias. Os racionalistas defendendo a

existncia de idias inatas (isto , no adquiridas) e os empiristas mantendo que todas nossas
idias so obtidas por meio da experincia.

A filosofia moderna de origem britnica ser fortemente marcada pelo primado idealista,

e isso ir refletir diretamente nas teorias acerca da linguagem que sero produzidas pelos

filsofos anglo-saxes. Alm do apego ao primado idealista, a filosofia inglesa nutriu tambm

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

tendo que os nicos objetos que somos capazes de portar em nossas mentes so idias, e que

um interesse particular pela linguagem. J na idade mdia, o filsofo britnico Guilherme de


13

Ockham e seu nominalismo, apontava de forma sistemtica para a importncia das reflexes

filosficas acerca da linguagem e, de certa forma, colocava o problema de se elaborar uma


teoria do significado como elemento capaz de dar sustentao terica e sistemtica para toda

filosofia. Ockham foi, por assim dizer, o inaugurador daquilo que se acostumou chamar de filo-

sofia britnica. Sua famosa navalha, que buscava cortar das consideraes ontolgicas todas as
supostas entidades que no fossem coisas individuais, foi a pedra de toque da filosofia britnica
12

Locke dedica os dois primeiros livros de sua grande obra Ensaio acerca do entendimento humano considera-

o das idias. No livro I o autor defende a inexistncia de idias inatas, tese fundamental do empirismo. No Livro II descr
minuciosamente os processos de aquisio de idias simples por meio da experincia e processamento dessas ideias
simples na produo de idias complexas.
13

Guilherme de Ockham (1225-1349) foi um telogo e filsofo ingls. Muitos o consideram o fundador da filosofia

britnica, baseada no empirismo, no nominalismo e, consequentemente, num grande apreo pela linguagem.

25

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

posterior, que, em geral, defendia que somente existiam coisas individuais no mundo, negando,

assim, a existncia dos universais. Finca-se, com isso, uma das bases da filosofia empirista tipi-

camente britnica, uma vez que a experincia somente pode nos dar acesso a coisas individuais

e jamais a entidades gerais.

A existncia ou no dos universais foi o centro da j mencionada polmica entre realismo e

nominalismo, to importante na filosofia medieval. A pergunta que move a disputa tal disputa
aquela com relao ao estatuto dos universais, ou seja, das supostas naturezas gerais comuns a
vrias coisas individuais. Como foi visto anteriormente, a proposio, de acordo com a estru-

tura formal aristotlica, composta pelos termos sujeito e predicado. E esses termos, conforme
dizer todo homem mortal significa dizer, no universo da sintaxe lgica aristotlica, que a
classe dos homens est totalmente contida na classe dos mortais. Ora, parece inevitvel para

o filsofo, dentro deste contexto, perguntar pela da natureza dessas classes, desses supostos
objetos universais. A resposta realista dir que as classes tm existncia e so reais, ao passo que
os nominalistas, como Ockham, diro que somente existem coisas individuais no mundo, e que

a nica coisa que os objetos pertencentes a uma mesma classe tm em comum o nome geral
comum que atribumos a eles. Parece, pois, natural, mesmo dito assim de forma to genrica

e superficial, que o nominalismo dirigir a filosofia na direo da linguagem e da natureza do


processo de significao, pois estar nos nomes os elementos capazes de explicar o fenmeno
da generalizao.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

foi visto tambm, tm o poder de estabelecer, na proposio, relaes entre classes. Ou seja:

Idealismo, nominalismo, unitarismo ontolgico, empirismo e interesse pela linguagem; eis as bases

de sustentao da filosofia inglesa que emergiu na modernidade.

3.2 O conceitualismo de Locke


Alm das caractersticas mencionadas logo acima, tambm o contratualismo foi uma carac14

15

terstica marcante da filosofia britnica moderna. Tanto Hobbes , quanto Locke , cada qual
14

Thomas Hobbes (1588-1679) foi um importante filsofo, matemtico e linguista moderno. Seu pensamento in-

fluenciou decisivamente a filosofia britnica na modernidade.


15

John Locke (1632-1704) foi o mais importante e influente filsofo da modernidade britnica. Seu Ensaio acerca

do entendimento humano influenciou todo pensamento moderno, empirista ou no (tanto que o racionalista Leibniz escreveu seus Novos ensaios como uma respostas a livro de Locke). O Livro III do Ensaio, Sobre as palavras, considerado o
primeiro tratado de semntica moderno.

26

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

sua maneira, defendero que o processo civilizatrio pode se dar por conta de um acordo,

de um pacto, de um contrato estipulado pelos homens, o que tambm leva necessariamente a

uma valorizao sistemtica do fenmeno da linguagem no conjunto das atividades humanas,

uma vez que somente por meio da linguagem esses acordos podem ser fixados e estabelecidos.

Tal estado de coisas acabou por impor aos filsofos mencionados a necessidade de se criar uma

teoria formal do significado baseada na mediao de elementos de natureza psquica para que

possa se dar o processo significativo. tese que afirma que o significado se d pela mediao
de entidades psquicas damos o nome de conceitualismo ou psicologismo semntico.
16

do signo e uma teoria psicolgica do significado, o primeiro grande modelo de teoria psicolgica da linguagem que temos na modernidade o Livro III do Ensaio acerca do entendimento

humano de John Locke. Ali, pela primeira vez na modernidade, temos um livro inteiro dedi-

cado ao processo de significao lingstica. Este, de acordo com Locke, determinado pela
mediao realizada pelas idias no estabelecimento da relao que deve haver entre o signo e

o mundo, entre as palavras e as coisas. Somente de forma indireta e mediata as palavras, em


algum sentido, referem-se s coisas; somente na medida em que supomos que nossas idias

representam coisas reais. De forma direta e imediata, no entanto, as palavras so signos de


nossas idias, refere-se ao universo psquico e no s coisas mesmas. O argumento lockeano

bastante plausvel: segundo ele, a necessidade que temos de entrar em acordo, de nos enten-

dermos, leva a necessidade de se criar signos sensveis capazes de comunicar nossos pensa-

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

Embora Thomas Hobbes tenha, antes de Locke, esboado uma muito interessante teoria

mentos, nossas idias. Se fssemos dotados de alguma faculdade que possibilitasse o acesso

direto e imediato s idias nas mentes de outros homens, no seria necessria a linguagem.
Como, porm, de acordo com os pressupostos empiristas de Locke, somente podemos conhe-

cer aquilo que se apresenta diretamente a um de nossos cinco sentidos, e esse no o caso das
entidades psquicas que ele chama de idia, faz-se necessria a utilizao de signos sensveis
para externar essas idias. Sendo assim, nada mais apropriado do que a utilizao dos sons arti-

culados que somos capazes de emitir como signos (isto , substitutos) das idias. Se o mundo
16

Embora possua uma concepo de signo bastante diferente da de Locke, Hobbes defende, em linhas gerais,

um modelo semntico que ser mantido por e aperfeioado por Locke, baseado na relao imediata entre signos e idias:
Um nome uma palavra tomada ao acaso para suscitar em nosso esprito um pensamento semelhante a algum outro
pensamento que tivemos antes e que, sendo formulado ante os demais homens, para eles um signo do pensamento
que havia no esprito do interlocutor antes de falar (HOBBES, 1996). Clculo ou lgica, captulo II

27

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

17

somente pode ser conhecido indiretamente, por intermdio da idia , essas idias por sua vez,

somente podem ser comunicadas indiretamente, por intermdio das palavras. Locke nos diz:

Ainda que o homem tenha uma grande variedade de pensamentos, dos quais, tanto os

outros como ele mesmo devem receber proveito e prazer, todos eles, entretanto, esto no inte-

rior de si mesmo, invisveis e escondidos dos outros, e no podem se manifestar por si mesmos.
Como o bem estar e a vantagem da sociedade no so realizveis sem a comunicao de pen-

samentos, foi necessrio ao homem desvendar certos sinais sensveis externos, por meio dos
quais estas idias invisveis, dos quais seus pensamentos so formados, pudessem ser conheci18

das por outros.

a relao semntica que deve haver entre as palavras e as coisas do mundo se d por meio da
mediao de entidades psquicas, pois s essas so diretamente denotadas pela linguagem, que
um veculo do pensamento. Sendo assim, podemos afirmar que em Locke h uma semn-

tica psicolgica ou, mais que isso, que a semntica se reduz psicologia. Se queremos estudar e

explicar os mecanismos que fazem com que, a partir de um signo dado, podemos identificar

um objeto supostamente real como sua referncia, devemos lanar mo de categorias de ordem
psicolgica e subjetiva. No existem aqui categorias conceituais de ordem propriamente lingustica ou semntica. Nisso consiste o que estamos chamando de psicologismo semntico: a
semntica se reduz, em ltima instncia, psicologia.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

A principal consequncia que a tese de Locke traz para nossos propsitos o fato de que

Dentro desde modelo, a questo referente unidade do sentido proposicional se coloca

tambm em termos psicolgicos. Se a proposio entendida como contendo as categorias

formais de sujeito e predicado, a proposio ser aqui entendida como uma idia complexa
resultante da unio de duas idias, a saber, as idias representadas pelo termo sujeito e pelo

termo predicado. Assim, a verdade e falsidade sero atributos de idias. Por conta desta situao, o psicologismo semntico, levado s ltimas consequncias, impor o que chamamos de

psicologismo lgico. Psicologismo lgico usualmente definido como sendo a posio que defende
que as leis da lgica so leis psicolgicas do pensamento e no leis objetivas que refletem uma

legalidade racional independente das mentes que pensam efetivamente. Se a lgica busca esta17

Esta tese foi devidamente estabelecida por Locke no Livro II do Ensaio, no qual o autor trata da origem de nos-

sas idias.
18

LOCKE (1991). Ensaio acerca do entendimento humano, Livro III. Cap. 2

28

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

belecer as relaes de derivao de verdades a partir das proposies dadas, e se a proposio

entendida como algo que relaciona duas idias (as idias representadas pelo termo sujeito e pelo

termo predicado), parece natural afirmar que as leis da lgica estabelecem, em ltima anlise,

relaes entre idias. A lgica seria, assim, uma parte da psicologia, um captulo da cincia da

subjetividade mental, e no uma disciplina racional e objetiva que exprime a legalidade do


pensamento em geral, da prpria racionalidade.

Diante do que foi exposto aqui, podemos dizer que o pensamento semntico de Locke

um grande modelo e exemplo daquilo que no Tema 1 chamamos de abordagem psicolgica da

linguagem, a linguagem entendida como instrumento para comunicao de idias. Veremos,

3.3 Mill e a refutao do conceitualismo


Durante cerca de dois sculos aps a publicao do Ensaio de Locke, imperou em parte

da filosofia a tendncia a reduzir a lgica e a semntica psicologia. No entanto, isto trouxe

muitos problemas. Submeter as supostas leis objetivas da razo contingncia das reflexes

psicolgicas traz consequncias que alguns filsofos no estavam dispostos a assumir. O grande
anti-psicologista que conhecemos Frege, que dedicou quase toda sua vida intelectual tarefa
de estabelecer as bases e fundamentos racionais da cincia da lgica e uma teoria do significa

compatvel com ela. No entanto, antes do alemo Frege, o ingls Stuart Mill havia j dedicado
esforos no sentido de romper com o idealismo subjetivista no qual a filosofia estava atolada

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

seguir uma crtica importante a este modelo semntico.

havia mais de dois sculos, e isso se manifestou de forma contundente em sua teoria do signifi-

cado. Vejamos, em linhas gerais, os principais argumentos da crtica milliana ao conceitualismo.


A tese conceitualista de que os nomes se referem s idias e no s coisas mesmas, num

certo sentido, uma consequncia quase que necessria de outra tese que lhe logicamente e

sistematicamente anterior: de que usamos a linguagem para comunicar nossos pensamentos.


Nesse sentido, a semntica seria, por um lado, reduzida psicologia, pois a relao entre os

nomes e o suposto mundo real (de acordo com Locke as coisas reais s quais nossas idias se
referem somente so afirmadas por meio de uma suposio tcita) se explicaria, em ltima ins-

tncia, por meio de causas psicolgicas, que determinam a maneira como adquirimos nossas

idias a partir da experincia emprica. Mas, por outro lado, a semntica tambm se reduz

29

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

pragmtica, uma vez que o uso que fazemos da linguagem (transmitir pensamentos) quem

impe a necessidade de uma semntica psicolgica. Ora, de acordo com essa situao, claro

deve estar que, para refutar a tese conceitualista de que os nomes se referem s idias, ser

necessrio refutar a tese que d suporte e fundamento a esse conceitualismo, ou seja, dado que

a tese semntica de que os nomes significam imediatamente idias supe a tese pragmtica
de que a linguagem usada para transmitir pensamentos, somente ser possvel mexer na primeira se a segunda tambm for alterada. Stuart Mill far justamente isso. Em seu Sistema de
lgica, contra a tese conceitualista, ele nos diz:

mesma, recordada e transmitida pelo nome, no haveria nada a se opor. No entanto, parece
razovel seguir o uso comum dizendo que a palavra Sol o nome do Sol e no de nossa idia

de Sol. Com efeito: os nomes no esto destinados somente a fazer conceber aos outros aquilo
19

que concebemos, mas tambm para informar o que ns cremos

E, um pouco antes, ao tratar das proposies em geral Mill afirma:


Tudo o que pode ser objeto de crena e no crena deve ser expresso por palavras e assumir a forma
20

de uma proposio.

O trecho acima, de acordo com os nossos interesses especficos, , sem dvida, uma das

principais passagens do Sistema de lgica. Isso, porque aqui que Mill estabelece as bases a
partir das quais se sustenta seu anticonceitualismo. Como possvel notar, Mill nega que os

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

Se isto (a tese conceitualista) quisesse dizer simplesmente que a concepo s, e no a coisa

nomes tenham idias como seus referentes imediatos, mencionando o fato de que no usamos

a linguagem simplesmente para comunicar aos nossos interlocutores o contedo de nossas

representaes subjetivas, aquilo que concebemos em nosso universo psicolgico. Certamente,


quando enuncio uma proposio na qual figura o termo sol devo ter em mente uma idia do

sol; mas isso no deve significar que sobre a idia de sol que o discurso proposicional se refere.

Isso porque o sol, embora figure enquanto idia no intelecto de quem enuncia tal proposio,
reivindicado com integrante de um fato objetivo do mundo, e sobre esse fato objetivo que

a proposio deve estar referida. Certamente, de acordo com o ponto de vista milliano, devo

pensar no sol para enunciar uma proposio na qual a palavra sol aparea, mas nem por isso
19

Mill (1979). Sistema de Lgica indutiva e dedutiva, livro I, captulo 2, pargrafo 1.

20

idem. Livro I, captulo 1, pargrafo 2.

30

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

devemos da inferir que sobre a idia de sol que o discurso proposicional se refere. porque

a palavra sol se apresenta enquanto parte de um contedo proposicional que busca representar

um fato do mundo, que ela no pode ter por referncia a idia de sol na mente de quem fala.

Isso porque, de acordo com o ponto de vista de Mill, utilizamos a linguagem para falar do

mundo, para enunciar aquilo que julgamos verdadeiro sobre o mundo, o contedo de nossas
crenas, enfim, emitimos juzos. Se a linguagem de fato servisse somente para comunicar aos

outros aquilo em que estamos pensando, ou seja, as idias que estamos tendo atualmente, o

conceitualismo teria razo; penso num cachorro e pronuncio a palavra cachorro; certamente,
meu interlocutor saber, ao me ouvir, que penso num cachorro e, nesse caso, torna-se bvio que
idia de cachorro na minha mente no ato da enunciao. Neste caso, cairamos, no problema

enunciado nas primeiras linhas do Tema 1. No entanto, quando utilizo a palavra cachorro
para expressar uma crena num fato do mundo no qual o cachorro participa, a palavra cachorro

ter um outro significado, e isso graas ao fato de estar inserida num contexto proposicional;
e a se torna insustentvel a tese de que o significado do termo meramente uma idia na
mente de quem fala. Certamente devo estar pensando num cachorro e devo ser capaz de ter

uma idia de cachorro para que eu possa enunciar uma proposio no qual o termo cachorro
aparece. No entanto, se aceitarmos, com Mill, que no usamos a linguagem para comunicar o

contedo dos nossos pensamentos (que em termos lockeanos sinnimo de comunicar idias),
mas que a funo prioritria da linguagem est ligada enunciao proposicional, que a funo
da linguagem no comunicar o que concebemos em nossas mentes na forma de imagens

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

o significado imediato de palavra cachorro, tal como foi proferida, somente pode significar a

mentais, mas sim as nossas crenas em verdades, ento a representao subjetiva deixa de ser
relevante, embora esteja suposta.

Ora, qual a importncia de tal argumento para nossos propsitos? Salientar que Mill

notou a necessidade de se priorizar a noo de verdade numa teoria semntica. Ele no deixa,
certamente, de fornecer sua teoria uma dimenso pragmtica: a linguagem possui uma

funo, um uso. No entanto, no usamos a linguagem simplesmente comunicar aos outros o

contedo atual de nossas representaes, mas para comunicar o objeto de nossas crenas. E,
embora a crena em si mesma seja um estado de conscincia - e, por isso mesmo, uma mani-

festao subjetiva - quando cremos, cremos em algo, e esse algo algo objetivo. A verdade, ao

contrrio do que dizia Locke, no se refere s nossas idias, mas a fatos objetivos do mundo.

31

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Esse foi o principal movimento realizado por Mill no que tange aos problemas que nos inte-

ressam particularmente: delegar linguagem uma roupagem lgica-veritativa em oposio

21

viso psico-sociolgica presente no modelo hobbes-lockeano. Naquele modelo, a teoria da

linguagem tem por objetivo sua fundamentao enquanto instrumento necessrio para o esta-

belecimento do contrato social; por isso supe que sua funo comunicar pensamentos, pois
s trocando idias (literalmente), os indivduos podem estabelecer os acordos necessrios ao

mtuo convvio. Aqui, no universo de Stuart Mill, a linguagem fundamentada enquanto


discurso proposicional, enquanto instrumento necessrio enunciao de verdades. No ocioso
lembrar o quanto essa mudana de ponto de vista com relao natureza e funo pragmtica
sofos como Frege, Russell, Moore ou Wittgenstein, para citar somente os mais importantes.

Teoria da conotao
Como foi dito a pouco, dentro do esquema conceitualista e psicologista, a relao entre as

palavras e os supostos objetos do mundo se d pela mediao de elementos de ordem subjetiva,


as idias. Ora, se este psicologismo semntico deve ser refutado e abandonado, como quer Mill,
fica uma questo em aberto: o que, dentro do novo esquema objetivista e realista, cumprir
o papel exercido anteriormente pelas entidades psquicas? Ou seja: se a mediao entre os

signos e as coisas era explicada pelo papel exercido pela idia, se negamos que a idia executa
este papel, o que , ento, responsvel pela mediao signo/coisa? Se tirarmos a psicologia

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

da linguagem foi determinante para muitas das discusses que sero empreendidas por fil-

de cena, outras categorias devem assumir o papel que era delegado s instncias subjetivas, e

essas categorias devem ser de ordem semntica se quisermos estabelecer uma teoria realista e
objetiva do significado.

O prprio Stuart Mill, sua maneira, resolveu esta questo. Fez isso introduzindo catego-

rias semnticas como responsveis pela relao de significao existente entre os nomes e as

coisas. Em seu sistema, a categoria da conotao aquela capaz de estabelecer a relao semn22

tica primordial. De acordo com Mill, os nomes no significam propriamente aquilo a que
21

Ver Tema 1

22

Mill admite a existncia de nomes que no tm conotao, os chamado nomes prprios, como Joo Maria,

So Paulo, Londres, Pirituba. Esses, segundo o filsofo, significam atravs da mediao da idias, no conotando
nenhum atributo. Somente nesses casos, o significado deve ser identificado com a denotao, pois esses nomes no tm
conotao.

32

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

se referem, mas significam determinadas propriedades que conotam. E a posse dessas proprie-

dades por parte dos objetos do mundo far com esses sejam denotados pelo nome. Denotao

a relao semntica que mantm o nome com a coisa que nomeia; mas isso, para Mill, no

propriamente o significado da palavra. A conotao a relao semntica que o nome mantm

com as caractersticas, propriedades, critrios, contedos informativos que a palavra traz con-

sigo que fazem com que os sujeitos possam identificar no mundo objetos por ela nomeados.
Por exemplo: somos levados a aceitar, pela fora do hbito, que a expresso ser humano significa uma infinidade de indivduos que chamamos seres humanos. No entanto, dir Mill, esses
indivduos somente so nomeados pela expresso ser humano porque possuem uma srie

tica de Mill, essas caractersticas so conotadas pela expresso ser humano, consistindo nisso
sua significao. Ou seja: ser humano no significa Joo, Maria, Jos, etc., objetos nomea-

dos pela expresso ser humano; ser humano significa, em ltima instncia, a racionalidade,
animalidade, corporeidade, uma certa forma que denominamos humana, e mais uma srie
de propriedade e determinaes que caracterizam a humanidade. A denotao o objeto ao
qual a palavra se refere. A conotao so as propriedades expressas implicitamente pelo nome

que fazem com que identifiquemos a partir delas os objetos denotados. As palavras tm sig-

nificados no porque incitam no sujeito uma certa idia ou imagem mental que associada a

objetos do mundo. As palavras tm significado porque carregam consigo informaes objetivas,


contedos descritivos acerca dos objetos que caem sobre seu domnio semntico. Assim, de acordo

com este ponto de vista, a significao mesma do nome sua conotao e no propriamente sua

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

de caractersticas comuns que determinam a humanidade. Assim, de acordo com a semn-

denotao.

A teoria da conotao estabelece, no nvel da unidade do sentido da proposio, uma situa-

o bastante peculiar. O enunciado proposicional dever, dentro deste contexto, ser analisado
23

em termos de posse ou no de atributos conotados por parte do sujeito e do predicado .


Assim, por exemplo, o enunciado a parede branca deve ser analisada, nominalisticamente,
nos seguintes termos: aquele objeto que nomeado pela palavra parede tambm nomeado

pela palavra branca. Uma anlise ulterior, entretanto, apresentar, realisticamente, o seguinte

quadro: aquele objeto que possui as propriedades conotadas pela palavra parede possui
tambm as propriedades conotadas pela palavra branca. Nesse sentido a proposio fala
efetivamente do mundo, sem a mediao da idia subjetiva de uma suposta proposio mental.
23

Mill anterior a Frege. Defende, portanto, a estrutura proposicional baseada nas categorias de sujeito e predicado.

33

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

O mais importante a ser notado diante do esquema esboado acima o fato de que a relao

entre os nomes e as coisas pode se estabelecer exclusivamente em virtude da carga semntica

que a palavra possui, no sendo necessria a vinculao do signo a nenhuma idia ou entidade

psquica para que o signo tenha significado. O signo traz em si como seu contedo significa-

tivo os critrios que devem ser obedecidos pelas coisas para que essas sejam por ele nomeadas.
Sabemos o significado da palavra carro no porque somos capazes de imaginar (ou seja, criar

uma imagem mental) um carro. At porque, somente podemos imaginar um carro de cada vez e

a palavra carro denota todos os carros, carros dos mais diferentes modelos, cores e tamanhos.
Sabemos, pois, o significado da palavra carro porque conhecemos os critrios que a palavra
palavra carro conota. Para Mill, consiste nisto consiste sua significao das palavras: em sua
conotao.

Em seguida, no Tema 4, veremos o quanto as teorias esboadas por Mill acerca do signifi-

cado foram importantes para alguns filsofos que souberam entender e aproveitar seus insights

semnticos, sobretudo Gottlob Frege, o mais importante filsofo da linguagem que a filosofia

conheceu (mesmo no sendo, talvez, propriamente um filsofo da linguagem). Em seguida,


encerrando nosso curso, ser dito alguma coisa com relao ao pensamento filosfico e semntico
de Ludwig Wittgenstein, mais importante e influente filsofo do sculo XX.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

carro impe para que algo possa ser por ela nomeado, sabemos quais as propriedades que a

34

TEMA 4

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Frege e Wittgenstein

1
2
3
4

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

4.1 Sentido e referncia


Apesar de no ser muito conhecido no Brasil, Frege foi um dos filsofos mais influentes do

sculo XX, embora suas principais obras tenham sido escritas ainda no final do sculo XIX.
Frege tinha por objetivo filosfico principal a fundamentao da aritmtica a partir de uma
definio lgica de nmero natural. Para isso, teve que propor uma teoria acerca de estrutura

sinttica da proposio, a partir das categorias de conceito e objeto, em oposio s categorias de


sujeito e predicado propostas pela lgica aristotlica. Isso abriu uma srie de novas possibilida-

des para a cincia da lgica ao ponto de no ser exagerado dizer que Frege a reinventou. Na
historia da lgica existem dois nomes: Aristteles e Frege.

No entanto, na perseguio das respostas ao seu problema fundamental, Frege esbarrou

35

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

tambm em questes de ordem semntica e lingustica, e acabou produzindo uma muito inte-

ressante e influente teoria do significado. Claramente influenciado pela teoria milliana da

conotao, Frege criou sua famosa distino entre sentido e referncia. De acordo com a teoria

fregeana, as expresses da linguagem, nomes ou proposies, exprimem sentidos e, por meio

deles, apresentam suas referncias. A teoria fregeana do sentido e referncia foi proposta pelo
autor num pequeno artigo publicado em 1892 chamado ber Sinn und Bedeutung (Sobre sentido e referncia). Esta teoria se tornou moeda corrente na filosofia da linguagem da primeira

metade do sculo XX, sendo aceita e pressuposta, por exemplo, por Wittgenstein em seu Tractatus e por uma srie de outros filsofos.

igualdade, que contm o smbolo =. A pergunta a seguinte: o sinal de igualdade expressa


uma relao entre objetos ou entre nomes de objetos? Ou seja: quando afirmo que a = b estou
dizendo que os objetos nomeados por a e b so o mesmo e, portanto, estou afirmando algo

sobre este objeto, ou, ao contrrio, estou afirmando que os nomes a e b so equivalentes

por nomearem o mesmo objeto, e neste acaso, afirmando algo acerca dos nomes? Enfim, uma
proposio que expressa igualdade um discurso sobre as coisas ou sobre os nomes? A primeira

opo deve ser logo descartada, pela considerao de um fato trivial: se a = b expressasse uma

relao entre os objetos, ento a = a e a = b diriam a mesma coisa se a = b for verdadeira.


Em ambos os casos se afirmaria que o objeto em questo, nomeado por a e por b, idntico
a si mesmo, o que claramente ocorre nos dois casos. Entretanto, evidentemente, os dois enun-

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

Frege chega sua teoria indagando pelo estatuto semntico das proposies que expressam

ciados tm contedos muito distintos: a = a uma proposio trivial, cuja verdade obtemos

a priori, sem necessidade de nenhum tipo de verificao, somente pela considerao de um

princpio lgico elementar, chamado princpio da identidade, que afirma que todo objeto, qual-

quer que seja ele, idntico a si mesmo. J a proposio a = b afirma alguma coisa a mais do

que a primeira, pois no pode ter sua verdade justificada somente pelo recurso ao princpio da

identidade; necessrio algum tipo de verificao ou clculo para que sua verdade seja posta.
Frege fornece um exemplo clebre: a proposio a estrela da manha a estrela da manh
trivial e verdadeira a priori, pois afirma a relao de identidade que qualquer coisa mantm
consigo mesmo. J a proposio a estrela da manh a estrela da tarde possui um contedo
cognitivo importantssimo, uma vez que estabelece que o corpo que aparece num determinado

lugar do cu nas primeiras horas da manh o mesmo que aparece em outro lugar do cu no

36

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

final da tarde. Cognitivamente, esses enunciados tm estatutos distintos. Um trivial, analtico

e, por isso mesmo, intil do ponto de vista cientfico; o mundo pode se comportar da maneira

que for, e o enunciado sempre ser verdadeiro; portanto ele nada diz sobre o mundo. O outro

sinttico, informa algo novo, que no sabemos pela simples considerao de algumas leis racio-

nais; ele diz efetivamente algo sobre o mundo.

Diante do exposto, a sada ser defender que o sinal de igualdade estabelece uma relao

entre os nomes. Mas em que sentido? Segundo Frege, diferentes nomes podem ser maneiras

diferentes de apresentar o mesmo objeto. O objeto apresentado a partir de caractersticas e

de aspectos diferentes que possui. Nesse sentido, chamar o planeta vnus de estrela da tarde
maneiras apresentar o objeto ao seu modo, salientando determinadas caractersticas que ele

possui. Nesse sentido, quando dizemos que a estrela da manh a estrela da tarde estamos
dizendo que o mesmo objeto que se apresenta a partir do contedo descritivo expresso por
estrela da manh tambm se apresenta a partir do contedo descritivo expresso por estrela
da tarde. Em suma, os nomes tm a mesma referncia, pois nomeiam o mesmo objeto, mas

tm sentidos diferentes, pois esses objetos so apresentados de forma diferente. Assim sendo,
temos que o contedo significativo mesmo que os signos expressam so os seus sentidos e
no suas referncias. O significado efetivo da expresso estrela da manh no aquele corpo

celeste que vemos ao amanhecer, mas o sentido que a expresso estrela da manh exprime.
E as expresses estrela da manh e estrela da tarde exprimem sentidos diferentes, embora

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

ou estrela da manh so maneiras diferentes de se referir ao mesmo objeto, e cada uma dessas

tenham a mesma referncia.

Para se compreender de forma correta a teoria fregeana do sentido e referncia neces-

srio ter clara distino existente entre o sentido da expresso e a representao ou idia que

o sentido capaz de produzir nos sujeitos. Para deixar clara esta relao, Frege utiliza uma

metfora bastante interessante: imaginemos a lua sendo observada por meio de um telescpio.

Temos, neste caso, trs luas a serem consideradas, a saber, a prpria lua, objeto da observao,
a imagem da lua na lente do telescpio e a imagem da lua na retina do observador. Destas

trs luas consideradas, apenas uma propriamente real e existente. No entanto, uma delas, a
imagem na lente, embora no seja propriamente real, objetiva, isto , a mesma para todo e

qualquer observador. A imagem na retina do observador, por sua vez, inteiramente subjetiva,
pois cada observador ter a sua e ser impossvel para qualquer observador ter em sua retina a

37

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

mesma imagem que se formou na retina de outro. Temos, ento, trs nveis a serem conside-

rados: o objetivo real (a prpria lua), o objetivo no real (a imagem na lente) e o subjetivo (a

imagem retiniana). De acordo com Frege, a relao entre referncia, sentido e representao

anloga que acabamos de descrever. A referncia de uma expresso ser sempre algo real e

existente (desde que, claro, a expresso tenha referncia); o sentido da expresso anlogo

imagem na lente do observador pois, embora no seja o prprio objeto, a maneira pela qual o

objeto dado e apresentado ao sujeito; a representao, isto , a imagem mental que se forma
na mente do sujeito que entende a expresso, anloga imagem retiniana, pois privada e
incomunicvel.

pelo sujeito no a representao subjetiva, mas algo diferente dela? Um pequeno exemplo
pode ilustrar o ponto de vista: ao ouvirmos a expresso elefante branco, somos certamente

capazes de representar em nossas mentes uma determinada imagem correspondente a algum


objeto que caia sobre o nome mencionado. No entanto, bastante razovel supor que cada
sujeito que se deparar com a expresso elefante branco criar uma imagem prpria e parti-

cular, privada e, enquanto imagem mental, incomunicvel. Em sua: cada sujeito representa o
seu elefante branco, pois as imagens mentais so privadas. Porm, apresar da privacidade e
unicidade das representaes de cada sujeito particular, temos que concordar que todos com-

preenderam a mesma coisa. As representaes so privadas mas nem por isso um imaginou
um elefante e outro uma girafa, por exemplo. Todos entenderam elefante, ou seja, captaram o

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

Que justificativa temos para acreditar, com Frege, que o sentido expresso e compreendido

mesmo sentido ou, segundo nossa metfora, olharam a mesma imagem na lente do telescpio.
No entanto, aquilo que esta compreenso de sentido pode produzir em cada mente particular

como imagem mental ser natureza privada. Entendemos objetivamente o mesmo, mas representamos mentalmente coisas diferentes e privadas. Diferentes, no porque um representa um

elefante e outro representa outra coisa; todos representaro elefantes, mas elefantes diferentes,
frutos da capacidade imaginativa de cada um.

De acordo com o ponto de vista fregeano, as representaes no exercem nenhum papel no

processo de significao. Criar representaes e imagens mentais no faz parte, como queriam
os psicologistas, do processo de compreenso do sentido. No precisamos representar para
compreender. Ao contrrio, somente representamos o que somos capazes de compreender. A
compreenso do sentido anterior formao de imagens mentais.

38

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Esta teoria do sentido e referncia vale, de acordo com Frege, tanto no nvel dos nomes

e expresses singulares, como nos exemplos vistos, como tambm para as proposies. As

proposies tambm exprimem sentidos e estes so compostos pelos sentidos das partes que

os compem. Sendo assim, somente podemos decidir acerca da verdade e falsidade de uma

proposio se antes compreendermos qual o seu sentido. E por sentido proposicional devemos
entender, em Frege, as condies de verdade de uma proposio. Em suma: a pergunta semn-

tica pelo sentido anterior pergunta epistemolgica pela verdade. Antes de saber se uma

proposio verdadeira ou falsa deve compreender o seu sentido e isso no quer dizer que eu
devo representar a situao que a proposio impe, mas simplesmente saber quais so suas
que deve ocorrer para que ela seja falsa.

Pelo que foi exposto, podemos notar que as expresses devem ter sentido para que possam

significar propriamente, mas no necessrio que tenham referncia. Todos sabemos o que

um unicrnio, seramos capazes de identificar um exemplar caso o encontrssemos; portanto,


entendemos o significado da expresso unicrnio e somos capazes, inclusive, de criar uma
representao mental dele. Isso apesar do fato de , muito provavelmente, no existir nenhum

unicrnio no mundo. Ou seja, a expresso unicrnio tem um sentido, mesmo no tendo refe-

rncia. A imagem est na lente, provoca uma outra imagem na retina, mas no h nenhuma
lua sendo de fato observada.

A partir dessas consideraes, podemos extrair, com Frege, uma muito interessante (embora

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

condies de verdade, ou seja, o que deve ocorrer no mundo para que ela seja verdadeira e o

no necessariamente verdadeira) teoria da fico e sua relao com a verdade. Quando escrevemos uma obra de fico, estamos trabalhando somente no nvel dos sentidos, e no das referncias, pois no consideramos que as personagens de fato existem. E porque no consideramos

que as personagens existam, no perguntamos pela verdade ou falsidade do que se coloca ali.
Na fico, no existe verdadeiro nem falso. Ulisses profundamente adormecido desembarcou

em taca no verdadeiro nem falso, simplesmente porque Ulisses, no contexto da obra

homrica, uma expresso que tem sentido, mas que no tem referncia alguma no mundo
real. Verdade e referncia esto intimamente ligados na filosofia de Frege.

39

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

4.2 O que pode ser dito

Encaradas as coisas sobre o ponto de vista que est sendo apresentado aqui, podemos enten-

fundamental do que a pergunta epistemolgica pela verdade ou pela possibilidade do conhe-

der claramente que o problema semntico referente constituio do sentido anterior e mais

cimento da verdade. elementar o fato de que somente podemos decidir se um enunciado


verdadeiro ou falso se entendermos o que ele diz, se compreendermos seu sentido. O juzo, ou
seja, o ato subjetivo de tomar algo como verdadeiro, supe que o sujeito saiba a que est dando

crdito. necessrio saber qual o sentido da proposio, quais so suas condies de verdade.
comportar para ser falsa. Sem isso no h juzo. Sem isso no h verdade nem falsidade.
Tomemos os seguintes exemplos:
a) o nmero de corpos vagando pela via lctea impar.
b) amanh Cinderela bicicleta saber.
c) o cataploft azul.
d) a parede est feliz.
primeira vista, podemos notar que esses enunciados tm uma caracterstica comum. No

somos capazes de decidir acerca da verdade ou falsidade de nenhum deles. Somos incapazes

de emitir qualquer juzo de verdade sobre eles. O somos, porm, por razes bastante distintas
em cada um dos casos.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

Saber como o mundo deve se comportar para que a proposio seja verdadeira e como deve se

No sabemos se (a) verdadeira ou falsa por uma mera impossibilidade de ordem tc-

nica. No temos condies de contar todos os corpos que vagam pela galxia e, por isso, no
podemos decidir acerca do valor de verdade de qualquer proposio que afirme algo sobre seu
nmero. No entanto, sabemos claramente o que ela diz, compreendemos cabalmente o seu
sentido, sabemos exatamente o que deve ocorrer para ela ser verdadeira.

O enunciado (b) um mero arranjo desconexo de palavras, que no obedece a nenhuma

estrutura formal estabelecida. Claramente ela no exprime nenhum sentido.

O enunciado (c) possui uma palavra da qual no conhecemos o significado. No sabemos

o que um cataploft, por isso no podemos saber se ele azul ou no. E mais do que isso, no

40

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

sabemos sequer se cataploft um objeto colorido, se sua constituio permita que ela tenha

uma cor. E se no somos capazes de entender como o mundo deve se comportar para que o

enunciado seja verdadeiro, pois no conhecemos o significado de uma das palavras, no com-

preendemos o seu sentido. Se amanh eu vier a saber o que significa cataploft, talvez com-

preenda o que quer dizer a afirmao de que ele azul. Enquanto isso no ocorrer a questo
fica em aberto.

Dos quatro exemplos citados, o mais complicado e enganador o enunciado (d). Isso porque

ele aparentemente um enunciado bem construdo, obedece todas as regras gramaticais que

conhecemos, tem sujeito, verbo, predicado. No transgride nenhuma norma estabelecida pela
significado de todas as palavras que o compe. Podemos ficar tentados a seguir um caminho

simples e dizer apenas que o enunciado falso, pois a parede no pode ser feliz. Mas isso
simplesmente joga o problema para debaixo do tapete, pois a principal questo permanece em

aberto: qual seria o sentido do enunciado a parede est feliz? Ora, se compreender o sentido,
como foi dito, condio para o estabelecimento da verdade, algo que no exprime sentido no
pode ser verdadeiro nem falso. um sem-sentido, um contra-senso, uma pseudo-proposio.

Wittgenstein foi o autor que melhor conseguiu enxergar o fenmeno das pesudo-proposi-

es contaminando o saber filosfico. A partir disso, criou uma filosofia da natureza crtica que
tinha por objetivo ser um instrumento de anlise da linguagem no sentido de dissolver falsos
problemas filosficos.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

sintaxe da linguagem gramatical. Ademais, diferentemente do enunciado (c), conhecemos o

De acordo com Wittgenstein, o mundo a totalidade dos fatos e no das coisas. Isto signi-

fica dizer que devemos representar o que chamamos de mundo pelo conjunto das proposies

verdadeiras que so enunciadas sobre ele e no como simplesmente um amontoado de coisas.


O que seria um ser onisciente segundo este ponto de vista? Algum capaz de fazer um inven-

trio completo de todas as coisas que existem no mundo ou algum que conhece todas as ver-

dades que podemos enunciar sobre este mundo? Wittgenstein adepto da segunda alternativa.
Por isso, para que algum enunciado tenha sentido e expresse de fato algo, necessrio que este

enunciado exprima uma situao no espao lgico, ou seja, ele deve necessariamente poder
ser verdadeiro e falso. Portanto, fregeanamente, entender o sentido conhecer as condies de

verdade; conhecer as condies de verdade significa saber como o mundo deve se comportar

41

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

se a proposio for verdadeira e como deve se comportar se ela for falsa. Se o enunciado no

nos fornece um contedo informativo que seja capaz de nos proporcionar esta compreenso,

ele carece de sentido. Ele no diz nada, como no caso de nosso exemplo (d).

A filosofia wittgensteiniana do Tractatus ser um esforo em determinar o que pode e o

que no pode ser dito acerca do mundo e no uma tentativa de determinar o que, de fato,
verdadeiro e falso no mundo. O falso pode ser dito, assim como o verdadeiro. O que no pode
ser dito o que no tem sentido. So aquelas pseudo-proposies que, do ponto de vista gra-

matical, at parecem ser bem formuladas, mas que no dizem nada de objetivo, nada do qual

podemos determinar as condies de verdade. E o que pode ser dito, ento? De acordo com
estabelecidos ou, ao mesmo, cujas condies de verdade sejam conhecidas. Tudo o que pretender ser dito como verdadeiro ou falso que no seja uma proposio factual ser enquadrado na
categoria de contra-senso.

Abre-se com isso, caminho para uma distino muito importante que Wittgenstein rea-

liza em seu Tractatus: dizer em oposio a mostrar. O reino do que pode ser dito no discurso

veritativo algo bastante limitado no universo wittgensteiniano. A pergunta elementar que


devemos fazer : se s podemos dizer situaes factuais do mundo, o que ocorre com todas as

outras manifestaes humanas que no se deixam reduzir ao discurso proposicional? A res-

posta clara: essas coisas no so dizveis, mas somente se mostram. Por exemplo: Certamente
eu posso descrever por meio de proposies factuais algumas caractersticas de uma obra de

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

o Tractatus, proposies factuais acerca do mundo, aquelas cujos valores de verdade podem ser

arte, de um quadro, por exemplo. Porm, por mais precisa que seja minha descrio factual do

quadro por meio da linguagem proposicional, eu nunca conseguirei comunicar ao meu interlo-

cutor a beleza do quadro. Esta somente ser conhecida por meio de uma experincia imediata,
no simblica. Eu posso falar sobre a forma, sobre as cores, sobre as dimenses, sobre a disposio de algumas imagens na tela, mas jamais poderei dizer a beleza do quadro. Esta, enquanto

fruto da experincia esttica, somente pode se mostrar. No h linguagem que abarque este

nvel da experincia humana. A este reino indizvel e apenas imediatamente experiencivel,

Wittgeinstein chamou de mstico. O discurso dizvel, lgico e veritativo, aquele da cincia,


aquele que pretende enunciar verdades acerca do mundo restrito a uma muito pequena
poro do que podemos chamar de humano. Todo o resto, tudo o que no se deixa abarcar por

esta limitada linguagem pertence ao universo do realmente importante, e para este reino, no

42

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

h verdade nem falsidade. No h linguagem. O que pode ser dito, segundo a primeira filosofia

de Wittgenstein, pode ser dito claramente. Porm, do no se pode falar, deve-se calar.

2
3

4.3 Jogos de linguagem

Embora, infelizmente, no a tenhamos abordado com o cuidado necessrio e somente de

forma bastante superficial, podemos dizer que primeira filosofia de Wittgenstein foi o esforo
de levar s ltimas consequncias de um determinado modelo de teoria do significado que
imperou na histria do pensamento por milnios: o modelo referencial de significado. De acordo

ltimo e principal apontar para uma referncia, para algum objeto (fsico ou no) do qual o
signo da linguagem seja uma espcie de substituto. Antes das sofisticadas teorias da conotao
de Mill e do sentido e referncia de Frege, que foi assumida na ntegra pelo segundo Wittgens-

tein, o significado era, por assim dizer, confundido com sua referncia: o significado da palavra
carro era o prprio carro ou, no modelo conceitualista, a idia do carro. As sutilezas semn-

ticas de Frege e Mill mudaram um pouco este quadro: o significado deixou de ser a prpria

referncia, e passou a ser considerado como o contedo informativo que o nome ou sentena

contm e que faz com que a partir dele seja indicada a referncia. Mas, de qualquer forma,
ainda em funo de uma referncia que o significado se d, impondo-a, apresentando-a. Neste

sentido, podemos entender o que vem a ser o sem-sentido do Tractatus: enunciados lingsticos
que no podem ter equivalente no nvel real; no pode haver um fato do mundo cujo enun-

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

com a tradio que est sendo ainda mantida ali, significar um processo que tem por objetivo

ciado seja, por assim dizer, um substituto.

O filsofo que soube da melhor forma refutar e superar as teses do Tractatus foi o pr-

prio Wittgenstein em sua segunda filosofia, de modo que temos uma muito peculiar situao
histrica em que o mesmo filsofo foi responsvel pela elaborao de um muito complexo e
interessante (embora no necessariamente verdadeiro) sistema filosfico e por sua cabal refu-

tao. No entanto, embora certo, um tanto simplrio e insuficiente afirmar que o segundo
Wittgenstein refutou e rompeu com as teses do primeiro. Na realidade, segunda filosofia de

Wittgenstein rompeu com toda tradio filosfica vinculada quilo que chamamos modelo
referencial de significado. O que o segundo Wittgenstein ir refutar mais do que simplesmente

as teses especficas do Tractatus, mas a tese genrica que sustentou praticamente toda teoria
do significado desde os primrdios da filosofia, a saber, a tese de que significar substituir

43

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

objetos por signos, ter uma referncia ou impor condies para que seja dada uma referncia;

enfim, que o significado seja, em ltima instncia, um processo referencial. Certamente, dir

o Wittgenstein maduro, apresentar referncias uma das funes da linguagem, mas no a

nica. Existe uma infinidade de outros usos que podem ser feitos da linguagem e aquilo que

impe o modelo semntico referencial apenas um deles. Usamos a linguagem sim para falar
de objetos referenciais, mas usamos a linguagem tambm para vrias outras coisas, de modo
que no se pode reduzir o conceito de significado a apenas uma das funes que a linguagem
pode exercer no conjunto das atividades humanas.

Ora, se o significado no se reduz ao procedimento referencial, qual ento seu funda-

segundo Wittgenstein oferece uma abordagem pragmtica ao significado, e o define partir do

uso que fazemos da linguagem, que pode ou no ser referencial. Por exemplo: se quero informar

algum sobre o que se passou e digo caiu uma rvore em cima do ponto de nibus, certa-

mente h um elemento referencial prioritrio aqui. Quero fornecer uma imagem, ou, nas pala-

vras do primeiro Wittgenstein, uma figurao do que se passou. Neste caso estou claramente
fazendo um uso referencial da linguagem pois, rvore um signo que tem um correlato na

realidade, ponto nibus tambm, etc. Embora a proposio possa ser falsa, ela pretende ser
um modelo do mundo, ela quer represent-lo.

No entanto, a linguagem utilizada no conjunto das atividades humanas para vrias outras

coisas e no apenas para falar do mundo. Posso, por exemplo, fazer um gesto obsceno para

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

mento? Se significar no simplesmente ter ou impor uma referncia, o que ento? O

algum, com o intuito deliberado de ofend-lo. Se a pessoa qual direcionei meu gesto entender minha inteno e se sentir ofendida, pode-se dizer que algo foi ali comunicado. Eu fiz o
gesto e meu interlocutor entendeu este gesto. Fica a pergunta: Qual a referncia de meu gesto?
Qual objeto, real ou mental, substitudo pelo meus gesto? A resposta : nenhum, no h uma

referncia em meu gesto. Outra pergunta ento se coloca: meu gesto obsceno tem, de fato,
significado? A resposta elementar: claro que tem, mesmo meu gesto obsceno no sendo o
substituto de nenhum objeto do mundo, no h uma relao semntico-referencial estabele-

cida ali, mas ainda assim h significado. H uma inteno pragmtica de ofender e um signo
que, dada uma regra que associamos a ele, foi capaz de comunicar a ofensa.

Portanto, para a filosofia do segundo Wittgensatein, o significado algo associado a uma

44

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

regra (na realidade, infinitas regras) que os usurios devem conhecer e cumprir no ato comu-

nicativo. O autor utiliza uma muito interessante metfora para explicar sua nova concepo

de significado: a linguagem como um jogo, ou melhor, as infinitas linguagens (que o autor

chama de jogos de linguagem) so como jogos, os quais necessitam de regras bem definidas a

serem obedecidas e jogadores que conhecem e executam a regra. Se eu pergunto ao meu interlocutor: que horas so? e ele me responde quarta-feira, algo comparvel a algum que

tente mexer o cavalo em movimento diagonal no xadrez. O interlocutor, claramente, realizou

um movimento que feriu as regras do jogo de linguagem em questo. Nesse sentido, conhecer
a linguagem algo muito mais complexo do que conhecer palavras e seus referentes isolados,

o dicionrio. Conhecer a linguagem saber o jogo. As palavras e expresses so como as peas


do jogo, mas o ato de jogar algo que envolve um treinamento, uma prxis, uma sabedoria
social, muito mais do que o mero conhecimento lexical acerca dos signos de um determinado
idioma.

Numa mesma cidade, onde existe um mesmo idioma oficial, onde todos falam, por exem-

plo, o mesmo portugus, possvel existir (e de fato geralmente existe) muitas linguagens, ou

melhor, muitos jogos de linguagens distintos pertencentes aos diversos grupos ou tribos. Ser
que jovem da periferia que curte hip hop, quando est em seu grupo de amigos utiliza os
mesmo jogos de linguagem que seu av quando est em famlia. A resposta claramente nega-

tiva. Embora se comuniquem utilizando o mesmo idioma portugus, existem cdigos e regras

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

mais do que dominar as regras gramaticais de um determinado idioma, mais do que decorar

prprias em cada grupo social, de modo que talvez seja um tanto difcil parta o av compreen-

der o que o neto e seus amigos conversam. De forma semelhante, duas pessoas muito ntimas,
(um casal, por exemplo) acabam com o convvio criando regras de linguagem prprias. Muitas

vezes, nesses casos, um olhar ou uma expresso facial suficiente para comunicar muita coisa.
Isso ocorre no porque o olhar ou a expresso facial em si mesma carregue aquele contedo

significativo, mas porque os envolvidos criaram regras prprias de linguagem e associaram a


esses gestos significaes prprias.

O convvio social impele os indivduos a, junto com seus prximos, criar jogos de lingua-

gens. Nesses, o significado est associado obedincia s regras pragmticas por parte dos

falantes e no a uma relao referencial estabelecida entre signo e coisa. Nisto consiste, em

linhas gerais, a virada pragmtica realizada pelo segundo Wittgenstein no que tange teoria

45

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

do significado. E nesse sentido que podemos dizer que o autor superou o chamado modelo

semntico referencial. Sendo assim, certo dizer que o segundo Wittgenstein refutou a filosofia

da linguagem do primeiro, mas somente na medida em que a filosofia do primeiro Wittgens-

tein estava inserida ainda no milenar modelo referencial, este sim, o alvo a ser atacado pela

teoria dos jogos de linguagem.

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

46

BLOCO 3

Sumrio

Ficha

Bibliografia
TEMAS

Bibliografia

1
2

WITTGENSTEIN, L. Tractatus Logico-Philosophicus. Traduo de L. H. L. Santos, Edusp,

So Paulo, 1993. Edio bilinge alemo-portugus.

WITTGENSTEIN, L. Investigaes filosficas. In: Os pensadores.


So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Ludwig Wittgenstein).
FREGE, G. Os fundamentos da aritmtica. In: Os pensadores.
So Paulo: Abril Cultural, 1974. (Gottlob Frege)

Cultrix-Edusp, So Paulo, 1978.


KANT, I. Crtica da razo pura. Fundao Caloute Gulbenkian, Lisboa, 1989.
LOCKE, J. Ensaio sobre o entendimento humano. In: Os pensadores.
So Paulo: Abril Cultural, 1991. ( John Locke).
MILL, J. S. Sistema de lgica dedutiva e indutiva. In: Os pensadores.
So Paulo: Abril Cultural, 1979. ( John Stuart Mill).
HOBBES, T: Computation or logic. In: The English works of Thomas Hobbes. [S. l: s. n.],
[1996?].

Unesp/Redefor Mdulo III Disciplina 06

FREGE G. Sobre sentido e referncia. In: FREGE, G. Lgica e filosofia da linguagem.

47

Governo do Estado de So Paulo


Governador
Geraldo Alckmin
SECRETARIA ESTADUAL DA EDUCAO DE
SO PAULO (SEESP)
Secretrio
Herman Jacobus Cornelis Voorwald

Universidade Estadual Paulista


Vice-Reitor no Exerccio da Reitoria
Julio Cezar Durigan
Chefe de Gabinete
Carlos Antonio Gamero
Pr-Reitora de Graduao
Sheila Zambello de Pinho
Pr-Reitora de Ps-Graduao
Marilza Vieira Cunha Rudge
Pr-Reitora de Pesquisa
Maria Jos Soares Mendes Giannini
Pr-Reitora de Extenso Universitria
Maria Amlia Mximo de Arajo
Pr-Reitor de Administrao
Ricardo Samih Georges Abi Rached
Secretria Geral
Maria Dalva Silva Pagotto
FUNDUNESP
Diretor Presidente
Luiz Antonio Vane

GOVERNO DO ESTADO DE SO PAULO


Secretaria de Estado da Educao
Secretaria Estadual da Educao de So Paulo (SEESP)
Praa da Repblica, 53
CEP 01045-903 Centro So Paulo SP

UNESP UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA


Pr-Reitoria de Ps-Graduao
Rua Quirino de Andrade, 215
CEP 01049-010 So Paulo SP
Tel.: (11) 5627-0561
www.unesp.br

REDE SO PAULO DE FORMAO DOCENTE


Pr-Reitora de Ps-graduao
Marilza Vieira Cunha Rudge
Coordenadora Acadmica
Elisa Tomoe Moriya Schlnzen
Sub-coordenador
Antnio Cezar Leal (FCT/Presidente Prudente)
Equipe Coordenadora
Ana Maria Martins da Costa Santos
Cludio Jos de Frana e Silva
Rogrio Luiz Buccelli
Coordenadores dos Cursos
Arte
Rejane Galvo Coutinho (IA/Unesp)
Filosofia
Lcio Loureno Prado (FFC/Marlia)
Geografia
Raul Borges Guimares (FCT/Presidente Prudente)
Ingls
Mariangela Braga Norte (FFC/Marlia)
Qumica
Olga Maria M. de Faria Oliveira (IQ Araraquara)
Secretaria/Administrao
Vera Reis
Equipe Tcnica - Sistema de Controle Acadmico
Ari Araldo Xavier de Camargo
Valentim Aparecido Paris
Rosemar Rosa de Carvalho Brena

NCLEO DE EDUCAO A DISTNCIA DA UNESP


Coordenador Geral
Klaus Schlnzen Junior
Secretaria/Administrao
Sueli Maiellaro Fernandes
Aline Gama Gomes
Jessica Papp
Joo Menezes Mussolini
Suellen Arajo
Sueli Maiellaro Fernandes
Tecnologia e Infraestrutura
Pierre Archag Iskenderian
Andr Lus Rodrigues Ferreira
Ariel Tadami Siena Hirata
Guilherme de Andrade Lemeszenski
Marcos Roberto Greiner
Pedro Cssio Bissetti
Rodolfo Mac Kay Martinez Parente
Produo, veiculao e Gesto de material
Cau Guimares
Elisandra Andr Maranhe
Erik Rafael Alves Ferreira
Fabiana Aparecida Rodrigues
Jssica Miwa
Joo Castro Barbosa de Souza
Lia Tiemi Hiratomi
Lili Lungarezi de Oliveira
Luciano Nunes Malheiro
Mrcia Debieux
Marcos Leonel de Souza
Pamela Bianca Gouveia Tlio
Rafael Canoletti Buciotti
Rodolfo Paganelli Jaquetto
Soraia Marino Salum