A SOCIOLOGIA COMO

DESFETICHIZAO DA MODERNIDADE*

Agnes Heller
Traduo: Maria Helena Souza Patto

Se considerssemos apenas a sociologia emprica, a afirmao segundo a qual a sociologia o diagnstico da modernidade no exigiria maiores
explicaes.
A sociologia emprica movimenta-se numa dimenso temporal que
podemos chamar de "presente absoluto". Toda pesquisa conduzida no
presente absoluto do "agora". A gnese de qualquer instituio ou comunidade tem interesse somente na medida em que est presente agora na memria dos membros da instituio ou da comunidade. Alm disso, toda pesquisa conduzida num "aqui" especfico e todo e qualquer "aqui" situa-se em sociedades modernas. Quando uma pesquisa conduzida num ambiente social pr-moderno ou num enclave pr-moderno de uma sociedade moderna,
falamos em "antropologia" ou "etnologia" e essa no apenas uma questo
de terminologia. A adequao da afirmao introdutria no , no entanto,
to bvia quando nos referimos sociologia terica. Isto porque a sociologia
terica uma mistura de filosofia e sociologia. impossvel imaginar uma sociologia terica que no seja, ao mesmo tempo, uma filosofia. Existe, contudo, uma constante tenso entre os aspectos sociolgicos e filosficos da
sociologia terica, e esta tenso se deve a divergncias na lgica inerente a
estas duas objetivaes. A filosofia pode ter conscincia das coordenadas
temporais e espaciais presentes em seu devir; a filosofia da histria sempre
tem. Porm, mesmo que a filosofia se conceba como enraizada historicamente, sua pretenso verdade e se mantm absoluta: mesmo que os filsofos
reflitam sobre o locus de sua descoberta, eles formulam sua verdade sub specie aeternitatis, vlida para sempre e portadora de uma mensagem eterna. A
filosofia tem uma tradio que remonta antigidade; as regras do jogo foram, portanto, estabelecidas muito antes da aurora da modernidade e no podem ser desconsideradas, a menos que a prpria filosofia seja abandonada. A
sociologia, enquanto gnero, no entanto, filha da modernidade e traz a marca de sua ascendncia moderna. Sua misso compreender a especificidade
kkkk
204

(*) "Sociology as the Defetishisation of Modernity". International Sociology, vol 12, n 4, pp. 391401, dez. 1987. Iray Carone e Paulo Arantes colaboraram na traduo de
alguns termos filosficos.

NOVOS ESTUDOS N 30 - JULHO DE 1991

do mundo moderno a que ela pertence. As vrias teorias sociolgicas lidam

com esta tenso de diferentes maneiras, embora todas tenham um denominador comum: todas elas formulam afirmaes gerais e proclamam sua validade sub specie aeternitatis, para ento aplicar estas afirmaes, como uma
espcie de metateoria, s suas teorias particulares da modernidade. O divisor
de guas entre todas as sociedades pr-modernas, de um lado, e a modernidade, de outro, pode ser definido em diferentes termos mas a justaposio
das sociedades pr-modernas e modernas sempre essencial. As sociedades
pr-modernas so contrastadas com a modernidade em primeiro lugar e acima de tudo como recurso que permita revelar a gnese e o carter especfico
da modernidade em todas as suas implicaes.
Um eminente socilogo contemporneo, Niklas Luhmann, comparou
as sociedades pr-modernas e modernas nos seguintes termos: as sociedades
pr-modernas estruturaram-se por estratificao, ao passo que a sociedade
moderna estruturou-se pela diviso de funes. De fato, Luhmann justape a
sociedade funcionalista (moderna) sociedade estratificada (pr-moderna).
Desta forma, ele questiona dois tipos de sociologia do conhecimento: a de
Mannheim e a de tradio fenomenolgica. No perodo em que a sociedade
encontrava-se num estgio de transio do modelo estratificado para o funcionalista, a cincia social ainda no era possvel. Por isso, os problemas sociais propriamente ditos eram compreendidos e pensados no marco da antropologia filosfica. Se deixarmos de lado suas consideraes de natureza terico-sistmica e nos detivermos apenas em seu diagnstico, torna-se evidente que Luhmann apenas dissecou, ainda que exageradamente, o elemento
comum a todas as teorias da modernidade. Justapondo capital e trabalho,
Marx referiu-se s duas funes bsicas da sociedade capitalista (moderna).
Ao enfatizar a racionalizao das instituies na modernidade, Weber tambm elucidou o carter funcionalista desta sociedade. A diviso orgnica do
trabalho em Durkheim uma concepo funcionalista da diviso do trabalho. De modo semelhante, Mannheim argumentou que, nos tempos modernos, uma funo social a dos intelectuais , e no uma posio de classe, que produz o verdadeiro conhecimento da totalidade. Em Habermas, a
crtica da razo funcionalista uma das principais tarefas da racionalidade comunicativa moderna. As diferenas entre todas estas teorias, incluindo a teoria de sistemas, podem ser encontradas em trs nveis: primeiro, o funcionalismo pode ser considerado como uma mas no nica caracterstica da
modernidade; segundo, o funcionalismo pode ser aclamado, tratado com
ambigidade ou sumariamente rejeitado; terceiro, a possvel transcendncia
de uma sociedade funcionalista pode ou ser levada em conta ou ser descartada. Contudo, em todos estes casos o carter funcionalista da sociedade moderna considerado, se no sempre como o nico, pelo menos como um dos
fundamentos das cincias sociais modernas, entre as quais se encontra a sociologia.
Nas sociedades pr-modernas no havia necessidade de qualquer sociologia, enquanto cincia social, para formular uma teoria verdadeira sobre
a sociedade; a filosofia realizava admiravelmente esta tarefa. De Plato a Hegel,
kkkkkkk
205

A SOCIOLOGIA COMO DESFETICHIZAO DA MODERNIDADE

a compreenso da sociedade no foi, de forma alguma, inferior compreenso que as teorias sociolgicas sobre a sociedade moderna proporcionam. A
sociologia surgiu exatamente porque a filosofia sozinha no capaz de realizar esta mesma tarefa numa sociedade funcionalista. Da mesma forma que
a sociologia precisa de um paradigma filosfico e de uma metateoria filosfica, a filosofia tambm precisa ser completada por uma teoria sociolgica, se
quiser dizer algo de relevante sobre as sociedades modernas. A sociedade
funcionalista impe vrias e importantes limitaes metodolgicas filosofia.
A teoria sociolgica, e a sociologia em geral, provm os meios para fazer frente a estas limitaes.
As exigncias de nosso presente histrico so, portanto, duplas. De
um lado est a exigncia histrica que compartilhamos com todo e qualquer
presente histrico: s podemos conceber nossa conscincia histrica atual
atravs das filosofias ou teorias que formulamos. Alm disso, tornamo-nos
conscientes do carter histrico de nossa conscincia; neste aspecto, somos
todos hegelianos ou marxistas. Sob este ngulo, somos realmente diferentes
dos atores e pensadores pr-modernos: mesmo que suas idias estivessem
mergulhadas, na mesma medida que as nossas, em seu presente especfico,
eles no tinham conscincia desta circunstncia, ao passo que ns estamos
conscientes dela desde o incio. At mesmo a hermenutica, um empreendimento filosfico to distante do de Hegel ou Marx, toma como ponto de partida a historicidade da conscincia. De outro lado, as limitaes metodolgicas que mencionei se devem ao carter dividido da conscincia histrica de
todo e qualquer indivduo numa sociedade funcionalista (esta conscincia est dividida no sentido de que suas manifestaes exigem mtodos diferentes
da filosofia e da teoria social).
Na filosofia, podemos confiar em nossa boa intuio como ltimo recurso. Evidentemente, a boa intuio no uma ddiva divina; ela pressupe
conhecimentos no campo em que intumos. Em que tipo de conhecimento a
intuio filosfica se baseia? Em primeiro lugar, no conhecimento das vidas,
interesses, idias e padres de comportamento dos atores no dia-a-dia; em
segundo lugar, no conhecimento de filosofias atuais e pregressas. Estas duas
fontes de conhecimento esto entrelaadas com a experincia pessoal de vida do filsofo; quando isto se d, o resultado pode ser a boa intuio. Uma
boa intuio no constitui, no entanto, um sistema filosfico, pois os novos
insights tm que ser adequadamente conceituados, e todas as afirmaes tm
que ser racionalmente demonstradas. Mas como ponto de partida, uma boa
intuio suficiente.
Aristteles, autor da mais completa teoria poltica e social conhecida
at hoje, nasceu numa sociedade estratificada. Participou da experincia de
vida do estrato dos "cidados livres". Entretanto, mesmo no perodo em que
ele viveu havia diferenas nas formas de vida dos cidados livres, embora todos compartilhassem determinadas idias sobre o que seria o "bem viver", j
que a hierarquia dos valores comuns era, em maior ou menor medida, fixa.
Todos os cidados livres desempenhavam, ou podiam desempenhar, mais ou
menos as mesmas funes no corpo poltico; a diviso das funes em tcnicas
206

NOVOS ESTUDOS N 30 - JULHO DE 1991

e econmicas estava apenas comeando a surgir. Quando apresentou suas

idias sobre o bem viver, Aristteles partiu corretamente do pressuposto de
que conhecia perfeitamente os padres de vida, os interesses e as idias de
todos os homens livres (independentemente das funes tcnicas ou econmicas que alguns deles pudessem eventualmente desempenhar). Da mesma
forma, era-lhe possvel supor que sua concepo de "bem viver" seria uma
concepo aperfeioada da idia que todos os homens livres tinham dela.
Quando apresentou uma teoria do Estado e da economia, sups, e com razo, que estava apresentando uma imagem mais elaborada de Estado e de
economia que cada pessoa livre podia compartilhar e realmente compartilhava com as demais a partir de suas intuies e debates racionais. A intuio
pode ser suficiente criao da filosofia ou das obras de arte em sociedades
muito menos homogneas. Lucien Goldmann, em seu opus magnum injustamente esquecido, Le Dieu Cach, defendeu a existncia de uma suposta
"consicncia grupal" na poca do absolutismo francs. No preciso subscrever a idia de "conscincia grupal" para aceitar suas concluses de que se
um estrato social, comunidade ou grupo historicamente relevante compartilha uma mesma forma de vida e, portanto, uma experincia de vida total, um
membro individual deste grupo pode ainda assim intuir e desse modo produzir um corpo de conhecimentos ou uma obra de arte que expresse a experincia de vida compartilhada por este grupo numa medida que ultrapasse
em clareza, radicalismo e homogeneidade, as prprias idias dos demais
membros do grupo. Foi exatamente este procedimento que se tornou muito
problemtico na modernidade e totalmente impossvel na teoria social moderna. O prprio Goldmann foi se tornando cada vez mais consciente das limitaes impostas pela modernidade e finalmente chegou concluso de
que no razovel aplicar o conceito de "conscincia grupal'' nossa poca.
A questo moderna no "como alcanar o conhecimento verdadeiro", mas "como possvel o conhecimento cientfico". Como se sabe, Kant foi
o primeiro a formular esta questo sob uma forma moderna, a partir da considerao rigorosa dos fundamentos epistemolgicos das cincias naturais. A
pergunta "como a cincia social possvel?" foi formulada logo em seguida,
dando lugar, desde ento, a tentativas de respond-la. No objetivo do presente estudo fazer uma tipologia destas respostas; ele visar a anlise das implicaes tericas da prpria pergunta.
Repito: a produo de vises de mundo significativas torna-se uma
funo especfica numa sociedade funcionalista. As pessoas encarregadas de
realiz-la chamam-se intelectuais. Os(As) socilogos(as) (e os tericos do social) so intelectuais designados para a funo de praticar a "cincia social".
So educados por e atuam em instituies especficas. Suas experincias de
vida, modos de pensar e valores podem ser divergentes, mas a prpria divergncia surge no contexto de uma atitude compartilhada, diferente da atitude
de todas as pessoas que desempenham outras funes sociais que no a criao de vises de mundo significativas. Se "a prtica da cincia social" tornase uma funo especfica, os tericos sociais no podem alcanar um verdadeiro insight da sociedade confiando apenas em suas prprias intuies. No
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
207

A SOCIOLOGIA COMO DESFETICHIZAO DA MODERNIDADE

h razo para supor que ao produzir uma "imagem" da sociedade como um

todo, ou de determinadas instituies sociais, o resultado da intuio seria,
ou at mesmo poderia ser, reconhecido como verdadeiro por pessoas que
desempenham outras funes sociais e lidam com formas diferentes de conhecimento, no interior de outros tipos de instituio. O(A) cientista social
no sabe intuitivamente muito sobre as experincias de vida, os modos de
pensar ou os valores das demais pessoas; ele ou ela s pode produzir uma teoria verdadeira da sociedade depois de ter adquirido este conhecimento.
Numa certa medida, portanto, os demais sujeitos tm que ser tratados como
objetos de pesquisa. No h sociologia sem uma certa medida de reificao;
a metodologia cientfica inclui a reificao. Este fato no um problema para
os socilogos de convices positivistas ou para os que elaboram as teorias
de sistemas. No entanto, esta circunstncia suscita srios problemas em todas
as demais escolas de sociologia e no s por motivos morais. A questo a ser
levantada se um conhecimento verdadeiro da sociedade de alguma forma
possvel enquanto os sujeitos forem tratados como objetos. Tendo isto em
mente, desejo formular o que acredito ser o dilema da sociologia.
Na sociedade moderna (funcional) no possvel qualquer conhecimento verdadeiro da sociedade (sociologia ou teoria social) sem a reificao,
pelo menos num certo grau, dos sujeitos (atores). A filosofia, no entanto, fiel
sua tradio, no reifica sujeitos (atores). Mas todas as teorias sociais so na
realidade concebidas sob a gide de um paradigma filosfico, de uma metateoria filosfica. A sociologia (a teoria social) tem que se haver com este dilema; na verdade, mesmo a sociologia emprica, freqentemente inconsciente
de seus prprios pressupostos filosficos, foi se tornando cada vez mais enredada nesse dilema.
Passo, a seguir, discusso desse dilema, primeiramente tal como ele
se manifesta na sociologia emprica, para ento continuar com a teoria social
propriamente dita.
a) A sociologia emprica rene informaes relevantes a respeito de
instituies, comunidades e estratos sociais aos quais o pesquisador no pertence. Ao organizar um levantamento relevante preciso que o pesquisador
suponha que os membros das instituies, comunidades ou estratos em
questo so capazes de lhe fornecer informaes que ele no pode obter de
outra forma e que as idias, opinies e intuies dos membros do grupo diferem das suas. Na ausncia deste pressuposto, o levantamento torna-se irrelevante enquanto levantamento: serve apenas como procedimento esprio
que legitima as intuies do socilogo. Evidentemente, o socilogo emprico
pode trabalhar com uma hiptese inicial, sob a condio de que ela possa se
provar falsa no decorrer da pesquisa. Um auto-abandono s opinies, idias
e intuies dos membros dos grupos ou instituies aos quais os socilogos
no pertencem uma precondio de uma boa pesquisa.
As opinies colhidas pelos socilogos so opinies de sujeitos (atores) mas estes sujeitos so tratados como objetos pelos socilogos. Os sujeitos pesquisados no so interlocutores: eles respondem a perguntas, mas no
as formulam. Eles respondem a perguntas especficas tidas como relevantes
kk
208

NOVOS ESTUDOS N 30 - JULHO DE 1991

da perspectiva do socilogo, membro de uma outra instituio. Responder a

questionrios uma situao "anormal" para os membros das instituies
pesquisadas. A "anormalidade" da situao exerce influncia sobre o sujeitoobjeto em maior ou menor medida. Em parte como resultado da anormalidade da situao, em parte como resultado da rigidez das perguntas e da impossibilidade de um dilogo real, as respostas no expressam completamente as opinies, idias, intuies dos sujeitos interrogados. Aquilo que na fsica recebe o nome de "relao de incerteza" est evidentemente presente na
sociologia emprica: os meios de obteno da informao exercem influncia
sobre o sujeito-objeto que fornece a informao.
Atualmente a sociologia emprica vem empreendendo esforos para
evitar essa "relao de incerteza", embora nenhum deles possa ser inteiramente bem-sucedido. Os levantamentos podem ser combinados com "entrevistas em profundidade", ou o socilogo pode simular que faz parte do grupo ou instituio pesquisados e agir, comportar-se e intuir como tal. As "entrevistas em profundidade", com cada um dos membros de um grupo, so
possveis somente quando o grupo (instituio) muito pequeno, o que decididamente no ocorre no caso de grupos ou instituies bsicos da sociedade. O mesmo acontece com a tentativa de incluir-se no grupo. Podemos
passar a integrar a fora de trabalho numa fbrica mas as observaes realizadas numa determinada fbrica dificilmente possibilitam qualquer conhecimento relevante das opinies, formas de vida e intuies dos "trabalhadores
fabris". Mais do que isso, no temos nem mesmo a possibilidade de saber se
os "trabalhadores fabris" tm qualquer opinio, estilo de vida ou intuio em
comum. Isto se d porque, embora o socilogo possa tornar-se membro de
uma instituio, ele no participar do modo de vida dos demais membros fora da instituio. Em segundo lugar, porque o prprio fato de ele ou ela ser
um socilogo atua sobre as suas intuies. Ele ou ela um membro com o
objetivo de observar; ele ou ela no pode dar por sabido o que os demais
do. Finalmente, a falsa incluso do socilogo implica srios problemas morais: ele poder se tornar uma espcie de "espio" e, em princpio, abusar da
situao, traindo a confiana nele depositada. Mas mesmo que no o faa
(naqueles casos em que o socilogo finalmente revela sua identidade e obtm o consentimento dos demais membros do grupo para publicar os resultados), ele ou ela ainda assim estar tratando os demais membros do grupo
como objetos. Mesmo que o problema moral possa ser resolvido, o problema
epistemolgico-metodolgico no pode. A reificao do sujeito pode ser
contrabalanada mas no completamente superada.
b) O problema com o qual a teoria social propriamente dita se defronta parece muito mais srio. Em ltima anlise, a sociologia emprica capaz
de alcanar o sujeito (a pessoa interrogada), mesmo que este tenha sido mais
ou menos reificado no processo da pesquisa. A sociologia terica, no entanto, trabalha com os conceitos gerais de estrutura ou ao social. Os sujeitos
individuais, com suas opinies, idias e intuies, desaparecem atrs destas
categorias. Mesmo quando as opinies, idias e motivaes subjetivas so consideradas relevantes (o que nem sempre acontece), elas no so descobertas
kkkkk
209

A SOCIOLOGIACOMODESFETICHIZAO DA MODERNIDADE

ou identificadas mas atribudas. Os tericos sociais primeiramente formulam

uma concepo de funcionamento das instituies e s ento imputam motivaes, idias e opinies aos membros dessas instituies ou estruturas com
que esto envolvidos. Foi Schutz quem fez esta crtica a Weber. Segundo
Schutz, Weber confundiu motivos "para" com motivos "por que"; ele inferiu
a motivao da ao a partir de aes j realizadas. Embora a observao de
Schutz seja inteiramente procedente, sua crtica irrelevante. Neste contexto,
a noo lukacsiana de "conscincia atribuda" pode ser utilizada, contanto
que libertada de suas conotaes particulares. Nenhum socilogo terico
pode evitar totalmente este processo de atribuio de conscincia. Como nenhuma instituio pode funcionar sem pessoas que a faam funcionar, at
mesmo os estruturalistas radicais, que consideram o sujeito como um epifenmeno, como o caso de Althusser, precisam atribuir conscincia aos membros das instituies. Evidentemente, estas consideraes so ainda mais verdadeiras no caso de determinadas verses da teoria da ao.
claro que se poderia argumentar que as teorias sociais, exatamente
porque atribuem conscincia, esto menos predispostas falcia de reificar
os sujeitos do que a sociologia emprica. Pode-se reificar sujeitos individuais
mas no instituies sociais, pois elas so, por definio, no-sujeitos, objetos (objetivaes). Adorno, por exemplo, afirmou que as mentes dos sujeitos
individuais na sociedade capitalista moderna j tinham sido reificadas e, portanto, o socilogo emprico incorre numa dupla reificao: a do mtodo de
pesquisa e a que decorre da aceitao de sujeitos reificados como fontes de
informaes verdicas. Se a afirmao de Adorno estiver totalmente correta,
no estamos autorizados a falar numa "relao de incerteza" na sociologia
emprica. No entanto, a afirmao de que as mentes dos atores contemporneos esto completamente reificadas s pode ser verdadeira se as mentes das
pessoas que fazem esta afirmao no estiverem, o que no possvel uma
vez que a mente de todos os atores contemporneos reificada; portanto, a
prpria afirmao no pode ter qualquer pretenso verdade. A sociologia e
a teoria social s so possveis, portanto, se as mentes de nossos contemporneos no forem consideradas como completamente reificadas. Embora
uma avaliao crtica das opinies, idias e intuies coletivas seja sempre
necessria (e envolva sempre um processo de reificao metodolgica), a
avaliao crtica baseia-se no pressuposto de que os membros de qualquer
instituio tm algumas opinies verdadeiras a dar.
verdade que a sociologia terica no reifica sujeitos individuais, uma
vez que no lida diretamente com eles. No entanto, a reificao metodolgica tampouco pode ser superada nas teorias sociais. Como dissemos, a sociologia terica opera com conceitos gerais de estrutura e ao social. Na medida em que forem verdadeiros conceitos sociolgicos (e no noes filosficas), abrangero as funes sociais. Mesmo que as relaes humanas no se
configurem necessariamente como relaes entre coisas, elas se configuram
necessariamente como relaes entre funes sociais. Numa sociedade funcional, no existe outra maneira de produzir conhecimentos verdadeiros sobre este tipo de sociedade, a no ser interpretando as relaes sociais como
kkkkkkkkk
210

NOVOS ESTUDOS N 30 - JULHO DE 1991

relaes entre funes sociais. Para apreender os padres estruturais e de

ao da sociedade moderna, a cincia social tem que trabalhar com categorias fetichistas. Marx, o maior crtico do fetichismo da mercadoria, tambm no
foi exceo a esta regra. O trabalho como funo social e o capital como
funo social no so idnticos soma de todos os sujeitos do conjunto "trabalhadores industriais", de um lado, e soma de todos os sujeitos do conjunto "capitalistas", de outro. O conceito de classe, quando se refere s classes
scio-econmicas modernas, e no a castas e estamentos, uma categoria
fetichista. Por isso o problema da atribuio da posio de classe aos atores
sociais permaneceu sem soluo na tradio marxista. Se o conceito dissesse
respeito a relaes humanas e to somente a relaes humanas (relaes entre sujeitos conscientes), a pergunta "quem pertence a esta ou quela classe"
no seria nem poderia ter sido feita. Ningum achou significativo fazer perguntas como: Quem pertence ao conjunto dos cidados numa cidade-estado?
Quem servo? Quem escravo? Quem intocvel? pois estas categorias
no so fetichistas, referem-se apenas a relaes humanas (de igualdade ou
de dominao). De fato, foi Marx quem detectou o surgimento de categorias
fetichistas na modernidade, mesmo que o tenha feito somente no mbito de
uma nica dimenso. Ele no estava, porm, menos predisposto a operar
com noes fetichistas pelo simples fato de ter desejado oferecer uma teoria
verdadeira da sociedade moderna (capitalista).
A maneira mais fcil de exemplificar o carter fetichista de nossas
noes cientficas examinar um conceito como o de "Estado". Na era pr-moderna, os filsofos perguntaram quem era o Estado: Aristteles, por exemplo,
definiu-o como "a soma de todos os cidados". Ao contrrio, a teoria social e
a sociologia modernas no perguntam quem o Estado mas o que ele . No
se supe mais que o Estado seja uma soma de pessoas definveis, ou a relao entre essas pessoas. A prpria pergunta "o que o Estado" revela que ele
tido como um sistema ou subsistema que realiza uma variedade de funes em relao "sociedade civil" ou a outros subsistemas da sociedade moderna. Revela tambm que as pessoas, e at mesmo vrias instituies ativas
dentro do sistema, realizam funes circunscritas aos limites do sistema. No
entanto, mesmo que o Estado seja concebido como um sistema ou subsistema, a simples pergunta "o que o Estado?" no pode ser respondida de modo simples e direto. Habermas, por exemplo, isolou um subsistema poltico
(o sistema de poder), mas seria apressado identificar o Estado com este subsistema. Os partidos de oposio poderiam pertencer ao subsistema de poder, mas eles "pertencem" ao Estado? Para mencionar apenas uma limitao,
eles no participam do monoplio do uso legtimo da fora, exatamente a caracterstica que Weber acreditava ser a funo comum a todos os Estados modernos. Alguns autores, entre eles Hannah Arendt, s vezes identificam governo com Estado (Arendt tem em mente, neste caso, apenas os Estados nos
quais vigora o sistema bipartidrio). Mas se o governo o Estado e o governo eleito, seria vlido afirmar, o que soa absurdo, que o Estado tambm
eleito? O eleitorado pertence ou no ao Estado? A burocracia a "classe universal" do Estado, como acreditava Hegel, e como Weber estava ainda muito
kkkk
211

A SOCIOLOGIACOMODESFETICHIZAO DA MODERNIDADE

prximo de acreditar? Na poca em que ainda era possvel perguntar quem

era o Estado, todos sabiam exatamente o que era o Estado. Atualmente, a resposta pergunta "o que o Estado" no encontra qualquer unanimidade.
No se trata de um "fracasso" da sociologia moderna, mas do resultado de
uma complexidade sistmica crescente na modernidade a que Luhmann se
refere ou, usando a expresso de Weber, de uma crescente racionalizao
das instituies modernas.
O que dissemos do conceito de "Estado" vale para todos os conceitos
utilizados pela sociologia (ou teoria social). Marx estava certo ao enfatizar
que "o mercado" uma categoria fetichizada mas, como vimos, os conceitos
de classe social, "sociedade civil", "economia" etc. tambm o so. Para chegarmos a categorias no fetichizadas precisaramos identificar sem ambigidades os membros dos grupos e instituies abrangidos por estas categorias.
Por exemplo, se no nos referirmos ao "Estado" como tal mas em vez disso
falarmos em poderes legislativo, executivo e judicirio, como fez Montesquieu, saberemos exatamente o que so esses poderes, pois saberemos exatamente quem so esses poderes. Podemos afirmar que o parlamento abrange os poderes legislativos e por isso entendemos a soma de todos os membros do parlamento; identificamos tambm uma funo fundamental do Estado, ou seja, a legislao. Mas enquanto trabalhamos com o conceito geral
(e fetichista) de Estado, no podemos realizar completamente esta reduo
a funes particulares. Quando na pr-modernidade os tericos referiam-se
aos "ofcios" eles no tinham dvidas de que estavam falando da atividade
dos artesos. Mas a indstria atividade de quem? A economia atividade de
quem? Quem pertence sociedade civil? Estas perguntas no podem ser respondidas com conhecimento de causa. Podemos responder pergunta sobre
quem (quantos) pertence a este ou quele partido, mas no podemos responder pergunta sobre quem (quantos) pertence ao sistema multipartidrio. A
pergunta est erroneamente formulada e as perguntas corretas podem ser
formuladas to logo comecemos a trabalhar com categorias fetichistas.
Mas se assim , e se a moderna sociologia (e a teoria social) precisa
trabalhar com categorias fetichistas para formular perguntas relevantes, como
a sociologia (e a teoria social) pode afirmar o que quer que seja sobre qualquer ao humana? Quando falamos de ao falamos necessariamente de
atores, isto , de sujeitos; mais do que isso, de sujeitos individuais. A ao coletiva apenas o "resultado" ou o "conjunto" das decises de sujeitos individuais. E mesmo que as normas e estratgias de ao sejam constitudas intersubjetivamente, o consenso resulta da anuncia de cada um e de todos os sujeitos individuais. Se a sociologia (ou a teoria social) fosse incapaz de dar conta da ao humana, ela seria incapaz tambm de apreender a racionalidade,
pois a racionalidade e a no-racionalidade so atributos da ao, e apenas da
ao (atualmente incluiramos tambm os atos da fala). Mas a racionalidade
da ao uma caracterstica decisiva da modernidade. Conseqentemente,
se a sociologia (ou a teoria social) no for capaz de explicar ou interpretar a
racionalidade na modernidade, ela se torna totalmente impossibilidade de
explicar (interpretar) a modernidade.
212

NOVOS ESTUDOS N 30 - JULHO DE 1991

A explicao (e a interpretao) da ao humana (prxis) um tarefa

tradicional, primordial da filosofia. A "ao racional" (prxis) , por definio,
uma categoria no reificada, pois o ator (o sujeito) o autor de sua ao. Quer
a ao seja definida como ao moral, ao poltica ou contemplao, quer
ela seja atribuda "energeia", razo prtica, a uma compreenso adequada ou fala, ela foi e continua sendo um construto filosfico. Quando nos referimos ao desempenho de uma funo como uma ao estamos concebendo este desempenho no marco de um paradigma filosfico (ou metateoria).
Depois dessa digresso, retornamos ao dilema da sociologia, embora
num nvel mais concreto. A sociologia (enquanto teoria social) deve produzir conhecimento verdadeiro sobre a sociedade moderna. A modernidade caracteriza-se por uma crescente racionalidade e por uma crescente racionalizao. Um conhecimento verdadeiro sobre as instituies racionalizadas (ou
sobre a complexidade dos sistemas racionalizados) s pode ser produzido se
se trabalhar com categorias reificadas (fetichistas). S se pode produzir um
conhecimento verdadeiro sobre a ao racional se a anlise social for realizada sob a orientao de um paradigma filosfico (ou metaterico) desfetichizado (ou no-fetichista). A cincia social, enquanto verdadeira explicao da
modernidade, s possvel se estas duas tarefas puderem ser realizadas no
mbito de um quadro terico comum.
evidente que os socilogos podem recusar qualquer paradigma filosfico genuno e construir sua metateoria a partir de blocos de categorias reificadas. As teorias positivistas, na verdade, enveredam por este caminho.
Nestes casos a sociedade aparece como quase-natureza, como um reino da
necessidade, de leis quase-naturais, de "leis de desenvolvimento", de sistemas que se autoproduzem, de estruturas sem sujeitos. Estas teorias abrangem
a racionalizao sem levar em conta a ao racional; por isso, no podem fornecer as bases para um verdadeiro conhecimento da modernidade.
Alternativamente, os socilogos podem recusar a utilizao e a aplicao de todas as categorias reificadas e construir uma teoria social a partir de
blocos de uma metateoria filosfica. As filosofias da "prxis" e as simples teorias da ao enveredam exatamente por este caminho e a sociedade, nestes
casos, tida como a soma das aes individuais e coletivas. Neste tipo de
apresentao, tudo est em movimento, tudo possvel, tudo depende da
vontade e da conscincia. Estas teorias abarcam a racionalidade sem levar em
conta a racionalizao; por isso, elas tambm no podem produzir um conhecimento verdadeiro sobre a modernidade.
Tanto Marx como Weber reconheceram a necessidade de se levar em
conta a racionalizao e a racionalidade. Marx imputou conscincia a uma categoria reificada (a classe) e fez de uma entidade reificada o ator racional da
modernidade. Weber tipificou a ao e, segundo a crtica de Schutz, atribuiu
motivaes tpicas (conscincia) aos atores, da perspectiva dos atos realizados. Falando com franqueza, ele reificou a prpria ao. Mas no final das contas, Schutz no se saiu melhor. Embora tenha demonstrado que a soluo weberiana no resiste crtica de uma teoria filosfica da conscincia que inclua
as aes de sujeitos individuais reais, ao propor uma base para a sociologia,
kkkk
213

A SOCIOLOGIACOMO DESFETICHIZAO DA MODERNIDADE

o prprio Schutz tambm acabou por construir "tipos ideais". A nica coisa que
conseguiu provar que no mundo de nossos "conscios" no precisamos da
cincia social para atingir o verdadeiro conhecimento. Contudo, mesmo no nvel da vida cotidiana, dos encontros face-a-face, a intuio no pode ser a base
do verdadeiro conhecimento, pois nos afastamos do meio em que nascemos e,
desta forma, daquilo que "damos como certo". Sabemos que na sociologia emprica inevitavelmente reificamos os sujeitos, embora isto se d, em certa medida, tambm, nos encontros face-a-face. As formas de vida na modernidade, se
que existem, so mltiplas e fragmentadas, o que nos impede de compreend-las atravs de puro insight. Schutz estava ciente desta dificuldade e foi por
isso que finalmente aceitou uma soluo que de incio questionou.
A melhor tentativa, at o momento, de solucionar este problema pode
ser encontrada na teoria social de Habermas. Ela d conta tanto da racionalizao quanto da racionalidade e as denomina "racionalidade do sistema" e
"racionalidade comunicativa". Sua metateoria filosfica responde pela racionalidade comunicativa, enquanto sua teoria de sistemas responde pela racionalizao da sociedade funcionalista. A teoria filosfica faz tambm a crtica da
razo funcional (do sistema). Embora a teoria social esteja sujeita a um paradigma filosfico, metodologicamente eles continuam a ser mundos distintos
(de um lado, uma teoria dos atos verbais e do consenso, de outro o mtodo
de "reconstruo"). Alm dos problemas filosficos inerentes ao paradigma da
comunicao e teoria consensual da verdade, que no sero examinados
aqui, preciso assinalar que esta divergncia de mtodo resulta na diviso
bem marcada que Habermas faz entre "integrao social" e "integrao do sistema". por isso que Habermas ainda est s voltas com dificuldades que, no
que diz respeito ao funcionamento de sistemas, so de natureza positivista.
Concluindo, a sociologia (tanto a emprica quanto a terica, embora
de diferentes maneiras) a exigncia de nossa poca histrica, a modernidade. As cincias sociais que verdadeiramente almejam apreender a modernidade atravs de seus esforos, tm que levar em conta tanto a racionalizao
quanto a racionalidade. Tm que combinar teoria de sistemas e teoria da
ao. Precisam trabalhar com categorias fetichistas (reificadas) e no podem
deixar de reificar metodologicamente os atores, mas s se tornaro verdadeiras teorias se comearem a realizar esta tarefa sob orientao de um paradigma filosfico (ou metateoria) que desfetichize (ou desreifique) os sujeitos, a
ao, a fala e a conscincia dos seres humanos.

RESUMO
Nas sociedades pr-modernas no havia necessidade de sociologia (cincia social) para elaborar uma teoria verdadeira da sociedade; isso era feito pela filosofia. Na sociedade moderna (funcionalista), a filosofia sozinha no consegue realizar essa tarefa, precisa ser completada por uma
teoria sociolgica. Mas na sociedade moderna no possvel nenhum conhecimento verdadeiro
sem a reificao, em certo grau pelo menos, dos sujeitos, sem que se trabalhe com categorias
reificadas (fetichistas) como o caso do conceito geral de Estado. Para se tornarem verdadeiras teorias, as cincias sociais precisam realizar sua tarefa sob orientao de um paradigma
filosfico que desreifique os sujeitos, a ao, a fala e a conscincia dos seres humanos.

214

Agnes Heller docente de

Filosofia e Cincia Poltica
na New School for Social
Research, em Nova York.

Novos Estudos
CEBRAP
N 30, julho de 1991
pp. 204-214