Verso eletrnica do livro Que isto A Filosofia?

Traduo e notas: Ernildo Stein

Crditos da digitalizao: Membros do grupo de discusso Acrpolis (Filosofia)
Homepage do grupo: http://br.egroups.com/group/acropolis/
A distribuio desse arquivo (e de outros baseados nele) livre, desde que se d os crditos
da digitalizao aos membros do grupo Acrpolis e se cite o endereo da homepage do grupo
no corpo do texto do arquivo em questo, tal como est acima.

QUEST-CE QUE LA PHILOSOPHIE?1

COM ESTA questo tocamos um tema muito vasto. Por ser vasto, permanece
indeterminado. Por ser indeterminado, podemos trat-lo sob os mais diferentes pontos de
vista e sempre atingiremos algo certo. Entretanto, pelo fato de, na abordagem deste tema to
amplo, se interpenetrarem todas as opinies, corremos o risco de nosso dilogo perder a
devida concentrao.
Por isso devemos tentar determinar mais exatamente a questo. Desta maneira,
levaremos o dilogo para uma direo segura. Procedendo assim, o dilogo conduzido a um
caminho. Digo: a um caminho. Assim concedemos que este no o nico caminho. Deve
ficar mesmo em aberto se o caminho para o qual desejaria chamar a ateno, no que segue,
na verdade em caminho que nos permite levantar a questo e respond-la.
Suponhamos que seramos capazes de encontrar um caminho para responder mais
exatamente questo; ento se levanta imediatamente uma grave objeo contra o tema de
nosso encontro. Quando perguntamos:
Que isto a filosofia?, falamos sobre a filosofia. Perguntando desta maneira,
permanecemos, num ponto acima da filosofia e isto quer dizer fora dela. Porm, a meta de
nossa questo penetrar na filosofia, demorarmo-nos nela, submeter nosso comportamento
s suas leis, quer dizer, filosofar. O caminho de nossa discusso deve ter por isso no
apenas uma direo bem clara, mas esta direo deve, ao mesmo tempo, oferecer-nos tambm
a garantia de que nos movemos no mbito da filosofia, e no fora e em torno dela.
O caminho de nossa discusso deve ser, portanto, de tal tipo e direo que aquilo de
que a filosofia trata atinja nossa responsabilidade, nos toque (nous touche),2 e justamente em
nosso ser.
Mas no se transforma assim a filosofia num objeto de nosso mundo afetivo e
sentimental?
Com os belos sentimentos faz-se a m literatura. Cest avec les beaux sentiments
que lon fat la mauvaise litterature. Esta palavra de Andr Gide no vale s para a
literatura; vale ainda mais para a filosofia. Mesmo os mais belos sentimentos no pertencem

filosofia. Diz-se que os sentimentos so algo de irracional. A filosofia, pelo contrrio, no

apenas algo racional, mas a prpria guarda da ratio. Afirmando isto decidimos sem querer
algo sobre o que a filosofia. Com nossa pergunta j nos antecipamos resposta. Qualquer
uma ter por certa a afirmao de que a filosofia tarefa da ratio. E, contudo, esta afirmao
talvez uma resposta apressada e descontrolada pergunta: Que isto a filosofia? Pois a
esta resposta podemos contrapor novas questes. Que isto a ratio, a razo? Onde e por
quem foi decidido o que a razo? Arvorou-se a ratio mesma em senhora da filosofia? Em
caso afirmativo, com que direito? Se negativa a resposta, de onde recebe ela sua misso e seu
papel? Se aquilo que se apresenta como ratio foi primeiramente e apenas fixado pela filosofia
e na marcha de sua histria, ento no de bom alvitre tratar a priori a filosofia como
negcio da ratio. Todavia, to logo pomos em suspeio a caracterizao da filosofia como
um comportamento racional, torna-se, da mesma maneira, tambm duvidoso se a filosofia
pertence esfera do irracional. Pois quem quiser determinar a filosofia como irracional, toma
como padro para a determinao o racional, e isto de um tal modo que novamente pressupe
como bvio o que seja a razo.
Se, por outro lado, apontamos para a possibilidade de que aquilo a que a filosofia se
refere concerne a ns homens em nosso ser e nos toca, ento poderia ser que esta maneira de
ser afetado no tem absolutamente nada a ver com aquilo que comumente se designa como
afetos e sentimentos, em resumo, o irracional.
Do que foi dito deduzimos primeiro apenas isto: necessrio maior cuidado se ousamos
inaugurar um encontro com o ttulo: Que isto A Filosofia?
Um tal cuidado exige primeiro que procuremos situar a questo num caminho
claramente orientado, para no vagarmos atravs de representaes arbitrrias e ocasionais a
respeito da filosofia. Como, porm, encontraremos o caminho no qual poderemos determinar
de maneira segura a questo?
O caminho para o qual desejaria apontar agora est imediatamente diante de ns. E
precisamente pelo fato de ser o mais prximo o achamos difcil. Mesmo quando o
encontramos, movemo-nos, contudo, ainda sempre desajeitadamente nele. Perguntamos: Que
isto a filosofia? Pronunciamos assaz freqentes vezes a palavra filosofia. Se, porm,
agora no mais empregarmos a palavra filosofia como um termo gasto; se em vez disso
escutarmos a palavra filosofia em sua origem, ento, ela soa philosopha. A palavra
filosofia fala agora atravs do grego. A palavra grega , enquanto palavra grega, um
caminho. De um lado, esse caminho se estende diante de ns, pois a palavra j foi proferida
h muito tempo.De outro lado, ele j se estende atrs de ns, pois ouvimos e pronunciamos
esta palavra desde os primrdios de nossa civilizao. Desta maneira, a palavra grega
philosopha um caminho sobre o qual estamos a caminho. Conhecemos, porm, este
caminho apenas confusamente, ainda que possuamos muitos conhecimentos histricos sobre
a filosofia grega e os possamos difundir.
A palavra philosopha diz-nos que a filosofia algo que pela primeira vez e antes de
tudo vinca a existncia do mundo grego. No s isto a philosopha determina tambm a
linha mestra de nossa histria ocidental-europia. A batida expresso filosofia ocidentaleuropia , na verdade, uma tautologia. Por qu? Porque a filosofia grega em sua
essncia e grego aqui significa: a filosofia nas origens de sua essncia de tal natureza que
ela primeiro se apoderou do mundo grego e s dele, usando-o para se desenvolver.
Mas a essncia originariamente grega da filosofia dirigida e dominada, na poca de
sua vigncia na Modernidade Europia, por representaes do cristianismo. A hegemonia
destas representaes mediada pela Idade Mdia. Entretanto, no se pode dizer que por isto
a filosofia se tornou crist, quer dizer, uma tarefa da f na revelao e na autoridade da Igreja.
A frase: a filosofia grega em sua essncia, no diz outra coisa que: o Ocidente e a Europa, e
somente eles, so, na marcha mais ntima de sua histria, originariamente filosficos. Isto
atestado pelo surto e domnio das cincias. Pelo fato de elas brotarem da marcha mais ntima
da histria ocidental-europia, o que vale dizer do processo da filosofia, so elas capazes de
marcar hoje, com seu cunho especfico, a histria da humanidade pelo orbe terrestre.
Consideremos por um momento o que significa o fato de caracterizarmos uma era da
histria humana de era atmica. A energia atmica descoberta e liberada pelas cincias
representada como aquele poder que deve determinar a marcha da histria. Entretanto, a
cincia nunca existiria se a filosofia no a tivesse precedido e antecipado. A filosofia, porm,

: he philosopha. Esta palavra grega liga nosso dilogo a uma tradio historial. Pelo fato de
esta tradio permanecer nica, ela tambm unvoca. A tradio designada pelo nome grego
philosopha, tradio nomeada pela palavra historial philosopha, mostra-nos a direo de um
caminho, no qual perguntamos: que isto a filosofia?
A tradio no nos entrega priso do passado e irrevogvel. Transmitir, delivrer um
libertar para a liberdade do dilogo com o que foi e continua sendo. Se estivermos
verdadeiramente atentos palavra e meditarmos o que ouvimos, o nome filosofia nos
convoca para penetrarmos na histria da origem grega da filosofia. A palavra philosopha
est, de certa maneira, na certido de nascimento de nossa prpria histria; podemos mesmo
dizer: ela est na certido de nascimento da atual poca da histria universal que se chama era
atmica. Por isso somente podemos levantar a questo: Que isto a filosofia?, se
comeamos um dilogo com o pensamento do mundo grego.
Porm, no apenas aquilo que est em questo, a filosofia, grego em sua origem, mas
tambm a maneira como perguntamos, mesmo a nossa maneira atual de questionar ainda
grega.
Perguntamos: que isto...? Em grego isto : ti estin. A questo relativa ao que algo seja
permanece, todavia, multvoca. Podemos perguntar, por perguntar, por exemplo: que aquilo
l longe? Obtemos ento a resposta: uma rvore. A resposta consiste em darmos o nome a
uma coisa que no conhecemos exatamente.
Podemos, entretanto, questionar mais: que aquilo que designamos rvore"? Com a
questo agora posta avanamos para a proximidade do ti estin grego. E aquela forma de
questionar desenvolvida por Scrates, Plato e Aristteles. Estes perguntam, por exemplo:
Que isto o belo? Que isto o conhecimento? Que isto a natureza? Que isto
o movimento?
Agora, porm, devemos prestar ateno para o fato de que nas questes acima no se
procura apenas uma delimitao mais exata do que natureza, movimento, beleza; mas
preciso cuidar para que ao mesmo tempo se d uma explicao sobre o que significa o que,
em que sentido se deve compreender o ti. Aquilo que o que significa se designa o quid est,
t quid: a quidditas, a qididade. Entretanto, a quidditas se determina diversamente nas
diversas pocas da filosofia. Assim, por exemplo, a filosofia de Plato uma interpretao
caracterstica daquilo que quer dizer o ti. Ele significa precisamente a idia O fato de ns,
quando perguntamos pelo ti, pelo quid, nos referimos idia no absolutamente
evidente. Aristteles d uma outra explicao do ti que Plato. Outra ainda d Kant e tambm
Hegel explica o t de modo diferente. Sempre se deve determinar novamente aquilo que
questionado atravs do fio condutor que representa o ti, o quid, o que. Em todo caso:
quando, referindo-nos filosofia, perguntamos: que isto?, levantamos uma questo
originariamente grega.
Notemos bem: tanto o tema de nossa interrogao: a filosofia, como o modo como
perguntamos: que isto...? ambos permanecem gregos em sua provenincia. Ns
mesmos fazemos parte desta origem, mesmo ento quando nem chegamos a dizer a palavra
filosofia. Somos propriamente chamados de volta para esta origem, reclamados para ela e
por ela, to logo pronunciemos a pergunta: Que isto a filosofia? no apenas em seu
sentido literal, mas meditando seu sentido profundo.
[A questo: que filosofia? no uma questo que uma espcie de conhecimento se
coloca a si mesmo (filosofia da filosofia). A questo tambm no de cunho histrico; no se
interessa em resolver como comeou e se desenvolveu aquilo que se chama filosofia. A
questo carregada de historicidade, historial, quer dizer, carrega em si um destino, nosso
destino. Ainda mais: ela no uma, ela a questo historial de nossa existncia ocidentaleuropia.]
Se penetrarmos no sentido pleno e originrio da questo: Que isto a filosofia?
ento nosso questionar encontrou, em sua provenincia historial, uma direo para nosso
futuro historial. Encontramos um caminho. A questo mesma um caminho. Ele conduz da
existncia prpria ao mundo grego at ns, quando no para alm de ns mesmos. Estamos
se perseverarmos na questo a caminho, num caminho claramente orientado. Todavia,
no nos d isto uma garantia de que j, desde agora, sejamos capazes de trilhar este caminho
de maneira correta. J desde h muito tempo costuma-se caracterizar a pergunta pelo que algo
, como a questo da essncia. A questo da essncia torna-se mais viva quando aquilo por

cuja essncia se interroga, se obscurece e confunde, quando ao mesmo tempo a relao do

homem para com o que questionado se mostra vacilante e abalada.
A questo de nosso encontro refere-se essncia da filosofia. Se esta questo brota
realmente de uma indigncia e se no est fadada a continuar apenas um simulacro de
questo para alimentar uma conversa, ento a filosofia deve ter-se tornado para ns
problemtica, enquanto filosofia. isto exato? Em caso afirmativo, em que medida se tornou
a filosofia problemtica para ns? Isto evidentemente s podemos declarar se j lanamos um
olhar para dentro da filosofia. Para isso necessrio que antes saibamos que isto a
filosofia. Desta maneira somos estranhamente acossados dentro de um crculo. A filosofia
mesma parece ser este crculo. Suponhamos que no nos podemos libertar imediatamente do
cerco deste crculo; entretanto, -nos permitido olhar para este crculo. Para onde se dirigir
nosso olhar? A palavra grega philosopha mostra-nos a direo.
Aqui se impe uma observao fundamental. Se ns agora ou mais tarde prestamos
ateno s palavras da lngua grega, penetramos numa esfera privilegiada. Lentamente
vislumbramos em nossa reflexo que a lngua grega no uma simples lngua como as
europias que conhecemos. A lngua grega, e somente ela, lgos. Disto ainda deveremos
tratar ainda mais profundamente em nossas discusses. Para o momento sirva a indicao: o
que dito na lngua grega , de modo privilegiado, simultaneamente aquilo que em dizendo
se nomeia. Se escutarmos de maneira grega uma palavra grega, ento seguimos seu lgein, o
que expe sem intermedirios, O que ela expe o que est a diante de ns. Pela palavra
grega verdadeiramente ouvida de maneira grega, estamos imediatamente sem presena da
coisa mesma, a diante de ns, e no primeiro apenas diante de uma simples significao
verbal.
A palavra grega philosopha remonta palavra philsophos. Originariamente esta
palavra um adjetivo como philrgyros, o que ama a prata, como philtimos, o que ama a
honra. A palavra philsophos foi presumivelmente criada por Herclito. Isto quer dizer que
para Herclito ainda no existe a philosopha. Um anr philsophos no um homem
filosfico. O adjetivo grego philsophos significa algo absolutamente diferente que os
adjetivos filosfico, philosophique. Um anr philsophos aquele, hs philei t sophn;
philein, que ama a sophn significa aqui, no sentido de Herclito: homologein, falar assim
como o Lgos fala, quer dizer, corresponder ao Lgos. Este corresponder est em acordo com
o sophn. Acordo harmonia. O elemento especfico de philein do amor, pensado por
Herclito, a harmonia que se revela na recproca integrao de dois seres, nos laos que os
unem originariamente numa disponibilidade de um para com o outro.
O anr philsophos ama o sophn. O que esta palavra diz para Herclito difcil
traduzir. Podemos, porm, elucid-lo a partir da prpria explicao de Herclito. De acordo
com isto, t sophn significa: Hn Pnta Um () Tudo. Tudo quer dizer aqui: Pnta t nta,
a totalidade, o todo do ente. Hn, o Um, designa: o que um, o nico, o que tudo une. Unido
, entretanto, todo o ente no ser. O sophn significa: todo ente no ser. Dito mais
precisamente: o ser o ente. Nesta locuo, o traz uma carga transitiva e designa algo
assim como recolhe. O ser recolhe o ente pelo fato de que o ente. O ser o recolhimento
Lgos.
Todo o ente no ser. Ouvir tal coisa soa de modo trivial em nosso ouvido, quando no
de modo ofensivo. Pois, pelo fato de o ente ter seu lugar no ser, ningum precisa preocuparse. Todo mundo sabe: ente aquilo que . Qual a outra soluo para o ente a no ser esta:
ser? E entretanto: precisamente isto, que o ente permanea recolhido no ser, que no fenmeno
do ser se manifesta o ente; isto jogava os gregos, e a eles primeiro unicamente, no espanto.
Ente no ser: isto se tomou para os gregos o mais espantoso.
Entretanto, mesmo os gregos tiveram que salvar e proteger o poder de espanto deste
mais espantoso contra o ataque do entendimento sofista, que dispunha logo de uma
explicao, compreensvel para qualquer um, para tudo e a difundia. A salvao do mais
espantoso ente no ser se deu pelo fato de que alguns se fizeram a caminho na sua
direo, quer dizer, do sophn. Estes tomaram-se por isto aqueles que tendiam para o sophn
e que atravs de sua prpria aspirao despertavam nos outros homens o anseio pelo sophn e
o mantinham aceso. O philein t sophn, aquele acordo com o sophn de que falamos acima,
a harmonia, transformou-se em recsis, num aspirar pelo sophn. O sophn o ente no ser
agora propriamente procurado. Pelo fato de o philein no ser mais um acordo originrio
com o sophn, mas um singular aspirar pelo sophn, o philein t sophn torna-se
philosopha. Esta aspirao determinada pelo ros.

Uma tal procura que aspira pelo sophn, pelo hn pnta, pelo ente no ser, se articula
agora numa questo: que o ente, enquanto ? Somente agora o pensamento toma-se
filosofia. Herclito e Parmnides ainda no eram filsofos. Por que no? Porque eram os
maiores pensadores. Maiores no designa aqui o clculo de um rendimento, porm aponta
para uma outra dimenso do pensamento. Herclito e Parmnides eram maiores no sentido
de que ainda se situavam no acordo com o Lgos, quer dizer, com o Hn Pnta. O passo para
a filosofia, preparado pela sofstica, s foi realizado por Scrates e Plato. Aristteles
ento, quase dois sculos depois de Herclito, caracterizou este passo com a seguinte
afirmao: Kai d kai t plai te kai nyn kai aei zetomenon kai aei aporomenon, ti t n?
(Metafsica, VI, 1, 1028 b 2 ss.). Na traduo isso soa: Assim, pois, aquilo para o qual (a
filosofia) est em marcha j desde os primrdios, e tambm agora e para sempre e para o qual
sempre de novo no encontra acesso (e que por isso questionado): que o ente? (ti t n).
A filosofia procura o que o ente enquanto . A filosofia est a caminho do ser do ente,
quer dizer, a caminho do ente sob o ponto de vista do ser. Aristteles elucida isto,
acrescentando uma explicao ao ti t n, que o ente?, na passagem acima citada: tout esti
ts he ousia? Traduzido: Isto (a saber, ti t n) significa: que a entidade do ente? O ser do
ente consiste na entidade. Esta, porm a ousia , determinada por Plato como idia,
por Aristteles como enrgeia.
De momento ainda no necessrio analisar mais exatamente o que Aristteles entende
por enrgeia e em que medida a ousia se deixa determinar pela enrgeia. O importante por
ora que prestemos ateno como Aristteles delimita a filosofia em sua essncia. No
primeiro livro da Metafsica (Metafsica, 1, 2, 982 b 9 s.), o filsofo diz o seguinte: A
filosofia epistme tn prton arkhn Kai aitin theoretik? Traduz-se facilmente epistme
por cincia. Isto induz ao erro, porque, com demasiada facilidade, permitimos que se
insinue a moderna concepo de cincia. A traduo de epistme por cincia tambm,
ento, enganosa quando entendemos cincia no sentido filosfico que tinham em mente
Fichte, Schelling e Hegel. A palavra epistme deriva do particpio epistmenos. Assim se
chama o homem enquanto competente e hbil (competncia no sentido de appartenance). A
filosofia epistme ts, uma espcie de competncia, theoretik, que capaz de theorein, quer
dizer, olhar para algo e envolver e fixar com o olhar aquilo que perscruta. E por isso que a
filosofia epistme theoretik. Mas que isto que ela perscruta?
Aristteles di-lo, fazendo referncia s prtai arkhai kai aitai. Costuma-se traduzir: as
primeiras razes e causas a saber, do ente. As primeiras razes e causas constituem assim
o ser do ente. Aps dois milnios e meio me parece que teria chagado o tempo de considerar
o que afinal tem o ser do ente a ver com coisas tais como razo e causa.
Em que sentido pensado o ser para que coisas tais como razo e causa sejam
apropriadas para caracterizarem e assumirem o sendo-ser do ente?
Mas ns dirigimos nossa ateno para outra coisa. A citada afirmao de Aristteles
diz-nos para onde est a caminho aquilo que se chama, desde Plato, filosofia. A afirmao
nos informa sobre isto que a filosofia. A filosofia uma espcie de competncia capaz
de perscrutar o ente, a saber, sob o ponto de vista do que ele , enquanto ente.
A questo que deve dar ao nosso dilogo a inquietude fecunda e o movimento e indicar
para nosso encontro a direo do caminho, a questo: que filosofia? Aristteles j a
respondeu. Portanto, no mais necessrio nosso encontro. Est encerrado antes de ter
comeado. Revidar-se- logo que a afirmao de Aristteles sobre o que a filosofia no
pode ser absolutamente a nica resposta nossa questo. No melhor dos casos, ela uma
resposta entre muitas outras. Com o auxilio da caracterizao aristotlica de filosofia pode-se
evidentemente representar e explicar tanto o pensamento antes de Aristteles e Plato quanto
a filosofia posterior a Aristteles. Entretanto, facilmente se pode apontar para o fato de que a
filosofia mesma, e a maneira como ela concebe sua essncia, passou por vrias
transformaes nos dois milnios que seguiram o Estagirita. Quem ousaria neg-lo? Mas no
podemos passar por alto o fato de a filosofia de Aristteles e Nietzsche permanecer a mesma,
precisamente na base destas transformaes e atravs delas. Pois as transformaes so a
garantia para o parentesco no mesmo.
De nenhum modo afirmamos com isto que a definio aristotlica de filosofia tenha
valor absoluto. Pois ela j em meio histria do pensamento grego uma determinada
explicao daquele pensamento e do que lhe foi dado como tarefa. A caracterizao
aristotlica da filosofia no se deixa absolutamente retraduzir no pensamento de Herclito e

de Parmnides; pelo contrrio, a definio aristotlica de filosofia certamente livre

continuao da aurora do pensamento e seu encerramento. Digo livre continuao porque de
maneira alguma pode ser demonstrado que as filosofias tomadas isoladamente e as pocas da
filosofia brotam uma das outras no sentido da necessidade de um processo dialtico.
Do que foi dito, que resulta para nossa tentativa de, num encontro, tratarmos a questo:
Que isto a filosofia? Primeiramente um ponto: no podemos ater-nos apenas definio
de Aristteles. Disto deduzimos o outro ponto: devemos ocupar-nos das primeiras e
posteriores definies de filosofia. E depois? Depois alcanaremos uma frmula vazia, que
serve para qualquer tipo de filosofia. E ento? Ento estaremos o mais longe possvel de uma
resposta nossa questo. Por que se chega a isto? Porque, pelo processo h pouco referido,
somente reunimos historicamente as definies que esto a prontas e as dissolvemos numa
frmula geral. Isto se pode realmente fazer quando se dispe de grande erudio e auxiliado
por verificaes certas. Nesta empresa no precisamos, nem em grau mnimo, penetrar na
filosofia de tal modo que meditemos sobre a essncia da filosofia. Procedendo daquela
maneira nos enriquecemos com conhecimentos muito mais variados e slidos e at mais teis
sobre as formas como a filosofia foi representada no curso de sua histria. Mas por esta via
nunca chegaremos a uma resposta autntica, isto , legtima, para a questo: Que isto a
filosofia? A resposta somente pode ser uma resposta filosofante, uma resposta que enquanto
resposta filosofa por ela mesma. Mas como compreender esta afirmao? Em que medida
uma resposta pode, na medida em que res-posta, filosofar? Procurarei esclarecer isto agora
provisoriamente por algumas indicaes. Aquilo que tenho em mente e a que me refiro
sempre perturbar novamente nosso dilogo. Ser at a pedra de toque para averiguar se
nosso encontro tem chance de se tomar um encontro verdadeiramente filosfico. Coisa que
no est absolutamente em nosso poder.
Quando que a resposta questo: Que isto a filosofia? uma resposta
filosofante? Quando filosofamos ns? Manifestamente apenas ento-quando entramos em
dilogo com os filsofos. Disto faz parte que discutamos com eles aquilo de que falam. Este
debate em comum sobre aquilo que sempre de novo, enquanto o mesmo, tarefa especfica
dos filsofos, o falar, o lgein no sentido do dialgesthai, o falar como dilogo. Se e quando
o dilogo necessariamente uma dialtica, isto deixamos em aberto.
Uma coisa verificar opinies dos filsofos e descrev-las. Outra coisa bem diferente
debater com eles aquilo que dizem, e isto quer dizer, do que falam.
Supondo, portanto, que os filsofos so interpelados pelo ser do ente para que digam o
que o ente , enquanto , ento tambm nosso dilogo com os filsofos deve ser interpelado
pelo ser do ente. Ns mesmos devemos vir com nosso pensamento ao encontro daquilo para
onde a filosofia est a caminho. Nosso falar deve co-responder quilo pelo qual os filsofos
so interpelados. Se formos felizes neste co-responder, respondemos de maneira autntica
questo: Que isto a filosofia? A palavra alem Antworten, responder, significa
propriamente a mesma coisa que ent-sprechen, co-responder. A resposta nossa questo no
se esgota numa afirmao que res-ponde questo com uma verificao sobre o que se deve
representar quando se ouve o conceito filosofia. A resposta no uma afirmao que
replica (nest pas une rponse), a resposta muito mais a co-respondncia (la
correspondance), que corresponde ao ser do ente. Imediatamente, porm, quisramos saber o
que constitui o elemento caracterstico da resposta, no sentido da correspondncia. Mas
primeiro que tudo importa chegarmos a uma correspondncia, antes que sobre ela levantemos
a teoria.
A resposta questo: Que isto a filosofia? consiste no fato de correspondermos
quilo para onde a filosofia est a caminho. E isto : o ser do ente. Num tal corresponder
prestamos, desde o comeo, ateno quilo que a filosofia j nos inspirou, a filosofia, quer
dizer, a philosopha entendida em sentido grego. Por isso somente chegamos assim correspondncia, quer dizer, resposta nossa questo, se permanecemos no dilogo com aquilo
para onde a tradio da filosofia nos remete, isto , libera. No encontramos a resposta
questo, que a filosofia, atravs de enunciados histricos sobre as definies da filosofia,
mas atravs do dilogo com aquilo que se nos transmitiu como ser do ente.
Este caminho para a resposta nossa questo no representa uma ruptura com a
histria, nem uma negao da histria, mas uma apropriao e transformao do que foi
transmitido. Uma tal apropriao da histria designada com a expresso destruio. O
sentido desta palavra claramente determinado em Ser e Tempo ( 6). Destruio no

significa runa, mas desmontar, demolir e pr-de-lado a saber, as afirmaes puramente

histricas sobre a histria da filosofia. Destruio significa: abrir nosso ouvido, torna-lo livre
para aquilo que na tradio do ser do ente nos inspira. Mantendo nossos ouvidos dceis a esta
inspirao, conseguimos situar-nos na correspondncia.
Mas, enquanto dizemos isto, j se anunciou uma objeo. Eis o teor: ser primeiro
necessrio fazer um esforo para atingirmos a correspondncia ao ser do ente? No estamos
ns homens j sempre numa tal correspondncia, e no apenas de fato, mas do mais ntimo de
nosso ser? No constitui esta correspondncia o trao fundamental de nosso ser?
Na verdade, esta a situao. Mas, se a situao esta, ento no podemos dizer que
primeiro nos devemos situar nesta correspondncia. E, contudo, dizemos isto com razo. Pois
ns residimos, sem dvida, sempre e em toda parte, na correspondncia ao ser do ente;
entretanto, s raramente somos atentos inspirao do ser. No h dvida que a correspondncia ao ser do ente permanece nossa morada constante. Mas s de tempos em
tempos ela se torna um comportamento propriamente assumido por ns e aberto a um
desenvolvimento. S quando acontece isto correspondemos propriamente quilo que
concerne filosofia que est a caminho do ser do ente, O corresponder ao ser do ente a
filosofia; mas ela o somente ento e apenas ento quando esta correspondncia se exerce
propriamente e assim se desenvolve e alarga este desenvolvimento. Este corresponder se d
de diversas maneiras, dependendo sempre do modo como fala o apelo do ser, ou do modo
como ouvido ou no ouvia um tal apelo, ou ainda, do modo como dito e silenciado o que
se ouviu. Nosso encontro pode dar oportunidade para meditar sobre isto.
Procuro agora dizer apenas uma palavra preliminar ao encontro. Desejaria ligar o que
foi exposto at agora quilo que afloramos, fazendo referencia a palavra de Andr Gide sobre
os belos sentimentos. Philosopha a correspondncia propriamente exercida, que fala na
medida em que dcil ao apelo do ser do ente, O corresponder escuta a voz do apelo. O que
como voz do ser se dirige a ns dis-pe nosso corresponder. Co-responder significa ento:
ser dis-posto, tre dis-pos, a saber, a partir do ser do ente. Dis-pos significa aqui
literalmente: ex-posto, iluminado e com isto entregue ao servio daquilo que . O ente
enquanto tal dis-pe de tal maneira o falar que o dizer se harmoniza (accorder) como o ser do
ente. O corresponder , necessariamente e sempre e no apenas ocasionalmente e de vez em
quando, um corresponder dis-posto. Ele est numa disposio. E s com base na dis-posio
(dis-position) o dizer da correspondncia recebe sua preciso, sua vocao.
Enquanto dis-posta e con-vocada, a correspondncia essencialmente uma dis-posio.
Por isso o nosso comportamento cada vez dis-posto desta ou daquela maneira. A disposio no um concerto de sentimentos que emergem casualmente, que apenas
acompanham a correspondncia. Se caracterizamos a filosofia como a correspondncia disposta, no-posta, no absolutamente inteno nossa entregar o pensamento s mudanas
fortuitas e vacilaes de estados de nimo. Antes, trata-se unicamente de apontar para o fato
de que toda preciso do dizer se funda numa disposio da correspondncia, da
correspondance, digo eu, escuta do apelo.
Antes de mais nada, porm, convm notar que a referncia essencial dis-posio da
correspondncia no uma inveno apenas de nossos dias. J os pensadores gregos, Plato e
Aristteles, chamaram a ateno para o fato de que a filosofia e o filosofar fazem parte de
uma dimenso do homem, que designamos dis-posio (no sentido de uma tonalidade afetiva
que nos harmoniza e nos convoca por um apelo).

Plato diz (Teeteto, 155 d): mala gr philosphou touto t pthos, t thaumzein, ou
gr alie arkh philojophias h hate. verdadeiramente de um filsofo estes phthos o
espanto; pois no h outra origem imperante da filosofia que este.
O espanto , enquanto pthos, a arkh da filosofia. Devemos compreender, em seu
pleno sentido, a palavra grega arkh Designa aquilo de onde algo surge. Mas este de onde
no deixado para trs no surgir; antes, a arkh torna-se aquilo que expresso pelo verbo
arkhein, o que impera. O pthos do espanto no est simplesmente no comeo da filosofia,
como, por exemplo, o lavar das mos precede a operao do cirurgio. O espanto carrega a
filosofia e impera em seu interior.
Aristteles diz o mesmo (Metafsica, 1, 2, 982 b 12 ss.): di gr t thaumzein hoi
nthropoi ka nyn kai prton rcsanto philosophein. Pelo espanto os homens chegam agora
e chegaram antigamente origem imperante do filosofar (quilo de onde nasce o filosofar e
que constantemente determina sua marcha).
Seria muito superficial e, sobretudo, uma atitude mental pouco grega se quisssemos
pensar que Plato e Aristteles apenas constatam que o espanto a causa do filosofar. Se esta
fosse a opinio deles, ento diriam: um belo dia os homens se espantaram, a saber, sobre o
ente e sobre o fato de ele ser e de que ele seja. Impelidos por este espanto, comearam eles a
filosofar. To logo a filosofia se ps em marcha, tornou-se o espanto suprfluo como
impulso, desaparecendo por isso. Pde desaparecer j que fora apenas um estmulo.
Entretanto: o espanto arkh ele perpassa qualquer passo da filosofia. O espanto pthos.
Traduzimos habitualmente pthos por paixo, turbilho afetivo. Mas phthos remonta a
pskhein, sofrer, agentar, suportar, tolerar, deixar-se levar por, deixar-se con-vocar por. E
ousado, como sempre em tais casos, traduzir pthos por dis-posio, palavra com que
procuramos expressar uma tonalidade de humor que nos harmoniza e nos con-voca por um
apelo. Devemos, todavia, ousar esta traduo porque s ela nos impede de representarmos
pthos psicologicamente no sentido da modernidade. Somente se compreendermos pthos
como dis-posio (dis-position) podemos tambm caracterizar melhor o thaumzein, o
espanto. No espanto detemo-nos (tre en arrt). E como se retrocedssemos diante do ente
pelo fato de ser e de ser assim e no de outra maneira. O espanto tambm no se esgota neste
retroceder diante do ser do ente, mas no prprio ato de retroceder e manter-se em suspenso
ao mesmo tempo atrado e como que fascinado por aquilo diante do que recua. Assim o
espanto a dis-posio na qual e para a qual o ser do ente se abre, O espanto a dis-posio
em meio qual estava garantida para os filsofos gregos a correspondncia ao ser do ente.
De bem outra espcie aquela dis-posio que levou o pensamento a colocar a questo
tradicional do que seja o ente enquanto , de um modo novo, e a comear assim uma nova
poca da filosofia. Descartes, em suas meditaes, no pergunta apenas e em primeiro lugar ti
t n que o ente, enquanto ? Descartes pergunta: qual aquele ente que no sentido do
ens certum o ente verdadeiro? Para Descartes, entretanto, se transformou a essncia da
certitudo. Pois na Idade Mdia certitudo no significava certeza, mas a segura delimitao de
um ente naquilo que ele e. Aqui certitudo ainda coincide com a significao de essentia. Mas,
para Descartes, aquilo que verdadeiramente se mede de uma outra maneira. Para ele a
dvida se torna aquela dis-posio em que vibra o acordo com o ens certum, o ente que com
toda certeza. A certitudo torna-se aquela fixao do ens qua ens, que resulta da
indubitabilidade do cogito (ergo) sum para o ego do homem. Assim o ego se transforma no
sub-iectum por excelncia, e, desta maneira, a essncia do homem penetra pela primeira vez
na esfera da subjetividade no sentido da egoidade. Do acordo com esta certitudo recebe o

dizer de Descartes a determinao de um clare et distincte percipere. A dis-posio afetiva da

dvida o positivo acordo com a certeza. Da em diante a certeza se torna a medida
determinante da verdade. A disposio afetiva da confiana na absoluta certeza do
conhecimento a cada momento acessvel permanece o pthos e com isso a arkh da filosofia
moderna.
Mas em que consiste o tlos, a consumao da filosofia moderna, caso disto nos seja
permitido falar? este termo determinado por uma outra dis-posio? Onde devemos ns
procurar a consumao da filosofia moderna? Em Hegel ou apenas na filosofia dos ltimos
anos de Schelling? E que acontece com Marx e Nietzsche? J se movimentam eles fora da
rbita da filosofia moderna? Se no, como determinar seu lugar?
Parece at que levantamos apenas questes histricas. Mas na verdade meditamos o
destino essencial da filosofia. Procuramos pr-nos escuta da voz do ser. Qual a dis-posio
em que ela mergulha o pensamento atual? Uma resposta unvoca a esta pergunta
praticamente impossvel. Provavelmente impera uma dis-posio afetiva fundamental. Ela,
porm, permanece oculta para ns. Isto seria um sinal para o fato de que nosso pensamento
atual ainda no encontrou seu claro caminho. O que encontramos so apenas dis-posies do
pensamento de diversas tonalidades. Dvida e desespero de um lado e cega prossesso por
princpios, no submetidos a exame, de outro, se confrontam. Medo e angstia misturam-se
com esperana e confiana. Muitas vezes e quase por toda parte reina a idia de que o
pensamento que se guia pelo modelo da representao e clculo puramente lgicos
absolutamente livre de qualquer disposio. Mas tambm a frieza do clculo, tambm a
sobriedade prosaica da planificao so sinais de um tipo de dis-posio. No apenas isto;
mesmo a razo que se mantm livre de toda influncia das paixes , enquanto razo, pre-disposta para a confiana na evidncia lgico-matemtica de seus princpios e regras.(4)
A correspondncia propriamente assumida e em processo de desenvolvimento, que
corresponde ao apelo do ser do ente, a filosofia. Que isto a filosofia? somente
aprendemos a conhecer e a saber quando experimentamos de que modo a filosofia . Ela ao
modo da correspondncia que se harmoniza e pe de acordo com a voz do ser do ente.
Este co-responder um falar. Est a servio da linguagem. O que isto significa de
difcil compreenso para ns hoje, pois nossa representao comum da linguagem passou por
um estranho processo de transformaes. Como conseqncia disso a linguagem aparece
como um instrumento de expresso.(5) De acordo com isso, tem-se por mais acertado dizer
que a linguagem est a servio do pensamento em vez de: o pensamento como corespondncia est a servio da linguagem. Mas, antes de tudo, a representao atual da
linguagem est to longe quanto possvel da experincia grega da linguagem. Aos gregos se
manifesta a essncia da linguagem como o lgos. Mas o que significa lgos e lgein? Apenas
hoje comeamos lentamente, atravs de mltiplas interpretaes do lgos, a descerrar para
nossos olhos o vu sobre sua originria essncia grega. Entretanto, ns no somos capazes
nem de um dia regressar a esta essncia da linguagem, nem de simplesmente assumi-la como
herana. Pelo contrrio, devemos entrar em dilogo com a experincia grega da linguagem
como lgos. Por qu? Porque ns, sem uma suficiente reflexo sobre a linguagem, jamais
sabemos verdadeiramente o que a filosofia como a co-respondncia acima assinalada, o que
ela como uma privilegiada maneira de dizer.
Mas pelo fato de a poesia, em comparao com o pensamento, estar de modo bem
diverso e privilegiado a servio da linguagem, nosso encontro que medita sobre a filosofia
necessariamente levado a discutir a relao entre pensar e poetar. Entre ambos, pensar e

poetar, impera um oculto parentesco porque ambos, a servio da linguagem, intervm por ela
e por ela se sacrificam. Entre ambos, entretanto, se abre ao mesmo tempo um abismo, pois
moram nas montanhas mais separadas.
Agora, porm, haveria boas razes para exigir que nosso encontro se limitasse
questo que trata da filosofia. Esta restrio seria s ento possvel e at necessria, se do
dilogo resultasse que a filosofia no aquilo que aqui lhe atribumos: uma correspondncia,
que manifesta na linguagem o apelo do ser do ente.
Com outras palavras: nosso encontro no se prope a tarefa de desenvolver um
programa fixo. Mas ele quisera ser um esforo de preparar todos os participantes para um
recolhimento em que sejamos interpelados por aquilo que designamos o ser do ente.
Nomeando isto, pensamos no que j Aristteles diz:
T n lgetai pollakhs.

O sendo-ser torna-se, de mltiplos modos, fenmeno.

1. Em francs, no texto original.

2. Palavras e citaes gregas, latinas e francesas, que ocorrem no original alemo, so

mantidas no texto em portugus

3. Disposio (Stimmung) um originrio modo de ser do ser-a, vinculado ao sentimento de

situao (Befindlichkeit) que acompanha a derelico (Geworfenheift). Pela disposio (que
nada tem a ver com tonalidades psicolgicas) o ser-no-mundo radicalmente aberto. Esta
abertura antecede o conhecer e o quer e condio de possibilidade de qualquer orientar-se
para prprio da intencionalidade (veja-se Ser e Tempo, 29). Jogando com a riqueza
semntica das derivaes de Stimmung: bestimmt, gestimmt, abstirnmen, Ges!imnitheit,
Bestimmtheit, Heidegger procura tornar claro como esta disposio uma abertura que
determina a correspondncia ao ser, na medida em que instaurada pela voz (Stimme) do ser,
O filsofo toca aqui nas razes do comportamento filosfico, da atitude originalmente do
filosofar. (N. do T.)

4. J em Ser e Tempo ( 29) se alude disposio que acompanha a teoria e se afirma que o
conhecimento vido por determinaes lgicas se enraza ontolgica e existencialmente no
sentido de situao, caracterstico do ser-no-mundo (p. 138). Apontando para o fato de que a
prpria razo est pre-dis-posta para confiar na evidncia lgico-matemtica de seus
princpios e regras, Heidegger fere um tabu que os sucessos da tcnica ainda mais sacralizam.
Mas, desde que Habermas, em seu livro Conhecimento e Interesse (Ed. Shurkamp, Frankfurt
a. M. 1968), mostrou que atrs de todo conhecimento existe o interesse que o dirige, que a
teoria quanto mais pura se quer mais se ideologiza, pode-se descobrir, nas afirmaes de
Heidegger, uma antecipao das razes ontolgico-existenciais da mistura do conhecimento e
interesse. No h conhecimento imune ao processo de ideologizao; dele no escapa nem
mesmo o conhecimento cientfico, por mais exato, rigoroso e neutro que se proclame. (N. do
T.)
5. A crtica da instrumentalizao da linguagem visa a proteger o sentido, a dimenso
conotadora e simblica, contra a reduo da linguagem ao nvel da denotao, do
simplesmente operativo. No se trata apenas de salvar a mensagem lingstica da ameaa da
pura semioticidade. O filsofo descobre na linguagem o poder do lgos, do dizer como
processo apofntico; entrev na linguagem a casa do ser, onde o homem mora nas razes do
humano. Se lembrarmos as trs constantes que a tradio apresenta na filosofia da linguagem
a lgica da linguagem, o humanismo da linguagem e a teologia da linguagem,
verificamos que o filsofo assume a segunda, radicaliza-a pela hermenutica existencial,
carrega-a de historicidade e transforma a linguagem em centro de discusso, pela idia da
destruio da ontologia tradicional, a partir de sua tessitura categorial. Em Heidegger, uma
ontologia j impossvel substituda pela critica da linguagem, numa antecipao da moderna
analtica da linguagem, veja-se esta admoestao do filsofo que abre um texto seu, sado no
jornal Neue Zurcher Zeitung (Zeichen, 21-9-1969): A linguagem representada como pura
semioticidade (Zechengebung) oferece o ponto de partida para a tecnizao da linguagem
pela teoria da informao. A instaurao da relao do homem com a linguagem que parte
destes pressupostos realiza, da maneira mais inquietante, a exigncia de Karl Marx: Trata-se
de transformar o mundo. (N. do T.)