Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Martin Heidegger - Que e Isso - A Filosofia
Martin Heidegger - Que e Isso - A Filosofia
COM ESTA questo tocamos um tema muito vasto. Por ser vasto, permanece
indeterminado. Por ser indeterminado, podemos trat-lo sob os mais diferentes pontos de
vista e sempre atingiremos algo certo. Entretanto, pelo fato de, na abordagem deste tema to
amplo, se interpenetrarem todas as opinies, corremos o risco de nosso dilogo perder a
devida concentrao.
Por isso devemos tentar determinar mais exatamente a questo. Desta maneira,
levaremos o dilogo para uma direo segura. Procedendo assim, o dilogo conduzido a um
caminho. Digo: a um caminho. Assim concedemos que este no o nico caminho. Deve
ficar mesmo em aberto se o caminho para o qual desejaria chamar a ateno, no que segue,
na verdade em caminho que nos permite levantar a questo e respond-la.
Suponhamos que seramos capazes de encontrar um caminho para responder mais
exatamente questo; ento se levanta imediatamente uma grave objeo contra o tema de
nosso encontro. Quando perguntamos:
Que isto a filosofia?, falamos sobre a filosofia. Perguntando desta maneira,
permanecemos, num ponto acima da filosofia e isto quer dizer fora dela. Porm, a meta de
nossa questo penetrar na filosofia, demorarmo-nos nela, submeter nosso comportamento
s suas leis, quer dizer, filosofar. O caminho de nossa discusso deve ter por isso no
apenas uma direo bem clara, mas esta direo deve, ao mesmo tempo, oferecer-nos tambm
a garantia de que nos movemos no mbito da filosofia, e no fora e em torno dela.
O caminho de nossa discusso deve ser, portanto, de tal tipo e direo que aquilo de
que a filosofia trata atinja nossa responsabilidade, nos toque (nous touche),2 e justamente em
nosso ser.
Mas no se transforma assim a filosofia num objeto de nosso mundo afetivo e
sentimental?
Com os belos sentimentos faz-se a m literatura. Cest avec les beaux sentiments
que lon fat la mauvaise litterature. Esta palavra de Andr Gide no vale s para a
literatura; vale ainda mais para a filosofia. Mesmo os mais belos sentimentos no pertencem
: he philosopha. Esta palavra grega liga nosso dilogo a uma tradio historial. Pelo fato de
esta tradio permanecer nica, ela tambm unvoca. A tradio designada pelo nome grego
philosopha, tradio nomeada pela palavra historial philosopha, mostra-nos a direo de um
caminho, no qual perguntamos: que isto a filosofia?
A tradio no nos entrega priso do passado e irrevogvel. Transmitir, delivrer um
libertar para a liberdade do dilogo com o que foi e continua sendo. Se estivermos
verdadeiramente atentos palavra e meditarmos o que ouvimos, o nome filosofia nos
convoca para penetrarmos na histria da origem grega da filosofia. A palavra philosopha
est, de certa maneira, na certido de nascimento de nossa prpria histria; podemos mesmo
dizer: ela est na certido de nascimento da atual poca da histria universal que se chama era
atmica. Por isso somente podemos levantar a questo: Que isto a filosofia?, se
comeamos um dilogo com o pensamento do mundo grego.
Porm, no apenas aquilo que est em questo, a filosofia, grego em sua origem, mas
tambm a maneira como perguntamos, mesmo a nossa maneira atual de questionar ainda
grega.
Perguntamos: que isto...? Em grego isto : ti estin. A questo relativa ao que algo seja
permanece, todavia, multvoca. Podemos perguntar, por perguntar, por exemplo: que aquilo
l longe? Obtemos ento a resposta: uma rvore. A resposta consiste em darmos o nome a
uma coisa que no conhecemos exatamente.
Podemos, entretanto, questionar mais: que aquilo que designamos rvore"? Com a
questo agora posta avanamos para a proximidade do ti estin grego. E aquela forma de
questionar desenvolvida por Scrates, Plato e Aristteles. Estes perguntam, por exemplo:
Que isto o belo? Que isto o conhecimento? Que isto a natureza? Que isto
o movimento?
Agora, porm, devemos prestar ateno para o fato de que nas questes acima no se
procura apenas uma delimitao mais exata do que natureza, movimento, beleza; mas
preciso cuidar para que ao mesmo tempo se d uma explicao sobre o que significa o que,
em que sentido se deve compreender o ti. Aquilo que o que significa se designa o quid est,
t quid: a quidditas, a qididade. Entretanto, a quidditas se determina diversamente nas
diversas pocas da filosofia. Assim, por exemplo, a filosofia de Plato uma interpretao
caracterstica daquilo que quer dizer o ti. Ele significa precisamente a idia O fato de ns,
quando perguntamos pelo ti, pelo quid, nos referimos idia no absolutamente
evidente. Aristteles d uma outra explicao do ti que Plato. Outra ainda d Kant e tambm
Hegel explica o t de modo diferente. Sempre se deve determinar novamente aquilo que
questionado atravs do fio condutor que representa o ti, o quid, o que. Em todo caso:
quando, referindo-nos filosofia, perguntamos: que isto?, levantamos uma questo
originariamente grega.
Notemos bem: tanto o tema de nossa interrogao: a filosofia, como o modo como
perguntamos: que isto...? ambos permanecem gregos em sua provenincia. Ns
mesmos fazemos parte desta origem, mesmo ento quando nem chegamos a dizer a palavra
filosofia. Somos propriamente chamados de volta para esta origem, reclamados para ela e
por ela, to logo pronunciemos a pergunta: Que isto a filosofia? no apenas em seu
sentido literal, mas meditando seu sentido profundo.
[A questo: que filosofia? no uma questo que uma espcie de conhecimento se
coloca a si mesmo (filosofia da filosofia). A questo tambm no de cunho histrico; no se
interessa em resolver como comeou e se desenvolveu aquilo que se chama filosofia. A
questo carregada de historicidade, historial, quer dizer, carrega em si um destino, nosso
destino. Ainda mais: ela no uma, ela a questo historial de nossa existncia ocidentaleuropia.]
Se penetrarmos no sentido pleno e originrio da questo: Que isto a filosofia?
ento nosso questionar encontrou, em sua provenincia historial, uma direo para nosso
futuro historial. Encontramos um caminho. A questo mesma um caminho. Ele conduz da
existncia prpria ao mundo grego at ns, quando no para alm de ns mesmos. Estamos
se perseverarmos na questo a caminho, num caminho claramente orientado. Todavia,
no nos d isto uma garantia de que j, desde agora, sejamos capazes de trilhar este caminho
de maneira correta. J desde h muito tempo costuma-se caracterizar a pergunta pelo que algo
, como a questo da essncia. A questo da essncia torna-se mais viva quando aquilo por
Uma tal procura que aspira pelo sophn, pelo hn pnta, pelo ente no ser, se articula
agora numa questo: que o ente, enquanto ? Somente agora o pensamento toma-se
filosofia. Herclito e Parmnides ainda no eram filsofos. Por que no? Porque eram os
maiores pensadores. Maiores no designa aqui o clculo de um rendimento, porm aponta
para uma outra dimenso do pensamento. Herclito e Parmnides eram maiores no sentido
de que ainda se situavam no acordo com o Lgos, quer dizer, com o Hn Pnta. O passo para
a filosofia, preparado pela sofstica, s foi realizado por Scrates e Plato. Aristteles
ento, quase dois sculos depois de Herclito, caracterizou este passo com a seguinte
afirmao: Kai d kai t plai te kai nyn kai aei zetomenon kai aei aporomenon, ti t n?
(Metafsica, VI, 1, 1028 b 2 ss.). Na traduo isso soa: Assim, pois, aquilo para o qual (a
filosofia) est em marcha j desde os primrdios, e tambm agora e para sempre e para o qual
sempre de novo no encontra acesso (e que por isso questionado): que o ente? (ti t n).
A filosofia procura o que o ente enquanto . A filosofia est a caminho do ser do ente,
quer dizer, a caminho do ente sob o ponto de vista do ser. Aristteles elucida isto,
acrescentando uma explicao ao ti t n, que o ente?, na passagem acima citada: tout esti
ts he ousia? Traduzido: Isto (a saber, ti t n) significa: que a entidade do ente? O ser do
ente consiste na entidade. Esta, porm a ousia , determinada por Plato como idia,
por Aristteles como enrgeia.
De momento ainda no necessrio analisar mais exatamente o que Aristteles entende
por enrgeia e em que medida a ousia se deixa determinar pela enrgeia. O importante por
ora que prestemos ateno como Aristteles delimita a filosofia em sua essncia. No
primeiro livro da Metafsica (Metafsica, 1, 2, 982 b 9 s.), o filsofo diz o seguinte: A
filosofia epistme tn prton arkhn Kai aitin theoretik? Traduz-se facilmente epistme
por cincia. Isto induz ao erro, porque, com demasiada facilidade, permitimos que se
insinue a moderna concepo de cincia. A traduo de epistme por cincia tambm,
ento, enganosa quando entendemos cincia no sentido filosfico que tinham em mente
Fichte, Schelling e Hegel. A palavra epistme deriva do particpio epistmenos. Assim se
chama o homem enquanto competente e hbil (competncia no sentido de appartenance). A
filosofia epistme ts, uma espcie de competncia, theoretik, que capaz de theorein, quer
dizer, olhar para algo e envolver e fixar com o olhar aquilo que perscruta. E por isso que a
filosofia epistme theoretik. Mas que isto que ela perscruta?
Aristteles di-lo, fazendo referncia s prtai arkhai kai aitai. Costuma-se traduzir: as
primeiras razes e causas a saber, do ente. As primeiras razes e causas constituem assim
o ser do ente. Aps dois milnios e meio me parece que teria chagado o tempo de considerar
o que afinal tem o ser do ente a ver com coisas tais como razo e causa.
Em que sentido pensado o ser para que coisas tais como razo e causa sejam
apropriadas para caracterizarem e assumirem o sendo-ser do ente?
Mas ns dirigimos nossa ateno para outra coisa. A citada afirmao de Aristteles
diz-nos para onde est a caminho aquilo que se chama, desde Plato, filosofia. A afirmao
nos informa sobre isto que a filosofia. A filosofia uma espcie de competncia capaz
de perscrutar o ente, a saber, sob o ponto de vista do que ele , enquanto ente.
A questo que deve dar ao nosso dilogo a inquietude fecunda e o movimento e indicar
para nosso encontro a direo do caminho, a questo: que filosofia? Aristteles j a
respondeu. Portanto, no mais necessrio nosso encontro. Est encerrado antes de ter
comeado. Revidar-se- logo que a afirmao de Aristteles sobre o que a filosofia no
pode ser absolutamente a nica resposta nossa questo. No melhor dos casos, ela uma
resposta entre muitas outras. Com o auxilio da caracterizao aristotlica de filosofia pode-se
evidentemente representar e explicar tanto o pensamento antes de Aristteles e Plato quanto
a filosofia posterior a Aristteles. Entretanto, facilmente se pode apontar para o fato de que a
filosofia mesma, e a maneira como ela concebe sua essncia, passou por vrias
transformaes nos dois milnios que seguiram o Estagirita. Quem ousaria neg-lo? Mas no
podemos passar por alto o fato de a filosofia de Aristteles e Nietzsche permanecer a mesma,
precisamente na base destas transformaes e atravs delas. Pois as transformaes so a
garantia para o parentesco no mesmo.
De nenhum modo afirmamos com isto que a definio aristotlica de filosofia tenha
valor absoluto. Pois ela j em meio histria do pensamento grego uma determinada
explicao daquele pensamento e do que lhe foi dado como tarefa. A caracterizao
aristotlica da filosofia no se deixa absolutamente retraduzir no pensamento de Herclito e
Plato diz (Teeteto, 155 d): mala gr philosphou touto t pthos, t thaumzein, ou
gr alie arkh philojophias h hate. verdadeiramente de um filsofo estes phthos o
espanto; pois no h outra origem imperante da filosofia que este.
O espanto , enquanto pthos, a arkh da filosofia. Devemos compreender, em seu
pleno sentido, a palavra grega arkh Designa aquilo de onde algo surge. Mas este de onde
no deixado para trs no surgir; antes, a arkh torna-se aquilo que expresso pelo verbo
arkhein, o que impera. O pthos do espanto no est simplesmente no comeo da filosofia,
como, por exemplo, o lavar das mos precede a operao do cirurgio. O espanto carrega a
filosofia e impera em seu interior.
Aristteles diz o mesmo (Metafsica, 1, 2, 982 b 12 ss.): di gr t thaumzein hoi
nthropoi ka nyn kai prton rcsanto philosophein. Pelo espanto os homens chegam agora
e chegaram antigamente origem imperante do filosofar (quilo de onde nasce o filosofar e
que constantemente determina sua marcha).
Seria muito superficial e, sobretudo, uma atitude mental pouco grega se quisssemos
pensar que Plato e Aristteles apenas constatam que o espanto a causa do filosofar. Se esta
fosse a opinio deles, ento diriam: um belo dia os homens se espantaram, a saber, sobre o
ente e sobre o fato de ele ser e de que ele seja. Impelidos por este espanto, comearam eles a
filosofar. To logo a filosofia se ps em marcha, tornou-se o espanto suprfluo como
impulso, desaparecendo por isso. Pde desaparecer j que fora apenas um estmulo.
Entretanto: o espanto arkh ele perpassa qualquer passo da filosofia. O espanto pthos.
Traduzimos habitualmente pthos por paixo, turbilho afetivo. Mas phthos remonta a
pskhein, sofrer, agentar, suportar, tolerar, deixar-se levar por, deixar-se con-vocar por. E
ousado, como sempre em tais casos, traduzir pthos por dis-posio, palavra com que
procuramos expressar uma tonalidade de humor que nos harmoniza e nos con-voca por um
apelo. Devemos, todavia, ousar esta traduo porque s ela nos impede de representarmos
pthos psicologicamente no sentido da modernidade. Somente se compreendermos pthos
como dis-posio (dis-position) podemos tambm caracterizar melhor o thaumzein, o
espanto. No espanto detemo-nos (tre en arrt). E como se retrocedssemos diante do ente
pelo fato de ser e de ser assim e no de outra maneira. O espanto tambm no se esgota neste
retroceder diante do ser do ente, mas no prprio ato de retroceder e manter-se em suspenso
ao mesmo tempo atrado e como que fascinado por aquilo diante do que recua. Assim o
espanto a dis-posio na qual e para a qual o ser do ente se abre, O espanto a dis-posio
em meio qual estava garantida para os filsofos gregos a correspondncia ao ser do ente.
De bem outra espcie aquela dis-posio que levou o pensamento a colocar a questo
tradicional do que seja o ente enquanto , de um modo novo, e a comear assim uma nova
poca da filosofia. Descartes, em suas meditaes, no pergunta apenas e em primeiro lugar ti
t n que o ente, enquanto ? Descartes pergunta: qual aquele ente que no sentido do
ens certum o ente verdadeiro? Para Descartes, entretanto, se transformou a essncia da
certitudo. Pois na Idade Mdia certitudo no significava certeza, mas a segura delimitao de
um ente naquilo que ele e. Aqui certitudo ainda coincide com a significao de essentia. Mas,
para Descartes, aquilo que verdadeiramente se mede de uma outra maneira. Para ele a
dvida se torna aquela dis-posio em que vibra o acordo com o ens certum, o ente que com
toda certeza. A certitudo torna-se aquela fixao do ens qua ens, que resulta da
indubitabilidade do cogito (ergo) sum para o ego do homem. Assim o ego se transforma no
sub-iectum por excelncia, e, desta maneira, a essncia do homem penetra pela primeira vez
na esfera da subjetividade no sentido da egoidade. Do acordo com esta certitudo recebe o
poetar, impera um oculto parentesco porque ambos, a servio da linguagem, intervm por ela
e por ela se sacrificam. Entre ambos, entretanto, se abre ao mesmo tempo um abismo, pois
moram nas montanhas mais separadas.
Agora, porm, haveria boas razes para exigir que nosso encontro se limitasse
questo que trata da filosofia. Esta restrio seria s ento possvel e at necessria, se do
dilogo resultasse que a filosofia no aquilo que aqui lhe atribumos: uma correspondncia,
que manifesta na linguagem o apelo do ser do ente.
Com outras palavras: nosso encontro no se prope a tarefa de desenvolver um
programa fixo. Mas ele quisera ser um esforo de preparar todos os participantes para um
recolhimento em que sejamos interpelados por aquilo que designamos o ser do ente.
Nomeando isto, pensamos no que j Aristteles diz:
T n lgetai pollakhs.
4. J em Ser e Tempo ( 29) se alude disposio que acompanha a teoria e se afirma que o
conhecimento vido por determinaes lgicas se enraza ontolgica e existencialmente no
sentido de situao, caracterstico do ser-no-mundo (p. 138). Apontando para o fato de que a
prpria razo est pre-dis-posta para confiar na evidncia lgico-matemtica de seus
princpios e regras, Heidegger fere um tabu que os sucessos da tcnica ainda mais sacralizam.
Mas, desde que Habermas, em seu livro Conhecimento e Interesse (Ed. Shurkamp, Frankfurt
a. M. 1968), mostrou que atrs de todo conhecimento existe o interesse que o dirige, que a
teoria quanto mais pura se quer mais se ideologiza, pode-se descobrir, nas afirmaes de
Heidegger, uma antecipao das razes ontolgico-existenciais da mistura do conhecimento e
interesse. No h conhecimento imune ao processo de ideologizao; dele no escapa nem
mesmo o conhecimento cientfico, por mais exato, rigoroso e neutro que se proclame. (N. do
T.)
5. A crtica da instrumentalizao da linguagem visa a proteger o sentido, a dimenso
conotadora e simblica, contra a reduo da linguagem ao nvel da denotao, do
simplesmente operativo. No se trata apenas de salvar a mensagem lingstica da ameaa da
pura semioticidade. O filsofo descobre na linguagem o poder do lgos, do dizer como
processo apofntico; entrev na linguagem a casa do ser, onde o homem mora nas razes do
humano. Se lembrarmos as trs constantes que a tradio apresenta na filosofia da linguagem
a lgica da linguagem, o humanismo da linguagem e a teologia da linguagem,
verificamos que o filsofo assume a segunda, radicaliza-a pela hermenutica existencial,
carrega-a de historicidade e transforma a linguagem em centro de discusso, pela idia da
destruio da ontologia tradicional, a partir de sua tessitura categorial. Em Heidegger, uma
ontologia j impossvel substituda pela critica da linguagem, numa antecipao da moderna
analtica da linguagem, veja-se esta admoestao do filsofo que abre um texto seu, sado no
jornal Neue Zurcher Zeitung (Zeichen, 21-9-1969): A linguagem representada como pura
semioticidade (Zechengebung) oferece o ponto de partida para a tecnizao da linguagem
pela teoria da informao. A instaurao da relao do homem com a linguagem que parte
destes pressupostos realiza, da maneira mais inquietante, a exigncia de Karl Marx: Trata-se
de transformar o mundo. (N. do T.)