A tortura como arma de Guerra: a memria e a relevncia do testemunho para a

Histria

No dia 30 de novembro a PUC-SP receber a jornalista Leneide Duarte-Plon

autora do livro: A tortura como arma de Guerra (2016), no qual mostra como franceses
exportaram para o Brasil a doutrina de tortura militar usada na Guerra da Arglia,
prtica negada pelo governo da Frana e confessada pelo general Paul Aussaresses em
depoimento dado para a prpria jornalista.
Assim que tive contato com o livro pensei que seria muito propcio trabalh-lo
com meus alunos do curso de Histria. O interesse despertado em mim enquanto
professor-pesquisador da Histria recente do pas se concentrou em dois pontos.
Primeiro, pela delicada situao poltica e cultural em que estamos vivendo atualmente,
no Brasil e no mundo, marcada, entre outras questes, por disputas pelas memrias e
por momentos de profundo mal gosto (para ser o mais educado possvel), pautados por
reivindicaes de volta ao regime militar e apologia aos seus torturadores, como ao do
Coronel Ulstra, ex-chefe do Doi-Codi. Uma segunda questo tcnica que me chamou
muito a ateno no trabalho de pesquisa feito para o livro, foi o uso de uma gama
variada de fontes histricas. Leneide no entrevistou apenas o general francs Paul
Aussaresses, mas tambm o general brasileiro Armando Luiz Malan de Paiva Chaves e
Henri Alleg, jornalista torturado a mando de Aussaresses. Alm disso, pesquisou
tambm, documentos escritos como, por exemplo, relatrios secretos enviados a
Paris nos quais Aussaresses e outros adidos militares analisavam a poltica externa e
interna do Brasil. Mesmo no sendo historiadora de formao tal trabalho da jornalista
um timo exemplo, principalmente para os alunos que esto comeando a trabalhar na
rea, de como fazer uma pesquisa histrica de qualidade, cruzando fontes de suportes
diferenciados, como documentos escritos e testemunhos orais. Especificamente esse
ltimo est ganhando cada vez mais relevncia nos dias de hoje, diante, principalmente
do mau uso feito da memria em nome de interesses polticos e ideolgicos extremados.
Mesmo tendo sido utilizado desde a poca da antiguidade por Herdoto e
Tucdides, o uso sistemtico do testemunho como fonte histrica uma prtica

relativamente recente na disciplina histrica. Na verdade, passou a ser reconhecido

como tal a partir dos anos 1960, com o crescimento da chamada histria do tempo
presente, ou seja, o estudo do passado recente ou imediato como objeto da Histria.
Com esse novo olhar, passou-se a questionar a ideia de que o acontecimento, para ser
objeto da histria, deveria j estar arquivado e organizado a partir de documentos
escritos, o que reduziria a possibilidade de equvocos. Uma iluso ingnua de uma
exatido cartesiana que no prpria das cincias humanas. Essa situao marca de vez
o rompimento com o fato de que s se faz Histria a partir de um distanciamento
temporal considervel, como se esse distanciamento garantisse a credibilidade da
anlise dos fatos. Tais concluses tericas possibilitaram com que historiadores
compartilhassem com os jornalistas o estudo da contemporaneidade. No entanto,
diferentemente destes, passaram a buscar no tempo curto, no a verdade absoluta dos
fatos, mas sim as vrias impresses a respeito deste fato. E a partir da que se passou a
valorizar as experincias individuais, deslocando-se dos interesses das estruturas para as
situaes singularmente vividas. Aos poucos as fontes escritas perderam a urea de
passaporte nico para o passado e o historiador deixou de ser visto como mero
decifrador de documentos para ganhar espao na pesquisa dita de campo, podendo
trabalhar, tambm, com os vivos.
Assim, comea a se valorizar um mtodo j utilizado em outros campos das
cincias humanas, que na Histria foi denominado de Histria oral. Tal prtica de
colher depoimentos para entender o passado trabalha com algo que denominamos
memria oral, ou seja, lembranas, ressentimentos e at esquecimentos de uma
determinada experincia social. O uso de tais depoimentos requer muito cuidado e
destreza, pois por serem produtos de experincias singularizadas, no devem ser
tomados como viso nica do passado, por outro lado tambm, no devem ser
desprezados, pois o passado feito a partir dessas diversas experincias em conjunto.
Por esse motivo que, como bem fez Leneide, tais testemunhos devem ser comparados
com outras fontes e problematizados, pois diferentemente do que muitos pensam, a
entrevista e a sua transcrio no so a prpria Histria, ou seja, a memria, mesmo oral
no Histria, mas sim a reteno de experincias diversas, estando por isso,
diferentemente da Histria, inconsciente das deformaes causadas pelos traumas,
emoes e ressentimentos. O papel do historiador , por meio de suas tcnicas, entre
elas o dilogo entre diferentes documentos e testemunhos, enxergar tais deformaes

que no so levadas em conta por aqueles que querem fazer mau uso do passado, e que
por isso tomam depoimentos como verdade absoluta dos fatos, desprezando tais
condicionamentos da memria (emoes, traumas, interesses diversos).
Definitivamente no isso que Leneide faz em A tortura como arma de
Guerra, pelo contrrio ela enxerga tal diferena entre histria e memria e as
armadilhas que inconscincia de tal distino pode trazer. Por isso trabalha com outras
fontes e com o cotejo de outros depoimentos.
Essa diferenciao entre Histria e memria como feita pela jornalista
essencial principalmente, num momento em que crticos de iniciativas como a da
Comisso da Verdade acreditam que ouvir s uma verso, como por exemplo dos
generais que negam a tortura no Regime Civil-Militar Brasileiro (1964-1985), j o
suficiente para desabonar todo um trabalho calcado em depoimentos e documentaes
diversificadas. Assim, por exemplo, nostlgicos do Nazismo e do Regime Civil-Militar
utilizam tal discusso para defender teses estapafrdias do tipo O Holocausto nunca
aconteceu ou no houve tortura no regime militar. Nesse caso se apropriam de
memrias que lhes interessam e negligenciam a histria e suas prticas em favor de um
discurso poltico e ideolgico. Para responder tais barbaridades que o historiador
italiano Carlo Ginzburg escreveu um artigo famoso nos anos 1990, denominado
Somente um Testemunho, calcado no fato de que apenas um testemunho j pode
contribuir para que um fato no seja esquecido. Desta forma ele no quer dizer que o
testemunho a comprovao do real, como querem os negacionistas (negadores do
Holocausto), mas sim que, a memria oral, desde que trabalhada a partir das operaes
historiogrficas, pode contribuir para chegar o mais prximo de tal realidade. Situao
que fica muito clara a partir do uso sensato dos depoimentos de Aussaresses feita por
Leneide no seu livro.
Tal abordagem se torna vlida tambm em estudos a respeito Holocausto e da
tortura do regime militar brasileiro, situaes que ns historiadores denominamos de
acontecimentos limites, ou seja, impossvel de ser negados, haja visto a quantidade de
indcios que comprovam tais fatos. No entanto, tal constatao s pode ser dada a partir
do dilogo de fontes escritas, muitas vezes oficiais, como da polcia nazista e da polcia
poltica brasileira (documentao do DOPS), com os testemunhos orais dos
sobreviventes, j que nos primeiros documentos h pouca evidncia de prticas de

torturas, pois os cdigos cifrados eram a tnica de tais escritos. Exemplar nesse sentido
o termo soluo final, que s pudemos saber que significava o extermnio judeu
devido a esse dilogo entre documentos escritos e testemunhos orais.
Assim, se a memria no Histria, tambm pode-se dizer que no h Histria
sem Memria. E no caso da memria da tortura como arma de guerra o olhar crtico
acerca dos testemunhos feito por Leneide, principalmente de Aussaresses, trouxe uma
contribuio relevante para o uso tico da histria. Situao urgente num momento que
o Brasil e mundo esto passando por desiluses com presente e manipulaes
oportunistas do passado.

Dr. Carlos Gustavo Nbrega de Jesus- Professor do Departamento de Histria

PUC-SP,

Superintendente

da

Fundao

Pr-Memria

autor

dos

livros:

Antissemitimo e Nacionalismo, Negacionismo e Memria (2006) e Revista Gil Blas

e o Nacionalismo de Combate (2013), ambos publicados pela Editora UNESP.