Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Beker
(1744-1782) por encomenda do livreiro de Kant em Knigsberg.
CRTICA
DA RAZO PURA
Immanuel Kant
Traduo de
MANUELA PINTO DOS SANTOS
e
ALEXANDRE FRADIQUE MORUJO
Introduo e notas
de
ALEXANDRE FRADIQUE MORUJO
5 E D I O
*
* *
4
Walter BIEMEL, De Kant a Hegel, in ''Convivium Filosofia, Psicologia,
Humanidades", Barcelona, 1962, n. 1314, pp. 88.
idia do intelecto divino; a coisa foi criada por Deus conforme a
uma idia. Pelo contrrio, falar da adequao do intelecto coisa
supe o intelecto humano e, se possvel esta segunda adequao,
graas ordenao da coisa e do intelecto humano segundo o plano
divino da criao. Simplesmente, embora continue a manter-se esta
definio de verdade, deixa de ter vigncia a considerao do
intelecto divino. Mas desde que a metafsica um saber a priori, isto
, independente da experincia, e se o conhecimento se deve orientar
pelas coisas, qual o objeto (ou objectos) da metafsica? impossvel
dizer o que quer que seja que no tenha a experincia por fonte.
Kant vai imprimir uma viragem essencial ao saber metafsico.
Tinha mostrado Coprnico que, afastada a hiptese geocntrica e
admitindo que os corpos celestes giram em torno do Sol ou se, em vez
dos corpos celestes (e com eles o Sol) gravitarem em volta do
observador, considerarmos que este ltimo se desloca em torno do
Sol, os movimentos dos corpos celestes poderiam ser melhor
explicados. Agora Kant realiza algo de semelhante que designa por
revoluo copernicana. Assim, afirma na introduo Crtica da
Razo Pura 5 : "Se a intuio tiver que se guiar pela natureza dos
objectos, no vejo como deles se poderia conhecer algo a priori; se,
pelo contrrio, o objeto (como objeto dos sentidos) se guiar pela
natureza da nossa faculdade de intuio, posso perfeitamente
representar essa possibilidade." Para alm do saber a posteriori,
extrado da experincia, haver um saber de outra ordem, saber
a priori, que precede a experincia e cujo objeto no nos pode ser
dado pela experincia. Um objeto desta ordem ser o prprio sujeito,
a estrutura do sujeito, e esta estrutura que torna possvel a
experincia.
Embora todo o nosso conhecimento tenha incio na experincia,
no significa que todo ele provenha da. Certamente que h
conhecimentos hauridos na experincia, que se traduzem em juzos
sintticos, em que o predicado se acrescenta ao sujeito,
enriquecendo-o, tendo como base desse enriquecimento a
experincia; juzos vlidos, portanto, unicamente nos domnios desta
e apenas particulares e contingentes. Ao lado destes, ao jeito
tradicional, apresenta Kant os juzos analticos, em que o predicado
no mais do que uma nota extrada por anlise da prpria noo
do
_________________
5
p. 20 da presente traduo. A paginao utilizada ser sempre relativa a
esta traduo.
sujeito e deste modo explicitada. Grande parte da atividade da nossa
razo consiste precisamente nesse trabalho de anlise de conceitos
que j possumos das coisas. Com estes juzos explicita-se o j
implicitamente sabido, mas no se criam conhecimentos novos. So
contudo a priori. Mas um saber autntico no se pode procurar neste
tipo de juzos. O a priori que se busca diz respeito estrutura do
sujeito, a qual torna possvel a experincia. Esta contribui para o
conhecimento atravs dos sentidos, que nos fornecem impresses.
Faltando estas, a faculdade de conhecer no tem matria.
Ordinariamente o conhecimento assim constitudo pela matria e
pela elaborao que esta sofre graas estrutura do sujeito.
Encontramo-nos, de um modo espontneo, voltados para as
coisas. A viragem copernicana obriga-nos a orientar no sentido
oposto e a voltarmo-nos para o sujeito, procurando neste as
faculdades que tornam possvel o conhecimento. A filosofia deixa de
ser uma ontologia, ultrapassa o cepticismo empirista e transforma-se
em filosofia transcendental, transmuda-se num conhecimento que,
citando as palavras do prprio Kant, "se preocupa menos dos
objectos do que do modo de os conhecer, na medida em que este deve
ser possvel a priori" 6 . Este conhecimento especial no pode repousar
na experincia, nem redutvel anlise. Ser o que Kant designa
por conhecimento sinttico a priori. Ora, como pensar o mesmo que
julgar, o problema central, a tarefa geral da Critica resumir-se- em
averiguar como so possveis os juzos sintticos a priori. A sntese,
em tais juzos, obra da faculdade do entendimento e fundamenta-se
na espontaneidade desta. O entendimento humano no , pois,
intuitivo e, ao lado dele, Kant coloca uma outra faculdade, esta sim,
intuitiva, que permite o acesso imediato aos dados: a sensibilidade.
Designa-se por fenmeno o objeto indeterminado da intuio.
Nele se distingue a matria (correspondente sensao, aos mltiplos
dados sensoriais) e a forma, que ordena a matria segundo diferentes
modos e perspectivas. Se a matria de todo o fenmeno dada a
posteriori, a forma ordenadora processa-se a dois nveis diferentes; a
um nvel inferior opera a forma a priori da sensibilidade (o espao e o
tempo), puramente receptiva e espontnea, que nos fornece uma
representao; esta,
________________
6
Critica da Razo Pura, p. 53.
por sua vez, matria para a sntese a priori do entendimento,
unifica-dom de representaes sob a forma de objeto.
Saber o que so as coisas obriga, pois, ao concurso da
sensibilidade e do entendimento. Mas a coisa, tal como a
conhecemos, no simples imagem de algo real. A coisa, tal como se
pode compreender graas s faculdades que o homem possui, a
coisa na medida em que me aparece; i. , dada pelas formas da
sensibilidade o espao e o tempo ou seja, o fenmeno.
Igualmente o mundo em que vivemos e nos acessvel o que
aparece graas s nossas faculdades do conhecimento. Do mesmo
modo o mundo cientfico, que surge pela contribuio do sujeito,
fenomnico. Ao lado de fenmeno utiliza Kant o conceito de nmeno
que significa a coisa no conhecida, pois s se conhece na medida
em que nos aparece, mas pensada. A coisa que no est submetida s
condies do conhecimento a coisa em si 7 .
10
Crtica da Razo Pura, p. 531.
distino entre fenmeno e "coisa em si". Os fenmenos, sejam da expe-
rincia interna, sejam da experincia externa, no passam de
representaes, pois os dados da percepo nelas so transmudados,
graas ao espao e ao tempo, e no pem diante de ns um mundo de
coisas em si. Estas, no entanto, existem para Kant; simplesmente, so
condies dos fenmenos, doadoras de dados hilticos, que o espao e
o tempo ordenam em fenmeno, isto , numa representao unificada.
Mas no so causa do fenmeno. Aplicar a categoria da causalidade
relao fenmeno-coisa em si seria consider-la para alm da
experincia, caindo-se na atitude sofstica que Kant denuncia na
metafsica dogmtica. Por isso, separa cuidadosa-mente o plano do
fenmeno do plano da coisa em si. Mas esta admitida como condio
da idealizao do fenmeno. No causa do fenmeno, mas o mundo
da coisa em si algo correlativo do mundo fenomnico; sem ele, este
seria ininteligvel. Mas o que ser uma coisa em si? S poderia saber-
se se fosse dada numa intuio no-sensvel, numa intuio intelectual,
fora dos quadros espao-temporais. Ao homem no foi concedida tal
intuio, embora esta, em si mesma, no fosse impossvel. Nada se
pode afirmar, portanto, relativamente ao mundo das coisas em si.
Permanecem para ns incognoscveis.
Para alm desta metafsica imanente no haver acesso ao
mundo da transcendncia? Esse acesso, como saber objetivo, isto ,
como cincia estrita, impossvel. No corresponder essa metafsica
transcendente a "um tipo de apreenso do real, que difere por natureza
do conhecimento cientfico?" 11 . A razo, graas s idias, esfora-se
por elevar os conhecimentos do entendimento mais perfeita unidade
e se a extenso dos conhecimentos se impe ao nosso esprito, no
corresponde "aos interesses supremos da razo" 12 . Interessa-se esta
mais ainda pela sua unificao sistemtica. "O conhecimento
sistemtico, a cincia dos objetos da experincia, fornece-nos um
modelo de certeza; a filosofia crtica marca os limites do que podemos
saber e a estimar razoavelmente o que nos permitido esperar"13.
Deste modo, a tarefa da razo abre-se metafsica "o propsito final a
que visa, em ltima anlise, a especulao da razo no
_________________
11
Jean LACROIX, Kant et le kantisme, Paris, 1967, p. 15.
12
Critica da Razo Pura, Metodologia transcendental, 1 Seco: Do fim ltimo
do uso puro da nossa razo, p. 634 e segs.
13
Ibidem, p. 635.
uso transcendental, diz respeito a trs objetos: a liberdade da
vontade, a imortalidade da alma e a existncia de Deus." 14 .
Se a coisa, como fenmeno, s nos acessvel mediante a
experincia, sujeita por conseguinte causalidade da natureza,
tambm pode, se a pensarmos como coisa em si, considerar-se
independente da causalidade natural. E, neste caso, estar
subordinada a um outro tipo de causalidade, a causalidade
inteligvel, que seria a liberdade. Com isto no se alargou o domnio
do conhecimento, que continua circunscrito aos limites da expe-
rincia possvel. Apenas se alcanou a simples possibilidade de uma
causalidade livre. Poderemos ter a experincia de uma tal
causalidade? Kant afirma que encontramos uma causalidade livre
em ns mesmos; desenvolvemos uma atividade e somos a causa
dessa atividade. Isto porque o homem um ser de exceo, pois se,
por um lado, est submetido lei natural, tambm pode dar-se a si
mesmo a sua prpria lei. Esta razo, que se determina como razo
livre, experimenta-se como livre. Porm, esta liberdade no
cognoscvel pela razo terica, limitada esfera da experincia
sensvel. A partir da realidade da idia da liberdade vai Kant
demonstrar a realidade das outras idias: a realidade das idias da
alma, e de Deus. A imortalidade da alma e a existncia de Deus so
para Kant necessrias, exigidas pela lei moral, seus postulados. A
passagem da razo terica para a razo prtica que faz aparecer
o fundamento da metafsica, metafsica moral que no cabe neste
prefcio analisar.
16
Ibidem, p. 71.
17
J. ENES, loc. cit., p. 122. A interpretao de Heidegger da fundamentao da
metafsica em Kant encontra-se tratada em Sein und Zeit (1927), Kant und das Problem
der Metaphysik (1929) e Die Grundprobleme der Phnomenologie (lies do ano de
1927 editadas postumamente em Gesamtausgabe, vol. 24, 1975).
18
Thomas J. WILSON, Sein als Text. Vom Textmodell als Martin Heideggers
Denkmodell. Eine funktionalistische Interpretation, Freiburg/Mnchen, Verlag Karl
Albor, 1981, p. 13-14. Trata-se de uma das interpretaes mais originais do pensamento
heideggeriano. Cf. o artigo j citado de J. ENES e o de N. GONZLEZ-CAMINERO,
Dall modello del'essere come cosa al modello dell'essere come testo, in "Revista
Portuguesa de Filosofia", XXXIX (1983), pp. 312-335.
*
* *
No esta a primeira traduo em lngua portuguesa da Crtica
da Razo Pura. Apareceram j no Brasil algumas verses
incompletas, a mais recente das quais, feita diretamente do alemo, se
deve a Walrio Rohden e a ligo Baldur Moosburger (So Paulo, Abril
Cultural, 1980) 1 . Traduo esta, em geral, muito fiel ao texto
original, mas que, infelizmente, no conhecemos a tempo de nos ser
de utilidade e apenas reproduz a segunda edio do texto kantiano. A
traduo que agora se d estampa esfora-se por ser um
instrumento tanto quanto possvel adequado ao estudo completo da
problemtica da razo pura. Como texto base foi adotado, como hoje
norma, o da segunda edio, que designaremos por edio B. Em
rodap aparecero indicadas por * as notas do prprio Kant e em
numerao rabe as variantes da primeira edio, designada por
edio A. Nos trechos extensos de A, que foram eliminados em B, e
representam por vezes captulos ou pargrafos inteiros, como o caso
da deduo dos conceitos puros do entendimento e da maior parte da
doutrina dos paralogismos, dividimos a pgina em duas partes: a
superior preenchida pelo texto de B, considerado principal e a
inferior comportando o texto de A. Tambm nas notas indicadas pela
numerao rabe aparecem pequenas variantes de B, introduzidas
pelo prprio Kant no seu exemplar de uso, ou leituras propostas por
alguns dos mais eminentes Kant-philologen. No tivemos a pretenso
de ser exaustivos; fizemos delas uma seleo, cujo critrio,
naturalmente, se encontrar ferido, embora contra o nosso intento, de
alguma subjetividade. Alm disso, muitas dessas variantes ou
alteraes foram eliminadas por irrelevantes em lngua portuguesa. O
que sempre pretendemos foi dar uma traduo que respeitasse o mais
possvel o original kantiano. Renunciamos, por isso, a introduzir
qualquer "melhoramento" na traduo de certos passos que se nos
afiguravam menos claros. Seria cair na parfrase sempre de
rejeitar que eliminaria ambigidades ou deficincias inerentes ao
texto original, mas estaria sujeita ao
_________________
ALEXANDRE F. MORUJO
BACO DE VERULAMIO B2
INSTAURATIO MAGNA
PRAEFATIO
BACON DE VERULMIO
PREFCIO
BV I Senhor!
Promover pela sua parte o crescimento das cincias significa
trabalhar no interesse de Vossa Excelncia; pois estas duas coisas
encontram-se intimamente ligadas, no s pelo posto eminente de
um protetor, mas bem mais ainda pela familiaridade de um amador
e de um conhecedor esclarecido. Por isso recorro ao nico meio
que, de certa maneira, est em meu poder, para testemunhar a minha
gratido pela benevolente confiana com que Vossa Excelncia me
honra, julgando-me capaz de contribuir para esse fim.
B VI I mesma ateno benevolente com que Vossa Excelncia
dignou honrar a primeira edio desta obra dedico tambm agora
esta segunda e, com ela, todos os outros interesses da minha carreira
literria, e sou com o mais profundo respeito,
De Vossa Excelncia,
o servidor muito obediente e humilde
IMMANUEL KANT
______________________
Em A o ltimo pargrafo da dedicatria assim concebido: A quem
agrada a vida especulativa, a aprovao de um juiz esclarecido e vlido ,
entre os desejos razoveis, um poderoso encorajamento a esforos, cuja
utilidade grande, embora mediata, e por isso completamente desconhecida
do vulgo.
A um tal juiz e sua benevolente ateno dedico este escrito e coloco
sob a sua proteco todos os outros interesses da minha carreira literria e sou,
com o mais profundo respeito,
De Vossa Excelncia,
servidor muito obediente e humilde,
IMMANUEL KANT
Omitido em B.
tornou-se moda testemunhar-lhe o maior desprezo e a nobre dama,
repudiada e desamparada, lamenta-se como Hcuba:
OVDIO, Metamorfoses
________________
das suas leis eternas e imutveis. Esse tribunal outra coisa no que
a prpria Crtica
da Razo Pura.
Por uma crtica assim, no entendo uma crtica de livros e de
sistemas, mas da faculdade da razo em geral, com
________________
* De vez em quando, ouvem-se queixas acerca da superficialidade do
modo de pensar da nossa poca e sobre a decadncia da cincia rigorosa. Pois
eu no vejo que as cincias, cujo fundamento est bem assente, como a
matemtica, a fsica, etc., meream, no mnimo que seja, uma censura. Pelo
contrrio, mantm a antiga reputao de bem fundamentadas e ultrapassam-na
mesmo nos ltimos tempos. Esse mesmo esprito mostrar-se-ia tambm eficaz
nas demais espcies de conhecimentos, se houvesse o cuidado prvio de
retificar os princpios dessas cincias. falta desta retificao, a indiferena, a
dvida e, finalmente, a crtica severa so outras provas de um modo de pensar
rigoroso. A nossa poca a poca da crtica, qual tudo tem que submeter-se.
A religio, pela sua santidade e a legislao, pela sua majestade, querem
igualmente subtrair-se a ela. Mas ento suscitam contra elas justificadas
suspeitas e no podem aspirar ao sincero respeito, que a razo s concede a
quem pode sustentar o seu livre e pblico exame.
respeito a todos os conhecimentos a que pode aspirar,
independentemente de toda a experincia; portanto, a soluo do
problema da possibilidade ou impossibilidade de uma metafsica
em geral e a determinao tanto das suas fontes como da sua
extenso e limites; tudo isto, contudo, a partir de princpios.
Assim, enveredei por este caminho, o nico que me restava
seguir e sinto-me lisonjeado por ter conseguido eliminar todos os
erros que at agora tinham dividido a razo consigo mesma, no seu
uso fora da experincia. No evitei as suas questes, desculpando-
me com a impotncia da razo humana; pelo contrrio,
especifiquei-as completamente, segundo princpios e, depois de ter
descoberto o ponto preciso do mal-entendido da razo consigo
A XIII mesma, resolvi-as com a sua inteira satisfao. I No dei, certo,
quelas questes as respostas que o exaltado desejo dogmtico de
saber desejaria esperar, pois impossvel satisfaz-lo de outra
forma que no seja por artes mgicas, das quais nada entendo. To-
pouco residia a o objeto do destino natural da nossa razo; o dever
da filosofia era dissipar a iluso proveniente de um mal-entendido,
mesmo com risco de destruir uma quimera to amada e enaltecida.
Neste trabalho, a minha grande preocupao foi descer ao
pormenor e atrevo-me a afirmar no haver um s problema
metafsico, que no se resolva aqui ou, pelo menos, no encontre
neste lugar a chave da soluo. Com efeito, a razo pura uma
unidade to perfeita que, se o seu princpio no fosse suficiente
para resolver uma nica questo de todas aquelas que lhe so
propostas pela sua natureza, haveria que rejeit-lo, pois no se
poderia aplicar a qualquer outra com perfeita segurana.
Ao falar assim, julgo perceber na fisionomia do leitor um
A XIV misto de indignao e desprezo I por pretenses aparentemente to
vaidosas e imodestas; e, contudo, so incomparavelmente mais
moderadas do que as de qualquer autor do programa mais vulgar,
que pretende, por exemplo, demonstrar a natureza simples da alma
ou a necessidade de um primeiro comeo do mundo; realmente, tal
autor assume o compromisso de estender o conhecimento humano
para alm de todos os limites da experincia possvel, coisa que,
devo confess-lo com humildade,
ultrapassa inteiramente o meu poder; em vez disso, ocupo-me
unicamente da razo e do seu pensar puro e no tenho necessidade
de procurar longe de mim o seu conhecimento pormenorizado, pois
o encontro em mim mesmo e j a lgica vulgar me d um exemplo
de que se podem enunciar, de maneira completa e sistemtica, todos
os atos simples da razo. O problema que aqui levanto
simplesmente o de saber at onde posso esperar alcanar com a
razo, se me for retirada toda a matria e todo o concurso da
experincia.
Julgo ter dito o bastante acerca da perfeio a atingir em cada
um dos fins e a extenso a dar investigao de conjunto de todos
eles, que no constituem um propsito arbitrrio, mas que a
natureza mesma do conhecimento nos prope como matria da
nossa investigao crtica.
I H ainda a ter em conta a certeza e a clareza, dois requisitos A XV
que se reportam forma e se devem considerar qualidades essen-
ciais a exigir de um autor que se lana em empresa to delicada.
No respeitante certeza, a lei que impus a mim prprio
obriga-me a que, nesta ordem de consideraes, de modo algum
seja permitido emitir opinies e que tudo o que se parea com uma
hiptese seja mercadoria proibida, que no se deve vender, nem
pelo mais baixo preo, mas que urge confiscar logo que seja
descoberta. Com efeito, todo o conhecimento que possui um
fundamento a priori anuncia-se pela exigncia de ser absolutamente
necessrio; com mais forte razo deve assim acontecer a respeito de
uma determinao de todos os conhecimentos puros a priori que
deve servir de medida e, portanto, de exemplo a toda a certeza
apodtica (filosfica). S ao leitor competir julgar se me mantive
fiel, neste ponto, ao meu compromisso, pois ao autor apenas
convm apresentar razes e no decidir dos efeitos delas sobre os
juzes. Contudo, para que nada possa, inocentemente, ser causa de
que se enfraqueam estas razes, I seja permitido ao autor que ele A XVI
prprio assinale as passagens que poderiam ocasionar alguma
desconfiana, embora apenas tenham importncia secundria, a fim
de prevenir a
influncia que o mais leve escrpulo do leitor poder exercer mais
tarde no seu juzo, relativamente ao fim principal.
No conheo investigaes mais importantes para estabelecer
os fundamentos da faculdade que designamos por entendimento e,
ao mesmo tempo, para a determinao das regras e limites do seu
uso, do que aquelas que apresentei no segundo captulo da Analtica
transcendental, intitulado Deduo dos conceitos puros do
entendimento; tambm foram as que me custaram mais esforo, mas
espero que no tenha sido o trabalho perdido. Esse estudo,
elaborado com alguma profundidade, consta de duas partes. Uma
reporta-se aos objetos do entendimento puro e deve expor e tornar
compreensvel o valor objetivo desses conceitos a priori e, por isso
mesmo, entra essencialmente no meu desgnio. A outra diz respeito
ao entendimento puro, em si mesmo, do ponto de vista da sua
A XVII possibilidade e das faculdades cognitivas em que assenta: I estuda-o,
portanto, no aspecto subjetivo. Esta discusso, embora de grande
importncia para o meu fim principal, no lhe pertence
essencialmente, pois a questo fundamental reside sempre em saber
o que podem e at onde podem o entendimento e a razo conhecer,
independentemente da experincia e no como possvel a prpria
faculdade de pensar. Uma vez que esta ltima questo , de certa
maneira, a investigao da causa de um efeito dado e, nessa medida,
tambm algo semelhante a uma hiptese (embora de fato no seja
assim, como noutra ocasio mostrarei) parece ser este o caso de me
permitir formular opinies e deixar ao leitor igualmente a liberdade
de emitir outras diferentes. Por isso devo pedir ao leitor para se
lembrar de que, se a minha deduo subjetiva no lhe tiver criado a
inteira convico que espero, a deduo objetiva, que a que aqui
me importa principalmente, conserva toda a sua fora, bastando, de
resto, para isso, o que dito de pginas 92 a pginas 93 .
Finalmente, no que respeita clareza, o leitor tem o direito de
exigir, em primeiro lugar, a clareza discursiva (lgica) por
________________
Paginao de A. Kant refere-se Passagem deduo transcendental
das categorias.
conceitos; seguidamente, tambm a clareza I intuitiva (esttica) por A XVIII
intuies, isto , por exemplos e outros esclarecimentos em
concreto. Cuidei suficientemente da primeira, pois dizia respeito
essncia do meu projeto, mas foi tambm a causa acidental que me
impediu de me ocupar suficientemente da outra exigncia, que
justa, embora o no seja de uma maneira to estrita como a
primeira. No decurso do meu trabalho encontrei-me quase sempre
indeciso sobre o modo como a este respeito devia proceder. Os
exemplos e as explicaes pareciam-me sempre necessrios e no
primeiro esboo apresentaram-se, de fato, nos lugares adequados.
Contudo, bem depressa vi a grandeza da minha tarefa e a multido
de objetos de que tinha de me ocupar e, dando conta de que,
expostos de uma forma seca e puramente escolstica, esses objetos
dariam extenso suficiente minha obra, no me pareceu
conveniente torn-la ainda maior com exemplos e explicaes,
apenas necessrios de um ponto de vista popular; tanto mais que
esta obra no podia acomodar-se ao grande pblico e aqueles que
so cultores da cincia no necessitam tanto que se lhes facilite a
leitura, coisa sempre agradvel, mas que, neste caso, poderia
desviar-nos um pouco do nosso fim em vista. Diz com verdade o
Padre Tarrasson que, se avaliarmos I o tamanho de um livro, no A XIX
pelo nmero de pginas, mas pelo tempo necessrio a compreend-
lo, poder-se- afirmar de muitos livros, que seriam muito mais
pequenos se no fossem to pequenos. Mas se, por outro lado, for
proposto como objetivo a inteligncia de um vasto conjunto de
conhecimentos especulativos, embora ligados a um princpio nico,
poder-se-ia dizer, com igual razo, que muitos livros teriam sido
muito mais claros se no quisessem ser to claros. De fato, os
expedientes para ajudar a ser claro so teis nos pormenores,
embora muitas vezes distraiam de ver o conjunto, impedindo o
leitor de alcanar, com suficiente rapidez, uma viso desse
conjunto; com o seu brilhante colorido encobrem, por assim dizer, e
tornam invisvel a articulao ou a estrutura do sistema, que o
mais importante para se poder julgar da sua unidade e do seu valor.
Parece-me que pode ser para o leitor coisa de no pequeno
atrativo juntar o seu esforo ao do autor, se tiver a
inteno de realizar inteiramente e de maneira duradoura uma obra
A XX grande e importante, de acordo com o plano que lhe proposto. I
Ora a metafsica, segundo os conceitos que dela apresentaremos
aqui, a nica de todas as cincias que pode aspirar a uma
realizao semelhante e isto em pouco tempo e com pouco
trabalho, desde que se congreguem os esforos, de tal modo que
nada mais reste posteridade que dispor tudo de uma maneira
didtica, de acordo com seus propsitos, sem por isso poder
aumentar o contedo no que quer que seja. Na verdade, a
metafsica outra coisa no seno o inventrio, sistematicamente
ordenado, de tudo o que possumos pela razo pura. Nada nos pode
aqui escapar, pois o que a razo extrai inteiramente de si mesma
no pode estar-lhe oculto; pelo contrrio, posto luz pela prpria
razo, mal se tenha descoberto o princpio comum de tudo isso. A
unidade perfeita desta espcie de conhecimentos, derivados de
simples conceitos puros, sem que nada da experincia, nem sequer
mesmo uma intuio particular, prpria a conduzir a uma
experincia determinada, possa exercer sobre ela qualquer
influncia no sentido de a estender ou de a aumentar, torna esta
integridade incondicionada no somente possvel como ainda
necessria.
PRSIO
______________
Traduo: Regressa a ti mesmo e sabers como simples para ti o
inventrio.
um auxiliar. Com efeito, por mais completa que tenha sido na
Crtica a exposio de todos os princpios que servem de base ao
sistema, o desenvolvimento deste exige que tambm se esteja de
posse de todos os conceitos derivados, impossveis de enumerar a
priori e que necessrio investigar um por um. Como na Crtica
foi esgotada toda a sntese dos conceitos, o mesmo ser
paralelamente exigido aqui, relativamente anlise, o que ser
fcil de conseguir e mais um entretenimento que um trabalho.
Resta-me ainda dizer alguma coisa com respeito impresso.
Como o comeo desta foi um tanto atrasado, pude somente
receber, para reviso, cerca de metade I das provas; nelas encontro A XXII
algumas gralhas, que no alteram o sentido, exceptuado o da
pgina 374, linha 4 a partir de baixo , onde se deve ler specifisch
em vez de skeptisch. A antinomia da razo pura, de pgina 425
pgina 461, encontra-se disposta sob a forma de quadro, de
maneira a tudo o que pertence tese estar sempre esquerda e o
que pertence anttese, sempre direita. Adotei esta disposio
para mais facilmente ser possvel estabelecer comparao entre
ambas.
______________
Introduo
____________
Apenas em A.
PREFCIO DA SEGUNDA EDIO B VII
(1787)
______________
_______________
__________
___________________
______________________
__________________
1
Traduo: O que no sabe comigo pretende parecer saber sozinho.
em apoio de verdades teis, tambm nunca lhe ocorrero objees,
igualmente subtis, contra elas; pelo contrrio, dado que a Escola
inevitavelmente incorre neste duplo inconveniente, assim como
qualquer indivduo que ascende especulao, a crtica obrigada,
por um exame fundamentado dos direitos da razo especulativa, a
prevenir, de uma vez para sempre, o escndalo que iriam causar,
mais tarde ou mais cedo, ao prprio povo, as controvrsias em que
os metafsicos (e como tais, por fim, tambm os prprios telogos)
se embrenham, inevitavelmente, sem crtica e que acabam por
falsear as suas prprias doutrinas. S a crtica pode cortar pela raiz
o materialismo, o fatalismo, o atesmo, a incredulidade dos espritos
fortes, o fanatismo e a superstio, que se podem tornar nocivos a
todos e, por ltimo, tambm o idealismo e cepticismo, que so
sobretudo perigosos para as escolas e dificilmente se propagam no
B XXXV pblico. Quando os governos I hajam por bem ocupar-se dos
assuntos dos eruditos, muito mais conforme seria com a sua sbia
providncia, tanto em relao cincia como aos homens, que
fomentassem a liberdade dessa crtica, a nica que permite assentar
em base segura os trabalhos da razo, em vez de apoiar o ridculo
despotismo das escolas, que levantam grande alarido sobre o perigo
pblico, quando se rasgam as suas teias de aranha, das quais o
pblico nunca teve notcia e de cuja perda, portanto, nunca sentir a
falta.
A crtica no se ope ao procedimento dogmtico da razo no
seu conhecimento puro, enquanto cincia (pois esta sempre
dogmtica, isto , estritamente demonstrativa, baseando-se em
princpios a priori seguros), mas sim ao dogmatismo, quer dizer,
presuno de seguir por diante apenas com um conhecimento puro
por conceitos (conhecimento filosfico), apoiado em princpios,
como os que a razo desde h muito aplica, sem se informar como e
com que direito os alcanou. O dogmatismo , pois, o procedimento
dogmtico da razo sem uma crtica prvia da sua prpria
capacidade. Esta oposio da crtica ao dogmatismo no favorece,
pois, de modo algum, a superficialidade palavrosa que toma a
B XXXVI despropsito o nome de I popularidade, nem ainda menos o
cepticismo que condena, sumariamente,
toda a metafsica. A crtica antes a necessria preparao para o
estabelecimento de uma metafsica slida fundada rigorosamente
como cincia, que h-de desenvolver-se de maneira
necessariamente dogmtica e estritamente sistemtica, por
conseguinte escolstica (e no popular). Exigncia inevitvel em
metafsica, considerando que esta se compromete a realizar a sua
obra totalmente a priori, portanto para completa satisfao da razo
especulativa. Na execuo do plano que a crtica prescreve, isto ,
no futuro sistema da metafsica, teremos ento de seguir o mtodo
rigoroso do clebre Wolff, o maior de todos os filsofos
dogmticos. Wolff foi o primeiro que deu o exemplo (e por esse
exemplo ficou sendo o fundador do esprito de profundeza at hoje
ainda no extinto na Alemanha) do modo como, pela determinao
legtima dos princpios, clara definio dos conceitos, pelo rigor
exigido nas demonstraes e a preveno de saltos temerrios no
estabelecimento das conseqncias, se pode seguir o caminho
seguro de uma cincia. Mais do que qualquer outro se encontrava
apto para colocar nessa via uma cincia, como a metafsica, se lhe
tivesse ocorrido preparar primeiro o terreno pela crtica do
respectivo instrumento, isto , da prpria razo pura; I uma falta B XXXVII
que, mais do que a ele, imputvel maneira dogmtica de pensar
da sua poca e de que no podem acusar-se uns aos outros os
filsofos do seu tempo, nem os dos tempos anteriores. Os que
rejeitam o seu mtodo e ao mesmo tempo o procedimento da crtica
da razo pura no podem ter em mente outra coisa que no seja
desembaraar-se dos vnculos da cincia e transformar o trabalho
em jogo, a certeza em opinio e a filosofia em filodoxia.
No que se refere a esta segunda edio no quis, como
natural, deixar passar o ensejo de obviar quanto possvel s
dificuldades e obscuridades que podem ter dado origem a
interpretaes errneas em que caram homens argutos ao julgar
este livro, talvez em parte por minha culpa. Nas prprias
proposies e suas provas nada julguei dever alterar, nem to-pouco
na forma e no conjunto do seu plano; o que deve atribuir-se, em
parte, no s ao longo exame a que o submeti antes de o apresentar
a pblico, mas tambm prpria ndole do assunto, ou seja
natureza de uma razo especulativa pura, que encerra uma ver-
dadeira estrutura em que tudo rgo, isto , em que tudo existe
para cada parte e cada parte para todas as outras, pelo que, qualquer
defeito, por mais nfimo, quer seja engano (erro) ou lacuna, logo se
denunciaria inevitavelmente no uso. Tambm de futuro este sistema
se manter imutvel, assim o espero. O que justifica esta confiana
no presuno minha, apenas a evidncia que ressalta da
experimentao da igualdade de resultados a que se chega, quer se
parta da totalidade dos elementos mnimos para a totalidade da
razo pura, quer, inversamente, do todo para cada parte (pois este
todo tambm dado pela finalidade ltima da razo no domnio
prtico), ao passo.que a tentativa de modificar sequer a mais
pequena parte, imediatamente acarretaria contradies, no s no
sistema, mas tambm em toda a razo humana em geral. Somente
na exposio h ainda muito a fazer e a esse respeito tentei nesta
edio fazer correes que devem evitar tanto a m compreenso da
esttica, particularmente no conceito do tempo, como a obscuridade
da deduo dos conceitos do entendimento, como ainda a suposta
falta de evidncia suficiente nas provas dos princpios do
entendimento puro, como enfim a falsa interpretao dos
paralogismos da psicologia racional. At a (ou seja, apenas at ao
B XXXIX fim da primeira parte da dialtica I transcendental), se estendem as
minhas alteraes quanto forma da exposio *,
______________
II
A: Encorajado.
A: ope ao entendimento demasiados obstculos diversos.
suas foras para mover o entendimento. , porm, o destino
corrente da razo humana, na especulao, concluir o seu edifcio
to cedo quanto possvel e s depois examinar se ele possui bons
fundamentos. Procura ento toda a espcie de pretextos para se
persuadir da sua solidez ou [at] para impedir [inteiramente]
semelhante exame, tardio e perigoso. Enquanto construmos, algo
nos liberta de todo o cuidado e suspeita, e at falsamente nos
convence de aparente rigor. E que uma grande parte, talvez a maior
parte da atividade da nossa razo, consiste em anlises dos
conceitos que j possumos de objetos. Isto fornece-nos uma poro
de conhecimentos que, no sendo embora mais do que
esclarecimentos ou explicaes do que j foi pensado nos nossos
conceitos (embora ainda confusamente), so apreciados, pelo menos
no tocante forma, como novas inteleces, embora, no tocante
matria ou ao contedo, no ampliem os conceitos j adquiridos,
B 10 apenas os decomponham. I Como este procedimento d um
conhecimento real a priori e marca um progresso seguro e til, a
razo, sem que disso se aperceba, faz desprevenidamente
afirmaes de espcie completamente diferente, em que acrescenta
a conceitos dados outros conceitos de todo alheios [e precisamente
a priori,] ignorando como chegou a esse ponto e nem sequer lhe
ocorrendo pr semelhante questo. Eis porque tratarei
primeiramente da distino dessa dupla forma de conhecimento.
[IV]
DA DISTINO ENTRE JUIZOS ANALITICOS
E JUIZOS SINTTICOS
Em A acrescenta-se: a priori.
como algo que est contido (implicitamente) nesse conceito A, ou B
est totalmente fora do conceito A, embora em ligao com ele. No
primeiro caso chamo analtico ao juzo, no segundo, I sinttico. A7
Portanto, os juzos (os afirmativos) so analticos, quando a ligao
do sujeito com o predicado pensada por identidade; aqueles,
porm, em que essa ligao pensada sem identidade, devero
chamar-se juzos sintticos. I Os primeiros poderiam igualmente B 11
denominar-se juzos explicativos; os segundos, juzo extensivos;
porque naqueles o predicado nada acrescenta ao conceito do sujeito
e apenas pela anlise o decompe nos conceitos parciais, que j nele
estavam pensados (embora confusamente); ao passo que os outros
juzos, pelo contrrio, acrescentam ao conceito de sujeito um
predicado que nele no estava pensado e dele no podia ser extrado
por qualquer decomposio. Quando digo, por exemplo, que todos
os corpos so extensos, enuncio um juzo analtico, pois no preciso
de ultrapassar o conceito que ligo palavra corpo para encontrar a
extenso que lhe est unida; basta-me decompor o conceito, isto ,
tomar conscincia do diverso que sempre penso nele, para encontrar
este predicado; pois um juzo analtico. Em contra-partida, quando
digo que todos os corpos so pesados, aqui o predicado algo de
completamente diferente do que penso no simples conceito de um
corpo em geral. A adjuno de tal predicado produz, pois, um juzo
sinttico.
[Os juzos de experincia, como tais, so todos sintticos, pois
seria absurdo fundar sobre a experincia um juzo analtico, uma
vez que no preciso de sair do meu conceito para formular o juzo e,
por conseguinte, no careo do testemunho da experincia. Que um
corpo seja extenso uma proposio que se verifica a priori e no
um I juzo de experincia. Porque antes de passar experincia j B 12
possuo no conceito todas as condies para o meu juzo; basta
extrair-lhe o predicado segundo o princpio de contradio para,
simultaneamente, adquirir a conscincia da necessidade do juzo,
necessidade essa que a experincia nunca me poderia ensinar. Pelo
contrrio, embora eu j no inclua no conceito de um corpo em
geral o predicado do peso, esse conceito indica, todavia, um objeto
da experincia
obtido mediante uma parte desta experincia, qual posso ainda
acrescentar outras partes dessa mesma experincia, diferentes das
que pertencem ao conceito de objeto. Posso ainda previamente
conhecer o conceito de corpo, analiticamente, pelas caractersticas
da extenso, da impenetrabilidade, da figura, etc., todas elas
pensadas nesse conceito. Ampliando agora o conhecimento e
voltando os olhos para a experincia de onde abstra esse conceito
de corpo, encontro tambm o peso sempre ligado aos caracteres
precedentes e, por conseguinte, acrescento-o sinteticamente, como
predicado, a esse conceito. E pois sobre a experincia que se funda
a possibilidade de sntese do predicado do peso com o conceito de
corpo, porque ambos os conceitos, embora no contidos um no
outro, pertencem, contudo, um ao outro, se bem apenas de modo
contingente, como partes de um todo, a saber, o da experincia, que
, ela prpria, uma ligao sinttica das intuies.] 1.
A9 I Nos juzos sintticos a priori falta, porm, de todo essa ajuda.
B 13 Se ultrapasso o conceito A I para conhecer outro
__________________
VI B 19
VII
A1 INTRODUO
III
DOUTRINA TRANSCENDENTAL A 17
B 31
DOS ELEMENTOS
Primeira Parte
ESTTICA TRANSCENDENTAL
[ 1]
DO ESPAO
[ 2
1
A: examinemos primeiro o espao.
perfeitamente pensar I que no haja objetos alguns no espao. B 39
Consideramos, por conseguinte, o espao a condio de
possibilidade dos fenmenos, no uma determinao que dependa
deles; uma representao a priori, que fundamenta
necessariamente todos os fenmenos externos .
3.2 O espao no um conceito discursivo ou, como se diz
tambm, um conceito universal das relaes das coisas em geral, A 25
mas uma intuio pura. Porque, em primeiro lugar, s podemos ter
a representao de um espao nico e, quando falamos de vrios
espaos, referimo-nos a partes de um s e mesmo espao. Estas
partes no podem anteceder esse espao nico, que tudo abrange,
como se fossem seus elementos constituintes (que permitissem a
sua composio); pelo contrrio, s podem ser pensados nele.
essencialmente uno; a diversidade que nele se encontra e, por
conseguinte, tambm o conceito universal de espao em geral,
assenta, em ltima anlise, em limitaes. De onde se conclui que,
em relao ao espao, o fundamento de todos os seus conceitos
uma intuio a priori (que no emprica). Assim, as proposies
geomtricas, como, por exemplo, que num tringulo a soma de dois
lados maior do que o terceiro, no derivam nunca de conceitos
gerais de linha e de tringulo, mas da intuio, e de uma intuio a
priori, com uma certeza apodtica.
[4. O espao representado como uma grandeza infinita dada.
Ora, no h dvida que pensamos necessariamente qualquer
_____________________
2
Em A: 4.
B 40 quer conceito como uma representao contida numa multido
infinita de representaes diferentes possveis (como sua
caracterstica comum), por conseguinte, subsumindo-as; porm,
nenhum conceito, enquanto tal, pode ser pensado como se
encerrasse em si uma infinidade de representaes. Todavia assim
que o espao pensado (pois todas as partes do espao existem
simultaneamente no espao infinito). Portanto, a representao
originria de espao intuio a priori e no conceito.] 1.
[ 3
A. acrescenta: apenas.
possvel) e , no obstante, a sua idealidade transcendental, ou seja,
que o espao nada , se abandonarmos a condio de possibilidade
de toda a experincia e o considerarmos com algo que sirva de
fundamento das coisas em si.
Por outro lado, excetuando o espao, no h nenhuma outra
representao subjetiva e referida a algo de exterior, que possa
dominar-se objetiva a priori. [Efetivamente, de nenhuma delas se
pode derivar, como da intuio de espao, proposies sintticas a
priori ( 3). Sendo assim, para falar com preciso, no lhes cabe
idealidade alguma, embora concordem com a representao do
espao por unicamente dependerem da constituio subjetiva da
sensibilidade, por exemplo, da vista, do ouvido, ou do tato, atravs
das sensaes das cores, dos sons e do calor que, sendo apenas
sensaes e no intuies, no permitem o conhecimento de
nenhum objeto, muito menos a priori.]
I Esta observao apenas tem em vista impedir que ocorra a B 45
algum explicar a afirmada idealidade do espao, mediante
______________________
B 46 Segunda Seco
DO TEMPO
[ 4
[ 6]
[ 7]
EXPLICAO
B 59 [ 8]
LGICA TRANSCENDENTAL
INTRODUO
DA LGICA EM GERAL
II
DA LGICA TRANSCENDENTAL
IV B 87
A ANALTICA TRANSCENDENTAL
Segunda Seco A 70 B 95
[ 9]
1.
Quantidade dos juzos
Universais
Particulares
Singulares
2. 3.
Qualidade Relao
Afirmativos Categricos
Negativos Hipotticos
Infinitos Disjuntivos
4.
Modalidade
Problemticos
Assertricos
Apodticos
Terceira Seco
B 102 [ 10]
1.
Da quantidade:
Unidade
Pluralidade
Totalidade
2. 3.
Da Qualidade: Da Relao:
Realidade Inerncia e subsistncia
Negao (substantia et accidens)
Limitao Causalidade e dependncia
(causa e efeito)
Comunidade
(ao recproca entre o
agente e o paciente)
4.
Da Modalidade:
Possibilidade Impossibilidade
Existncia No-existncia
Necessidade Contingncia
[ 11]
Vaihinger: sistematicamente.
* Primeiros Princpios Metafsicos da Cincia da Natureza.
Segunda observao. H sempre em cada classe um nmero
igual de categorias, a saber, trs, o que tambm incita reflexo,
porquanto toda a diviso a priori por conceitos deve ser uma
dicotomia. Acrescente-se a isso que a terceira categoria resulta
sempre da ligao da segunda com a primeira da sua classe.
B 111 I Assim, a totalidade no mais do que a pluralidade
considerada como unidade, a limitao apenas a realidade ligada
negao, a comunidade a causalidade de uma substncia em
determinao recproca com outra substncia e, por fim, a
necessidade no mais do que a existncia dada pela prpria
possibilidade. Contudo, no se deve concluir da, que a terceira
categoria seja apenas um conceito derivado e no um conceito
primitivo do entendimento puro. Porquanto, a ligao da primeira
categoria com segunda, para produzir o terceiro conceito, exige um
ato particular do entendimento, que no idntico ao que se exerce
em qualquer delas. Assim, o conceito de um nmero (que pertence
categoria da totalidade) nem sempre possvel a partir dos
conceitos de quantidade e de unidade (por exemplo, na
representao do infinito); nem outrossim pela ligao do conceito
de causa com o de substancia se compreender imediatamente a
influncia, isto , como uma substncia pode ser causa de algo em
outra substncia. Donde se depreende, claramente, que necessrio
um ato particular do entendimento, o mesmo acontecendo quanto
aos restantes casos.
Terceira observao. Numa nica categoria, a da comunidade,
que se encontra sob o terceiro ttulo, no to evidente, como nas
B 112 demais categorias, a concordncia com a I forma de um juzo
disjuntivo, que lhe corresponde na tbua das funes lgicas.
Para nos assegurarmos dessa concordncia, temos de observar
que, em todo o juzo disjuntivo, a esfera (o conjunto de tudo o que
est contido nesse juzo) representada como um todo dividido em
partes (os conceitos subordinados); no podendo estar uma dessas
partes contida na outra, so pensados como coordenadas uma
outra, no como subordinadas, pelo que se no determinam entre si
num s sentido, como numa srie, mas
reciprocamente, como num agregado (quando se pe um membro
da diviso, todos os outros so excludos e inversamente).
Quando se pensa, pois, semelhante ligao num todo de
coisas, uma no ser subordinada, enquanto efeito, outra,
enquanto causa da sua existncia; antes simultnea e
reciprocamente coordenada s outras coisas como causa no que se
refere sua determinao (como, por exemplo, num corpo cujas
partes se atraem e repelem reciprocamente); relao essa que
constitui uma espcie de ligao muito diferente da que se encontra
na simples relao de causa a efeito (do princpio conseqncia),
na qual a conseqncia no determina reciprocamente o princpio e
portanto no constitui com este um todo (como o criador do mundo
com o mundo). Este processo, que segue o entendimento, quando
representa a esfera de um conceito I dividido, o mesmo que ele B 113
observa quando pensa uma coisa como divisvel; e tal como no
primeiro caso, os elementos da diviso se excluem reciprocamente,
embora ligados numa esfera, assim tambm, no segundo caso, ele
representa as partes dessa coisa como partes cuja existncia (como
substncias) convm a cada uma com excluso das restantes e,
todavia, como ligadas num todo].
[ 12]
DO ENTENDIMENTO
Primeira Seco
[ 13]
[ 14]
15
Segunda Seco
(A)
16
OBSERVAO PRELIMINAR
17
nossa imaginao emprica no teria nunca nada a fazer que fosse conforme
sua faculdade, permanecendo oculta no ntimo do esprito como uma faculdade
morta e desconhecida para ns prprios. Se o cinbrio fosse ora vermelho, ora
preto, ora leve, ora pesado, se o homem se transformasse ora nesta ora naquela
B 101 forma animal, se num muito longo dia a I terra estivesse coberta ora de frutos,
ora de gelo e neve, a minha imaginao emprica nunca teria ocasio de receber
no pensamento, com a representao da cor vermelha, o cinbrio pesado; ou se
uma certa palavra fosse atribuda ora a esta, ora quela coisa, ou se
precisamente a mesma coisa fosse designada ora de uma maneira, ora de outra,
sem que nisso houvesse uma certa regra, a que os fenmenos estivessem por si
mesmos submetidos, no podia ter lugar nenhuma sntese emprica da
reproduo.
18
Deve portanto haver qualquer coisa que torne possvel esta reproduo
dos fenmenos, servindo de princpio a priori a uma unidade sinttica e
necessria dos fenmenos. A isto, porm, se chega quando se reflete que os
fenmenos no so coisas em si, mas o simples jogo das nossas representaes
que, em ltimo termo, resultam das determinaes do sentido interno. Se pois
podemos mostrar, que mesmo as nossas intuies a priori mais puras no
originam conhecimento a no ser que contenham uma ligao do diverso, que
uma sntese completa da reproduo torna possvel, esta sntese da imaginao
tambm est fundada, previamente a toda a experincia, sobre princpios a
priori e preciso admitir uma sntese transcendental pura de esta imaginao,
servindo de fundamento possibilidade de toda a experincia (enquanto esta
pressupe, necessariamente, a I reprodutibilidade dos fenmenos). Ora A 102
evidente que, se quero traar uma linha em pensamento, ou pensar o tempo de
um meio dia a outro, ou
tem validade subjetiva. Uns ligam a representao de certa palavra
com uma coisa, outros com outra; a unidade da conscincia, no que
emprico, no tem valor necessrio e universal em relao ao que
dado.
19
A FORMA LGICA DE TODOS OS JUZOS CONSISTE NA UNIDADE
OBJECTIVA DA APERCEPO DOS CONCEITOS AI CONTIDOS
3 A 103
B 143 20
21 B 144
OBSERVAO
prprio ato, isto , imediatamente, mas apenas no efeito. Pondo de lado, porm,
esta diferena, preciso que haja sempre uma conscincia, embora lhe falte a
claridade ntida, sem a qual so completamente impossveis os conceitos e,
com eles, o conhecimento de objeto.
neste ponto necessrio fazer bem compreender o que se entende por
esta expresso de um objeto das representaes. Dissemos acima que os
prprios fenmenos no so outra coisa que representaes sensveis, que
devem ser consideradas em si mesmas, exatamente como tais, e no como
objetos (fora da faculdade da representao). O que se entende pois, quando se
fala de um objeto correspondente ao conhecimento e, por conseqncia,
tambm distinto deste? fcil de ver que este objeto apenas deve ser como
algo em geral = X, porque ns, fora do nosso conhecimento, nada temos
emprica, para apenas atentar na unidade que conferida intuio
pelo entendimento, mediante a categoria. No que se segue ( 26) se
B 145 mostrar, pela maneira como dada na sensibilidade I a intuio
emprica, que a unidade desta intuio apenas a que a categoria,
conforme o que dissemos no pargrafo anterior ( 20), prescreve ao
diverso de uma intuio dada em geral; e, porque a validade a priori
da categoria ser explicada em relao a todos os objetos dos nossos
sentidos, se atingir ento, por completo, a finalidade da deduo.
S de um ponto no pude abstrair na demonstrao anterior;
ele que o diverso da intuio tem de ser dado antes da sntese do
entendimento e independente dela, embora o como fique aqui
indeterminado. Pois se quisesse pensar um entendimento, que por si
prprio intusse (como porventura um entendimento divino, que no
representasse objetos dados, mas cuja representao daria ou
produziria, ao mesmo tempo, os prprios objetos), as categorias no
teriam qualquer significado em relao a um tal conhecimento. So
apenas as regras para um entendimento, do qual todo o poder
consiste no pensamento, isto , no ato de submeter unidade da
apercepo a sntese do diverso, que lhe foi dado, de outra parte, na
intuio. O entendimento, portanto, por si nada conhece, mas
apenas liga e ordena a matria do conhecimento, a intuio, que tem
de lhe ser dada pelo objeto. Tambm no podemos, to-pouco,
______________________________________________________
que possamos contrapor a esse conhecimento, como algo que lhe corresponda.
Porm, achamos que o nosso pensamento sobre a relao de todo o
conhecimento ao seu objeto comporta algo de necessrio, pois este objeto
considerado como aquilo a que se faz face; os nossos conhecimentos no se
determinam ao acaso ou arbitrariamente, mas a priori e de uma certa maneira,
porque, devendo reportar-se a um objeto, devem tambm concordar
A 105 necessariamente entre si, relativamente a esse objeto, I isto , possuir aquela
unidade que constitui o conceito de um objeto.
Ora, uma vez que apenas temos que nos ocupar com o diverso das nossas
representaes e como aquele X, que lhes corresponde (o objeto), no nada
para ns, pois deve ser algo de diferente de todas as nossas representaes,
claro que a unidade, que constitui,
apresentar uma razo da peculiaridade do nosso entendimento em
realizar a unidade da apercepo a priori apenas mediante as
categorias e I exatamente desta espcie e deste nmero, tal como B 146
no podemos dizer porque temos precisamente estas funes do
juzo e no outras, ou porque o tempo e o espao so as nicas
formas da nossa intuio possvel.
22
23
princpio sem o qual seria impossvel pensar qualquer objeto para as nossas
intuies, pois este objeto no nada mais do que o alguma coisa, do qual o
conceito exprime uma tal necessidade da sntese.
Ora, esta condio originria e transcendental no outra que I a A 107
apercepo transcendental. A conscincia de si mesmo, segundo as
determinaes do nosso estado na percepo interna, meramente emprica,
sempre mutvel, no pode dar-se nenhum eu fixo ou permanente neste rio de
fenmenos internos e chamada habitualmente sentido interno ou apercepo
emprica. Aquilo que deve ser necessariamente representado como
numericamente idntico, no pode ser pensado, como tal, por meio de dados
empricos. Deve haver uma condio, que preceda toda a experincia e torne
esta mesma possvel, a qual deve tornar vlida um tal pressuposto
transcendental.
pudssemos aplicar a unidade sinttica da apercepo, que s
B 149 aqueles conceitos contm, para poder I determinar um objeto. S a
nossa intuio sensvel e emprica lhes pode conceder sentido e
significao.
Se considerarmos, pois, como dado, um objeto de uma
intuio no-sensvel, podemos, certo, represent-lo atravs de
todos os predicados j contidos na pressuposio de que nada lhe
convm que pertena intuio sensvel; assim, dir-se- que no
extenso ou que no se encontra no espao; que a sua durao no
no tempo; que nele se no verifica qualquer mudana (sucesso de
determinaes no tempo), etc. Todavia, assinalar simplesmente
como no a intuio do objeto, sem poder dizer o que ela contm,
no um verdadeiro conhecimento, pois, sendo assim, de modo
algum representei a possibilidade de um objeto para meu conceito
puro do entendimento, porque no pude apresentar uma intuio
que lhe corresponda, apenas pude dizer que a nossa intuio no era
vlida para ele. Mas, o principal aqui que a qualquer coisa de
semelhante no poderia
______________________________________________________
24 B 150
*
* *
interno, em conformidade com a ligao que pensa, para ter a intuio interna
correspondente ao diverso contido na sntese do entendimento. Qualquer de ns pode
verificar por si at que ponto o esprito deste modo comummente afetado.
_____________________________________________________
conscincia delas; isto seria o mesmo que dizer que no existiriam. Toda a conscincia
emprica tem, porm, uma relao necessria a uma conscincia transcendental (que
precede toda a experincia particular), a saber, a conscincia de mim prprio como
apercepo originria. , pois, absolutamente necessrio, que no meu conhecimento
toda a conscincia pertena a uma conscincia (de mim prprio). Ora aqui h uma
unidade sinttica do diverso (da conscincia) que conhecida a priori e serve assim,
justamente, de fundamento a proposies sintticas a priori, que dizem respeito ao
pensamento puro, tal como o espao e o tempo servem de fundamento a proposies
respeitantes forma da simples intuio. Esta proposio sinttica, que todas as diversas
conscincias empricas devem estar ligadas a uma nica conscincia de si mesmo, o
princpio absolutamente primeiro e sinttico do nosso pensamento em geral. No se
deve deixar de atender a que a simples representao eu, em relao a todas as outras
(cuja unidade coletiva torna possvel), a conscincia transcendental. Que esta
representao seja clara (conscincia emprica) 1 ou obscura, no tem aqui importncia;
nem se pe o problema da realidade desse eu; mas a possibilidade da forma lgica de
todo o conhecimento repousa, necessariamente, sobre a relao a essa apercepo como
a uma faculdade.
A 120 uma marcha ascendente, partindo do emprico. A primeira coisa que nos I
dada o fenmeno que, se estiver ligado a uma conscincia, se chama
percepo (sem a relao a uma conscincia, pelo menos possvel, o fenmeno
nunca poderia ser para ns um objeto do conhecimento, no seria, pois, nada
para ns e, porque no possui em si mesmo realidade objetiva alguma e apenas
existe no conhecimento, no seria absolutamente nada). Mas, porque todo o
fenmeno contm um diverso e, portanto, se encontram no esprito percepes
diversas, disseminadas e isoladas, necessria uma ligao entre elas, que elas
no podem ter no prprio sentido. H, pois, em ns uma faculdade ativa da
sntese deste diverso, que chamamos imaginao, e a sua ao, que se exerce
imediatamente nas percepes, designo por apreenso *. A imaginao deve,
com efeito, reduzir a uma imagem o
___________________
conceito, embora pressuponha uma sntese que no pertence aos sentidos, mas mediante a
qual se tornam possveis todos os conceitos de espao e de tempo. Visto que s por esta
sntese (na medida em que o entendimento determina a sensibilidade) o espao e o tempo
so dados como intuio, a unidade desta intuio a priori pertence ao espao e ao tempo
e no ao conceito do entendimento ( 24).
______________________________________________________
encadeavam e conseguiam formar imagens dos objetos, o que, sem dvida, alm da
receptividade das impresses. ainda exige algo mais, a saber, uma funo que as
sintetize.
prpria percepo, est submetida s categorias; e como a
experincia um conhecimento mediante percepes ligadas entre
si, as categorias so condies da possibilidade da experincia e tm
pois tambm validade a priori em relao a todos os objetos da
experincia.
*
* *
* Desta maneira fica provado que a sntese da apreenso, que emprica, tem que
ser necessariamente conforme sntese da apercepo, que intelectual e est
inteiramente contida a priori na categoria. uma e a mesma espontaneidade, que ali sob
o nome de imaginao, aqui sob o de entendimento, promove a ligao no diverso da
intuio.
______________________________________________________
*
* *
experincia?
Definimos atrs o entendimento de diversas maneiras: como
uma espontaneidade do conhecimento (em oposio
receptividade da sensibilidade), como uma faculdade de pensar, ou
tambm uma faculdade de conceitos, ou ainda de juzos e essas
definies, uma vez explicadas, reduzem-se a uma s. Podemos
agora caracteriz-lo como a faculdade das regras. Esta indicao
fecunda e aproxima-se mais da sua essncia. A sensibilidade d-
nos formas (da intuio), mas o
27
relativamente ao uso da razo no sujeito; como este uso, porm, nem sempre est
ordenado determinao do objeto, portanto ao conhecimento, mas tambm
determinao do sujeito e do seu querer, no chegou ainda o momento de o tratar.
______________________________________________________
*
* *
Terceira Seco
1.
Axiomas
da
intuio
2. 3.
Antecipaes Analogias
da da
percepo experincia
4.
Postulados
do
pensamento emprico
em geral
1
AXIOMAS DA INTUIO
[Prova
ANTECIPAES DA PERCEPO
[Prova
A: As antecipaes.
A: O princpio que antecipa todas as percepes como tais exprime-se
assim: Em todos os fenmenos, a sensao e o real que lhe corresponde no
objeto (realitas phaenomenon) tm uma grandeza intensiva, isto , um grau.
diverso no espao e no tempo; ou seja, tambm possvel uma
sntese da produo da quantidade de uma sensao a partir do seu
incio, a intuio pura = o, at grandeza que se lhe queira dar.
Como a sensao no , em si mesma, uma representao objetiva e
nela se no encontra nem a intuio do espao, nem a do tempo, no
lhe competir uma grandeza extensiva, mas ter, contudo, uma
grandeza (mediante a sua apreenso em que a conscincia emprica
pode crescer em determinado tempo, desde o nada =0 at sua
medida dada); ter, pois, uma grandeza intensiva, em
correspondncia com a qual se dever atribuir a todos os objetos da
percepo, na medida em que esta contm sensao, uma grandeza
intensiva ou seja um grau de influncia sobre os sentidos.]
Pode chamar-se antecipao a todo o conhecimento, pelo
qual posso conhecer e determinar a priori o que pertence ao
conhecimento emprico e , sem dvida, com esta significao, que
A 167 Epicuro usava I a palavra . Como, porm, em todos os
B 209 fenmenos h algo que nunca conhecido a priori e que, I por
conseguinte, constitui a diferena prpria entre o conhecimento
emprico e o conhecimento a priori, ou seja, a sensao (como
matria da percepo), segue-se que a sensao , propriamente, o
que na verdade nunca pode ser antecipado. Em contrapartida,
poderamos chamar antecipao dos fenmenos s determinaes
puras no espao e no tempo, tanto no que respeita figura como
grandeza, porque representam a priori tudo o que pode sempre ser
dado a posteriori na experincia. Porm, se por suposto se
encontrasse ainda algo susceptvel de conhecer-se a priori em toda
a sensao, como sensao em geral (sem que seja dada uma
sensao particular), mereceria ser chamado antecipao, num
sentido excepcional, pois parece estranho antecipar experincia
aquilo que precisamente se refere matria e que s dela se pode
extrair. E o que aqui se passa realmente.
A apreenso, mediante a simples sensao, preenche ape-
nas um instante (desde que eu no considere, claro, a sucesso de
vrias sensaes). Como algo no fenmeno, cuja apreenso no
uma sntese sucessiva, que procede das partes para a representao
total, a sensao no tem pois grandeza
extensiva; a ausncia de sensao no mesmo instante representaria I A 168
este como vazio, portanto = O. Ora, o que na intuio emprica
corresponde sensao a realidade (realitas phaenomenon); e o
que corresponde sua ausncia a negao = 0. Mas, toda I a B 210
sensao susceptvel de decrscimo, de modo que pode diminuir e
gradualmente desvanecer-se. Assim, pois, entre a realidade no
fenmeno e a negao h uma cadeia contnua de muitas sensaes
intermedirias possveis, separadas por um intervalo sempre menor
do que a diferena entre a sensao dada e o zero ou a negao
total. Isto , o real no fenmeno tem sempre uma grandeza, que
todavia no se encontra na apreenso, porque esta ltima se efetua
mediante a simples sensao, num instante, e no por sntese
sucessiva de muitas sensaes, no partindo, portanto, das partes
para o todo; tem pois uma grandeza, mas no extensiva.
Dou o nome de grandeza intensiva quela que s pode ser
apreendida como unidade e em que a pluralidade s pode
representar-se por aproximao da negao = 0. Toda a realidade no
fenmeno tem portanto grandeza intensiva, isto , um grau. Se
considerarmos esta realidade como causa (quer seja da sensao ou
de outras realidades no fenmeno, por exemplo, de uma mudana)
ento, ao grau da realidade, como causa, chama-se um momento, o
momento do I peso, por exemplo, porque o grau designa apenas a A 169
grandeza cuja apreenso no sucessiva, mas instantnea. Digo isto
de passagem, pois no trato ainda por ora da causalidade.
I Assim, pois, toda a sensao e, por conseguinte, toda a B 211
realidade no fenmeno, por pequena que seja, tem um grau, isto ,
uma grandeza intensiva, que pode sempre ser diminuda; e, entre a
realidade e a negao, h um encadeamento contnuo de realidades
possveis e de percepes possveis cada vez menos intensas. Todas
as cores, a vermelha por exemplo, tm um grau que, por pequeno
que seja, nunca o mnimo; e o mesmo acontece sempre e por toda
a parte com o calor, o momento do peso, etc.
A propriedade das grandezas, segundo a qual nenhuma das suas
partes a mnima possvel, (nenhuma parte simples) denomina-se
continuidade. O espao e o tempo so quanta continua,
porque nenhuma das suas partes pode ser dada sem ser encerrada
entre limites (pontos e instantes) e, por conseguinte, s de modo que
essa parte seja, por sua vez, um espao ou um tempo, O espao
pois constitudo por espaos, o tempo por tempos. Pontos e
instantes so apenas limites, simples lugares da limitao do espao
e do tempo; os lugares, porm, pressupem sempre as intuies que
devem limitar ou determinar, e no com simples lugares,
considerados como partes integrantes, que poderiam mesmo ser
A 170 dados anteriormente ao espao e ao tempo, I que se pode formar
espao e tempo. A tais grandezas poder-se-ia tambm chamar
fluentes, porque a sntese (da imaginao produtiva) na sua
produo, uma progresso no tempo, cuja continuidade se
B 212 costuma particularmente designar I pela expresso do fluir (escoar-
se).
Todos os fenmenos em geral so, portanto, grandezas
contnuas, tanto extensivas, quanto sua intuio, como intensivas
quanto simples percepo (sensao e portanto realidade). Quando
interrompida a sntese do diverso do fenmeno, esse diverso um
agregado de muitos fenmenos (e no propriamente um fenmeno
como quantum) que no produzido pela simples progresso da
sntese produtiva de um certo modo, mas pela repetio de uma
sntese sempre interrompida. Quando digo que 13 talheres so um
quantum de dinheiro, designo-o corretamente na medida em que por
isso entendo o contedo de um marco de prata fina; este sem
dvida uma grandeza contnua, na qual nenhuma parte a mnima
possvel; qualquer uma poderia constituir uma moeda, que sempre
conteria matria para outras mais pequenas. Quando, porm, sob
essa designao entendo 13 talheres redondos, como outras tantas
moedas (seja qual for o seu teor em prata), denomino-o
incorretamente um quantum de talheres; devo antes chamar-lhe um
A 171 agregado, I ou seja, um nmero de moedas. Mas, como a unidade
deve estar na base de todo o nmero, o fenmeno, enquanto
unidade, um quantum e, como tal, sempre um contnuo.
Se pois todos os fenmenos, considerados tanto extensiva como
B 213 intensivamente, so grandezas contnuas, I a proposio, segundo a
qual toda a mudana (passagem de uma coisa de um estado para
outro) tambm contnua, poderia aqui ser
demonstrada facilmente e com evidncia matemtica, se a
causalidade de uma mudana em geral no se situasse totalmente
fora das fronteiras de uma filosofia transcendental e no supusesse
princpios empricos. Porque o entendimento no nos d a priori
nenhum esclarecimento quanto possibilidade de haver uma causa,
que modifique o estado das coisas, isto , o deter-mine num sentido
contrrio a um certo estado dado; no s porque no v essa
possibilidade (pois falta-nos essa viso na maior parte dos
conhecimentos a priori), mas sobretudo porque a mutabilidade
atinge apenas certas determinaes dos fenmenos, que s a
experincia nos pode ensinar, enquanto a causa deve ser procurada
no imutvel. Como aqui nada temos mo que nos possa servir, a
no ser os conceitos puros fundamentais de toda a experincia
possvel, nos quais absolutamente nada de emprico deve haver, no
podemos, sem arruinar a unidade do sistema, antecipar nada fsica
geral, I que se ergue sobre determinadas experincias fundamentais. A 172
ANALOGIAS DA EXPERINCIA
[Prova
Prova
A: Princpio da permanncia
Todos os fenmenos contm algo de permanente (substancia)
considerado como o prprio objeto e algo de mudvel com sua mera
determinao, isto , como um modo de existncia do objeto.
A: Prova desta primeira analogia.
existncia, assim tambm o seu quantum na natureza no pode ser
aumentado nem diminudo] .
A nossa apreenso do diverso do fenmeno sempre suces-
siva e, portanto, sempre mutvel. Nunca podemos, pois, s por ela,
determinar se esse diverso, como objeto da experincia,
simultneo ou sucessivo, se no tivermos algo por fundamento que
seja sempre, isto , algo de permanente e duradouro, de que toda a
mudana I e toda a simultaneidade sejam apenas outras tantas B 226
B. SEGUNDA ANALOGIA
[Prova
1
A: Princpio de produo.
Tudo o que acontece (comea a ser) supe alguma coisa a que sucede,
segundo uma regra.
princpio anterior revelou. O que tambm poderia ter sido
enunciado assim: Toda a variao (sucesso) dos fenmenos
apenas mudana: pois que o nascimento e o desaparecimento da
substncia no so mudanas dessa substncia, dado que o
conceito de mudana apenas pressupe o mesmo sujeito, como
existente, com duas determinaes opostas, ou seja, como
permanente. Aps esta advertncia preliminar segue-se a
prova.)
Percebo que os fenmenos se seguem uns aos outros, isto
, que h um estado de coisas em certo tempo, enquanto havia o
seu contrrio no estado precedente. Na verdade, ligo duas
percepes no tempo. Ora a ligao no obra do simples sentido
e da intuio, mas aqui o produto duma faculdade sinttica da
imaginao, que determina o sentido interno, no referente relao
de tempo. A imaginao, porm, pode ligar os dois estados de duas
maneiras, conforme d precedncia a um ou a outro no tempo,
porque o tempo no pode ser percebido em si mesmo, mas em
relao a ele que se pode deter-minar no objeto, mais ou menos
empiricamente, o que precede e o que se segue. Portanto, tenho
apenas conscincia de que a minha imaginao situa um antes e
outro depois, e no que no objeto um estado preceda o outro; por
B 234 outras palavras, I pela simples percepo fica indeterminada a
relao objetiva dos fenmenos que se sucedem uns aos outros.
Para que esta relao seja conhecida de maneira determinada, a
relao entre os dois estados tem de ser pensada de tal modo que,
por ela, se determine necessariamente qual dos dois deve ser
anterior e qual posterior e no vice-versa. Porm, o conceito, que
implica uma necessidade de unidade sinttica, s pode ser um
conceito puro do entendimento, que no se encontra na percepo e
aqui o conceito da relao de causa e efeito, em que a causa
determina o efeito no tempo, como sua conseqncia, e no como
algo que simplesmente pudesse ter precedncia na imaginao (ou,
nem sequer fosse de modo algum percebido). Assim, pois, porque
submetemos lei da causalidade a sucesso dos fenmenos e, por
conseguinte, toda a mudana, que possvel a prpria
experincia, ou seja, o conhecimento emprico dos fenmenos; por
conseqncia, no so eles prprios possveis, como objetos da
experincia, a no ser segundo essa lei.]
A apreenso do diverso dos fenmenos sempre sucessiva.
As representaes das partes sucedem-se umas s outras. Se, no
objeto, se sucedem ou no, um segundo ponto para a reflexo, que
no est contido no primeiro. certo que a tudo se pode chamar
objeto e mesmo a todas as representaes, na medida em que delas
temos conscincia; mas, o que esta palavra significa I nos B 235
fenmenos, no na medida em que so objetos (enquanto I A 196
representaes), mas na medida em que apenas designam um
objeto, questo que requer mais aprofundado exame. Na medida
em que, apenas como representaes, so simultaneamente objetos
da conscincia, no se distinguem da apreenso, isto , da admisso
na sntese da imaginao, pelo que dever dizer-se: o diverso dos
fenmenos sempre produzido, sucessivamente, no esprito. Se os
fenmenos fossem coisas em si, ningum poderia avaliar, pela
sucesso das representaes do que eles tm de diverso, como esse
diverso estaria ligado no objeto. Com efeito, temos que nos haver
apenas com as nossas representaes; quanto ao saber como podem
ser as coisas em si mesmas (sem considerarmos as representaes
pelas quais nos afetam), est completamente fora da nossa esfera de
conhecimento. Embora os fenmenos no sejam coisas em si, como
so, todavia, a nica coisa que nos dada para conhecer, terei que
indicar qual a ligao que convm, no tempo, ao diverso nos
prprios fenmenos, visto que a sua representao sempre
sucessiva na apreenso. Assim, por exemplo, a apreenso do
diverso no fenmeno de uma casa, que est colocada diante de mim,
sucessiva. Se, porm, perguntarmos se o diverso desta mesma
casa tambm sucessivo em si, ningum, decerto, dar resposta
afirmativa. Todavia, se elevar os meus conceitos I de um objeto at B 236
significao transcendental, a casa j no uma coisa em si
mesma, mas apenas um fenmeno, I ou seja, uma representao, A 191
cujo objeto transcendental desconhecido; que entendo, pois, por
esta interrogao: como pode estar ligado o diverso no prprio
fenmeno (que no todavia uma coisa em si)? Considera-se aqui,
como representao, o que se encontra na apreenso sucessiva, e o
fenmeno que me dado, no sendo mais que o conjunto destas
representaes, considerado como objeto das mesmas, com o qual
dever concordar o meu conceito, extrado das representaes da
apreenso. Logo se v que, sendo a verdade o acordo do
conhecimento com o objeto, aqui apenas se podem indagar as
condies formais da verdade emprica e o fenmeno, por oposio
com as representaes da apreenso, s pode ser representado como
objeto dessas representaes, distinto de elas, porque essa apreenso
est submetida a uma regra que a distingue de qualquer outra e
impe, necessariamente, um modo de ligao do diverso. O que, no
fenmeno, contm as condies desta regra necessria da
apreenso, o objeto.
Ora, prossigamos com o nosso problema. Que algo acontea,
isto , que surja algo ou algum estado, que anteriormente no era,
B 237 o que no pode ser percebido empiricamente, I se no for precedido
de um fenmeno que no contenha em si esse estado; pois uma
A 192 realidade, I que sucede a um tempo vazio, portanto um comeo, que
no seja precedido de um estado de coisas, to-pouco pode ser
apreendido como o prprio tempo vazio. Toda a apreenso de um
acontecimento , pois, uma percepo que se segue a outra. Como,
porm, em toda a sntese da apreenso as coisas se passam da forma
que acima indiquei para o fenmeno de uma casa, no , por isso,
que ela se distingue ainda de outras. Contudo, observo tambm que,
se num fenmeno, que contm um acontecer, designo por A o
estado precedente da percepo e por B o seguinte, B s pode
suceder a A na apreenso, enquanto a percepo A no pode seguir-
se a B, mas apenas preced-la. Assim, por exemplo, vejo um barco
impelido pela corrente. A minha percepo da sua posio a jusante
do curso do rio segue-se percepo da sua posio a montante e
impossvel que, na apreenso deste fenmeno, o barco pudesse ser
percebido primeiro a jusante e depois a montante da corrente. A
ordem da seqncia das percepes na apreenso pois aqui
determinada, e a ela est sujeita a apreenso. No exemplo anterior
de uma casa, as minhas percepes podiam, na apreenso, comear
B 238 pelo cimo e terminar no solo; mas tambm comear I por baixo e
terminar em cima e do mesmo modo apreender direita e
A 193 esquerda o diverso da intuio emprica. Na srie destas I
percepes no havia nenhuma ordem determinada, que impusesse,
necessariamente,
por onde devia comear a apreenso, para ligar empiricamente o
diverso. Esta regra, porm, encontra-se sempre na percepo do
que acontece, e torna necessria a ordem das percepes que se
sucedem (na apreenso desse fenmeno).
No nosso caso, terei, portanto, que derivar a sucesso
subjetiva da apreenso da sucesso objetiva dos fenmenos, caso
contrrio, a primeira seria totalmente indeterminada e no se dis-
tinguiria um fenmeno de outro. Por si s, a primeira sucesso
nada prova quanto ligao do diverso no objeto, porque
inteiramente arbitrria. A segunda, porm, consistir na ordem do
diverso do fenmeno, segundo a qual, a apreenso de uma coisa
(que acontece) se sucede a outra (que a precede), segundo uma
regra. S por isso me legtimo afirmar acerca do prprio
fenmeno, e no simplesmente da minha apreenso, que nele h
uma sucesso; o que equivale a dizer que s nessa sucesso posso
realizar a apreenso.
Segundo uma tal regra, o que em geral precede um
acontecimento dever incluir a I condio para uma regra, segundo B 239
[Prova
A: Princpio da Comunidade.
A: Todas as substncias, na medida em que so simultneas, esto em
comunidade universal (isto , num estado de ao recproca).
entendimento, relativo sucesso recproca das determinaes das
coisas que existem, simultaneamente, umas fora das outras, para
poder afirmar-se que tem fundamento no objeto a sucesso
recproca das percepes e, desse modo, representar como objetiva
a simultaneidade. Ora, a relao das substncias, em que uma
contm determinaes, I cujo fundamento est contido na outra, a B 258
relao de influncia; e quando, reciprocamente, esta ltima relao
contm o fundamento das determinaes na primeira, a relao de
comunidade ou de ao recproca. Assim, pois, a simultaneidade
das substncias no espao s pode ser conhecida nas experincia
pelo pressuposto de uma ao recproca de umas sobre as outras; e
este pressuposto tambm a condio da possibilidade das prprias
coisas, como objetos da experincia.]
As coisas so simultneas, na medida em que existem num
s e mesmo tempo. Em que se conhece que esto num s e mesmo
tempo? Por ser indiferente a ordem na sntese da apreenso desse
diverso, isto , poder partir de A e chegar a E, passando por B, C e
D ou, inversamente, partir de E para A. Pois, se esta sntese fosse
sucessiva no tempo (na ordem que comea em A e termina em E),
seria impossvel iniciar em E a apreenso na percepo e ir
retrocedendo para A, porque A pertenceria ao tempo passado e no
poderia, por conseguinte, ser um objeto da apreenso.
I Admiti, pois, que numa diversidade de substncias, A 212
consideradas como fenmenos, cada uma estaria completamente
isolada, isto , nenhuma atuaria sobre a outra e, reciprocamente, no
receberia influncias; direi ento que a simultaneidade dessas
substncias no seria um objeto de percepo I possvel, e que a B 259
existncia de uma no poderia conduzir, por nenhuma via da sntese
emprica, existncia da outra. Com efeito, se as pensais separadas
por um espao completamente vazio, a percepo que progride de
uma para a outra no tempo determina-ria, sem dvida, a existncia
da ltima, mediante uma percepo ulterior, mas no poderia
distinguir se o fenmeno segue objetivamente a primeira ou se lhe
antes simultneo.
Portanto, alm da simples existncia, deve haver algo, merc
do qual, A determina a B o seu lugar no tempo, e inversamente,
por sua vez, B o determina a A, porque s sob essa condio tais
substncias podem ser representadas empiricamente como
existindo ao mesmo tempo. Ora, o que determina no tempo o lugar
de alguma coisa s pode ser a sua causa ou a das suas
determinaes. Assim, toda a substncia (visto s poder ser
conseqncia em relao s suas determinaes) deve pois conter a
causalidade de certas determinaes nas outras substncias e,
simultaneamente, os efeitos da causalidade das outras substncias
A 213 em si, isto , todas tm de estar (mediata ou I imediatamente) em
comunidade dinmica, para que a simultaneidade deva ser
conhecida em qualquer experincia possvel. Ora, em relao aos
objetos da experincia, tudo isto necessrio, sem o que no seria
B 260 possvel a experincia desses mesmos objetos. I Assim, todas as
substncias no fenmeno, na medida em que so simultneas, tm
necessariamente de encontrar-se em universal comunidade de ao
recproca.
A palavra Gemeinschaft (comunidade) tem dois sentidos na
lngua alem e tanto pode significar communio como commercium.
Servimo-nos dela neste ltimo sentido, como comunidade
dinmica, sem a qual a comunidade local (communio spatii) nunca
poderia ser conhecida empiricamente. Facilmente se observa, nas
nossas experincias, que s as influncias contnuas em todos os
lugares do espao podem conduzir o nosso sentido de um objeto
para outro; que a luz que atua entre os nossos olhos e os corpos do
mundo pode efetivar uma comunidade mediata entre ns e esses
corpos, provando, desse modo, a simultaneidade dos ltimos; que
ns no podemos mudar empiricamente de lugar (perceber essa
mudana), sem que, por toda a parte, a matria nos torne possvel a
percepo do nosso lugar e que s mediante a sua influncia
recproca que a matria pode provar a sua simultaneidade e,
desse modo (embora de maneira apenas mediata), a coexistncia
dos objetos, mesmo os mais distantes. Sem comunidade, toda a
A 214 percepo I (do fenmeno no espao) est separada das outras e a
cadeia das representaes empricas, ou seja, a experincia,
B 261 comearia desde o princpio em cada novo objeto, I sem que a
precedente pudesse estabelecer com ela a mnima ligao ou
encontrar-se com ela numa relao de tempo. No pretendo com
isto, de maneira nenhuma, negar o
espao vazio; poder sempre hav-lo, onde no cheguem
percepes algumas e, portanto, se no verifique qualquer
conhecimento emprico da simultaneidade; mas ento um
semelhante espao no constituiria objeto de qualquer nossa
experincia possvel.
Para esclarecimento pode servir o seguinte: todos os
fenmenos, no nosso esprito, enquanto includos numa
experincia possvel, tm de encontrar-se em comunidade
(communio) de apercepo, e para que possam ser representados
como ligados, existindo simultaneamente, tm que determinar
reciprocamente o seu lugar num tempo e constituir, desta sorte, um
todo. Mas para que esta comunidade subjetiva assente num
fundamento objetivo, ou se refira aos fenmenos como
substncias, necessrio que a percepo de uns torne possvel,
como fundamento, a possibilidade da percepo dos outros e,
reciprocamente, para que a sucesso, que est sempre nas
percepes como apreenses, no seja atribuda aos objetos, mas
que estes possam ser representados como simultaneamente
existentes. Isto, porm, uma influncia recproca, ou seja, uma
comunidade (commercium) real das substncias, sem a qual no
poderia verificar-se na experincia a relao emprica da I A 215
simultaneidade. Merc deste comrcio, os fenmenos, I na medida B 262
em que esto fora uns dos outros e, contudo, em ligao,
constituem um composto (compositum reale), e tais compostos so
possveis de diversas maneiras. As trs relaes dinmicas, donde
todas as outras procedem so, pois, as de inerncia, de
conseqncia e de composio.
*
* *
Tais so as trs analogias da experincia. Nada mais so
que princpios da determinao da existncia dos fenmenos no
tempo, segundo os seus trs modos: a relao ao prprio tempo
como a uma grandeza (a grandeza da existncia, isto , a durao),
a relao no tempo como numa srie (sucesso) e, por fim, a
relao no tempo como no conjunto de toda a existncia
(simultaneidade). Esta unidade da determinao do
tempo integralmente dinmica, ou seja, o tempo no considerado
como aquilo em que a experincia determinaria, imediatamente, o
lugar a cada existncia o que impossvel, porque o tempo
absoluto no objeto de percepo, em que os fenmenos
pudessem ser reunidos antes a nica regra do entendimento que
pode conceder existncia dos fenmenos uma unidade sinttica
resultante das relaes de tempo, e determina a cada um o seu lugar
no tempo, portanto, a priori e com validade para todo e qualquer
tempo.
A 216 B 263 I Por natureza (em sentido emprico), entendemos o
encadeamento dos fenmenos, quanto sua existncia, segundo
regras necessrias, isto , segundo leis. H pois certas leis e,
precisamente, leis a priori, que, antes de mais, tornam possvel uma
natureza; as leis empricas s podem acontecer e encontrar-se
mediante a experincia, e como em conseqncia dessas leis
originrias, segundo as quais apenas se torna possvel a prpria
experincia. As nossas analogias apresentam, pois,
verdadeiramente, a unidade da natureza no encadeamento dos
fenmenos sob certos expoentes, que no exprimem outra coisa que
no seja a relao do tempo (na medida em que inclui em si toda a
existncia) com a unidade da apercepo, unidade que s pode
verificar-se na sntese segundo regras. Concordam em dizer, estas
analogias, que todos os fenmenos residem numa natureza e nela
tm de residir, porque sem esta unidade a priori no seria possvel
qualquer unidade da experincia nem, por conseguinte, qualquer
determinao dos objetos na experincia.
Contudo, h que fazer uma observao a respeito do gnero de
provas de que nos servimos a propsito destas leis transcendentais
da natureza e sobre o carcter particular desta prova; observao
que deve ter grande importncia como prescrio a seguir para
qualquer outra tentativa de demonstrao a priori de proposies
intelectuais e, simultaneamente, sintticas. Teria sido vo o nosso
esforo se tivssemos querido demonstrar dogmaticamente estas
analogias, isto , a partir de conceitos tais como estes: que tudo o
B264 que existe se encontra apenas I no que permanente; que todo o
A 217 acontecimento pressupe, no estado I precedente, algo a que sucede
segundo uma regra; que,
por fim, em todo o diverso simultneo os estados em relao uns
com os outros esto, simultaneamente, segundo uma regra (isto ,
em comunidade). Com efeito, no se pode passar dum objeto e da
sua existncia, para a existncia de outro ou do seu modo de existir,
atravs de simples conceitos destas coisas, seja como for que se
analisem. Que nos resta pois? A possibilidade da experincia, como
de um conhecimento em que todos os objetos, por fim, tm de
poder ser dados, para que a sua representao possa ter para ns
realidade objetiva. Ora na terceira analogia, cuja forma essencial
consiste na unidade sinttica da apercepo de todos os fenmenos,
que encontramos condies a priori da necessria e universal
determinao de tempo de toda a existncia no fenmeno,
determinao sem a qual a prpria determinao emprica de tempo
seria impossvel; e encontramos regras da unidade sinttica a priori,
mediante as quais podemos antecipar a experincia. Por falta deste
mtodo, e na iluso de poder demonstrar dogmaticamente
proposies sintticas, que o uso experimental do entendimento
recomenda como seus princpios, aconteceu que tantas vezes se tem
tentado em vo I demonstrar o princpio da razo suficiente. Nas B 265
duas restantes analogias ningum pensou, embora delas sempre se
servissem I tacitamente * , porque faltava o fio condutor das A 218
categorias, o nico que pode descobrir e tornar visvel cada lacuna
do entendimento, tanto nos conceitos como nos princpios.
____________________
A 219 ESCLARECIMENTO
REFUTAO DO IDEALISMO
Prova
*
* *
*
* *
excluda da categoria pura, pois esta no pode conter outra coisa a no ser a
funo lgica de subordinar o diverso a um conceito. Esta funo isolada, isto
, a forma do conceito, contudo algo, merc do qual nada pode ser conhe-
cido, nem se pode distinguir que objeto lhe pertena, pois precisamente se faz
abstrao da condio sensvel, pela qual, em geral, os objetos se lhe podem
referir. Por isso, as categorias necessitam, alm do conceito puro do
entendimento, determinaes da sua aplicao sensibilidade em geral
(esquemas) e sem elas no so conceitos, pelos quais um objeto seja
conhecido e seja distinto dos demais, mas modos de pensar um objeto para
intuies possveis e de lhe dar significao segundo alguma funo do
entendimento (sob condies ainda requeridas), isto , defini-lo; portanto, as
categorias, em si mesmas, nunca podem ser definidas. As funes lgicas dos
juzos em geral, unidade e pluralidade, afirmao e negao, sujeito e
predicado, no podem ser definidas sem se cometer um crculo, porque toda a
definio deve ser um juzo e, por conseqncia, deve conter essas funes.
As categorias puras no so, contudo, outra coisa que representaes de coisas
em geral, enquanto o diverso da sua intuio deve ser pensado por uma ou
outra dessas funes lgicas. A quantidade a determinao que s pode ser
concebida por um juzo de I quantidade (judicium commune); a realidade A 246
aquela que s pode ser pensada por um juzo afirmativo; substncia, aquilo
que, em relao intuio, deve ser o sujeito ltimo de todas as outras
determinaes. Ora, que coisas sejam aquelas, em relao s quais deva usar-
se tal funo, de preferncia a outra, o que fica totalmente indeterminado;
portanto, as categorias, sem a condio da intuio sensvel, da qual contm a
sntese, no possuem referncia alguma a um objeto determinado, no podem,
portanto, definir objeto algum e, consequentemente, no tm em si prprias
nenhuma validade de conceitos objetivos.
Nos Nachtrge (CXXIII, CXXIV) Kant apresenta uma variante do
final desta frase que diz assim: ...aos objetos dos sentidos, mas nunca,
sinteticamente, a coisas em geral (sem considerar o modo como podem ser
intudas) se (estas) ho de proporcionar conhecimento.
possvel em geral e que, no podendo ser objeto da experincia o
que no fenmeno, o entendimento nunca pode ultrapassar os
limites da sensibilidade, no interior dos quais unicamente nos
A 247 podem ser dados I objetos. As suas proposies fundamentais so
apenas princpios da exposio dos fenmenos e o orgulhoso nome
de ontologia, que se arroga a pretenso de oferecer, em doutrina
sistemtica, conhecimentos sintticos a priori das coisas em si (por
ex. o princpio da causalidade) tem de ser substitudo pela mais
modesta denominao de simples analtica do entendimento puro.
B 304 I O pensamento o ato de referir a um objeto uma intuio
dada. Se a espcie desta intuio no dada de nenhuma maneira, o
objeto ento simplesmente transcendental, e o conceito do
entendimento tem apenas uso transcendental, isto , exprime a
unidade do pensamento de um diverso em geral . Mediante uma
categoria pura, na qual se abstraiu de toda a condio da intuio
sensvel, nica que nos possvel, no se determina nenhum
objeto, apenas se exprime o pensamento de um objeto em geral,
segundo diversos modos. Ora, para fazer uso de um conceito,
necessrio ainda uma funo da faculdade de julgar pela qual um
objeto subsumido no conceito, por conseguinte a condio pelo
menos formal, pela qual algo pode ser dado na intuio. Se faltar
esta condio da faculdade de julgar (o esquema), falta a subsuno,
pois nada dado que possa ser subsumido ao conceito. Assim, o
uso meramente transcendental das categorias no , na realidade,
uso algum e no tem qualquer objeto determinado, nem mesmo
A 248 determinvel, I quanto forma. De onde se segue, que a categoria
pura no basta para formar nenhum princpio sinttico a priori, que
os princpios do entendimento puro tm apenas uso emprico e
nunca transcendental e que, para alm do campo da experincia
B 305 possvel, I no pode haver princpios sintticos a priori.
______________
sensvel, mas que, em si prprio, mesmo sem essa constituio da nossa sensi-
bilidade (sobre a qual se funda a forma da nossa intuio), deve ser qualquer
coisa, isto , um objeto independente da sensibilidade.
Ora, daqui resulta o conceito de um nmeno, que no nada
positivo e no significa um conhecimento determinado de uma coisa qualquer,
mas apenas o pensar de algo em geral, no qual fao abstrao de toda a forma
da intuio sensvel. Para que um nmeno, porm, signifique um verdadeiro
objeto, susceptvel de se distinguir de todo o fenmeno, no basta que eu
liberte o meu pensamento de todas as condies da intuio sensvel; devo
ainda ter uma razo para admitir um outro modo de intuio diferente da
sensvel, na qual possa ser dado semelhante objeto; porque, de outra forma, o
meu pensamento vazio, embora sem contradio. Sem dvida, no pudemos
provar acima, que a intuio sensvel seja a nica intuio possvel em geral,
mas que a nica para ns. To-pouco podemos demonstrar ser possvel um
outro modo de intuio e, embora o nosso pensamento possa fazer abstrao
da sensibilidade, mantm-se a questo de saber se o nosso pensamento no
ser, neste caso, a simples forma I de um conceito e se, depois dessa separao, A 253
resta ainda um objeto .
O objeto a que reporto o fenmeno em geral o objeto transcendental,
isto , o pensamento completamente indeterminado de algo em geral. Este
objeto no se pode chamar o nmeno, pois dele no sei nada do que em si e
dele no possuo nenhum conceito, que no seja o de um objeto de uma
intuio sensvel em geral, que, portanto, idntico para todos os fenmenos.
No posso pens-lo mediante categorias, pois estas s valem para a intuio
emprica a fim de a reconduzirem a um conceito do objeto em geral. Um uso
puro das categorias , na verdade, possvel , isto , sem contradio, mas no
possui nenhuma validade objetiva, pois no se refere a intuio alguma que
deva, mediante a categoria, receber a unidade de um objeto. A categoria, com
efeito, uma simples funo do pensamento, pela qual nenhum objeto dado,
mas apenas pensado o que pode ser dado na intuio.
________________
*
* *
nada. Mas nenhum exemplo pode ser extrado a no ser da experincia, a qual
nunca oferece mais do que fenmenos. E, assim, esta proposio no significa
nada mais do que isto: que o conceito que s encerra afirmaes no contm
nada de negativo; proposio esta de que nunca duvidamos.
nenhuma coisa pode ser representada por simples conceitos, sem
algo absolutamente interno, no h tambm nas prprias coisas
subordinadas a esses conceitos, e na sua intuio, nada de externo,
cujo fundamento no seja algo de absolutamente interno. Com
efeito, se abstrairmos de todas as condies da intuio, I B 341
evidente que apenas resta no simples conceito o interior em geral e
a relao dos interiores entre si, nica pela qual o exterior
possvel. Porm, esta necessidade, que assenta unicamente na
abstrao, no se verifica nas coisas, I na medida em que so dadas A 285
na intuio com determinaes que exprimem meras relaes, sem
o fundamento de algo interior, precisamente porque no so coisas
em si, mas unicamente fenmenos. Tudo o que conhecemos da
matria reduz-se a simples relaes (o que denominamos
determinaes internas das mesmas so s comparativamente
internas); mas h entre elas algumas independentes e permanentes,
pelas quais nos dado um objeto determinado. Que, fazendo
abstrao de estas relaes no tenha j nada mais em que pensar,
isso no anula o conceito de coisa como fenmeno, nem mesmo o
conceito de um objeto in abstrato, mas sim a possibilidade de um
objeto determinvel por meros conceitos, ou seja, de um nmeno.
certo que nos surpreende ouvir dizer que uma coisa deve
consistir integralmente em relaes; mas tal coisa tambm apenas
simples fenmeno e no pode de modo algum ser pensada
mediante categorias puras; consiste mesmo na simples relao de
algo em geral aos sentidos: De igual modo, se comearmos por
simples conceitos, s se podem pensar as relaes das coisas in
abstrato, pensando que I uma coisa seja a causa de determinaes B 342
na outra, pois tal o conceito do nosso entendimento das prprias
relaes. Como, porm, abstramos assim de toda a intuio, fica
excludo tambm todo um modo, pelo qual os elementos do
diverso podem determinar reciprocamente o seu lugar, ou seja, a
forma da sensibilidade I (o espao), que, no entanto, precede toda a A 286
causalidade emprica.
Se entendermos por objetos simplesmente inteligveis aquelas
coisas que so pensadas 1 pelas categorias puras sem qualquer
_________________
1
Nachtrge (CL): conhecidas.
esquema da sensibilidade, ento tais objetos so impossveis.
Efetivamente, a nica condio do uso objetivo de todos os nossos
conceitos do entendimento o modo da nossa intuio sensvel,
pela qual nos so dados objetos, e se fizermos abstrao desse
modo, ficariam os conceitos destitudos de referncia a qualquer
objeto. Mesmo que se algum quisesse admitir outro modo de
intuio diferente desta nossa intuio sensvel, as funes do nosso
pensar no teriam, em relao a ela, qualquer significado. Se por
objetos inteligveis entendermos apenas objetos de uma intuio
no-sensvel, para os quais no so vlidas as nossas categorias e
dos quais, portanto, no poderemos ter conhecimento (nem intuio
nem conceito), teremos que admitir os nmenos neste sentido
apenas negativo; pois ento apenas significam que o nosso modo de
B 343 intuir se no refere a todas as coisas, mas to-s aos I objetos dos
nossos sentidos, que a sua validade objetiva , por conseguinte,
restrita e, consequentemente, sobeja lugar para qualquer outro modo
de intuir e outrossim para coisas que lhe sejam objeto. Mas ento o
conceito de um nmeno problemtico, a representao de uma
A 287 coisa acerca da qual no podemos dizer I se possvel ou
impossvel, porquanto no conhecemos qualquer outro modo de
intuir que no seja a nossa intuio sensvel, nem qualquer modo de
conceitos que no sejam as categorias, e nenhum desses dois modos
adequado a um objeto extra-sensvel. Eis porque no podemos
ampliar, positivamente, o campo dos objetos do nosso pensamento
para alm das condies da sensibilidade e admitir, alm dos
fenmenos, objetos do pensamento puro, ou seja nmenos, porque
estes no tm qualquer significado positivo que se lhes possa
atribuir. Temos de reconhecer, com efeito, que s as categorias no
chegam para o conhecimento das coisas em si e, sem os dados da
sensibilidade, seriam apenas formas subjetivas da unidade do
entendimento, porm destitudas de objeto. O pensamento no em
si, sem dvida, um produto dos sentidos e no , portanto, por eles
limitado, mas nem por isso se pode fazer dele um uso prprio e
puro, sem a colaborao da sensibilidade, porque nesse caso no
teria objeto. No se pode tambm considerar que esse objeto seria o
nmeno, pois este significa, afinal, o conceito problemtico
tico de um objeto para uma I intuio e um entendimento totalmente B 344
diferente dos nossos e , por conseguinte, ele prprio um problema.
O conceito de nmeno no , pois, o conceito de um objeto, mas
uma tarefa inevitavelmente vinculada limitao da nossa
sensibilidade: a de saber se no haver objetos completamente
independentes desta intuio da sensibilidade, I questo esta que s A 288
pode ter resposta indeterminada, nomeadamente a seguinte: visto
que a intuio sensvel no se dirige a todos os objetos,
indistintamente, sobeja lugar para muitos outros objetos diferentes,
que ela no nega absolutamente, mas que, por carncia de um
conceito determinado (sendo para tal imprpria qualquer categoria),
tambm no podem ser afirmados como objetos para o nosso
entendimento.
O entendimento limita, por conseguinte, a sensibilidade,
sem por isso alargar o seu prprio campo e, ao adverti-la de que no
deva aplicar-se s coisas em si, mas apenas aos fenmenos, pensa
um objeto em si, mas apenas como um objeto transcendental que a
causa do fenmeno (e por conseguinte no , ele prprio,
fenmeno), mas que no pode ser pensado nem como grandeza,
nem como realidade, nem como substncia, etc., (porque estes
conceitos exigem sempre formas sensveis em que determinam um
objeto). por isso que ignoramos totalmente se est dentro ou fora
de ns e se seria anulado conjuntamente com a sensibilidade ou se,
abolida I esta, permaneceria. -nos lcito, se quisermos, dar a esse B 345
objeto o nome de nmeno, porque a sua representao no
sensvel. Porm, como no podemos aplicar-lhe nenhum dos nossos
conceitos do entendimento, esta representao mantm-se para ns
vazia e serve apenas para delimitar I as fronteiras do nosso A 289
*
* *
Nada A 292
como
1.
Conceito vazio sem objeto
ens rationis
2. 3.
Objeto vazio Intuio vazia
de um conceito sem objeto
nihil privativum ens imaginarium
4.
Objeto vazio sem conceito
nihil negativum
DIALCTICA TRANSCENDENTAL
INTRODUO
1
DA APARNCIA TRANSCENDENTAL
II
DA RAZO PURA COMO SEDE DA APARNCIA
TRANSCENDENTAL
A
DA RAZO EM GERAL
C.
Pode isolar-se a razo? E, neste caso, ser ela ainda uma fonte
prpria de conceitos e juzos que s nela se originam e pelos quais
se relaciona com objetos? Ou ser mera faculdade subalterna de
conferir a conhecimentos dados uma certa forma, a chamada forma
lgica, pela qual os conhecimentos do entendimento so ordenados
uns aos outros e as regras inferiores subordinadas a outras mais
elevadas (cuja condio engloba na sua esfera a condio das
primeiras), tanto quanto se poder conseguir pela comparao entre
elas? Esta a questo que nos vai ocupar por agora. De fato, a
diversidade das regras e a unidade dos princpios uma exigncia
da razo para levar o entendimento ao completo acordo consigo
prprio, tal como o entendimento submete a conceitos o diverso da
A 306 intuio, ligando-o desse modo. I Mas um tal princpio no
prescreve aos
objetos nenhuma lei e no contm o fundamento da possibilidade
de os conhecer e de os determinar como tais em geral;
simplesmente, pelo contrrio, uma lei subjetiva da economia no
uso das riquezas do nosso entendimento, a qual consiste em reduzir
o uso geral dos conceitos do entendimento ao mnimo nmero
possvel, por comparao entre eles, sem que por isso seja lcito
exigir-se dos prprios objetos uma concordncia tal, que seja
favorvel I comodidade e extenso do nosso entendimento e B 363
atribuir a essa mxima, ao mesmo tempo, validade objetiva. A
questo esta, numa palavra: se a razo em si, isto , a razo pura,
contm a priori princpios e regras sintticos e em que podero
consistir esses princpios.
O procedimento formal e lgico da razo nos seus racioc-
nios j nos d indicao suficiente sobre o fundamento em que
dever assentar o princpio transcendental desta faculdade no
conhecimento sinttico mediante a razo pura.
Em primeiro lugar, o raciocnio no se dirige a intuies
para as submeter a regras (como faz o entendimento com as suas
categorias), mas a conceitos e juzos. Se, pois, a razo pura se
dirigir tambm a objetos, no tem qualquer relao imediata com
estes nem com a sua intuio, mas s com o entendimento e os
seus juzos, que se aplicam imediatamente aos sentidos I e sua A 307
intuio para lhes determinar o objeto. A unidade da razo no ,
pois, a unidade de uma experincia possvel; pelo contrrio,
essencialmente diferente, porque esta ltima unidade do
entendimento. Que tudo o que acontece tenha uma causa, no
princpio reconhecido e prescrito pela razo. Torna possvel a
unidade da experincia e no vai buscar nada razo que, sem I B 364
esta relao a uma experincia possvel, no podia, fundando-se
sobre meros conceitos, prescrever uma unidade sinttica deste
gnero.
Em segundo lugar, a razo, no seu uso lgico, procura a
condio geral do seu juzo (da concluso) e o raciocnio no
tambm mais que um juzo obtido, subsumindo a sua condio
numa regra geral (a premissa maior). Ora, como esta regra, por sua
vez, est sujeita mesma tentativa da razo e assim (mediante um
prosilogismo) se tem de procurar a condio da condio, at onde
for possvel, bem se v que o princpio
prprio da razo em geral (no uso lgico) encontrar, para o
conhecimento condicionado do entendimento, o incondicionado
pelo qual se lhe completa a unidade.
Esta mxima lgica s pode converter-se em princpio da
razo pura, se se admitir que, dado o condicionado, tambm dada
(isto , contida no objeto e na sua ligao) toda a srie das
A 308 condies I subordinadas, srie que , portanto, incondicionada.
Ora, um tal princpio da razo pura , manifestamente,
sinttico, porque o condicionado se refere, sem dvida,
analiticamente, a qualquer condio, mas no ao incondicionado.
Deste princpio devem derivar tambm diversas proposies
B 365 sintticas, das quais o entendimento puro I nada sabe, visto ter
apenas de se ocupar de objetos de uma experincia possvel, cujo
conhecimento e cuja sntese so sempre condicionados. Mas o
incondicionado, se realmente tiver lugar, poder ser examinado em
particular em todas as determinaes que o distinguem de todo o
condicionado e dever dar matria para diversas proposies
sintticas a priori.
As proposies fundamentais que derivam deste princpio
supremo da razo pura sero transcendentes em relao a todos os
fenmenos, isto , nunca se poder fazer desse princpio qualquer
uso emprico adequado. Distinguir-se-, assim, totalmente, de todos
os princpios do entendimento (cujo uso inteiramente imanente,
pois tm por nico tema a possibilidade da experincia). Ora,
investigar se este princpio, segundo o qual a srie das condies
(na sntese dos fenmenos ou tambm do pensamento das coisas em
geral) se estende at ao incondicionado, tem ou no valor objetivo,
e quais so as conseqncias da decorrentes para o uso emprico do
A 309 entendimento; I ou se no h absolutamente nenhum princpio
racional deste gnero, dotado de valor objetivo mas, pelo contrrio,
uma prescrio simplesmente lgica que nos leva, na ascenso para
condies sempre mais elevadas, a aproximarmo-nos da integridade
dessas condies e a trazer assim para o nosso conhecimento a mais
elevada unidade da razo que nos possvel; investigar, pois, se
B 366 esta necessidade da razo, devido a um mal-entendido, I foi
considerada um princpio transcendental da razo pura, postulando
com
excessiva precipitao, essa integridade absoluta da srie das
condies nos prprios objetos e, nesse caso, perguntar quais so os
mal-entendidos e as iluses que podem insinuar-nos nos raciocnios
cuja premissa maior extrada da razo pura (premissa que talvez
seja mais uma petio que um postulado) e que se elevam da
experincia a essas condies; eis o que ser a nossa tarefa na
dialtica transcendental, que ora iremos desenvolver a partir das
suas fontes, que se encontram profundamente ocultas na razo
humana. Dividi-la-emos em duas partes principais, das quais a
primeira dever tratar dos conceitos transcendentes da razo pura e
a segunda dos seus raciocnios transcendentes e dialticos.
LIVRO PRIMEIRO
Primeira Seco
Segunda Seco
Terceira Seco
1.
A alma substancia
2. 3.
Simples, quanto Numericamente idntica, isto ,
qualidade. unidade (no pluralidade)
quanto aos diversos tempos
em que existe.
4.
Em relao
com objetos possveis no espao *
Em A. o perodo conclui neste ponto, continuando o captulo da
seguinte maneira:
PRIMEIRO PARALOGISMO
PARALOGISMO DA SUBSTANCIALIDADE
Eu, como ser pensante, sou o sujeito absoluto de todos os meus juzos
possveis e essa representao de mim mesmo no pode ser utilizada para
predicado de qualquer outra coisa.
Portanto eu, como ser pensante (como alma), sou substncia.
SEGUNDO PARALOGISMO
PARALOGISMO DA SIMPLICIDADE
excetuar a alma da caducidade a que est sempre sujeita a matria. A este uso
est propriamente destinada a proposio precedente e assim exprime-se
tambm a maior parte das vezes da seguinte maneira: A alma no corprea.
A 357 Ora, se eu posso mostrar que, I embora se conceda a esta proposio cardial da
psicologia racional, considerada na significao pura de um simples juzo de
razo (por categorias puras), toda a validade objetiva (tudo o que pensa subs-
tncia simples), no pode ser feito, contudo, o mnimo uso desta proposio
relativamente heterogeneidade ou homogeneidade da alma com respeito
matria; ser como se tivesse rejeitado este pretenso conhecimento psicolgico
para o campo das simples idias, s quais falta a realidade do uso objetivo.
Provamos de maneira incontestvel na Esttica transcendental, que os
corpos so simples fenmenos do nosso sentido externo e no coisas em si. De
acordo com isto, podemos dizer, com razo, que o nosso sujeito pensante no
corpreo, isto , que nos representado como objeto do sentido interno e no
pode, na medida em que pensa, ser um objeto do sentido externo, isto ,
nenhum fenmeno no espao. Isto quer dizer que os seres pensantes nunca
podem, como tais, apresentar-se a ns entre os fenmenos exteriores ou que
no podemos intuir exteriormente os seus pensamentos, a sua conscincia, os
seus desejos, etc., pois tudo isto do foro do sentido interno. De fato, este
argumento parece ser tambm o argumento natural e popular, sobre o qual o
A 358 senso comum, desde sempre, parece ter-se apoiado I e em virtude do qual, j
desde muito cedo, comeou a considerar as almas como seres inteiramente
distintos dos corpos.
Ora, embora a extenso, a impenetrabilidade, a composio e o
movimento, em resumo, tudo o que os sentidos externos nos podem fornecer,
no sejam pensamento, nem sentimento, nem inclinao, nem volio ou, se
neles estiverem contidos, na qualidade de coisas que, em caso algum, so
objetos de intuio externa, contudo esse
4. Distingo a minha prpria existncia, como ser pensante, de outras
coisas exteriores a mim (em que o meu corpo se inclui). Esta
igualmente uma proposio analtica, pois que as outras coisas so
as que penso distintas de mim. Mas nem por isso sei se esta
conscincia de mim ser possvel sem as coisas fora de mim, por
intermdio das quais me so dadas representaes e se eu poderia
existir apenas como ser pensante (sem ser homem).
______________________________________________________
algo, que est na base dos nossos fenmenos externos, que afeta o nosso
sentido, de tal maneira que este recebe as representaes de espao, matria,
figura, etc., esse algo, considerado como nmeno (ou melhor, como objeto
transcendental), poderia tambm, ao mesmo tempo, ser o sujeito dos
pensamentos, se bem que ns, pela maneira como afetado o nosso sentido
externo, no recebamos nenhuma intuio de representaes, volies, etc.,
mas simplesmente do espao e de suas determinaes. Essa qualquer coisa,
porm, no extensa, nem impenetrvel, nem composta de partes, porque
todos estes predicados dizem respeito apenas sensibilidade e sua intuio, na
medida em que estamos afetados por tais objetos (que nos so, de resto,
desconhecidos). Estas expresses, porm, no nos do a conhecer o que seja o
objeto mesmo, mas apenas que estes predicados I dos fenmenos exteriores A 359
no podem ser atribudos a esse objeto que considerado em si mesmo, sem
relao ao sentido externo. Apenas os predicados do sentido interno,
representaes e pensamento no lhe so contraditrios. Portanto, no basta
atribuir alma humana uma natureza simples para, do ponto de vista do
substrato, distinguir essa alma da matria, se considerarmos esta (como se
deve), simplesmente como um fenmeno.
Se a matria fosse uma coisa em si, seria, como ser composto,
completa e absolutamente distinta da alma, considerada esta como um ser
simples. Ora ela , porm, mero fenmeno externo, cujo substrato no
conhecido por nenhum predicado que se possa indicar; portanto, posso admitir
que esse substrato, embora seja simples em si, produza em ns, pela maneira
como afeta os nossos sentidos, a intuio do extenso e, portanto, do composto e
que assim a substncia, qual compete, do ponto de vista do sentido externo, a
extenso, encerre em si mesma pensamentos, os quais possam ser
representados, com conscincia, pelo seu prprio sentido interno. Desta
maneira, a mesma coisa, que de um ponto de vista se chama corporal, seria, de
um outro
Assim, pela anlise da conscincia de mim mesmo, no pensamento
em geral, nada se adianta quanto ao conhecimento de mim mesmo
enquanto objeto. A exposio lgica do pensamento em geral
erroneamente considerada uma determinao metafsica do objeto.
A grande e at mesmo a nica pedra de escndalo contra toda a
nossa crtica seria a possibilidade de demonstrar a priori que todos
os seres pensantes so, em si, substncias simples e que, enquanto
tais (o que uma conseqncia desse mesmo argumento), a
personalidade lhes , por conseguinte, inseparavelmente inerente e
tm conscincia da sua existncia separada de toda a matria.
Porque, desse modo, teramos dado um passo para fora do mundo
dos sentidos, teramos entrado no mundo do nmenos e ningum
B 410 nos negaria I mais o direito de nos estendermos nesse campo, de a
edificarmos e, se bafejados pela
______________________________________________________
TERCEIRO PARALOGISMO
PARALOGISMO DA PERSONALIDADE
* Uma esfera elstica, que choque com uma outra em linha reta, comunica-lhe
todo o seu movimento, portanto todo o seu estado (se apenas considerarmos as posies
no espao). Por analogia com tais corpos, admitamos
B 412 I Que seja totalmente carreta a reduo deste clebre
argumento a um paralogismo, claramente se verifica, se nos
reportarmos observao geral sobre a representao sistemtica
dos princpios e seco referente aos nmenos, em que se provou
que o conceito de uma coisa, que pode existir para si mesma como
sujeito, mas no como mero predicado, no possui ainda qualquer
realidade objetiva, isto , no se pode saber se lhe corresponder
em qualquer parte um objeto, visto que no se compreende a
possibilidade de tal modo de existir e, por conseguinte, no
proporciona nenhum conhecimento. Para que esse conceito
designe, com o nome de substncia, um objeto susceptvel de ser
dado, para que se converta em conhecimento, tem de ter por
fundamento uma intuio permanente, condio indispensvel da
realidade objetiva de um conceito, ou seja, o
______________________________________________________
A 364 I Embora a proposio de algumas antigas escolas, a saber, que tudo flui
e nada permanente e estvel, no universo, no possa sustentar-se desde que
se admitam substncias, essa proposio no , contudo, refutada pela unidade
da autoconscincia. Na verdade, no podemos ajuizar, a partir da nossa
conscincia, se somos, como almas, permanentes ou no, pois s atribumos
ao nosso eu idntico aquilo de que temos conscincia e assim devemos
necessariamente julgar que somos os mesmos em todo o tempo em que temos
conscincia. Colocados, porm, no ponto de vista de um estranho, no
podemos considerar vlido este juzo, porque uma vez que no encontramos
na alma nenhum fenmeno permanente a no ser a representao eu, que
acompanha e liga todas as outras, nunca poderamos decidir se esse eu (um
simples pensamento) no se escoa to bem como os restantes pensamentos
que, graas a ele, se encontram encadeados uns aos outros.
_______________
substncias, das quais uma faz passar outra representaes, juntamente com a
conscincia que as acompanha. Poder-se- ento conceber uma srie de substncias, das
quais a primeira comunicaria segunda o seu estado e, ao mesmo modo, os estados
anteriores com o seu prprio e a conscincia desse prprio estado, juntamente com o da
substncia anterior e esta ltima, do mesmo modo, os estados anteriores com o seu
prprio e a conscincia desse estado. A ltima substncia teria, assim, conscincia de
todos os estados das substncias, que se teriam sucedido antes dela, como sendo os seus
prprios, porque esses estados, com a conscincia que os acompanha, teriam passado
para ela e, contudo, no teria sido a mesma pessoa em todos esses estados.
nico meio pelo qual o objeto dado. Ora, na intuio interna, I B 413
nada h de permanente, porque o eu to-s a conscincia do meu
pensamento; falta-nos pois tambm, se nos detivermos apenas no
pensamento, a condio necessria para aplicar a si mesmo, como
ser pensante, o conceito de substncia, ou seja, de um sujeito
subsistente por si; e, assim, com a realidade objetiva deste conceito
esvai-se totalmente a simplicidade da substncia que lhe est ligada
e converte-se em simples unidade lgica qualitativa da conscincia
de si no pensamento em geral, quer seja ou no composto o sujeito.
___________________________________________________________________________
obstante, pode a sua permanncia ser observada como fenmeno, visto que
representada como algo exterior. Mas como, quando quero observar o simples
eu na mudana de todas as representaes, no tenho outro termo de
comparao a no ser eu prprio com as condies gerais da minha
conscincia, no posso dar a todas as questes seno respostas tautolgicas, no
sentido em que substituo o meu conceito e a sua unidade pelas qualidades que
convm a mim prprio como objeto, e pressuponho aquilo que se desejava
saber.
QUARTO PARALOGISMO
externos, como suas causas. Pelo menos a existncia dos ltimos apenas
concluda e corre o risco de todas as concluses, enquanto, pelo contrrio, o
objeto do sentido interno (eu prprio com todas as minhas representaes)
imediatamente percepcionado e a sua existncia no sofre dvida alguma.
Por idealista no se deve entender aquele que nega a existncia dos
objetos externos dos sentidos, mas apenas aquele que no admite que sejam
A 369 conhecidos mediante percepo imediata, concluindo da I que nunca podemos
estar completamente seguros da sua realidade pela experincia possvel.
Antes de expor agora o nosso paralogismo na sua enganadora aparncia,
devo previamente observar que necessrio distinguir um duplo idealismo, o
transcendental e o emprico. Compreendo por idealismo transcendental de
todos os fenmenos a doutrina que os considera, globalmente, simples
representaes e no coisas em si e segundo a qual, o tempo e o espao so
apenas formas sensveis da nossa intuio, mas no determinaes dadas por si,
ou condies dos objetos considerados como coisas em si. A este idealismo
ope-se um realismo transcendental, que considera o espao e o tempo como
algo dado em si
seja em si mesma clara; o que no basta ao psiclogo racional que
pretende, por meros conceitos, demonstrar a absoluta permanncia
da alma para alm da vida *.
_________________
* Aqueles que, para iniciar uma nova possibilidade, julgam ter j feito
bastante, assegurando que no se pode assinalar contradio alguma nas suas hipteses
(como so todos os que crem conhecer a possibilidade do pensamento, ainda depois de
terminada esta vida, embora encontrem exemplos do pensamento apenas nas intuies
empricas da vida humana), podem ser postos em grande embarao por outras
possibilidades, que so mais ousadas. Tal a possibilidade de uma diviso de uma
substncia simples em vrias substncias e, reciprocamente, a reunio (coaliso) de
vrias substncias numa simples. Com efeito, embora a divisibilidade suponha um
composto, no exige, contudo, necessariamente, que seja composto de substncias, mas
apenas de graus (das diversas faculdades) de uma e a mesma substncia. Assim como
podemos pensar todas as foras e faculdades da alma, incluindo a da conscincia, como
diminudas de metade, de maneira que, ainda assim, fique substncia, da mesma
maneira se pode representar, sem contradio, essa metade extinta, como conservada,
no na alma, mas fora dela. Com efeito, a pluralidade que foi dividida existia j
anteriormente, no como uma pluralidade de substncias, mas como uma pluralidade de
realidades prprias a cada uma (das substncias) e formando o quantum da existncia
nelas e a unidade da substncia
______________________________________________________
era apenas uma maneira de existir, que s por esta diviso pde ser mudada numa
pluralidade de substncias. Da mesma forma, vrias substncias simples poderiam, por
seu turno, reunir-se numa s, onde nada pereceria, a no ser a pluralidade da
subsistncia, porque esta nica substncia encerraria, conjuntamente, o grau de
realidade de todas as precedentes. Talvez as substncias simples, que nos do o
fenmeno de uma matria (no, decerto, por uma influncia mecnica ou qumica
recproca, mas graas a uma influncia desconhecida de ns, e cujo grau apenas
constituiria o fenmeno), poderiam, por meio de uma semelhante diviso dinmica das
almas dos pais, consideradas como grandezas intensivas, produzir a alma dos filhos,
compensando-se aquelas da sua perda, unindo-se com uma nova matria da mesma
espcie. Longe de mim conceder a mnima importncia a estas fantasias; os anteriores
princpios da analtica ensinaram-nos de sobra a no fazer das categorias (como a da
substncia), mais do que um uso emprico. Mas, se o racionalista bastante ousado para
fazer da mera faculdade de pensar um ser subsistente por si, sem nenhuma intuio
permanente, pela qual lhe fosse dado um objeto e, simplesmente, porque a unidade da
apercepo no pensamento no lhe permite nenhuma explicao pelo composto, no
seria melhor confessar que no sabe explicar a possibilidade de uma natureza pensante?
Por que que ento o materialista, embora no possa, to-pouco, invocar a experincia
em apoio das suas possibilidades, no ter tambm o direito de mostrar a mesma
ousadia e fazer do seu princpio um uso contrrio, conservando a unidade formal do
primeiro?
______________________________________________________
1.
Eu penso
2. 3.
como sujeito, como sujeito simples,
4.
como sujeito idntico
em todos os estados do meu pensamento.
______________________________________________________
este no temos por agora nada a fazer. A seco que vai seguir-se, sobre os
raciocnios dialticos, que representam a razo na sua luta interior em relao
aos conceitos que ela faz da possibilidade do que pertence ao encadeamento
da experincia, levantar tambm esta dificuldade. O idealista ctico, porm,
que ataca o princpio da nossa afirmao e considera insuficiente a nossa
convico da existncia da matria, que ns julgamos fundar sobre a
percepo imediata, um benfeitor da razo humana, na medida em que nos
A 378 obriga a abrir bem I os olhos nos mais pequenos passos da experincia comum
e a no aceitar imediatamente, como posse bem adquirida, aquilo que talvez
tenhamos apenas obtido por surpresa. A utilidade que nos trazem aqui estas
objees idealistas salta agora aos olhos. Levam-nos fora, se no nos
queremos perder nas afirmaes mais comuns, a considerar todas as
percepes, quer se chamem internas, quer externas, simplesmente como uma
conscincia do que pertence nossa sensibilidade, e os objetos externos
dessas percepes, no como coisas em si, mas apenas como representaes
de que podemos ter imediatamente conscincia, assim como de qualquer outra
representao, e que se chamam exteriores porque pertencem ao sentido que
chamamos sentido externo, cuja intuio o espao, o qual no outra coisa
que um modo interior de representao onde certas percepes se encadeiam
umas nas outras.
Se tomarmos os objetos externos por coisas em si, pura e simplesmente
impossvel conceber como devemos chegar ao conhecimento da sua realidade
fora de ns, apoiando-nos simplesmente na representao que est em ns.
Com efeito, ningum pode sentir fora de si, mas somente em si mesmo e, por
conseguinte, toda a conscincia de ns mesmos no nos fornece nada a no ser
apenas as nossas prprias
Efetivamente, como havia de ser possvel sair da experincia
(da nossa existncia na vida) e ultrapass-la por intermdio da
unidade da, conscincia, que s conhecemos porque dela carecemos
imprescindivelmente para a possibilidade da experincia e mesmo
para alargar o nosso conhecimento natureza de todos os seres
pensantes em geral, I mediante a proposio "eu penso", emprica B 421
mas indeterminada com respeito a toda a espcie de intuio?
______________________________________________________
questes para alm dos limites em que a conscincia possvel nos pode dar o
seu objeto, nunca nos deixaremos arrastar a procurar saber o que os objetos dos
nossos sentidos podem ser em si, isto , independentes de toda a relao aos
sentidos. Porm, se o psiclogo toma os fenmenos por coisas em si, se admite
na sua teoria coisas em si mesmas, seja nica e simplesmente a matria, como
faz o materialista, seja o ser apenas pensante (a saber, segundo a forma do
nosso sentido interno) como o espiritualista, sejam ambos, como o dualista,
constantemente embaraado pela dificuldade de ter que provar como pode
existir em si o que no uma coisa em si, mas somente o fenmeno de uma
coisa em geral.
no como coisa em si (nmeno), mas como algo que de fato existe e designado como
tal na proposio "eu penso". pois de observar que, ao chamar emprica a proposio
"
eu penso", no quis com isto dizer que o eu, nesta proposio, seja uma representao
emprica; bem antes uma representao puramente intelectual, pois pertence ao
pensamento em geral. Simplesmente, sem qualquer representao emprica, que fornea
matria ao pensamento, no teria lugar o ato "eu penso" e o elemento emprico apenas a
condio da aplicao ou do uso da faculdade intelectual pura.
______________________________________________________
delas, por sua vez, uma como tese e a outra como anttese; assim, I na A 389
aparncia, dogmtica dos dois lados opostos, para reduzir a nada todo o juzo
sobre o objeto. Tanto a objeo dogmtica como a objeo cptica devem
atribuir a si prprias um conhecimento do seu objeto, pelo menos suficiente,
para afirmar ou negar qualquer coisa acerca dele. S a objeo crtica de tal
natureza que, limitando-se a mostrar que se invoca em apoio da afirmao algo
que no nada ou meramente fictcio, deita por terra a teoria, porque lhe tira
o seu pretenso fundamento, sem querer, alis, decidir o que quer que seja sobre
a natureza do objeto.
Ora, ns somos dogmticos com respeito aos conceitos ordinrios da
nossa razo no que toca s relaes do nosso sujeito pensante com as coisas
que nos so exteriores e consideramo-las como verdadeiros objetos existentes,
independentemente de ns, segundo um certo dualismo transcendental que no
atribui ao sujeito, como representaes, esses fenmenos exteriores, mas, tal
como a intuio sensvel no-los fornece, os transporta para fora de ns, como
objetos e os separa completamente do sujeito pensante. Esta subrepo o
fundamento de todas as teorias sobre as relaes entre alma e corpo e nunca se
pergunta se esta realidade objetiva dos fenmenos , assim, inteiramente exata,
mas pressupe-se como admitida e apenas se raciocina, com grande subtileza,
sobre a maneira como deve ser concebida e explicada. I Os trs sistemas A 390
habituais imaginados a este respeito e, realmente, os nicos possveis so os da
influncia fsica, da harmonia pr-estabelecida e da assistncia sobrenatural.
As duas ltimas maneiras de explicar a unio da alma com a matria
esto fundadas sobre objees contra a primeira, que a representao do
senso comum; segundo essas objees, aquilo que aparece como matria no
poderia ser, pela sua influncia imediata, a
condies desta segunda ordem, pode legitimamente alargar a
primeira e, conjuntamente, a nossa prpria existncia para alm dos
limites da experincia e da vida. A julgar pela analogia com a
natureza dos seres vivos neste mundo, para os quais a razo tem de
admitir, necessariamente, como princpio, que no se encontra
nenhum rgo, nenhuma faculdade, nenhum impulso, por
conseguinte nada de intil ou desproporcionado ao seu uso, e
portanto nada desprovido de finalidade, mas que tudo, pelo
contrrio, se adapta, rigorosamente, ao seu destino na vida, o
homem, que sozinho pode conter o ltimo fim de todas as coisas,
______________________________________________________
*
* *
de geral nas condies do pensamento e haver apenas trs I casos de uso A 397
dialtico da razo pura:
1. A sntese das condies de um pensamento em geral;
2. A sntese das condies do pensamento emprico;
3. A sntese das condies do pensamento puro.
Em todos estes trs casos, a razo pura ocupa-se apenas da totalidade
absoluta dessa sntese, ou seja, da condio que , por seu turno,
incondicionada. Nesta diviso se funda tambm a tripla aparncia
transcendental, que d lugar s trs seces da Dialctica e fornece a idia de
outras tantas cincias aparentes, tiradas da razo pura, a psicologia, a
cosmologia e a teologia transcendentais. Temos de nos ocupar, neste lugar,
apenas da primeira.
Como, no pensamento em geral, abstramos de toda a relao do
pensamento a qualquer objeto (seja ele objeto dos sentidos ou do entendimento
puro), a sntese das condies de um pensamento em geral (n. 1) nada tem de
objetiva, mas apenas uma sntese do pensamento com o sujeito, sntese essa,
porm, que ser falsamente tomada por uma representao sinttica de um
objeto.
Daqui se segue, tambm, que o raciocnio dialtico, que vai concluir
numa condio de todo o pensamento em geral, que seja, por sua vez,
incondicionada, no comete erro quanto ao contedo (pois
OBSERVAO GERAL RELATIVA PASSAGEM
DA PSICOLOGIA RACIONAL PARA A COSMOLOGIA
A 398 abstraiu de todo o contedo ou objeto), mas I peca somente na forma e deve ser
chamado paralogismo.
Como, alm disso, a nica condio que acompanha todo o pensamento,
o eu, est na proposio universal 'eu penso', a razo tem que ver com esta
condio, na medida em que ela prpria incondicionada. Mas apenas a
condio formal, a saber, a unidade lgica de todo o pensamento, no qual
abstraio de todo o objeto e, no obstante, representada como um objeto que
penso, ou seja, eu prprio e a unidade incondicionada desse eu.
Se algum me fizesse em geral a pergunta: De que natureza uma coisa
que pensa? no saberia a priori absolutamente nada que responder, porque a
resposta deve ser sinttica (pois uma resposta analtica explica talvez bem o
pensamento, mas no d um conhecimento mais extenso daquilo sobre o qual
repousa a possibilidade desse pensamento). Alm disso, para toda a soluo
sinttica, exige-se a intuio e esta foi totalmente posta de lado num problema
to universal. Do mesmo modo, ningum pode responder questo posta com
toda a generalidade: de que natureza deve ser uma coisa que mvel? pois a
extenso impenetrvel (a matria) no ento dada. Contudo, embora em geral
no saiba dar resposta a estas perguntas, parece-me que, num caso particular
A 399 poderia dar uma, na proposio que exprime I a conscincia de si mesmo eu
penso . Com efeito, este eu o primeiro sujeito, isto , uma substncia,
simples, etc.. Mas ento estaramos em presena de simples proposies de
experincia que, sem uma regra universal que exprimisse em geral e a priori as
condies de possibilidade de pensar, no poderiam conter predicados desta
do diverso de uma intuio apenas possvel, e no apresenta o
sujeito da conscincia como I fenmeno, porque no considera a B 429
espcie de intuio, isto , se esta sensvel ou intelectual.
Portanto, no me represento a mim mesmo, nem como sou nem
como me apareo, mas penso-me simplesmente como penso em
geral qualquer objeto, abstrao feita do seu modo de intuio. Se
me represento aqui como sujeito dos pensamentos ou como
fundamento do pensar, estes modos de representao no
designam as categorias da substncia ou da causa; porque estas
so funes do pensamento (juzo) j aplicadas s nossas intuies
sensveis que, sem dvida, seriam exigidas se me quisesse
conhecer. Porm, s pretendo ter conscincia de mim como
pensante; ponho de parte a questo de saber o modo como o meu
prprio eu dado na intuio e ento poderia acontecer eu
______________________________________________________
1. A 404
A unidade incondicionada da relao
isto
ela prpria, no como inerente,
mas como subsistente.
2. 3.
A unidade incondicionada A unidade incondicionada
da qualidade, na pluralidade do tempo,
isto isto , no diferente
no como um todo real, numericamente nos diferentes
mas como tempos, mas como
simples* um s e mesmo sujeito.
4.
A unidade incondicionada da existncia no espao
isto ,
no como conscincia de vrias coisas fora dela,
mas somente da existncia de si mesma,
e das outras coisas, simplesmente
como de suas representaes.
___________________
1. B 443
A integridade absoluta da
composio
do total dado de todos os fenmenos.
2. 3.
A integridade absoluta da A integridade absoluta da
diviso gnese
de um todo dado no fenmeno. de um fenmeno em geral.
4.
A integridade absoluta
da dependncia da existncia
do mutvel no fenmeno.
Segunda Seco
_________________
TESE ANTTESE
O mundo tem um comeo no tempo e tambm limitado no O mundo no tem nem comeo nem limites no espao;
espao. infinito tanto no tempo como no espao.
Prova
Prova
Admita-se que o mundo no tem um comeo no tempo; at Suponhamos, com efeito, que o mundo tem um comeo.
qualquer instante dado decorreu uma eternidade e deu-se, por Como o comeo uma existncia precedida de um tempo em que a
conseguinte, o decurso de uma srie infinita de estados sucessivos coisa no , tem que ter decorrido previamente um tempo em que o
das coisas no mundo. Ora, a infinitude de uma srie consiste
precisamente em nunca poder ser terminada por sntese sucessiva. mundo no era, ou seja, um tempo vazio. Ora, num tempo vazio
Sendo assim, impossvel uma srie infinita decorrida no mundo e, no possvel o nascimento de qualquer coisa, porque nenhuma
consequentemente, um comeo do mundo condio necessria parte de um tal tempo tem em si, de preferncia a outra, qualquer
da sua existncia; o que era o primeiro ponto a demonstrar. condio que distinga a existncia e a faa prevalecer sobre a no
Em relao ao segundo ponto, se admitirmos novamente o existncia (quer se admita que essa condio surja por si mesma ou
ponto de vista contrrio, o mundo ser um todo infinito dado de
coisas, que existem simultaneamente. Ora, a grandeza de um atravs de uma outra causa). Podem, por conseguinte, comear no
quantum , que no dado dentro dos limites determinados de uma mundo vrias sries de coisas, mas o prprio mundo no pode ter
A 428 B 456 qualquer intuio *, no se pode pensar de outro modo I que no comeo e pois infinito em relao ao tempo passado.
seja a sntese das partes, e a totalidade de um quantum No que se refere ao segundo ponto, se admitirmos primei-
__________________ ramente o contrrio, isto , que o mundo finito e limitado quanto
* Podemos intuir um quantum indeterminado, como um todo, quando ao espao, encontra-se num espao vazio que no limitado.
estiver encerrado dentro de limites, sem termos necessidade de construir a sua Haveria, pois, no s uma relao das coisas no espao, mas ainda
B 456 totalidade pela medida, isto , pela sntese I sucessiva das suas partes. Com efeito,
os limites determinam j a integridade, posto que excluem toda a grandeza. uma relao das coisas ao espao. Como o mundo
desse gnero s pode ser pensada pela sntese completa ou pela um todo absoluto, tora do qual no h objeto algum I da intuio, A 429 B 457
repetida adio da unidade a si mesma *. Consequentemente, nem, por conseguinte, um correlato do mundo com o qual
para pensar como um todo o mundo que preenche todos os este esteja em relao, a relao do mundo com um espao
espaos, teria de considerar-se completa a sntese sucessiva das
partes de um mundo infinito, isto , teria de considerar-se vazio no seria uma relao a um objeto. Mas semelhante
decorrido um tempo infinito na enumerao de todas as coisas relao no nada e, consequentemente, tambm nada a
coexistentes, o que impossvel. Por conseguinte, um agregado limitao do mundo pelo espao vazio; portanto, o mundo no
infinito de coisas reais no pode considerar-se um todo dado, limitado quanto ao espao, quer dizer, infinito em extenso
nem portanto dado ao mesmo tempo. O mundo no , pois, infi- *.
nito quanto extenso no espao, antes encerrado em limites; o
que era o segundo ponto a demonstrar.
A 434 B 462
SEGUNDO CONFLITO DAS IDIAS TRANSCENDENTAIS A 435 B 463
TESE ANTTESE
Toda a substncia composta, no mundo, constituda por Nenhuma coisa composta, no mundo, constituda por partes
partes simples e no existe nada mais que o simples ou o composto simples, nem no mundo existe nada que seja simples.
pelo simples.
Prova Prova
Suponhamos que uma coisa composta (como substncia)
Admitindo que as substncias compostas no eram cons- constituda por partes simples. Como toda a relao exterior e, por
titudas por partes simples, se toda a composio fosse anulada em conseguinte, toda a composio de substncias, s possvel no
pensamento no subsistiria nenhuma parte composta e (como no espao, o composto deve necessariamente ser constitudo por tantas
h partes simples) tambm no restaria nenhuma parte simples, partes quantas as que constituem o espao que ocupa. Ora, o espao
logo, no restaria absolutamente nada, e, por conseguinte, nenhuma no constitudo por partes simples, mas por espaos. Cada parte do
substncia seria dada. Portanto, ou impossvel suprimir em composto tem pois que ocupar um espao. Mas as partes
pensamento toda a composio ou, anulada esta, algo dever restar, absolutamente primeiras de todo o composto so simples. O simples
que subsista sem qualquer composio, ou seja o simples. No ocupa pois um espao. Como todo o real, que ocupa um espao,
primeiro caso, porm, o composto no seria constitudo por compreende em si um diverso de elementos exteriores uns aos
substncias (porque nestas a composio outros, , por conseguinte, composto e, na verdade, como composto
real, constitudo no por acidentes (pois estes no podem ser
exteriores uns aos outros
apenas uma relao acidental de substncias, relao sem a qual sem substncia), mas por substncias; o simples seria um
devem estas subsistir como seres existentes por si prprios). composto substancial, o que se contradiz.
A 436 B 464 Como I este caso contradiz a hiptese, s o segundo fica de p, ou A segunda proposio da anttese, a saber, que no
seja, que o composto substancial no mundo constitudo por mundo nada existe que seja simples, dever aqui significar I A 437 B 465
partes simples. apenas que no se poder comprovar a existncia do
De aqui se segue, imediatamente, que as coisas do absolutamente simples atravs de qualquer experincia ou
mundo so todas elas seres simples; que a composio apenas percepo, quer interna quer externa e, sendo assim, o
um estado exterior dessas coisas e que, muito embora nunca absolutamente simples uma mera idia, cuja realidade objetiva
possamos retirar as substncias elementares desse estado de nunca se poder mostrar em qualquer experincia possvel, no
ligao e isol-las, a razo tem, no entanto, que as pensar como tendo, por conseguinte, na exposio dos fenmenos, qualquer
primeiros sujeitos de toda a composio e, por conseguinte, aplicao ou objeto. Porque, supondo que para esta idia
como seres simples, anteriores a esta. transcendental se encontra-ria um objeto da experincia, deveria
reconhecer-se a intuio emprica de qualquer objeto como uma
intuio que no contm, em absoluto, elementos diversos
exteriores uns aos outros e ligados numa unidade. Como,
porm, no h nenhum raciocnio, que a partir da no
conscincia de tal diverso, conclua a total impossibilidade
desses elementos diversos em qualquer intuio de um objeto,
sendo este raciocnio todavia inteiramente necessrio para a
simplicidade absoluta, segue-se que esta no poder ser inferida
de nenhuma percepo, seja ela qual for. Como em nenhuma
experincia possvel pode ser dado um objeto absolutamente
simples, e como, por outro lado, o mundo sensvel tem de ser
considerado como o conjunto de todas as experincias
possveis, resulta que nele em lugar algum nada de simples
dado.
Esta segunda proposio da anttese vai muito mais
longe do que a primeira, em que o simples s era excludo da
intuio do composto, enquanto esta, pelo contrrio, o exclui de
toda a natureza; eis porque no pde ser demonstrada a partir do
conceito de um objeto dado da intuio externa (do composto),
mas pela relao deste com uma experincia possvel em geral.
OBSERVAO SOBRE A SEGUNDA ANTINOMIA
Quando falo de um todo, constitudo necessariamente por Contra esta proposio, que afirma uma diviso infinita da A 439 B 467
partes simples, refiro-me somente a um todo substancial, como matria, proposio cuja prova simplesmente matemtica,
autntico composto, isto , a unidade acidental do diverso cujos levantaram objees os monadistas; mas logo se tornam suspei-
elementos, dados separadamente (pelo menos em pensamento), tos por no quererem conceder s mais claras demonstraes
so postos em ligao recproca e assim constituem qualquer matemticas o poder de nos dar qualquer conhecimento da
coisa de uno. Ao espao no se deveria propriamente chamar natureza do espao, na medida em que este , de fato, a condio
composto, mas um todo, porque as suas partes s so possveis formal da possibilidade de toda a matria, e de considerar essas
no todo e no o todo mediante as partes. Poderia denominar-se demonstraes apenas conseqncias extradas de conceitos
compositum ideale e no compositum reale. Mas isto mera abstratos, mas arbitrrios, que no poderiam aplicar-se a coisas
subtileza. Como o espao no um composto de substncias reais. Como se fosse sequer possvel conceber outro modo de
(nem mesmo de acidentes reais) nada dever restar quando nele intuio alm do que dado na intuio originria do espao, e
suprimir toda a composio, nem mesmo o ponto, porque este s como se as determinaes a priori desse espao no se referissem
possvel como limite de um espao (por conseguinte de um ao mesmo tempo a tudo o que s possvel, unicamente, pelo
A 440 B 468 composto). O espao e o I tempo no so pois constitudos por fato de preencher este espao. A dar-se-lhes ouvidos, alm do
partes simples. O que pertence unicamente ao estado de uma ponto matemtico, que simples, mas no uma parte, e apenas
substncia, embora tenha uma quantidade (por exemplo a o limite de um espao, teramos de conceber pontos fsicos que,
mudana), tambm no constitudo por elementos simples, isto sendo alis tambm simples, tm a vantagem, como partes do
, determinado grau de mudana no resulta de uma adio de espao, de o preencherem por sua mera agregao. Sem retomar
vrias mudanas simples. A nossa concluso do composto para o aqui as refutaes comuns e claras deste absurdo, refutaes que
simples s vale para coisas que subsistem por si prprias. Ora, os se encontram em grande nmero, visto ser completamente intil
acidentes de um estado no subsistem por si. Pode-se, pois, querer, maneira de um sofista, refutar a evidncia da
facilmente arruinar a prova da necessidade do simples, como matemtica mediante simples conceitos discursivos, observamos
elemento constitutivo de todo o composto substancial e, deste apenas que, se a filosofia aqui discute com a matemtica, I isso A 441 B 469
modo, perder a sua causa, estendendo esta prova demasiado acontece unicamente porque esquece que nesta questo se trata
longe e pretendendo faz-la valer para todo o composto sem apenas de fenmenos e das suas condies. No basta aqui,
distino, o que j se tem feito, na realidade, muitas vezes. porm, encontrar para o conceito puro que o entendimento d do
composto, o conceito do simples, mas de encontrar para a
intuio do composto (da matria) a intuio do simples, o que
completamente impossvel segundo as leis da sensibilidade e, por
conseguinte, tambm nos objectos dos sentidos.
Consequentemente, em relao a um todo de substncias,
concebido unicamente pelo entendimento puro, poder admitir-se
que, anteriormente a toda a composio do mesmo, tem que
haver o simples, mas no relativamente ao totum substantiale
De resto, refiro-me aqui ao simples, na medida em que phaenomenon, o qual, como intuio emprica no espao, tem
dado necessariamente no composto, porque este pode nele ser implcita a propriedade necessria de nenhuma das suas partes ser
resolvido como nas suas partes integrantes. O significado prprio simples, porque nenhuma parte do espao simples. Entretanto, os
A 442 B 470 da palavra I mnada (no sentido empregado por Leibniz) deveria monadistas foram suficientemente argutos para tentar eludir esta
referir-se s ao simples que dado imediatamente como dificuldade, no pressupondo o espao como condio da
substncia simples (por exemplo na conscincia de si prprio) e possibilidade dos fenmenos da intuio externa (corpos),
no como elemento do composto, elemento que melhor se pressupondo, pelo contrrio, esta e a relao dinmica das
denominaria tomo. E como pretendo demonstrar as substncias substncias em geral como condio da possibilidade do espao.
simples somente como elemento do composto, poderia dar o Ora, s possumos um conceito dos corpos enquanto fenmenos,
nome de atomstica transcendental tese da segunda antinomia. os quais, como fenmenos, pressupem necessariamente que o
Porm, sendo esta palavra de h muito usada para designar espao seja a condio da possibilidade de todo o fenmeno
determinada teoria de fenmenos corporais (moleculae) e pressu- externo, pelo que tal subterfgio resulta em pura perda, como j
pondo assim conceitos empricos, ser prefervel denominar esta anteriormente na Esttica Transcendental ficou bem manifesto. Se
tese o princpio dialtico da monadologia. os corpos fossem coisas em si, a prova dos monadistas poderia,
sem dvida, ter ento validade.
I A segunda afirmao dialctica tem a particularidade de ter A 443 B 471
contra ela uma afirmao dogmtica que, entre todas as asseres
sofisticas, a nica que se atreve a demonstrar, peremptoriamente,
num objeto da experincia, a realidade do que anteriormente
contamos no nmero das idias transcendentais, a saber, a
simplicidade absoluta da substncia; ou seja, que o objeto do
sentido interno, o eu que pensa, uma substncia absolutamente
simples. Sem me embrenhar agora neste problema (que
anteriormente analisamos detidamente) observo apenas que,
quando algo pensado unicamente como objeto, sem acrescentar
qualquer determinao sinttica da sua intuio (o que acontece na
representao completamente nua do eu), nenhum diverso e
nenhuma composio podem ser percebidos nessa representao.
Como, alm disso, os predicados, pelos quais penso esse objeto,
so simples intuies do sentido interno, nada se pode a encontrar
que demonstre um diverso de elementos exteriores uns aos outros
e, portanto, um composto real. S porque na conscincia de si o
sujeito que pensa simultaneamente o seu prprio objeto, s por
esse motivo, no pode dividir-se a si mesmo (podendo embora
dividir as determinaes que lhe so inerentes); porque, em relao
a si prprio, todo o objeto uma unidade absoluta. No obstante,
se este sujeito for considerado exteriormente, como objeto da intuio,
decerto mostrar uma composio no fenmeno. S assim
dever considerar-se sempre que se quiser saber se contm ou no
um diverso de elementos exteriores uns aos outros.
A 444 B 472 TERCEIRO CONFLITO DAS IDIAS TRANSCENDENTAIS A 445 B 473
TESE ANTTESE
A causalidade segundo as leis da natureza no a nica de No h liberdade, mas tudo no mundo acontece unicamente
onde podem ser derivados os fenmenos do mundo no seu em virtude das leis da natureza.
conjunto. H ainda uma causalidade pela liberdade que
necessrio admitir para os explicar. Prova
A idia transcendental da liberdade est, na verdade, longe O defensor da onipotncia da natureza (fisiocracia
de formar todo o contedo do conceito psicolgico deste nome, transcendental) contra a doutrina da liberdade poderia contestar
conceito que , em grande parte, emprico; apenas constitui o as concluses sofisticas desta ltima, mediante uma proposio
conceito da absoluta espontaneidade da ao, como fundamento do seguinte teor: Se no admitis no mundo nada de
autntico da imputabilidade dessa ao. , no entanto, verdadeira matematicamente primeiro quanto ao tempo, no tereis tambm
pedra de escndalo para a filosofia, que encontra insuperveis necessidade de procurar qualquer coisa de dinamicamente
dificuldades para aceitar tal espcie de causalidade incondicionada. primeiro quanto causalidade. Quem vos autorizou a imaginar
Aquilo que na questo acerca da liberdade da vontade desde um estado absolutamente primeiro do mundo e, portanto, um
sempre causou um to grande embarao razo especulativa , na comeo absoluto da srie dos fenmenos sucessivos? E impor
verdade, propriamente transcendental e consiste simplesmente no limites natureza ilimitada, a fim de obter um ponto de repouso
problema de admitir uma faculdade que, por si mesma, inicie uma vossa imaginao? Como sempre houve substncias no mundo
srie de coisas ou estados sucessivos. Tambm no necessrio ou, pelo menos, a unidade da experincia implica
encontrar resposta paia a interrogao acerca do modo como ser necessariamente este pressuposto, no h dificuldade em admitir
isto possvel, visto que, na causalidade por leis naturais, tambm tambm que tivesse havido sempre a mudana dos seus estados,
somos obrigados a contentar-nos com reconhecer a priori que uma ou seja, uma srie das suas mudanas
causalidade desse gnero tem que ser pressuposta, embora no
possamos de modo algum conceber como seja possvel que,
mediante determinada existncia,
se ponha a existncia doutra coisa, pelo que temos de ater-nos e que, portanto, no ser necessrio procurar um comeo
simplesmente experincia. Ora, em verdade, provamos esta primeiro, nem matemtico nem dinmico. No pode tornar-se
necessidade de um primeiro comeo de uma srie de fenmenos pela concebvel a possibilidade de tal derivao infinita sem um
liberdade, propriamente, s na medida em que era indispensvel para primeiro termo em relao ao qual todos os outros sejam apenas
a compreenso de uma origem do mundo, enquanto todos os estados subseqentes. Mas se quiserdes, por esse motivo, evitar tais
se podem considerar uma sucesso de acordo com simples leis enigmas da natureza, sereis obrigados a rejeitar muitas
A 450 B 478 naturais. I Ficando assim provada, embora no compreendida em si propriedades sintticas fundamentais (foras fundamentais) que,
mesma, a faculdade de comear espontaneamente uma srie no de igual modo, no podereis conceber, I e a prpria possibilidade A 451 B 479
tempo, -nos lcito tambm no curso do mundo fazer comear, de mudana em geral dever parecer-vos escandalosa. Pois se
espontaneamente, sries diversas quanto causalidade e conferir s por experincia no soubsseis que real, nunca a priori
substncias dessas sries uma faculdade de agir pela liberdade. Mas, podereis conceber a possibilidade dessa ininterrupta sucesso de
com isto, no nos deixemos deter por um mal-entendido, que seria o ser e no-ser.
da impossibilidade de um comeo absoluto das sries no curso do Se, no entanto, se admitisse uma faculdade transcendental
mundo pelo fato de uma srie sucessiva s poder ter no mundo um da liberdade para iniciar as mudanas no mundo, essa faculdade
comeo relativamente primeiro, visto ser sempre precedida de um deveria, pelo menos, encontrar-se fora do mundo, (embora seja
estado de coisas anterior. No se trata aqui de um comeo sempre uma pretenso temerria admitir ainda, para alm do
absolutamente primeiro quanto ao tempo, mas sim quanto conjunto de todas as intuies possveis, um objeto que no pode
causalidade. Quando agora (por exemplo) me levanto da cadeira, ser dado em nenhuma percepo possvel). Porm, nunca lcito
completamente livre e sem a influncia necessariamente determinante no mundo atribuir tal faculdade s substncias, porque se assim
de causas naturais, nesta ocorrncia, com todas as suas conseqncias fosse, desapareceria em grande parte o encadeamento de
naturais, at ao infinito, inicia-se absolutamente uma nova srie, fenmenos que se determinam necessariamente uns aos outros
embora quanto ao tempo seja apenas a continuao de uma srie por leis universais, encadeamento a que se d o nome de
precedente. Com efeito, esta resoluo e este ato no so a natureza, e, com ele, o carcter de verdade emprica, que
conseqncia de simples aes naturais, nem a mera continuao distingue a experincia do sonho. Com efeito, a par dessa facul-
delas, porque 'as causas naturais determinantes cessam por completo dade da liberdade, independente de leis, mal se pode pensar a
com respeito a este acontecimento antes dessas aes; o natureza, porque as leis desta ltima seriam incessantemente
acontecimento sucede certamente a essas aes naturais, mas no alteradas pelas influncias da primeira e o jogo dos fenmenos,
deriva delas e dever portanto considerar-se, em relao que, pela simples natureza devia ser regular e uniforme, ficaria
causalidade, que no ao tempo, o comeo absolutamente primeiro de desse modo perturbado e desconexo.
uma srie de fenmenos.
O que confirma, com brilho, a necessidade da razo fazer apelo,
na srie das causas naturais, a um primeiro comeo, resultante da
liberdade, o fato de todos os filsofos da Antiguidade (excluindo a
escola epicurista) se terem visto obrigados, para explicar os
movimentos do mundo, a admitir um primeiro motor, isto , uma
causa livremente atuante, que primeiro e por si mesma iniciou esta
srie de estados. Na realidade no tiveram a audcia de tornar
concebvel um primeiro comeo a partir da simples natureza.
A 452 B 480 QUARTO CONFLITO DAS IDIAS TRANSCENDENTAIS A 453 B 481
TESE ANTTESE
Ao mundo pertence qualquer coisa que, seja como sua No h em parte alguma um ser absolutamente necessrio,
parte, seja como sua causa, um ser absolutamente necessrio. nem no mundo, nem fora do mundo, que seja a sua causa.
Prova Prova
O mundo sensvel, como a totalidade de todos os
fenmenos, contm ao mesmo tempo uma srie de mudanas. Suponhamos que o prprio mundo seja um ser necessrio,
Com efeito, sem esta srie, nem a prpria representao da srie ou que haja nele um ser necessrio; sendo assim, ou haveria na
temporal, como condio da possibilidade do mundo sensvel, srie das mudanas um comeo, que seria absolutamente
nos seria dada *. Porm, toda a mudana est submetida a uma necessrio, e, por conseguinte, sem causa, o que contrrio lei
condio, que a precede no tempo e relativamente qual dinmica da determinao de todos os fenmenos no tempo; ou a
necessria. Ora, cada condicionado que dado pressupe, quanto prpria srie no teria qualquer comeo e, embora contingente e
existncia, uma srie completa de condies at ao condicionada em todas as suas partes, seria no todo
absolutamente incondicionado, nico que absolutamente absolutamente necessria e incondicionada, o que contraditrio
necessrio. Portanto, deve existir algo absolutamente necessrio, em si, porque a existncia de uma multiplicidade no pode ser
se existe uma mudana como sua conseqncia. Este necessrio necessria se nenhuma das suas partes possuir uma existncia
pertence, por sua vez, ao mundo sensvel. Suponhamos que era necessria em si.
exterior a esse mundo; a srie das mudanas do mundo extrairia Se admitirmos, em contrapartida, que h uma causa exterior
A 450 B 478 dele o seu comeo, sem que, I todavia, esta causa necessria ao mundo, absolutamente necessria, sendo I esta o elemento A 455 B 483
pertencesse ao mundo sensvel, o que impossvel. Visto o supremo na srie das causas das mudanas do mundo, ela daria
comeo de uma srie temporal s poder determinar-se por aquilo comeo existncia destas causas e da sua srie *. Mas se assim
que o precede no tempo, a condio suprema do comeo de uma fosse, deveria tambm comear a agir e a sua causalidade
srie de mudanas devia existir no tempo, quando esta srie pertenceria ao tempo, e, precisamente por isso, ao conjunto dos
________________________
ainda no era (pois o comeo uma existncia, que precedida
de um tempo em que a coisa que comea ainda no era). Logo, a * A palavra comear tomada em dois sentidos. O primeiro sentido
causalidade da causa necessria das mudanas e, por ativo, pois a causa inicia (infit) uma srie de estados, como seu efeito. O
conseguinte, a prpria causa, pertencem ao tempo e, segundo passivo, pois a causalidade comea (fit) na prpria causa. Aqui,
____________________ do primeiro infiro o segundo.
Para provar a existncia de um ser necessrio, deverei aqui Se, ao ascender na srie dos fenmenos, se julga encontrar
utilizar to-somente um argumento cosmolgico, isto , um dificuldades contrrias existncia de uma causa suprema,
argumento que ascenda do condicionado no fenmeno ao absolutamente necessria, essas dificuldades no se devem
incondicionado no conceito, considerando este incondicionado a fundar, todavia, em simples conceitos da existncia necessria
condio necessria da totalidade absoluta da srie. Compete a de uma coisa em geral e, consequentemente, no devem ser
outro princpio da razo procurar uma prova a partir da simples ontolgicas; pelo contrrio, devem resultar da ligao causal,
idia de um ser supremo entre todos os seres em geral e esta que somos forados a admitir com uma srie de fenmenos, a
prova dever ser apresentada parte. fim de encontrar para esta srie uma condio que seja incondi-
O argumento puramente cosmolgico no pode demons- cionada; so, por conseguinte, cosmolgicas e deduzidas de leis
trar a existncia de um ser necessrio a no ser deixando ao empricas. Ter de mostrar-se, pois, que a ascenso na srie das
mesmo tempo indecisa a questo de saber se esse ser o prprio causas (no mundo dos sentidos) nunca poderia acabar numa
mundo ou uma coisa distinta do mundo. Com efeito, para resolver condio empiricamente incondicionada e que o argumento
esta ltima questo, requerem-se princpios que j no so cosmolgico, fundado sobre a contingncia dos estados do
cosmolgicos e no se encontram na srie dos fenmenos; e, alm mundo, em virtude das suas mudanas, contrrio suposio
disso, conceitos de seres contingentes em geral (considerados de uma causa primeira que d incio absoluto srie.
simplesmente como objectos do entendimento) e um princpio I Revela-se, porm, nesta antinomia um estranho contraste: A 459 B 487
que os ligue a um ser necessrio por meros conceitos; ora, tudo pelo argumento, mediante o qual, na tese, se conclui a existncia
isto da competncia de uma filosofia transcendente, que no de um ser primeiro, conclui-se na anttese a no existncia do
tem ainda aqui cabimento. mesmo e alis com igual rigor. Disse-se primeiramente: H um
Mas, uma vez que nos comeamos a servir da prova cos- ser necessrio, porque todo o tempo passado compreende em si
molgica, tomando por fundamento a srie dos fenmenos e a a srie de todas as condies e, por conseguinte, tambm o
regresso nesta srie, segundo as leis empricas da causalidade, incondicionado (o necessrio). Agora diz-se: No h um ser
no podemos depois abandon-la subitamente e transitar para necessrio
alguma coisa que no seja um elemento pertencente srie.
Efetivamente, quando algo se considera condio dever tomar-se
A 456 B 484 no I mesmo sentido em que foi tomada a relao do
condicionado sua condio, na srie que, em progresso porque todo o tempo decorrido encerra em si mesmo a srie de
contnua, deveria conduzir a esta condio suprema. Se esta todas as condies (que, por sua vez, so todas elas
relao sensvel e pertence ao uso emprico possvel do condicionadas). A causa disto a seguinte: o primeiro argumento
entendimento, s de acordo com as leis da sensibilidade e, considera apenas a totalidade absoluta da srie das condies,
portanto, como pertencente srie do tempo, poder essa cada uma das quais determina as outras no tempo, adquirindo
condio ou causa suprema terminar a regresso e dever assim algo de incondicionado e necessrio. O segundo
considerar-se o ser necessrio como o elemento supremo da srie argumento, em contrapartida, considera a contingncia de tudo
do mundo. que determinado na srie do tempo (porque toda a
Houve, todavia, quem tomasse a liberdade de dar esse salto determinao precedida de um tempo em que a condio, por
. Das mudanas no mundo inferiu-se a sua vez, dever ser determinada enquanto condicionada); deste
contingncia emprica, isto , a dependncia do mundo de causas modo todo o incondicionado e I toda a necessidade absoluta A 461 B 489
empiricamente determinantes, e obteve-se uma srie ascendente desaparecem por completo. Entretanto, a argumentao em
de condies empricas, o que alis estava completamente certo. ambos totalmente adequada razo humana comum, que
Como, porm, no podia a encontrar-se um comeo primeiro, muitas vezes corre o risco de se contradizer ao pensar o seu
nem um elemento supremo, abandonou-se subitamente o objeto a partir de dois pontos de vista diferentes. O senhor De
conceito emprico da contingncia e tomou-se a categoria pura Mairan considerou que a disputa de dois clebres astrnomos,
que, por conseguinte, proporcionou ento uma srie meramente que surgiu de uma dificuldade semelhante na escolha do ponto de
inteligvel, cuja integridade assentava na existncia de uma causa vista, era um fenmeno suficientemente notvel para merecer
absolutamente necessria que, no estando ligada a qualquer que sobre ele se escrevesse um ensaio especial. Um deles
condio sensvel, tambm ficava liberta da condio temporal raciocinava assim: A lua gira em torno do seu eixo porque volta
para dar incio, por si mesma, sua causalidade. Tal sempre para a terra a mesma face; o outro: a lua no gira em
procedimento, porm, totalmente ilegtimo, como poder torno do seu eixo precisamente porque volta constantemente a
concluir-se do que se segue. mesma face para a terra. Ambas as concluses estavam certas,
Contingente, no sentido puro da categoria, aquilo cujo consoante o ponto de vista que se adotasse para observar o
oposto contraditrio possvel. Ora da contingncia emprica no movimento da lua.
se pode de nenhum modo concluir a contingncia inteligvel. O
A 460 B 488 que muda aquilo cujo contrrio I (o contrrio do seu estado)
real num outro tempo, e, por conseguinte, tambm possvel; no
, pois, o oposto contraditrio do estado prece-dente; para tal
seria necessrio que, no mesmo tempo em que se dava o estado
precedente, tivesse podido dar-se, em seu lugar, o contrrio desse
estado, o que se no pode de modo algum concluir da mudana.
Um corpo que em movimento era = A, passa ao repouso = no A.
Ora, por motivo de ao estado A se seguir um estado oposto, no
se pode concluir que seja possvel o oposto contraditrio de A e,
portanto, que A seja contingente; pois para tal seria necessrio
que, no mesmo tempo em que havia o movimento, tivesse podido
haver em sua vez o repouso.
Ora nada mais sabemos seno que o repouso foi real no tempo Terceira Seco A 462 B 490
Stima Seco
*
* *
Nona Seco
A 538 B 566 Possibilidade da causalidade pela liberdade, em acordo com a lei universal
da necessidade universal da natureza
*
* *
A. do conceito.
CAPTULO III
Primeira Seco
DO IDEAL EM GERAL
Segunda Seco
DO IDEAL TRANSCENDENTAL
(Prototypon transcendentale)
1
Adickes l: especulativamente; para Bruno Erdmann, Kant deve
querer referir-se s qualidades especficas das propriedades reais; Grland:
in concreto. Cf. ed crtica da Crtica da Razo Pura, ao cuidado de Raymund
Schmidt, Hamburgo, Felix Meiner, 21956, p. 574, nota 4.
assim, o famoso Leibniz no realizou aquilo de que se ufanava: ter
conseguido, como pretendia, conhecer a priori a possibilidade de
um ser ideal to elevado.
Por conseguinte, em vo se despendeu esforo e canseira com
a clebre prova ontolgica (cartesiana) da existncia de um Ser
supremo a partir de conceitos, e assim como um mercador no
aumenta a sua fortuna se acrescentar uns zeros ao seu livro de caixa
para aumentar o seu peclio, assim tambm ningum pode
enriquecer os seus conhecimentos mediante simples idias.
Sexta Seco
* No digo moral teolgica. Esta, com efeito, contm leis morais que
pressupem a existncia de um soberano governante do mundo, enquanto a
teologia moral funda sobre leis morais a crena na existncia de um ser
supremo.
de ser postulada, porque o condicionado, donde parte o raciocnio
para concluir nesta condio determinada, ele prprio conhecido e
a priori como absolutamente necessrio. Em relao s leis morais,
haveremos de mostrar que no s pressupem a existncia de um
Ser supremo, mas tambm, sendo absolutamente necessrias de
outro ponto de vista, o postulam legitimamente, conquanto na
verdade, s de um modo prtico; por ora, deixaremos ainda de parte
este gnero de raciocnio.
Quando se trata simplesmente daquilo que (no daquilo que
deve ser), o condicionado, que nos dado na experincia, tambm
sempre pensado como contingente. A condio que lhe prpria
no pode ento ser conhecida como absolutamente necessria, mas
serve apenas como um pressuposto relativamente necessrio, ou
melhor, indispensvel, para o conhecimento racional do
condicionado, sendo contudo, em si mesmo e a priori, arbitrrio.
Se, porm, houver de ser conhecida a necessidade absoluta de uma
coisa no conhecimento terico, tal s poder acontecer mediante
conceitos a priori, mas nunca como causa em relao a uma
existncia dada pela experincia.
Um conhecimento terico especulativo quando se reporta a
um objeto ou a conceitos de um objeto, que em experincia alguma
I se podem alcanar. Ope-se ao conhecimento natural, que se no A 635 B 663
dirige a nenhuns objetos ou predicados, alm dos susceptveis de ser
dados numa experincia possvel.
O princpio, pelo qual, do que acontece (do que
empiricamente contingente) como efeito se conclui uma causa, um
princpio do conhecimento da natureza, mas no do conhecimento
especulativo. Com efeito, se abstrairmos dele como de um princpio
que contm a condio da experincia possvel em geral e,
abandonando todo o emprico, o quisermos aplicar ao contingente
em geral, no resta a mnima justificao para semelhante
proposio sinttica fazer entender como posso transitar de algo que
existe para outra coisa completamente diferente (chamada causa);
bem mais, o conceito de causa, tanto como o de contingente, num
tal uso simplesmente especulativo, perde todo o significado cuja
realidade objetiva possa compreender-se in concreto.
Quando, pois, da existncia das coisas no mundo se infere a
sua causa, no se recorre ao uso natural da razo, mas ao seu uso
especulativo, porque o primeiro no refere as prprias coisas (as
substncias) a qualquer causa, mas to-s o que acontece, ou seja,
os seus estados, considerados como empiricamente contingentes;
que a prpria substncia (a matria) seja contingente quanto
A 636 B 664 existncia, teria I de ser um conhecimento racional simplesmente
especulativo da razo. Mesmo que se tratasse apenas da forma do
mundo, do modo de ligao desse mundo e das suas mudanas, e
da eu quisesse inferir uma causa totalmente distinta do mundo,
tratar-se-ia, mais uma vez, de um juzo da razo simplesmente
especulativa, porque o objeto no aqui objeto de uma experincia
possvel. Mas, nesse caso, o princpio da causalidade, que s
vlido no mbito da experincia e fora dele no tem aplicao nem
significado, seria completamente desviado do seu destino.
Afirmo, pois, que todas as tentativas de um uso apenas
especulativo da razo com respeito teologia so totalmente
infrutferas e, pela sua ndole intrnseca, nulas e vs; mas que os
princpios do seu uso natural no conduzem, de modo algum, a
qualquer teologia e que, por conseguinte, se no tomarmos como
base as leis morais ou no nos servirmos delas como fio condutor,
no poder haver, em absoluto, uma teologia da razo. Porque todos
os princpios sintticos do entendimento so de uso imanente e para
o conhecimento de um Ser supremo requere-se o seu uso
transcendente, para o qual o nosso entendimento no est equipado.
Para que a lei empiricamente vlida da causalidade conduzisse ao
Ser primeiro, deveria este incluir-se na cadeia dos objetos da
experincia; mas, nesse caso, seria, por sua vez, condicionado,
A 637 B 665 como todos os fenmenos. Se, porm, nos fosse permitido I saltar
para alm dos limites da experincia, mediante a lei dinmica da
relao dos efeitos com as causas, que conceito poderia apresentar-
nos tal procedimento? De modo algum poderia ser o conceito de um
Ser supremo, porque a experincia nunca nos concede o maior de
todos os efeitos possveis (que, como tal, nos deve dar testemunho
da sua causa). Se nos fosse lcito suprir esta falta de
determinao completa, mediante a simples idia da suprema
perfeio e da necessidade originria, s para no haver qualquer
lacuna na razo, seria isso um favor que nos concedido, mas no
um direito que possa ser exigido em nome de uma demonstrao
irresistvel. A prova fsico-teolgica poderia, porventura, dar fora
s outras provas (se pudesse hav-las), ligando a especulao com a
intuio; mas, por si mesma, prepara antes o entendimento para o
conhecimento teolgico, conferindo-lhe para esse efeito uma
direo reta e natural, uma vez que no pode, por si s, acabar a
obra.
Daqui se depreende, pois, que as questes transcendentais s
permitem respostas transcendentais, ou seja, fundadas em puros
conceitos a priori, sem a mnima interferncia emprica. O
problema, aqui, , porm, manifestamente sinttico e requer um
alargamento do nosso conhecimento para alm de todos os limites
da experincia, ou seja, at existncia de um ser que deve
corresponder I simples idia que dele temos, e qual nenhuma A 638 B 666
experincia pode jamais ser adequada. Ora, segundo as provas
anteriores, todo o conhecimento sinttico a priori s possvel
porque exprime as condies formais de uma experincia possvel e
todos os princpios tm apenas validade imanente, isto , referem-se
unicamente a objetos do conhecimento emprico, ou seja, a
fenmenos. Assim, atravs do procedimento transcendental tambm
nada h a esperar quanto teologia de uma razo puramente
especulativa.
Porm, se houver quem queira duvidar de todas as provas da
Analtica, anteriormente citadas, de preferncia a deixar-se despojar
da crena no valor de argumentos, durante tanto tempo usados, no
pode, contudo, recusar a satisfazer a minha reclamao, quando
solicito que, pelo menos, justifique os meios e as luzes em que
confia para ir alm de toda a experincia possvel, pelo poder de
simples idias. Pediria apenas que me poupe a novas provas ou
remodelao das antigas. Pois no haver a muito por onde
escolher, porquanto todas as provas apenas especulativas se
reduzem por fim a uma nica, que a ontolgica, e no devo
portanto recear ser particularmente incomodado pela fecundidade
dos defensores dogmticos dessa
razo liberta dos sentidos; embora no recuse, sem que por tal me
A 639 B 667 repute muito combativo, I o desafio de descobrir, em toda a
tentativa dessa espcie, o paralogismo escondido, destruindo assim
a sua pretenso; mas, como a esperana de um melhor sucesso no
abandona nunca por completo aqueles que uma vez se habituaram
persuaso dogmtica, atenho-me, por isso, nica exigncia justa: a
de que, por razes gerais e extradas da natureza do entendimento
humano, bem como de todas as restantes fontes de conhecimento, se
justifique a maneira como se pretende alargar totalmente a priori o
conhecimento e lev-lo at a um ponto em que nenhuma
experincia possvel, nem por conseguinte nenhum meio,
conseguiria assegurar a qualquer conceito por ns formado a sua
realidade objetiva. Seja como for que o entendimento tenha chegado
a este conceito, a existncia do objeto do mesmo no se pode
encontrar nele, analiticamente, porque o conhecimento da existncia
do objeto consiste precisamente em o objeto ser posto, em si
mesmo, fora do pensamento. Porm, totalmente impossvel sair
por si mesmo de um conceito e, sem seguir o encadeamento
emprico (pelo qual apenas so dados fenmenos), chegar
descoberta de novos objetos e seres transcendentes.
Embora a razo, no seu uso apenas especulativo, no seja de
modo algum suficiente para tamanha empresa, ou seja, para atingir
a existncia de um Ser supremo, tem contudo uma utilidade muito
A 640 B 668 grande, I a de retificar o conhecimento do mesmo, caso esse
conhecimento possa ter outra provenincia, p-lo de acordo consigo
prprio e com toda a finalidade inteligvel, purific-lo de tudo o que
possa ser contrrio ao conceito de um Ser primeiro e excluir dele
toda a mistura de limitaes empricas.
A teologia transcendental conserva, pois, apesar de toda a sua
insuficincia, a sua importante utilidade negativa; uma censura
contnua da nossa razo, sempre que esta se ocupe simplesmente de
idias puras que, por isso mesmo, no permitem outra medida alm
da transcendental. Porque se alguma vez, de outro ponto de vista,
talvez do ponto de vista prtico, o pressuposto de um Ser supremo e
omnissuficiente como inteligncia
suprema, afirmasse o seu valor sem contradio, seria da maior
importncia a rigorosa determinao deste conceito pelo seu lado
transcendental, como conceito de um ser necessrio e
soberanamente real, e a abolio do que contrrio realidade
suprema, do que pertence ao simples fenmeno (ao
antropomorfismo em sentido mais lato) e, ao mesmo tempo, a
excluso de todas as determinaes opostas quer sejam atestas,
destas ou antropomrficas; o que bem fcil num exame crtico
desse gnero, pois as mesmas provas, que mostram a incapacidade
da razo humana em relao afirmao da existncia de um tal I A 641 B 669
ser bastam necessariamente tambm para provar a vaidade de toda
a afirmao em contrrio. Na verdade, como poder algum,
mediante a especulao pura da razo, compenetrar-se de que no
h um Ser supremo, que seja o fundamento originrio de tudo, ou
que lhe no convenha nenhuma das propriedades que
representamos, de acordo com os seus efeitos, como anlogas s
realidades dinmicas de um ser pensante ou que, no caso de lhe
convirem, deveriam estar sujeitas a todas as limitaes que a
sensibilidade inevitavelmente impe s inteligncias que
conhecemos pela experincia?
O Ser supremo mantm-se, pois, para o uso meramente
especulativo da razo, como um simples ideal, embora sem
defeitos, um conceito que remata e coroa todo o conhecimento
humano; a realidade objetiva desse conceito no pode, contudo, ser
provada por este meio, embora tambm no possa ser refutada. E
se houver uma teologia moral capaz de preencher esta lacuna, a
teologia transcendental, at a s problemtica, demonstrar quanto
imprescindvel para a determinao do seu prprio conceito e
pela censura incessante qual submete uma razo, sobejas vezes
enganada pela sensibilidade e nem sempre concordante com as
suas prprias idias. A necessidade, a infinidade, a unidade, a
existncia fora do mundo (no como alma do mundo), a eternidade
sem as condies do tempo, a onipresena sem as condies I do A 642 B 670
espao, a onipotncia, etc., so predicados puramente
transcendentais e, por isso, o conceito depurado desses predicados,
de que toda a teologia tanto carece, s pode ser extrado da teologia
transcendental.
APNDICE A DIALCTICA TRANSCENDENTAL
*
* *
DOUTRINA TRANSCENDENTAL
DO MTODO
I Se considerar o conjunto de todo o conhecimento da razo A 707 B 735
pura e especulativa como um edifcio, de que temos em ns pelo
menos a idia, poderei dizer que, na doutrina transcendental dos
elementos, avaliamos os materiais e determinamos para que tipo de
edifcio, altura e solidez seriam suficientes. Simplesmente acontece
que, embora tivssemos a inteno de construir uma torre capaz de
alcanar o cu, a proviso de materiais mal chegou para uma casa
de habitao, suficientemente espaosa para os nossos trabalhos ao
nvel da experincia, e bastante alta para nos permitir abrang-la
com a vista, e assim, este empreendimento ousado iria falhar
mngua de material, sem contar com a confuso das lnguas, que
devia inevitavelmente dividir os operrios sobre o plano a seguir e
faz-los dispersar por todo o mundo, querendo cada um construir
por si segundo o seu projeto. Agora trata-se no tanto dos materiais
como do plano e estando prevenidos para no tentarmos arriscar
um projeto arbitrrio e cego, que talvez pudesse ultrapassar todos
os nossos recursos, como no podemos renunciar construo de
uma habitao slida, necessrio fazer o oramento de um
edifcio, de acordo com os materiais de que dispomos, e ao mesmo
tempo proporcionado s nossas necessidades.
Entendo assim por doutrina transcendental do mtodo a
determinao das condies formais de um I sistema completo da A 708 B 736
razo pura. Neste propsito, teremos que nos ocupar de uma
disciplina, de um cnone, de uma arquitetnica e, finalmente, de
uma histria da razo pura e realizar de um ponto de vista
transcendental aquilo que, com o nome de lgica prtica,
relativamente ao uso do entendimento, era tentado nas escolas, mas
mal executado, pois no estando a lgica geral limitada a nenhuma
espcie particular do conhecimento intelectual (por exemplo, ao
conhecimento puro), nem to-pouco a nenhum
objeto particular, no pode, sem ir buscar conhecimentos a outras
cincias, fazer mais do que propor ttulos para mtodos possveis, e
expresses tcnicas de que nos servimos em relao ao que h de
sistemtico em todas as cincias e que do a conhecer
antecipadamente ao aprendiz nomes, cujo significado e utilizao s
mais tarde dever conhecer.
CAPTULO I
Primeira Seco
Wille (Kant St. 4, B., p. 451, 28) apresenta a leitura Der Freigeist
seine angebliche Kenntnis que levava a traduzir: Onde ir, com efeito, este
esprito forte extrair o pretenso conhecimento, etc.
A 754 B 782 religio, tambm dogmtico I sua maneira, forneceria minha
crtica a ocupao que ela deseja e dar-lhe-ia ocasio para retificar
melhor os seus princpios, sem que houvesse para ela o mnimo a
temer.
Mas a juventude que est confiada ao ensino acadmico no
dever ser pelo menos prevenida contra semelhantes escritos e
mantida afastada do conhecimento de proposies to perigosas,
at o seu juzo amadurecer ou at que a doutrina, que nela se
pretende estabelecer, esteja suficientemente enraizada para poder
resistir vitoriosamente a toda a opinio contrria, venha de onde
vier?
Se tivssemos de ficar pelo procedimento dogmtico nas
coisas da razo pura, e se o modo de refutar o adversrio fosse
simplesmente polmico, isto , de tal natureza que entrssemos em
combate e nos armssemos de argumentos a favor de afirmaes
contrrias, nada haveria sem dvida, para o momento, mais
aconselhvel, mas, simultaneamente, mais vo e mais estril a
longo prazo, do que colocar por um tempo sob tutela a razo dos
jovens e resguard-la da tentao pelo menos durante esse tempo.
Mas, se depois a curiosidade ou a moda da poca lhes pem entre
as mos escritos desse gnero, as convices da juventude
agentaro ainda o choque? Aquele que s traz consigo as armas
dogmticas para repelir os ataques do adversrio e no sabe
A 755 B 783 descobrir a dialtica oculta que se encontra tanto I no seu prprio
seio como no do antagonista, v razes especiosas, que tm a
vantagem da novidade, oporem-se a razes especiosas, que j no
tm essa vantagem, antes fazem nascer a suspeita de que se abusou
da credulidade prpria da juventude. Julga que no pode mostrar
melhor ter ultrapassado a disciplina da infncia do que rejeitar
aquelas sbias advertncias e, habituado ao dogmatismo, bebe a
longos tragos o veneno que corrompe dogmaticamente os seus
princpios.
precisamente o contrrio do que aqui se aconselha que
deve acontecer no ensino acadmico, mas simplesmente com o
pressuposto de uma instruo slida na crtica da razo pura. De
fato, para o jovem pr em prtica, to cedo quanto possvel, os
princpios desta crtica e reconhecer que so capazes de
resolver a maior iluso dialtica, absolutamente necessrio dirigir
contra a sua prpria razo, sem dvida ainda fraca, mas esclarecida
pela crtica, os ataques to formidveis ao dogmatismo e exercit-la
a examinar as vs afirmaes do adversrio, ponto por ponto, luz
destes princpios. No lhe ser difcil reduzi-las a p e assim cedo
sentir a fora de se garantir plenamente contra estas iluses
nocivas, que acabaro por perder a seus olhos todo o prestgio. E
embora precisamente os mesmos I golpes, que arrunam o edifcio A 756 B 784
do inimigo, sejam tambm funestos sua prpria construo
especulativa, se alguma vez pensou em erguer uma, est sobre este
ponto completamente tranqilo, porque no tem necessidade
alguma de tal construo para nela habitar, visto que diante de si se
estende o campo prtico, onde pode esperar, com razo, um terreno
mais firme para sobre ele construir um sistema racional e salutar.
No h, pois, nenhuma autntica polmica no campo da razo
pura. Ambas as partes do golpes no ar e batem-se contra a sua
sombra, pois ultrapassam os limites da natureza para entrar numa
regio onde nada existe que as suas garras dogmticas possam
agarrar e deter. Por mais que combatam, as sombras que desbaratam
recompem-se num abrir e fechar de olhos, como os heris do
Walhalla, para de novo se poderem alegrar em lutas incruentas.
Tambm no admissvel nenhum uso ctico da razo pura,
que se poderia chamar o princpio da neutralidade, em todas a
controvrsias. Excitar a razo contra ela prpria, fornecer-lhe armas
de ambos os lados e contemplar em seguida, com ar tranqilo e
irnico, essa luta fogosa, no fica bem de um ponto de vista
dogmtico, mas parece denotar um esprito malicioso e maligno.
Quando, porm, se considera a cegueira invencvel e o orgulho dos
sofistas, que nenhuma crtica I consegue moderar, no h realmente A 757 B 785
outro recurso que opor jactncia de um partido, uma outra
jactncia, que se baseia nos mesmos direitos, a fim de que a razo,
surpreendida pelo menos pela resistncia de um inimigo, conceba
algumas dvidas sobre as suas pretenses e preste ouvidos crtica.
Porm, dar-se completamente por satisfeito com essas dvidas e
querer recomendar a convico
e a confisso da sua ignorncia, no s como um remdio contra a
presuno dogmtica, mas ao mesmo tempo como o modo de pr
termo luta da razo consigo prpria, um clculo perfeitamente
intil e de modo algum serve para proporcionar repouso razo,
mas apenas um meio excelente de a despertar do seu doce sonho
dogmtico e conduzi-la a um exame cuidadoso do seu estado.
Todavia, como esta maneira cptica de se furtar a uma aborrecida
querela da razo parece ser, ao mesmo tempo, o caminho mais curto
para alcanar unia paz filosfica durvel ou pelo menos a estrada
real que tomam de boa vontade aqueles que julgam dar-se um ar
filosfico com um desprezo trocista de toda a investigao desta
espcie, pois necessrio, em minha opinio, expor na sua
verdadeira luz esta maneira de pensar.
Terceira Seco
Quarta Seco
___________________
Terceira Seco
DOUTRINA TRANSCENDENTAL
DOS ELEMENTOS
1. 87
Introduo
I. Da aparncia transcendental 321
II. Da razo pura como sede da aparncia transcendental
A. Da razo em geral 324
B. Do uso lgico da razo 327
C. Do uso puro da razo 328
II
DOUTRINA TRANSCENDENTAL
DO MTODO.
Introduo 587
Captulo I. A disciplina da razo pura 589
Primeira Seco: A disciplina da razo pura no uso dogmtico591
Segunda Seco: A disciplina da razo pura relativamente ao
seu uso polmico 608
Da impossibilidade em que se encontra a razo
pura, em desacordo consigo prpria, de
encontrar a paz no cepticismo 620
Terceira Seco: A disciplina da razo pura em relao s
hipteses 627
Quarta Seco: A disciplina da razo pura em relao s suas
demonstraes 635
Captulo II. O cnone da razo pura 645
Primeira Seco: Do fim ltimo do uso puro da nossa razo 646
Segunda Seco: Do ideal do Sumo Bem como
fundamento determinante do fim ltimo da razo pura 651
Terceira Seco: Da opinio, da cincia e da f 661
Captulo III. A arquitetnica da razo pura 669
Captulo IV. A histria da razo pura 683
Esta 5. edio da traduo portuguesa
da CRITICA DA RAZO PURA de Immanuel Kant
foi impressa em offset
na G. C. Grfica de Coimbra, Lda.
para a Fundao Calouste Gulbenkian
A tiragem de 5000 exemplares encadernados
Ms de Novembro de 2001
ISBN 972-31-0623-X