Aula 11 - Controle de Constitucionalidade

D.
Constitucional p/TRE-MG (AJAJ)

Profa. Ndia Carolina Aula 11
AULA 11: Controle de Constitucionalidade
SUMRIO PGINA
1-Teoria e Questes Comentadas 1-64
2-Listas de Questes 65-71
3- Gabarito 72-74
Ol, querido (a) aluno (a)!
Hoje trataremos de um tema muitssimo cobrado em provas de

concurso: o controle de constitucionalidade!
Mos obra!
Conceito de controle de constitucionalidade
Entende-se por controle de constitucionalidade a aferio, por rgo

determinado pelo constituinte originrio, da validade de uma norma primria
luz da Constituio Federal. A partir desse controle, as normas so
consideradas invlidas quando em desacordo com a Carta Magna ou
vlidas, quando em acordo. As normas invlidas so expurgadas (eliminadas)
do ordenamento jurdico.
Pressupostos do Controle de Constitucionalidade
Segundo a doutrina, so pressupostos do controle de

constitucionalidade: i) existncia de uma Constituio escrita e rgida; ii)
existncia de um mecanismo de fiscalizao das leis, com previso de, pelo
menos, um rgo com competncia para o exerccio da atividade de controle.
Nos pases de Constituio escrita e rgida, por vigorar o princpio da

supremacia formal da Constituio, todas as demais espcies normativas
devem ser compatveis com as normas elaboradas pelo constituinte originrio,
tanto do ponto de vista formal (procedimental), quanto material (contedo).
Isso porque como consequncia da rigidez constitucional as leis constitucionais
so hierarquicamente superior s demais.
Outro pressuposto a previso constitucional de um mecanismo de

fiscalizao das leis. O poder constituinte originrio deve definir quem ser o
rgo competente para decidir acerca da ocorrncia ou no de ofensa
Constituio e o processo pelo qual tal deciso ser formalizada.
O rgo competente para exercer o controle de constitucionalidade pode

exercer tanto funo jurisdicional quanto poltica, integrando (no primeiro
Prof. Ndia Carolina www.estrategiaconcursos.com.br 1 de 76

D. Constitucional p/TRE-MG (AJAJ)
caso) ou no (no segundo) a estrutura do Poder Judicirio. No caso do Brasil,

compete ao Judicirio exercer o controle de constitucionalidade das leis,
embora haja a possibilidade de os demais Poderes, em situaes excepcionais,
realizarem o controle de constitucionalidade.
importante ressaltar que a regra que se presumam as leis como

vlidas. Elas somente podem ser consideradas inconstitucionais aps
declarao formal do rgo competente para tanto. Trata-se do princpio da
presuno de constitucionalidade das leis.
Evoluo do Controle de Constitucionalidade
O primeiro marco histrico do controle de constitucionalidade foi o caso

Marbury vs Madison, julgado em 1803 nos Estados Unidos pelo Chief of Justice
John Marshall. No caso Marbury vs Madison, realizou-se o controle difuso de
constitucionalidade, em que se decidiu a constitucionalidade de uma lei em um
caso concreto. A deciso de Marshall consolidou a supremacia da Constituio
em relao s demais normas jurdicas, bem como o poder-dever dos juzes de
negar a aplicao s leis contrrias Constituio.
O segundo marco histrico desse controle foi o surgimento do controle

concentrado de constitucionalidade, por obra de Hans Kelsen, que apresentou
um projeto elaborao da Constituio da ustria (chamada
Oktoberverfassung), promulgada em 1920. Para ele, o controle de
constitucionalidade deveria ser exercido exclusivamente por um rgo
jurisdicional especial, e no por qualquer juiz, como no sistema americano.
Esse rgo, o Tribunal Constitucional, no julgaria nenhuma pretenso
concreta, mas apenas o problema abstrato de compatibilidade lgica entre a lei
e a Constituio.
Espcies de Inconstitucionalidade
A inconstitucionalidade pode se dar por ao ou omisso.
Na inconstitucionalidade por ao, o desrespeito Constituio resulta

de uma conduta positiva de um rgo estatal. Exemplo: edio de medida
provisria pelo Presidente da Repblica em desacordo com a Constituio.
Pode ser total ou parcial. No primeiro caso, todos os dispositivos da norma
so contrrios Constituio. No segundo, apenas alguns deles.
J na inconstitucionalidade por omisso, verifica-se a inrcia do

legislador frente a um dispositivo constitucional carente de regulamentao por
lei. Ocorre quando o legislador permanece omissivo diante de uma norma
constitucional de eficcia limitada, obstando o exerccio de direito.

A inconstitucionalidade por omisso tambm pode ser total ou parcial.

Na primeira, o legislador se abstm de regular a norma constitucional, gerando
uma lacuna no ordenamento jurdico. Na segunda, o legislador produz a norma
de maneira insatisfatria, deixando de atender aos pressupostos
constitucionais da norma de regncia.
A omisso parcial pode, ainda, ser parcial propriamente dita ou relativa.
No primeiro caso, a lei, embora tenha sido editada, regula o texto de

maneira deficiente. o caso da lei que regulamenta o art. 7, IV, da
Constituio, que estabelece o direito ao salrio mnimo. Embora ela preveja o
seu valor, este muito inferior ao necessrio para cumprir todas as garantias
do dispositivo constitucional.
No segundo caso, de omisso parcial relativa, a lei confere o benefcio

previsto pela Constituio a uma categoria, deixando de conced-lo a outra
que deveria ser contemplada. Nesse caso, por no ter funo legislativa, no
pode o Judicirio estender o benefcio a essa categoria, sob pena de violar a
separao dos Poderes1.
A inconstitucionalidade tambm pode ser material ou formal.
A inconstitucionalidade material ou nomoesttica se d quando o

contedo da lei contraria a Constituio. o caso de lei que suprima as
imunidades parlamentares, por exemplo. Tal lei ser considerada invlida
mesmo que tenha obedecido fielmente ao processo legislativo preconizado pela
Carta Magna. A denominao nomoesttica se d em funo de o vcio
material se referir substncia, tendo carter esttico.
J na inconstitucionalidade formal ou nomodinmica, o desrespeito se

d quanto ao processo de elaborao da norma, preconizado pela
Constituio. o caso do vcio quanto iniciativa existente quando o
Presidente da Repblica prope lei cuja iniciativa de competncia privativa do
STF, por exemplo. A denominao nomodinmica se d em funo de o vcio
formal decorrer da violao ao processo legislativo, o que traz, consigo, uma
ideia de dinamismo, movimento.
A inconstitucionalidade formal poder ser de trs tipos: orgnica,

formal propriamente dita ou formal por violao a pressupostos
objetivos do ato. Vejamos o que cada um significa:
Inconstitucionalidade formal orgnica: decorre da inobservncia da

competncia legislativa para a elaborao do ato. Exemplo: lei municipal que
1
Smula 339/STF

discipline sobre direito penal ser inconstitucional, por ser essa matria de
competncia da Unio.
Inconstitucionalidade formal propriamente dita: decorre da
inobservncia do processo legislativo, seja na fase de iniciativa ou nas demais.
Se o vcio ocorrer na fase de iniciativa, ter-se- o chamado vcio formal

subjetivo. o caso, por exemplo, de iniciativa parlamentar de projeto que
modifique os efetivos das Foras Armadas. Essa competncia exclusiva
(reservada) do Presidente da Repblica, sendo este o nico que pode iniciar
processo legislativo da matria. Caso contrrio, o projeto sofrer de vcio
formal subjetivo, insanvel pela sano do Presidente da Repblica.
Por outro lado, caso esse vcio se d nas demais fases do processo
legislativo, ter-se- o vcio formal objetivo. o caso, por exemplo, de no
obedincia ao qurum de votao de emenda constitucional (trs quintos).
Nesse caso, a emenda votada padecer de vcio de inconstitucionalidade
formal objetiva.
Inconstitucionalidade formal por violao a pressupostos

objetivos do ato normativo: decorre da inobservncia de elementos no
reentrantes no processo legislativo, pressupostos constitucionalmente
considerados como determinantes de competncia dos rgos legislativos em
relao a certas matrias. o caso de medida provisria editada sem a
observncia dos requisitos de relevncia e urgncia, por exemplo (art. 62,
caput, CF).
Outra importante classificao para a inconstitucionalidade aquela que

a divide em total e parcial. No primeiro tipo, todo o ato normativo
considerado invlido; no segundo, apenas parte dele.
No Brasil, o Judicirio pode declarar a inconstitucionalidade parcial

de frao de artigo, pargrafo, inciso, alnea ou at mesmo sobre uma nica
palavra ou expresso do ato normativo. Trata-se do chamado princpio da
parcelaridade. Entretanto, tal declarao no poder modificar o sentido e o
alcance da lei, sob pena de ofensa separao dos Poderes, que impede ao
Poder Judicirio atuar como legislador positivo.
Alm disso, de acordo com o STF, a declarao parcial da

inconstitucionalidade da norma s possvel no controle abstrato quando for
possvel presumir que o restante do dispositivo seria editado
independentemente daquela parte considerada inconstitucional.
Destaca-se, tambm, que possvel que o STF verifique a existncia de

vcio em determinado ato normativo, mas no declare sua
inconstitucionalidade. O STF, nesses casos, evita o chamado agravamento do
estado de inconstitucionalidade, situao em que a retirada do ato do

ordenamento jurdico resulta em maior leso Constituio que a manuteno

do mesmo.
Declarao parcial de nulidade sem reduo de texto e interpretao

conforme a Constituio
A declarao parcial de nulidade sem reduo de texto uma tcnica

usada pelo STF para declarar a inconstitucionalidade de determinadas
aplicaes da lei sem excluir parte de seu texto. usada quando a supresso
de parte do texto legal impossvel, por subverter completamente a vontade
do legislador ou por levar consigo dispositivos constitucionais. Nesses casos, o
STF considera que aquela lei no poder ser aplicada a determinadas pessoas
ou situaes, enquanto para as demais permanecer vlida.
Imagine que uma lei disponha da seguinte forma:
Art. 1. Aos titulares do cargo XXX, aplicam-se as seguintes

vedaes:
I vedao x;
II vedao y.
Art. 2. Aos titulares do cargo YYY aplicam-se as vedaes dos
incisos I e II do art. 1.
Caso o STF entendesse que a extenso da vedao y ao cargo YYY foi

inconstitucional, no teria como retirar essa regra do texto legal por meio de
supresso de alguma palavra ou expresso, sob pena de subverter a vontade
do legislador quanto aplicao da vedao y aos titulares do cargo XXX ou da
vedao x aos titulares do cargo YYY. Nesse caso, o STF poderia resolver a
questo declarando a inconstitucionalidade, sem reduo de texto, do art. 2
da lei no que se refere vedao y aos titulares do cargo YYY.
J a interpretao conforme a Constituio tcnica usada pelo STF para

eliminar algumas possibilidades de interpretao da lei que so ofensivas
Constituio. Assim, a norma ser considerada constitucional desde que
interpretada de determinada maneira ou desde que no se lhe d determinada
interpretao.
importante ressaltar que para o STF s existe a inconstitucionalidade

direta, ou seja, a desconformidade de norma primria com a Constituio. A
chamada inconstitucionalidade indireta, em que um ato normativo secundrio
(um decreto expedido pelo Presidente da Repblica, por exemplo) ofende a
Carta Magna, considerada pelo Pretrio Excelso mera ilegalidade. Isso
porque a norma secundria tem sua validade aferida a partir da norma
primria, e no da Constituio, sendo a ofensa a esta apenas indireta.

Outro aspecto importante a destacar que o STF no admite a

inconstitucionalidade superveniente, de uma norma primria em relao a
uma Constituio posterior. Isso porque entende que a nova Constituio
revoga a norma primria incompatvel. No se trata de inconstitucionalidade,
mas de revogao.
A inconstitucionalidade por arrastamento ou por atrao
Essa teoria considera que se, em determinado processo de controle de

constitucionalidade, a norma principal for julgada inconstitucional, outra norma
daquela dependente dever ser igualmente considerada inconstitucional.
Trata-se do chamado vcio de inconstitucionalidade por arrastamento, por
atrao ou consequente, que decorre da relao de instrumentalidade entre as
normas.
A tcnica se justifica pelo fato de algumas normas guardarem ntima

relao entre si, formando uma verdadeira unidade jurdica. Com isso, torna-
se impossvel a declarao de constitucionalidade de algumas e a manuteno
das demais no ordenamento jurdico.
A inconstitucionalidade por atrao pode ser usada tanto na anlise de

processos distintos quanto no mbito de um mesmo processo. Isso significa
que na deciso o STF enumera as normas atingidas pela inconstitucionalidade
da norma principal, reconhecendo sua invalidade por arrastamento. A tcnica
tambm se aplica a decreto fundado na lei declarada inconstitucional (ADI
2.995/PE, 13.12.2006).
Sistemas de controle
O sistema de controle diz respeito aos rgos aos quais o legislador O

sistema de controle diz respeito aos rgos aos quais o legislador constituinte
atribuiu competncia para controlar a constitucionalidade das leis. Os sistemas
de controle podem ser: judiciais ou jurisdicionais, polticos ou mistos.
Tem-se o controle Judicial ou jurisdicional quando apenas o Judicirio

tem competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis. adotado
pelos Estados Unidos.
J o Poltico ou francs se d quando rgo no pertencente ao

Judicirio detm essa competncia. Nesse caso, o controle de
constitucionalidade realizado por rgo poltico, no por rgo jurisdicional.
Por fim, ocorre controle de constitucionalidade misto quando a

fiscalizao da constitucionalidade de algumas normas cabe ao Judicirio e a
de outras, no.

Modelos de controle
Importante classificao do controle de constitucionalidade aquela que

considera o modo ou a forma do controle. Com base nessa classificao, o
controle pode ser incidental ou principal.
No incidental, a inconstitucionalidade discutida no mbito de um

processo ou ao judicial, como um incidente. Nesse caso, a
constitucionalidade no o objeto da ao. Em geral, est associado ao
modelo difuso, embora haja excees.
J no principal, a questo constitucional discutida autonomamente em

um processo ou ao principal, constituindo o objeto desse processo.
No que se refere ao nmero de rgos do Poder Judicirio com

competncia para fiscalizar a constitucionalidade das leis, h trs modelos de
controle distintos: o difuso, o concentrado e o misto.
No controle difuso, ou aberto, tambm chamado americano, a

competncia para exercer o controle de constitucionalidade das leis atribuda
a todos os rgos do Poder Judicirio. Esse modelo surgiu nos Estados
Unidos, a partir do caso Marbury versus Madison, em que se firmou o
entendimento de que o Judicirio poderia deixar de aplicar uma lei aos casos
concretos quando a considerasse inconstitucional.
J no controle concentrado, reservado, tambm chamado austraco ou

europeu, o controle de constitucionalidade de competncia de um nico
rgo jurisdicional, ou de um nmero bastante limitado de rgos. Esse
modelo teve origem na ustria, por influncia de Hans Kelsen, para quem a
fiscalizao da constitucionalidade das leis deveria caber a uma Corte
Constitucional.
No Brasil, adota-se o controle jurisdicional misto, porque realizado

pelo Judicirio tanto de forma concentrada quanto de forma difusa (por
qualquer juiz ou tribunal).
Momentos do controle
O controle de constitucionalidade pode ser preventivo ou repressivo.
preventivo ou a priori quando a fiscalizao se d sobre projeto de

lei. o caso da anlise feita pelo Poder Judicirio nos casos de mandado de
segurana impetrados por parlamentar com o objetivo de sustar a tramitao
de proposta de emenda constitucional ofensiva Constituio, por exemplo.

O controle preventivo tem como caracterstica ocorrer enquanto o

processo legislativo est em andamento, iniciando-se com apreciao do
projeto pelas Comisses de Constituio e Justia, prosseguindo no Plenrio
das Casas Legislativas e terminando com o veto do Poder Executivo. Alm
disso, tem natureza poltica, uma vez que exercido pelo Executivo ou pelo
Legislativo.
No Brasil, a nica possibilidade de controle preventivo a ser realizado

pelo Judicirio aquela em que esse Poder atua sobre projeto de lei em
trmite na Casa Legislativa. Nesse caso, o Judicirio garante ao parlamentar o
direito ao devido processo legislativo, impedindo que este seja obrigado a
participar de procedimento que viole as regras da Constituio Federal. Seu
exerccio se d de modo incidental, pela via de exceo ou de defesa.
J no Poder Executivo, esse tipo de controle poder ocorrer, por

exemplo, quando o Presidente da Repblica vetar projeto de lei por considera-
lo inconstitucional (veto jurdico). Por sua vez, no Legislativo, poder ocorrer,
dentre outras hipteses, quando da anlise da constitucionalidade dos projetos
de lei pelas Comisses de Constituio e Justia, nas Casas Legislativas.
Em oposio, repressivo, sucessivo ou a posteriori quando o

controle incide sobre norma pronta, integrante do ordenamento jurdico. Em
regra, realizado pelo Judicirio, mas pode, tambm, ser exercido pelo
Legislativo e pelo Executivo.
Modelos de controle
Importante classificao do controle de constitucionalidade aquela que

considera o modo ou a forma do controle. Com base nessa classificao, o
controle pode ser incidental ou principal.
No incidental, a inconstitucionalidade discutida no mbito de um

processo ou ao judicial, como um incidente. Nesse caso, a
constitucionalidade no o objeto da ao. Em geral, est associado ao
modelo difuso, embora haja excees.
J no principal, a questo constitucional discutida autonomamente em

um processo ou ao principal, constituindo o objeto desse processo.
No que se refere ao nmero de rgos do Poder Judicirio com

competncia para fiscalizar a constitucionalidade das leis, h dois modelos de
controle distintos: o difuso e o concentrado.
No controle difuso, ou aberto, a competncia para exercer o controle

de constitucionalidade das leis atribuda a todos os rgos do Poder
Judicirio. Esse modelo surgiu nos Estados Unidos, a partir do caso Marbury

versus Madison, em que se firmou o entendimento de que o Judicirio poderia

deixar de aplicar uma lei aos casos concretos quando a considerasse
inconstitucional.
J no controle concentrado, ou reservado, o controle de

constitucionalidade de competncia de um nico rgo jurisdicional, ou
de um nmero bastante limitado de rgos. Esse modelo teve origem na
ustria, por influncia de Hans Kelsen, para quem a fiscalizao da
constitucionalidade das leis deveria caber a uma Corte Constitucional.
Vias de ao
As vias de ao so os modos pelos quais uma lei pode ser impugnada

perante o Judicirio. So elas a via incidental (de defesa ou de exceo) e a via
principal (abstrata ou de ao direta).
Na via incidental, a aferio de constitucionalidade se d diante de uma

lide, um caso concreto, em que uma das partes requer a declarao de
inconstitucionalidade de uma lei. A aferio da constitucionalidade no o
objeto principal do pedido, apenas um incidente do processo, um meio para se
resolver a lide. Por isso, chamada incidental ou incidenter tantum. o
modelo adotado nos Estados Unidos da Amrica. Pode ser exercido perante
qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio, em qualquer processo, sempre
que uma das partes alegar que determinada lei aplicvel ao caso concreto
inconstitucional.
Por outro lado, na via principal, a aferio da constitucionalidade o

principal pedido do autor, a razo do processo. O autor requer que
determinada lei tenha sua constitucionalidade aferida a fim de resguardar o
ordenamento jurdico.
Controle repressivo realizado pelo Legislativo
A Constituio Federal prev duas possibilidades de controle de

constitucionalidade a posteriori pelo Poder Legislativo. A primeira delas se d
no art. 49, V, da CF/88, que estabelece que competncia exclusiva do
Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que
exorbitem do poder regulamentar ou dos limites da delegao
legislativa. Esse controle se d por meio de decreto legislativo expedido pelo
Congresso Nacional.
A segunda possibilidade est prevista no art. 62 da Carta Magna. Nesse

dispositivo, a CF/88 prev que, em caso de medida provisria entendida
como inconstitucional pelo Congresso Nacional, estas no sero convertidas
em lei.

Destaca-se ainda que o TCU, ao exercer suas atividades, poder, de modo

incidental, deixar de aplicar lei que considere inconstitucional. Nesse sentido,
dispe a Smula 347/STF que o Tribunal de Contas, no exerccio de suas
atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do Poder
Pblico. Note que a Corte de Contas no tem competncia para declarar a
inconstitucionalidade das leis ou atos normativos em abstrato.
Controle repressivo realizado pelo Executivo
Segundo a doutrina, pode o Chefe do Poder Executivo descumprir lei

considerada, por ele, inconstitucional. Isso porque o controle concentrado
vincula esse Poder (art. 28, pargrafo nico, Lei 9.868/99; art. 102, 2,
CF/88) e o mesmo ocorre com a smula vinculante (art. 64-B, Lei 9.784/99).
Nesse sentido, entende o STF que o controle de constitucionalidade da

lei ou dos atos normativos da competncia exclusiva do Poder Judicirio. Os
Poderes Executivo e Legislativo, por sua chefia e isso mesmo tem sido
questionado com o alargamento da legitimao ativa na ao direta de
inconstitucionalidade podem to s determinar aos seus rgo
subordinados que deixem de aplicar administrativamente as leis ou
atos com fora de lei que considerem inconstitucionais (ADI 221-
MC/DF, DJ de 22.10.1993).
Controle difuso
O controle difuso tambm chamado controle pela via de exceo ou

defesa, ou controle aberto. Verifica-se em um caso concreto, em que a
declarao de inconstitucionalidade se d de forma incidental (incidenter
tantum), vinculando apenas as partes do processo com vistas soluo da
lide.
A. Legitimao ativa
Como vimos, o controle de constitucionalidade incidental se d no curso

de qualquer ao submetida anlise do Poder Judicirio em que haja um
interesse concreto em discusso. Assim, so legitimados ativos (competentes
para provocar o Judicirio) todas as partes do processo e eventuais terceiros
intervenientes no processo, bem como o Ministrio Pblico, que atua como
fiscal da lei (custos legis).
Alm disso, o Poder Judicirio pode, sem provocao, declarar de ofcio a

inconstitucionalidade da lei, afastando sua aplicao ao caso concreto. Diz-se,
ento, que o juiz ou tribunal tambm so legitimados ativos no controle difuso,
quando declaram a inconstitucionalidade do ato normativo de ofcio.
B. Competncia

Qualquer juiz ou tribunal competente para declarar a

inconstitucionalidade de ato normativo ou lei conflitante com a Constituio,
afastando sua aplicao ao caso concreto. Entretanto, no que se refere aos
tribunais, necessrio a obedincia reserva de plenrio, nos termos
do art. 97 da CF/88:
Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus

membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero
os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo do Poder Pblico.
Assim, para que a declarao de inconstitucionalidade por tribunal

seja vlida, necessrio voto favorvel da maioria absoluta dos juzes que
compem aquele tribunal, independentemente do nmero de magistrados
presentes seo de julgamento.
A CF/88 prev a instituio de rgo especial pelos tribunais no seu

art. 93, XI:
XI - nos tribunais com nmero superior a vinte e cinco

julgadores, poder ser constitudo rgo especial, com o mnimo
de onze e o mximo de vinte e cinco membros, para o exerccio
das atribuies administrativas e jurisdicionais delegadas da
competncia do tribunal pleno, provendo-se metade das vagas
por antiguidade e a outra metade por eleio pelo tribunal pleno
(...)
Os rgos fracionrios (turmas, cmaras e sees) e monocrticos

dos tribunais no podem decretar a inconstitucionalidade das leis. Na falta de
rgo especial, a inconstitucionalidade s poder ser declarada pelo plenrio
do tribunal.
Mesmo no caso de no declararem expressamente a

inconstitucionalidade da lei, os rgos fracionrios no podero afastar sua
aplicao no todo ou em parte, conforme reza a Smula Vinculante 10 do STF:
Smula Vinculante no 10 - Viola a clusula de reserva de plenrio

(CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que,
embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei
ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no
todo ou em parte.
Destaca-se, entretanto, que a exigncia de reserva de plenrio s se

aplica apreciao da primeira controvrsia referente inconstitucionalidade
de uma lei. Caso j tenha havido deciso do plenrio ou do rgo especial do

respectivo tribunal, ou do plenrio do STF declarando a inconstitucionalidade

da lei analisada no caso concreto, podero os rgos fracionrios ou
monocrticos proclamarem a inconstitucionalidade daquele ato normativo.
C. Requisitos Subjetivos
O controle de constitucionalidade incidental exercido por qualquer

rgo do Poder Judicirio. A deciso feita sobre questo prvia,
indispensvel ao julgamento do mrito, no recaindo sobre o objeto principal
da lide, tendo como efeito afastar a incidncia da norma viciada.
A questo de constitucionalidade pode ser suscitada pelas partes ou pelo

Ministrio Pblico, ou ser reconhecida de ofcio pelo juiz ou tribunal. No ltimo
caso, somente poder ser pronunciada pelo voto da maioria absoluta de seus
membros ou dos membros do rgo especial (art. 97, CF).
D. Requisitos objetivos
No que se refere ao controle de constitucionalidade exercido pelos

tribunais, mesmo no cabendo ao rgo fracionrio declarar a
constitucionalidade ou inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, caber a
ele acolher ou rejeitar a arguio de inconstitucionalidade. O pronunciamento
desse rgo, pela rejeio ou acolhimento da arguio de
inconstitucionalidade, irrecorrvel. Caso a rejeite, o julgamento prosseguir,
sendo aplicada a lei ou o ato normativo. Caso a acolha, o que poder se dar
por maioria simples, a questo ser submetida ao tribunal pleno ou ao rgo
especial.
Percebe-se que o Plenrio s poder se posicionar sobre questo acolhida

pelo rgo fracionrio, no podendo emitir juzo sobre questo rejeitada por
Turma ou Cmara. A inconstitucionalidade, ento, s poder ser declarada
havendo, no mnimo, os votos da maioria absoluta nesse sentido.
A deciso do Plenrio irrecorrvel e vincula o rgo fracionrio, no caso

concreto. Publicado o acrdo dessa deciso, reinicia-se o julgamento da
questo concreta perante o rgo fracionrio. Ento, procede-se a juntada do
acrdo do Pleno ou do rgo especial sobre a inconstitucionalidade da lei, sob
pena de, no caso de interposio de recurso extraordinrio, entender o
Supremo Tribunal Federal que no pode conhecer do apelo por ausncia de
pea fundamental para o julgamento definitivo.2
2
STF, RE-AgRg 158.540, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 23.05.1997.

Por outro lado, o rgo fracionrio pode decidir pela constitucionalidade da

lei.3 Isso se d, como dissemos anteriormente, quando a Turma ou a Cmara
rejeita a arguio de inconstitucionalidade.
Questo relevante diz respeito necessidade de se observar a regra do

art. 97 da Constituio (reserva de Plenrio) no caso da declarao de
inconstitucionalidade sem reduo de texto. Segundo a doutrina, nesse caso,
por haver inequvoca declarao de inconstitucionalidade, o referido dispositivo
, sim, de observncia obrigatria4.
Outro ponto importante diz respeito necessidade ou no de se provocar

o Plenrio ou o rgo especial do Tribunal toda vez que se discutir a
constitucionalidade de lei ou ato normativo que j teve sua legitimidade
discutida naquele Tribunal. Segundo o STF, fixada a orientao do Pleno ou do
rgo especial, em consonncia com o art. 97 da Constituio, poder o rgo
fracionrio decidir como de direito, observando a deciso sobre a questo
constitucional5.
E no caso de j existir pronunciamento do STF sobre a

constitucionalidade ou inconstitucionalidade do ato normativo? H necessidade
de observncia do art. 97 da Constituio pelos Tribunais? Nesse caso,
entende o Pretrio Excelso que dispensvel encaminhar-se o tema
constitucional ao Plenrio do Tribunal6. Segundo o STF, a reserva de plenrio
da declarao de inconstitucionalidade funda-se na presuno de
constitucionalidade das leis e atos normativos, somada a razes de segurana
jurdica. Desse modo, a deciso plenria do Supremo Tribunal declaratria de
inconstitucionalidade de norma, posto que incidente, sendo pressuposto
necessrio e suficiente a que o Senado lhe confira efeitos erga omnes, elide a
presuno de sua constitucionalidade; a partir da, podem os rgos parciais
dos outros tribunais acolh-la para fundar a deciso de casos concretos
ulteriores, prescindido de submeter a questo de constitucionalidade ai seu
prprio plenrio.
A Lei 9.756 de 17.12.1998 introduziu pargrafo nico ao art. 481 da Lei

5.869 de 11.01.1973 (Cdigo de Processo Civil) nesse sentido, positivando a
orientao do STF.
3
STF, RE AgRg 161.475, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ de 11.02.1994.
4
Mendes, Gilmar; Branco, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 6 edio, 3 tiragem, 2011. Ed.
Saraiva.
5
RE 190.728, Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ de 30.05.1997; RE 191.896, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 29.08.1997,
RE-AgRg 433.806, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 01.04.2005.
6
1 Turma do STF, RE 190.728, RE 191.898, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 22.08.1997.

E. Efeitos da deciso
A deciso no controle de constitucionalidade incidental s alcana as

partes do processo, ou seja, tem eficcia inter partes. Alm disso, no
vincula os demais rgos do Judicirio e a Administrao, por isso diz-se no
vinculante.
Os efeitos da deciso, em regra, so retroativos (ex tunc), atingindo

a relao jurdica motivadora da deciso desde sua origem. Entretanto, poder
o Supremo, por deciso de dois teros dos seus membros, em situaes
especiais, tendo em vista razes de segurana jurdica ou relevante interesse
nacional, dar efeitos prospectivos (ex nunc) deciso, ou fixar outro
momento para que sua eficcia tenha incio. Trata-se da chamada
modulao de efeitos pelo Poder Judicirio.
F. Interveno de Amicus Curiae, do Ministrio Pblico e de

outros interessados
O art. 29 da Lei 9.869/99 deu ao art. 482 do Cdigo de Processo Civil

nova redao. Por meio desse dispositivo, permitiu-se que o Ministrio Pblico
e as pessoas jurdicas de direito pblico responsveis pela edio do ato
questionado, se assim o requererem, manifestem-se no incidente de
inconstitucionalidade. Tambm os titulares do direito de propositura referidos
no art. 103 da Constituio podero manifestar-se, por escrito, sobre a
questo constitucional objeto de apreciao pelo rgo especial ou pelo Pleno
do Tribunal, sendo-lhes assegurado o direito de apresentar memoriais ou de
pedir a juntada de documentos. Por fim, o relator, considerando a relevncia
da matria e a representatividade dos postulantes, poder admitir, por
despacho irrecorrvel, a manifestao de outros rgos ou entidades.
Alm disso, o Regimento Interno do STF prev que poder o relator

ou o Presidente convocar audincia pblica para ouvir o depoimento de
pessoas com experincia e autoridade em determinada matria, sempre que
entender necessrio o esclarecimento de questes ou circunstncias de fato,
com repercusso geral e de interesse pblico relevante, debatidas no mbito
do Tribunal. Com isso, amplia-se a possibilidade de participao de terceiros
interessados na resoluo de questes constitucionais.
G. Atuao do Senado Federal
O Senado Federal tem, por disposio constitucional, a faculdade de

suspender, por meio de resoluo, ato declarado inconstitucional pelo STF
em controle difuso de constitucionalidade, conferindo eficcia geral (erga
omnes) deciso da Corte. Esse ato tem, segundo a doutrina majoritria,
efeitos ex tunc, retroativos. Trata-se de ato poltico, que visa a conferir
eficcia erga omnes a uma deciso proferida pelo STF no caso concreto.

Como ato poltico que , a suspenso da norma no uma obrigao

do Senado Federal. Caso o rgo permanea inerte, no h qualquer infrao
ao ordenamento jurdico.
Caso declare tal suspenso, entretanto, esta recair sobre tudo aquilo
que foi declarado inconstitucional pelo STF. Exemplo: se o Pretrio Excelso
considerou todo o texto legal inconstitucional, no pode o Senado suspend-lo
apenas em parte. No pode a Casa Alta do Congresso Nacional restringir ou
ampliar a extenso do julgado do STF.
Outro ponto de destaque que, caso o STF em momento futuro,

reveja sua opinio, considerando constitucional a norma outrora tida como
invlida, a suspenso realizada pelo Senado Federal perde seus efeitos
jurdicos.
Por fim, deve-se observar que a atuao do Senado atinge no s as

normas federais, mas tambm as estaduais e as municipais.
H. Smula vinculante
Com o objetivo de evitar que milhares de aes com mesmo objeto

chegassem ao Supremo no mbito concreto, foi criada a smula vinculante
pela Emenda Constitucional no 46/2004:
Art. 103-A, CF/88. O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio

ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus
membros, aps reiteradas decises sobre matria
constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na
imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais
rgos do Poder Judicirio e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal,
bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma
estabelecida em lei.
1 A smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a

eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja
controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a
administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e
relevante multiplicao de processos sobre questo idntica.
2 Sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a

aprovao, reviso ou cancelamento de smula poder ser
provocada por aqueles que podem propor a ao direta de
inconstitucionalidade.

3 Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a

smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber
reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a
procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso
judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com
ou sem a aplicao da smula, conforme o caso.
A smula vinculante no tem eficcia sobre a funo tpica do Poder

Legislativo. Isso para evitar a chamada fossilizao constitucional, termo de
autoria do Ministro do STF Cezar Peluso. Explica o Ministro que as
constituies, enquanto planos normativos voltados para o futuro, no podem
de maneira nenhuma perder sua flexibilidade e abertura. (...) Decerto,
preciso preservar o equilbrio entre o Supremo e o Legislativo, cuja tarefa de
criar leis no pode ficar reduzida, a ponto de prejudicar o espao democrtico-
representativo de sua legitimidade poltica, fossilizando, assim, a prpria
Constituio de 1988, que consagra a harmonia entre os Poderes (CF, art.
2).
A iniciativa para aprovao, reviso ou cancelamento da smula
vinculante pode se dar por iniciativa do prprio Tribunal (de ofcio) ou
pela iniciativa dos legitimados arrolados na Lei 11.417/2006:
Art. 3o So legitimados a propor a edio, a reviso ou o

cancelamento de enunciado de smula vinculante:
I - o Presidente da Repblica;
II - a Mesa do Senado Federal;
III a Mesa da Cmara dos Deputados;
IV o Procurador-Geral da Repblica;
V - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VI - o Defensor Pblico-Geral da Unio;
VII partido poltico com representao no Congresso Nacional;
VIII confederao sindical ou entidade de classe de mbito
nacional;
IX a Mesa de Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa
do Distrito Federal;
X - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
XI - os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados
ou do Distrito Federal e Territrios, os Tribunais Regionais
Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os Tribunais
Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares.
O municpio tambm legitimado a propor, incidentalmente ao curso de

processo em que seja parte, a edio, a reviso ou o cancelamento de
enunciado de smula vinculante, o que no autoriza a suspenso do processo.

A aprovao, reviso ou cancelamento de smula vinculante exige

deciso de 2/3 dos membros do STF (oito Ministros), em sesso plenria.
Somente a partir da publicao na imprensa oficial o enunciado da

smula passar a ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder
Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal,
estadual e municipal.
Em geral, a eficcia da smula vinculante imediata. Entretanto, tendo

em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico, o
STF poder, por deciso de 2/3 dos seus membros, restringir seus efeitos ou
decidir que a smula s tenha eficcia a partir de outro momento.
Caso seja praticado ato ou proferida deciso que contrarie os termos da

smula, a parte prejudicada poder intentar reclamao diretamente perante o
STF. Salienta-se, contudo, que o uso da reclamao s ser admitido aps o
esgotamento das vias administrativas.
I. Os meios de acesso ao controle difuso do STF
O STF, como guardio da Constituio e instncia mxima da jurisdio

brasileira, soluciona demandas que j foram decididas em ltima ou nica
instncia por outros rgos do Poder Judicirio ou a ele submetidas por sua
competncia originria. Nesse sentido, vrias so as aes apreciadas pela
Corte Excelsa em sede de controle difuso de constitucionalidade. o caso dos
mandados de segurana ou habeas corpus que tenham como paciente
detentor de foro especial no STF, por exemplo.
Atualmente, o recurso extraordinrio o principal meio de acesso

jurisdio do STF.
J. Modulao Temporal
O STF pode, ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato

normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional
interesse social, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os
efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu
trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.. Trata-se da
chamada modulao temporal dos efeitos da deciso.
Essa tcnica foi utilizada pelo STF em vrios de seus julgados, como,
por exemplo, a ADI 3.022/2004, o HC 82.959 e os Recursos Extraordinrios
560.626, 556.664 e 559.882. Nesses julgados, o Pretrio Excelso declarou a
inconstitucionalidade dos dispositivos, mas, considerando a repercusso e a
insegurana jurdica desses casos, modulou os efeitos da deciso.

1. (Cespe/2011/TCU) Tanto a proposta de emenda constitucional

quanto a prpria emenda constitucional podem ser objeto de controle
de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal (STF).
Comentrios:
De fato, tanto uma quanto outra podem ser objeto de controle de

constitucionalidade perante o STF. A primeira, por meio do controle
preventivo, que ocorre no curso do processo legislativo. A segunda, por meio
do controle repressivo, que ocorre aps a edio da norma. Questo correta.
2. (Cespe/2000/Polcia Federal) No Brasil, embora o controle de

constitucionalidade seja eminentemente judicial, o Poder Executivo
tem a possibilidade de interferir no processo legislativo, at de modo
preventivo, isto , impedindo que normas inconstitucionais sejam
postas em vigor.
Comentrios:
De fato, h a possibilidade de o Poder Executivo exercer o controle

preventivo de constitucionalidade, quando o Presidente da Repblica veta
projeto de lei que considera inconstitucional (veto jurdico). Questo correta.
3. (Cespe/1997/Polcia Federal) A Constituio de 1988 estabelece

mecanismos de represso da inconstitucionalidade causada apenas por
ao, no por omisso.
Comentrios:
A inconstitucionalidade pode se dar tanto por ao quanto por omisso.

Questo incorreta.
4. (Cespe/1997/Polcia Federal) Ocorre inconstitucionalidade se a

norma jurdica hierarquicamente inferior mostra-se incompatvel com
a Constituio.
Comentrios:

De fato, esse o conceito de inconstitucionalidade. Por sua vez,

entende-se por controle de constitucionalidade a aferio, por rgo
determinado pelo constituinte originrio, da validade de uma norma primria
luz da Constituio Federal. A partir desse controle, as normas so
consideradas invlidas quando em desacordo com a Carta Magna ou
vlidas, quando em acordo. As normas invlidas so expurgadas (eliminadas)
do ordenamento jurdico. Questo correta.
5. (Cespe/1997/Polcia Federal) Considera-se que a constituio

encontra-se no nvel mais importante do ordenamento jurdico e da
validade a todas as outras normas: exatamente por isso, a norma
infraconstitucional que contravier constituio dever ser privada de
efeitos.
Comentrios:
Esse o objetivo do controle de constitucionalidade: expurgar do

ordenamento jurdico as normas em desacordo com a Constituio. Questo
correta.
6. (Cespe/1997/Polcia Federal) A inconstitucionalidade das

normas pode dar-se sob os ngulos formal e material.
Comentrios:
Realmente, a inconstitucionalidade tambm pode ser material ou

formal. A inconstitucionalidade material ou nomoesttica se d quando o
contedo da lei contraria a Constituio. J na inconstitucionalidade formal
ou nomodinmica, o desrespeito se d quanto ao processo de elaborao
da norma, preconizado pela Carta Magna. Questo correta.
7. (Cespe/1997/Polcia Federal) Nos Pases que reconhecem a

inconstitucionalidade por omisso, esta ocorre, por exemplo, quando o
legislador impede o gozo de algum direito inscrito na constituio, por
sua inrcia em regulament-lo.
Comentrios:
esse o conceito de inconstitucionalidade por omisso. Esta ocorre

quando o constituinte prev um direito, mas este no pode ser exercido,
devido omisso do legislador. Questo correta.
8. (Cespe/1997/Polcia Federal) No Brasil, s o Supremo Tribunal

Federal exerce o controle de constitucionalidade.
Comentrios:

Todos os Poderes da Repblica exercem o controle de

constitucionalidade. No caso especfico do Judicirio, alm disso, este
realizado no s pelo STF, mas por qualquer juiz ou tribunal. Questo
incorreta.
9. (Cespe/1997/Polcia Federal) As emendas constitucionais no

so passveis de controle de constitucionalidade, por serem normas
que passam, a integrar a prpria Constituio.
Comentrios:
As emendas constitucionais so, sim, passveis de controle de

constitucionalidade, uma vez que so obra do poder constituinte derivado.
Apenas as normas constitucionais originrias no podem sofrer controle de
constitucionalidade. Questo incorreta.
10. (Cespe/1997/Polcia Federal) O controle de constitucionalidade

pode ser preventivo ou repressivo, no Brasil.
Comentrios:
De fato, o controle de constitucionalidade pode ser preventivo ou

repressivo. preventivo ou a priori quando a fiscalizao se d sobre
projeto de lei. Em oposio, repressivo, sucessivo ou a posteriori
quando o controle incide sobre norma pronta, integrante do ordenamento
jurdico. Questo correta.

pode ser concentrado ou difuso, no Brasil.
Comentrios:
De fato, no Brasil existem tanto o controle concentrado quanto o difuso.

O primeiro ocorre quando s um rgo responsvel pela aferio da
constitucionalidade. J o segundo ocorre quando vrios rgos tm essa
competncia. Questo correta.

na modalidade difusa, quanto assim admitido pelo ordenamento
jurdico de um pas, significa a possibilidade de que qualquer juiz, em
qualquer grau de jurisdio, reconhea a inconstitucionalidade de uma
norma jurdica necessria soluo de um conflito e, em
consequncia, deixe de aplic-la ao caso concreto.
Comentrios:

O controle difuso tambm chamado controle pela via de exceo ou

defesa, ou controle aberto. Verifica-se em um caso concreto, em que a
declarao de inconstitucionalidade se d de forma incidental (incidenter
tantum), vinculando apenas as partes do processo com vistas soluo da
lide. Nessa modalidade de controle, qualquer juiz ou tribunal pode reconhecer
a inconstitucionalidade de uma norma jurdica. Questo correta.

instrumento de autopreservao das constituies, estando
integralmente presente tanto nas de tipo rgido quanto nas flexveis.
Comentrios:
O controle de constitucionalidade s possvel em constituies do tipo

rgido. Questo incorreta.
14. (Cespe/2010/MPU) Verifica-se a inconstitucionalidade formal,

tambm conhecida como nomodinmica, quando a lei ou o ato
normativo infraconstitucional contm algum vcio em sua forma,
independentemente do contedo.
Comentrios:
Questo correta. Veja que a inconstitucionalidade formal tambm pode

ser chamada normodinmica!
15. (Cespe/2011/TJ-PB) A inconstitucionalidade formal relaciona-se,

sempre, com a inconstitucionalidade total, visto que o ato editado em
desconformidade com as normas previstas constitucionalmente deve
todo ele ser declarado inconstitucional.
Comentrios:
A inconstitucionalidade formal pode ser tanto total quanto parcial.

Imagine que uma lei, de iniciativa popular, trate, em um de seus artigos, de
matria reservada ao Presidente da Repblica. O STF poder declarar a
inconstitucionalidade formal apenas daquele artigo, preservando o restante da
lei. Questo incorreta.
16. (Cespe/2009/DPE-AL) possvel utilizar-se da declarao de

inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto como instrumento
decisrio para atingir uma interpretao conforme a CF, tcnica que
assegura a constitucionalidade da lei ou ato normativo, sem, todavia,
alterar seu texto.
Comentrios:

Questo correta. Ficou bem fcil depois da explicao dada na aula, no

mesmo?
17. (Cespe/2009/TCE-GO) O art. 1. da Lei n. 9.536, de 11 de

dezembro de 1997, possui a seguinte redao:
A transferncia ex officio, a que se refere o pargrafo nico do

art. 49 da Lei n. 9.394, de dezembro de 1996, ser efetivada, entre
instituies vinculadas a qualquer sistema de ensino, em qualquer
poca do ano e independentemente da existncia de vaga, quando se
tratar de servidor pblico federal civil ou militar estudante, ou seu
dependente estudante, se requerida em razo de comprovada remoo
ou transferncia de ofcio, que acarrete mudana de domiclio para o
municpio onde se situe a instituio recebedora, ou para localidade
mais prxima desta.
Esse dispositivo legal foi impugnado por meio de ao direta de

inconstitucionalidade, tendo o Supremo Tribunal Federal (STF) julgado
procedente o pedido para assentar que a transferncia de militar e
seus dependentes somente de ser permitida entre instituies de
mesma espcie, em respeito ao princpio da isonomia. Em sntese, dar-
se- a matrcula, segundo o art. 1. da Lei n. 9.536/1997, em
instituio privada se assim o for a de origem, e em pblica se o
servidor ou o dependente for egresso de instituio pblica.
Com base nessa situao hipottica, correto afirmar que foi

aplicada a tcnica de deciso denominada:
a) Interpretao conforme a Constituio.

b) Declarao de inconstitucionalidade, sem reduo de texto.
c) Declarao de inconstitucionalidade, com reduo de texto.
d) Mutao constitucional.
e) Interpretao autntica.
Comentrios:
Foi utilizada a interpretao conforme a Constituio, sendo considerada

constitucional a regra somente quando da interpretao de que a
transferncia de militar e seus dependentes permitida entre instituies de
mesma espcie, em respeito ao princpio da isonomia. No se trata de
declarao de nulidade sem reduo de texto porque no h referncia a
nenhum dispositivo legal especfico, ou seja, no se declara a
inconstitucionalidade de alguma aplicao de artigo, inciso ou alnea.
Gabarito: letra A.

18. (Cespe/2009/OAB) A inconstitucionalidade superveniente, regra

adotada pelo STF, o fenmeno jurdico por meio do qual uma norma
se torna inconstitucional em momento futuro, depois de sua entrada
em vigor, em razo da promulgao de um novo texto constitucional
com ela conflitante.
Comentrios:
O STF no admite a inconstitucionalidade superveniente. A norma pr-

constitucional, em caso de incompatibilidade com a Carta Magna, revogada
por esta, e no considerada inconstitucional. Questo incorreta.
19. (Cespe/2010/IPAJM) No Brasil, os sistemas de controle de

constitucionalidade adotados so o jurisdicional, o poltico e o misto.
Isso porque podem declarar a inconstitucionalidade das leis o Poder
Judicirio, o Poder Legislativo e o Poder Executivo.
Comentrios:
Como vimos, no Brasil adotado o sistema de controle jurisdicional.

Questo incorreta.
20. (Cespe/2010/DPU) O controle difuso (ou jurisdio

constitucional difusa) e o controle concentrado (ou jurisdio
constitucional concentrada) so dois critrios de controle de
constitucionalidade. O primeiro verificado quando se reconhece o seu
exerccio a todos os componentes do Poder Judicirio, e o segundo
ocorre se s for deferido ao tribunal de cpula ou a uma corte especial.
Comentrios:
Questo correta. No h nem o que comentar.
21. (Cespe/2010/IPAJM-ES) No Brasil, o controle preventivo de

constitucionalidade ocorre apenas de duas maneiras: por intermdio
das comisses de constituio e justia do Poder Legislativo e pelo
veto do presidente da Repblica.
Comentrios:
De fato, essas so duas possibilidades de controle preventivo. Entretanto,

h uma terceira: controle realizado pelo Judicirio nos casos de mandado de
segurana impetrado por parlamentar para sustar a tramitao de proposta de
emenda ou projeto de lei ofensivo Constituio. Questo incorreta.

22. (Cespe/2009/TRE-MA) inadmissvel o controle jurisdicional de

constitucionalidade de proposio legislativa em trmite, por ainda
no existir lei ou ato normativo passvel de controle de
constitucionalidade.
Comentrios:
Como vimos, admissvel, sim, o controle preventivo de

constitucionalidade. Questo incorreta.
23. (Cespe/2010/TCE-BA) No controle concentrado, os efeitos da

declarao de inconstitucionalidade so erga omnes e ex tunc, mas,
tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional
interesse social, o STF pode, por maioria qualificada de dois teros de
seus membros, restringir os efeitos da declarao ou decidir que ela s
tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro
momento que venha a ser fixado.
Comentrios:
Trata-se da cobrana do entendimento do STF a respeito da possibilidade

de modulao temporal de suas decises no controle difuso de
constitucionalidade. Questo correta.
24. (2010/Cespe/Embasa) No Brasil, o controle de

constitucionalidade jurisdicional combina os critrios difuso e
concentrado. A regra que, no controle concreto, ocorre a coisa
julgada entre as partes do processo e, no controle abstrato, h a
eficcia contra todos e efeito vinculante. H, contudo, instrumentos
que acabam por objetivar o controle difuso, entre os quais se destaca
a smula vinculante.
Comentrios:
A smula vinculante d eficcia erga omnes ao entendimento do STF

que, quando do controle difuso, tinha apenas eficcia inter partes. Questo
correta.
25. (Cespe/2011/TJ-PB) O controle judicial preventivo de

constitucionalidade, que envolve vcio no processo legislativo, deve ser
exercido pelo STF via mandado de segurana, caracterizando-se como
controle in concreto e efetivando-se de modo incidental.
Comentrios:

isso mesmo. A iniciativa, nesse caso, de parlamentar em cuja Casa a

proposta de emenda ou o projeto de lei esteja em tramitao. Questo correta.
26. (Cespe/2011/TJ-PB) Em ateno ao princpio da adstrio, o

ordenamento jurdico brasileiro no admite a inconstitucionalidade por
arrastamento, que consistiria na possibilidade de o STF declarar a
inconstitucionalidade de uma norma objeto de pedido e tambm de
outro ato normativo que no tenha sido objeto do pedido, em virtude
de correlao, conexo ou interdependncia entre uma e outro.
Comentrios:
A inconstitucionalidade por arrastamento , sim, admitida no

ordenamento jurdico brasileiro. Questo incorreta.
27. (Cespe/2010/TRT 1 Regio) Ao julgar procedente, em parte,

determinada ADI, para conferir ao texto impugnado interpretao
conforme a CF, o STF pode, por arrastamento, conferir interpretao
conforme outro dispositivo legal que no foi objeto da ao.
Comentrios:
Sim! Nisso consiste a inconstitucionalidade por arrastamento. Questo

correta.
28. (Cespe/2011/TRF 5 Regio) O controle prvio ou preventivo de

constitucionalidade no pode ocorrer pela via jurisdicional, uma vez
que ao Poder Judicirio foi reservado o controle posterior ou
repressivo, realizado tanto de forma difusa quanto de forma
concentrada.
Comentrios:
No Brasil, a nica possibilidade de controle preventivo a ser realizado

pelo Judicirio aquela em que esse Poder atua sobre projeto de lei em
trmite na Casa Legislativa. Nesse caso, o Judicirio garante ao parlamentar o
direito ao devido processo legislativo, impedindo que este seja obrigado a
participar de procedimento que viole as regras da Constituio Federal. Seu
exerccio se d de modo incidental, pela via de exceo ou de defesa. Questo
incorreta.
29. (Cespe/2011/TRF 5 Regio) Nenhum rgo fracionrio de

tribunal dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade
de leis ou atos normativos emanados do poder pblico, visto tratar-se
de prerrogativa jurisdicional atribuda, exclusivamente, ao plenrio
dos tribunais ou ao rgo especial, onde houver.

Comentrios:
De fato, os rgos fracionrios no podem declarar a

inconstitucionalidade das leis ou dos atos normativos. Questo correta.

Controle abstrato
O controle abstrato possui vrias denominaes, a que voc deve se

habituar: controle concentrado, controle in abstrato, controle direto, controle
por via de ao, controle por via principal e controle em tese.
Esse controle, como j dissemos, exercido em tese, sem relao com

um caso concreto, por um tribunal com competncia especfica e originria
(no recursal). Quando realizado em face da Constituio Federal, exercido
exclusivamente perante o STF, por meio das aes a seguir:
Ao direta de inconstitucionalidade genrica (ADI);

Ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO);
Ao declaratria de constitucionalidade (ADC);
Ao direta de inconstitucionalidade interventiva (ADI interventiva);
Arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF).
1. Ao direta de inconstitucionalidade genrica (ADI)
A ao direta de inconstitucionalidade , sem dvida, a mais cobrada em

concursos. Ateno para os detalhes que estudaremos a seguir!
A primeira Constituio a tratar dessa ao foi a de 1946, aps a EC no

16/1965. Antes dessa previso, o controle de constitucionalidade realizado no
Brasil era apenas o difuso, previsto na Constituio de 1981.
i. Competncia
Compete exclusivamente ao STF processar e julgar, originariamente, a

ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual em face da Constituio Federal.
ii. Parmetro de Controle
A Constituio em vigor o nico parmetro do controle abstrato de

constitucionalidade (art. 102, I, a, CF/88). Nesse sentido, o STF considera
inadmissvel a aferio de constitucionalidade de ato em face de norma
constitucional j revogada7. Nesse caso, o controle de constitucionalidade s
possvel na via incidental.
Entretanto, entende a Corte que possvel o exame de

constitucionalidade caso o parmetro de controle (norma constitucional) tenha
7
Rp. 1.016, Rel. Min. Moreira Alves, RTJ, 95 (3)/993.

sido modificado aps a propositura da ao8. O Tribunal Excelso acolheu

questo de ordem para afirmar que a revogao ou alterao superveniente de
parmetro de controle no impede o conhecimento da ao em relao
norma constitucional em vigor quando da propositura da ao. Caso a norma
ordinria impugnada venha a ser declarada inconstitucional, o processo
restaria integralmente concludo. Caso, porm, a lei fosse reconhecida como
constitucional, a questo, conforme doutrina majoritria, seria examinada em
sede de ADI, mas com caractersticas de controle incidental, para averbar a
recepo ou no do direito ordinrio9.
Destaca-se, ainda, que por fora do 3 do art. 5 da Constituio,

tratado sobre direitos humanos incorporado ao ordenamento jurdico pelo
procedimento legislativo de emenda constitucional ser, tambm parmetro de
controle de constitucionalidade. Isso porque esse tratado adquirir fora de
emenda constitucional.
iii. Legitimao ativa
So legitimados a propor ADI perante o STF (art. 103, CF):
III - a Mesa da Cmara dos Deputados;
IV - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do

Distrito Federal;
V - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
VI - o Procurador-Geral da Repblica;
VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional;
IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito

nacional.
Questo de prova:
8
ADI 509, Rel. Min. Menezes Direito, deciso de 01.08.2008, DJ de 08.09.2008.
9
Mendes, Gilmar; Branco, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 6 edio, 3 tiragem, 2011. Ed.
Saraiva.

30. (Consulplan/2012/TSE) Para a propositura da ao direta de

inconstitucionalidade so legitimados, dentre outros, o Presidente da
Repblica, a Mesa do Congresso Nacional, o Governador de Estado ou
do Distrito Federal.
Comentrios:
No confunda! As Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados

podem propor ADI, mas a Mesa do Congresso Nacional, no. Questo
incorreta.
Dentre esses legitimados, apenas dois necessitam de advogado para a

propositura da ao: partido poltico com representao no Congresso
Nacional e confederao sindical ou entidade de classe de mbito
nacional. No curso do processo, entretanto, podero praticar todos os atos,
sem necessidade de advogado, segundo entendimento do STF.
Outro ponto importante a se destacar que segundo o STF, a aferio da

legitimidade do partido poltico para propor a ao deve ser feita no momento
da propositura da mesma. Caso haja perda superveniente de representao do
partido no Congresso Nacional, isso no o desqualifica como legitimado ativo.
Alm disso, entende a Corte que suficiente, para a instaurao do controle
abstrato, a deciso do presidente do partido, no havendo necessidade de
manifestao de seu diretrio.
Questo de prova:
31. (Consulplan/2012/TSE) A perda de representao do partido

poltico no Congresso Nacional, aps ajuizamento da ao direta de
inconstitucionalidade por ele, descaracteriza a legitimidade ativa para
o prosseguimento da ao.
Comentrios:
A representao aferida no momento da propositura da ao. Por isso, no

haveria descaracterizao da legitimidade ativa nesse caso. Questo incorreta.
Alm disso, o STF admite a instaurao do controle abstrato por

associaes de associaes, ou seja, associaes que congreguem apenas
pessoas jurdicas. Entretanto, para a Corte as centrais sindicais no tm
legitimidade ativa para instaurar o controle abstrato, uma vez que a
legitimidade alcana somente as confederaes sindicais.
Ressalta-se, ainda, que o Pretrio Excelso diferencia os legitimados em

dois grupos: legitimados universais e legitimados especiais. Os primeiros
compreendem aqueles que podem propor ADI sobre qualquer matria; os

segundos, aqueles que s podem propor ADI quando haja comprovado

interesse de agir, ou seja, pertinncia entre a matria do ato impugnado e as
funes exercidas pelo legitimado. Veja como se classificam os legitimados na
tabela a seguir:
Legitimados universais Legitimados especiais
Presidente da Repblica
Governador de Estado e do DF
Procurador-Geral da Repblica
Mesa do Senado Federal e da Mesa de Assembleia Legislativa

Cmara dos Deputados e da Cmara Legislativa do DF
Conselho Federal da OAB

Confederao sindical ou
Partido poltico com representao entidade de classe de mbito
no Congresso Nacional nacional
Por fim, importante saber que a Constituio de 1988 rompeu com o

monoplio do Procurador-Geral da Repblica para a propositura de aes no
controle abstrato de constitucionalidade. Houve um significativo aumento do
nmero de legitimados, conforme se verifica no art. 103 da Carta Magna.
iv. Objeto
A ADI instrumento para aferio da validade de lei ou ato normativo

federal ou estadual, editados posteriormente promulgao da Constituio
Federal. Portanto, o direito municipal bem como as leis e atos normativos do
Distrito Federal editados no desempenho de sua competncia municipal no
podero ser impugnados em sede de ADI.
Tambm no podero ser objeto de ADI as normas constitucionais

originrias, segundo o STF10. Nas palavras de Jorge Miranda, no interior da
mesma Constituio originria, obra do mesmo poder constituinte formal, no
divisamos como possam surgir normas inconstitucionais. Nem vemos como
rgos de fiscalizao institudos por esse poder seriam competentes para
10
ADI-AgR 4.097/DF, Rel. Min. Cezar Peluso, Julgamento 08.10.2008.

apreciar e no aplicar, com base na Constituio, qualquer de suas normas.

um princpio de identidade ou de no contradio que o impede11.
Outro ponto a se destacar que s podem ser impugnados via ADI atos
que possuam normatividade, ou seja, generalidade e abstrao. Atos de
efeitos concretos, em regra, no podem ser objeto de controle abstrato de
Entretanto, em julgado recente o STF abriu uma exceo. Como toda

exceo costuma ser bastante cobrada em concursos, guarde bem esta!
Segundo a Corte Suprema, atos de efeitos concretos aprovados sob a forma
de lei em sentido estrito, elaborada pelo Poder Legislativo e aprovada pelo
Chefe do Executivo. Com esse entendimento, a Lei de Diretrizes Oramentrias
(LDO) passou a ser passvel de fiscalizao via ADI, modificando a orientao
anterior da Corte.
No que se refere jurisprudncia, destaca-se tambm que o STF no

admite impugnao em ADI de leis e atos normativos revogados, nem de
normas cuja eficcia tenha se esgotado, como seria o caso, por exemplo, de
medida provisria rejeitada pelo Congresso Nacional. Como a ADI tem por
objetivo expurgar a norma invlida do ordenamento jurdico, no faz sentido a
anlise da ao se a norma no mais integra o Direito vigente. Mesmo que a
revogao tenha se dado aps a impugnao do ato via ADI, a ao restar
prejudicada, total ou parcialmente, por falta de objeto (STF, RTJ, 130:1002).
Tambm vlido destacar que as smulas no possuem normatividade,

por isso no podem ser objeto de controle concentrado (STF, ADI 594-MC/DF).
Isso vale, inclusive, para as smulas vinculantes, que no possuem
caractersticas de ato normativo.
Por fim, o STF no admite a inconstitucionalidade indireta ou reflexa, que

ocorre quando se faz necessrio o exame do contedo de outras normas
infraconstitucionais ou da matria de fato (STF, RTJ, 164:897). Nesse caso, o
ato infralegal desobedece a lei, havendo que se falar em mero controle de
legalidade. Por esse motivo, o STF no tem competncia para apreciar, via
ADI, a adequao entre leis editadas sob a gide de Constituies anteriores e
a Constituio de 1988.
Ponto importante diz respeito possibilidade de as medidas provisrias

serem objeto de ADI. A jurisprudncia pacfica no sentido de que medidas
provisrias podem sofrer controle abstrato12. Entretanto, cabe destacar que a
ao direta de inconstitucionalidade precisa ser aditada caso a medida
11
Jorge Miranda, Manual de Direito Constitucional, Coimbra, Coimbra Ed., 2001.
12
ADI 293, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 16.04.1993; ADI 427, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 01.02.1991.

provisria seja convertida em lei13. Por outro lado, caso a medida provisria
seja rejeitada ou no seja apreciada, dentro do prazo constitucionalmente
estabelecido, pelo Congresso Nacional, a ao direta de inconstitucionalidade
restar prejudicada14.
Outra questo digna de nota a possibilidade de os decretos legislativos

que contenham a aprovao do Congresso Nacional aos tratados e autorizao
para que o Presidente da Repblica os ratifique em nome do Brasil (CF, art.
49, I) serem objeto de ADI. O controle abstrato possvel, sim, aps a
promulgao do decreto legislativo, por se tratar de ato legislativo que produz
consequncias para a ordem jurdica15. O mesmo vale para o decreto do Chefe
do Executivo que promulga os tratados e convenes internacionais.
v. Causa de pedir aberta
O controle abstrato realizado pelo Poder Judicirio est sujeito ao

denominado princpio do pedido, ou seja, deve haver provocao de algum
legitimado para que possa haver a fiscalizao da validade das leis.
Todavia, o Supremo Tribunal poder utilizar como fundamento para a

declarao de inconstitucionalidade da lei ou parte dela um dispositivo
constitucional diferente daquele apontado pelo autor em seu pedido. Trata-se
da chamada causa de pedir aberta.
vi. Imprescritibilidade
No h prazo prescricional ou decadencial para a propositura da ADI.

Salienta-se apenas que o controle abstrato em sede de ADI s pode ter como
objeto leis ou atos normativos expedidos aps a entrada em vigor da
Constituio de 1988. Alm disso, as leis e atos normativos devero estar em
seu perodo de vigncia para serem objeto da ao.
vii. Impossibilidade de desistncia

Proposta a ADI, o autor da ao no poder dela desistir. Isso porque o
controle abstrato processo objetivo, que tem como fim a defesa do
ordenamento jurdico. Uma vez proposta a ao, dado o interesse pblico, o
legitimado no pode impedir seu curso. Isso tambm vale para a medida
cautelar em sede de ADI.
viii. Impossibilidade de interveno de terceiros
13
ADI 1.922, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ de 18.05.2007.
14
ADI 525, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 04.09.1991; ADI 529, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 04.09.1991.
15
Rp. 803, Rel. Min. Djaci Falco, RTJ 84/724 e s.

No se admite interveno de terceiros no processo de ADI, por ser este

objetivo, no qual inexistem partes e direitos subjetivos envolvidos. Isso
significa que no pode um terceiro entrar no processo alegando interesse no
objeto da ao.
ix. Admissibilidade de amicus curiae (amigo da Corte)
Entidades e rgos podem solicitar ao relator da ADI o direito de se

manifestarem sobre o assunto discutido. O relator levar, ento, em
considerao, a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes
para deferir ou no pedido.
x. Atuao do Advogado-Geral da Unio (AGU) e do Procurador-

Geral da Repblica (PGR)
O Advogado-Geral da Unio, no processo de ADI, atua, em regra, em

defesa da constitucionalidade da norma impugnada, com base na competncia
que lhe atribuda no art. 103, 3, da CF/88. Cabe destacar, porm, que o
Supremo Tribunal Federal entende que possvel que este deixe de defender a
norma cuja constitucionalidade est sendo questionada, de acordo com sua
convico jurdica.
J o Procurador-Geral da Repblica, chefe do Ministrio Pblico da Unio,

atua como fiscal da Constituio, devendo opinar com independncia para
cumprir seu papel de defesa do ordenamento jurdico. Sua manifestao
imprescindvel para o processo, sendo obrigatria sua participao opinando
sobre a procedncia ou improcedncia da ao. Esse parecer, salienta-se, no
vincula o STF.
Destaca-se que, de acordo com o STF, a autonomia do PGR subsiste

mesmo quando ele atuou previamente como autor da ao, podendo ele
opinar, inclusive, pela improcedncia da mesma.
xi. Medida cautelar
Cabe pedido de cautelar em ADI, de acordo com o art. 102, I, p da

CF/88. Uma vez presentes os requisitos fumu boni juris (razoabilidade,
relevncia e plausibilidade do pedido) e periculum in mora (perigo de haver
danos causados pela demora da tramitao e do julgamento do processo), o
STF apreciar o pedido.
A medida cautelar concedida por deciso da maioria absoluta dos

membros do Tribunal (seis votos), devendo estar presentes na sesso, pelo
menos, oito. Ministros, salvo no perodo de recesso, quando poder ser
concedida pelo Presidente Tribunal ad referendum do Tribunal Pleno.

Futuramente, como o prprio nome diz, a deciso dever ser referendada, ou

seja, aprovada, pelo Plenrio.
Outro detalhe interessante que tendo em vista a relevncia da matria

e seu significado especial para a ordem social e a segurana jurdica, o relator
poder propor ao Plenrio que converta o julgamento da medida cautelar em
julgamento definitivo de mrito.
O incio da produo de efeitos pela medida cautelar se d com a

publicao, no Dirio de Justia da Unio, da ata de julgamento do pedido,
ressalvadas as situaes excepcionais expressamente reconhecidas pelo STF.
Em regra, os efeitos da medida so ex nunc, porm excepcionalmente
poder ser concedida com eficcia ex tunc, desde que o STF decida
expressamente nesse sentido. Alm disso, dotada de eficcia geral (erga
omnes) e efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio
e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e
municipal.
Dada sua caracterstica de ser vinculante, a medida tambm tem

automaticamente o condo de suspender, durante o perodo de sua eficcia,
o julgamento de todos os processos que envolvam a aplicao da lei ou ato
normativo objeto da ao. Com isso, provoca a repristinao das normas
eventualmente revogadas pela lei ou ato normativo impugnado. Isso significa
que aquelas normas revogadas pela lei ou ato normativo suspenso tornam-se
novamente aplicveis, salvo manifestao do STF em sentido inverso. a
volta dos mortos-vivos...
No que se refere repristinao, importante destacar que esta s

pode ser afastada pelo STF quando houver pedido expresso do autor da
ADI.
Por fim, saliento que, em regra, a liminar em ADI suspende

provisoriamente tanto a eficcia quanto a vigncia da lei impugnada. Isso
justifica a repristinao das normas por ela revogadas.
xii. Deliberao
A deciso de mrito da ADI tem como requisito a presena, na sesso,

de pelo menos oito Ministros do STF. Sem esse quorum especial, no pode
haver deciso deliberativa. A proclamao da constitucionalidade ou da
inconstitucionalidade da norma ou do dispositivo impugnado depender, ento,
da manifestao de pelo menos seis Ministros em um sentido ou em outro,
devido reserva de plenrio que j estudamos.
Caso no se alcance o nmero de seis votos, estando ausentes Ministros

em nmero suficiente para influir no julgamento, esse ser suspenso para

aguardar o comparecimento dos Ministros ausentes, at que se atinja o

nmero necessrio para a deciso num ou noutro sentido. O Presidente do STF
no est obrigado a votar, devendo faz-lo apenas quando assim quiser ou
quando for necessrio desempate, por terem cinco Ministros votados no
sentido da constitucionalidade da norma analisada e cinco votado no sentido
da inconstitucionalidade.
PELO MENOS 8
PRESENA
MINISTROS
DECISO EM SEDE
DE ADI E ADC
PELO MENOS 6
VOTO
MINISTROS
xiii. Natureza dplice ou ambivalente
A deciso de mrito proferida em ADI produz eficcia tanto quando o

pedido provido quanto quando ele negado. Isso porque caso o STF d
provimento ao, estar declarando a inconstitucionalidade da norma que
foi seu objeto. Por outro lado, caso o Tribunal negue o provimento, declarar a
constitucionalidade da lei ou ato normativo impugnado.
xiv. Efeitos da deciso
Proclamada a inconstitucionalidade do dispositivo impugnado, julgar-se-

procedente a ao direta de inconstitucionalidade. Caso o dispositivo seja
considerado vlido, por outro lado, a ADI ser julgada improcedente.
Em regra, a deciso de mrito em ADI possui eficcia contra todos (erga

omnes), efeito retroativo (ex tunc) e vinculante e, por fim, repristinatrio
em relao legislao anterior. Caso haja desrespeito a essa deciso, o
prejudicado poder propor reclamao perante o STF, que determinar a
anulao do ato administrativo ou a cassao da deciso judicial reclamada.
Destaca-se que o efeito vinculante no alcana nem o STF, que poder

futuramente mudar seu entendimento em uma outra ao, nem o Poder
Legislativo, que poder posteriormente editar nova lei de contedo idntico ao
da norma impugnada.

Outro ponto importante a se destacar que o STF poder declarar a

inconstitucionalidade da norma impugnadora (objeto da ao) e tambm das
normas por ela revogadas, evitando o efeito repristinatrio da deciso de
mrito. Entretanto, para que isso ocorra necessrio que o autor impugne
tanto a norma revogadora quanto os atos revogados por ela.
Cabe salientar tambm que a deciso de mrito em ADI definitiva,

irrecorrvel, ressalvada a interposio de embargos declaratrios. S para
facilitar o entendimento: os embargos declaratrios so o recurso cabvel para
esclarecer uma deciso judicial em que h contradio, omisso ou
obscuridade.
Tambm no cabe ao rescisria contra deciso proferida em sede de

ADI. Explico: a ao rescisria aplicvel no Direito para impugnar aes
judiciais transitadas em julgado. Entretanto, como vimos, no cabvel no
caso de deciso de mrito em ADI.
Por fim, o STF entende que a deciso, em regra, comea a produzir

efeitos a partir da publicao da ata de julgamento no Dirio da Justia (DJU),
sendo desnecessrio aguardar o trnsito em julgado, exceto nos casos
excepcionais a serem examinados pelo Presidente do Tribunal de modo a
garantir a eficcia da deciso (ADI 711, Rcl 2.576, Rcl 3.309 e Inf. 395/STF).
xv. Modulao dos efeitos temporais
Como dissemos, em regra a deciso de mrito tem efeitos ex tunc,

retirando a norma invlida do ordenamento jurdico desde sua origem, com
consequente restaurao da vigncia daquelas por ela revogadas.
Entretanto, poder o Supremo, por deciso de dois teros dos seus

membros, em situaes especiais, tendo em vista razes de segurana jurdica
ou relevante interesse nacional, restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade, dar efeitos prospectivos (ex nunc) mesma, ou fixar
outro momento para que sua eficcia tenha incio.
No caso da restrio dos efeitos da declarao, o STF poder restringir

a eficcia contra todos erga omnes da deciso, afastando a declarao de
inconstitucionalidade em relao a alguns atos j praticados com base na lei ou
a incidncia da declarao em relao a algumas situaes. Exemplo: o STF
poder considerar vlido um contrato celebrado pela Administrao Pblica sob
a gide da norma revogada, tendo em vista razes de segurana pblica.

32. (Cespe/2002/Senado Federal) O STF no tem competncia para

apreciar, em sede de ADIn, a adequao entre lei federal editada sob a
gide da Constituio de 1967 e a atual ordem constitucional.
Comentrios:
De fato, a apreciao da adequao entre lei editada sob a gide de

Constituio pretrita e a atual Constituio no pode ser realizada via ADIn.
Questo correta.
33. (Cespe/2010/AGU) Tal como ocorre na ADI, no admitida a

impetrao de mandado de segurana contra lei ou decreto de efeitos
concretos.
Comentrios:
H dois erros na questo. Em primeiro lugar, admissvel mandado de

segurana contra lei ou decreto de efeitos concretos. O que no se admite
mandado de segurana contra lei em tese, quando no produza efeitos
concretos. Em segundo lugar, atualmente, o STF admite a impetrao de ADI
contra ato normativo de efeitos concretos, editado sob a forma de lei ( veja
ADI 4048, dentre outras). Questo incorreta.
34. (Cespe/2000/Polcia Federal) No sistema brasileiro de controle

de constitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal, mesmo julgando
que uma norma infraconstitucional inconstitucional, pode, em alguns
casos, preservar alguns efeitos dela, dando carter no retroativo, ou
seja, ex nunc, sua deciso.
Comentrios:
Trata-se da chamada modulao dos efeitos temporais. Por meio dessa

tcnica, poder o Supremo, por deciso de dois teros dos seus membros,
em situaes especiais, tendo em vista razes de segurana jurdica ou
relevante interesse nacional, restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade, dar efeitos prospectivos (ex nunc) mesma, ou fixar
outro momento para que sua eficcia tenha incio. Questo correta.

35. (Cespe/1997/Polcia Federal) No Brasil, s a ao direta de

inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade
prestem-se realizao do controle de constitucionalidade.
Comentrios:
H vrias outras aes que se prestam realizao tanto do controle

abstrato quanto do difuso de constitucionalidade. Questo incorreta.
36. (Cespe/1997/Polcia Federal) A ao direta de

inconstitucionalidade pode ser ajuizada apenas por certos sujeitos a
que a Constituio da Repblica expressamente deu legitimidade para
tanto.
Comentrios:
De fato, so legitimados a propor ADI perante o STF apenas os

legitimados previstos no art. 103 da Constituio:
Art. 103. Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade: e a

ao declaratria de constitucionalidade:
IV - a Mesa de Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do

Distrito Federal;
VI - o Procurador-Geral da Repblica;
IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito

nacional.
Questo correta.

37. (Cespe/2004/TCU) A adoo do controle de constitucionalidade

por meio de julgamento de ao direta de inconstitucionalidade pelo
STF foi estabelecida por emenda Constituio Federal de 1946.
Comentrios:
De fato, a primeira Constituio a tratar dessa ao foi a de 1946, aps a

o
EC n 16/1965. Antes dessa previso, o controle de constitucionalidade
realizado no Brasil era apenas o difuso, previsto na Constituio de 1981.
Questo correta.
38. (Cespe/1998/TCU) A Constituio de 1988 ampliou o nmero dos

sujeitos legitimados a ajuizarem ao direta de inconstitucionalidade,
deste modo estimulando-os a levar deliberao judicial questes
surgidas no processo poltico.
Comentrios:
De fato, a Constituio de 1988 ampliou o rol de legitimados a ajuizarem

ADI, rompendo com o monoplio do PGR para a propositura dessa ao.
Questo correta.
39. (Cespe/2010/MPE-RO) Quando ato normativo municipal for

contestado em face de norma da constituio do estado repetida da
CF, por fora da reproduo obrigatria, a competncia para julgar a
ADI ser do STF.
Comentrios:
Como vimos, a ADI instrumento para aferio da validade de lei ou

ato normativo federal ou estadual ou, ainda, do Distrito Federal no que se
refere s normas editadas quando do exerccio das competncias estaduais.
Questo incorreta.
40. (Cespe/2010/MPE-RO) No cabvel o ajuizamento de ADI

perante o STF para impugnar ato normativo editado pelo DF, no
exerccio de competncia que a CF tenha reservado aos municpios.
Comentrios:
Nesse caso, o ato normativo se equipara aos municipais, no sendo,

portanto, passvel de impugnao por ADI. Questo correta.
41. (Cespe/2010/MPE-RO) O STF est adstrito fundamentao

jurdica (causa petendi) invocada na ADI, desde que o proponente a
tenha trazido de forma especfica, e no genrica.

Comentrios:
Como vimos, a causa de pedir aberta, podendo o STF utilizar como

fundamentao jurdica qualquer dispositivo constitucional, mesmo se este for
diferente daquele usado pelo autor na petio. Questo incorreta.

Comentrios:
No controle abstrato, os efeitos da deciso so erga omnes e ex tunc,

podendo haver modulao temporal desses efeitos por deciso de dois teros
dos membros do STF tendo em vista razes de segurana jurdica ou de
excepcional interesse social. Questo correta.
43. (Cespe/2011/EBC) A aferio da legitimidade do partido poltico

para a propositura de uma ao direta de inconstitucionalidade deve
ser feita no momento da propositura da ao, sendo irrelevante a
ulterior perda de representao no Congresso Nacional.
Comentrios:
esse o entendimento do STF. Questo correta.
44. (Cespe/2011/TRF 5 Regio) A revogao de lei ou ato

normativo objeto de ao direta de inconstitucionalidade no implica
perda de objeto da ao.
Comentrios:
Pelo contrrio! O STF no admite ao direta de inconstitucionalidade

de lei ou ato normativo revogado, por perda de objeto de ao. Questo
incorreta.
45. (Cespe/1996/TCU) O Supremo Tribunal Federal julgou

procedente ao direta de inconstitucionalidade que tinha por objeto
uma lei estadual editada no mbito do Estado da Bahia. A respeito do
assunto, julgue o item a seguir. A ao pode ter sido proposta pelo
Chefe do Ministrio Pblico da Unio ou pela Mesa da Assembleia
Legislativa do Estado da Bahia, entre outros legitimados.

Comentrios:
So legitimados a propor ADI perante o STF (art. 103, CF):
IV - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do

Distrito Federal;
VI - o Procurador-Geral da Repblica (Chefe do MPU);
IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
Questo correta.
46. (Cespe/2009/Procurador do Bacen) O ordenamento jurdico

nacional admite o controle concentrado ou difuso de
constitucionalidade de normas produzidas tanto pelo poder
constituinte originrio, quanto pelo derivado.
Comentrios:
No podem ser objeto de controle de constitucionalidade as normas

constitucionais originrias, segundo o STF. Questo incorreta.

Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva
Faremos uma breve reviso da ao direta de inconstitucionalidade

interventiva, quase nunca cobrada em concursos. A ao direta de
inconstitucionalidade interventiva instrumento de defesa constitucionalmente
previsto apto proteo dos princpios constitucionais sensveis. Esses
princpios esto arrolados no art. 34, VII, da Carta Magna, contemplando:
FORMA REPUBLICANA, SISTEMA

REPRESENTATIVO E REGIME DEMOCRTICO
DIREITOS DA PESSOA HUMANA
PRINCPIOS
CONSTITUCIONAIS AUTONOMIA MUNICIPAL
SENSVEIS
PRESTAO DE CONTAS DA
ADMINISTRAO PBLICA DIRETA E
INDIRETA
APLICAO DO MNIMO EXIGIDO DA RECEITA
RESULTANTE DE IMPOSTOS ESTADUAIS,
PROVENIENTE DE TRANSFERNCIAS, NA
MANUTENO E DESENVOLVIMENTO DO ENSINO
O objetivo da ao direta interventiva a garantia de princpio sensvel

da Constituio, mediante pronunciamento do STF. usada para expurgar do
ordenamento jurdico leis ou atos normativos estaduais ou distritais, contrrios
aos princpios sensveis da Constituio.
Trata-se de ao de competncia do STF (art. 36, III, CF), sendo

proposta pelo Procurador-Geral da Repblica (arts. 102, I, a e 129, IV, CF).
Ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO)
A ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO) visa a controlar

a inconstitucionalidade referente inrcia do rgo encarregado de elaborar a
norma regulamentadora de dispositivo constitucional no-autoaplicvel.
Essa ao no se restringe omisso legislativa: alcana, tambm, a omisso
da Administrao Pblica em editar atos administrativos necessrios
concretizao de dispositivos constitucionais.

Em regra, tudo o que estudamos quando vimos ADI aplicvel ADO.

Nos tpicos seguintes, ressaltaremos aqueles pontos em que as aes se
distinguem.
i. Legitimados ativos: art. 103, I a IX, CF/88
Determina o art. 12-A da Lei 12.063/2009 que podem propor a ADO os

legitimados propositura da ao direta de inconstitucionalidade, a saber (art.
103, CF):
PRESIDENTE DA REPBLICA
PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
PODEM PROPOR ADO
MESA DO SENADO FEDERAL E DA CMARA DOS

DEPUTADOS
CONSELHO FEDERAL DA OAB
PARTIDO POLTICO COM REPRESENTAO NO CONGRESSO

NACIONAL
GOVERNADOR DE ESTADO E DO DF
MESA DE ASSEMBLEIA LEGISLATIVA E DA CMARA

LEGISLATIVA DO DF
CONFEDERAO SINDICAL OU ENTIDADE DE CLASSE DE
MBITO NACIONAL
Os indicados em verde so os chamados legitimados universais,

enquanto os indicados em vermelho so os chamados legitimados
especiais. Os primeiros compreendem aqueles que podem propor ADI sobre
qualquer matria; os segundos, aqueles que s podem propor ADI quando
haja comprovado interesse de agir, ou seja, pertinncia entre a matria do ato
impugnado e as funes exercidas pelo legitimado.
ii. Legitimados passivos
Os legitimados passivos da ADO so os rgos ou autoridades

omissos, que deixaram de tomar as medidas necessrias implementao
dos dispositivos constitucionais no- autoaplicveis. Deve-se observar, no caso
concreto, a quem cabia a iniciativa de lei. Caso o Poder Legislativo no
disponha de iniciativa sobre aquela matria, no poder sofrer ADO por
omisso. Assim, num caso em que a lei de iniciativa privativa do Presidente
da Repblica, por exemplo, e no apresenta o projeto de lei ao Legislativo, o
requerido ser o Chefe do Executivo, no o Congresso Nacional.

iii. Objeto
A ADO tem por objeto a omisso inconstitucional, caracterizada pela

inobservncia da Carta Magna devido inrcia do Poder Constitudo
competente para promover sua implementao. A omisso dever relacionar-
se a normas constitucionais de eficcia limitada de carter mandatrio,
cuja aplicabilidade requer uma ao do Poder Pblico.
Est relacionada omisso em tese, sem relao a um caso concreto.

Tem por finalidade promover a integridade do ordenamento jurdico, fazendo
cessar a ofensa Constituio pela inrcia dos poderes constitudos.
Destaca-se, tambm, que s podem ser impugnadas via ADO as

omisses em face da Carta da Repblica federais e estaduais, bem como as do
Distrito Federal concernentes a suas competncias estaduais. Essas omisses
podem ser legislativas ou administrativas (art. 12-B, Lei 12.063/2009).
Questo relevante diz respeito inrcia nas fases de discusso e

deliberao do processo legislativo. Isso porque, com exceo do que ocorre
no procedimento abreviado (art. 64, 1o e 2o, da Constituio), no h
determinao de prazo para a apreciao dos projetos de lei, o que resulta em
frequente falta de deliberao em um prazo razovel. O STF, avaliando essa
morosidade, vinha considerando que, desencadeado o processo legislativo, no
haveria que se falar em omisso inconstitucional do legislador ADI 2.495,
julgada em 02.05.2002).
Entretanto, parece que o STF tende a abandonar esse entendimento,

passando a considerar que a inrcia na deliberao das Casas Legislativas
pode ser objeto de ADO. Nesse sentido, a Corte, em 09 de maio de 2007,
julgou, por unanimidade, procedente a ADI 3.682/MT, ajuizada em razo da
mora na elaborao da lei complementar prevista no art. 18, 4o, da
Constituio Federal. Entendeu-se que a inrcia na deliberao tambm
poderia configurar omisso passvel de vir a ser reputada inconstitucional, no
caso de os rgos legislativos no deliberarem dentro de um prazo razovel
sobre o projeto de lei em tramitao. No caso em questo, o lapso temporal de
mais de dez anos desde a data da publicao da EC 15/96 foi considerado uma
inrcia inconstitucional.
A omisso pode ser absoluta ou total, quando o legislador no produz

qualquer ato no sentido de atender norma constitucional. Pode, tambm, ser
parcial, quando h edio de um ato normativo que atende apenas
parcialmente Constituio.
iv. Atuao do AGU e do PGR

A Lei 9.868/1999, aps modificao pela Lei 12.063/2009, passou a

dispor que o relator da ADO poder solicitar a manifestao do AGU, que
dever ser encaminhada no prazo de quinze dias. Portanto, a oitiva do AGU
no obrigatria, podendo o relator ouvi-lo ou no.
J a manifestao do PGR obrigatria nas ADOs em que no for autor.

Em outras palavras: o PGR no tem direito subjetivo manifestao nas ADOs
das quais tenha sido autor! Grave bem isso!
v. Concesso de medida cautelar
A Lei 9.868/1999 determina que, em caso de especial urgncia e

relevncia da matria, o Tribunal, por deciso da maioria absoluta de seus
membros, desde que presentes sesso de julgamento pelo menos oito
ministros, poder conceder medida cautelar, aps a audincia dos rgos ou
autoridades responsveis pela omisso inconstitucional, que devero
pronunciar-se no prazo de cinco dias.
A medida cautelar poder consistir em:
Suspenso da aplicao da lei ou do ato normativo questionado, no caso

de omisso parcial;
Suspenso de processos judiciais ou processos administrativos
Outra providncia fixada pelo Tribunal.
Em muitos casos, a suspenso da aplicao das normas, em sede da

cautelar, acarretar a suspenso de processos que demandem sua aplicao.
Entretanto, poder, tambm o STF determinar a suspenso dos processos sem
que tenha havido a suspenso da norma . Isso porque o legislador conferiu ao
STF a tarefa de adotar a providncia adequada (inclusive outras, a serem
fixadas pelo Tribunal) a tutelar a situao jurdica controvertida.
vi. Efeitos da deciso de mrito
Em caso de omisso imputvel a rgo administrativo, este dever, a

partir da cincia da deciso, adotar as providncias necessrias em trinta dias
ou em outro prazo estipulado, excepcionalmente, pelo Tribunal, tendo em vista
as circunstncias especficas do caso e o interesse pblico envolvido.
Todavia, caso a omisso tenha sido de um dos Poderes do Estado, no

poder haver fixao de prazo para a edio da norma faltante.
Na ADI 3.682, o STF estipulou o prazo de dezoito meses para que o

Congresso Nacional conferisse disciplina legislativa ao tema, contemplando as
situaes verificadas em virtude da omisso legislativa. Salienta-se, porm,
que a prpria Corte fez a ressalva de que no se tratava de impor um prazo

para a atuao legislativa do Congresso Nacional, mas apenas da fixao de

um parmetro temporal razovel. Essa soluo foi uma inovao do Supremo,
ao estabelecer prazo para superao do estado de inconstitucionalidade
decorrente da omisso.
Destaca-se, porm, que apesar do carter mandamental da ADI 3.862,

ainda prevalece no STF a linha de jurisprudncia que determina que o Tribunal
apenas declare a omisso ao Poder competente.
47. (Cespe/2009/OAB) A ao direta de inconstitucionalidade por

omisso que objetive a regulamentao de norma da CF somente pode
ser ajuizada pelos sujeitos enumerados no artigo 103 da CF, sendo a
competncia para o seu julgamento privativa do STF.
Comentrios:
Questo correta. Nem preciso comentar, no mesmo?
48. (Cespe/2011/TRF 5 Regio) No se admite a concesso de

medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade por omisso,
em razo da natureza e da finalidade desse tipo de ao.
Comentrios:
Admite-se, sim, medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade

por omisso. Questo incorreta.

Ao declaratria de constitucionalidade (ADC)
A ao declaratria de constitucionalidade (ADC) importante

instrumento do controle abstrato de constitucionalidade. Surgiu no
ordenamento jurdico a partir da Constituio de 1988, aps a edio da EC n o
03/1993. Posteriormente, a EC no 45/2004 equiparou o rol de legitimados da
ADC e da ADI.
Na ADC, o autor busca que o STF se pronuncie sobre lei ou ato

normativo que venha gerando dissenso entre juzes e demais tribunais. Isso
porque a presuno de constitucionalidade apangio da lei, no havendo que
se cogitar de ao declaratria caso no haja um estado de incerteza acerca da
legitimidade da lei. A deciso do STF vincular os demais rgos do Poder
Judicirio e a Administrao Pblica Direta e Indireta, nas esferas federal,
estadual e municipal.
Devido enorme semelhana com a ADI, estudaremos principalmente os

aspectos da ADC que apresentam aspectos diferentes dos de sua irm.
i. Legitimados
Como dissemos, a ADC guarda enormes semelhanas com a ADI. Uma

dessas semelhanas diz respeito a seus legitimados passivos, que so os
mesmos da ao direta de inconstitucionalidade genrica (art. 103, caput,
CF):
O Presidente da Repblica;
A Mesa do Senado Federal;
A Mesa da Cmara dos Deputados;
A Mesa de Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito
Federal;
O Governador de Estado ou do Distrito Federal;
O Procurador-Geral da Repblica;
O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
Partido poltico com representao no Congresso Nacional;
Confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
ii. Objeto
A ADC tem como objeto apenas as leis e atos normativos federais,

diferentemente da ADI, que tambm se estende s normas estaduais.
Destaca-se, porm, que essa ao no o meio adequado para dirimir
qualquer dvida em torno da constitucionalidade de lei ou ato normativo
federal, mas somente para corrigir uma situao particularmente grave de
incerteza, suscetvel de desencadear conflitos e de afetar, pelas suas
propores, a tranquilidade geral (STF, Pleno, ADC 1-1/DF, 05.11.1993).

iii. Necessidade de relevante controvrsia judicial
Para que possa ser ajuizada a ADC, necessrio que haja controvrsia
judicial que esteja pondo em risco a presuno de constitucionalidade da
norma impugnada.
Essa controvrsia tanto poder se dar pela afirmao da

inconstitucionalidade da lei em diversos rgos do Judicirio quanto pela
ocorrncia de pronunciamentos contraditrios de rgos jurisdicionais diversos
acerca da constitucionalidade da norma. Destaca-se que a controvrsia dever
ser demonstrada na petio inicial, indicando-se a existncia de aes em
andamento em juzos ou tribunais inferiores em que a constitucionalidade da
lei esteja sendo impugnada, bem como os argumentos favorveis e contrrios
constitucionalidade da norma.
importante salientar que, embora as decises judiciais possam ser

provocadas pelo debate doutrinrio, a mera controvrsia doutrinria no
suficiente para gerar estado de incerteza apto a legitimar a propositura da
ADO. Nesse sentido, entende o STF que, para a admissibilidade da ao
necessria controvrsia judicial, no basta a existncia de celeuma
doutrinria.
iv. Medida cautelar
Da mesma forma que na ADI, o STF poder, em sede de ADC, deferir

pedido de medida cautelar, por deciso da maioria absoluta dos seus
membros.
A medida cautelar em ADC consistir na determinao de que os juzes e

tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da
lei ou do ato normativo objeto da ao at que esta seja julgada em definitivo
pelo STF.
Destaca-se que, da mesma forma que a cautelar em ADI, tem efeito

vinculante e eficcia erga omnes. Entretanto, diferentemente do que ocorre
na ADI, a lei determina que uma vez concedida a cautelar, o STF far publicar
em sesso especial do Dirio Oficial da Unio a parte dispositiva da deciso, no
prazo de dez dias, devendo o Tribunal proceder ao julgamento da ao no
prazo de cento e oitenta dias, sob pena de perda de sua eficcia. Assim, h um
prazo limite para a eficcia da cautelar.
Apesar da disposio legal, o STF na prtica no tem aplicado essa regra.

O Pretrio Excelso tem reconhecido a eficcia da cautelar concedida em sede
de ADC mesmo aps o esgotamento desse prazo.
v. No atuao do AGU

No h obrigatoriedade de citao do AGU no processo de ADC. Entende

o STF que uma vez que o autor busca a preservao da presuno de
constitucionalidade do ato, no necessrio que o AGU exera papel de
defensor da mesma, j que a norma no est sendo atacada, mas
defendida por meio da ao.
vi. Impossibilidade de desistncia
Assim como ocorre na ADI e na ADO, no admissvel a desistncia da

ADC j proposta (art. 16, Lei 9.868/99).
vii. Inadmissibilidade de interveno de terceiros e

admissibilidade de amicus curiae
De modo semelhante ao que ocorre na ADI e na ADC, no admitida a

interveno de terceiros na ADC (art. 16, Lei 9.868/99). , contudo, admitida a
figura do amicus curiae.
AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
Pedido Constitucionalidade
Objeto Leis e atos normativos federais
Legitimados Art. 103, I a IX, CF
Efeito da deciso Em regra, erga omnes,

vinculante e ex tunc
Julgada procedente a ao A norma considerada
constitucional
Modulao dos efeitos temporais Sim
da deciso
Desistncia da ao ou ao No
recisria
Amicus curiae Sim
Votao Presena de no mnimo oito

Ministros, deciso tomada pela
votao de pelo menos seis
Ministros de maneira uniforme
Prazo prescricional ou No
decadencial

49. (Cespe/2009/TRE-MA) A ao declaratria de constitucionalidade

no admite a concesso de medida cautelar, sob pena de afronta ao
princpio da presuno de constitucionalidade das leis e atos
normativos.
Comentrios:
Questo incorreta. A ADC admite, sim, medida cautelar.
50. (Cespe/AGU/2009) A deciso de mrito proferida pelo STF no

mbito de ao declaratria de constitucionalidade produz, em regra,
efeitos ex nunc e vinculantes para todos os rgos do Poder Executivo
e demais rgos do Poder Judicirio.
Comentrios:
A ADC, em regra, produz efeitos ex tunc. Trata-se de um dos aspectos

em que se assemelha ADI. Questo incorreta.
51. (Cespe/TRE-MA/2009) A ao declaratria de constitucionalidade

no admite a concesso de medida cautelar, sob pena de afronta ao
princpio da presuno de constitucionalidade das leis e atos
normativos.
Comentrios:
Como vimos, a ADC pode, sim, ser objeto de medida cautelar. Questo
incorreta.
52. (Cespe/Procurador do BACEN/2009) A deciso que concede

medida cautelar em ao declaratria de constitucionalidade no se
reveste da mesma eficcia contra todos nem de efeito vinculante da
deciso de mrito.
Comentrios:
Da mesma forma que a deciso de mrito, a deciso que concede

medida cautelar em ADC apresenta eficcia contra todos (erga omnes) e
efeito vinculante. Questo incorreta.

53. (Cespe/Procurador/TCE-ES/2009) Segundo o entendimento do

STF, no controle abstrato de constitucionalidade de lei ou ato
normativo, a eficcia vinculante da ao declaratria de
constitucionalidade se distingue, em sua essncia, dos efeitos das
decises de mrito proferidas nas ADIs.
Comentrios:
Os efeitos produzidos pela ADI e pela ADC so os mesmos. As decises

de mrito de ambas tm eficcia vinculante. Questo incorreta.
54. (Cespe/2011/TCU) No se admitem a desistncia e a ao

rescisria dos julgados de ao direta de inconstitucionalidade e ao
declaratria de constitucionalidade.
Comentrios:
De fatp, nem a ADI nem a ADC admitem desistncia ou ao rescisria.

Questo correta.

Arguio de descumprimento de preceito fundamental

(ADPF)
A arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) tem

origem na Constituio de 1988. Antes, porm, de falarmos de suas
caractersticas, importante entendermos a sua denominao. Afinal, o que
descumprimento de preceito fundamental?
O termo descumprimento tem um carter bem mais amplo que o de

inconstitucionalidade. Isso porque abrange todos os comportamentos
ofensivos Constituio, ou seja, atos normativos e atos no-normativos,
dentre os quais os atos administrativos.
J os preceitos fundamentais so aqueles que merecem maior proteo

da Constituio, por serem normas consideradas essenciais, imprescindveis ao
ordenamento jurdico. A expresso preceito mais genrica que princpio,
uma vez que engloba no apenas os ltimos, mas tambm todas as regras
qualificadas como fundamentais. Engloba, tambm, as normas constitucionais
implcitas fundamentais, juntamente com as expressas.
importante destacar que o Supremo Tribunal Federal entende que cabe

quela Corte identificar quais normas devem ser consideradas preceitos
fundamentais decorrentes da Constituio Federal para fim de conhecimento
das ADPFs ajuizadas perante a Corte.
Observa-se, portanto, que a ADPF surgiu para suprir uma lacuna do

controle de constitucionalidade concentrado. Questes que at ento no eram
passveis de apreciao pelo controle concentrado passaram a ser objeto de
exame, como o caso, por exemplo, dos atos normativos municipais, dos atos
administrativos e do direito pr-constitucional.
Gilmar Mendes aponta quatro mudanas ao sistema constitucional

brasileiro trazidas pela ADPF. Em primeiro lugar, segundo ele, a ao permite a
antecipao de decises sobre questes constitucionais relevantes, evitando
que elas venham a ter um desfecho definitivo aps longos anos, quando
muitas situaes j se consolidaram ao arrepio da interpretao autntica do
Supremo Tribunal Federal. Em segundo lugar, ela poder ser utilizada para
de forma definitiva e com eficcia geral solver controvrsia relevante sobre a
legitimidade do direito ordinrio pr-constitucional em face da nova
Constituio que, at o momento, s poderia ser veiculada mediante a
utilizao do recurso extraordinrio. Em terceiro, considera que as decises
proferidas pelo STF nesses processos, haja vista a eficcia erga omnes e i
efeito vinculante, fornecero a diretriz segura para o juzo sobre a legitimidade
ou a ilegitimidade de atos de teor idntico, editados pelas diversas entidades
municipais. Por fim, observa que o novo instituto poder oferecer respostas
adequadas para dois problemas bsicos do controle de constitucionalidade no

Brasil: o controle da omisso inconstitucional e a ao declaratria nos planos

estadual e municipal.16
De acordo com a doutrina majoritria, a Lei 9.882/99 prev duas

modalidades distintas de ADPF: uma arguio autnoma, com natureza de
ao, e outra incidental ou paralela, que pressupe a existncia de um
processo j em curso na qual haja relevante controvrsia constitucional sobre
lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio.
Note que a arguio incidental, ao contrrio da autnoma, cabvel

apenas para o controle de atos normativos estatais, ao contrrio da direta, que
tambm alcana os no normativos. Outro ponto de destaque que a arguio
incidental exige relevncia de controvrsia judicial sobre a aplicao do
preceito fundamental que se considera violado.
Tanto a arguio direta quanto a incidental tm natureza objetiva. A

diferena entre elas que, na incidental, a controvrsia relevante se origina de
um processo concreto, nos quais se discutem interesses subjetivos. Caso um
dos legitimados propositura da ADPF entenda que a controvrsia
constitucional suscitada em um processo concreto relevante, poder propor a
ADPF incidental.
J a arguio autnoma, como o prprio nome indica, independe da

existncia de qualquer processo anterior em que haja controvrsia sobre
preceito fundamental. Por isso, assemelha-se ADI (Ao direta de
inconstitucionalidade), embora tenha campo de incidncia especfico.
Objeto da ao de descumprimento de
preceito fundamental
Qualquer ato ou omisso do Poder Pblico, normativo ou no, que
acarrete leso ou ameaa de leso a preceito fundamental decorrente da
Constituio
Leis e atos normativos federais, estaduais, distritais e municipais,

inclusive os anteriores Constituio, desde que haja, acerca de sua
aplicao, relevante controvrsia constitucional e que a aplicao ou a no
aplicao desses atos resulte em leso ou ameaa de leso a preceito
fundamental decorrente da Constituio
i. Legitimados ativos
16
Mendes, G. F; BRANCO, P. G. G. Curso de Direito Constitucional, 6 ed., 3 tiragem, Ed. Saraiva, 2011.

Podem propor ADPF os mesmos legitimados ativos da ADI, da ADO e da

ADC, arrolados no art. 103, I a IX, da Constituio de 1988. No que se refere
s pessoas lesadas ou ameaadas de leso por ato do Poder Pblico sem
legitimidade para propor ADPF, estas podero solicitar sua propositura por
meio de representao ao Procurador-Geral da Repblica (art. 2, 1, Lei
9.882/99). Caber a ele decidir sobre o cabimento do ingresso em juzo.
ii. Subsidiariedade
A ADPF tem carter subsidirio, como demonstra o art. 4, 1, da Lei

9.882/99:
1 No ser admitida arguio de descumprimento de preceito

fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a
lesividade.
Trata-se, portanto, de ao de carter residual, cabvel apenas quando a

lesividade do ato no puder ser impugnada por qualquer outro meio.
iii. Da arguio direta ou autnoma e da arguio incidental
De acordo com a doutrina majoritria, a Lei 9.882/99 prev duas

modalidades distintas de ADPF: uma arguio autnoma, com natureza de
ao, e outra incidental ou paralela, que pressupe a existncia de um
processo j em curso na qual haja relevante controvrsia constitucional sobre
lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio.
Note que a arguio incidental, ao contrrio da autnoma, cabvel

apenas para o controle de atos normativos estatais, ao contrrio da direta,
que tambm alcana os no normativos. Outro ponto de destaque que a
arguio incidental exige relevncia de controvrsia judicial sobre a aplicao
do preceito fundamental que se considera violado.
Tanto a arguio direta quanto a incidental tm natureza objetiva. A

diferena entre elas que, na incidental, a controvrsia relevante se origina de
um processo concreto, nos quais se discutem interesses subjetivos. Caso um
dos legitimados propositura da ADPF entenda que a controvrsia
constitucional suscitada em um processo concreto relevante, poder propor a
ADPF incidental.
J a arguio autnoma, como o prprio nome indica, independe da

existncia de qualquer processo anterior em que haja controvrsia sobre
preceito fundamental. Por isso, assemelha-se ADI (Ao direta de
inconstitucionalidade), embora tenha campo de incidncia especfico.

iv. Objeto da ao
A ADPF cabvel contra atos do Poder Pblico, atos privados equiparados

aos praticados pelo Poder Pblico, atos municipais, atos normativos anteriores
Constituio e atos omissivos inconstitucionais. Essa competncia pode ser
deduzida por excluso: no sendo possvel o ajuizamento das demais
modalidades de controle abstrato, admite-se o seu uso (STF, ADPF 54-QO/DF,
27.04.2005).
Por outro lado, entende o STF que a ao no alcana os atos polticos,

j que estes no so passveis de impugnao judicial quando praticados
dentro das hipteses definidas pela Constituio, sob pena de ofensa
separao dos Poderes. Exemplo: no cabe ADPF contra veto do chefe do
Executivo a projeto de lei. Tambm no alcana os atos interna corporis, ou
seja, as normas regimentais.
Salienta-se, contudo, que esse posicionamento, embora seja a regra,

no se aplica quando da anlise de normas constitucionais interpostas. A tese
foi discutida pelo Ministro Gilmar Mendes no MS 26.915 (Inf. 483/STF), em que
este afirmou que se as normas constitucionais fizerem referncia expressa a
outras disposies normativas, a violao constitucional pode advir da violao
dessas outras normas, que, embora no sejam formalmente constitucionais,
vinculam os atos e procedimentos legislativos, constituindo-se em normas
constitucionais interpostas (...). Nesse sentido, norma do Regimento Interno
do Senado Federal que viole as regras do processo legislativo definidas pela
Constituio poder ser considerada inconstitucional pelo STF.
Alm disso, o Pretrio Excelso entende que os enunciados das smulas

do STF tambm no podem ser objeto de ADPF. Isso porque os tais
enunciados so a sntese de orientaes reiteradamente assentadas pela
Corte, cuja reviso deve ocorrer de forma gradual pelo prprio STF.
Por fim, tambm no cabe ADPF contra atos normativos negociais, atos
legislativos em fase de formao e atos normativos secundrios.

CABE ADPF NO CABE ADPF

CONTRA: CONTRA:
ATOS MUNICIPAIS ATOS NORMATIVOS NEGOCIAIS
ATOS NORMATIVOS SECUNDRIOS

ATOS OMISSIVOS INCONSTITUCIONAIS
SMULAS VINCULANTES
ATOS DO PODER PBLICO OU ATOS
PRIVADOS EQUIPARADOS AOS
PRATICADOS PELO PODER PBLICO ATOS LEGISLATIVOS EM FASE DE
FORMAO
ATOS NORMATIVOS ANTERIORES

CONSTITUIO ATOS POLTICOS
No que se refere apreciao de atos normativos municipais,

importante destacar que o STF entende que no necessria a apreciao,
pela Corte, do direito de todos os municpios. Nos casos relevantes, bastar
que se decida uma questo-padro com fora vinculante. Isso porque o efeito
vinculante da deciso da Corte alcana, tambm, os fundamentos
determinantes da deciso, o que permite sua aplicao a toda e qualquer lei
municipal de idntico teor.
Outro ponto a se destacar que, sendo a ADPF uma ao subsidiria,

residual, os atos normativos federais, estaduais e distritais (editados no uso
das competncias estaduais do DF) ps-constitucionais no podero ser objeto
de ADPF, j que podem ser impugnados via ADI. Tambm no cabe ADPF para
declarar a constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ps-
constitucional, uma vez que tais atos podem ser objeto de ADC.
v. Competncia
A competncia para processo e julgamento da ADPF originria e

exclusiva do STF, como se depreende do art. 102, 1, da CF/88:
1. A arguio de descumprimento de preceito fundamental,

decorrente desta Constituio, ser apreciada pelo Supremo
Tribunal Federal, na forma da lei.
vi. Medida liminar

Determina a Lei 9.882/99 que o Supremo Tribunal Federal, por deciso

da maioria absoluta de seus membros, poder deferir pedido de medida
liminar na arguio de descumprimento de preceito fundamental. Em caso de
extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou ainda, em perodo de recesso,
poder o relator conceder a liminar, ad referendum do Tribunal Pleno.
A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais

suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou de
qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da
argio de descumprimento de preceito fundamental, salvo se decorrentes da
coisa julgada. Conclui-se, portanto, que a liminar concedida em ADPF possui
eficcia geral e, assim determinando o Supremo, poder tambm ter efeito
vinculante.
vii. Amicus Curiae
O 2 do art. 6 da Lei 9.882/99 determina que "podero ser

autorizadas, a critrio do relator, sustentao oral e juntada de memoriais, por
requerimento dos interessados no processo". Mesmo assim, como esse
dispositivo no regula de forma mais detalhada o instituto do amicus curiae,
o STF17 tem aplicado por analogia, nas arguies de descumprimento de
preceito fundamental, o 2 do art. 7 da Lei 9.868/99, que dispe que o
relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos
postulantes, poder, por irrecorrvel, admitir, observado o prazo fixado no
pargrafo anterior, a manifestao de outros rgos ou entidades".
Nesse sentido, fica a critrio do relator, caso entenda oportuno, o

deferimento do pedido de amicus curiae. Destaca-se, porm, que embora o
2 do art. 6 da Lei 9.882/99 fale, genericamente, em "interessados", ser
sempre imprescindvel a presena do requisito da representatividade, sob pena
de se abrir espao para a discusso de situaes de carter individual,
incompatvel com o carter abstrato das arguies de descumprimento de
preceito fundamental.
viii. Deciso
Reza a Lei 9.882/99 que a deciso sobre a arguio de descumprimento

de preceito fundamental somente ser tomada se presentes na sesso pelo
menos dois teros dos Ministros (oito Ministros). Para a deciso, so
necessrios os votos da maioria absoluta dos Ministros (seis votos), com
base no art. 97 da CF/88.
17
ADPF 205/PI, Rel. Min. Dias Toffoli, Julgamento 25.03.2011, publicao 31.03.2011.

A lei determina, ainda, que a deciso proferida em ADPF ter eficcia

contra todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais
rgos do Poder Pblico.
Destaca-se, tambm, que caso a ADPF tenha por objeto direito pr-
constitucional, a deciso do STF reconhecer a recepo ou a revogao da lei
ou do ato normativo impugnado, tendo como fundamento a compatibilidade,
ou no, com a CF/88.
Alm disso, ao contrrio das decises proferidas em ADI e ADC, que s

produzem efeitos a partir da publicao da ata de julgamento no Dirio da
Justia, a deciso de mrito em ADPF produz efeitos imediatos,
independentemente da publicao do acrdo. Assim, dispe a lei que o
presidente do Tribunal determinar o imediato cumprimento da deciso,
lavrando-se o acrdo posteriormente.
Finalmente, da mesma forma que ocorre na ADI, ao declarar a

inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, no processo de ADPF, tendo em
vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, o STF
poder, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos
daquela declarao ou decidir que ela s tenha efeito a partir de seu trnsito
em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Trata-se da
modulao temporal da declarao da inconstitucionalidade
Arguio de descumprimento de preceito fundamental
Pedido Constitucionalidade ou
Inconstitucionalidade
Objeto Leis e atos normativos federais,
estaduais e municipais
Legitimados Art. 103, I a IX, CF
Efeito da deciso Em regra, erga omnes, vinculante

e ex tunc
Julgada procedente a ao Depende do pedido
Modulao dos efeitos temporais Sim

da deciso
Desistncia da ao ou ao No
recisria
Amicus curiae Sim
Votao Presentes na sesso pelo menos 8

Ministros, a deciso ser tomada
pela votao uniforme de pelo
menos 6 deles

Prazo prescricional ou No
decadencial
Ao rescisria da deciso No
55. (Cespe/2008/OAB) possvel controle de constitucionalidade do

direito estadual e do direito municipal no processo de arguio de
descumprimento de preceito fundamental.
Comentrios:
A ADPF cabvel para o controle de constitucionalidade de lei ou ato

normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio. Questo correta.
56. (Cespe/Promotor MPE/RN) A arguio de descumprimento de

preceito fundamental no se presta a controle de constitucionalidade
de normas infralegais, visto que, nesse caso, se trata de ilegalidade e
no de inconstitucionalidade.
Comentrios:
Dado seu carter subsidirio, a ADPF admitida no controle de

constitucionalidade das normas infralegais, uma vez que no haveria qualquer
outro meio para sanar a lesividade. Questo incorreta.

preceito fundamental tem precedncia sobre qualquer outro meio de
controle de constitucionalidade cabvel e apto a sanar a leso a
Comentrios:
o contrrio! Como dissemos, a ADPF tem carter residual, subsidirio.

Isso significa que s poder ser usada quando no houver qualquer outro meio
judicial para sanar a lesividade. Questo incorreta.
58. (Cespe/SECONT/ES/2009) A argio de descumprimento de

preceito fundamental possui subsidiariamente efeitos semelhantes ao

mandado de injuno, pois, identificada a violao ou controvrsia

acerca de direito fundamental e suprimida, no caso concreto, a deciso
do Supremo Tribunal Federal (STF), compete ao Congresso Nacional
criar a lei.
Comentrios:
O examinador surtou, no? A ADPF no tem nada a ver com o

mandado de injuno! A ao mais semelhante ao mandado de injuno a
ADC. Alm disso, a deciso do STF no vincula o Congresso Nacional a criar
uma lei. Questo incorreta.
59. (Cespe/2011/TJ-PB) Conforme entendimento do STF, no cabe

controle de constitucionalidade contra leis ou atos normativos
anteriores CF, seja por via de controle concentrado, seja por controle
difuso.
Comentrios:
Cabe, sim, controle de constitucionalidade nesse caso, por meio de

ADPF. Questo incorreta.
60. (Cespe/2011/Correios) Deciso proferida pelo STF em sede de

arguio de descumprimento de preceito fundamental pode ser objeto
de ao rescisria, considerando-se as peculiaridades do instituto.
Comentrios:
No se admite ao rescisria contra deciso em sede de ADPF. Questo

incorreta.
61. (Cespe/2010/MPE-ES) No se admite controle de

constitucionalidade de direito estadual mediante a propositura de
arguio de descumprimento de preceito fundamental, mesmo porque
existe procedimento diverso para o exerccio do seu controle de
Comentrios:
O direito estadual pr-constitucional pode, sim, ser objeto de ADPF.

Questo incorreta.

O Controle Abstrato de Constitucionalidade do Direito

Estadual e do Municipal
A Constituio Federal determina, em seu art. 125, 2, que compete ao

Estado a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos
normativos estaduais ou municipais em face da Constituio estadual. Fixou-
se, portanto, o controle abstrato de constitucionalidade estadual, do qual so
objeto apenas leis estaduais e municipais, sendo o rgo competente para o
julgamento da ao pela via principal exclusivamente o TJ local.
A) Objeto:
De acordo com o art. 125, 2, da Constituio Federal, o controle

abstrato estadual somente tem por objeto leis estaduais ou municipais. O TJ
local, portanto, no tem competncia para julgar, em controle abstrato e
concentrado, lei federal. Essa competncia exclusiva do STF. Alm disso,
cumpre destacar que o STF somente julgar o conflito de lei municipal com a
Constituio Federal por meio de ADPF ou, ainda, de recurso extraordinrio de
normas de reproduo obrigatria.
B) Competncia
O controle de constitucionalidade abstrato estadual exercido

exclusivamente pelo TJ local (o art. 125, 2, CF).
C) Legitimados
A Constituio no previu, expressamente, os legitimados ao controle

abstrato estadual: apenas proibiu que essa atribuio fosse dada a um nico
rgo. Assim, cabe s Constituies Estaduais determinarem a legitimao,
respeitando, com base no princpio da simetria, o art. 103 da Constituio
Federal. Com base nisso, so legitimados:
a) Para o controle concentrado perante o Tribunal de Justia local:
O Governador de Estado;
A Mesa de Assembleia Legislativa;
O Procurador-Geral da Justia;
O Conselho Seccional da OAB;
Partido poltico com representao na Assembleia Legislativa;
Federao sindical ou entidade de classe de mbito estadual.
b) Para o controle concentrado perante o Tribunal de Justia local no que se

refere s leis ou atos municipais:
O Prefeito;

A Mesa de Cmara Municipal;

Partido poltico com representao na Cmara do Municpio.
Surge ento, a dvida: pode a Constituio Estadual alargar esse rol de

legitimados, prevendo, por exemplo, a legitimao de Defensor Pblico Geral
do Estado ou de Deputado Estadual? O STF tem entendido que sim18.
E a restrio desse rol, possvel? Trata-se de tema ainda no decidido

pelo STF. A doutrina entende ser possvel sim, desde que no se atribua a
legitimao a um nico rgo.
D) Parmetro de Controle
O controle abstrato e concentrado realizado pelo Tribunal de Justia s

pode ter como parmetro a Constituio Estadual ou, no caso do Distrito
Federal, a Lei Orgnica do DF. No pode ter como parmetro a Constituio
Federal.
Da mesma forma, o controle abstrato e concentrado realizado pelo STF

tem como parmetro apenas a Constituio Federal, da qual intrprete final.
No pode ter como paradigma Constituio Estadual ou a Lei Orgnica do DF.
E) O Duplo Controle de Constitucionalidade
No duplo controle de constitucionalidade, a lei alvo de controle

de constitucionalidade no Tribunal de Justia e no Supremo Tribunal Federal.
Na simultaneidade de ADIs, o ato normativo questionado:
No Tribunal de Justia, com base na Carta do Estado-membro, que

reproduz preceito da Constituio Federal de reproduo obrigatria pelas
unidades federadas;
No Supremo Tribunal Federal, com base na Constituio da Repblica.
No caso de ajuizamento das aes ao mesmo tempo, dever ocorrer a

suspenso do processo na justia estadual, at a deliberao do
Supremo. Essa deliberao poder se dar de duas maneiras:
O STF poder considerar a norma estadual inconstitucional, o que far

com que a outra ADI, interposta na justia estadual, perca seu objeto (STF,
Pet. 2701, Agr, DJ de 19.03.2004);
O STF poder decidir pela constitucionalidade da norma estadual. Nesse
caso, o Tribunal de Justia, havendo fundamento diverso que justifique a
18
RE 261.677, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 15.09.2006; ADI 558-9-MC, Pertence, DJ de 26.03.93.

possvel inconstitucionalidade da norma perante a Constituio do Estado,

poder continuar o julgamento da ADI estadual.
Caso o julgamento no ocorra simultaneamente, h duas

possibilidades:
Se a lei for declarada inconstitucional pelo Tribunal de Justia, ser

expurgada do ordenamento jurdico, no havendo que se falar em controle
perante o STF;
Se a lei tiver sua constitucionalidade declarada pelo Tribunal de Justia,
poder ser ajuizada ADI perante o STF. Nesse caso, a Corte poder vir a
considera-la inconstitucional, tendo sua deciso prevalncia sobre a coisa
julgada estadual.
Outra possibilidade de que, no segundo caso, haja recurso

extraordinrio perante o STF, caso o parmetro constitucional seja norma
de reproduo obrigatria pelos Estados-membros. Nesse caso, a lei que
viola a Constituio Estadual dever estar, tambm, violando a Constituio
Federal. Por esse motivo, a deciso do STF ter os mesmos efeitos de uma
ADI genrica: erga omnes, vinculantes e respristinatrios. Tambm ser
possvel a modulao temporal dos efeitos da deciso.
O recurso extraordinrio interposto em

sede de controle concentrado estadual
permite que o STF aprecie a
constitucionalidade de lei municipal em
face da Constituio Federal. Trata-se
de uma exceo regra.
62. (Cespe/2004/TCU) A circunstncia de tratar-se de recurso

extraordinrio indica que a deciso impugnada deve ter sido proferida
no mbito de processo subjetivo e no no de processo objetivo de
controle concentrado de constitucionalidade exercido por tribunal de
justia.
Comentrios:

possvel recurso extraordinrio interposto em sede de controle

concentrado estadual exercido pelo tribunal de justia, quando o parmetro da
Constituio Estadual for norma de reproduo obrigatria pelo Estado-
membro. Isso porque, nesse caso, a lei impugnada poder estar violando tanto
a Constituio Estadual quanto a Federal. Questo incorreta.
63. (Cespe/2004/TCU) Vistos, relatados e discutidos estes autos,

acordam os ministros do Supremo Tribunal Federal, por seu Tribunal
Pleno, na conformidade da ata de julgamento, por maioria de votos,
em conhecer do recurso extraordinrio e lhe dar provimento para
declarar a inconstitucionalidade do art. 25 da Lei n. XYZ, do municpio
de So Paulo. Sempre que o parmetro de controle utilizado em
julgamento de representao em tese de inconstitucionalidade de lei
municipal for norma constitucional estadual de absoro obrigatria
do modelo constitucional federal, haver possibilidade de recurso ao
STF, como na hiptese descrita.
Comentrios:
De fato, cabe recurso extraordinrio ao STF, nesse caso, uma vez que a
Lei impugnada poder estar violando, tambm, a Constituio Federal.
Questo correta.

de So Paulo. O recurso extraordinrio de que trata a hiptese pode
ter sido ajuizado pelo Ministrio Pblico de So Paulo.
Comentrios:
Como fiscal da lei, o Ministrio Pblico parte competente para ajuizar

recurso extraordinrio, nesse caso. Questo correta.
65. (Cespe/1996/TCU) O Tribunal de Justia do estado-membro X

pode exercer controle concentrado e abstrato da constitucionalidade
de norma municipal questionada em face da Constituio Estadual.
Comentrios:
A Constituio Federal determina, em seu art. 125, 2, que compete ao

Estado a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos
normativos estaduais ou municipais em face da Constituio estadual. Tem-se
aqui a previso do, o controle abstrato de constitucionalidade estadual, do qual

so objeto apenas leis estaduais e municipais, sendo o rgo competente para

o julgamento da ao pela via principal exclusivamente o TJ local. Questo
correta.

de lei municipal, ou estadual, questionada em face de norma
constitucional federal reproduzida na Constituio Estadual.
Comentrios:
Tem-se, nesse caso, o chamado duplo controle de constitucionalidade,

em que a lei alvo de controle de constitucionalidade no Tribunal de Justia e
no Supremo Tribunal Federal. Haver, ento, simultaneidade de ADIs, sendo o
ato normativo questionado:
No Tribunal de Justia, com base na Carta do Estado-membro, que

reproduz preceito da Constituio Federal de reproduo obrigatria
pelas unidades federadas;
No Supremo Tribunal Federal, com base na Constituio da Repblica.
Questo correta.

A Evoluo do Controle de Constitucionalidade no Brasil
Agora que compreendemos o controle de constitucionalidade como um

todo, ficar bem mais fcil entender como se deu a sua evoluo no Brasil.
Constituio de 1824: essa constituio no adotou nenhum sistema de

controle da constitucionalidade dos atos ou omisses do Poder Pblico.
Constituio de 1891: por influncia norte-americana, essa constituio
previu o controle judicial de constitucionalidade das leis, sendo a fiscalizao
difusa e incidental. No houve, entretanto, a previso de um modo de se
conferir uma eficcia erga omnes s decises, o que gerava um estado de
insegurana jurdica e uma multiplicao das demandas judiciais.
Constituio de 1934: essa constituio resolveu o problema criado pela
anterior, ao conferir competncia ao Senado Federal para suspender, em
carter geral, a execuo da norma declarada inconstitucional pelo STF. Outras
importantes previses dessa constituio foram:
Previso da clusula de reserva de Plenrio nos tribunais: a

inconstitucionalidade somente poderia ser declarada, nestes, pelo voto da
maioria absoluta de seus membros;
Criao da chamada representao interventiva (atualmente chamada
ao direta de inconstitucionalidade interventiva), de iniciativa do Procurador-
Geral da Repblica e sujeita competncia do STF.
Constituio de 1937: houve um enfraquecimento da supremacia do

Poder Judicirio, pois foi facultado ao Executivo tornar sem efeito a deciso de
inconstitucionalidade proferida por ele. Para isso, por iniciativa do Presidente
da Repblica, a inconstitucionalidade deveria ser confirmada pelo voto de dois
teros de cada uma das Casas Legislativas.
Constituio de 1946: recuperada a democracia, manteve-se o modelo
difuso-incidental e recuperou-se a representao interventiva e a suspenso,
pelo Senado Federal, da execuo da lei declarada inconstitucional pelo Poder
Judicirio. Esse Poder tambm recuperou sua supremacia. Outras importantes
contribuies dessa constituio foi a previso, pela primeira vez, a partir da
EC no 16/1965 do controle concentrado ou abstrato de constitucionalidade dos
atos normativos federais ou estaduais, com a criao da representao
genrica de inconstitucionalidade (atualmente chamada ADIn).
Constituio de 1967/69: essa Constituio trouxe duas importantes
modificaes, a partir da EC no 07/1977. A primeira delas foi a criao da
representao para fins de interpretao de lei ou ato normativo federal ou
estadual a ser julgada pelo STF, que foi posteriormente extinta pela CF/88. A
segunda foi a previso de concesso de medida cautelar a ser pedida nas
representaes genricas de inconstitucionalidade.

Lista de Questes
1. (Cespe/2011/TCU) Tanto a proposta de emenda constitucional
quanto a prpria emenda constitucional podem ser objeto de controle
de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal (STF).
2. (Cespe/2000/Polcia Federal) No Brasil, embora o controle de

constitucionalidade seja eminentemente judicial, o Poder Executivo
tem a possibilidade de interferir no processo legislativo, at de modo
preventivo, isto , impedindo que normas inconstitucionais sejam
postas em vigor.
3. (Cespe/1997/Polcia Federal) A Constituio de 1988 estabelece

mecanismos de represso da inconstitucionalidade causada apenas por
ao, no por omisso.
4. (Cespe/1997/Polcia Federal) Ocorre inconstitucionalidade se a

norma jurdica hierarquicamente inferior mostra-se incompatvel com
a Constituio.
5. (Cespe/1997/Polcia Federal) Considera-se que a constituio

encontra-se no nvel mais importante do ordenamento jurdico e da
validade a todas as outras normas: exatamente por isso, a norma
infraconstitucional que contravier constituio dever ser privada de
efeitos.
6. (Cespe/1997/Polcia Federal) A inconstitucionalidade das

normas pode dar-se sob os ngulos formal e material.
7. (Cespe/1997/Polcia Federal) Nos Pases que reconhecem a

inconstitucionalidade por omisso, esta ocorre, por exemplo, quando o
legislador impede o gozo de algum direito inscrito na constituio, por
sua inrcia em regulament-lo.
8. (Cespe/1997/Polcia Federal) No Brasil, s o Supremo Tribunal

Federal exerce o controle de constitucionalidade.
9. (Cespe/1997/Polcia Federal) As emendas constitucionais no

so passveis de controle de constitucionalidade, por serem normas
que passam, a integrar a prpria Constituio.

pode ser preventivo ou repressivo, no Brasil.

pode ser concentrado ou difuso, no Brasil.


na modalidade difusa, quanto assim admitido pelo ordenamento
jurdico de um pas, significa a possibilidade de que qualquer juiz, em
qualquer grau de jurisdio, reconhea a inconstitucionalidade de uma
norma jurdica necessria soluo de um conflito e, em
consequncia, deixe de aplic-la ao caso concreto.

instrumento de autopreservao das constituies, estando
integralmente presente tanto nas de tipo rgido quanto nas flexveis.
14. (Cespe/2010/MPU) Verifica-se a inconstitucionalidade formal,

tambm conhecida como nomodinmica, quando a lei ou o ato
normativo infraconstitucional contm algum vcio em sua forma,
independentemente do contedo.
15. (Cespe/2011/TJ-PB) A inconstitucionalidade formal relaciona-

se, sempre, com a inconstitucionalidade total, visto que o ato editado
em desconformidade com as normas previstas constitucionalmente
deve todo ele ser declarado inconstitucional.
16. (Cespe/2009/DPE-AL) possvel utilizar-se da declarao de

inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto como instrumento
decisrio para atingir uma interpretao conforme a CF, tcnica que
assegura a constitucionalidade da lei ou ato normativo, sem, todavia,
alterar seu texto.
17. (Cespe/2009/TCE-GO) O art. 1. da Lei n. 9.536, de 11 de

dezembro de 1997, possui a seguinte redao:
A transferncia ex officio, a que se refere o pargrafo nico do

art. 49 da Lei n. 9.394, de dezembro de 1996, ser efetivada, entre
instituies vinculadas a qualquer sistema de ensino, em qualquer
poca do ano e independentemente da existncia de vaga, quando se
tratar de servidor pblico federal civil ou militar estudante, ou seu
dependente estudante, se requerida em razo de comprovada remoo
ou transferncia de ofcio, que acarrete mudana de domiclio para o
municpio onde se situe a instituio recebedora, ou para localidade
mais prxima desta.
Esse dispositivo legal foi impugnado por meio de ao direta de

inconstitucionalidade, tendo o Supremo Tribunal Federal (STF) julgado
procedente o pedido para assentar que a transferncia de militar e
seus dependentes somente de ser permitida entre instituies de
mesma espcie, em respeito ao princpio da isonomia. Em sntese, dar-
se- a matrcula, segundo o art. 1. da Lei n. 9.536/1997, em

instituio privada se assim o for a de origem, e em pblica se o

servidor ou o dependente for egresso de instituio pblica.
Com base nessa situao hipottica, correto afirmar que foi

aplicada a tcnica de deciso denominada:
a) Interpretao conforme a Constituio.

b) Declarao de inconstitucionalidade, sem reduo de texto.
c) Declarao de inconstitucionalidade, com reduo de texto.
d) Mutao constitucional.
e) Interpretao autntica.
18. (Cespe/2009/OAB) A inconstitucionalidade superveniente, regra

adotada pelo STF, o fenmeno jurdico por meio do qual uma norma
se torna inconstitucional em momento futuro, depois de sua entrada
em vigor, em razo da promulgao de um novo texto constitucional
com ela conflitante.
19. (Cespe/2010/IPAJM) No Brasil, os sistemas de controle de

constitucionalidade adotados so o jurisdicional, o poltico e o misto.
Isso porque podem declarar a inconstitucionalidade das leis o Poder
Judicirio, o Poder Legislativo e o Poder Executivo.
20. (Cespe/2010/DPU) O controle difuso (ou jurisdio

constitucional difusa) e o controle concentrado (ou jurisdio
constitucional concentrada) so dois critrios de controle de
constitucionalidade. O primeiro verificado quando se reconhece o seu
exerccio a todos os componentes do Poder Judicirio, e o segundo
ocorre se s for deferido ao tribunal de cpula ou a uma corte especial.
21. (Cespe/2010/IPAJM-ES) No Brasil, o controle preventivo de

constitucionalidade ocorre apenas de duas maneiras: por intermdio
das comisses de constituio e justia do Poder Legislativo e pelo
veto do presidente da Repblica.
22. (Cespe/2009/TRE-MA) inadmissvel o controle jurisdicional de

constitucionalidade de proposio legislativa em trmite, por ainda
no existir lei ou ato normativo passvel de controle de


24. (2010/Cespe/Embasa) No Brasil, o controle de

constitucionalidade jurisdicional combina os critrios difuso e
concentrado. A regra que, no controle concreto, ocorre a coisa
julgada entre as partes do processo e, no controle abstrato, h a
eficcia contra todos e efeito vinculante. H, contudo, instrumentos
que acabam por objetivar o controle difuso, entre os quais se destaca
a smula vinculante.
25. (Cespe/2011/TJ-PB) O controle judicial preventivo de

constitucionalidade, que envolve vcio no processo legislativo, deve ser
exercido pelo STF via mandado de segurana, caracterizando-se como
controle in concreto e efetivando-se de modo incidental.
26. (Cespe/2011/TJ-PB) Em ateno ao princpio da adstrio, o

ordenamento jurdico brasileiro no admite a inconstitucionalidade por
arrastamento, que consistiria na possibilidade de o STF declarar a
inconstitucionalidade de uma norma objeto de pedido e tambm de
outro ato normativo que no tenha sido objeto do pedido, em virtude
de correlao, conexo ou interdependncia entre uma e outro.
27. (Cespe/2010/TRT 1 Regio) Ao julgar procedente, em parte,

determinada ADI, para conferir ao texto impugnado interpretao
conforme a CF, o STF pode, por arrastamento, conferir interpretao
conforme outro dispositivo legal que no foi objeto da ao.
28. (Cespe/2011/TRF 5 Regio) O controle prvio ou preventivo de

constitucionalidade no pode ocorrer pela via jurisdicional, uma vez
que ao Poder Judicirio foi reservado o controle posterior ou
repressivo, realizado tanto de forma difusa quanto de forma
concentrada.
29. (Cespe/2011/TRF 5 Regio) Nenhum rgo fracionrio de

tribunal dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade
de leis ou atos normativos emanados do poder pblico, visto tratar-se
de prerrogativa jurisdicional atribuda, exclusivamente, ao plenrio
dos tribunais ou ao rgo especial, onde houver.
30. (Consulplan/2012/TSE) Para a propositura da ao direta de

inconstitucionalidade so legitimados, dentre outros, o Presidente da
Repblica, a Mesa do Congresso Nacional, o Governador de Estado ou
do Distrito Federal.
31. (Consulplan/2012/TSE) A perda de representao do partido

poltico no Congresso Nacional, aps ajuizamento da ao direta de
inconstitucionalidade por ele, descaracteriza a legitimidade ativa para
o prosseguimento da ao.

32. (Cespe/2002/Senado Federal) O STF no tem competncia para

apreciar, em sede de ADIn, a adequao entre lei federal editada sob a
gide da Constituio de 1967 e a atual ordem constitucional.
33. (Cespe/2010/AGU) Tal como ocorre na ADI, no admitida a

impetrao de mandado de segurana contra lei ou decreto de efeitos
concretos.
34. (Cespe/2000/Polcia Federal) No sistema brasileiro de controle

de constitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal, mesmo julgando
que uma norma infraconstitucional inconstitucional, pode, em alguns
casos, preservar alguns efeitos dela, dando carter no retroativo, ou
seja, ex nunc, sua deciso.
35. (Cespe/1997/Polcia Federal) No Brasil, s a ao direta de

inconstitucionalidade e a ao declaratria de constitucionalidade
prestem-se realizao do controle de constitucionalidade.
36. (Cespe/1997/Polcia Federal) A ao direta de

inconstitucionalidade pode ser ajuizada apenas por certos sujeitos a
que a Constituio da Repblica expressamente deu legitimidade para
tanto.
37. (Cespe/2004/TCU) A adoo do controle de constitucionalidade

por meio de julgamento de ao direta de inconstitucionalidade pelo
STF foi estabelecida por emenda Constituio Federal de 1946.
38. (Cespe/1998/TCU) A Constituio de 1988 ampliou o nmero

dos sujeitos legitimados a ajuizarem ao direta de
inconstitucionalidade, deste modo estimulando-os a levar
deliberao judicial questes surgidas no processo poltico.
39. (Cespe/2010/MPE-RO) Quando ato normativo municipal for

contestado em face de norma da constituio do estado repetida da
CF, por fora da reproduo obrigatria, a competncia para julgar a
ADI ser do STF.
40. (Cespe/2010/MPE-RO) No cabvel o ajuizamento de ADI

perante o STF para impugnar ato normativo editado pelo DF, no
exerccio de competncia que a CF tenha reservado aos municpios.
41. (Cespe/2010/MPE-RO) O STF est adstrito fundamentao

jurdica (causa petendi) invocada na ADI, desde que o proponente a
tenha trazido de forma especfica, e no genrica.



43. (Cespe/2011/EBC) A aferio da legitimidade do partido poltico

para a propositura de uma ao direta de inconstitucionalidade deve
ser feita no momento da propositura da ao, sendo irrelevante a
ulterior perda de representao no Congresso Nacional.
44. (Cespe/2011/TRF 5 Regio) A revogao de lei ou ato

normativo objeto de ao direta de inconstitucionalidade no implica
perda de objeto da ao.
45. (Cespe/1996/TCU) O Supremo Tribunal Federal julgou

procedente ao direta de inconstitucionalidade que tinha por objeto
uma lei estadual editada no mbito do Estado da Bahia. A respeito do
assunto, julgue o item a seguir. A ao pode ter sido proposta pelo
Chefe do Ministrio Pblico da Unio ou pela Mesa da Assembleia
Legislativa do Estado da Bahia, entre outros legitimados.
46. (Cespe/2009/Procurador do Bacen) O ordenamento jurdico

nacional admite o controle concentrado ou difuso de
constitucionalidade de normas produzidas tanto pelo poder
constituinte originrio, quanto pelo derivado.
47. (Cespe/2009/OAB) A ao direta de inconstitucionalidade por

omisso que objetive a regulamentao de norma da CF somente pode
ser ajuizada pelos sujeitos enumerados no artigo 103 da CF, sendo a
competncia para o seu julgamento privativa do STF.
48. (Cespe/2011/TRF 5 Regio) No se admite a concesso de

medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade por omisso,
em razo da natureza e da finalidade desse tipo de ao.
49. (Cespe/2009/TRE-MA) A ao declaratria de

constitucionalidade no admite a concesso de medida cautelar, sob
pena de afronta ao princpio da presuno de constitucionalidade das
leis e atos normativos.
50. (Cespe/AGU/2009) A deciso de mrito proferida pelo STF no

mbito de ao declaratria de constitucionalidade produz, em regra,
efeitos ex nunc e vinculantes para todos os rgos do Poder Executivo
e demais rgos do Poder Judicirio.

51. (Cespe/TRE-MA/2009) A ao declaratria de

constitucionalidade no admite a concesso de medida cautelar, sob
pena de afronta ao princpio da presuno de constitucionalidade das
leis e atos normativos.
52. (Cespe/Procurador do BACEN/2009) A deciso que concede

medida cautelar em ao declaratria de constitucionalidade no se
reveste da mesma eficcia contra todos nem de efeito vinculante da
deciso de mrito.
53. (Cespe/Procurador/TCE-ES/2009) Segundo o entendimento do

STF, no controle abstrato de constitucionalidade de lei ou ato
normativo, a eficcia vinculante da ao declaratria de
constitucionalidade se distingue, em sua essncia, dos efeitos das
decises de mrito proferidas nas ADIs.
54. (Cespe/2011/TCU) No se admitem a desistncia e a ao

rescisria dos julgados de ao direta de inconstitucionalidade e ao
declaratria de constitucionalidade.
55. (Cespe/2008/OAB) possvel controle de constitucionalidade do

direito estadual e do direito municipal no processo de arguio de
descumprimento de preceito fundamental.

preceito fundamental no se presta a controle de constitucionalidade
de normas infralegais, visto que, nesse caso, se trata de ilegalidade e
no de inconstitucionalidade.

preceito fundamental tem precedncia sobre qualquer outro meio de
controle de constitucionalidade cabvel e apto a sanar a leso a
58. (Cespe/SECONT/ES/2009) A argio de descumprimento de

preceito fundamental possui subsidiariamente efeitos semelhantes ao
mandado de injuno, pois, identificada a violao ou controvrsia
acerca de direito fundamental e suprimida, no caso concreto, a deciso
do Supremo Tribunal Federal (STF), compete ao Congresso Nacional
criar a lei.
59. (Cespe/2011/TJ-PB) Conforme entendimento do STF, no cabe

controle de constitucionalidade contra leis ou atos normativos
anteriores CF, seja por via de controle concentrado, seja por controle
difuso.

60. (Cespe/2011/Correios) Deciso proferida pelo STF em sede de

arguio de descumprimento de preceito fundamental pode ser objeto
de ao rescisria, considerando-se as peculiaridades do instituto.
61. (Cespe/2010/MPE-ES) No se admite controle de

constitucionalidade de direito estadual mediante a propositura de
arguio de descumprimento de preceito fundamental, mesmo porque
existe procedimento diverso para o exerccio do seu controle de
62. (Cespe/2004/TCU) A circunstncia de tratar-se de recurso

extraordinrio indica que a deciso impugnada deve ter sido proferida
no mbito de processo subjetivo e no no de processo objetivo de
controle concentrado de constitucionalidade exercido por tribunal de
justia.

de So Paulo. Sempre que o parmetro de controle utilizado em
julgamento de representao em tese de inconstitucionalidade de lei
municipal for norma constitucional estadual de absoro obrigatria
do modelo constitucional federal, haver possibilidade de recurso ao
STF, como na hiptese descrita.

de So Paulo. O recurso extraordinrio de que trata a hiptese pode
ter sido ajuizado pelo Ministrio Pblico de So Paulo.

de norma municipal questionada em face da Constituio Estadual.

de lei municipal, ou estadual, questionada em face de norma
constitucional federal reproduzida na Constituio Estadual.

1. CORRETA
2. CORRETA
3. INCORRETA
4. CORRETA
5. CORRETA
6. CORRETA
7. CORRETA
8. INCORRETA
9. INCORRETA
10. CORRETA
11. CORRETA
12. CORRETA
13. INCORRETA
14. CORRETA
15. INCORRETA
16. CORRETA
17. A
18. INCORRETA
19. INCORRETA
20. CORRETA
21. INCORRETA
22. INCORRETA
23. CORRETA
24. CORRETA
25. CORRETA
26. INCORRETA
27. CORRETA
28. INCORRETA
29. CORRETA
30. INCORRETA
31. INCORRETA
32. CORRETA
33. INCORRETA
34. CORRETA

35. INCORRETA
36. CORRETA
37. CORRETA
38. CORRETA
39. INCORRETA
40. CORRETA
41. INCORRETA
42. CORRETA
43. CORRETA
44. INCORRETA
45. CORRETA
46. INCORRETA
47. CORRETA
48. INCORRETA
49. INCORRETA
50. INCORRETA
51. INCORRETA
52. INCORRETA
53. INCORRETA
54. CORRETA
55. CORRETA
56. INCORRETA
57. INCORRETA
58. INCORRETA
59. INCORRETA
60. INCORRETA
61. INCORRETA
62. INCORRETA
63. CORRETA
64. CORRETA
65. CORRETA
66. CORRETA

Aula 11 - Controle de Constitucionalidade

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 11 - Controle de Constitucionalidade

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

D.

Constitucional p/TRE-MG (AJAJ)

AULA 11: Controle de Constitucionalidade

Ol, querido (a) aluno (a)!

Hoje trataremos de um tema muitssimo cobrado em provas de

Conceito de controle de constitucionalidade

Entende-se por controle de constitucionalidade a aferio, por rgo

Pressupostos do Controle de Constitucionalidade

Segundo a doutrina, so pressupostos do controle de

Nos pases de Constituio escrita e rgida, por vigorar o princpio da

Outro pressuposto a previso constitucional de um mecanismo de

O rgo competente para exercer o controle de constitucionalidade pode

Prof. Ndia Carolina www.estrategiaconcursos.com.br 1 de 76

caso) ou no (no segundo) a estrutura do Poder Judicirio. No caso do Brasil,

importante ressaltar que a regra que se presumam as leis como

Evoluo do Controle de Constitucionalidade

O primeiro marco histrico do controle de constitucionalidade foi o caso

O segundo marco histrico desse controle foi o surgimento do controle

A inconstitucionalidade pode se dar por ao ou omisso.

Na inconstitucionalidade por ao, o desrespeito Constituio resulta

J na inconstitucionalidade por omisso, verifica-se a inrcia do

Prof. Ndia Carolina www.estrategiaconcursos.com.br 2 de 76

A inconstitucionalidade por omisso tambm pode ser total ou parcial.

A omisso parcial pode, ainda, ser parcial propriamente dita ou relativa.

No primeiro caso, a lei, embora tenha sido editada, regula o texto de

No segundo caso, de omisso parcial relativa, a lei confere o benefcio

A inconstitucionalidade tambm pode ser material ou formal.

A inconstitucionalidade material ou nomoesttica se d quando o

J na inconstitucionalidade formal ou nomodinmica, o desrespeito se

A inconstitucionalidade formal poder ser de trs tipos: orgnica,

Inconstitucionalidade formal orgnica: decorre da inobservncia da

Prof. Ndia Carolina www.estrategiaconcursos.com.br 3 de 76

Se o vcio ocorrer na fase de iniciativa, ter-se- o chamado vcio formal

Inconstitucionalidade formal por violao a pressupostos

Outra importante classificao para a inconstitucionalidade aquela que

No Brasil, o Judicirio pode declarar a inconstitucionalidade parcial

Alm disso, de acordo com o STF, a declarao parcial da

Destaca-se, tambm, que possvel que o STF verifique a existncia de

Prof. Ndia Carolina www.estrategiaconcursos.com.br 4 de 76

ordenamento jurdico resulta em maior leso Constituio que a manuteno

Declarao parcial de nulidade sem reduo de texto e interpretao

A declarao parcial de nulidade sem reduo de texto uma tcnica

Imagine que uma lei disponha da seguinte forma:

Art. 1. Aos titulares do cargo XXX, aplicam-se as seguintes

Caso o STF entendesse que a extenso da vedao y ao cargo YYY foi

J a interpretao conforme a Constituio tcnica usada pelo STF para

importante ressaltar que para o STF s existe a inconstitucionalidade

Prof. Ndia Carolina www.estrategiaconcursos.com.br 5 de 76

Outro aspecto importante a destacar que o STF no admite a

A inconstitucionalidade por arrastamento ou por atrao

Essa teoria considera que se, em determinado processo de controle de

A tcnica se justifica pelo fato de algumas normas guardarem ntima

A inconstitucionalidade por atrao pode ser usada tanto na anlise de

O sistema de controle diz respeito aos rgos aos quais o legislador O

Tem-se o controle Judicial ou jurisdicional quando apenas o Judicirio

J o Poltico ou francs se d quando rgo no pertencente ao

Por fim, ocorre controle de constitucionalidade misto quando a

Prof. Ndia Carolina www.estrategiaconcursos.com.br 6 de 76

Importante classificao do controle de constitucionalidade aquela que

No incidental, a inconstitucionalidade discutida no mbito de um

J no principal, a questo constitucional discutida autonomamente em

No que se refere ao nmero de rgos do Poder Judicirio com

No controle difuso, ou aberto, tambm chamado americano, a